ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.
Справа  № 29/268-07-5981

За позовом: ВАТ „Стальканат”

До відповідача: ВАТ „Одесагаз”

про стягнення 21024,03 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Аверіна В.в. за довіреністю;

Шпак М.В. за довіреністю

Від відповідача: Гавріков Н.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Стальканат” звернулось до суду з позовом до ВАТ „Одесагаз” про стягнення 21024,03 грн. збитків в зв’язку з припиненням постачання газу.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення ТОВ «Одесагрогаз» як іншого відповідача, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на його неогрунтованість.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01 січня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Стальканат»та Відкритим акціонерним товариством "Одесагаз" було укладено Договір № 007014-П-Т/404 про надання послуг по транспортуванню природного газу, згідно умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання надавати позивач послуги по транспортуванню природного газу до пунктів споживання, розташованих у м. Одесі, за наступними адресами: вул. Водопровідна, 16 та вул. Вапняна, 52.

За твердженнями позивача, 15  березня 2007р.  у  13.50 було здійснено відключення газу на підприємстві  позивача, що призвело до зупинення патентировочних агрегатів №№ 2, 3, 5, згідно чого технологічний метал у кількості 1538 кг виявився не придатним до подальшої переробки. У наслідку цього позивачу були завдані збитки у розмірі 5659,84 грн.

Позивач зазначив, що при поновленні подачі газу відповідачем 15.03.2007р. у 20.50 наднормативна витрата газу при вводі газоспоживного обладнання Позивача до технологічного режиму склала 1390,7 м.куб. на загальну суму 1163,46 грн. При цьому додаткова заробітна плата у зв'язку з простоями та заправкою агрегатів склала 591,73 грн.

Також позивач вказав, що в результаті простою газоспоживного обладнання протягом 7 годин позивачем недоотримано заготівки з агрегатів у кількості 34 т, що потягнуло за собою зрив по волочінню напівфабрикатного дроту для виробництва сталевих канатів та зрив у пред'явленні замовлень по канатам в обсязі 31 т. У наслідку чого неодержаний прибуток (втрачена вигода) позивача від простроченого зриву замовлення на виготовлення канатів склав 13 609 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.5 договору Облгаз має право скоротити або припинити транспортування газу Замовнику у випадках, визначених розділом 9 пп. 9.1-9.8 „Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України”, затвердженими наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994р. № 355, та у випадку запланованих ремонтів газових мереж, на час під’єднання газових мереж у встановленому порядку, під час аварій і невідкладених ремонтних роботах та для запобігання аварій в газовому господарстві, у випадках, передбачених законодавством.

З добового звіту за 15.03.2007 року ВАТ "Стальканат" подача газу припинилася з 15.00 годин і відновилася в 20.00 годин, цього ж дня.

Так 15.03.2007 року при провадженні робіт по прокладці газопроводу ТОВ "Одесагрогаз" методом горизонтального буравлення під автодорогою по вулиці Болгарська, 63 зашкодило газопровід середнього тиску.

ВАТ "Одесагаз" виставило рахунок ТОВ "Одесагрогаз" відповідно до розрахунків по втратах газу зробленого службою підземних газопроводів і двірських уведень. ТОВ "Одесагрогаз" зробило оплату згідно виставленого рахунку ВАТ "Одесагаз".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, суд дійшов висновків про необґрунтованість позовних вимог  з наступних підстав.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;   2) зміна умов зобов'язання;   3) сплата неустойки;  4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.  Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.  Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.  Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином необхідними умовами застосування відповідальності у вигляді сплати збитків особою в договірному зобов’язанні є порушення зобов’язання, наявність збитків та причинний зв’язок між діями чи бездіяльністю особи та збитками.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року при провадженні робіт по прокладці газопроводу ТОВ "Одесагрогаз" методом горизонтального буравлення під автодорогою по вулиці Болгарська, 63 зашкодило газопровід середнього тиску, що підтверджується актом аварійної служби ВАТ „Одесагаз” від 15.03.2007р.. В наслідок цього позивачеві було припинено транспортування газу  та відновлено у той же день після проведення необхідних аварійно-ремонтних робіт.

Відповідно до п. 3.5 договору відповідач має право скоротити або припинити транспортування газу Замовнику у випадках, визначених розділом 9 пп. 9.1-9.8 „Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України”, затвердженими наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994р. № 355, та у випадку запланованих ремонтів газових мереж, на час під’єднання газових мереж у встановленому порядку, під час аварій і невідкладених ремонтних роботах та для запобігання аварій в газовому господарстві, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином припинення транспортування газу сталося не у зв’язку с порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором,  а тому судом не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків в розмірі 21024,03 грн.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законодавством на позивача покладений обов’язок доведення суду тих обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом, зокрема, виходячи  з предмету спору, обставин, що свідчать про неправомірність дій або бездіяльності відповідача.

Між тим, під час розгляду справи  доказів того, що відповідачем порушено зобов’язання за договором, позивач суду не надав.

Необґрунтованим є і клопотання позивача про залучення о участі у справі ТОВ «Одесагрогаз»в якості іншого відповідача, оскільки зазначене підприємство в договірних стосунках з позивачем не знаходиться, доказів наявності договірних зобов’язань між ВАТ «Стальканат»та ТОВ «Одесагрогаз»позивачем не надано, що фактично виключає можливість покладення відповідальності  на ТОВ «Одесагрогаз»з підстав заявлених позивачем. Уточнень позовних вимог позивачем суду не надано.

З таких підстав вимоги за позовом є необґрунтованими, , а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 10.10.2007 р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.