ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"03" березня 2007 р.
Справа №
15/503-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів Державно
ї податкової адміністрації У
країни у Хмельницькій област
і
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 1700 грн.
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан
ня Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Присяж
ний В.В. за довіреністю №26/
21 від 10.01.2007р.
від відповідача не зя
вився
за участю Шкадько В
.В. прокурора відділу про
куратури Хмельницької облас
ті
Ухвалою суду від 25.01.2007р. відк
рито провадження в адміністр
ативній справі та призначено
справу до судового розгляду
.
Ухвалою суду від 14.02.2007року су
дове засідання по справі від
кладено на 03.03.2007р.
Суть спору
Позивач у позовній заяві
та його представник в судово
му засіданні наполягають на
задоволенні позовних вимог.
Просять суд стягнути з відпо
відача 1700грн. заборгованості
по сплаті фінансових санкцій
згідно рішення про застосув
ання фінансових санкцій №220168 в
ід 15.11.2006р. за порушення абз.5 ч.2 ст
.17 Закону України „Про державн
е регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів”. Прокурор позовні вимог
и підтримує.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місц
е розгляду справи.
Ухвала про відкриття прова
дження в адміністративній сп
раві від 25.01.2007р та повістка про
виклик в судове засідання на
11год. 00хв. 14.02.2007р. отримані відпов
ідачем 30.01.2007р., що підтверджуєть
ся повідомленням про врученн
я поштового відправлення № 1422
264. Однак, відповідач в судове з
асідання 14.02.2007р. не зявився.

Ухвала від 14.02.2007р. про відклад
ення судового засідання та п
овістка про виклик в судове з
асідання на 11год. 00хв. 03.03.2007р. отри
мані відповідачем 26.02.2007р., що пі
дтверджується повідомлення
м про вручення поштового від
правлення № 1524911.
Відповідач своїми процесу
альними правами не скористав
ся, зокрема письмової позиці
ї з приводу поданого позову н
е подав, позовні вимоги по сут
і та за розміром не спростува
в, повноважного представника
для участі в судовому засіда
нні не направив, причини неяв
ки суду не повідомив.
Враховуючи викладене суд в
важає можливим розглянути сп
раву за відсутності представ
ника відповідача.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне
08.11.2006року перевіряючими Ре
гіонального управління Депа
ртаменту з питань адміністру
вання акцизного збору і конт
ролю за виробництвом та обіг
ом підакцизних товарів ДПА У
країни у Хмельницькій област
і проведена перевірка господ
арської одиниці магазину,
що розташований в с. Олешин, Хм
ельницького району та належи
ть субєкту підприємницько
ї діяльності приватному підп
риємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР
_1). За результатами перевірк
и складено акт №220030.
В ході перевірки, серед іншо
го, встановлено, що в порушенн
я ст.15 Закону України „Про дер
жавне регулювання виробницт
ва та обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів” в господарській оди
ниці відповідача здійснювал
ась реалізація роздрібна тор
гівля тютюновими виробами бе
з наявності ліцензії.
15.11.2006р. на підставі акта перев
ірки № 220030 від 08.11.2006р. начальником
Регіонального управління Де
партаменту з питань адмініст
рування акцизного збору і ко
нтролю за виробництвом та об
ігом підакцизних товарів ДПА
України у Хмельницькій обла
сті прийнято рішення №220168, яким
згідно абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону У
країни “Про державне регулю
вання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів” з
астосовано до відповідача шт
раф в розмірі 1700грн. за роздр
ібну торгівлю тютюновими вир
обами без наявності ліцензії
. Зазначене рішення вручено в
ідповідачу 21.11.2006р., що підтвердж
ується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вру
чення поштового відправленн
я.
У звязку з несплатою штра
фу відповідачем в добровільн
ому порядку позивачем подано
позов до суду про примусове с
тягнення останнього.
Досліджуючи надані доказ
и, оцінюючи їх в сукупності, су
дом до уваги приймається на
ступне:
Відповідно до ст.15 Закону У
країни “Про державне регулю
вання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів” р
оздрібна торгівля алкоголь
ними напоями або тютюнови
ми виробами може здійснювати
ся суб'єктами підприємницько
ї діяльності всіх форм власн
ості, у тому числі їх виробник
ами, за наявності у них ліценз
ій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового , коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” від 19.12.1995р. за
порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним
, спиртом етиловим ректифіко
ваним плодовим, спиртом-сирц
ем виноградним, спиртом-сирц
ем плодовим, алкогольними на
поями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни п
ритягаються до відповідальн
ості згідно з чинним законод
авством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вкл
ючаючи імпорт та експорт) і р
оздрібної торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без н
аявності ліцензій, - 200 відсотк
ів вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривен
ь. Зазначені штрафи спрямову
ються до бюджету згідно з чин
ним законодавством.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Перевіркою відповідача ви
явлено, що в порушення в поруш
ення ст.15 Закону України „Про
державне регулювання виробн
ицтва та обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів” в господарській
одиниці відповідача здійсню
валась реалізація тютюнових
виробів без наявності ліцен
зії.
За таких обставин, враховую
чи, що згідно ст.17 зазначеного
Закону у разі невиконання су
б'єктом підприємницької діял
ьності рішення органів, сума
штрафу стягується на підста
ві рішення суду, позивачем об
ґрунтовано подано позов, вим
оги відповідають чинному за
конодавству і підлягають зад
оволенню. При цьому дотриман
о також вимоги Постанови Каб
інету Міністрів України № 790 в
ід 02.06.03р. “Про затвердження По
рядку застосування фінанс
ових санкцій, передбачених с
т. 17 Закону України “Про держа
вне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів”.
Крім того, судом враховує
ться, що відповідачем не пода
но доказів, які б спростовува
ли викладені у позові обстав
ини, а також доказів сплати шт
рафу в добровільному порядку
.
Доказів скасування рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій №220168 від 15.11.2006р. відпов
ідачем в судове засідання та
кож не надано.
Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 1
58-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінц
еві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного с
удочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника проку
рора м. Хмельницького в інтер
есах держави в особі Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів ДПА України
у Хмельницькій області до
Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
стягнення 1700грн. задоволь
нити.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ
СА_1, код НОМЕР_1) на корист
ь Регіонального управління Д
епартаменту з питань адмініс
трування акцизного збору і к
онтролю за виробництвом та о
бігом підакцизних товарів ДП
А України у Хмельницькій обл
асті (м. Хмельницький, вул. І.
Франка, 25, кв.1, код ) 1700гр
н. (одна тисяча сімсот гривень
) заборгованості.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо
ни та інші особи, які беруть уч
асть у справі мають право оск
аржити в апеляційному порядк
у Постанову повністю або час
тково. Заява про апеляційне о
скарження подається протяго
м 10 днів з дня проголошення, ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Дані заяви подаються до Жит
омирського апеляційного гос
подарського суду через суд п
ершої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха

Віддруковано 5 примі
рників:
1 до справи;
2 позивачу;
3 відповідачу;
4 прокуратурі Хмельницьк
ої області;
5 прокуратурі м.
Хмельницького.