ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07
Справа №14/611-06.

За позовом          Сумського міського центру зайнятості

до відповідача          Української академії банківської справи Національного Банку України

про стягнення           1159 грн.00 коп.

СУДДЯ         МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           Михайловська А.В.

Від відповідача           Пасюта М.І.

В судовому засіданні оголошувалися перерви до 10 год.00 хв. 03.09.2007р. та до 9 год. 55 хв. 29.10.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1159 грн. допомоги по безробіттю на підставі ч.4 ст.35 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-Ш « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2006р. року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2007року рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2006 року скасовано, апеляційна скарга позивача задоволена.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007 року рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2007р. скасовано, касаційну скаргу позивача задоволено частково,  а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач подав пояснення з обґрунтуванням своєї позиції  по справі, вважає свої дії правомірними та  просить суд відмовити позивачу в задоволенні  позовних вимог.

Відповідач звертався з запитом до Міністерства праці та соціальної політики України щодо офіційного роз’яснення  положень Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Міністерство праці та соціальної політики України  в листі від 10.09.2007р. № 6644/8/14-07/020  роз’яснює відповідачу , що дії Сумського міського центру зайнятості в частині стягнення  з відповідача суми матеріального забезпечення , виплаченого безробітній Гринько І.В. в період її перебування на обліку у центрі зайнятості, є правомірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача  та повноваженого представника відповідача,  оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Згідно п.10 ст.1 Закону  України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»  відповідач – Українська академія банківської справи НБУ України являється роботодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи громадянка Гринько І.В., яка працювала  у відповідача , наказом ректора Української академії банківської справи Національного банку України від 22.09.2005р. № 282-ВК була звільнена з роботи у зв’язку із закінченням строку дії контракту за п.2 ст. 36 КЗпП України.

03.10.2005р. гр.. Гринько Ірина Вікторівна отримала статус безробітної в Сумському міському центрі зайнятості з призначенням  допомоги по безробіттю.

21.11.2005р. Зарічний районний суд м. Суми за позовом гр.. Гринько І.В. поновив її на роботі та стягнув з Української академії банківської справи Національного банку України на користь позивачки , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1072 грн.15 коп. Зазначена  сума виплачена Гринько І.В. в повному обсязі.

За період з 03.10.2005р. по 20.11.2005р. гр.. Гринько І.В. Сумським районним центром зайнятості  була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1159 грн.00 коп.

18.01.20006р. міським центром зайнятості було направлено претензію до відповідача, яка залишилася без задоволення.

Згідно п.4 ст.35 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , який набрав чинності з 01.01.2001р.  передбачено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих  соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Пунктом 2 прикінцевих  положень Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом  закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. В зв’язку з тим, що п. «б» ст. 44 «Положення» суперечить  п.4 ст.35 Закону України « Про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття» , в даній ситуації слід керуватися вищезазначеним законом, а саме – п.4 ст.35.

Таким чином, заборгованість відповідача  перед позивачем на час розгляду справи по суті становить 1159 грн.00 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ні доказів сплати зазначеної суми заборгованості, ні аргументованого заперечення щодо позовних вимог відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне страхування  на випадок безробіття”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Української академії банківської справи Національного Банку України ( 40030, м.Суми, вул.. Петропавловська, 57, код 23635020) на користь Сумського міського центру зайнятості ( 40009, м.Суми, вул..Баумана,45, код 50040100) 1159 грн.00 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

3.Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО