ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №2-21/2837-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                              Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                        Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа № 2-21/2837-2006А

за позовом Приватного підприємства «Едельвейс-2004», смт. Мирний, м. Євпаторія,

до відповідача Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія,

про визнання нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Сеїтяг’яєва Е.С., заступник зав. юридичного відділу, д/п № 01-13/29 від 12.01.2007 р.

Сутність спору: Приватне підприємство "Едельвейс-2004", смт. Мирний, м. Євпаторія, звернулося до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія, у якому просить визнати нечинним рішення Євпаторійської міської Ради № 4-34/77 від 29.09.2005 р. “Про відмову в дозволі на розроблення проекту відведення ПП “Едельвейс-2004” земельної ділянки по вул. Бєлінського, 6 –А, для обслуговування орендованого туалету”, а також зобов’язати прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 200 кв. м. по вул. Бєлінського, 6 – А в м. Євпаторія для обслуговування орендованого туалету. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.01.2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду та прийняття рішення Євпаторійським міським судом по справі № 2-6690/05.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.09.2007 р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з наступним.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Фактично предметом спору є користування земельною ділянкою.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Спори, що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, у тому числі спори про відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, є спорами про право, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків.

Таким чином, вимоги, заявлені позивачем, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом:

·          Приватного підприємства "Едельвейс-2004", смт. Мирний, м. Євпаторія, вул.. Сирнікова, 25

·          Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.