ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

04.12.07                                                                        Справа №  15/219/06-8/181/06

Суддя Попова І.А.

Позивач: Приватне підприємство “Тара”, м. Запоріжжя

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - Дочірнє підприємство “РЕС Запоріжелектромашоптторг”, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Матіс Т.В., дов. № 138 від 28.09.2005р.

Від третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про узгодження точки продажу електричної енергії

Позивач в обґрунтування вимог зазначав, що  ПП “Тара” є підприємством , що займається діяльністю з переробітки деревини. Підприємство позивача за договором з ДП “РЕС” “Запоріжелектромашоптторг” на свій виробничий участок в с. Люцерна, ГСП –256, Вільнянського району, як субспоживач отримувало електричну енергію. В зв’язку із зміною приписів законодавства виникла необхідність укладення договору на поставку електричної енергії з ВАТ “Запоріжжяобленерго” Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричної енергією в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.05 р. № 910 (надалі ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 1.8. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ точка продажу електричної енергії це межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію.

Межа балансової належності електроустановок між ПП "Тара" і ДП РЕС "ЗЕМОТ" встановлена актом про розмежування балансової належності електромереж, складеним ПП "Тара" і ДП “РЕС” ( від якого ПП "Тара" отримувала електроенергію як субспоживач до 2006 року).

Просить Узгодити точку продажу електричної енергії на межі балансової належності електроустановок, встановленої актом розмежування балансової належності, укладеним між приватним підприємством "Тара" і дочірнім підприємством "РЕС" Запоріжелектромашоптторг", а саме на верхніх губках ввідного рубильнику ШР-1 ЯК-250 (0,4 квт), складу електрокабельної продукції, що знаходяться на території Відкритого акціонерного товариства „Запоріжелектромашоптторг.

Відповідач заявлені вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначає, що згідно з п. 1.8 Правил користування електричною енергією, затверджених постано вою"НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕ 2005р.) перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електро передавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом об міну листами. Нормативне визначення “субспоживач” міститься в п. 1.2 (далі ПКЕЕ 2005р.), де - субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача. На сьогоднішній день електроустановки Позивача приєднані незаконно. Нормативне визначення поняття „приєднання до електричних мереж " визначено як виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на створення можливості здій снення передачі е/е окремому споживачу. Перелік виконання організаційних і технічних заходів встановлений главою З ПКЕЕ. Так, згідно з п. 3.5 ПКЕЕ, подання напруги на нові електроустановки здійснюється при наявності акту допуску їх експлуатації після укладення договору на користування е/е, перевірки та установлення приладів обліку. Договір на ко ристування електричною енергією укладається виключно з електропередавальною органі зацією - ліцензіатом (п. 1.7 ПКЕЕ). На підставі п. 1.2 ПКЕЕ, електропередавальна організа ція - суб'єкт підприємницької діяльності, який отримав від НКРЕ ліцензію на право здій снення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами, що знаходяться у його власності або повному господарському віданні. Тобто, договір на користування електричною енергією має бути укладений виключно з Відповідачем. Тому, договір на користування е/е, укладений між Позивачем та основним споживачем № 12 від 01.01.2003р. не має ніякої юридичної сили та не дає підстав Позивачу користуватися е/е. Крім того, одна з підстав подання напруги на нові електроустановки –наявність акту допуску у Позивача. Позивач акту допуску не мав і не має на сьогоднішній день.

Отже, з огляду на викладене вище, Позивачем вимоги вказаних вище пунктів ПКЕЕ виконані не були, наслідок чого - незаконне підключення електроустановок. Вказані дії - є грубим порушенням ПКЕЕ, Закону України „Про електроенергетику".

Факт незаконного самовільного підключення до електричних мереж Позивача зафік совано актом про порушення ПКЕЕ 07.09.2005р.

Крім сказаного вище, відповідач зазначає, що для узгодження точки продажу не обхідно мати інформацію про точку приєднання до електричних мереж (джерело жив лення) Позивача, яка зазначається в технічних умовах, що на сьогоднішній день не реалізовані та втратили силу.

Третя особа, залучена до участі у справі, у відзиві на позов зазначає,  що позов про примушення узгодити точку продажу на межі балансової належності між ПП “Тара" та ДП „РЕС ЗЕМОТ" суперечить дійсним намірам позивача.

Якщо точка приєднання визначається проектом, то точка продажу повинна визначатися між сторонами (Позивачем та Відповідачем) виключно на договірних підставах. Відповідачу для визначення точки продажу необхідно знати, які електроустановки намагається Позивач використовувати. Для цього треба, щоб ці електроустановки були прийняті до експлуатації актом допуску. Потрібен проект підключення кожної з електроустановок. Відповідач повинен мати можливість зазначити, які треба здійснити Позивачу дії для тієї або іншої точки продажу (технічні умови).

Згідно Правил приєднання електроустановок до електричних мереж ( затверджених постановою НКРЕ України № 1137 від 14.12.2005р.) для отримання технічних умов та проекту договору про приєднання замовник звертається до власника електричних мереж за місцем розташування його електричних установок із заявою про приєднання .

До заяви подаються, зокрема, Копія документа, який підтверджує право власності на цей об’єкт та право власності чи використання земельної ділянки.

ПП “Тара” перебуває у спірних відносинах щодо права користування земельною ділянкою та об’єктом за адресою с. Люцерна, ГСП –256, Вільнянського району, постачання електричної енергії до якого є бажаним для позивача.

Ухвалою суду від 03.11.2006провадження по справі зупинено.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, провадження по справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу.

В засіданні неодноразово оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався.

В судове засідання 04.12.2007р. позивач та третя особа своїх представників не направили, про причини неявки не сповістили суд, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, кореспонденція направлена на їх адреси до господарського суду не поверталася. Позивач не заявив про відмову від позову, або про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в добровільному порядку.

Позивачем не надані суду документи, які були витребувані судом ухвалі від 08.11.2007р.. а саме: представити докази в підтвердження своїх вимог щодо права власності або користування приміщенням та земельною в с. Люцерна, що дає йому право на укладення договору про постачання електричної енергії.

Представник позивача без обґрунтування поважності причин в судове засідання не з'явився.

Суд залишає позовну заяву Приватного підприємства “Тара” до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” без розгляду внаслідок ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору та нез’явлення представника.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  Приватного підприємства “Тара” до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про узгодження точки продажу електричної енергії  залишити без розгляду.

Суддя                                                                  І.А. Попова