Харківський апеляційний
господарський суд
Справа № 10/488-07
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду у складі:
головуючого судді Олійника В. Ф.,  суддів Кравець Т.В., Гончар Т.В.
при секретарі Кобзєвій Л.О.
за участю представників сторін:
позивача -Ломаці Ю.М.
1-го відповідача -ОСОБА_3
2-го відповідача -не з'явився
Третіх осіб -не з'явились
розглянувши апеляційні скарги
Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3444С/2) та ОСОБА_2 (вх.
№ 3577С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.07
по справі № 10/488-07
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD", м.
до  1) Фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,
2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми
За участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Сарекс», м. Суми,
2) Виконавчий комітет Сумської
про часткове скасування рішення
загальних зборів учасників ТОВ та часткове визнання недійсним статуту, -
У вересні 2007 року позивач -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD", м. Суми,  звернувся до господарського суду з позовом
про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сарекс», прийнятого 25
липня 2007 року на загальних зборах учасників ТОВ «Сарекс»та оформленого
протоколом № 1 в частині затвердження статуту ТОВ «Сарекс»в новій редакцій з
включенням до його змісту підпункту
-  "приймає   рішення
про   призначення   виконуючого обов'язки керівника товариства
на період до чергових або позачергових загальних зборів учасників товариства у
випадку смерті директора або неможливості виконання ним обов'язків директора за
його заявою", також з включенням до змісту цього рішення підпункту 9
пункту 10.3. -"виконує інші дії, спрямовані на досягнення мети діяльності
товариства, захист його прав та інтересів", визнання недійсним з 25 липня
2007 року підпункт 8 пункту 10.3. статуту ТОВ «Сарекс»в новій редакції
затвердженого рішенням зборів учасників ТОВ «Сарекс»від 25 липня 2007 року за
протоколом № 1, визнання недійсним з 25 липня 2007 року підпункт 9 пункту 10.3.
статуту ТОВ «Сарекс»в новій редакції, затвердженого рішенням зборів учасників
ТОВ «Сарекс»від 25 липня 2007 року за протоколом № 1. Позивач просить
заборонити до набрання законної сили судового рішення в справі за даним позовом
ТОВ «Сарекс»здійснювати будь-які дії та правочини через виконуючого обов'язки
керівника товариства, призначеного на підставі підпункту 8 пункту 10.3. ста
туту ТОВ «Сарекс»в новій редакції, затвердженого рішенням його учасників,
прийнятого на зборах 25 липня 2007 року та оформленого протоколом № 1, а також
через представників, які діють на підставі актів, довіреностей чи доручень,
виданих виконуючим обов'язки керівника товариства, призначеним на підставі
даного підпункту, судові витрати позивач просить покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішенням господарського суду
Сумської області від 9.11.2007 року позов задоволено, скасовано рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Сарекс», прийняте 25 липня 2007 року на
загальних зборах учасників ТОВ «Сарекс»та оформлене протоколом № 1 в частині
затвердження статуту ТОВ «Сарекс»в новій редакцій з включенням до його змісту
підпункту  8   пункту
10.3.   -  "приймає   рішення
про   призначення   виконуючого обов'язки керівника товариства
на період до чергових або позачергових загальних зборів учасників товариства у
випадку смерті директора або неможливості виконання ним обов'язків директора за
його заявою", скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сарекс»,
прийняте 25 липня 2007 року на загальних зборах учасників ТОВ «Сарекс»та
оформлене протоколом № 1 в частині затвердження статуту ТОВ «Сарекс»в новій
редакцій з включенням до його змісту підпункту
9 пункту 10.3. -"виконує інші дії, спрямовані на досягнення мети
діяльності товариства, захист його прав та інтересів", визнано недійсним з
25 липня 2007 року підпункт 8 пункту 10.3. статуту ТОВ «Сарекс»в новій редакції
затвердженого рішенням зборів учасників ТОВ «Сарекс» від 25 липня 2007 року за
протоколом № 1, визнано недійсним з 25 липня 2007 року підпункт 9 пункту 10.3.
статуту ТОВ «Сарекс» в новій редакції, затвердженого рішенням зборів учасників
ТОВ «Сарекс»від 25 липня 2007 року за протоколом № 1.

Не погодившись з зазначеним
рішенням, 1-й відповідач -ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якої ставиться питання про його
скасування та прийняття нового рішення, яким ОСОБА_1 просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

2-й відповідач теж звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою на вищезазначене
рішення та просить прийняти її до провадження та скасувати зазначене рішення та
прийняти нове, яким скасувати рішення загальних зборів повністю.

Доводи апелянтів ґрунтуються на
тому, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального
права у сфері господарських товариств.

Представник Сумської міської ради у
судове засідання не з'явився, надав відзив в якому висловив своє ставлення
стосовно рішення господарського суду з посиланням на норми законодавства.

ТОВ «Маркетинг-центр LTD»відзив на
апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що повністю
підтримує доводи місцевого господарського суду, просить залишити спірне рішення
без змін, апеляційні скарги без задоволення.

ТОВ «Сарекс»відзив на апеляційну
скаргу не надав, у судове засідання його представник не з'явився.

До початку судового засідання
представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження
по даній справі, мотивуючи тим, що в провадженні господарського суду Сумської
області знаходиться справа, розгляд якої унеможливлює продовження провадження
по цій справі. В задоволенні зазначеного клопотання колегією суддів відмовлено,
оскільки заявником не надано доказів в обґрунтування доводів клопотання.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх
юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101
ГПК України, вислухавши у судовому засіданні представників присутніх сторін,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення без
задоволення апеляційних скарг, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
та встановлено судом першої інстанції, учасниками товариства з обмеженою
відповідальністю фірми “Сарекс” є Товариство з обмеженою відповідальністю
“Маркетинг -центр LTD”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Спірна редакція статуту затверджена
вищезазначеними учасниками на зборах, що відбулися 25 липня 2007 року в м.
Суми, оформленого протоколом № 1 зборів учасників ТОВ фірма “Сарекс” від 25
липня 2007 року.

Відповідно до змісту даного
протоколу до порядку денного вказаних зборів включено питання про затвердження
статуту ТОВ фірма “Сарекс” в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або
імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін
до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

25 липня 2007 року виконавчим
комітетом Сумської міської ради - державним реєстратором проведено державну
реєстрації змін до установчих документів, шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що підпункт 8 пункту 10.3. Статуту ТОВ фірма “Сарекс”, який
викладений в такій редакції: голова товариства здійснює повноваження щодо
прийняття рішення про призначення виконуючого обов'язки керівника товариства на
період до чергових або позачергових загальних зборів учасників товариства у
випадку смерті директора або неможливості виконання ним обов'язків директора за
його заявою, та підпункт 9 пункту 10.3 цього статуту, який викладений в такій
редакції: голова товариства виконує інші дії, спрямовані на досягнення мети
діяльності товариства, захист його прав та інтересів, не відповідають вимогам
чинного законодавства, оскільки нормами Закону України «Про господарські
товариства»та Цивільним кодексом  голові
товариства з обмеженою відповідальністю надається вичерпний перелік
повноважень, який не підлягає розширенню.

При розгляді справи по суті,
місцевим господарським судом встановлена невідповідність спірних пунктів
статуту вимогам чинного законодавства.

З цим погоджується колегія суддів,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК
України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома
особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

При цьому, ч. 1 ст. 143 ЦК України
визначено, що статут є установчим документом товариства з обмеженою
відповідальністю в якому крім відомостей, передбачених статтею 88 цього
Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням
частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок
прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок
передання (переходу) часток у статутному фонді.

Частиною 1 ст. 88 ЦК України
встановлено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи,
органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень,
порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо
змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

При цьому, ст. 23 Закону України
“Про господарські товариства” визначає, що управління товариством здійснюють
його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно
до виду товариства, а посадовими особами органів управління товариства
визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у
товариствах, де створена рада товариства (спостережна рада), - голова та члени
ради товариства (спостережної ради).

Таким чином, органи в товаристві
обираються, призначаються та створюються відповідно до виду товариства.

Відповідно до п. 10.1. розділу 10
“Органи управління товариства” статуту ТОВ фірма “Сарекс” (нова редакція),
затверджена рішенням зборів учасників від 25 липня 2007 року, органами
управління товариством є загальні збори учасників товариства і директор.

Відповідно до ст. 145 ЦК України
управління товариством з обмеженою відповідальністю здійснюють загальні збори
його учасників, які є його вищим органом, а поточне керівництво його діяльністю
здійснює виконавчий орган (колегіальний або одноособовий).

Аналогічна норма щодо виконавчого
органу товариства з обмеженою відповідальністю закріплена в ст. 62 Закону
України “Про господарські товариства”.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦК України
встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий
орган та встановлюють його компетенцію і склад.

При цьому, створення та відкликання
виконавчого органу товариства у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України є
виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю.

ЦК України та Закон України “Про
господарські товариства” не дають право учасникам товариства передавати питання
створення та відкликання виконавчого органу товариства голові товариства.

Статут не є договором, оскільки
відповідно до ст. 626 ЦКУ договором є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
А статут затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників
(засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 чи простою більшістю
голосів акціонерів (учасників) товариства (ст.ст. 42, 59 Закону про
господарські товариства).

Статут юридичної особи за своєю
правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи,
оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових
осіб товариства та інших працівників та враховуючи порядок затвердження та
внесення змін до статуту.

Підставами для визнання
індивідуальних актів ненормативного характеру, в тому числі статуту,
недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.

Таким чином, враховуючи, що
Цивільним кодексом України та Законом України “Про господарські товариства” до
компетенції голови товариства не віднесено прийняття рішення про створення
виконавчого органу товариства на період до чергових або позачергових загальних
зборів учасників товариства у випадку смерті директора або неможливості
виконання ним обов'язків директора за його заявою, а статутом ТОВ фірми
“Сарекс” голова товариства взагалі не віднесений до органів управління
товариством, то підпункти 8 та 9 пункту 10.3. статуту ТОВ фірма “Сарекс” в
новій редакції, затвердженого рішенням зборів учасників від 25 липня 2007 року,
не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є недійсними.

За таких обставин, висновки
місцевого господарського суду стосовно наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог є законними та обґрунтованими, внаслідок чого
рішення господарського суду Сумської області від 9.11.2007 року є таким, що
прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Отже, колегія суддів вважає, що
доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 ці висновки не спростовані.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2
стосовно скасування повністю рішення загальних зборів колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки в апеляційній інстанції не приймаються і не
розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції
(стаття 101 ГПК України.).

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Сумської області від 9.11.2007 року по справі
№10/488-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Гончар Т.В.

Кравець
Т.В.