ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 14/129-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:

1)Апалькова Олексія Олександровича (21030, вул. Келецька, 75, кв. 37, м. Вінниця)

2)Гончарука Павла  Михайловича (21030, вул. Келецька, 83, кв. 126, м. Вінниця)

3)Жуковського Степана Дмитровича (21027, вул. Келецька, 61 кв. 1, м. Вінниця)

4)Любарського Володимира Леонтійовича (23223, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області)

5)Зубатенко Ганни  Михайлівни (21030, пр. Юності, 36, кв. 54, м. Вінниця)

6)Каракуци Олега Васильовича (21033, вул. Л.Ратушної, 22, кв. 129, м. Вінниця)

7)Кирилова Леоніда Михайловича (21027, вул. 600-річчя, 40, кв. 110, м. Вінниця)

8)Матрошилової  Валентини Іванівни (21030, вул. Келецька, 71/49, кв. 136, м. Вінниця)

9)Мурованого Михайла Івановича  (23221, с. Лисогора, Вінницького району, Вінницької області)

10)Паламарчук Віри Михайлівни (21011, вул. Якіра, 2а, кв. 6, м. Вінниця)

11)Русятинського Віктора Валентиновича (21002, вул. Островського, 6, кв. 14, м. Вінниця)

12)Стасенко Ганни Авксентіївни (21031, вул. Келецька, 112, кв. 12, м. Вінниця)

13)Тарковської Галини Іванівни (21027, пр. Космонавтів, 67, кв. 54, м. Вінниця)

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" (21027, пр. Космонавтів, 42, м. Вінниця)

2) Трошина Віктора Васильовича (вул. Леніна, 32, с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область, 23230)

про  визнання недійсним і скасування рішення зборів засновників та визнання недійсним змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  Апалькова Олексія Олександровича,  Гончарука Павла Михайловича, Жуковського Степана Дмитровича,  Любарського  Володимира Леонтійовича,  Паламарчук Віри Михайлівни, Русятинського Віктора Валентиновича,  Зубатенко Ганни Михайлівни, Каракуци Олега Васильовича, Кирилова Леоніда Михайловича,  Матрошилової  Валентини  Іванівни, Муранового  Михайла Івановича,  Стасенко Ганни Авксентіївни, Тарковської Галини Іванівни  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" про  визнання  недійсним та скасування рішення зборів засновників та визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Екран-Сервіс".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов,  законодавство, на підставі якого подається позов. Проте, в порушення  вказаних норм, в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.  Зокрема, заявивши вимоги про скасування та визнання недійсним рішення,  про визнання недійсними  змін  до  установчих  документів, позивачі не надали самого рішення та не вказали, які саме зміни до установчих документів  слід визнати недійсними.

Вищевикладене не дозволяє суду визначитися з характером правовідносин, з’ясуванням зобов’язань, які виникли між сторонами, підготовкою справи для розгляду та витребуванням додаткових доказів.

До того ж,  заявивши про витребування  у державного реєстратора  копій  вказаного  вище рішення та змін до установчих документів, позивачі  не надали доказів неможливості отримання  зазначених документів  чи відмови державного реєстратора у їх наданні, що, фактично, є перекладенням  обов'язку доказування на суд.

Крім того, позивачами  не  надано належних доказів сплати державного мита та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зокрема, квитанції №53 від 18.10.2007р. та №11835 від 18.10.2007р. надані як доказ оплати судових витрат за даною позовною заявою, не можуть бути такими доказами. Так, як вбачається з бази даних "Діловодство господарського суду", зазначені вище платіжні документи вже надавались в господарський суд на підтвердження оплати судових витрат  і  ухвалами господарського суду  від 29.10.2007р.  по справі №11/31-07/02-2 та  від 07.11.2007р. по справі  №9/42-07/02-2а сплачені зазначеними квитанціями   державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу  повернуті позивачам. До того ж , з вказаних квитанцій, з  графи "призначення платежу" неможливо встановити за подання якого позову сплачено держмито та витрати на ІТЗ, зокрема не вказано реквізитів позовної заяви (номер, дата) предмету позову, найменування сторін спору.

Також, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів цієї позовної заяви,  як доказ надсилання відповідачам копії позову, додано  фіскальні чеки №2435, 2436 від 10.12.07. Проте, із зазначених   чеків неможливо встановити які саме документи направлялись відповідачам.

В свою чергу, належним доказом надіслання позовних матеріалів, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Дані вимоги позивачами  не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Крім того, з норм  ст. ст. 1, 21 ГПК України випливає, що сторонами в судовому процесі можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Натомість, вданій  позовній заяві  в якості другого відповідача  вказано  Трошина Віктора Васильовича, який,  виходячи зі змісту спірних правовідносин, є посадовою особою ТОВ "Екран-Сервіс", а тому  відповідачем  за даним позовом  бути   не може.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву   від 10.12.2007р.   разом з матеріалами   повернути позивачам.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя