СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.10.2007

Справа №2-22/8454-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1. (м.
Алушта , АДРЕСА_1)

До відповідача  - ДПІ у м.Алушті  ( м. Алушта, вул.. Леніна, 22 а)

Про визнання недійсним  рішення .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_2 - пред-к, дов. від 07.10.2005 р.

Від відповідача - Бисикало Т.А. -
нач.юр.від. дов. від 06.10.2006 р.

Сутність спору:  СПД ОСОБА_1. ( далі позивач)  звернувся
до суду  з позовом, в якому просив
скасувати  рішення  ДПІ у м.Алушті (далі відповідач)   № /0 від 28.07.2006 р.  про застосування  фінансових санкцій у вигляді  штрафу у розмірі  2444,00 грн.,
визнати недійсним  рішення  відповідача № /0 від 28.07.2006 р.
про застосування  фінансових санкцій у
розмірі 2161,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що працівники  відповідача під час проведення перевірки
12.07.2006 р. склали акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені
порушення позивачем  Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”,  Закону України “
Про державне регулювання
виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За результатми вказаної перевірки
були прийняти рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки
позивач не допустив.

Представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача
у судовому засілданні, яке відбулось 16.07.2007 р., надав відзив на позовну
заяву ( вих. №  1557/9/10 від 13.07.2007
р. ), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що
штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Законів
України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Представник
відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка,  суд

встановив:

Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням виконавчого комітету
Алуштинської міської ради  11.05.2002 р.

Працівники
відповідача  12.07.2006 р. провели
перевірку дотримання  податкового
законодавства  позивачем у буфеті з
літнім майданчиком, який розташований у м.Алушта  по АДРЕСА_2.

За результатами
вказаної перевірки був складений акт № 000153 , в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем
п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.15  Закону України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Під час складання вказаного
акту працівники відповідача зафіксували не проведення позивачем  розрахункових операції за товари через
реєстратора розрахункових операцій ,
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості,
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, здійснення ним
торгівлі алкогольними напоями без отримання  відповідної ліцензії.

На підставі вказаного
акту відповідач  28.07.2006 р. прийняв
рішення № /0 про застосування фінансових санкцій , згідно з яким за  здійснення
позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без  наявності ліцензії застосував до нього
штрафні санкції у розмірі 2444 грн. Крім того на підставі зазначеного акту
перевірки відповідач  28.07.2006 р.  прийняв рішення  про застосування штрафних санкцій  № /0 , згідно з яким відповідно до
п.1, 6 ст. 17 , ст. 22 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосував до позивача  штрафні санкцій у
сумі  2161  грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи
місцевого самоврядування  зобов'язани
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України “Про
державну податкову службу в України” визначає, що  Державна податкова адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються   зокрема Державна податкова інспекція в АРК .
До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11
Закону України “Про державну податкову службу в України”  здійснення документальних невиїзних
перевірок,  а також планових та
позапланових  виїзних перевірок  своєчасності , достовірності  повноти нарахування  і сплати податків  та зборів ( обов'язкових  платежів ) ,
додержання  валютного
законодавства юридичними  особами, їх
філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статус  юридичної особи а також
фізичними  особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності.  У
ст. 11-1 вказаного закону  визначені
підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і
позапланових виїзних перевірок.

Відповідно до ст. 11-2
Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу
держаної податкової служби вправі приступати до проведення  планової або позапланової виїзної перевірки
за наявністю підстав для їх проведення
та за умови надання платнику податків під розписку  направлення на перевірку та копії наказу
керівника податкового органу  про
проведення позапланової виїзної перевірки.

Основні засади
державної  політики  щодо регулювання  виробництва, експорту, імпорту, оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у   Законі України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Відповідно  до ст. 15 вказаного закону  роздрібна торгівля алкогольними  напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами  підприємницької
діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за
порушення  норм Закону України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” визначена у ст. 17,
відповідно до якої у разі здійснення оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій
накладається штраф у с розмірі 200% вартості отриманої  партії товару , але не менше 1700 грн.

Позивачем до матеріалів
справи додана копія  Ліцензії Серія
НОМЕР_1  зі строком дії з 08.06.2006 р.
по 08.06.2007 р. , яка підтверджує право позивача  здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними
напоями  за адресою : м. Алушта, АДРЕСА_2
у буфеті з літнім майданчиком.  Крім того
, позивачем надані копії   випису з
рішення  виконкому Алуштинської міської
ради № 266 від 30.03.2003 р. , Дозволу № 046
на початок роботи, згідно з якими
йому наданий  дозвіл на  ведення підприємницької діяльності саме
у  буфеті
з літнім майданчиком, який розташований за адресою : м. Алушта,
АДРЕСА_2,  та встановлений режим
функціонування  саме цього об'єкту.

У порядку ,
передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд  під
час судового засідання, яке відбулось 04.10.2007 р. , допросив свідка ОСОБА_3 ,
який брав участь з боку позивача при проведенні 12.07.2006 р. перевірки , який
пояснив, що за адресою м. Алушта, АДРЕСА_2,
знаходиться буфет  з літнім
майданчиком,  в якому  на підставі ліцензії Серія НОМЕР_1  позивач здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями  .Свідок пояснив ,
що за вказаною адресою відсутні будь-які інші споруди ( кіоск, павільйон,
тощо), в яких позивач здійснював підприємницьку діяльність .

Вивчивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що у порядку , передбаченому ст. 71 КАСУ,
відповідачем не надані докази не тільки знаходження за адресою :  м. Алушта, АДРЕСА_2, павільйону (кіоску), але
і ведення у ньому позивачем будь-який діяльності у тому числі роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.  На думку
суду матеріалами справі підтверджуються розміщення за зазначеною адресою буфету
з літнім майданчиком, в якому позивач згідно з
Ліцензією Серія НОМЕР_1  від
08.06.2006 р.  здійснює роздрібну
торгівлю алкогольними напоями.

За таких обставин суд
вважає, що не знайшов підтвердження факт
порушення позивачем вимог  ст. 15
Закону України “ Про державне регулювання
виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
у відповідача були відсутні підстави для застосування до нього штрафних
санкцій , передбачених ст. 17 зазначеного Закону.

З огляду на
вищенаведене , суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги
по  скасуванню  рішення відповідача  № /0  від 28.07.2006 р.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  визначено, що розрахунковий
документ  - документ встановленої форми
та змісту , що підтверджує  факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених
законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових
операції або заповнений вручну, місцем
проведення розрахунків є місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених
товарів ( послуг) із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема,
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та переведені у фіскальний режим  роботи реєстратори розрахункових операції з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів,   видавати особі, яка  отримує товар
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму  проведеної операції ,  проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості ,
забезпечувати  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій.

У разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій  до
суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п. 1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” ). При
проведенні  розрахункової операції
через реєстратори розрахункових  операцій
без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (
послуг) та обліку їх кількості застосовуються фінансові санкції  у сумі
п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ( п. 6 ст 17 Закону ).

Ст. 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів
підприємницької  діяльності
застосовується  фінансова санкція у
п'ятикратному  розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Із матеріалів справи
стає зрозумілим, що відповідач під час проведення 12.07.2006 р перевірки
дотримання  податкового законодавства  позивачем у буфеті з літнім майданчиком, який
розташований у м. Алушта  по АДРЕСА_2,
встановив  порушення ним вимог Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” що виразилось у непроведенні  розрахункових операцій на повну суму покупки
(надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та переведені у фіскальний режим  роботи реєстратори розрахункових операції з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів,  невидачі покупцям  розрахункових документів  встановленої форми на повну суму  проведених операцій ,  непроведенні
розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості , незабезпечені   відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена  в денному
звіті реєстратора  розрахункових
операцій.  Саме за вказані порушення
відповідачем  згідно з положеннями  ст. 17 ,22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” були застосовані до позивача штрафні
санкції у сумі 2161 грн.

У порядку,
передбаченому ст. 71 КАСУ,  позивач не
надав доказів необґрунтованого застосування відповідачем вказаних штрафних
санкцій.

За таких обставин,
приймаючи до уваги, те , що  під час
допиту  свідка ОСОБА_3 , який брав участь
з боку позивача при проведенні 12.07.2006 р. перевірки , не били не надані
докази відсутності порушень зазначених вище положень ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
які зафіксовані у акт перевірки  № 000153
, суд вважає, що відповідачем
обґрунтовано застосовані штрафні санкції у розмірі 2161 грн.  та не підлягають задоволенню вимоги по  визнанню нечинним  рішення відповідача  № /0 від 28.07.2006 р.

Під час судового
засідання, яке відбулось 22.10.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 26.10.2007 р.

Керуючись ст.ст. 94,
98,   160-163 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати  рішення ДПІ у м.Алушті  ( м. Алушта, вул. Леніна, 22 а)  № /0 від 28.07.2006 р.  про застосування до СПД ОСОБА_1. (м. Алушта ,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі  2444 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями  без ліцензії.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь СПД ОСОБА_1. (м. Алушта, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2)  1,70 грн.- судового збору.

4.В іншій частині позовних вимог -
у позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.