ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"23" листопада 2007 р.
справа № 20-9/302

За позовом Севастопольського міжрайонного  природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в місті Севастополі

до Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат”

про   стягнення 896,00 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

прокурор -  Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007,

від позивача –Ворвульова С.І., довіреність № 2 від 08.10.2007,

від відповідача –Корчної О.О., директор, наказ №1 від 15.05.1999,

Суть спору:

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в місті Севастополі  з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат” про стягнення 896,00 грн.

На думку прокурора порушення виразилось у забрудненні Приватним підприємством “Фірма “Блексі Скат” ґрунту нафтопродуктами на підвідомчій території ринку «Фіолентовський», чім заподіяно шкоду у розмірі 896,00 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 51009), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає що на момент проведення перевірки підприємство не було користувачем земельної ділянки, на який розташований ринок «Фіолентовський»та не здійснювало на цієї ділянці господарську та будь-яку іншу діяльність, так як підприємство користувалося цією земельною ділянкою на підставі Договору на право тимчасового користування від 24.07.1998, термін дії якого закінчився 24.07.2003, просить у позові відмовити.

Прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд відкладався  з 08.11.2007 по 20.11.2007 у зв’язку з нез’явленням відповідача та невиконання ним вимог суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.11.2007 до 23.11.2007.

Згідно до ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прокурору, представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Відповідно до статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789 представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами  від  імені  держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в місті Севастополі (далі - Інспекція), затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України  від 19.02.2007 за №5 (далі - Положення) є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічний інспекції.

Діяльність Інспекції відповідно до п. 1 Положення поширюється на територію міста Севастополя, за винятком встановленої законодавством водоохоронної зони вздовж Чорного морів, а у разі її відсутності –території міста Севастополя шириною не менше двох кілометрів від урізу води вздовж Чорного морів.

Відповідно до п.п. 6, 7, 11 п. 5 Положення Інспекція має право складати акти перевірок і протоколи за адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом, давати обов’язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень, передавати правоохоронним органам матеріали про виявлені правопорушення.

Севастопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка матеріалів, наданих Державною екологічною інспекцією в місті Севастополі, у ході якої були встановлені порушення вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (із змінами і доповненнями) № 1264-ХІІ від 25.06.1991, Закону України „Про відходи” (із змінами і доповненнями) № 187-98-ВР з боку Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат”.

Невиконання і неналежне виконання суб’єктами господарювання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища порушує економічні та екологічні інтереси держави.

Перевіряючими в акті від 04.09.2006 зазначено, що в ході огляду території ринку «Фіолентовський», виявлені порушення природоохоронного законодавства, з цих підстав надані приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства а саме: провести інвентаризацію; надати документи, які вказані в акті перевірки; оформити  дозволи і ліміти на розміщення відходів, забезпечити своєчасний вивіз відходів; надати документи, які підтверджують вивіз відходів х території ринку.

Крим того, акт містить порушення ст. 46 Закону України „Про охорону земель”, яке виразилось у наявності локальних розливів відпрацьованих нафтопродуктів на ґрунті площею 1,6х1,4 м., яке встановлено на території ринку та прилягаючої 20 м. зоні.

Акт перевірки підписаний керівником підприємства Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат” Корчним О.О. без зауважень.

04.04.2007 Державною екологічною інспекцією в місті Севастополі проведена позапланова перевірка Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат” з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства при експлуатації ринку «Фіолентовський», у тому числі з питань контролю виконання приписів до акту перевірки від 04.09.2006.

В ході перевірки встановлено, що приписи до акту перевірки від 04.09.2006 відповідачем виконані неповністю, встановлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: статей 20, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, статей 44 Водного кодексу України, статей 17, 26, 33 Закону України “Про відходи”.

Акт перевірки підписаний керівником підприємства Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат” Корчним О.О. без зауважень.

12.04.2007 Державною екологічною інспекцією в місті Севастополі винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №030401 на директора Приватного підприємства “Фірма “Блексі Скат” Корчного О.О. у розмірі 255,00 грн., яка направлена йому поштою.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 51009), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає що на момент проведення перевірки підприємство не було користувачем земельної ділянки, на який розташований ринок «Фіолентовський»та не здійснювало на цієї ділянці господарську та будь-яку іншу діяльність, так як підприємство користувалося цією земельною ділянкою на підставі Договору на право тимчасового користування від 24.07.1998, термін дії якого закінчився 24.07.2003, просить у позові відмовити.

Відповідно ст. 35 Закону України “Про охорону земель” власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані:  дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів.

Частиною четвертою статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд встановив, що ні прокурор, ні позивач не мають належних та допустимих доказів в підтвердження того факту, що Приватне підприємство “Фірма “Блексі Скат” на момент проведення перевірок було користувачем земельної ділянки, на який розташований ринок «Фіолентовський», здійснювало на цієї ділянці господарську та будь-яку іншу діяльність та є особою, яка заподіяла шкоду навколишньому середовищу. Тому дані докази не надані ними суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що прокурором не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Суддя                                                                                                                        С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 07.12.2007

Розсилка:

1.          Прокуратур міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул Л. Павліченко, 1)

2.          Севастопольська міжрайонна прокуратура ( 99011, м. Севастополь, вул. Вороніна,11)

3.          позивач - Державна екологічна інспеція (99011, м. Севастополь, вул. Радянська,61)

4.   відповідач - ПП “Ф “Блексі Скат” (99008, м. Севастополь, вул. Катерна, 35, кв. 2)

5.          справа

наряд