ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 40/371-07

вх. № 8603

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився 3-й особи - Ремінний В.І., дов. 01-02-20/2508 від 22.08.2007 року відповідача - Шкодін Я.В., дов. від 08.08.2007 року

розглянувши справу за позовом  Первомайської міжрайонної прокуратури, м. Первомайський в інтересах держави. в особі Закутнівської сільської ради, с. Закутнівка 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель

до  Первомайського сільського споживчого товариства, м. Первомайський

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Закутнівській сільській раді.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, надав письмові запереченні на позовну заяву з документами в їх обгрунтування, а саме: рішення Закутівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 3 від 26 січня 1994 року про виділення земельної ділянки, розпорядження Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 21 січня 1997 року про перереєстрацію, рішення № 15 Виконкому Закутнівської сільскої ради Первомайського району Харківської області від 20 лютого 2007 року про оформлення права власності на магазин № 7, розташований в с. Закутнівка по вул. Бакаївській, № 96 та реєстрацію його в Первомайському БТІ, свідоцтво про право власності нерухомого майна та інші. На підставі наданих документів просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи та відповідача, судом встановлено наступне.

Первомайською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що на території Первомайського району в с. Закутнівка Харківської області Первомайським сільским споживчим товариством (відповідач по справі) самовільно, в порушення вимог діючого законодавства, без належного оформлення відповідних документів та їх державної реєстрації було зайнято земельну ділянку площею 0,12 га. житлової та громадської забудови під розміщення магазину роздрібної торгівлі.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 05 липня 2007 року № 9, якою на голову правління Первомайського сільского споживчого товариства Волошкіну Неонілу Шакірівну було накладено адміністративний штраф.

21 червня 2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, за результатами перевірки, був виданий припис № 000596, яким відповідача зобов’язано в термін до 21 липня 2007 року оформити документи на право користування земельною ділянкою, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач по справі надав суду Рішення Закутівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 26 січня 1994 року № 3, яким Бєляєвському сільскому споживчому товариству було виділено земельну ділянку площею 16000 кв.м. в постійне користування під будівлями торгівельних місць; Розпорядження Первомайської райдержадміністрації Харківської області № 30а від 21 січня 1997 року про реорганізацію та скасування державної реєстрації Біляєвського ССТ в Первомайське районне споживче товариство. Відповідачем також було надане Рішення Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 31 від 08 червня 2007 року про надання згоди відповідачу на торгівлю тютюновими та лікеро-горільчаними виробами магазинам Первомайського ССТ, що розташовані на території сільскої ради, а також Рішення Закутнівської сільської ради № 15 від 20 лютого 2007 року про оформлення права власності на магазин № 7, розташований в с. Закутнівка по вул. Бакаївській, № 96 та реєстрацію його в Первомайському БТІ, крім того свідоцтво про право власності на зазначений магазин, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Розглянувши матеріали, додані до справи в  обгрунтування позовних вимог і заперечень на них, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора  задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 317 Цивільного кодексу України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках та порядку, встановленому  законом.

Як вбачається з матеріалів справи власником магазину № 7, що розташований на спірній земельній ділянці, є Первомайське ССТ і земельна ділянка зайнята ним не самовільно, а відповідно до рішення Закутівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 3 від 26 січня 1994 року.

Звільнення земельної ділянки, як того вимагає  прокурор та позивач, приведе до порушення прав власника магазину, що знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки звільнення земельної ділянки можливо лише шляхом знесення нежитлової будівлвлі магазину. Чинне законодавство України не передбачає можливості позбавлення права власності на нежитлове приміщення  у разі, якщо особа, якій належить нежитлове приміщення на праві власності не здійснила оформлення документів на земельну ділянку, на якій знаходиться це приміщення.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки є необгрунтованими, і суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 47- 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 16.10.2007 року

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання               Дуброва Н.О.