overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  2/443/07

Кредитор: Миколаївський районний центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Ковалівський»,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка.

Установа банку:  МФ АКБ “Укрсоцбанк”.

Розпорядник майна Ханенко Антон Павлович /ліц. серія АБ №116228 від 17.01.2005 р./

Суддя Моргуленко Т.Є.

СУТЬ СПОРУ: Про визнання кредиторських вимог в сумі 755 грн. 78 коп. по справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Ковалівський»,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Кредитору надати суду докази направлення розпоряднику майна заяви про визнання кредиторських вимог на суму 755 грн. 78 коп.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 9/307-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю база матеріально-технічного постачання "Зустрічна", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3450 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вахта-Плюс" (94207, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 24, ).

4. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню збитків.

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із Положення(1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

–ТРЕТЮ ОСОБУ –надати письмові пояснення щодо суті спору і взаємних відносин із сторонами, витяг із статуту (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам і третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.12.2007 р.
справа №  3/333

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання
апеляційної скарги

Голови селянського (фермерського)
господарства "Онищенко" ОСОБА_1 с.Очеретине

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

15.11.2007

у справі

3/333

за позовом

Голови селянського (фермерського)
господарства "Онищенко" ОСОБА_1 с.Очеретине Ясинуватського району
Донецької області

до   третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання з виробництва продуктів
харчування і переробці сільськогосподарської продукції
"Агропродукт-2" м.Донецьк ОСОБА_2, директор ТОВ „Агропродукт” м.
Донецьк

про

вжиття запобіжних заходів

визнав причини пропуску на подання
апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню,
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк на
подання апеляцій скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  23.01.2008 о
09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у  справу

4.
апеляційному суду

5. третій особі
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

30.08.07
Справа№ 1/458-7/154

за позовом:
Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”, м. Львів

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про:
звільнення нежитлового приміщення

Суддя:
Білоус Б.О.

Представники:

Позивача:
не з'явився

Відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позов заявлено Львівським комунальним підприємством “Львівелектротранс”, м.
Львів до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про  звільнення нежитлового приміщення.

Обставини справи:
Ухвалою господарського суду від 10.05.07 р. порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 22.05.07 року.

Розгляд справи неодноразово
відкладався для надання суду додаткових документів та врегулювання спору в
добровільному порядку.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та
місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, доказів
врегулювання спору в добровільному порядку не надали. Тому справу розглянуто
згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено.

Львівським комунальним
підприємством “Львівелектротранс” та Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1. укладено договір № 56/04 від 09.03.04 року про оренду
нежитлового приміщення  та обладнання за
адресою АДРЕСА_1, площею 8,35 м2.

Строк дії договору закінчився
10.03.07 року про що адміністрація ЛКП “Львівелектротранс” повідомила ОСОБА_1.
заявою № 30-20 від 10.01.07 року, а також просила повернути орендоване майно в
належному стані та скласти акт
прийому-передачі майна.

Строк дії договору  на новий період сторонами не
встановлювався  і договір пролонговано не
було.

Відповідачем станом на момент
розгляду справи орендованого приміщення не звільнено, майна не повернуто.

Враховуючи, що дія договору № 56/04
від 09.03.2004 року закінчилася за спливом строку і сторонами не
продовжувалася, тому договірні відносини між сторонами відсутні, а отже вимога
позивача про звільнення  орендованого
приміщення у зв'язку з його необхідністю використання для власних потреб
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись   ст.ст. 43, 49, п. 5 ст. 81,
82, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виселити орендаря -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1із нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,35 м2.

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ЗКПО НОМЕР_1) на користь Львівського комунального
підприємства “Львівелектротранс” (м. Львів, вул. Сахарова, 2, ЗКПО 03328406) 85
грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                                № 2/355

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали справи № 2/355

за позовом: агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю,с.Велика Бабка Чугуївського району Харківської області

до відповідача:   приватного підприємства "АгроБудАльянс", м. Кіровоград

про стягнення 115150,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Агрофірмою "Зоря" товариством з обмеженою відповідальністю подано позов до приватного підприємства "АгроБудАльянс" про стягнення 115150,60 грн., з яких 62600 грн. попередньої оплати, пені в сумі 50706 грн., 1314,60 грн. відсотків за користування коштами та 530 грн. збитків.

Позивач у клопотанні від 07.12.07р. просить  вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову, що знаходяться на р/р в АППБ “Аваль”, МФО 380805, код 32832640.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Клопотання  позивача про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - приватного підприємства "АгроБудАльянс", м. Кіровоград  (р/р в АППБ “Аваль”, МФО 380805, код 32832640) в межах заявлених позовних вимог на суму  115150,60 грн. .

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми в розмірі 115150,60 грн., що належать відповідачу - приватному підприємству "АгроБудАльянс", вул. Глінки, 3, м. Кіровоград  (р/р в АППБ “Аваль”, МФО 380805, код 32832640).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

Ухвала дійсна  для пред'явлення до виконання з наступного дня після її видачі протягом трьох років на підставі ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                            Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.12.07 р.                                                       Справа №          11/11пн
Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.07р. по справі №11/11пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.07.07р. по справі №11/11пн за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк до  відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк про зобов’язання припинити дії скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Справу №11/11пн за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк до  відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк про зобов’язання припинити дії розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддсуддям    Підченко Ю.О.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07
р.
Справа № 14/262

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну
“Донецькоблагробуд” м. Донецьк

До відповідача: Об'єднання
“Донецькпродторг” м. Донецьк

За участю третьої особи на боці
позивача: ОСОБА_1 м. Донецьк

За участю третіх осіб на боці
відповідача:

1.         ОСОБА_2 м. Донецьк

2.          ЗАТ Українська акціонерна компанія
“АСКА” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 38 111, 58
грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.10.07 у справі №14/262 були скасовані рішення від 21.01.07
Господарського суду Донецької області та постанова від 07.07.07 Донецького
апеляційного господарського суду у вказаній справі з передачею її на новий
розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/262.Судове засідання призначити
на  18.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати сторони та третіх осіб
надати суду письмові обґрунтуваннясвоїх позицій по цій справі.

Зобов'язати позивача надати договір
страхування із страховиком, страховий поліс, відомості про отримання страхового
відшкодування по цій ДТП від страхової компанії (документи).

Зобов'язати страхову компанію ЗАТ
“АСКА” надати суду договір з позивачем (відповідачем), страховий поліс, докази
відшкодування шкоди заподіяної позивачу цією ДТП.

Явка довірених представників сторін
та третіх осіб в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 20-8/246-12/109

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Стоматологічний центр "Нати", м. Севастополь (далі –ПП "Стоматологічний центр "Нати")

на рішення господарського суду міста Севастополя від 10.08.2006 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2006

зі справи № 20-8/246-12/109

за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь

до ПП "Стоматологічний центр "Нати"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 912,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Стоматологічний центр "Нати" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.07
Справа  № 13/318

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу
приватного підприємства «Компанія «Західпродторг», м.Богородчани
Івано-Франківської області

на
рішення    господарського суду Івано-Франківської
області від 15.05.2007 року, суддя Шкіндер П.А.
у справі   № 13/318

за позовом           суб»єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача приватного
підприємства «Компанія «Західпродторг», м.Богородчани Івано-Франківської
області

про
стягнення 101710,59 грн. боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення,

з участю  представників:

позивача     з”явився,

відповідача      не з”явився,

в
с т а н о в  и в :

відповідачем  подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007 року в
справі  за  позовом суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія «Західпродторг» про
стягнення 101710,59 грн. боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції  за
весь час прострочення.

В судове засідання представник
відповідача не з”явився, письмовим клопотанням від 23.07.2007 року
просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та  для всестороннього та об”єктивного розгляду
справи по суті, суд вважає  за необхідне
слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 03.10.2007
р.,  на
10 год. 10 хв..

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк
Т.Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

28.08.07
Справа№ 26/309А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі, м. Старий
Самбір Львівської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області  про припинення державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД   У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о
12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу
-документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову, свідоцтво про державну реєстрацію на день подання
позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка
повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС14/603-07.

За позовом: Підприємства райспоживспілки «Кролевецький плодоовочевий консервний завод

до відповідачів: 1) Кролевецька міська рада

2) Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідачів:  1)Коломієць В.В., 2) Глушко В.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати другого відповідача зареєструвати за ним право власності на частину нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток на будівлю магазину «Дари природи», загальною площею 1154,5 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Свердлова, 8., а також зобов‘язати першого відповідача видати йому нове свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно.

Перший відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач звертався із запитом про реєстрацію без надання право встановлювальних документів.

Другий відповідач в письмовому відзиві зазначив, що заперечує проти задоволення позовних  вимог, посилаючись на те, що позивач взагалі не звертався із заявою про реєстрацію права власності, право встановлювальних документів не подавав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.11.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/54-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Павлоградського міськрайонного центру зайнятості м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Олімп" с. Богуслав, Павлоград-ський район

про стягнення 2 732грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко