overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.          Справа № 10/259-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство  "Нібулон" , ,  (пошт. вул.Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернятинецьке" , ,  (с. Чернятинці, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 4838,98 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     :   Петровський Д.О., за дор;

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв 4838,98 грн. Розгляд справи призначено на 25.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що 20.12.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №10/226-06 за заявою Хмільницької ОДПІ про визнання   товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області  банкрутом.

В газеті „Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області .

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв подало заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/226-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області.

Враховуючи викладене , а також те , що вимоги, які є предметом даного спору,  товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв визнані по справі №10/226-06, провадження у справі  № 10/259-06 слід припинити  відповідно до п.2 ст. 80 ГПК  України ,

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/259-07 припинити.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.07
Справа №7374-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Анастасія Т», м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

Про стягнення 38809грн. 25коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету,  скріплений першим та другим підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та гол. бухгалтером).

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63   Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали на 34 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 3983 від 15.08.2007 року та № 3984 від 15.08.2007 року, поштова квитанція №1535 від 16.08.07; та  поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю. Соп’яненко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

18.10.2007 р.                                                                                      Справа № 3/133

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево

до Житлового ремонтно – експлуатаційного підприємства № 1, м. Мукачево

про стягнення 157 705 грн. 33 коп., в тому числі 140 853 грн. 53 коп. основного боргу за постачання теплової енергії, 3 627 грн. 24 коп. трьох процентів річних та 13 224 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• належним чином засвідчені копії статутів Мукачівського підприємства теплових мереж і Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”;

• належним чином засвідчену копію договору комісії № 12/05-362 від 01.10.2005 року з ДП „Газ – тепло”.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Для цього зобов’язати відповідача в найкоротший термін направити свого компетентного представника до позивача. Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                               Справа № 42/252б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя    Б.Д.Плотніцький

Ухвалою від 30.10.2006р. за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення  № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України” господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ “Енергія” м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності..

Постановою суду від 15.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 15.09.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Енергія” м. Донецьк, юридичну особу – банкрут ТОВ “Енергія” ліквідовано, провадження по справі №42/252Б припинено.

В п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. та п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. допущена описка стосовно коду ЕДРПОУ боржника (вказано код ЕДРПОУ 23182021).

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. та п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. у редакції:

1.„2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Терешкової, 7/64 – банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.”

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. у редакції:

1.„1 Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Терешкової, 7/64.”

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 7/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р.

у справі № 7/95  Господарського суду Чернігівської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Квестор ЛТД”

до Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”

про стягнення 148809,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі  №7/95 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також, Дочірнім підприємством “Чернігівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2007р. у справі  №7/95.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу  Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 16 січня 2008р.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2007р. у справі  №7/95 до закінчення перегляду його в касаційному порядку.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 26/272

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата)

до Волноваського районного військового комісаріату (м. Волноваха)

про стягнення заборгованості у сумі 5351грн. 28коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  Компанієц Т.Є. за дов. № 85-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Присутній Турчанко Олександр Володимирович, 25.09.1964р.н.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Волноваського районного військового комісаріату (м. Волноваха) про стягнення заборгованості у сумі 5351грн. 28коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  15.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.09.07р.

Зобов’язати Донецький обласний військовий комісаріат направити у засідання повноважного представника, для надання пояснень; представити суду документи, які підтверджують статус юридичної особи Волноваського районного військового комісаріату.

Зобов’язати Луганський квартирно-експлуатаційний відділ направити у засідання повноважного представника, для надання пояснень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23 " жовтня 2007 р.                              Справа № 9/83б

Кредитор:                Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:                     Акціонерне товариство закритого типу "Торговий дім"Слов'яни "

код 24843217, вул, Квітнева 17,Чернігів,14000

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

Хватов  С.Г.-представник   ДПІ  у  м.  Чернігові- ліквідатора  боржника(дор. від 22.10.07р.)                                                                                          Суддя  С.М.Івченко

СУТЬ  СПОРУ:

Постановою   від 26.06.07р.  боржника у  порядку  ст.  52  Закону  України  "Про   відновлення  платоспроможності боржника  або  визнання  його  банкрутом"  визнано  банкрутом, ліквідатором  призначено   ініціюючого  кредитора.

Ліквідатором  подано  звіт  та  ліквідаційний  баланс, які засвідчують  про  відсутність  виявлених  активів  у  банкрута  та   непогашення   вимог  ДПІ  у  м.  Чернігові  у  сумі  85882,09грн. . Інших  кредиторів  у  ході  ліквідпроцедури  не  виявлено.  Майна  та  інших  активів  у банкрута  ліквідатор також  не  виявив.

Зважаючи  на  зазначене,  ліквідбаланс  має  бути  затверджено,  а  вимоги  всіх  кредиторів ,не  задоволені  за  браком  майна , визнані  погашеними.

Керуючись ст.32, п. 6 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Ліквідзвіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім"Слов'яни "(вул, Квітнева 17,Чернігів,14000, )  затвердити.

2.Ліквідувати банкрута Акціонерне товариство закритого типу "Торговий дім"Слов'яни "(вул, Квітнева 17,Чернігів,14000 ,  код 24843217)  як  юридичну особу.

3. Вважати погашеними  вимоги всіх кредиторів.

4. Провадження у справі припинити.

5.Копію цієї ухвали  направити кредиторам, банкруту, Державному реєстратору –Чернігівському міськвиконкому та обласному управлінню статистики (м. Чернігів,вул.Горького,37) для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Чернігівському  облсектору  з  питань  банкрутства.

Суддя                                                                                                      С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07
Справа №2/435-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек - Україна», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватне підприємство «Орхідея Суми», м. Суми

про  17020 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 10.09.2007 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві;

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду;

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.10.07р.

Справа № Б15/317-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.07 р.  о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/374-06

за позовом:Управління ПФУ у  Теплицькому р-ні  Вінницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства “Весна”, с. Шиманівка Теплицького р-ну  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/374-06.

22.11.07 р. до суду подано клопотання ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства про заміну ліквідатора.

Суд ввважає за необхідне призначити судовев засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.12.07 о 10:45, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представника ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС13/613-07.

за позовом :            відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по

ремонту дизель-потягів»

до відповідача:       Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

про визнання рішень № 157 від 18.06.2007 року та № 334 від 23.08.2007 року частково неправомірними та визнання протиправним та скасування рішення № 429 від 05.11.2007 року

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Гагіна А.О., довіреність від 03.07.2007 року № 104/д

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати неправомірним рішення УПФУ в м. Конотоп № 157 від 18.06.2007 року та рішення № 334 від 23.08.2007 року в частині нарахування штрафів на загальну суму 86777 грн. 89 коп. та пені на загальну суму 12978 грн. 74 коп.; визнати протиправним та скасувати рішення ПФУ в м. Конотоп № 429 від 05.11.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, але подав до суду клопотання № 8972/07 від 13.12.2007 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням представника до Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 20.12.2007 року на 12 год. 30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по спраі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид