ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 12/56-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Калинівського району Вінницької області (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 39), в інтересах виконавчого комітету Новогребельської сільської ради (22452, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Нова Гребля, вул. Революційна, 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" (22452, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Нова гребля)

про розірвання договору оренди землі та стягнення 25000 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу  України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в  арбітражному суді), прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно п. 2 резолютивної частини вищевказаного рішення під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином виходячи з вищевикладеного господарський суд вправі порушувати провадження у справі за позовом прокурора лише в тому випадку, коли він звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Даний позов подано прокурором в інтересах виконавчого комітету, а не в інтересах держави.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві № 2548 від 01.11.2007р. об’єднано немайнові вимоги про розірвання договору оренди від 19.12.2001р. та майнові вимоги про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 25 000 грн.

Таке об’єднання позовних вимог перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень державного мита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного дюджету.

Окрім того в порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2548  від 01.11.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 24аркушах повернути прокурору.

Копію позовної заяви долучити до ухвали суду, що залишається в суді.

Суддя                                                                                     Кожухар М.С.