overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14.03.07  р.                                                                                № 318/11-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ЗАТ «Аграрник»на рішення господарського суду Київської області від 20.12.2006 року

у справі №  318/11-06 (суддя Мальована Л. Я.)

за позовом           СТОВ «Нива», смт Рокитне, Київська область

до           ЗАТ «Аграрник», м. Біла Церква, Київська область

про                              стягнення 39700 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.12.06 р. у справі № 318/11-06 за позовом СТОВ «Нива»до ЗАТ «Аграрник»про стягнення 39700 грн. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 24.01.07 р. апеляційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 14.03.07 р. о 16-15.

У вказаний час представник заявника апеляційної скарги в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим судова колегія відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 318/11-06 відкласти  на 28.03.07 о 15:45.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А24/469-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Фермерського господарства “Аркадія”, Миколаївська область, Братський район, с. Іллічівка.

до                    Приватного підприємства “Агромаркетінвест”, 54000, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17.

про  стягнення заборгованості в сумі 54323,98грн., у тому числі –37130,00грн. основного

боргу, 13937,73грн. збитків від інфляціїі 3256,25грн. –3% річних..

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.12.2006р. у справі №4/411/06 скасовано державну реєстрацію Приватного підприємства “Агромаркетінвест”, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 17 (), отже у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись п.3  ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті  заяви відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.
Справа № 5/51-64А.

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до Сошичненського сільського споживчого товариства

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Суддя  Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2007р. було зупинено провадження у справі №5/51-64А до набрання законної сили судовим актом по справі №03/65-2А.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області у своєму клопотанні (вх.№01-32/17402 від 22.11.2007р.) просить поновити провадження у справі в зв’язку з набранням законної сили постанови суду від 06.08.2007р. по справі №03/65-2А.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 26.12.2007р. на 12год.00хв.

Суддя                                                                                          В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № Азбр38/2351-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дом "Марко Поло", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу заявлено в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дом "Марко Поло", в той час, як згідно прохальної частини позовної заяви вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом Марко Поло", а згідно статуту та свідоцтва ЄДРОПОУ, долученого позивачем до матеріалів позову зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Марко Поло".

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 08.01.08р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/913/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „ Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енргоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Южно- Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 21.12.2007р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа  № П-5/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянув апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону №2151 від 16.08.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007р.

у справі  №П-5/37

за позовом військового прокурора Івано-Франківського ганізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району

до відповідача 1 Виробничого підприємства «Мисливець», м. Львів

до відповідача 2 Центрального спортивного клубу міліції «Галичина», м. Івано-Франківськ

про визнання нечинним договору купівлі-продажу

За участю:

Від прокуратури: Кормило Р.О.

Від позивача Кузів Л.В.

Від відповідача 1: Дем’яновський Д.Г., Куцонець А.М.

Від відповідача 2: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007 року по справі №П-5/37 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 3.09.2007 року призначено розгляд справи на 23.10.2007 року.

У зв’язку з неявкою прокурора, представників позивача та відповідача 2 розгляд справи відкладено на 20.11.07р.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази розгляд справи відкладено до 4.12.07р.

В судове засідання представник відповідача 2 не з’явивився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду  справи.

Представниками сторін та прокурора подано клопотання про продовження терміну вирішення спору.

У зв’язку з неявкою представника відповідача 2 та для надання можливості сторонам подати додаткові докази колегія вважає за доцільне з метою дотримання повноти та об’єктивності судового процесу справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_24. 12. 2007  року  на 11 год. 30 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"01" жовтня 2007 р.
№ 02-03/

Заступник голови Господарського суду
Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Центральне, Миронівський район

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та стягнення 10800,00 грн.,

установив:

- не усунено допущеного порушення,
яке зазначено в ухвалі суду від 27.08.07 року за № 02-03/2343/8 про повернення
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 63, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Заступник голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 10/394

Суддя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготрансферт”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Ерго”, с.Малехів Жовківський район Львівська область

про  стягнення 13 017,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м Львів вул. Личаківська, 128 в  кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –оригінали документів долучених до позовної заяви (в тому числі квитанції про оплату державного мита та за інформаційно технічне забезпечення судового процесу), довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, докази сплати боргу, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
АРБІТРАЖНИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30"
липня 2007 р.
Справа  № К10/446-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання
незаконними зборів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання
права власності та рішень незаконними

за участю третіх осіб, що не
заявляють самостіних вимог на предмет спору

на стороні  відповідачів за первісним позовом  ТОВ „Агропромбудіндустрія”

на стороні  відповідача за зустрічним  позовом
ОСОБА_4

без виклику представників
сторін

Суть спору:

До Макарівського районного суду
Київської області  надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
про визнання незаконними зборів та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до ОСОБА_1про визнання
права власності та рішень незаконними за участю третіх осіб, що не заявляють
самостіних вимог на предмет спору: на стороні
відповідачів за первісним позовом
ТОВ „Агропромбудіндустрія” та на стороні  відповідача за зустрічним  позовом
ОСОБА_4.

Постановою Вищого господарського
суду України  від 12.07.2007р. Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. та
рішення Макарівського районного суду Київської області від  01.12.2006р. скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно з резолюцією В.О. голови
господарського суду Київської області Короткевича О.Є. від  30.07.2007р.
справу передано для подальшого розгляду судді Тищенко О.В.

Відповідно до ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за клопотанням  сторони  або
за  своєю ініціативою до участі у
справі іншого відповідача.

З метою всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи, суд залучає до участі у справі в якості відповідача 3 по
первісному позову - ТОВ „Агропромбудіндустрія”.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
24,  ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.
Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 по первісному позову - ТОВ
„Агропромбудіндустрія”.

2. Призначити  розгляд справи на "18" вересня
2007 р. о 11:20, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4.  Копію ухвали насілати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/458

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 109046 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.01.08 подати

позивача: довідку органу статистики, що містить дані за якими ТОВ "Агросфера" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії  позивачу; довідки органу статистики, що містить дані, за якими СТОВ "Родина" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                    Справа № 7/238

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорп", , вул. Текстильників, 1,Чернігів,14001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла троянда", , вул. Шевченка 16,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1894 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ларіков В.В.   керівник

від відповідача: не з'явився

Подано позов про стягнення 1894 грн.  боргу, що виник внаслідок  неоплати вартості товару , переданої згідно видаткової накладної  № 26 від 11.09.2006 р. на підставі довіреності серії ЯИФ № 175785 від 11.09.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

На час судового засідання інформація стосовно повідомлення відповідача про час  там місце розгляду справи в суді  відсутня.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" грудня 2007 р.  об 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, довідку про  включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 13/250-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Херсонпостачзбут”

на постанову
від 01.11.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/250-пд-06

за позовом
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

до
МПП “Селена”;
ЗАТ “Херсонпостачзбут”;
ЗАТ “Лізингова компанія “Укрінкомліз”

про
визнання недійсним договору оренди

за зустрічним позовом
МПП “Селена”

до
ЗАТ “Херсонпостачзбут”;
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

про
визнання переважного права на придбання у власність складського приміщення, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом
ЗАТ “Херсонпостачзбут”

до
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

третя особа без самостійних вимог
МПП “Селена”

про
визнання дійсним договору оренди, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ “Херсонпостачзбут” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ЗАТ “Херсонпостачзбут” строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Херсонпостачзбут” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.01.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк