КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007                                                                                           № 4/46

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Костишен В.Л. (довір. № 130 від 14.12.06)

відповідача –             Сибев Р.Б. – директор

Жогіна О.О. (довір. від 23.07.07)

третьої особи -          Рачинський В.А. (довір. від 01.10.07)

на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2007 у справі № 4/46

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.04.2007

у справі № 4/46

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до                                                   ДП Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Плюс"

Київський професійний ліцей "Авіант"

про                                                  примусове звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 року у справі№ 4/46 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у задоволенні позовних вимог, щодо виселення Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” з приміщення загальною площею 47,0 кв.м., яке  розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10, що знаходиться на балансі Київського професійного ліцею „Авіант”.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що договір оренди № 1430 від 14.01.05 був продовжений на 11 місяців з 14.12.05 по 14.11.06. Відповідно до пункту 10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Листи позивача від 05.10.06 № 30-04/8104 та від 11.10.06 № 30-04/8210  неможливо розцінювати як заяви про припинення дії договору так, як вони були надіслані відповідачу 10.10.06 та 12.10.06, тобто до закінчення терміну дії договору, в порушення умов договору, а саме пункту 10.05 договору та статті 764 Цивільного кодексу України, якими передбачено направлення заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця. Відповідач стверджує, що він не отримував  заяв позивача про припинення договору після закінчення строку його чинності протягом місяця. Крім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що балансоутримувач наполягає не продовжувати договір оренди з відповідачем, оскільки спірне приміщення необхідне йому для виробничих та учбових цілей, але в матеріалах справи міститься договір оренди, укладений між балансоутримувачем і відповідачем, що підтверджує існування договірних відносин щодо користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10.

Стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 року у справі № 4/46, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України           по м. Києву направлялися листи від 05.10.06, від 11.10.06, 06.12.06  щодо припинення чинності договору у зв’язку з закінченням строку його дії з вимогою звільнити орендовані площі та повернути орендодавцю, про що скласти акт приймання-передачі. Позивачем у судовому засіданні 27.03.07 надано належні докази направлення ДП ТОВ „Алба Плюс” листів № 30-04/8104, № 30-04/8210, № 30-04/9827. Таким чином відповідача належним чином повідомлено про те, що РВ ФДМУ по м. Києву, як орендодавець, не має намірів продовжувати договір оренди № 1430. Згідно пункту 10.5 договору та статті 764 Цивільного кодексу України мала місце заява однієї сторони про припинення дії договору, і це є достатньою підставою для того щоб вважати договір припиненим. Стаття 1212 Цивільного кодексу України, що регулює загальні положення про зобов’язання у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави – особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Що стосується виставлених ліцеєм „Авіант” рахунків по сплаті орендної плати позивач зазначає, що підставою для виставлення рахунків-фактур балансоутримувачем на оплату орендної плати був пункт 5.14 договору, відповідно до якого в разі закінчення терміну дії договору оренди, орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафних санкцій за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.07 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.07 у справі              № 4/46, виселено Дочірнє підприємство Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс”  та зобов’язано повернути державне нерухоме майно площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою:                м. Київ, вул. Гарматна, 10, у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна від 14.01.05 № 1430 – за актом приймання – передачі Київському професійному ліцею „Авіант”.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.07 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.07 скасовано, справу передано на новий розгляд до цього ж апеляційного суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1430 від 14.01.05, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і                Дочірнім підприємством Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс”, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 47 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10, що знаходиться на  балансі Київського професійного ліцею „Авіант”, для розміщення виставки-продажу інструменту – 22,79 кв.м.; прокату та майстерні по ремонту електроінструменту – 9,65 кв.м., та невеликий склад – 14,56 кв.м.

Пунктом 10.1 даного договору сторонами передбачено строк дії договору з 14.01.05 по 14.12.05.

На підставі пункту 10.5 договору та статті 764 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, сторонами продовжено строк дії договору до 14.11.06.

Листом від 18.09.07 № 165 Київський професійний ліцей „Авіант” – балансоутримувач орендованого майна, надіслав на адресу позивача лист, в якому наполягав не продовжувати договір оренди з ДП ТОВ „Алба Плюс” на новий строк, так як дане приміщення необхідне йому для виробничих та учбових цілей.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пункт 10.5 договору передбачає, що уразі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В матеріалах справи міститься не підписаний лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 05.10.06 адресований ТОВ ДП „Алба Плюс” і ліцею „Авіант”, в якому зазначається, що регіональне відділення ФДМ України не має наміру продовжувати договір оренди  та доручає балансоутримувачу державного майна – КПЛ „Авіант”, у 10-денний строк з моменту отримання даного листа, прийняти майно з орендного користування оформивши належним чином підписані акти приймання-передачі(повернення) (а.с. 40).

Стаття 764 Цивільного кодексу України встановлює, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору  найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Термін дії договору, згідно пункту 10.1 договору, закінчується 14.11.06. Позивач даним листом просить балансоутримувача прийняти майно з орендованого користування до закінчення строку дії договору.

В листах від 11.10.06 та 06.12.06, адресованих ТОВ ДП „Алба Плюс”, Регіональне відділення вказує на припинення дії договору у зв’язку з закінченням строку і просить звільнити орендовані приміщення та повернути їх балансоутримувачу за актом приймання-передачі майна.

Разом з тим, листом № 226 від 09.11.06 Київський професійний ліцей „Авіант” повідомив ТОВ „Алба Плюс”, що дію договору може бути продовжено до 01.04.07.

Між Київським професійним ліцеєм „Авіант” і Дочірнім підприємством Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” укладено договір від 01.01.07, відповідно до якого балансоутримувач надає можливість користуватися приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10 корпус № 5, загальною площею 47 м2. Пунктом 5.1 даного договору встановлено строк дії договору, а саме з 01.01.07 по 01.05.07.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають, зокрема із договорів та інших правочинів.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 18.01.07 звернулося до Господарського суду міста Києва  з позовом про виселення Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” з орендованого приміщення, тобто під час дії договору від 01.01.07, укладеного між Київським професійним ліцеєм „Авіант” і Дочірнім підприємством Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс”.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України надає право підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним особам (у тому числі іноземні), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

На дату звернення позивача з позовом у відповідача були правові підстави займати оспорюване приміщення, а відтак у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву відсутнє порушене право. Тому Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

ПОСТАНОВИВ:

1. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.07 залишити без змін, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву без задоволення.

2. Матеріали справи № 4/46 повернути до Господарського суду  міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

22.11.07 (відправлено)