ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/365

20.11.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»

Про                розірвання договору оренди

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача          Грінчук А.М. -  представник за довіреністю № б/н від 10.09.07.

Від відповідача      Лазаренко Д.О. _ представник за довіреністю № б/н від 18.10.07.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»про розірвання Договору оренди № 27/3 від 01.03.03., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 27/3 від 01.03.03. не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним майном, а також договір страхування спірного приміщення не відповідає умовам п. 2.2.1 Договору № 27/3 від 01.03.03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.07. порушено провадження у справі № 30/365, розгляд справи було призначено на 30.10.07. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі      № 30/365 від 02.10.07. не виконав.

В судовому засіданні 30.10.07. судом було встановлено, що відповідач знаходиться за іншою адресою, ніж  зазначено в позовній заяві, а саме: 03190, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, наданою позивачем  в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.07. розгляд справи         № 30/365 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 20.11.07. о 11-15.

В судовому засіданні 20.11.07. представник позивача підтримав своїх позовні вимоги повністю та просить суд позов задовольнити повністю.

Представником відповідача в судовому засіданні 20.11.07. було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»проти позову заперечує та просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»в повному обсязі. Відповідач зазначає, що у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.05. у справі № 5/65 було затверджено мирову угоду між сторонами, у відповідності до якої відповідач погасив свій борг перед позивачем. Крім того, відповідач вказує на те, що він застрахував орендоване приміщення на суму 4 300 000,00 грн. на користь позивача, про що свідчить договір страхування № 310120418 від 28.08.07.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста,  -

ВСТАНОВИВ:

01.03.03. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»(Орендар) було укладено Договір оренди № 27/3 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав Орендарю в тимчасове платне користування  на умовах оренди частину нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4. Відповідно до додаткових угод до Договору, загальна площа спірного приміщення становить  3 166,10 кв.м.

Відповідно до п. 1.4 Договору, сторонами було встановлено строк дії даного Договору з 01.03.03. по 01.03.08.

У відповідності до п. 2.2.1 Договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі в порядку і строки, передбачені цим Договором; а також серед обов’язків Орендаря є страхування на умовах, аналогічних з умовами страхування Орендодавця, приміщення на користь Орендодавця з врахування вартості приміщення 4 300 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач систематично порушує умови Договору,  а саме не сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»орендної плати за користування орендованими приміщеннями та інших платежів, передбачених Договором, в зв’язку з чим, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»станом на 10.09.07. існує заборгованість перед позивачем в сумі 212 260,22 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем було застраховано спірне майно, але договір страхування № 310120418 від 28.08.07. не відповідає п.п. Г п. 2.2.1 Договору оренди від 01.03.03.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1. ст. 759 Цивільного  кодексу України встановлено, що за договором оренди наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 283 ч. Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно.

У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець  має  право відмовитися від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, та враховуючи пояснення представників сторін, позивачем у відповідності до умов ст. 188 Господарського кодексу України, не було надіслано на адресу відповідача пропозиції щодо розірвання Договору оренди № 27/3 від 01.03.03.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем не було додержано процедури, передбаченої Господарським кодексом України щодо розірвання Договору оренди № 27/3 від 01.03.03.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт».

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»відмовити повністю.

2.          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 28.11.07.