overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.12.07
Справа№ 15/359а

за позовною заявою ДПІ
у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Мельничук В.А. (довіреність № 11021/10-010
від 16.05.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Розглядається адміністративний
позов ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 30.10.2007р.
відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. в
порядку ст.ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 11.12.2007р.

В судове засідання 11.12.2007р.
представник позивача подав заяву від 11.12.2007р. № 29541 про відмову від
адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від
адміністративного позову ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про
припинення підприємницької діяльності.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
Костів
Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  7/856/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити
на  13 грудня 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/256

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача:   Об'єднання житлово-будівельних кооперативів,       м. Кіровоград

про стягнення 6178,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 11:20 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 23.11.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду у засіданні);  відомості про подання відповідачем зауважень чи заперечень щодо   акта перевірки №2020 від 20.08.2007 р. та відомості про оскарження рішення             № 122 від 06.09.2007 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; зміст зауважень чи заперечень щодо  акта перевірки №2020 від 20.08.2007р. (у разі їх подання); докази  оскарження рішення №  122 від 06.09.2007 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій;  у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 23.11.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, ідентифікаційний код 20641037.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                        В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  16/901/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №2/402-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Сумигаз» в особі Сумського управління  по експлуатації газового господарства

До відповідача: Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів,

м. Суми

Про визнання постанови недійсною

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Бублик В.М.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати визнати недійсною постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 01-35/300 від 11.05.2007р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але надав клопотання про відкладення розгляду справи № 01-13/1575 від 23.08.07р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідач відзиву на позов не надав, але надав клопотання про відкладення розгляду справи № 01-13/1575 від 23.08.07р., яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07 р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  6/764/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До  приватного підприємства “Агромир - К”, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 12В, кв. 82.

Про стягнення податкового боргу в сумі 240,48 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 10:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.
Справа №  16/894/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,50)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №14/546-07.

Суддя Миропольський, розглянувши матеріали 7485

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2007року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: капітальний ремонт, згідно оголошення № 29011707 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.07 р.; подати Статут ; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №5/501-07.

за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,  м Київ

до відповідача – Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Шелест М.В. (дов. № 1-2/57 від 26.01.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про відміну торгів на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить відповідач (оголошення № 29017707 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.07 р.).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог повністю заперечує, посилаючись на те що вони є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що позивач в судове засідання не з’явився, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД   УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 01 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: капітальний ремонт, згідно оголошення № 29017707 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.07 р.; подати Статут; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 8/123

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Сезам”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД”, м. Мукачево

про відшкодування шкоди в сумі 20 000 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Порада Н.С. –представник, довіреність від 01.07.05;

Від відповідача – Туранський О.С. –юрисконсульт, довіреність №94 від 11.06.07

СУТЬ СПОРУ:  про відшкодування шкоди в сумі 20 000 грн.

В порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України сторонами подано клопотання від 17.10.07, в якому просять продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін, у зв’язку з необхідністю подання додаткових матеріалів.

Клопотання сторін підлягає задоволенню.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2007 р. о 11:00.

3.          Зобов’язати сторони подати рішення міського суду.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №6/102-05.

за
заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м.
Суми

до
боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Сула”   (Сумська область,
Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 30032871)

про
визнання банкрутом

СУДДЯ      РИЖКОВ М.Б.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора - Перчакова Л.О.., Нємцова В.О.

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор
- не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

До
господарського суду Сумської області
звернувся кредитор Держощадбанк України Філія -Недригайлівське
відділення № 3235  із скаргою на дії
ліквідатора СТОВ “Сула”ОСОБА_1

Суд
призначив розгляд скарги в засідання суду на 16.08.2007 року.

16.08.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з'явився без
поважних на то причин, про час і місце розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

16.08.07р.
розгляд скарги відкладено на 03.09.07р.

Але
враховуючи факт неявки ліквідатора в судове засідання суд вважає за доцільне
відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

У
Х В А Л И  В  :

1.            Відкласти засідання суду на
01.10.2007 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.            Ухвалу надіслати  ліквідатору, скаржнику.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 21/108пн

За позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не  з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  13.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того,чи приймалось Маріупольською міською радою рішення про поновлення договору оренди землі від 18.03.1999р. № 858 або про укладення нового договору.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 26/213пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Макаронна фабрикаПан Степан” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

про визнання протоколу № 204 від 15.06.07р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ недійсним.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Кононенко В.В. дов. № 5/017.07-2 від 17.07.2007р., Дінева Н.В. – директор.

від  відповідача – Ластовецький В.В. дов. № 12-07 від 27.12.2006р.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі  (м. Донецьк)  звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Оприч Жанни Валеріївни (м. Донецьк)  про припинення підприємницької діяльності.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.06.07р.

Відповідачу надати положення про структурний підрозділ, інформацію щодо знаходження пломби, яка була опломбована.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя