overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                           Справа№ 1/298-17/279 А

За позовною заявою ТзОВ “Ранок”, м.Львів

До відповідача  Львівської міської ради, м.Львів

Третя особа 1:  Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

Третя особа 2:  Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар”, м.Львів

Про скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.12.2005р.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

Розглядається справа за адміністративним позовом ТзОВ “Ранок”, м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів із залученням третіх осіб: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар”, м. Львів про скасування рішення Виконавчого комітету львівської міської ради від 16.12.2005р.

Ухвалою суду  від 02.09.2006р. дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено попереднє судове засідання на 03.10.2006р.

З підстав, викладених в Ухвалах суду від 03.10.2006р. та 02.11.2006р. попереднє судове засідання відкладалося.

Ухвалою від 14.11.2006 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості для примирення.

09.11.2007р. на адресу суду надійша Заява ТзОВ “Ранок”, в якій зазначається, що питання щодо укладення Договору суборенди спірних приміщеня з балансоутримувачем сторонами врегульоване, у зв’язку з чим позивач відкликає адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 107, 111,  121 п. 5 ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ТзОВ “Ранок”, м.Львів залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                       Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.07 р.                                                                               Справа № 44/303пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.07 року у справі № 44/303пн, яке набрало законної сили 20.11.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гермес-Трейдинг” на користь приватного підприємства „Герон” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,33 грн.
найменування:                  приватне підприємство „Герон”
код ЄДР:                            32331501
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Гермес-Трейдинг”
код ЄДР:                            31206335
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/303пн.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

12.03.07                                                                             Справа № 19/265

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Сибіги  О. М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укробладпостачання”, м. Полтава на постанову господарського суду Полтавської області від 28.12.2005 року (підписана 29.12.2006 року)

по справі № 19/265 (суддя Тимошенко К.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Укробладпостачання”, м. Полтава

до

1.          Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

2.          Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава

За участю прокуратури Полтавської області

про          Стягнення 364000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 28.12.2005 року по справі № 19/265 в позові товариства з обмеженою відповідальністю „Укробладпостачання”, м. Полтава до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава та Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава про стягнення 364000 грн. –відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю „Укробладпостачання” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 28.12.2005 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 26.02.2007 року по справі № 19/265 відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  11.04.07 року15:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Сибіга  О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 19/335

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Управління державної служби охорони при МВС України в АРК м.Сімфирополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолит” м.Донецьк

про стягнення боргу за договором № ГРЦ 09-0124 в сумі 2 964, 19 грн. на р/р 02, МФО 384889, ЗКПО 08596943 у філії Кримського регіонального управління банку “Фінанси та кредит”, ТОВ.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/335.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати суми боргу, заявленого у позові до стягнення.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.12.07 р.                                                         Справа №          6/107
У зв’язку зі скасуванням рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2007 р. та постанови  Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. та направленням справи № 6/107 на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 6/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 273281 грн. 20 коп. передати
на розгляд суддсудді    Гаврищук Т.Г.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                                №  02-03/2939/10

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіфліс”, смт Лівадія

до Державного департаменту  інтелектуальної власності  Міністерства освіти та науки України, м. Київ

Державного підприємства „Український інститут  промислової власності”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий Консорціум”, м. Київ

про визнання не чинним  свідоцтва України на знак для товарів та послуг  № 61048

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіфліс”, смт Лівадія до Державного департаменту  інтелектуальної власності  Міністерства освіти та науки України, м. Київ, Державного підприємства „Український інститут  промислової власності”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий Консорціум”, м. Київ про визнання не чинним  свідоцтва України на знак для товарів та послуг  № 61048.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачами зазначено Державний департамент  інтелектуальної власності  Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства „Український інститут  промислової власності”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий Консорціум”, які знаходяться в  м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіфліс”, смт Лівадія до Державного департаменту  інтелектуальної власності  Міністерства освіти та науки України, м. Київ, Державного підприємства „Український інститут  промислової власності”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий Консорціум”, м. Київ про визнання не чинним  свідоцтва України на знак для товарів та послуг  № 61048, передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток на  49  арк.

Суддя                                                                                                          Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 12/39-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в

м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до В- 2 Приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ

про спонукання відновити в натурі заставлений соняшник, видачу подвійногоскладського свідоцтва  на зерно та стягнення штрафу  у розмірі 10 000 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007р. у справі № 12/39-07 позивачу у позові відмовлено.

В зазначеному рішенні суду була при печатанні  була допущена описка та  вказано неправильно   дату  прийняття рішення - 14.11.2007р., тоді як слід було правильно вказати її –12.11.2007р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України  суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в  рішенні, ухвалі  описки,  не зачіпаючи  суті рішення.

Враховуючи, що дане виправлення не зачіпає суті  рішення, суд вважає за необхідне виправити  в  рішенні господарського суду від 14.11.2007р. описку вказавши  правильно    дату  прийняття рішення  –12.11.2007р.

Керуючись ст.ст. 89,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в  рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007р. у справі № 12/39-07 та правильно  вказати  дату  прийняття рішення  –12.11.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 10/111б.

Суддя Ковалінас М.Ю,, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     - Сватівського районного відділу ЛОУ ПФУ Луганської області

до банкрута  - Колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічурина,

с. Райгородка Сватівського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, з причини службового відрядження судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке призначено на 22.06.07., на 10 годин 45 хвилин, слід перенести на 17.07.07., на 11 годин 50 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  17.07.07., на 11 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Ілюшина В.Г. - завершити ліквідаційну процедуру та по її результатах подати до суду відповідно до вимог ст. 32 Закону звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, попередньо розглянутий та схвалений комітетом кредиторів.

3.Зобов’язати комітет кредиторів - розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на своєму  засіданні, подати до суду рішення комітету (у вигляді протоколу) щодо можливості їх затвердження та закінчення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка у судове засідання ліквідатора Ілюшина В.Г., членів комітету кредиторів та представника  банкрута  обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 9 прим.:

1 –до справи;

2-6 –кредиторам:

- УПФУ в Сватівському районі Луганської області;

- Сватівській МДПІ Луганської області;

- АТЗТ “Горлівський авторемонтний завод”, м. Горлівка Донецької області;

- Сватівському райкому профспілок робітників агропромислового комплексу;

- ВАТ “Луганськобленерго” в особі Лисичанських електричних мереж, м. Лисичанськ Луганської області;

7 –банкруту;

8 - ліквідатору Ілюшину В.Г.;

9 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2007 р.                                            справа № 47/590-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.В., суддя Бухана  А.І., суддя Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 3582Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 серпня 2007 року у справі № 47/590-06

за позовом Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Екопрод А.Т.", м. Волноваха

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД, с. Волохів Яр

про стягнення 437895,23 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 04 грудня 2007 року надійшла апеляційна скарга АТЗТ з іноземними інвестиціями "Екопрод А.Т.".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ТОВ "Агросервіс-ЛТД", про що свідчить акт канцелярії суду № 145 від 04.12 07 р.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог „Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Керуючись статтею 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 5, у тому числі: апеляційна скарга № 1398 від 16.11.07 р. на 3 арк., конверт від 17.11.07 р. на 1 арк., акт канцелярії ХАГС № 145 від 04.12.07 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                           В.В. Афанасьєв

суддя                                                          А.І. Бухан

суддя                                                          О.В. Шевель
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 27/334
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів:
розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р.
у справі
№27/334 господарського суду м. Києва
Приватного підприємства "Веста-сервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"
стягнення 168210,01грн.
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"
Приватного підприємства "Веста-сервіс"
визнання договорів недійсними,
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р.  прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2008 року о 12год.10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.
Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/329

24.09.07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

до                  Акціонерне товариство "Українська  пожежно-страхова компанія"

про                стягнення 8 653,61 грн.

Суддя   Шкурат А.М.

Представники

від позивача           Стовбир О.О. (дов. № ГО-07/111 від 17.07.2007р.)

від відповідача          Стрілко О.В. (дов. № 2194 від 24.10.2006р.)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Страхова Група “ТАС” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” в порядку регресу 8 653,61 грн. фактичних витрат.

Відповідно до довідки № 3472 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” є Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, буд. 1.

Згідно з вимогами частини другої статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи № 22/329 підлягають передачі до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 22/329 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя                                                                            А.М.Шкурат
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 11/213

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос»від 04.09.2007 року б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року, суддя Сало І.А.

у справі №11/213,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Елітбуд-Сервіс», м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос», м.Львів

про  стягнення 7856,41 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос»подана на рішення господарського суду  Львівської області  від 07.08.2007 року по справі №11/213, яким позов ТзОВ «Науково виробнича компанія «Елітбуд-Сервіс»задоволено повністю, стягнено з ТзОВ «Мирос»на користь ТзОВ «Науково виробнича компанія «Елітбуд-Сервіс»- 7700 грн. - основного боргу, 117,31 грн. - пені, 39,10 грн. - інфляційних збитків.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.12.2007 року о 16 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.