СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                 Справа № 7/616

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтерофіс лімітед", м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  696239 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Колесніков Ю.О., довіреність № 34 від 01.07.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 554672 грн. 49 коп. та 3% річних у сумі 141567 грн. 45 коп.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.06 у справі № 3/524, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтерофіс лімітед" до Державного підприємства "Донбасантрацит" задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі  3649161 грн. 12 коп. та судові витрати.

Зазначеним рішенням встановлено наступне:

Між позивачем у справі та ТОВ „Луганськвуглепереробка” укладено договір  купівлі –продажу боргових зобов'язань від 04.01.06, за умовами  якого “Продавець” (ТОВ „Луганськвуглепереробка”) продає, а “Покупець” (позивач у справі) –купує боргові зобов'язання ДП “Донбасантрацит” (відповідача у справі), право вимоги згідно  з договором від 01.07.04 № 762 в сумі 3117013 грн. 07 коп., укладеним відповідачем у справі із ТОВ „Луганськвуглепереробка”, та договором від 31.01.05 № 10 в сумі 532148 грн. 05 коп., укладеним відповідачем у справі та ТОВ „Луганськвуглепереробка”; загальна сума зобов'язань складає 3649161 грн. 12 коп.;  передача боргових зобов'язань здійснюється Продавцем Покупцю згідно з актом прийому-передачі у 3-денний строк з дня підписання цього договору. Як вбачається з матеріалів справи за актом передачі боргових зобов'язань до вказаного договору  від 04.01.06 ТОВ „Луганськвуглепереробка” передало позивачеві у справі відповідні боргові зобов'язання на суму 3649161 грн. 12 коп. та відповідні первинні документи.

Позивач вручив відповідачеві повідомлення про заміну кредитора за борговими зобов'язаннями відповідача за вищевказаними договорами від 01.07.04 № 762 в сумі 3117013 грн. 07 коп. та  від 31.01.05 № 10 в сумі 532148 грн. 05 коп. та з вимогою підписати відповідні акти звірок.

Як зазначає позивач, рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість не сплачено.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 656 Цивільного Кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п. 4 договору купівлі-продажу боргових зобов'язань № 12 від 04.01.06  - цей договір є договором купівлі-продажу боргових зобов'язань і не є договором відступлення права вимоги боргу або переведення боргу.

Позивач 28.04.06 вручив відповідачеві повідомлення від 27.04.06 про заміну кредитора за борговими зобов'язаннями відповідача за вищевказаними договорами від 01.07.04 № 762 в сумі 3117013 грн. 07 коп. та  від 31.01.05 № 10 в сумі 532148 грн. 05 коп., з вимогою сплачувати заборгованість новому кредитору за вказаними у листі реквізитами та підписати відповідні акти звірок.

Предметом даного судового розгляду є вимоги до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання. Позивачем зроблено обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме з урахуванням положень договору № 12 та ст. 530, 625 ЦК України,  з 05.05.06 по 20.08.07.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 01 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 530, 625, 656 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтерофіс лімітед", м. Київ, пров. Киянівський, 3-7,    – інфляційні нарахування у сумі 554672 грн. 49 коп.,   3% річних у сумі 141567 грн. 45 коп., державне мито у сумі 6962 грн. 40 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 01 грн. 60 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 75 від 15.08.07, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання :  04.10.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник