ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"31" травня 2007 р.
Справа №16/
293-НА
за позовом Приватного під
приємця ОСОБА_1 с. Великий

Жванчик Дунаєвецького рай
ону
до Державної податкової ін
спекції у Дунаєвецькому райо
ні м. Дунаївці
про визнання протиправним
та скасування рішень про зас
тосування штрафних санкцій

№/0 від 21.02.2007 р. та №/0 від 21.02.20
07 р.
Суддя Магера В.В.
Секретар судового засідан
ня Степчук Т.А.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_2
представник за дов. від 24.04.2007
р.
Від відповідача Коваль
чук В.С. - представник за дор.
№ 3532/10/10-009 від 10.05.2007 р.

Ухвалою суду від 26.04.2007р. відк
рито провадження в адміністр
ативній справі та призначено
попереднє засідання справи
на 11.05.2007 р. Ухвалою суду від 11.05.2007 р
. судовий розгляд справи приз
начено на 31.05.2007 р., про що сторони
належним чином повідомленні
.
Суть спору: Позивач у поз
овній заяві, просить суд визн
ати протиправним та скасуват
и рішення про застосування ш
трафних санкцій №/0 від 21.02.2007 р
. на суму 27 500,00грн. та №/0 від 21.02.2007
р. на суму 480,00 грн. за порушення
п.1 ст. 3 Закону України „Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі громадського харчув
ання та послуг”.
При цьому позивач у позовні
й заяві, його представник в су
довому засіданні посилаютьс
я на те, що під час прийняття о
спорюваних рішень відповід
ачем не були враховані вимог
и ст. 250 ГК України, яка передбач
ає річний строк з дня порушен
ня встановлених правил здій
снення господарської діяльн
ості для застосування адмін
істративно-господарського ш
трафу.
Відповідач у запереченні п
роти позову, його представни
к в судовому засіданні проти
позову заперечують та зазна
чають, що вказані рішення бул
и прийняті на підставі акта п
еревірки від 15.02.2007 року №30/1740/2012207
077. Рішенням №/0 від 21.02.2007р. зас
тосовано до Позивача штрафні
санкції за порушення п.1 ст.3 За
кону України "Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р. № 265/95 із змінам
и та доповненнями, в сумі 27500,00 гр
н. Рішенням №/0 від 21.02.2007р. до По
зивача застосовано штрафні с
анкції за порушення ст.3 Закон
у України "Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96 із зм
інами та доповненнями, у сумі
480,00 грн.
Відповідач позовні вимоги
ПП ОСОБА_1 не визнає та заз
начає, що на підставі ст.11-1 Зако
ну України "Про державну пода
ткову службу в Україні" від 04.12.
90р. № 509-ХІІ із змінами і доповне
ннями, ДПІ у Дунаєвецькому ра
йоні проведено планову виїзн
у (документальну) перевірку П
озивача за період з 01.01.2004р. по 31.12.2
006р., за результатами якої скла
дено акт перевірки від 15.02.2007р. №
30/1740/.
В ході перевірки виявлено, щ
о за період з 01.01.2004 року по 31.03.2004 ро
ку Позивач перебував на зага
льній системі оподаткування
. Протягом вказаного періоду
платник проводив роздрібну
торгівлю продовольчими това
рами у магазині в с. В. Жванчик
, при цьому проводились розра
хункові операції на загальну
суму 5500 грн. без використання з
ареєстрованого, опломбовано
го у встановленому порядку т
а переведеного у фіскальний
режим роботи реєстратора роз
рахункових операцій, чим пор
ушено п. 1, ст. З, Закону України
"Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995
р. № 265/95-ВР із змінами та доповне
ннями.
В ході перевірки виявлено, щ
о за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. підп
риємцем не придбано торговий
патент на право здійснення т
орговельної діяльності, чим
порушено ст. З Закону України
"Про патентування деяких вид
ів підприємницької діяльнос
ті" від 23.03.1996 р. № 98/96 із змінами та д
оповненнями. Згідно книги об
ліку доходів та витрат Позив
ача за вказаний період реалі
зовано товару на суму 5500 грн.

Відповідно до ст.3 Закону У
країни "Про державну податко
ву службу в Україні" орга
ни державної податкової сл
ужби України у своїй діяльно
сті керуються Конституцією У
країни, законами України, інш
ими нормативно-правовими акт
ами органів державної влади,
а також: рішеннями Верховної
Ради Автономної Республіки
Крим і Ради міністрів Автоно
мної Республіки Крим, органі
в місцевого самоврядування з
питань оподаткування, видан
ими у межах їх повноважень.
Відповідно до п.6 ст.10 Закону
України "Про державну податк
ову службу в Україні" однією і
з функцій державної податков
ої служби України є забезпеч
ення застосування та своєчас
не стягнення сум фінансових
санкцій. Крім того, це право за
кріплено за державною податк
овою службою у Законі Україн
і від 06.07.1995 року №265/95 "Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій в сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг".
Ст.4 Господарського кодексу
України зазначено, що фінанс
ові відносини за участі суб'є
ктів господарювання, що вини
кають у процесі формування т
а контролю виконання бюджеті
в усіх рівнів, адміністратив
ні та інші відносини управлі
ння за участі суб'єктів госпо
дарювання, в яких орган держа
вної влади або місцевого сам
оврядування не є суб'єктом, на
діленим господарською компе
тенцією, і безпосередньо не з
дійснює організаційно-госпо
дарських повноважень щодо су
б'єкта господарювання, не є пр
едметом регулювання цього Ко
дексу.
В зв'язку з цим, строки засто
сування до суб'єктів господа
рювання адміністративно-гос
подарських санкцій, передбач
ені ст.250 Господарського кодек
су України не поширюються на
фінансові санкції, які засто
совуються органами державно
ї податкової служби до поруш
ників Закону України від 06.07.1995 р
оку №265/95 "Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
та Закону України від 23.03.1996 р. № 9
8/96 "Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті". Враховуючи викладене, у п
озові позивача просить відмо
вити.
Розглянувши подані стор
онами документи і матеріали,
заслухавши пояснення предс
тавників сторін, зясувавш
и фактичні обставини, на яки
х ґрунтується позовна вимог
а і заперечення проти позов
у, дослідивши докази, встанов
лено наступне:
Приватний підприємець О
СОБА_1, с. Великий Жванчик Ду
наєвецького району зареєстр
ований як субєкт підприємн
ицької діяльності, що підтве
рджується Свідоцтвом про дер
жавну реєстрацію субєкта п
ідприємницької діяльності в
ід 17.05.2001 р.
15.02.2007 р. працівниками ДПІ у Ду
наєвецькому районі, відповід
но до направлень на перевірк
у №13 від 31.01.2007 р. проведено планов
у документальну перевірку с
воєчасності достовірності,
повноти нарахування та спла
ти податків субєктом підп
риємницької діяльності - ОС
ОБА_1 - за період 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р.
, а саме проведено перевірку м
агазину який знаходиться за
адресою с. Великий Жванчик Д
унаєвецького району та належ
ить ПП ОСОБА_1
За наслідками зазначеної п
еревірки складено акт переві
рки № 30/1740/ від 15.02.2007 р., в яком
у позивачем зафіксовано пору
шення відповідачем п.1 ст.3 Зак
ону України „Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій в сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг”, а саме проводились роз
рахункові операції на суму 5 50
0,00 грн. без використання зареє
строваного, опломбованого у
встановленому порядку та пе
реведеного у фіскальний режи
м роботи реєстратора розрах
ункових операцій з роздруку
ванням відповідних розраху
нкових документів, та поруше
ння відповідачем ст.3 Закону
України „Про патентування де
яких видів підприємницької д
іяльності”. При цьому, підпри
ємцем не придбано торговий п
атент на право здійснення то
ргівельної діяльності, згідн
о книги обліку доходів та вит
рат форми 10 за вказаний період
реалізовано товар на суму 5 500
грн.
На підставі акту перевірки
позивачем прийнято рішення
№ /0 від 21.02.2007 р., яким до відпов
ідача застосовано штрафні са
нкції в сумі 27 500 грн. за порушен
ня вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій в сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг” та рішенн
я №/0 від 21.02.2007 р. яким до відпов
ідача застосовано штрафні са
нкції на суму 480, 00 грн. за поруше
ння вимог Закону України „Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг”.
Факт здійснення підприємн
ицької діяльності в період щ
о перевірявся підтверджуєть
ся витягом з Книги обліку дох
одів і витрат громадян-суб
єктів підприємницької діяль
ності.
Не погоджуючись із прийнят
ими рішеннями про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій, позивачем подано до суду
позов про визнання протипра
вними та скасування рішень п
ро застосування штрафних фін
ансових санкцій.
Досліджуючи надані с
торонами докази, аналізуючи
наведені міркування та зап
еречення, оцінюючи їх в суку
пності, судом враховується
наступне:
Відповідно до ч.1 ст.19 Конст
итуції України правовий поря
док в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких н
іхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено з
аконодавством.
Ч.2 ст.19 Конституції України в
изначено, що органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачени
й Конституцією та законами У
країни.
Згідно ст.1 Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг”, реєс
тратори розрахункових опера
цій застосовуються фізичним
и особами - суб'єктами підпр
иємницької діяльності або ю
ридичними особами (їх філія
ми, відділеннями, іншими відо
кремленими підрозділами) (д
алі - суб'єкти підприємницьк
ої діяльності), які здійснюю
ть операції з розрахунків у г
отівковій та/або в безготів
ковій формі (із застосування
м платіжних карток, платіжни
х чеків, жетонів тощо) при п
родажу товарів (наданні пос
луг) у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
, а також уповноваженими ба
нками та суб'єктами підпри
ємницької діяльності, які в
иконують операції купівлі-п
родажу іноземної валюти.
Ст. 3 Закону України „Про зас
тосування реєстраторів роз
рахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг” визначає, що
суб'єкти підприємницької ді
яльності, які здійснюють роз
рахункові операції в готівко
вій та/або в безготівковій фо
рмі (із застосуванням платіж
них карток, платіжних чеків, ж
етонів тощо) при продажу това
рів (наданні послуг) у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові оп
ерації на повну суму покупки
(надання послуги) через зареє
стровані, опломбовані у вста
новленому порядку та перевед
ені у фіскальний режим робот
и реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням в
ідповідних розрахункових до
кументів, що підтверджують в
иконання розрахункових опер
ацій, або у випадках, передба
чених цим Законом, із застосу
ванням зареєстрованих у вста
новленому порядку розрахунк
ових книжок;
Згідно ст.17 Закону, за поруше
ння вимог цього Закону до с
уб'єктів підприємницької дія
льності, які здійснюють розр
ахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відпові
дних органів державної подат
кової служби України застосо
вуються фінансові санкції у
таких розмірах:
1) у п'ятикратному розмірі ва
ртості проданих товарів (над
аних послуг), на які виявлено н
евідповідність - у разі прове
дення розрахункових операці
й на неповну суму вартості пр
оданих товарів (наданих посл
уг), у разі непроведення розра
хункових операцій через реєс
тратори розрахункових опера
цій, у разі нероздрукування в
ідповідного розрахункового
документа, що підтверджує ви
конання розрахункової опера
ції, або проведення її без вик
ористання розрахункової кни
жки;
Ст.3 Закону України „Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності” визн
ачає, що патентуванню підляг
ає торговельна діяльність,
що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності
або їх структурними (відокре
мленими) підрозділами у пунк
тах продажу товарів...
Згідно абз.4 п.1 ст.8 Закону Укр
аїни „Про патентування деяки
х видів підприємницької діял
ьності” суб'єкти підприємни
цької діяльності, що здій
снюють торговельну діяльніс
ть, операції з торгівлі готів
ковими валютними цінностями
, операції з надання послуг у с
фері грального бізнесу та по
бутових послуг, у разі поруше
ння вимог цього Закону несут
ь таку відповідальність:
- за здійснення операцій, п
ередбачених цим Законом, без
одержання відповідних торго
вих патентів або з порушення
м порядку використання торго
вого патенту, передбаченого
ч.2 ст.7 цього Закону, сплачують
штраф у подвійному розмірі в
артості торгового патенту за
повний термін діяльності су
б'єктів підприємницької діял
ьності із зазначеним порушен
ням.
Однак, при застосуванн
і штрафних санкцій відпов
ідачем не враховано, що згід
но ст. 238 Господарського кодек
су України за порушення вста
новлених законодавчими акта
ми правил здійснення господа
рської діяльності до суб'єкт
ів господарювання можуть бут
и застосовані уповноваженим
и органами державної влади а
бо органами місцевого самовр
ядування адміністративно-го
сподарські санкції, тобто за
ходи організаційно-правовог
о або майнового характеру, сп
рямовані на припинення право
порушення суб'єкта господарю
вання та ліквідацію його нас
лідків.
При цьому строки застосува
ння адміністративно-господа
рських санкцій встановлені
ст.250 ГК України. Зокрема, адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути застосовані
до суб'єкта господарювання п
ротягом шести місяців з дня в
иявлення порушення, але не пі
зніш як через один рік з дня по
рушення цим суб'єктом встано
влених законодавчими актами
правил здійснення господарс
ької діяльності, крім випадк
ів, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалі
в справи, перевіркою виявл
ено факти порушення, за періо
д з 01.01.2004 р. по 31.03.2004 р. Закону Україн
и „Про патентування деяких в
идів підприємницької діяльн
ості та Закону України „Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчу
вання та послуг”.
Спірні рішення прийняті 21.02
.2007 р. Відповідно перебіг річни
й термін з дня порушення вст
ановлених законодавчими акт
ами правил здійснення господ
арської діяльності. У звяз
ку з цим відповідачем пор
ушені передбачені ст.250 ГК Ук
раїни строки застосування
адміністративно-господарсь
ких санкцій ( штрафу в розмірі
2 7500, 00 грн., та 480,00 грн.).
З урахуванням викладеного
заперечення відповідача про
ти позову судом до уваги не пр
иймаються, оскільки супереча
ть наявним матеріалам справи
та вимогам чинного законода
вства.
За таких обставин, п
озовні вимоги позивача про в
изнання протиправним та скас
ування рішень про застосуван
ня штрафних санкцій №/0 від
21.02.2007 р. та №/0 від 21.02.2007 р. ві
дповідають вимогам чинного з
аконодавства, підтверджені н
алежними доказами, а тому під
лягають задоволенню.

Враховуючи задоволення п
озову згідно ст.94 КАСУ судові
витрати, здійснені позивачем
(державне мито згідно квитан
ції № 26 від 25.04.2007 р. в сумі 6,80 грн.), пр
исуджуються йому у розмірах
та у відповідності до вимог п
.п.2 п.3 Перехідних та Перехідни
х положень КАС України. При ць
ому згідно ч.1 ст. 94 Кодексу доку
ментально підтверджені судо
ві витрати присуджуються з Д
ержавного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104
,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прик
інцеві та перехідні положенн
я” Кодексу адміністративног
о судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:
Позов Приватно
го підприємця ОСОБА_1, с. В
еликий Жванчик, Дунаєвецьког
о району до Державної п
одаткової інспекції у Дунаєв
ецькому районі, м. Дунаївці п
ро визнання протиправним та
скасування рішень про застос
ування штрафних санкцій №000471174
0/0 від 21.02.2007 р. та №/0 від 21.02.2007 р. зад
овольнити.
Визнати протипр
авними та скасувати ріш
ення про застосування штрафн
их санкцій що прийняті ДПІ у Д
унаєвецькому районі № /0 ві
д 21.02.2007 р., яким позивачу визначе
но штрафні (фінансові) санкці
ї в розмірі 27 500,00 грн. та № /0 ві
д 21.02.2007 р., яким позивачу визначе
но штрафні (фінансові) санкці
ї в розмірі 480,00 грн.
Стягнути з Державного
бюджету України на користь П
риватного підприємця ОСОБ
А_1, с. Великий Жванчик, Дунає
вецького району (ідент. номер
НОМЕР_1, відомості про бан
ківські рахунки відсутні) 3,40 г
рн. (три гривні 40 коп.) відшкоду
вання сплаченого судового зб
ору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторон
и та інші особи, які беруть уча
сть у справі мають право оска
ржити в апеляційному порядку
Постанову повністю або част
ково. Заява про апеляційне ос
карження подається протягом
10 днів з дня проголошення, апе
ляційна скарга подається про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
. Подається до апеляційного с
уду через суд першої інстанц
ії.
Згідно ст. 254 КАСУ Пос
танова, якщо інше не встановл
ено КАСУ набирає законної си
ли після закінчення строку п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, постан
ова або ухвала суду першої ін
станції набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги судове рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після закінченн
я апеляційного розгляду спра
ви.

Суддя
В.В. Маг
ера
Постанова оформлена
і підписана 05.06.2007 р.
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.