СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 9/194ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство», м.  Рубіжне

про стягнення 799081 грн. 67 коп.

в присутності представників:

від позивача – Кошаков Д.В., держ. подат. інсп., дов. № 28/10 від 10.01.07

від відповідача –не прибув.

Суть спору: 20.04.07 господарським судом було винесено постанову по справі № 9/194 ад про стягнення з відповідача на суму податкового боргу з ПДВ, податку на прибуток, земельного податку та збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі  766081 грн. 67 коп.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 20.11.07 № 321 з вимогою про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі № 9/194ад,  згідно графіку  погашення заборгованості.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з тим, що основними боржниками за надані послуги з вивозу побутового сміття є населення, бюджетні установи та організації міста, які не розраховуються вчасно та в повному обсязі.

Крім того, заявником готуються відповідні документи для реалізації активів підприємства і здачі в оренду його майна.

Податковий орган щодо надання розстрочки, заявленої відповідачем, письмовими поясненнями  від 03.12.07р. за № 8613-10-09 погоджується на задоволення заяви про надання розстрочки строком на 3 роки.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та його доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи позицію стягувача, Рубіжанської ОДПІ, суд вважає можливим розстрочити, приймаючі до уваги конкретні обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки терміном на 3 роки підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство», про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/194ад.

2. Розстрочити виконання постанови № 9/194ад від 20.04.07р. строком на 3 роки, починаючи з грудня 2007 року в рівних частках, із щомісячною сплатою в розмірі 21280,05 грн., останній місяць –листопад 2010 року –21279,92 грн.

3. Зобов’язати позивача, Рубіжанську ОДПІ, внести відповідні зміни щодо розстрочки у картки особових рахунків платника податків.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов