ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 37/242-07

вх. № 7933/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.В. за довіреністю № 6 від 05.07.2007
року,  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "ХАТП 16327" м.
Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 782,00 грн. та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ХАТП 16327" (позивач)
звернулося до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити та передати
за актом прийому-передачі позивачу кімнату №7 площею 5,6 кв.м., №8 площею 9
кв.м., №9 площею 5,7 кв.м., №10 площею 18,8 кв.м., загальною площею 39,1 кв.м.,
які знаходяться у нежитловому приміщенні Літ. 3-1, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та стягнення неустойки у сумі 782,00 грн.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в
судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом
документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.08.2007 р. за вх.
№ 18052, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом
залучаються до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір оренди № 08. За цим договором відповідачу було надано в оренду кімнату
№7 площею 5,6 кв.м., №8 площею 9 кв.м., №9 площею 5,7 кв.м., №10 площею 18,8
кв.м., загальною площею 39,1 кв.м., які знаходяться у нежитловому приміщенні
Літ. 3-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дані кімнати були передані
позивачем відповідачу за актом прийому-передачі майна по договору оренди № 08
від 01.03.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ГК України договір найму
укладається на строк встановлений договором, у зв'язку з чим термін дії
зазначеного договору встановлювався за згодою сторін до 31 березня 2007 року.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди № 08 від
26.03.2007 року термін дії зазначеного договору встановлювався по 30.04.2007
року.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди № 08 від
26.04.2007 року термін дії зазначеного договору встановлювався по 31.05.2007
року.

17 травня 2007 року відповідачу було надіслано повідомлення за №
138 від 15.05.2007 р. про необхідність повернення майна не пізніше 31 травня
2007 року у зв'язку з закінченням строку дії договору, згідно з п.п. 2.3.10,
4.1. договору.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України та п. 2.3.10 договору на
відповідача було покладено обов'язок у триденний строк повернути наймодавцеві
майно, яке було предметом договору, на підставі акту прийму-передачі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню
у цей  строк (термін).

Однак, зазначені вимоги закону та умови договору оренди
відповідачем не виконані. На цей час майно перебуває у користуванні
відповідача, відповідач відмовляється від підписання акту прийому-передачі та
звільнення майна.

Таким чином, відповідачем порушені права позивача щодо права
користування та розпорядження майном, яке належить позивачу на законних
підставах.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 Цивільного
кодексу України).

За таких обставин,
господарський суд приходить к висновку, що вимога позивача про зобов'язання
відповідача звільнити та передати за актом прийому-передачі позивачу кімнату №7
площею 5,6 кв.м., №8 площею 9 кв.м., №9 площею 5,7 кв.м., №10 площею 18,8
кв.м., загальною площею 39,1 кв.м., які знаходяться у нежитловому приміщенні
Літ. 3-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5.4. договору оренди та частини 2 ст. 785
Цивільного кодексу України, у разі якщо орендар не виконує обов'язки відносно
повернення майна у разі припинення договору, орендодавець має право вимагати
від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном
за час прострочення.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу
позивача щодо стягнення з відповідача неустойки у сумі 782,00 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача  належить стягнути
на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 187,00 грн., та
згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 321, 391, 526, 763, 785 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу  ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) звільнити кімнату №7 площею 5,6 кв.м., кімнату №8
площею 9 кв.м., кімнату №9 площею 5,7 кв.м., кімнату №10 площею 18,8 кв.м.,
загальною площею 39,1 кв.м., які знаходяться у нежитловому приміщенні Літ. 3-1,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передати ці приміщення (кімнати) за
актом прийому-передачі Відкритому акціонерному товариству "Харківське
автотранспортне підприємство № 16327" (61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова,
88, , п/р 7345 у філії ВАТ
"Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство № 16327" (61038, м. Харків,
вул. Ак. Павлова, 88, , п/р 7345 у філії ВАТ
"Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618) - неустойки у сумі 782,00
грн., 187,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.