ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2007
Справа №2-24/5007-2007А

За позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м.Сімферополі (АР Крим, м. Сімферополь, вул.М.Залкі, 19)

До відповідача  Підприємство «Арніка» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ларіонова, 36)

Про стягнення  17481,83грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Дружкова  О.О., держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – не з’явився .

Обставини справи:

Прокурор звернувся  з позовом в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі до відповідача про стягнення 17481,83грн. податкової  заборгованості по податку на додану вартість.

Заявою від 07.05.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість по ПДВ у розмірі 8112,47грн.

Відповідач  тричі явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, про час слухання справи належним чином повідомлений повістками надісланими за його юридичною адресою, які повернуті поштою з відміткою «підприємство вибуло».

Головне управління статистики в АР Крим листом від 14.05.2007р. повідомило, що Підприємство «Арніка»  значиться в Єдиному реєстрі  підприємств та організацій  за адресою: м. Сімферополь, вул.Ларіонова, 36.

Згідно ст. 39 КАС України якщо місце фактичного проживання (перебування)  відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України, в зв’язку з чим  в газеті «Южная столица»  № 25 ( 806) від  22-27.06.2007р.  було дано оголошення про час слухання справи.

Відповідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Суд визнає позивача  суб’єктом владних повноважень, а спір між сторонами – публічно-правовим, який виник з приводу реалізації їхньої компетенції, та на стадії винесення рішення по справі переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Підприємство  «Арніка» зареєстровано як  суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа рішенням виконкому Залізничної районної ради м. Сімферополя 18.07.2000р. та  узято на податковий облік  в ДПІ в м. Сімферополь.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Однак Підприємство «Арніка»  свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів не виконує.

Податкова заборгованість відповідача станом на 03.05.2007р. складає 8112,47грн. по податку на додану вартість.

Заборгованість утворилась в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених зобов’язань по ПДВ та визначеним на підставі податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій  за порушення строків погашення податкової заборгованості.

Рішення про застосування штрафних санкцій  були надіслані рекомендованою поштою та отримані відповідачем згідно підпису на поштових повідомленнях.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України  № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення.

Загальна сума боргу підтверджується деклараціями з ПДВ, розрахунком суми боргу, актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами, карткою особового рахунку.

Оскільки заборгованість у повному обсязі не погашена на адресу відповідача спрямовані  перша податкова вимога № 12841 від 28.12.2003р.  та   друга податкова вимога №  2768 від 02.03.2004р., які були отримані відповідачем, згідно з підписом на поштових повідомленнях.

Рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржені, у встановленому порядку  не скасовані та не визнані недійсними.

Оскільки заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підлягають задоволенню, а  заборгованість у сумі  8112,47грн. підлягає стягненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  05.07.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Підприємства  «Арніка» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ларіонова, 36,9)  в дохід державного бюджету заборгованість по ПДВ у розмірі 8112,47грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.