КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007                                                                                           № 15/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:            Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:           Терещенко Я.О.

За участю представників сторін:

- позивача: Крекотень Ж.С., Карнаухов А.Л. (дов. від 17.04.07),

- відповідача: Горкуша Ю.М. (дов. від 01.10.07), Южда С.М. (дов. від 01.10.07),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Паллада-Україна" Відкритого акціонерного товариства Концерну “Калина”

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2007

у справі № 15/247 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Дочірнього підприємства "Паллада-Україна" Відкритого акціонерного товариства Концерну “Калина”

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур"єри"

про                                                  стягнення 2 253 343,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Паллада-Україна” Відкритого акціонерного товариства Концерну “Калина” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські вантажні кур’єри” (далі-відповідач) про стягнення 2 253 343, 08 грн. збитків у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором про надання послуг № 30/1 та договором про комплексне логістичне обслуговування № 12/КЛО, та судових витрат, з яких, 22533,44 грн. державного мита, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 83 437,66 грн. витрати на юридичні послуги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.07 задоволено клопотання позивача. Замінено первісного відповідача у справі належним відповідачем (правонаступником) – Закритим акціонерним товариством  “Українські вантажні кур’єри”.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.07 в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, прийнявши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти доводів, викладених позивачем, вважаючи їх безпідставними, а рішення місцевого суду – прийнятим з додержанням правил підсудності при повному та всебічному з’ясуванні всіх обставин справи, дослідженні наявних у матеріалах справи доказів з дотриманням норм матеріального права. Просить залишити рішення Господарського суду м. Києва без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Господарський суд м. Києва, витребувавши у сторін при порушенні провадження у справі (ухвала від 03.05.07) документи, зі змісту яких можна визначити підсудність справи, не перевірив необхідну інформацію та розглянув справу, не підсудну Господарському суду м. Києва, що вбачається з наступного.

Виходячи зі змісту Протоколу установчих зборів ЗАТ “Українські вантажні кур’єри” від 11.04.07 № 1 (Т.2, а.с. 26-28), їх учасниками було вирішено створити Закрите акціонерне товариство “Українські вантажні кур’єри” шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські вантажні кур’єри” в Закрите акціонерне товариство “Українські вантажні кур’єри” з місцезнаходженням: 08132,  Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Преамбула до Статуту ЗАТ “Українські вантажні кур’єри” також свідчить, що це Товариство створене в результаті припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські вантажні кур’єри”, яке було зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 25.05.01 за № 2, .

Статтею 28 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент утворення Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські вантажні кур’єри” (25.05.01), встановлено, що юридичні особи утворюються в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і Української РСР.

На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України від 07.02.91 № 698-ХII “Про підприємництво” (далі – Закон України від 07.02.91 № 698-ХII), який був чинним на день реєстрації ТОВ “Українські вантажні кур’єри”, державна реєстрація суб’єктів підприємницької діяльності проводилась у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб’єкта, якщо інше не передбачено законом. Аналогічне правове регулювання реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності випливає з п. 2 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 № 740.

Отже, оскільки реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські вантажні кур’єри”, до якого звернувся позивач з позовною заявою від 20.04.07, було здійснено Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області на підставі чинного в той час законодавства, відсутні підстави вважати, що цей спір підпадає під юрисдикцію Господарського суду м. Києва.

У зв’язку з зазначеним вище висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю з посиланням на ч.3 ст. 17 ГПК України є помилковим, оскільки справу було прийнято до провадження без додержання правил підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджуючись з твердженням позивача, вважає, що дана справа не підсудна Господарському суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Вишневе, Київської області, у зв’язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи – направленню на розгляд  до Господарського суду Київської області.

Керуючись  ст.ст. 17, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Паллада-Україна” Відкритого акціонерного товариства Концерну “Калина” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.07 у справі № 15/247 скасувати.

3. Матеріали справи № 15/247 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Господарському суду м. Києва надіслати матеріали справи № 15/247 до Господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

14.12.07 (відправлено)