ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.           Справа № 11/330-07

за позовом   відкритого акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство

автобусних станцій 10599», м. Вінниця

до                  приватного підприємства  «Афродіта», м.  Вінниця

про                примусове звільнення приміщення та стягнення 6821 грн. 33 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача                  О. Сергійчик, О. Притуляк за довіреностями;

від  відповідача             не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов’язання приватного підприємства «Афродіта»в примусовому порядку звільнити частину приміщення площею 14,0 кв.м. , що розташоване в приміщенні № 14 (зал очікування  загальною площею 450,8 кв.м.) та стягнення неустойки в розмірі 6821 грн. 33 коп..

Позов мотивовано тим, що згідно договору оренди  № 584 від 28.04.2006р.  укладеного між  ВАТ «ВОПАС 10599» та приватним підприємством «Афродіта», останньому  було передано у строкове платне користування  приміщення, загальною площею 14,0 м2 . Термін дії договору встановлений з 01.05.2006р. по 31.12.2006р.. В зв’язку зі збігом терміну дії договору  позивач листом від 03.11.2007р. за № 840  повідомив відповідача про неможливість пролонгації договору на наступний термін та вимагав звільнити орендований об’єкт, проте станом на день звернення до суду відповідач не звільнив вказане приміщення, а тому позивач просить стягнути з відповідача  неустойку  в розмірі 6821 грн. 33 коп..

Ухвалою від 23.11.2007р. суд зобов’язав  позивача надати оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, зокрема:  договір оренди № 584 від 28.04.2006р. та докази його виконання;  лист № 173 від 12.03.2007р. та докази його направлення відповідачу;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

При розгляді справи судом з’ясовано, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів. Пояснень причин невиконання не надано.

Відповідач також не виконав вимог суду щодо відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням,  договору оренди № 584 від 28.04.2006р.  та доказів його виконання,  листа  № 173 від 12.03.2007р.,  установчих документів та довідки ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні .ПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього  ж  Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів, які не можуть  вважатись доказами  в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що  позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності  зі  ст. 43 ГПК України,    повно,  всебічно та об‘єктивно оцінити   докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене,  позов слід  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись     п. 5 ст. 81,  ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя