ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2007
Справа №2-14/10482-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь, вул. Київська,746

До відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчисарай-3», м. Бахчисарай, вул. Радянська,18

Про  стягнення  3029,66    грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ключник О.О., копія дов. від № 172-Д  26.03.2007.2007. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарсько  суду з позовом про стягнення з відповідача  3029,66  грн. заборгованості за недообліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено втручання в схему обліку, лічильник не обертається, пломба відсутня, що привело до  недоврахування електроенергії.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його адресу реєстрації рекомендованими листами.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що відповідно до п.9.12.14. Статуту підприємства усі питання, пов’язані з укладанням договорів  і контролю за їх виконанням, відносяться до компетенції правління  та голови правління, тому позивач не був вправі  укладати акт  порушень без представників правління та голови правління.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника  позивача, суд -

Встановив :

ГАЕК «Крименерго» (правонаступник ВАТ «Крименерго) в особі Бахчисарайського РЕС (Енергопостачальна організація)  і  Житлово-будівельний кооператив «Бахчисарай-3» (Абонент) уклали договір № 316  на користування електричної енергією.

Відповідно до п.6  договору, договір вважається щорічно продовженим, якщо  жодної із сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляду.

Згідно п.1.2. Статуту  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчисарай-3», відповідач є правонаступником ЖБК «Бахчисарай-3».

Відповідно до п.1.1. договору сторони зобов’язались користуватися договором, рішеннями Уряду, Правилами користування електричної енергії та іншими директивними документами, яки регламентують питання користування електричної енергією.

Згідно п.2.2.5 договору енергопостачальна організація  має право припинити відпуск електроенергії повністю або частково  приєднання електроприймачів поза лічильників або порушення схем обліку електроенергії.

Згідно п.3.2.9. договору відповідач зобов’язаний  забезпечити у будь-який час доби  допуск  посадової особи енергопостачальної організації до електроустановок  і приборів обліку.

Відповідно до п.3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 139911679) (далі Правила) відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку  електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Актом № 7504  від 22.05.2006.  при перевірці   позивачем об’єкта відповідача  встановлено, що користувач порушив Правила користування електричної енергією, а саме: «відкручення вторинних ланцюг з трансформаторів струму фази «А», «В», «С». Недоврахування складає 100 %. Лічильник при навантаженні  57, 3А не повертається. Пломба двері МС № 1  відсутня, раніше була встановлено пломба  № 01771, що має вільний доступ до  облікових ланцюг».

Як зазначено в акті представники відповідача – директор і головний бухгалтер від підписи акту «відмовилися та збігли».

Відповідно до п. 6.41  Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач  одержує  електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двострунний акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому  разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

У акті № 7504 від 22.05.2006. зроблена відмітка про відмову споживача підписати акт, що засвідчено трьома представниками Постачальника.

21.06.2006.          відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕ,

на засіданні комісії був присутній представник відповідача Корнєєв Г.М., призначений наказом  ОСББ «Бахчисарай-3» № 26  від 06.03.2005. відповідальним за електрогосподарство ОСББ «Бахчисарай-3»,  який  з протоколом ознайомлений під розпис, будь – яких заперечень проте висновку комісії не здійснив.

Доводи відповідача у відзиві, нібито він взагалі не знав про складання акту порушень і дознався про це тільки  при отримані рахунку - попередження  та відключення 06.07.2006. електроенергії, спростовуються  матеріалами справи. Так, у п. 7 акту  порушень № 7504 від 22.05.2006.  зазначений день – 21.06.2006., в який споживач  викликається на засідання комісії, в цій день представник відповідача був присутній на засіданні комісії. Вказані факти підтверджують, що відповідач одержав акт порушень.

За порушення Правил користування електричної енергії на підставі акту № 7504 від 22.05.2006.  відповідачу відповідно п.6.40, 6.42 Правил і  Методики нарахування об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001. № 1197, здійснений перерахунок об’єму споживаної  електричної енергії та її вартості за період з дати останній   технічної перевірки 22.11.2005. по дату встановлення порушень 22.05.2006., який становить 3029,66 грн.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов’язання; особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося  22.10.2007.  оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 29.10.2007.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,   82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчисарай-3», м. Бахчисарай, вул. Радянська,18 ( рр 5125 Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 23013927) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 746  (р/р 42 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400)   3029,66 грн.  заборгованості, нарахованої за порушення споживачем Правил користування електричної енергією,  102  грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.