СУД
УХВАЛА

08.10.2007

Справа №2-21/2932-2007

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Агрокомплект», м. Сімферополь,

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Укромне,
Сімферопольський район,

про
усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя
Господарського

Суду
Автономної Республіки Крим

С.І.
Чонгова

Представники:

Позивач
Аблякімова Е.Р., представник, д/п № 1 від 04.01.2007 р.

Відповідач
ОСОБА_2, представник, д/п № 5988 від 04.10.2007 р.

Сутність
спору: ВАТ "Агрокомплект", м. Сімферополь, звернулося до
Господарського Суду АРК із позовом до СПД ОСОБА_1, с. Укромне, Сімферопольський
район, у якому просить зобов'язати не чинити перепони в здійсненні права
власності на складські приміщення загальною площею 1860 кв. м. (літера „З”
інвентарної справи), розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1;
виселити з складських приміщень загальною площею 1860 кв. м. (літера „З”
інвентарної справи), розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1. Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з
оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 06.03.2007 р. провадження по справі було
зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду АР Крим по
справі № 2-29/2481-2007.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 17.09.2007 р. провадження по справі було
поновлено та справу призначено до слухання.

28
вересня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про змінення
предмету позовної заяви, у якої позивач просить стягнути з відповідача збитки в
розмірі 191115 грн.

Представник позивача у судове засідання
з'явився, заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідач добровільно звільнив орендоване приміщення.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, проти припинення провадження по справі
не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у
процесі розгляду справи орендоване приміщення звільнено у добровільному
порядку.

Судом
не приймається заява позивача про змінення предмету позову, оскільки вказаною
заявою позивач фактично змінив підставу та предмет позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Укромне, Сімферопольський
район (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_1 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші банківські рахунки не відомі) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Агрокомплект», м. Сімферополь (м.
Сімферополь, АДРЕСА_1; р/р 07 в АТ «Кредит «Банк «Україна» м.
Сімферополь, МФО 324913, ЗКПО 00914059, інші банківські рахунки не відомі)
85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Ухвалу
надіслати сторонам:

·          ВАТ "Агрокомплект", м.
Сімферополь,  Московське шосе ,11км.

·          СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_2

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.