ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 8/207                               "09" листопада 2007 р.

За позовом: Малого приватного підприємства “Укркомтранс”, вул..Смирнова, 16, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство “Дельта СТР”,  вул..Дніпровська, 34, м.Чернігів

про  визнання права на оренду землі

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: Заболотний О.М. –представник, довір. пост. від 24.07.07р.

відповідача: Вовк П.І. –нач.юр.відділлу, довір.пост. №3-16/74 від 23.01.07р.

від 3-ї особи: Буряк О.І. –представник, довір. від 08.11.07р.

У судовому засіданні приймав участь Лопата В.І. - начальник управління земельних ресурсів міської ради,  довір. №3-16/1171 від 04.10.07р.

В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 30.10.07. по 09.11.07р. Ухвала виноситься після оголошеної перерви.

Позивачем заявлено позов про визнання за ним права на оренду земельної ділянки на перехресті вулиць Кірова та генерала Авдієнка у м.Чернігові площею 0,350га строком на 50 років.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що  вирішення питання про передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності міста, є виключною компетенцією міської ради. Позивач, за твердженням відповідача, не звертався до міської ради із заявою про надання згоди на розроблення проекту відведення відповідної земельної ділянки, що має передувати вирішенню питання про надання землі в оренду. Акт вибору земельної ділянки, на який посилається позивач, не є документом, на підставі якого встановлюється наявність або відсутність у юридичної особи права на оренду. Позивач не звертався до міської ради з заявами на отримання земельної ділянки в оренду, а тому між сторонами не виникло жодних правовідносин,  в зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

3-я в письмових поясненнях повідомила суд, що вважає позов безпідставним, оскільки позивачем не дотримано процедури по розробленню проекту відведення земельної ділянки, а тому  у нього не може виникнути право на її отримання в оренду.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, 3-ю особою подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №2-а-425/07 від 29.08.07р., вважаючи, що факти, які можуть бути встановлені в ході розгляду скарги, будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по суті по даній справі.

Представники позивача та відповідача проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, 3-ї особи, вислухавши пояснення посадової особи управління відділу земельних ресурсів міськради, вивчивши додатково надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання 3-ї особи, виходячи з наступного:

відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд запиняє провадження у справи  в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із постанови Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №2-а-425/07р., копія якого надана позивачем, предметом спору по цій справі є, в тому числі, протиправність бездіяльності відповідача щодо розгляду заяв позивача, які покладені останнім в основу позовних вимог, а також неправомірність прийнятого рішення щодо надання 3-й особі – ПП “Дельта СТР” -  дозволу на розроблення проекту відведення на спірну земельну ділянку. Тобто, справи №2-а-425/06 та №8/207 є пов’язаними. Враховуючи, що постанова Деснянського  районного суду м.Чернігова від 29.08.07р. не набрала законної сили, а Чернігівською міською радою подано апеляційну скаргу по вказану постанову, яка разом зі справою направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, господарський суд доходить висновку, що вирішити спір по справі №8/207 до розгляду апеляційної скарги  не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі зупинити до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом  апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.08.07р. у справі №2-а-425/06.

Зобов’язати сторони та 3-ю особу протягом 5-ти днів з моменту отримання  процесуального документу, винесеного за результатами розгляду апеляційної скарги, надати господарському суду копію вказаного документу.

Суддя                                                        Т.Г.Оленич