ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2007  року                                                            Справа № 1/305

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

за участю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та представників:

від  позивача                                                   - повноважний представник не прибув,

від відповідача                                                - повноважний представник не прибув ,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                            09.10.07

по справі                                                  № 1/305 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                                  Приватного підприємства „Омега - Моторс”,

м. Луганськ

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

про                                                            стягнення 873 972 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Омега - Моторс”, м. Луганськ (далі за текстом –               ПП ”Омега - Моторс”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Дорбудтехнологія”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „ВК Дорбудтехнологія”, відповідач по справі) про стягнення боргу у сумі 800 000 грн. 00 коп., що виник на підставі договору  купівлі –продажу від 28.12.06 № 101, пені у сумі 62 876 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 11 095 грн. 89 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.07 по справі                       № 1/305 позов задоволено в частині стягнення основного боргу у сумі 750 000 грн.             00 коп., пені у сумі  62 876 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 11 095 грн. 89 коп., витрат по державному миту у сумі 8 739 грн. 72 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.; на суму 50 000 грн. 00 коп. провадження припинено.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.07 апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою відповідача на вказане вище рішення, припинено у зв’язку з прийняттям судовою колегією відмови заявника від поданої апеляційної скарги, оскільки між зазначеними сторонами укладено та підписано мирову угоду.

ТОВ „ВК Дорбудтехнологія” звернулося до суду з заявою від 28.09.07, якою просило затвердити мирову угоду, яка укладена та підписана 24.09.07 між сторонами по цій справі. Крім того, у судовому засіданні місцевого господарського суду позивач звернувся з аналогічною заявою (а. с. 94).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.10.07 у справі                              № 1/305 заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, підписаної ними 24.09.07, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру та без дати, якою просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що суд першої інстанції порушив ст. ст. 78, 121 ГПК України; що судом порушено право як позивача, так і відповідача на укладання мирової угоди, оскільки між сторонами по справі досягнуто певну згоду, про що свідчить заява ПП „Омега - Моторс” про повернення судового наказу місцевого господарського суду від 25.09.07 № 1/305 та підписана мирова угода.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 29.10.07 у справі № 1/305 прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду по справі для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.10.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Баннова Т.М., суддя –Бойченко К.І.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями. Крім того, позивач не надав до матеріалів справи письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед наведених засад судочинства передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Дана ухвала повинна відповідати вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положення п. 8 ч. 3              ст. 129 Конституції України та п. 7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 (зі змінами та доповненнями) „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, судова колегія розглядає по суті апеляційну скаргу ТОВ „ВК Дорбудтехнологія” на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.10.07, якою заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, підписаної ними 24.09.07, залишено без задоволення.

За результатами розгляду вказаних вище заяв позивача та відповідача господарський суд Луганської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що умови мирової угоди, за затвердженням якої звернулися до суду сторони за позовом, суперечать матеріалам справи та діючому законодавству, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.07 по справі № 1/305 позов було задоволено в частині стягнення основного боргу у сумі 750 000 грн. 00 коп., пені у сумі  62 876 грн. 97 коп.,  3% річних у сумі 11 095 грн. 89 коп., витрат по державному миту у сумі 8 739 грн. 72 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.; на суму 50 000 грн. 00 коп. провадження припинено.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.07 апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою відповідача на вказане вище рішення, припинено у зв’язку з прийняттям судовою колегією відмови заявника від поданої апеляційної скарги, оскільки між зазначеними сторонами укладено та підписано мирову угоду 24.09.07.

25.09.07 видано наказ на виконання судового рішення для пред’явлення позивачем до виконавчої служби.

ТОВ „ВК Дорбудтехнологія” в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернулося до місцевого господарського суду з заявою, якою просило суд затвердити мирову угоду, що укладена та підписана між сторонами за позовом 24.09.07.

ПП „Омега - Моторс” також заявою просило суд затвердити мирову угоду.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що ТОВ „ВК Дорбудтехнологія” перерахувало суму заборгованості ПП „Омега - Моторс” (позивачу по справі  № 1/305), яка виникла на підставі договору купівлі –продажу   № 101 від 28.12.06, а вказаний позивач, в свою чергу, прийняв відповідну суму; що у зв’язку з цим ПП „Омега - Моторс” добровільно відмовляється від своїх позовних вимог, що були заявлені до ТОВ „ВК Дорбудтехнологія” по справі № 1/305, та просило провадження у справі припинити згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права, які належать позивачу та які можливо реалізувати лише до прийняття рішення, тобто в суді першої інстанції. Серед цих прав міститься право відмови від позову.

Також з наведеного вище змісту ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вбачається про укладання мирової угоди саме у процесі виконання судового рішення.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що умови мирової угоди суперечать нормам діючого законодавства, та про те, що у разі добровільного виконання рішення та перерахування боргу позивач може скористатися правом не пред’являти наказ суду до виконання, але у будь –якому випадку не правом відмови від позову, яка є можливою до винесення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст. ст. 78, 121 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними, оскільки ст. 78 зазначеного Кодексу передбачає укладання мирової угоди з метою врегулювання спору до прийняття рішення судом першої інстанції по суті, а у ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мова йде про мирову угоду, яка укладена сторонами вже у процесі виконання судового рішення, тобто після прийняття місцевим господарським судом рішення. Отже рішення прийнято господарським судом Луганської області 07.08.07 (підписано 13.08.07), а мирова угода укладена та підписана сторонами 24.09.07 (а. с. 95). За таких обставин ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку взагалі не повинна застосовуватись.

Інші доводи скарги також відхиляються судовою колегією у зв’язку з їх безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 09.10.07 у справі № 1/305 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні прийнято постанову.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Дорбудтехнологія”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.10.07 по справі № 1/305 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.10.07 по справі                             № 1/305 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                         І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                            Т.М. Баннова

Суддя                                                                                           К.І. Бойченко