СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07                                                                                 Справа № 4/607

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика», м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ», м.Луганськ

про стягнення 6225 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шурдукало І.І., дов., № 7 від 03.01.07;

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 174 грн. 95 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганської області від 16.10.07 № 13-48/4153 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АБ № 812159 юридичною адресою Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ»є- м.Луганськ, вул. Ліньова,85А.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ»є- м.Луганськ, вул. Ліньова,85А.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Представник позивача  заявою. зданою до суду 15.11.07, в порядку ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3 грн. 35 коп. та просить суд стягнути з відповідача заборгованості у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно з усною домовленістю між Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика»(позивачем у справі) та Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ»(відповідачем у справі) відповідачу був поставлений товар- яйця курінні (далі- товар) на загальну суму 6066 грн. 00 коп., що підтверджено розхідними накладними (а.с.9-14).

Також, позивач вказує, що переплата відповідачем за раніше поставлений товар по накладній від 07.09.06 на суму 15 грн. 80 коп., тому вказана сума була знята з вартості товару поставленого за вказаній накладній, а саме залишок заборгованості  відповідача перед позивачем за отриманий товар складає  6050 грн. 20 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар станом на 25.01.07 складає 6050 грн. 20 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які склали 3% річних  у сумі 171 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог п.2 ст. 530 ЦК України, була направлена претензія № 80 від 21.04.07 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару сумі 6050 грн. 20 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав,  оплату за поставлений товар не провів.

Свої зобов’язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд вважає, домовленість між Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика» (позивачем у справі) та Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ» (відповідачем у справі) про поставку товару (яйце курінне) на загальну суму 6066 грн. 00 коп., за своєю правовою природою слід вважати договором купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно з усною домовленістю між Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика»(позивачем у справі) та Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ» (відповідачем у справі) відповідачу був поставлений товар- яйця курінні (далі- товар) на загальну суму 6066 грн. 00 коп., що підтверджено розхідними накладними (а.с.9-14), позивачем частково зарахована переплата  у сумі 15 грн. 80 коп., а саме залишок заборгованості  за отриманий товар (яйця курінні) складає 6050 грн. 20 коп. Заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар станом на 25.01.07 складає 6050 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов’язаний передати  покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений розхідними накладними (а.с.9-14), які підписані сторонами у справі без доповнень та  зауважень, скріплені печатками їх підприємств.

Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно розхідних накладних  (а.с.9-14). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату не провів в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку з тим, що у договорі купівлі- продажу, а саме  розхідних накладних  (а.с.9-14) сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 80 від 21.04.07 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару сумі 6050 грн. 20 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав,  оплату за поставлений товар не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар у сумі 6050 грн. 20 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 15.11.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та  зауважень, скріплені печатками їх підприємств, та підлягає стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 171 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) нараховані позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 15.11.07 за згодою представника позивача оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, п.2 ст.530, ст. 625, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665  ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ», м.Луганськ, вул. Ліньова,85-А, на користь Закритого акціонерного товариства «Торгово- комерційна фірма «АРТ», м.Луганськ, пер. Краснолуцький,3-Г, борг у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп., витрати по держмиту у сумі 101 грн. 95 коп. та 117 грн. 94 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –19.11.07.

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк