ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2007                                                                                                Справа  № 8/106

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

про примусове виконання ТзОВ „Шаянські мінеральні води” умов договору від 30.08.2002 року №44а

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мигович М.В. –начальник управління, довіреність №8-7/33- 07 від 01.11.07;

Від відповідача – Бучок О.О. –юрисконсульт, довіреність №57 від 29.08.07

СУТЬ СПОРУ: Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст про примусове виконання ТзОВ „Шаянські мінеральні води” умов договору від 30.08.2002 року №44а

Позивач –Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України (далі –Компанія), звернувся до суду з позовною заявою про примусове виконання ТзОВ „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст умов договору від 30.08.2002 року №44а і просить зобов’язати відповідача подати в адресу суду та Компанії дані про фактично використані обсяги упаковки за січень –серпень 2004року та тари (упаковки) за вересень –грудень 2004року та 2005рік.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до вимог п.п. 2.3 договору №44а підприємство (відповідач) зобов’язалось надавати Компанії (позивач) дані про щоквартальні фактичні обсяги тари (упаковки) використаної для пакування і транспортування продукції (мінеральної води) до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом та оплати послуги Компанії згідно з тарифами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001р. №915 (зі змінами і доповненнями) і наведених у таблиці договору, здійснивши розрахунки у порядку, передбаченому розділами 3 і 4 цього договору та п. 5 „а” (четвертий і п’ятий абзаци) Постанови №915 до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Компанія згідно п.п. 2.1 вказаного договору №44а зобов’язалась розробити, організувати і впровадити систему надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації тари (упаковки) згідно норм утилізації у відсотках до загальної маси тари (упаковки): 2002 р. –5%, 2003 р. –10%, 2004 р. –15% і 2005 р. –20%.

Відповідач укладений договір №44а виконував незадовільно.

За період дії договору (30.08.2002 по 31.12.2005 роки) відповідач фактично щоквартально обсяги використаної тари (упаковки) в адресу Компанії не подавав, належну оплату послуг на умовах передбачених договором №44а та п. 5 „а” (четвертий і п’ятий абзаци) Постанови №915 не проводив. Не дивлячись на те, що укладений договір між Компанією і підприємством є дійсним, відповідач умови укладеного договору від 30.08.2002 р. №44а по подачі фактично використаної тари (упаковки) не виконує.

Відповідач проти позову заперечує в цілому, зокрема, посилаючись при цьому на те, що у позовній заяві позивачем не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують, які права та охоронювані законом інтереси позивача порушені у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 2.3 спірного договору. Витребування від відповідача необхідних даних в якості доказів на підставі ст. 38 ГПК України є безпідставними і незаконними, так як надання відповідних даних є предметом позову.

Розглянувши матеріали справи, додаткові заперечення, пояснення додані сторонами до матеріалів справи, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні і виконанні господарських договорів та з інших підстав. Позивач в додатку до доповнення на заперечення відзиву ТзОВ „Шаянські мінеральні води” №270 від 29.11.2007р. подав до суду розрахунок всього обсягу використаної за 2004 і 2005 роки тари (упаковки) взяті на підставі облікових статистичних даних ТзОВ „Шаянські мінеральні води” за вказані роки і додав витяг із статистичного обліку, які є достовірними, так як на підставі Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підготовлені і подаються відповідачем щомісячно на підставі первинних і зведених облікових даних.

Відповідно до ч. 2 п. 3.б Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2002р. №1393 „Про затвердження Статуту Державної Компанії з утилізації відходів, як вторинної сировини, та складу її наглядової ради” зазначено, що Компанія має право отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування інформацію, документи, матеріали, а від органів державної статистики –статистичні дані, необхідні для виконання покладених на неї зобов'язань, що і було зроблено позивачем. Тобто, позивач надав суду дані про фактично використані ТзОВ „Шаянські мінеральні води” обсяги упаковки та тари за 2004 та 2005 роки, що і було предметом позову і відповідачем не спростовано, а тому відсутній і сам спір, в зв'язку з відсутністю спору провадження у справі слід припинити.

Справа вирішується у строки погоджені сторонами, передбачені ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк