СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.10.2007

Справа №2-11/10170-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м.Євпаторія, смт.Мірний, АДРЕСА_1)

До відповідача - Державної
податкової інспекції в м.Євпаторії, (97416, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова,
б.2/40)

Про визнання недійсним рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, паспорт

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
недійсним акта перевірки №000660 від 07.09.2006 р.; визнання недійсним рішення
№ від 10.10.2006 р.; визнання недійсним рішення № від
10.10.2006 р.

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати недійсним рішення
№ від 10.10.2006 р.

Відповідач  з позовними вимогами не згоден та просить в
задоволенні позову відмовити за мотивах, викладених у запереченнях.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні
оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1, (м.Євпаторія, смт.Мірний,
АДРЕСА_1), (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради
Автономної Республіки Крим й є на обліку як платник податків в ДПІ м.
Євпаторія.

07.09.2006 р. Державної податкової
інспекцією м.Євпаторія була проведена перевірка
контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу магазину,
розташованого за адресою : м.Євпаторія. смт.Мирний, АДРЕСА_2, що є
господарською одиницею суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

У результаті перевірки 07.09.2006 р.
виявлені кілька порушень вимог ст..3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й
послуг», а також ст..15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, які виразилися, зокрема, у наступному : продаж алкогольних напоїв на
розлив для вживання на місці підприємством, що не є підприємством громадського
харчування, спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського
харчування, про що складений відповідний акт №000660 від 07.09.2006 р.

На підставі даного акту ДПІ м.
Євпаторія були винесени рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій  № від 10.10.2006 р. у
сумі 1700 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, (м.Євпаторія, смт.Мірний, АДРЕСА_1), (ідентифікаційний номерНОМЕР_1)
звернулась до Господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача -
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія, з урахуванням змінених позовних
вимог, про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№ від 10.10.2006 р. на суму 1700 грн.

Позовни вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 10.10.2006 р. винесено Державної
податкової інспекцієї в м.Євпаторія за порушення, встановлени актом перевірки
№000660 від 07.09.2006 р., та на підставі абз. 8 ч.2 ст.17 Закона України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, якої передбачено
застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті
15-3 цього Закону - 1700 грн.

Згідно абз.4 ст.15-3 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці дозволяється тільки підприємством громадського
харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств
громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

У зазначеному акті перевірки вказано
наступне : встановлено реалізацію алкогольних напоїв (100 гр. горілки «Хортиця»
в одноразовому стаканчику по ціні 3,60 грн.) на розлив для вживання на місці
підприємством, що не є підприємством громадського харчування, спеціалізованим
відділом, що має статус підприємства громадського харчування.

В матеріалах справи представлений дозвіл
на розміщення об'єкту торгівлі від 14.06.2006 р. №76, виданий СПД ОСОБА_1., яким
засвідчено, що об'єкт торгівлі, належний позивачу, а саме : магазин «На куті»,
розташований на території Мирнівської селищної ради за адресою смт.Мирний,
АДРЕСА_2, є підприємством з універсальним асортиментом товарів (а.а.8).

Згідно п.3.1.5 Інструкції щодо
заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та
мережі ресторанного господарства, затвердженої Наказом Державного комітету
статистики України від 24.10.2005 р. №327, зареєстрованой в Міністерстві
юстиції України 08.11.2005 р. за №1350/11630 за спеціалізацією магазини
поділяють на: - спеціалізований - різновид магазину, у якому здійснюється
торгівля широким асортиментом товарів однієї або декількох (не більше чотирьох)
товарних груп. Можуть продаватись товари інших товарних груп, але кожна з них
не повинна перевищувати 5% обсягу роздрібного товарообороту магазину. Вид
спеціалізації визначається за найбільшою за обсягом продажу товарною групою; -
неспеціалізований (універсальний) - різновид магазину, асортимент якого включає
широку (5 і більше) номенклатуру товарних груп.

Крім того, у висновку
Євпаторійської міської санепідстанції №0986 від 25.07.2006 р. зазначено, що
магазин «На куті», належний приватному підприємцю ОСОБА_1, розташований за
адресою п.Мирний, АДРЕСА_2 відповідає вимогам санітарного законодавства і може
здійснювати вид господарської діяльності - реалізація алкогольних напоїв в
заводської упаковки та нарозлив згідно асортимента (а.с.40).

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що магазин «На куті», розташований за адресою :
м.Євпаторія. смт.Мирний, АДРЕСА_2, що є господарською одиницею суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 є підприємством з універсальним асортиментом
товарів, тому штрафні санкції, застосовани до позивача податкової інспекцією за
порушення вимог ст..15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” винесени неправомірно і підлягають скасуванню.

Аналогічна думка також наведена у
висновку Євпаторійської міської санепідстанції №0986 від 25.07.2006 р., яким
зазначено, що магазин «На куті», належний приватному підприємцю ОСОБА_1,
розташований за адресою п.Мирний, АДРЕСА_2 відповідає вимогам санітарного
законодавства і може здійснювати вид господарської діяльності - реалізація
алкогольних напоїв в заводської упаковки та нарозлив згідно асортимента
(а.с.40).

Пунктом 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином позовни вимоги про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в
м.Євпаторія № від 10.10.2006 р. підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь
у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України, а зайво сплачена сума у розмірі 81,60
грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі виконавчого листа ГС АРК.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні
23.10.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. 98, 150, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення Державної
податкової інспекції в м.Євпаторія про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 10.10.2006 р. у сумі 1700 грн.

3.          Повернути з Державного бюджету
України, (п/р 0002 у банку отримувача : Управління Державного
казначейства в АРК, отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО
34740405) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м.Євпаторія,
смт.Мірний, АДРЕСА_1; ідент.кодНОМЕР_1) зайво сплачену суму судового збору у
розмірі 81,60 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України
(п/р 0002 у банку отримувача : Управління Державного казначейства в
АРК, отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м.Євпаторія, смт.Мірний,
АДРЕСА_1; ідент.кодНОМЕР_1) 3,40 грн. держмита.

Постанова складена та підписана
31.10.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.