ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.07р.

Справа № 18/483-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Міжнародний центр нових технологій і матеріалів"

м.Дніпропетровськ

до   Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчоїслужби

Дніпропетровського  міського управління юстиції

Міністерства юстиції України

м.Дніпропетровськ

про виключення з акту опису й арешту майна та зняття арешту з майна

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чимбар А. Д. – дов. від 05.07.2007 р.   від відповідачів:      Малюк І. В. – дов. № 10 від 01.10.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням уточнень позовних вимог від 17.10.2007 р. позивач просить  виключити з акту          опису й арешту майна,    складеного    07.08.2007 р. Амур-Нижньодніпровським   відділом   Державної   виконавчої   служби   Дніпропетровського міського управління юстиції та зняти арешт майна, яке було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів" у Відкритого   акціонерного товариства "Дніпропетровський  завод  з   ремонту  та   будівництва   пасажирських   вагонів" на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007р.,  реєстровий  № 1665 (посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Столяровою В. М.), а саме виключити майно та зняти арешт з  інвентарними номерами

- 010062  /позначене   в  договорі  № 1665,   як   "Будівля   складу  формувальних атеріалів території заводу з навісом (літ.П-1, П2, П3, ЗА)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 11), як "Участок по изготовлению элементов кузовов вагонов"/;

- 010043 /позначене в  договорі № 1665, як  "Будівля  складу ливарного  цеху території заводу (літ П'-1)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 9), як "Участок алюминиевого лиття ЛМЦ 432 кв. м."/;

- 010261 /позначене в договорі № 1665, як "Будівля ремонтного будівельного цеху, одноповерхова з навісом (літ. 2Ч-1, 2Ч'-1, 2Ч2-1, 2Ч3-1, 2Ч4-1, 2Ч5, 2Ч6, 2Ч7)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 31), як "Здание РСЦ (одноэтажное)"/;

- 010233 /позначене в договорі № 1665, як "Газорегуляторний пункт (літ.ЗВ,ЗВ') з огорожею (літ. № 75)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під №29), як "Газорегуляторньїй пункт"/;

- 010003 /позначене в договорі № 1665, як "Будівля дзеркального, оцинковального, резинового (літ.ЗІ-1,ЗІ'-1,ЗІ"-1) з навісом (літ.3Ж)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 4), як "Здание отд. дзеркального, оцинковальн.  резин"/.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним складанням відповідачем акту опису та арешту майна від 07.08.2007 р., оскільки  майно, яке частково увійшло до вказаного акту,  належить позивачу на підставі договору № 1665 від 11.07.2007 р.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів"  (Покупець) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (Продавець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель та споруд), посвідчений  приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Столяровою В. М. і зареєстрований у реєстрі за № 1665 (далі -  Договір) (а. с.14, 15).

Даний Договір також зареєстровано в Державному реєстрі правочинів (витяг №4273572 від 11.07.2007 р. (а. с.16).

11.07.2007 р. між сторонами за Договором підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна з переліком переданого майна (а. с.17).

25.07.2007 р. між позивачем та ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторонами передбачена можливість здійснення вексельних розрахунків (а. с.18).

На виконання умов Додаткової  угоди 25.07.07 р. за актом приймання-передачі позивач передав ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" простий вексель серії АА № 0043454 на загальну суму 937 440  грн. (а. с.19), за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів"  здійснено  вексельний платіж (акт про вексельний платіж –а. с.20).

ТОВ "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів" з метою внесен ня змін до відповідних інвентарних справ в реєстрації звернулось з відповідним замовленням до КП "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації", яке листом від 04.09.2007 р. за вих. №10244 повідомило  про неможливість виконання замовлення з посиланням на наявність постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ  Малюк І. В. від  30.07.2007р., якою накладено заборону (арешт) на про ведення будь-яких дій на об'єкти нерухомого майна по вул.Універсальна, 10 в м.Дніпропе тровську (а. с.21).

На звернення позивача до АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, останній повідомив, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. по справі №12/200 відповідачем 30.07.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження,  а 07.08.2007р.  складено акт опису та арешту майна, до якого частково увійшло належне позивачу майно, придбане ним за вищевказаним Договором від 11.07.2007 р., а саме майно під інвентар ними номерами 010062, 010043, 010261, 010233, 010003  (лист  № 4393 від 06.09.07р.,  а. с.22).

Тобто, до акту опису майна відповідача від 07.08.2007р. увійшло майно, яке частково зазначалося в акті прийому-передачі майна до Договору,  а саме:

ТАБЛИЦЯ

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з  наступного:

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача (Позивача) майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України передбачає, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, а інші обме ження законом не встановлено.

Згідно ст.657 ЦК України договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вже зазначалося вище, відповідну Державну реєстрацію Договору здійснено 11.07.07р.

Згідно  п.4.8 Договору  право власності на предмет продажу за зазначеним договором виникає у Покупця  з моменту державної реєстрації договору та повного розра хунку.

Таким чином, право власності у позивача на зазначене у таблиці майно виникло  25.07.2007 р.

У відповідності до ст.328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а також вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, викладених у ст.328 ЦК України, відповідачем суду не надано.

З огляду на зазначене, на підставі ст.334 ЦК України, керуючись ст.49,  ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту          опису й арешту майна, складеного 07.08.2007 р. Амур-Нижньодніпровським   відділом   Державної   виконавчої   служби   Дніпропетровського міського управління юстиції та зняти арешт майна, яке було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів" у Відкритого   акціонерного товариства "Дніпропетровський  завод  з   ремонту  та   будівництва   пасажирських   вагонів" на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007р.,  реєстровий  № 1665 (посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Столяровою В. М.), а саме виключити майно та зняти арешт з  інвентарними номерами

- 010062  /позначене   в  договорі  № 1665,   як   "Будівля   складу  формувальних матеріалів території заводу з навісом (літ.П-1, П2, П3, ЗА)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 11), як "Участок по изготовлению элементов кузовов вагонов"/;

- 010043 /позначене в  договорі № 1665, як  "Будівля  складу ливарного  цеху території заводу (літ П'-1)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 9), як "Участок алюминиевого лиття ЛМЦ 432 кв. м."/;

- 010261 /позначене в договорі № 1665, як "Будівля ремонтного будівельного цеху, одноповерхова з навісом (літ. 2Ч-1, 2Ч'-1, 2Ч2-1, 2Ч3-1, 2Ч4-1, 2Ч5, 2Ч6, 2Ч7)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 31), як "Здание РСЦ (одноэтажное)"/;

- 010233 /позначене в договорі № 1665, як "Газорегуляторний пункт (літ.ЗВ,ЗВ') з огорожею (літ. № 75)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під №29), як "Газорегуляторньїй пункт"/;

- 010003 /позначене в договорі № 1665, як "Будівля дзеркального, оцинковального, резинового (літ.ЗІ-1,ЗІ'-1,ЗІ"-1) з навісом (літ.3Ж)" та позначене в акті опису й арешту (додатку до акту під № 4), як "Здание отд. дзеркального, оцинковальн. резин"/.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 25.10.2007 р.