overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2007 р.
Справа № 01/149-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Ківерцівської філії  відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» від імені ВАТ «Волиньобленерго»

до Олицького споживчого товариства

про  стягнення 1479,88 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.12.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 14.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 24/02111А

Позивач : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

Відповідач : ПП „ТД Олмакс”, м.Львів

Про припинення юридичної особи.

Суддя  Хабіб М.І.

У зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 19.11.2007р., у строк, встановлений судом, керуючись п/п. 1 п.3 ст.108,  ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву на 2 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.
Справа № 11/118/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за скаргою:  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселіновський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Веселіновського районного управління юстиції Миколаївської області (57001, Миколаївська обл., смт.Веселінове, вул.Димитрова, 6) по справі №11/118/07

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

про:  визнання незаконною постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 14.11.2007р.

встановив:

Від боржника надійшла скарга на дії ВДВС Веселіновського районного управління юстиції Миколаївської області щодо виконання рішення суду по справі №11/118/07.

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на  “18” грудня 2007р. о 15  год. 50 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

10.10.07 р.
Справа          № 4/289

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув у відкритому судовому засіданні
справу 4/289

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Велика Андрусівка Світловодського району

до відповідача: Кіровоградської
обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства
Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити дію

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Бут Н.М.,
довіреність № 25-3/1  від 17.01.07

від третьої особи - Павлов Є.О.,
довіреність № 01/13-569-10  від 19.04.07

при секретарі судового засідання -
Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду
в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від
25.09.07р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового
розгляду на 10.10.07р.

В судове засідання 10.10.07р.
представник позивача не з"явився,
представники відповідача та третьої особи були присутні. Представник
відповідача подав заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження
у справі № 4/289 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 5/142
(9/293).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, в зв"язку з поданим
клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи підлягає
зупиненню до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №
4/289 до 26.11.07р. до 11:00.

Зобов"язати сторони повідомити
господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 5/167-06

За позовом  ВАТ  "Монфарм"  м. Монастирище Черкаської області

до  В-1 : Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ

до  В-2 : Обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ

3-я особа без самостійних вимог: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична осо-ба  Ісаєв Дмитро Іванович  м. Харків

про заборону користування майном

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області від 15.11.2007р.поновлено провадження у справі № 5/167-06, розгляд справи та заяви про оскарження  дій дер-жавного виконавця  призначено на 20.12.07р. о 12 год. та о 14 год.

21.11.2007р. до господарського суду надійшов  запит  про надіслання справи № 5/167-06 до Вищого господарського Суду України в зв'язку з надходженням ка-саційної скарги до Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України міс-цевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення або пос-танову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

З огляду на викладене, розгляд справи є неможливим до розгляду Верховним  Судом  України касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 79, 86,109 Господарського процесуального кодексу Украї-ни,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмінити судові засідання призначені на  20.12.07р. о 12 год. та о14 год.

Зупинити провадження у справі № 5/167-06 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 4/1635-11/221(4/2789-20/411)

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш”

на постанову
від 13.12.2006року Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/1635-11/221(4/2789-20/411) господарського суду Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Орімі Трейд ЛТД”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш”

про
стягнення 99600,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.03.2007 року на 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07
р.
Справа № 40/228пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.,
судді Мєзєнцева Є.І., судді Підченко Ю.О.

при секретарі судового засідання
Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Спільного
Українсько-російського підприємства ДЕКА у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3м.Донецьк

про визнання договорів частково
недійсним та визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ковалева Л.Ф. -представник

від відповідача  ОСОБА_1 -громадянин України, ОСОБА_4
-громадянин України

від третьої особи ОСОБА_5 -представник

від третьої особи з боку
відповідача: ОСОБА_3особисто за паспортом

В С Т А Н О В И В:

Позивач Спільне
Українсько-російське підприємство ДЕКА у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача,  ОСОБА_1м.Донецьк.

З метою усунення порушення
змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам
необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для
правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

13.10.07

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  13.10.07 року.

Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язково

Головуючий суддя
Морщагіна Н.С.

Суддя                                   Підченко
Ю.О.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 33/266

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест   „Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Геоцентр - плюс” м.Красноармійськ

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 478грн.79коп., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 146грн.77коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мизинець Т.К. - директор

Суть справи: Державне відкрите акціонерне товариство „Трест   „Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геоцентр - плюс” м.Красноармійськ про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 478грн.79коп., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 146грн.77коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору від 02.01.2007р., укладеного між ДВАТ „Трест „Красноармійськшахтобуд” та ТОВ „Геоцентр - плюс”, внаслідок чого, за думкою позивача, виникла заборгованість у розмірі 478грн.79коп. Крім цього, позивачем згідно п.9.1 договору від 02.01.2007р., за порушення строків виконання зобов’язань нарахована пеня у розмірі 146грн.77коп.

В засіданні суду 06.11.2007р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивача не з’явився на виклик суду, а також відповідачем до суду не надані витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  14.11.07 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Геоцентр - плюс” м.Красноармійськ.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                            № 15/405

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/405

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:  Приватної фірми "Панорама", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

03.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.12.07 на 16:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

31.10.07р.

№ П40/2463-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “ТФФ-Інвест”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   //

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

До заяви кредитора не додано  належних доказів надсилання боржнику копій заяви та доданих до неї документів: заяву про порушення провадження справи про банкрутство було складено 24.10.07 р., дата поштового чека про відправку копії позовної заяви боржнику - 13.09.07 р.

Вказана обставина згідно з п.6 ст.63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток  на  33 –х  аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/31-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

До боржника Приватного підприємства
"Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з"явився

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Комерц-Інвест", м.Кривий Ріг порушено  27.02.07 р. за заявою   прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

Постановою від  10.04.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Кривому Розі - 119414,54грн.;

- ТОВ "Торговий дім
"Славно", м.Нова Каховка - 9 024,28 грн.;

- ЗАТ "Палма-Україна",
м.Київ - 13 168,82грн.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу
- Приватне підприємство "Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 26/189

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 802315грн. 51коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/189.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.12.07
Справа № 32/153-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

про   припинення підприємницької діяльності  - фізичної особи підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 10.01.08   о      10:05

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя