overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.11.2007                                                                                             Справа № 14/360-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання:  Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з"явилися , про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства „Геодор”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007 року  у справі № 14/360-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоном”, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства „Геодор", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 61917,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р. у справі № 14/360-07 (суддя Панна С.П.) пощов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду і розгляд справи призначено на 29.11.2007 р. на 14:30 год.

В судове засідання 29.11.2007р. сторони  в судове засідання не з’явивилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв’язку з тим, що сторони дійшли згоди відносно предмету спору по цій справі.

Згідно ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Приймаючи до уваги, що заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь  права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову приватного підприємства „Геодор”, м. Дніпропетровськ від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти  відмову приватного підприємства „Геодор”, м. Дніпропетровськ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 року у справі № 14/360-07.

Апеляційне провадження припинити.

Головуючий суддя                                                                      І.М. Науменко

Судді                                                                                          Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07

Справа №АС16/489-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7623)

За
позовом:      Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:   Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення  244877,58 грн. податкового
боргу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.09.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відзив на позов,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 9866/9/10-С від 30.08.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.

Справа № АП-19/242

за
позовом  Прокурора Богородчанського
району в інтересах держави в особі ДПІ в Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64, см. Богородчани,77701

до
відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
Богородчанський район, Івано-Франківська область,77722

про
стягнення штрафних санкцій на суму 1985 грн. 00 коп.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від
позивача: Зіняк М.М.-головний податковий інспектор юридичного сектору,
(довіреність №  9224/3/10 від 02.10.07. )

Від
відповідача: ОСОБА_2-представник, (довіреність № б/н  від
17.09.07.)

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Богородчанського
району в інтересах держави в особі ДПІ в Богородчанському р-ні звернувся в суд
із позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій на суму 1985 грн. 00
коп.

Представник позивача в  судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив
в повному обсязі.

Представник відповідача в  судовому засіданні подав клопотання вх. №
10505  від 27.11.07. про зупинення
провадження у справі, оскільки Богородчанським районним судом відкрито
провадження у справі № 2а-125/07за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання протиправними дій Державної податкової адміністрації у
Івано-Франківській області, рішення якої
може вплинути на вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи № 2а-125/07.

Керуючись
п. 1 ч. 2 ст.121  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі до винесення рішення Богородчанським районним судом по
справі № 2а-125/07.

Зобов"язати відповідача    надати суду після набрання рішенням у
справі  № 2а-125/07  законної сили,  належним чином завірену копію рішення
Богородчанського районного суду по справі № 2а-125/07 .

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Гринюк Оксана Василівна
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07                                                                                 Справа № 13/647

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест» м. Харків

до відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»м. Алчевськ

про стягнення 871 297 грн. 74 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Рудьковська І.В. дов. № 01-026-1930 від 04.12.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за роботи по капітальному ремонту статора та ротора синхронного двигуна СТД-10000 за договором від 20.09.2006 р. № 018/2161 в сумі 871 297 грн. 74 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.10.2007 р. № 026-37исх/07 наявність боргу в сумі 871 297 грн. 74 коп. визнав.

Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронювальних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.  78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронювальних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –8712 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,78,82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ, вул.. Шмідта 4 ідентифікаційний код 05441447 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест»м. Харків, вул.. Шевченка 317 ідентифікаційний код 32029188 заборгованість в сумі 871 297 грн. 74 коп.,  державне мито у сумі –8712 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

16.10.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                                 Справа № 35/421

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

про стягнення 68240,00  грн.

Суддя   Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк  про стягнення 68240,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.06р. зупинено провадження по справі №35/421 для проведення судової товарознавчої експертизи.

12.07.2007р. матеріали справи №35/421 повернулись до господарського суду Донецької області.

Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/421  .

Розгляд справи призначити на  16.10.07 о  14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №5/223

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – Гудима В.А., довіреність від 01.10.2007року.

від відповідача – не з’явився

В судовому засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-плюс», с. Ошихліби, Кіцманського району

про стягнення податкового боргу в сумі 6235,53грн

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-плюс», с. Ошихліби, Кіцманського району про стягнення податкового боргу в сумі 6235,53грн.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач свого представника, у судове засідання не направив про причини такої неявки не повідомив.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на           "30" жовтня 2007 р. о 11 годині 00 хв.

2.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2007 р.                                                                                                    Справа № 5/107-07

за заявою :Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка Калинівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т.Лабунська

за участю представників:

Калинівський центр зайнятості- Парфенюк К.М.,  довіреність  від 29.11.07 р.

ФСС з ТВП Вінницьке обласне  відділення - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007 р.

Управління ПФУ у Калинівському р-ні - Семенюшко Т.С., доручення  від 21.11.07 р.

Овечацький спиртовий завод - Борівський О.Г., довіреність від 07.12.2007 р.

Калинівські ЕМ - Вуйко С.Б.,  довіреність   від 29.12.06 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Голубенко С.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/107-07.

26.04.2007 р. по справі № 5/107-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

23.11.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Голубенка С.І.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  шість місяців. Дане п итання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів   21.11.07 р. (протокол № 3).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко С.І. до 11.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам:Козятинська ОДПІ (22000 м. Козятин вул. Орлика 19);Управлінню ПФУ у  Калинівському р-ні  (22400 м. Калинівка  вул. Дзержинського, 24); Виконавчій дирекція Вінницького обласного  відділення фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  (21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22); Відділенню ВД ФССН у Калинівському р-ні з вимогою (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 23); Калинівському районному центру зайнятості (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 47); Калинівській  районній  профспілковій  організації  працівників  АПК (22400 м. Калинівка площа  Леніна, 1); ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі СО “Калиновські ЕМ” (22400 м. Калинівка вул. Промислова, 14) ; СТОВ “Корделівський цуковий завод” (22400 с. Корделівка Калинівського р-ну); Овечацькому спиртовому заводу (с. Дружне Калинівського р-ну);  Кіровська сільська рада (с. Кіровка Калинівського р-ну); боржнику, арбітражному керуючому Голубенко С.І.

Суддя

13 прим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/518пд
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого:                                        Перлова
суддів                                                           Лазненко Л.Л.,
скаргу                              Відкритого
акціонерного товариства
Антрацитівського району                               Луганської
господарського суду                              Луганської
справі                                               №
(суддя -Ворожцов А.Г.)
позовом                                          Відкритого
акціонерного товариства
Маломиколаївка Антрацитівського району                               Луганської
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної                     особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області
визнання договору купівлі -продажу недійсним
Визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та
керуючись ст.ст. 38, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів, -
1.          Порушити
апеляційне провадження у справі № 9/518пд.
апеляційної скарги від 10.10.07 № 220 Відкритого акціонерного товариства
„Лучезарний”, с. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області на
рішення господарського суду Луганської області від 25.09.07 у справі № 9/518пд
призначити  на 29 жовтня  2007 року о 14 год. 40 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов'язати
позивача (заявника скарги) -подати до суду: письмове
пояснення чи заперечення на відзив відповідача на згадану апеляційну скаргу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні)
доводів.

5.          Зобов'язати
відповідача  -подати до суду:
письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 10.10.07 № 220;
направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу
позивачу у даній справі -ВАТ „Лучезарний” за адресою: вул. Чернігівська,
б. 12, м. Луганськ, 91024; докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне
підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Явка повноважних та компетентних представників сторін -на  власний розсуд сторін.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у
судове засідання  Луганського апеляційного
господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду
рішення господарського суду  Луганської
області по суті.

Головуючий
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.Л. Лазненко

Суддя
О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 10.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 10.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  10.01.2008р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати копії первинних документів та угод щодо придбання реалізації  акцій, інформацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо обліку відповідних акцій.

Сторонам надати копію постанови господарського суду дніпропетровської області від 17.07.07р. по справі №А8/180-07 з доказами набуття чинності такою постановою.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №14/590-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу" в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми

до відповідача – управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації, м. Буринь Сумської області

про  стягнення 1385 грн. 38 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 жовтня 2007року о  11 год.  10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви;  подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок; докази належного виконання договірних зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                         С.О. Миропольський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07
Справа № 24/246А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом -Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення підприємницької діяльності

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 06.12.2007р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до
ЄДР; явка представника.

Відповідача -подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2005, 2007 роки; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
Хабіб М.