overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС4/507-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 4/507-06, порушеної за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ до відповідача – Управляння Пенсійного фонду України в м. Конотоп про скасування вимоги  про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня  2007 року касаційна скарга Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» задоволена. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року  скасована, а постанова господарського  суду Сумської області від 05.10.2006 року по справі № АС 4/507-06 залишена в силі.

До суду надійшла заява Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про поворот виконання рішення по зазначеній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 4/507-06  призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 20 грудня 2007 року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06"
грудня 2007 р.
Справа № 8/5-08

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Бар, Вінницької області, НОМЕР_1)

до:Державного
підприємства "Барський спиртовий кобінат"(вул. Б. Хмельницького, 34,
м. Бар, Вінницької області, НОМЕР_1)

про стягнення 2489,04 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "24" січня 2008 р., слуханням в
11:30 приміщення господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу :

- акт звірки взаємних розрахунків
станом на день подання позову ;

-
оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні);

- докази, на якій підставі було
отримано відповідачем продукцію по накладним по позову;

- обгрунтований розрахунок суми
боргу, з наданням доказів;

- докази, що продукцію по позову
отримав відповідач на умовах договору купівлі-продажу №167 від 01.05.2005 року;

- докази, хто від відповідача
отримав продукцію по позову по вказаним накладним;

- докази, хто отримав продукцію по
позову по вказаним накладним;

- докази, хто підписав акт  взаємозвірки від відповідача  за період з 01.07.07  по 01.07.07 року;

- інші докази в обгрунтування
позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з
доказами направлення його копії позивачу;

-
установчі документи(копії в справу, оригінали в засідання);

- докази проведення часткових
розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо), якщо такі проводились;

- докази надіслання відповіді на
претензію ;

- акт звірки взаємних розрахунків,
підписаний обома сторонами;

- підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.

Справа № А4/533-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про скасування рішень,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" листопада 2007 р. о 14:30 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити відповідача; оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.10.2007 року                                              Справа № 1/304

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                            Товариство з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбуттехнологія”

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                   Луганської області

від                                                    09.10.2007

по справі                                         № 1/304 (суддя –Зюбанова Н.М.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю

„Автоцентр Бизон”, смт. Станично-Луганське

Луганської області

до відповідача                           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбуттехнологія”

м. Луганськ

про                                              стягнення 1141277 грн. 49 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на    27.11.2007 на  15 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до    23.11.2007 подати до суду:

- Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику)  –подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/279-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області, м. Апостолове  Дніпропетровської  області

до боржника промислово-будівельного кооперативу “Жестройна”, м. Апостолове Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 10.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ревункова В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  10.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 07.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 20.11.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 20.11.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.12.07 р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                                  Справа № 3/28а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області

до  відповідача Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ

про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Митрюшин Д.Ф. - представник

від відповідача: Тарасенко Д.М. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Ухвалою від 30.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/28а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 21.03.2007 р. провадження по справі № 3/28а було зупинено за клопотанням відповідача для з’ясування обставин та фактів викладених у спірному рішенні про застосування фінансових санкцій.

18.04.2007 р. провадження по справі поновлено та продовжено попереднє судове засідання об 11 год. 25 хв.

Ухвалою від 18.04.2007 р. провадження по справі було зупинено та матеріали справи № 3/28а були направлені до прокуратури Артемівського району м. Артемівськ для проведення перевірки.

Приймаючи до уваги, що Прокуратурою Артемівського району м. Артемівськ матеріали справи № 3/28а повернуто до господарського суду Донецької області, тому для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, листом від 29.11.2007 р. сторони були запрошені до суду на  17.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Поновити провадження по справі № 3/28а.

Продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні  17.12.2007 р. о 10 год. 40 хв. в присутності позивача Митрюшина Д.Ф. та представника відповідача Тарасенко Д.М.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/119
про примусове виконання  рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р., яке набрало законної сили  01.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 13/241-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пластюкрейн", м. Обухів

про стягнення 4593,67 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"02" липня 2007 р.  о
12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний
С.Ю.
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № К25/300-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

Відповідача-4: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ

Відповідача-5: Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КроК", м.
Дніпропетровськ

про
визнання незаконними дій та зобов'язання здійснювати належне зберігання
нерухомого майна

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ
СПОРУ:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ВАТ "Дніпрофарм",
ТОВ "Фаїн", ТОВ "Славнафта", ТОВ ВКЦ "КроК" про
визнання незаконними дій та зобов'язання здійснювати належне зберігання
нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21.11.2006р. у справі № 2-756/07 задоволено заяву
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, яка постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. залишена
без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.10.2007р. постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007р. та ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2006р. у справі № 2-756/07 скасовано, справу
направлено для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2007р. розгляд справи прийнятої до
провадження за № К25/300-07 призначений на 13.12.2007р.

Господарським судом
Дніпропетровської області отримано запит з Вищого господарського суду України
про надіслання справи № 2-756/07 у зв”язку із надходженням до Верховного Суду
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 11.10.2007р. по справі № 2-756/07. Отже, справа № К25/300-07
підлягає направленню до Вищого господарського суду України, а провадження у
справі зупиненню до розгляду касаційної скарги
Верховним Судом України та повернення справи № К25/300-07 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
К25/300-07 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову
Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. у справі № 2-756/07 та
повернення справи № К25/300-07 до господарського суду Дніпропетровської
області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 3/43-63
за позовом Комунального
підприємства „Житлово-ремонтне управління №6” м. Єнакієве
відповідача  СПД ОСОБА_1 и. Торез
про стягнення заборгованості в сумі
Суддя     О.В.Гассій
Позивач, Комунальне підприємство
„Житлово-ремонтне управління № 6” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до СПД ОСОБА_1 и. Торез про стягнення
заборгованості в сумі 337,33 грн.
Розглянувши представлені позовні
матеріли суд встановив наступне:
До позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 ст. 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують
направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.
На підставі викладеного та керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Комунального
підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6” м. Єнакієве до СПД ОСОБА_1 и.
Торез про стягнення заборгованості в сумі 337,33 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Повідомити позивача, що в разі
усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з
позовною заявою до господарського суду.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява  № 144 від 08.10.2007 р. з доданими
Суддя                                                                                         Гассій
прим. - господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"01" листопада 2007 р.
Справа № 05/97-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 03.07.2007р. у справі № 05/97-59А, яка набрала законної сили 23.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 23.07.10 р.
Суддя                                                                                                        С.В. Бондарєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 3/184

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ

на ухвалу

та постанову

господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007
Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі
господарського суду
№ 3/184
Івано-Франківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аверс-93», м. Київ

до
1.          відкритого акціонерного товариства «Городенківський цукровий завод», м. Городенків
2.          Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ

про
стягнення 600000,00 грн. збитків

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2007 о 14 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                          Л. Катеринчук

Судді                                                                                                              О. Мамонтова

М. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 27/340

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу
від 25.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 27/340

за позовом
Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до
ТОВ "Русь Інтернешнл"

про
стягнення 150 144,48 грн.

та за зустрічним позовом
ТОВ "Русь Інтернешнл"

до
ПП "Веста-сервіс"

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 27/340 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік