СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.10.2007

Справа №2-22/14346-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1. (Лакський
район, АДРЕСА_1) До відповідача  -
Сакської ОДПІ ( м. Сакі, вул. Курортна, 57 )

Про визнання недійсними   рішень .

Суддя   Яковлєв С.В.

За
участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_2 - пред-к,  посв. від 24.10.2007 р.

Від відповідача - Абсеметов З.М. -
зав. Юр.сектором, дов. від 09.01.2007 р.

Сутність спору:  СПД ОСОБА_1.( далі позивач)  звернулась
до суду  з позовом, в якому
просила визнати недійсним  рішення  Сакської ОДПІ (далі відповідач)   № від 03.08.2007 р. у
частині  нарахування штрафних санкцій у
розмірі 340 грн.,   та рішення  відповідача від 03.08.2007 р. №
  про застосування  фінансових санкцій у вигляді  штрафу у розмірі  1700 грн. Вимоги мотивовані тим, що
працівники  відповідача під час
проведення перевірки 19.07.2007 р. склали акт перевірки, в якому зафіксували
нібито встановлені порушення позивачем
Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  Закону України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”. За результатми вказаної перевірки були прийняти рішення про
застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

Представник позивача наполягав
на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача
надав відзив на позовну заяву ( вих. №
3295/9/10-00  від 29.10.2007 р.),
в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні
санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Законів України “
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка,  суд

встановив:

Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності  Лакською районною державною
адміністрацією 28.04.2005 р.

Працівники  ДПІ в Раздольненському районі 19.07.2007 р.
провели перевірку дотримання  податкового
законодавства  позивачем у магазині, який
розташований у АДРЕСА_2.

За результатами
вказаної перевірки був складений акт № 000057 , в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем
п.1,2,6,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.15  Закону України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Під час складання
вказаного акту працівники відповідача зафіксували не- проведення позивачем  розрахункових операції за товари через
реєстратора розрахункових операцій ,
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, не зберігання КОРО протягом встановленого періоду
,  здійснення ним  торгівлі алкогольними напоями без отримання  відповідної ліцензії.

На підставі вказаного
акту відповідач 03.08.2007 р.
прийняв  рішення №   про застосування фінансових санкцій , згідно
з яким за  здійснення  позивачем роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без  наявності ліцензії
застосував до нього штрафні санкції у розмірі 1700 грн. Крім того на підставі зазначеного
акту перевірки відповідач  03.08.2007
р.  прийняв рішення  про застосування штрафних санкцій  № , згідно з яким відповідно до
п.1, 3 ст. 17 , ст. 22 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосував до позивача  штрафні санкцій у
сумі  541,25  грн. , в тому числі  340 грн.
за незберігання КОРО протягом встановленого періоду.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи
місцевого самоврядування  зобов'язани
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Основні засади
державної  політики  щодо регулювання  виробництва, експорту, імпорту, оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у   Законі України “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно  до ст. 15 вказаного закону  роздрібна торгівля алкогольними  напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами  підприємницької
діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за
порушення  норм Закону України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” визначена у ст. 17,
відповідно до якої у разі здійснення оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензій накладається штраф у с розмірі 200% вартості отриманої  партії товару , але не менше 1700 грн.

Позивачем до матеріалів справи додана
копія  Ліцензії Серія НОМЕР_1  зі строком дії з 18.06.2007 р. по
18.06.2008р. , яка підтверджує право позивача
здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями  за адресою : Роздольненський район с.
Стерегуще,  АДРЕСА_2, магазин.

Вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що під час проведення  19.07.2007 р. перевірки   дотримання
позивачем податкового законодавства
у магазині, який розташований у АДРЕСА_2, він в порядку, передбаченому
діючим законодавствам,  на підставі
Ліцензії Серія НОМЕР_1 , виданої
18.06.2007 р., мав право здійснювати у зазначеному місці роздрібну
торгівлю алкогольними напоями.

За таких обставин суд
вважає, що не знайшов підтвердження факт
порушення позивачем вимог  ст. 15
Закону України “ Про державне регулювання
виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в наслідок чого   у відповідача були відсутні підстави для
застосування до нього штрафних санкцій , передбачених ст. 17 зазначеного
Закону, у сумі 1700 грн.

З огляду на
вищенаведене , суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги
по  визнанню нечинним рішення відповідача  №
від 03.08.2007 р.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  визначено, що розрахунковий
документ  - документ встановленої форми
та змісту , що підтверджує  факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених
законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових
операції або заповнений вручну, місцем
проведення розрахунків є місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених
товарів ( послуг) із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У разі  використання
незареєстрованої  належним чином  розрахункової книжки чи порушення
встановленого  порядку її
використання  до  суб'єкта підприємницької діяльності  застосовуються фінансові санкції  у розмірі
двадцяті  неоподаткованих
мінімумів доходів громадян  (п. 3. ст.17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” ).

Позивачем по справі
надана  копія Книзі обліку розрахункових
операцій № /1  , яка
зареєстрована  відповідачем 18.06.2007 р.

Вивчивши зазначені
документи, пояснення сторін , суд прийшов до висновку, що матеріалами справи
спростовується висновок представників ДПІ в Раздольненському районі ,
викладений у акті перевірки № 000057 від 19.07.2007 р., щодо  незабезпечення позивачем зберігання КОРО
протягом встановленого періоду часу.

За таких обставин, суд
вважає, що відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкції,
передбачених у п. 3. ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в
наслідок чого підлягають задоволенню вимоги по визнанню нечинним рішення   відповідач
№ від 03.08.2007 р. у частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

Під час прийняття рішення
суд приймає до уваги те, акт перевірки № 000057 від 19.07.2007 р. був складений
представниками ДПІ в Раздольненському районі, які зобов'язали позивача  надати заперечення на встановлені порушення  за місцем реєстрації  по виклику відповідача. В порядку ,
передбаченому ст. 71 КАСУ, останнім не надані докази того, що позивач
викликався для надання пояснень та документів. У матеріалах справи є  заяви позивача , які надіслані на адресу
відповідача 13.08.2007 р. , до яких ним надані всі документи, які стосуються
обставин перевірки. На думку суду наведене також  свідчить про те, що вказані вище  рішення 03.08.2007 р.  були прийняти без з'ясування всіх  обставин справи.

Під час судового
засідання, яке відбулось 30.10..2007 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 01.11.2007 р.

Керуючись ст.ст. 94,
98,   160-163 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати  нечинним
рішення Сакської ОДПІ ( м. Сакі, вул. Курортна, 57 ) № від
03.08.2007 р. у частині застосування до СПД ОСОБА_1.  (Сакський район, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2)
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340 грн.

3. Визнати  нечинним
рішення Сакської ОДПІ ( м. Сакі, вул.. Курортна, 57 ) № від
03.08.2007 р.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь СПД ОСОБА_1.
(Сакський район, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2)
3,40 грн.- судового збору.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.