ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/4852а
"07" листопада 2007 р.,  12 год.  10 хв.                                              м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г., за участю прокурора  Сивак М.М.,  представників сторін: від позивача –Павленко М.В. за довіреністю; від відповідача - Крижанівський В.П. за посадою директор, розглянувши справу за адміністративним позовом Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у м. Черкаси до приватного підприємства „Корунд”  про стягнення 584 грн.,
Заявлено адміністративний позов про стягнення штрафних(фінансових санкцій) за порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі –Закон №265/95-ВР). В обгрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що в ході перевірки дотримання відповідачем вимог Закону №265/95-ВР перевіряючими було встановлено  невідповідність суми грошових коштів в місті проведення розрахунків денному звіту РРО,  невиконання щоденного друку звітного фіскального чеку та проведення розрахункових операцій через реєстратор без виконання друку контрольної стрічки в єдиному робочому режимі з касовим чеком. На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних(фінансових ) санкцій,  однак суми штрафу до бюджету   відповідач не сплатив.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, названих у позові.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що твердження перевіряючих в акті перевірки про невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та проведення розрахункових операцій через реєстратор без виконання друку контрольної стрічки в єдиному робочому режимі з касовим чеком є надуманими , а їх висновки про порушення  відповідачем вимог п. 9.10 ст. 3 Закону №265/95-ВР безпідставними.
У засіданні суду представники відповідача підтримали заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
04.07.2006р. у період з 15 годин 20 хвилин по 17 годину 25 хвилин у приміщенні магазину, розташованому по вулиці Красіна, 33а  у м. Черкаси, у якому позивач здійснює підприємницьку діяльність з використанням реєстратора розрахункових операцій, старшим державним податковим ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області Гришко С.І. та старшим  державним податковим ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області Михайлюк І.А. на підставі направлень на перевірку від 04.07.2006р. №000077 та  №000078 у присутності продавця відповідача Осинської В.В. була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Так відповідно до денного звіту РРО рахувалось 1151,62 грн. а фактично на місці розрахунків було в наявності 1186,70 грн., таким чином невідповідність склала 14,92 грн.
Крім того перевіркою також виявлено, що відповідачем не виконувався щоденний друк фіскального звітного чеку 27.04.2006 р. та не виконувався друк контрольних стрічок в єдиному робочому циклі з касовими чеками а саме 02.05.2006 р., 05.05.2006 р., 06.05.2006 р., 20.06.2006 р., 21.06.2006 р., 22.06.2006 р.
За результатами перевірки був складений акт від 04.07.2006р. №014205.
Встановлені перевіркою факти були оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог п.п. 9, 10, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
На підставі акта перевірки від  04.07.2006р. №014205  позивач 11.07.2006р. прийняв  рішення №00012303/1, за яким вирішив застосувати до позивача 584 грн. штрафних(фінансових) санкцій, передбачених п.п. 4, 5 ст.17 та ст. 22 Закону №265/95-ВР, а саме:
-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку( 340 грн.);
-десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за недрукування та незбереження контрольних стрічок протягом встановленого терміну (170 грн.);
- п’ятикратний розмір на яку виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (14,92х5=74 грн.).
В судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду контрольні стрічки РРО за 02.05.2006 р., 05.05.2006 р., 06.05.2006 р., 20.06.2006 р., 21.06.2006 р., 22.06.2006 р. При огляді даних стрічок встановлено, що вони відображають проведення операцій у вказані періоди, однак мають незначні технічні вади, а саме змазаний текст.
Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно із ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265/95-ВР, вважаються позаплановими перевірками.
Статтею 11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб’єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів  9, 10 і 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
Стаття 15 Закону №265/95-ВР здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 Закону №265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну;
Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до ст. 2 Закону №265/95-ВР фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті;
фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира;
денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням;
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.
Проведена перевірка позивача у відповідності до вимог Закону №256/95ВР є позаплановою. Відповідач є компетентним органом щодо проведення таких перевірок і застосування до господарюючих суб’єктів фінансових санкцій, передбачених Законом №256/95 ВР відноситься до їх компетенції.
Твердження відповідача про безпідставність висновків перевіряючих в ході перевірки щодо необхідності друку фіскального звітного чеку саме по закінчені робочого дня його магазину, а не після сплину 24 годин після здійснення першої розрахункової операції з посиланням на постанову КМУ  №199 суд вважає необгрунтованим. Відповідно до приписів ст.2, п.9 ст.3  Закону№265/95-ВР фіскальний звітний чек це документ встановленої форми що повинен відображати інформацію саме денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.
Постанова КМУ  №199  передбачає  можливість друкування фіскального звітного чеку не пізніше 24 год. з моменту реєстрації  першої розрахункової операції а не в кінці робочої зміни лише у разі цілодобової роботи підприємства. Як пояснив представник відповідача його підприємство не працює в цілодобовому режимі.

В водночас висновки перевіряючих в акті перевірки про невиконання відповідачем друку контрольної стрічки є безпідставними, оскільки представником відповідача такі стрічки надано для огляду в судовому засіданні. Той факт, що ці стрічки містять незначні технічні вади не може бути підставою для тверджень позивача про порушення відповідачем вимог п. 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР оскільки цей закон не встановлює відповідальності за вади друку контрольної стрічки.

За таких обставин застосування до відповідача в оспорюваному рішенні  штрафних(фінансових) санкцій в сумі 170 грн. за недрукування та незбереження контрольних стрічок є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов  підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 04 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства  „Корунд”, м. Черкаси, вул. Гоголя, 287, ідентифікаційний код 22789399 на користь державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси –414 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з приватного підприємства  „Корунд”, м. Черкаси, вул. Гоголя, 287, ідентифікаційний код 22789399  в доход бюджету на рахунок №-0002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Черкаси –04 грн. 14 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Довгань К.І.