overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/332-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікс", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора  та ліквідатора - Чміль К.О., представник ТОВ "Практікс", доручення № б/н від 20.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ порушено  13.11.07р. за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікс", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  20.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікс", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікс", м. Дніпропетровськ в розмірі 35 646,10 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А37/408-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про відміну податкового повідомлення-рішення від 17.09.2007 р. №/3

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Уланов В.В. дов від 03.04.2007 року

від відповідача: Буцанова М.С. дов № 3021/6/10/012 від 30.01.2007 року

від відповідача: Духневич Т.С. дов № 44607/6/10/001 від 20.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Елста" звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, та наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 17.01.2008 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 17.01.2008 р. о 15:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати копії первинних документів за спірними господарськими операціями (податкові накладні,  рахунки, акти тощо).

5.Відповідачу надати документи щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ відносно ТОВ "Газтрейд ЛТД".

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 8/71-12А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Запад-Транзіт”,             м. Ковель

до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації суб’єктів господарювання Ковельської міської ради Мілінчук Тетяни Миколаївни, м. Ковель

про визнання відмови в проведенні реєстраційної дії незаконною.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.11.2007 року на  12 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 05.11.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                  Справа № 2/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/264

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м.Кіровоград

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 12375128,92 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Григоренко В.В. , довіреність № 163/07  від 23.01.07 т;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення 12375128,92 грн., з яких 4686211,55 грн. боргу по оплаті за спожиту електричну енергію в період з 01.11.2005р. по 01.06.2007р., 556313,18 грн. пені, 426888,61 грн. інфляційних збитків, 119086,28 грн. - 3% річних та 6586629,30 грн. п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії та потужності в липні - грудні 2004 року та січні - травні 2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

18.09.2007р. відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки вповноваженого представника в судове засідання.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 27.09.07 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.07
Справа №АС2/439-07.

28.08.2007 р.                                         Справа № АС 2/439-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське»

про стягнення 1237 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 10.09.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А37/510-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про  стягнення коштів

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі звернувся  з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і
просить суд стягнути з відповідача кошти.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на 14.12.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно
до ст. 35  Кодексу Адміністративного
судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                 Справа  № 14/244

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Краєвська М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала»за вих. №95 від 19.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2007 року

у справі № 14/244 (суддя –Кітаєва С.Б.)

за позовом Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м. Львів

до відповідача Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів

про стягнення 14 081,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рісна Ю.Б. –представник ( довіреність за №46-1/06 від 25.01.2006 р.);

від відповідача : не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року прийнято апеляційну скаргу Українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала»за вих. №95 від 19.10.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2007 р. у справі №14/244 та призначено до розгляду в судове засідання на 14.11.2007 р.

На розгляд судової колегії 14.11.2007 р. від представника Відповідача поступило клопотання за вих. №100 від 13.11.2007 р. про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю забезпечення участі уповноважено представника та подання повного тексту апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала»за вих. №95 від 19.10.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2007 р. у справі №14/244 відкласти на 26.11. 2007р. о 16 год. 00 хв..

2.          Відповідачу (скаржнику) –подати суду повний текст апеляційної скарги.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                М.В.Краєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 8/205-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 8/205-05 Господарського суду Чернігівської області за заявою боржника –Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", м. Чернігів, стягувач –Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ, про визнання наказу таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 8/205-05.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                            № 15/412

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/412

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСБУД", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

06.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.12.07 на 16:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/238
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ДРУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча інвестиційна                                     компанія -
відділенні АКБ “Форум”, МФО 322948 заборгованість в розмірі 109538,35грн., 3%
річних в розмірі  1286,10грн., суму
інфляції в розмірі 2081,22грн., державне мито - 1129,06грн. та 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
13.08.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 13.08.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № Б15/129-06-6

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник ТОВ "Майстер-ЗБК" - не з"явився

Рязанцев С. М., представник ТОВ НВП "Метал", дор. № 1 від 15.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

02.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          5 811,38 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 10:30.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №5/501-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,  м Київ

до відповідача – Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: капітальний ремонт, згідно оголошення № 29017707 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.07 р.; подати Статут ; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                     В.Д.Гудим