overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 5/570-07

за позовом:  Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій», с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пляхівське», с. Шляхова  Козятинського р-ну Вінницької області

про витребування майна

Суддя В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представника:

Позивача -  І. Приленський, довіреність від 19.03.07 р.

Позивача –Поліщук А.В. –голова правління

Відповідача –не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Обрій» подано позов до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пляхівське»про  витребування майна, а саме   13,2  тони  пшениці 5 класу та 19,8 тони  тритікале,

Ухвалою  про порушення провадження  та призначення справи до розгляду було зобов’язано сторони забезпечити в судове засідання 08.11.07 р. явку  представників та надати докази необхідні для вирішення справи.

Представники позивача позов підтримали та просили його задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  а також не виконав вимог ухвали суду щодо  надання письмових доказів та відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В зв’язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником позивача І. Приленським на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України  заявлено клопотання про забезпечення позову, мотивуючи це тим, що існує очевидна загроза невиконання рішення суду та порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача. Суд розглянувши вказане клопотання вважає його мотивованим та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями  33, 66, 67,  77,  86, 115 ГПК України суд, -

Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №

Задовольнити клопотання представника СВАТ «Обрій»про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пляхівське»( с. Пляхова  Козятинського р-ну), а саме 13,2 тони пшениці 5 класу та 19,8 тони  тритікале  до вирішення спору в суді.

Ухвалу направити сторонам, ДВС Козятинського  РУЮ.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 1/1112-25/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні ділові системи та сервіс"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2007

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
Військового прокурора західного регіону України в інтересах держави в особі Будинку офіцерів Західного оперативного командування

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні ділові системи та сервіс"

про
визнання недійсними змін та доповнень від 17.02.2003 до договору оренди № 5 від 01.10.2002 та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інформаційні ділові системи та сервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 у справі №  1/1112-25/351 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Інформаційні ділові системи та сервіс" в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № Б24/8/05

За заявою  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника
відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат",
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господарського суду від 17.01.05р.

24.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла
скарга  товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродукт", м.Київ на дії ліквідатора ОСОБА_1 по
справі  № Б24/8/05 про банкрутство
відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат",
м.Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ст.ст.31,
25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд розглядає скарги на дії ліквідатора.

У зв'язку з  надісланою скаргою, для з'ясування всіх
обставин справи і всебічно розглянути описані в скарзі питання, суд вважає за
доцільне розглянути судове засідання за участю комітету кредиторів, скаржника
та ліквідатора ОСОБА_1.

Ліквідатору ОСОБА_1 підготовити
письмову відповідь  по даній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.31, 22,
25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 15.11.07 р. на 12:20.

Ліквідатору ОСОБА_1 підготовити
письмову відповідь  по даній скарзі.

Явку в судове засідання членів
комітету кредиторів, скаржника, ліквідатора ОСОБА_1, визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.07                                                                       Справа  № 4/69-11/9

Позивач: ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»

відповідач: ТзОВ «Рамбер Україна»

про: стягнення 3253 грн.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року  по справі  №4/69-11/9.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України :

-          Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

14.11.2007р. Канцелярією Львівського апеляційного господарського суду був складений акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»не виявилося одного з додатків, а саме квитанції про оплату державного мита.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апелянтом не виконані вимоги ст.ст. 94 ГПК України щодо сплати державного мита, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене, та  керуючись  ст.ст. 91, 94, 97 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу за вих. №17925 від 01.11.2007р. ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року  по справі  №4/69-11/9 з додатками, всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №13/611-07.

за позовом:           відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне

підприємство 15928»

до відповідачів:  1) Сумської міської ради,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-1»

Третя особа на боці позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Роксана»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Мартиненко І.М., довіреність № 212 від 16.07.2007 року

Від відповідачів:    1) Курбатова С.С., довіреність № 1079-1/8-8юр від 03.05.2006 року

2) Цимбал Б.П., довіреність від 21.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.08.2007 року, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-1».

Представник позивача подав до суду клопотання № 513 від 06.12.2007 року, в якому просить суд перенести розгляд справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 20.12.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Пропонується першому відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2007 р.                                                                                 Справа № 14/658/07

Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРБОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15, код 30738612

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «ТУРБОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 24.09.2007 р. у зв’язку з рішенням власників (протокол зборів засновників боржника № 9 від 10.09.2007р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстр кредиторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРБОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15, код 30738612 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ «ТУРБОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», м.Миколаїв Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ  «ТУРБОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у термін до 17.12.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 18.12.2007 р. о 12 год. 20 хв.

7.   Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/494/06

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за заявою

Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72

Стягувач:  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

боржник: Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48

про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області до господарського суду подано заяву №12070 від 29.10.07р. про заміну сторони виконавчого провадження  Радгоспу “Гвардія Ілліча” її правонаступником СГВК “Злагода”.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області за №324-п від 20.12.06р. приватизовано майно Радгоспу “Гвардія Ілліча” шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на 05 грудня 2007 р. об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924

2.   Стягувачу та боржнику надати суду відзив на заяву.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.11.07 р.                                                         Справа №          42/66б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 42/66Б про банкрутство СТОВ “Світанок” с. Іллічівське передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07
Справа №6/31-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/31-07,

про визнання банкрутом  Фермерського господарства «Бумеранг» ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Воловик С.В. подав до суду   звіт та ліквідаційний баланс Фермерського господарства «Бумеранг».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  ліквідатора та  кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 21.01.2008р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2007 р.                               справа №  3/308

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1997/9/32-240 від 02.10.07

Позивач: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул.Комсомольська, 11.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина", вул. Московська, 15-а, кв. 41, м.Ніжин,16600

Предмет спору: про стягнення 1700 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  11 жовтня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007                                                                                           Справа  № 6/2

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт”, Закарпатська обл.,  Великоберезнянський район, с.К.Розтока

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –не з'явилися,

Від боржника –не з'явилися,

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/2 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/2 від 15.11.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі зобов'язано за результатами здійснення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та призначено заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з'явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

Натомість ліквідатор подав суду заяву про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з поданням прокуратури Великоберезнянського району в інтересах ДПІ позову про припинення підприємницької діяльності вказаної юридичної особи (підприємства-банкрута). Зважаючи на положення до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язковве державне пенсійне страхування " №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої Виконавча дирекція пенсійного фонду та її територіальні органи вправі порушувати відповідно до законодавства справу про банкрутство підприємства, або вносити пропозицію щодо скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності в разі систематичної несплати ними страхових внесків, суд вважає за можливе припинити провадження у справі про банкрутство, задоволивши заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі приинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07

Справа №АС2/417-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест», м. Суми

про стягнення  6203 грн. 63 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 6203 грн. 63 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву № 5349/07-10 від 27.06.07р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/417-07.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 5349/07-10 від 27.08.07р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/417-07 у зв’язку з тим, що заборгованість в сумі 6203 грн. 63 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/417-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/417-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО