ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 5719-2/0

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

на ухвалу  господарського суду  Сумської області від 06.07.2007 р. по справі №5719-2/0  за  позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі  до  Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення 9530,17 грн.,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  - УПФ України в Білопільському районі  26.06.2007 р.   звернувся з позовом до господарського суду до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про  стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 530,17 грн.  за період з 23.04.2007 р. по 25.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду  Сумської області   від 06 липня 2007 р. по справі №5719-2/0  /суддя О.Ю.Соп'яненко/  відмовив УПФ України в Білопільському районі  в прийнятті позовної заяви на підставі  п. 1 ст.62 ГПК України.

В касаційній скарзі позивач –Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі просить скасувати  ухвалу господарського суду  Сумської області від 06.07.2007 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального  права, та передати справу для розгляду до господарського суду  першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,   перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст.17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Дане  положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в п. 7 ст.3  КАСУ, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року                          № 121/2001, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення про Управління Фонду), управління Фонду у районах, містах і районах у містах (далі - управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 2.2 Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, Управління Пенсійного фонду, звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, діяло як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень,  то відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підвідомчий суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, господарський  суд  першої інстанції перевіривши матеріали справи,  прийшов   до обґрунтованого висновку, що позовна заява УПФ України в Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про  стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 530,17 грн., не підлягає прийняттю, поскільки даний спір підвідомчий суду адміністративної, а не господарської  юрисдикції.

Таким чином, ухвала господарського суду Сумської області від 06.07.2007 р. по справі №5719-2/0   постановлена у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в  оскаржуваній ухвалі господарського суду  першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119 , 11110 –11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду  Сумської області від 06.07.2007 р. по справі №5719-2/0 залишити без змін.

Головуючий -                                                            Поляков Б.М.

Судді -                                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.