ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  9/281/06

Скаржник (стягувач): ТОВ КФ «Екотехнологія Агро»(м.Миколаїв, вул.Спаська, 70/1)

Боржник: ВКП «Каро»(Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Кооперативна, 21)

Орган ДВС: ДВС Врадіївського районного управління юстиції (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103)

Про: скарга на дії ДВС

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: Маліченко Л.Т., дов. № б/н від 02.08.2007р.

Від боржника: не з’явились.

Від органу ДВС: не з’явились.

ПРО : оскарження дій ДВС.

Стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, в якій просить скасувати постанову начальника ВДВС Врадіївського РУЮ про закриття виконавчого провадження від 03.08.2007р., поновити виконавче провадження по виконанню наказу № 9/281 від 01.08.2006р., виданого господарським судом Миколаївської області про стягнення з ВКП «Каро»на користь ТОВ КФ «Екотехнологія-Агро»78346, 00 грн. боргу, 10564, 12 грн. пені та 6348, 21 грн. збитків від інфляції, 1662, 35 грн. 3% річних, 969, 21 грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з’явився, вимоги суду щодо надання пояснень по суті скарги, матеріалів по виконавчому провадженню не виконані.

Враховуючи, що на підставі ст.121-2 ГПК України відсутність представників боржника та органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника стягувача, розглянувши матеріали скарги, - суд встановив:

03.08.2006р. ВДВС Врадіївського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 9/281 від 01.08.2006р., виданого господарським судом Миколаївської області, про стягнення з ВКП «Каро»на користь ТОВ КФ «Екотехнологія-Агро»78346, 00 грн. боргу, 10564, 12 грн. пені та 6348, 21 грн. збитків від інфляції, 1662, 35 грн., 3% річних, 969, 21 грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.08.2006 року державним виконавцем були описані активи боржника.

31.01.2007 року накладено арешт на все рухоме майно підприємства та розрахункові рахунки  боржника.

Стягнення в рахунок погашення боргу не проведено.

Скаржник також вказує на те, що боржником було придбано бурякозбиральний комбайн, який потім передано в заставу МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; пролонговано кредитний договір з «Укрсоцбанком»та подовжено перебування під банківською заставою трактора МТЗ; відкрито новий розрахунковий рахунок, через який придбано та зареєстровано в органах держтехнагляду трактор колісний John Deerre 8400, сівалку СТВТ 12/8м та борону БПД-4.2.

Жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин, стягувачем не надано, на підставі чого скарга заявника є необґрунтованою.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст. 33, п. 5, ст. 81, ст. 86, 121-2 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя