ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.

№ 2-129/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю   касаційну скаргу
на ухвалу

судовому засіданні у м. Києві
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -ОСОБА_5  ОСОБА_1 від
28.03.2005

апеляційного суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 2-129/05

Жовтневого районного суду

міста Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спікер-Сервіс-Реєстр", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

визнання дій по переведенню акції
неправомірними, зобов'язання повернути акції

Представники позивача та ТзОВ
"Спікер-Сервіс-Реєстр" в судове засідання не з'явилися, про час і
місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2002 року ОСОБА_1
звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Спікер-Сервіс-Реєстр" про визнання дій по переведенню акції
неправомірними та зобов'язання повернути акції.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 16.09.2002 до участі у справі у якості
співвідповідача був залучений    ОСОБА_6,
а в наступному його правонаступники -
ОСОБА_2,       ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 27.01.2005 у справі № 2-129/05 в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2005, за тією ж справою, вищезазначене
судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу апеляційного суду від 28.03.2005, рішення суду першої
інстанції від 27.01.2005 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм
матеріального права, зокрема, ст.ст. 27, 29 ЦПК України, ст. 392 ЦК України,
ст.ст. 2, 49 Закону України "Про власність" та вимоги Положення про
порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого наказом
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.1996 № 58.

У відзиві на касаційну скаргу
ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу
позивача -без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення ОСОБА_2 та представника відповідачів, перевіривши правильність
застосування апеляційним судом Дніпропетровської області норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України
знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач є акціонером ЗАТ "Дніпроагромаш" і відповідно до
реєстру йому був виділений особовий рахунок № 17.

Відповідно до рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2001 за позовом ЗАТ ФК
"Перспектива" до ТзОВ "Спікер-Сервіс-Реєстр" про
зобов'язання здійснити відповідні дії, товариство
"Спікер-Сервіс-Реєстр" зобов'язано здійснити операцію по поверненню
отриманих за договором № 133К від 19.07.2001 акцій з рахунку № 12 у кількості
11482 шт. та з рахунку № 17 у кількості 11482 шт. на особовий рахунок покупця
власника.

Судами також було встановлено, що
позивач, обґрунтовував свої вимоги тим, що 07.08.2001 на зборах акціонерів ЗАТ
"Дніпроагромаш", йому як акціонеру було передано ОСОБА_6 11482 шт.
акцій, і загальна кількість належних йому акцій склала 11703 шт. Однак, в
наступному він отримав виписку з реєстрів, в якій не виявилось акцій у
кількості 11482 шт., у зв'язку з чим,
він звернувся до суду з цим позовом.

Вищезазначеним обставинам справи та
наданим по справі доказам суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого
висновку про безпідставність заявленого позову, оскільки відповідач здійснив
операцію по поверненню акцій з його особового рахунку № 17 на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської області, яке вступило в законну силу.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків
попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і
вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам діючого законодавства і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119-11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2005 та рішення Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 27.01.2005 у справі № 2-129/05 залишити без
змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко
В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.