overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А8/246-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (м. Дніпропетровськ)

до  Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)

про визнання недійсними рішеннь

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (далі-позивач) звернувся до Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (далі-відповідач) з позовом про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища:

- від 18.06.07р. № 30 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації барабану сушки піску виробництва вапняку (джерело № 70);

- від 18.06.07р. № 31 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації малої печі нагріву прокатного цеху № 2 (джерело № 106);

- від 18.06.07р. № 32 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації камерного сушила дільниці чавунного литва (джерело № 179);

- від 18.06.07р. № 33 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації малої печі обжигу статорів збиральної дільниці (джерело № 276);

- від 18.06.07р. № 34 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації камерних сушил № 4 та № 5 відділення підготовки виливниць (джерело № 176);

- від 18.06.07р. № 35 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації газопламенної печі дільниці кольорового литва (джерело № 175);

- від 18.06.07р. № 36 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р.експлуатації великої печі нагріву прокатного цеху № 2 (джерело № 107).

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд  в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2521-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-405
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши позовні матеріали,  подані управлінням Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, вул. Миру, 2, м. Кременець, Тернопільська область, до Закритого акціонерного товариства „Кременецький ТФЗ”, вул. Льотчиків-Визволителів,14, м. Кременець, Тернопільська область про стягнення заборгованості по сплаті внесків на суму 75467,53 грн., -

Встановив:

Ухвалою суду від 25 червня 2007р., у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, вул. Миру, 2, м. Кременець, Тернопільська область, до Закритого акціонерного товариства „Кременецький ТФЗ”, вул. Льотчиків-Визволителів,14, м. Кременець, Тернопільська область, було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 9 липня 2007р.

Однак, станом на 10.07.2007р. вказані недоліки позивачем залишились не усуненими.

Вказана обставина, відповідно до п.1,ч.3 ст.108 КАС України, є підставою для повернення позовних матеріалів заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106-108,165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №979/04 від 13 червня 2007 року та долучені до неї документи  повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 02/97-70.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Селянського (фермерського) господарства Кривенчука Ростислава Івановича

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  15.11.2007р. на 0950 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 10/169-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали

касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм"

на рішення
господарського суду Київської області  від 18.06.2007р.

у справі
№10/169-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд ІСТ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм"

треті особи:
на стороні позивача
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплі –Трейд"
2.          Приватне підприємство "Стелсі"
3.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммасенерго"

на стороні відповідача
Приватне підприємство "GANDER"

про
стягнення 842 219,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корм"строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" на рішення господарського суду Київської області  від 18.06.2007р. у справі №10/169-07до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/239-07

за позовом:Управління ПФУ у Моигілів-Подільському р-ні

до:ПСП "Добробут", с. Кремінне Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/239-07.

04.10.07 р.  до суду подано клопотання  Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні  про  заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у боржника.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.11.07 о 10:30, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні, боржника, арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 13/135(17/77(18/305).

За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Луганська обласна державна адміністрація

за участю прокуратури Луганської області

про стягнення 39011,186 т зерна пшениці, 7166355,26 грн. та 17994861,12 грн.

Головуючий
Яресько Б.В.

Судді
Ворожцов А.Г.

Седляр О.О.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.05р. провадження у  даній справі  було зупинено  до   вирішення справи № 46/448 господарським судом міста Києва.

Вищим господарським судом України по справі № 46/448 винесено постанову від 09.08.07р. касаційну скаргу ВАТ «Луганськмлин»- задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р. у справі № 46/448 –скасовано, Рішення господарського суду м. Києва від 01.11.06р. № 46/448-   залишено без змін.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/135(17/77(18/305))   поновити.

2.          Розгляд справи призначити на   10.12.07 о 14 год 15 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів з урахуванням постанови Вищого  господарського суду України

4.          Відповідачам: подати суду відзиви на заяву  позивача про доповнення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з  урахуванням постанови Вищого  господарського суду України;

5. Третій особі: подати суду відзиви на заяву  позивача про доповнення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з  урахуванням постанови Вищого  господарського суду України;

6. Прокуратури Луганської області: подати суду відзиви на заяву  позивача про доповнення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з  урахуванням постанови Вищого  господарського суду України;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Головуючий                                                                                             Б.В.Яресько

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                 О.О.Седляр

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/2785 від 17.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Державний ощадний банк України",  вул. Госпітальна, 12- г, м. Київ, 01001

В особі Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України" ,  пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Страхове  закрите акціонерне товариство  "Грандвіс",  пр. Миру, 21-а, м. Чернігів,  14006

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8475,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита", при сплаті мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом банку: “Зараховано в доход державного бюджету ___ грн. Дата”.  Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита", на платіжному дорученні № 2664 від 18.10.2007 року відсутній напис банку про зарахування мита до бюджету.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 33 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                                        Справа № Б18/304-07

за заявою Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до  Комунального підприємства теплових мереж «Ржищівтепломережа», м.Ржищів

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін

від позивача: Норець В.М.

від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції (далі –заявник) до Комунального підприємства теплових мереж «Ржищівтепломережа»(далі –боржник) про порушення справи про банкрутство.

Розгляд справи було призначено на 20.07.2007 року.

У судовому засіданні 20.07.2007 року з метою дотримання ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у суду виникла необхідність з’ясування можливості застосування до боржника положень зазначеного Закону, зокрема, прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості учасника провадження у справі №Б18/304-07 відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»орган місцевого самоврядування –Ржищівську міську раду та надання відповідних пояснень.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Залучити в якості учасника провадження орган місцевого самоврядування –Ржищівську міську раду.

2.          Розгляд справи відкласти на 14.08.2007 року на 10-20.

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та повноважного представника Ржищівської міської ради.

4.Зобов’язати Ржищівську міську раду надати суду пояснення стосовно заявлених вимог.

5.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, реєстратору за місцем знаходження та Ржищівської міської ради.

Суддя                                                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/870/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Юлія” (56537, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актове, вул. Молодіжна,4)

Про: стягнення 8723,49 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.12.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А21/29-07

За позовом  прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

до  відповідача Акціонерної іпотечно-будівельної компанії, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1375грн. 26коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

Без присутності сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  звернувся до суду з позовом про стягнення з акціонерної іпотечно-будівельної компанії 1281, 76грн. недоїмки, 14, 63грн. пені, 78,87грн. штрафу.

Ухвалою від 26.07.2007р. провадження в справі зупинено до 25.09.2007р.

Беручи до уваги викладене, згідно п.5 ст. 156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі А21/29-07, судове засідання призначити на 11.10.2007р., 11год. 20хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 11:20год.

2. До судового засідання надати:

Позивачу –   провести звірку взаєморозрахунків  з відповідачем,і акт звірки надати  до справи, докази наявності недоїмки за вересень, жовтень 2006року, її суми; докази повідомлення відповідача про накладення штрафних санкцій за рішенням 21.12.2006р.; докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –повторно - письмовий відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень, провести звірку взаєморозрахунків  з позивачем,і акт звірки надати в судове засідання.

Явку повноважних представників сторін в попереднє судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07
Справа №7/282-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/282-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському  районі  до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»  (41200, Ямпільський район, с. Білиця, вул.. Леніна;  ід. код  01530013)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/282-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі  до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, керівні органи його за своїм місцезнаходженням відсутні, станом на 01.09.2007 р. має борг перед Управлінням пенсійного фонду у розмірі 28 931 грн. 57 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання  від Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 722 від 07.12.2007 року про призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»  арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вперед»  (41200, Ямпільський район, с. Білиця, вул.. Леніна;  ід. код  01530013).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Ямпільського районного управління  юстиції.

СУДДЯ                                                                                      М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 35/428

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                    м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 6769,20 грн

Суддя  Л.П.Широбокова

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006 р. по справі
№35/428 було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження
у справі.

При виготовлені комп'ютерного
тексту ухвали було допущено описку в частині зазначення дати винесення ухвали,
а саме, вказано дату  винесення ухвали -
08.11.2005р., тоді як правильна дата
винесення ухвали - 08.11.2006 р.

На підставі ч.1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
1 ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині ухвали
суду від 08.11.2006 р. по  справі №
35/428  допущену описку та вказати
правильну дату винесення ухвали - 08.11.2006 року.

Суддя

Л.П.Широбокова