ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.12.07                                                                                           Справа№ 3/343

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом  ТзОВ„Евросеть-ЗХД”, м.Львів

до  відповідача : Державної податкової інспекції у  Галицькому районі, м. Львова

Про  скасування рішення № від 28.04.2007 року про застосування штрафних  санкцій

За участю представників:

Від  позивача:  Бобер А.М. - представник

Від  відповідача: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: ТзОВ„Евросеть-ЗХД” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у  Галицькому районі, м. Львова про скасування рішення № від 28.04.2007 року про застосування штрафних  санкцій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Ухвалами суду неодноразово було зобов’язано відповідача в обґрунтування правомірності проведення перевірки подати на огляд суду наказ та направлення на проведення перевірки.

В жодне із судових засідань відповідач витребуваних ухвалами суду документів не подав.

З метою надання відповідачу можливості обґрунтувати свої заперечення та надати витребувані судом матеріали, в судовому засіданні 17.12.2007 року оголошувалась перерва до 15 год. 00 хвилин  17.12.2007 року.

В продовжене судове засідання відповідач участь свого представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання про що поставив свій підпис на  бланку оголошення перерви (а.с.67).

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача з врахуванням його пояснень, викладених в попередніх судових засіданнях.

Повний текст постанови виготовлений  , підписаний  та оголошений 17.12.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

16.04.2007 року ревізорами ДПА у м. Ужгороді було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в господарській одиниці - магазині «Евросеть», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 2 і належить суб'єкту підприємницької діяльності - ТзОВ „Евросеть-ЗХД”. За результатами даної перевірки було складено Акт за № 014891 від 16.04.2007 року, в якому зафіксовано порушення  позивачем п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 року  № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті «X»РРО становить 1549,97грн.

На підставі даного Акту, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято рішення від 28.04.2007 року за № про застосування до ТзОВ„Евросеть-ЗХД” штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 749,85 грн.

ТзОВ„Евросеть-ЗХД” не погоджується із зазначеним вище рішенням, що стало підставою його оскарження в адміністративному та судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

При  прийнятті  постанови,  суд  виходив  з наступного :

Оскаржуване рішення № від 28.04.2007 року прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №014891 від 16.04.2007 року,  в якому зафіксовано порушення позивачем :

п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 року  № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті «X»РРО становить 1 549,97 грн.

Як зазначено в акті перевірки, сума готівкових коштів на місці проведення перевірки  становила 2853,00 грн., а сума готівкових коштів, зазначена в поточному звіті РРО  1303,03 грн., з огляду на що перевіряючі прийшли до висновку про невідповідність готівки  на 1678,00 грн., в зв’язку з чим  застосовано фінансову санкцію у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Однак, доводи податкової інспекції необґрунтовані і не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за придбані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Таким місцем проведення розрахунків на об'єкті перевірки є місцезнаходження електронного контрольно-касового апарату та грошової скриньки РРО.

У відповідності до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. Касою на об'єкті перевірки є місцезнаходження сейфу.

Як стверджує позивач, готівкові кошти, які знаходились в грошовій скринці РРО на момент проведення перевірки, відповідали сумі коштів, яка зазначена в денному звіті «X»РРО. А також готівкові кошти, які знаходились в грошовій скрині РРО на кінець дня, повністю відповідати сумі коштів, яка зазначена у звіті «Z»РРО, що підтверджується даними касової книги, книги обліку розрахункових операцій ( а.с.36-40).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, вся готівка була оприбуткована належним чином  в день одержання готівкових коштів у відповідності до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.

Готівкові кошти, які знаходились в сейфі (вечірній виторг за 15.04.2007р.) є залишком на початок дня 16.04.2007р. і підлягали інкасації.

Відповідно до пп. 1.2. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. „ каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів” . Таким чином, сейф, який був об'єктом перевірки, є касою ТзОВ «Евросеть-ЗХД»,  і не може тлумачитись відповідачем, як місце проведення розрахунків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем було подано  ряд первинних бухгалтерських документів, що підтверджують відсутність  невідповідності суми готівкових  коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному    звіті, на момент проведення перевірки   на   суму          1 549,97   грн..

Як вбачається з матеріалів справи, в касовій книзі - в графі залишок на початок дня 16.04.2007р. зазначено суму 1507,03 грн. В порядку передбаченому п.2.13. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.  з метою забезпечення наявності банкнот і монет для видачі здачі, з каси підприємства ( з сейфу) було видано кошти в сумі 7,03 грн. і оформлено розхідним касовим ордером № 200 від 16.04.2007р. про що внесено відповідний запис в касову книгу. Зазначена операція також відображена в «Z»звіті РРО, як службове внесення (а.с.36-40).

Решта частина коштів в сумі 1500,00 грн. зберігалась в касі підприємства з метою подальшої інкасації в банк, яка мала місце в цей день, про що свідчить Копія супровідної відомості.

В кінці робочого дня торгова виручка була вилучена із грошової скриньки РРО і оприбуткована в касу підприємства, про що видано прибутковий касовий ордер, зроблено відповідний запис в касову книгу і відображено в «Z»звіті як службове вилучення.

Зазначені операції, підтверджені первинною документацією, підтверджують факт того, що сейф є касою підприємства, а не місцем проведення розрахунків, і готівкові кошти, які є торговою виручкою за попередній день, що там знаходились, не підлягають відображенню в денному звіті «Z»РРО разом з виторгом за 16.04.2007р., оскільки були відображені в «Z»звіті за 15.04.2007р. та оприбутковані в касу підприємства прибутковим касовим ордером.

Таким чином, сума 2 853,00 грн., зазначена в пункті 10. Акту «сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків», включає в себе усі готівкові кошти, які були в касі підприємства - в сейфі 1500,00 грн. та на місці проведення розрахунків у скриньці РРО 1353,00 грн. У звіті РРО зазначено суму 1303,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО складає 49,97.грн., а не 1549,97 грн., як зазначено в податковим інспектором в Акті перевірки.

Обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення, відповідач посилається на п. 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою КМ України № 833 від 15.06.2006р., де вказано про заборону збереження на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників. Однак, такі доводи відповідача необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду, оскільки йдеться не про готівку, яка не належить суб'єкту господарювання, і не про особисті речі касира чи інших працівників.

Грошові кошти, що знаходились в сейфі (тобто, в касі підприємства), які, як вважає відповідач, були неправомірно не внесені в денний звіт «X»РРО, належать позивачу, як суб'єкту господарювання і не являються особистими речами касира чи інших працівників.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення в частині застосування штрафних санкцій на суму 7500 грн., що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Скасувати рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова за № від 28.04.2007 р.  в частині застосування до ТзОВ „Евросеть-ЗХД” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7500,00 грн.

3. В частині застосування до ТзОВ „Евросеть-ЗХД” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 249,85 грн. рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова за № від 28.04.2007 р.   залишити без змін.

4.          Судові витрати покласти на позивача.

5. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України  17.12.2007р.

Суддя