overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                           Справа № 37/393-07

вх. № 12468/4-37

Суддя Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Оспіщева Т.І. за довіреністю № 01-41/2161 від 14.08.2007 р.

Свішевська Л.А. за довіреністю № 01-41/3279 від 18.12.2007 р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Харківської обласної ради, м. Харків

про відміна процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Харківської обласної ради (відповідач) в якій просить відмінити процедуру закупівлі відповідачем послуги з утримання орендованого майна у одного учасника - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" на суму 1350000,00 грн.

Представники відповідача до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачу, згідно якого позивач отримав 10.12.2007 року Ухвалу про порушення провадження по справі № 37/393-07 від 03 грудня 2007 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.12.2007 р. за вх. № 25226, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.12.2007 р. за вх. № 27279, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана довіреність залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є обласні ради, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справа за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Харківської обласної ради про відміну процедуру закупівлі повинна бути передана до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №37/393-07 до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

Суддя                                                                                    Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  6/525/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”, м.  Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

про
скасування рішень.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лемле Н.В., довіреність № 677 від 02.08.2007р.
Машкаренко С.Б., довіреність від 02.08.2007р. № 679.
Дерев’янко Т.М., довіреність від 01.11.2007 р. № 942/1.

Від відповідача
Єленич  О.В., довіреність № 2702/9/10-010 від 14.06.2007р
Михайлова Л.Є., довіреність № 4455/9/10-00 від 12.11.2007р.

Предмет спору:  про скасування рішень.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне  клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з наданими позивачем документами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.11.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 22.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 22.11.2007 року об 11:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 листопада 2007 р.                                                   Справа №  18/164

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,  м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 47 875 грн.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Шибаєв А., представник за дорученням;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:   Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів,  м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 47 875 грн.,

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторін до 15.11.2007 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 23.11.2007 року з метою можливого врегулювання даного спору мирним шляхом в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим  клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, клопотання сторони, та його мотиви, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі з урахуванням клопотання сторони до 23.11.2007 року до 11 години 00 хвилин.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/66б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораВорошиловського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „AL-FA”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 07.08.2007р. за заявою Прокурора Ворошиловського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „AL-FA”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 21.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк.

20.11.2007р. господарським судом отримане клопотання №6536/07-03                 від 19.11.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на один місяць до 21.12.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/66б про банкрутство Приватного підприємства „AL-FA”, м. Донецьк на один місяць до 21.12.2007р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та  документи, передбачені ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
листопада 2007 р.                                 Справа №  7/785/07

м.Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Вдовіченко О.Г., дов.
№ 22110/10/10-011 від 25.09.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвал суду від
24.10.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та про
проведення підготовчого провадження в адміністративній справі господарським
судом була допущена описка у вступній частині ухвали - невірно вказано
побатькові відповідача, а саме замість: Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1,
було вказано, - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,
56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд за своєю
ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвал
суду від 24.10.2007 року по справі № 7/785/07.

Позивач не заперечує проти внесення
виправлення у вступну частину ухвал суду від 24.10.2007 року про
відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого
провадження в адміністративній справі № 7/785/07.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 165, 169 КАС України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну
частину ухвал суду від 24.10.2007 року про відкриття провадження в
адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження в
адміністративній справі № 7/785/07, а саме замість, - до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, АДРЕСА_1, читати як, - до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, АДРЕСА_1.

2. Ухвалу суду направити сторонам
по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.12.07                                                                                 Справа № 32/170-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському   районі Львівської області, м.Жидачів Львівської області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітлес», смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про  стягнення 2 146,84 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      12:00

Позивачу - надати оригінали документів долучених до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  надати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати за їх наявності, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/275б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську

до боржника Приватного підприємства „Антела” м.Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватної підприємства „Антела” м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.12.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на грудень 2007р.; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду (довідку Управління статистики чи державного реєстратора); довідку адресного бюро про місце реєстрації керівника боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 11/623

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька пивна група», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівське пиво», м. Сватове Луганської області

про стягнення 34896 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.12.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 312 /суддя Москаленко М.О./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- належний розрахунок позову;

- докази виконання зобов‘язань.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань;

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 11/539-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 7/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
“Науково-дослідне виробниче підприємство Кріворіжстальконструкція”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 10.09.07

у справі

№7/19

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Трест “Кріворіжстальконструкція”

про

стягнення 21399,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство
Кріворіжстальконструкція” на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007  у
справі №7/19 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.01.2008 року о 10 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець