overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-27/13055-2007А

За позовом – Прокурор Залізничного району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73.

До відповідача -     ТОВ «ЕЛНІКО», вул.. Пушкіна/К. Маркса, 6/8-10.

Про  стягнення 1700,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –       не з’явився.

Від відповідачів  -     не з’явився.

Від прокурора   -  Горна Є. В., посв.

Суть справи:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1700,00 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив,    клопотанням від 12.11.2007 р. відмовився від позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити. Вказане обґрунтовує тим,  що  відповідачем заборгованість сплачена в сумі 1700,00 грн.  у повному обсязі станом на 23.08.2007 р.    Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач   явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечує.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          Прокурор Залізничного району м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 2.

-          Прокурор АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21.

-           Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73.

-           ТОВ «ЕЛНІКО», вул.. Пушкіна/К. Маркса, 6/8-10.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/174-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької обл.

до: Селянського /фермерського/ господарства "Стоянське", с. Велика Вулига Тиврівського р-ну  Вінницької  обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/174-06.

27.11.07 р. до суду подано  клопотання  Вінницької МДПІ про заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  30.11.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,  Тиврівському  РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського,  12,  Вінницькій МДПІ - 21000 м. ВІнниця вул. Островського, 14, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/116/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/116/07

за позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.

до відповідачів

1.          ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.

2.          ТОВ “Юридична фірма “Основа”, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100 в.

3.          ТОВ “Крат 296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 б, оф. 197.

4.          ТОВ “НІКОЛЬСЬКА”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 б, оф. 197.

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/116/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07
р.
Справа № 35/306

за позовом Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 2008,56 грн.
.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Коломоєць А.І.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.  Донецьк,
звернувся  до господарського суду
Донецької області з  позовною заявою до
Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 2008,56 грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  20.11.07 року.

Позивачу надати докази в
підтвердження позовних вимог тапідтвердити за громадянином статус  суб”єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу, довіреність на представника, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки
надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А41/225-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

в інтересах державив особі

Державної інспеції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1, м. Дніпропетровськ

про стягнення економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни цін в сумі 43870,62 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Горовий С.О., посвідчення № 66 від 16.05.07 року

Від Державної інспеції з контролю за цінами у Дніпропетровській області: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.12.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "05" листопада 2007 р.                                             по справі  № 7/147-Б

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства «Рожищеагрохім», м. Рожище

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати ВАТ «Рожищеагрохім»банкрутом у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 28114,40 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу. Постановою державної виконавчої служби у Рожищенському районі встановлено відсутність у підприємства майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Крім цього, після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до ВАТ «Рожищеагрохім»не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Рожищеагрохім»та визнання останнього банкрутом, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 28114,40 грн.

2. Визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство «Рожищеагрохім».

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором ВАТ «Рожищеагрохім»призначити Луцьку ОДПІ.

5. Зобов’язати заявника –Луцьку ОДПІ в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/356-07

за позовом: Адвокатського об"єднання "Вінницька обласна колегія адвокатів" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53, ідент.код 02886278)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 13322432)

про зобов"язання до укладнання договору оренди приміщень

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Гаврилюк П.В. за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов"язання до укладення договору оренди приміщення по вул Грушевського ,17 в м. Вінниці.

Ухвалою суду від 20.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 13.12.2007 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

Позивачем надано не всі документи на вимогу суду.

Керуючись  1,2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 січня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Докази вручення відповідачу звернення про продовження терміну дії договору.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Документи, що стали підставою прийняття рішення № 1500 від 22.06.2006р. "Про відмову у продовженні оренди".

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 11/278

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 4472,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення 4472,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Керуючись   п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  12.12.07 року.

Відповідачу надати спірні залізничні накладні.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3009-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЄВРОТРЕЙД", В/Ч А 0730, 18/3, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 01   МФО 306630

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.12.07                                                                       Справа№ 4/248 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Дорош А.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Примат” про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Примат”, просить державну реєстрацію відповідача припинити, оскільки такий не подає обов’язкової податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав, заперечення позовних вимог не надав.

В судовому засіданні 20 грудня 2007 року для надання представником позивача витягу про включення відповідача до ЄДР оголошувалась перерва до 25 грудня 2007 року.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.38 п.2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Примат” зареєстровано Департаментом економічної політики та ресурсів виконавчого комітету Львівської міської ради 06.03.1996р. за №10702. Відповідач узятий на облік платника податків ДПІ у Галицькому районі м.Львова З листопада 2005 року і дотепер відповідач не подає податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував, доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87, 94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Примат” (ідентифікаційний код 23963505; м.Львів, вул. Коперніка, 26/1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа  № 17/297

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача  Кочерга І.Ю. –предст.

від відповідача Костючок С.Ю. –предст.

від ДВС  Бабишкевич Ю.М. –предст.

розглянув апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського

управління юстиції від 03.09.2007р. №3357 та Товариства з обмеженою

відповідальністю “Укрдім” від 05.09.2007р. б/н

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2007р.

у справі  № 17/297

за скаргами боржника: Відкритого акціонерного товариства “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрдім”, м.Рівне

орган виконання судових рішень: Відділ Державної виконавчої служби

Рівненського міського управління юстиції, м.Рівне

на дії органу Державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 03.09.2007р. №3357 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдім”, м.Рівне. від 05.09.2007р. подані на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2007р. у даній справі за скаргами Відкритого акціонерного товариства “Рівнеголовпостач”, м.Рівне, на дії органу Державної виконавчої служби –ВДВС Рівненського МУЮ.

Ухвалою від 23.10.2007р. розгляд зазначених вище апеляційних скарг відкладено  на 27.11.2007р. на 10-45 год. за клопотанням  ВДВС Рівненського МУЮ та боржника –ВАТ “Рівнеголовпостач”.

В судовому засіданні 27.11.2007р. колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про  відкладення розгляду справи для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.          ВАТ “Рівнеголовпостач” виконати вимоги суду, викладені в п.3 резолютивної частини ухвали від 13.09.2007р. –надати письмовий відзив на апеляційні скарги.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                                 Бойко С.М.

Суддя                                                                                                 Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07
р.
Справа № 26/285

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Єнакієве)

про стягнення заборгованості у сумі
16365грн. 63коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Матюшенко А.І. за дов. від 06.08.07р. №
374-07

від
відповідача - не з'явився

Був присутній ОСОБА_2

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м. Єнакієве) про стягнення заборгованості у сумі 16365грн. 63коп.

У зв'язку з нез'явленням
представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30
год.  28.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 09.10.07р., 30.10.07р.

Ухвалу відповідачу направити за
адресами: АДРЕСА_1

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.