overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2007 р.                                                          Справа №  13/4035
Суддя господарського суду Черкаської області  Скиба Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"  м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1
до  КП «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2», м. Черкаси, вул. Гайдара, 3/2
06 вересня 2007р. господарським судом Черкаської області у даній справі було прийняте рішення, яким не повністю було вирішено питання про розподіл господарських витрат.
До розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог на  1044 грн. 10 коп. Відповідно позивач повинен був доплатити державне мито пропорційно розміру збільшених позовних вимог в сумі  10 грн. 44 коп. Позивач доплатив державне мито в сумі  104 грн. 41 коп. замість 10 грн. 44 коп. Отже, сума надмірно сплаченого позивачем  державного мита  становить 93 грн. 98 коп.
У зв’язку з викладеним є необхідність у прийнятті у даній справі додаткового рішення про повернення  позивачу державного мита в сумі  93 грн. 98 коп, як надмірно сплаченого.
Керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд
Повернути позивачу державне мито в сумі  93 грн. 98 коп., як зайве сплачене.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя                                                                                                                   Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/38б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Рябіна” м. Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Рябіна” м. Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.03.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінал акту обстеження місцезнаходження боржника від 10.02.07р.; виписку з особистого рахунку платника податків.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.

Справа № А4/552-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Рокитнянської МДПІ з
Таращанським відділенням, м. Тараща

до Суб'єкта господарювання
(фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1, м. Тараща

про стягнення 520,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"16" листопада 2007 р. о 11:55 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.12.07 р.                                                         Справа №          5/34б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/34Б про банкрутство Малого приватного підприємства фірма „Метатрон”, с. Опитне передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А41/227-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі

м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 961,28 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лєнкова І.О., довіреність № 176/07-40 від 09.01.07 року
Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 961,28 грн.

Представнк позивача в судове
засідання з'явився, звернувся до суду з заявою, якою відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з погашенням суб'єктом підприємницької
діяльності - фізчною особою ОСОБА_1 суми заборгованості, що є предметом позову
та просить суд закрити провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини,
господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 1.2 ст. 157, ст. 165
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/115/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/115/07

за позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.

до відповідачів

1.          ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.

2.          ТОВ “Юридична фірма “Основа”, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100 в.

3.          ТОВ “Крат 296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 б, оф. 197.

4.          ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ”, м. Київ, вул. Саперне поле, 26 а.

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/115/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                Справа № 14/407-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ГРУП ПЛЮС",

м. Біла Церква

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛЕТА", м. Вишгород

про             стягнення 19003,99 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2007 року порушено провадження у справі №14/407-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ГРУП ПЛЮС", м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛЕТА", м. Вишгород про стягнення 19003,99 грн. та призначено розгляд справи на 30.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від розгляд справи №14/407-07 відкладено на 27.11.2007 року на 11:20.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 08.01.2008 року на  10-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                          О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2007 р.
№ 01-18/421А.

За позовом           Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Волинське центральне відділення Промінвестбанку", м. Луцьк

до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

про зобов'язання вчинити певні дії

Встановив : Відповідно до п. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні господарського суду Волинської області розглядалася справа №1/93-12А за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Волинське Центральне відділення Промінвестбанку" до Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро" про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що в постанові Львівського апеляційного господарського суду №1/93-12А від 11.01.2007 року роз'яснено позивачу, що з вимогою про встановлення розміру витрат позивач вправі звернутися до господарського суду в порядку ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатком (всього на 14 арк., в т.ч. платіжне доручення № 3 від 16.11.2007р. про сплату судового збору), повернути позивачу без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.07 р.                                                         Справа №          42/159б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/159Б про банкрутство ТОВ „Аргон” м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.12.07 р.
№ 6/360

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/360

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Приватного
підприємства - "АПИС", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 64698,92 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
О.М. Кучугурний

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 64698,92 грн. податкового боргу на користь Державного
бюджету України за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до
розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 04.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 04.12.2007 року розгляд справи відкладено до
20.12.2007 року.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції.

Представник відповідача участі у
судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду від 04.12.2007 року не виконав.
На адресу господарського суду Кіровоградської області повернувся конверт з
примірником ухвали та повістки про виклик, що направлялись на адресу
відповідача з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за
клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

У зв'язку з задоволенням клопотання
позивача та з урахуванням обставин у справі, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на 27.12.2007 року о 17 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

ПОЗИВАЧУ: копії документів, які
підтверджують місцезнаходження відповідача за адресою: 28000, м. Олександрія,
вул. Залізнична, 8.

4. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам по справі.
Ухвалу про відкладення розгляду справи та повістку про виклик
відповідачу направити на дві адреси: 28000, м. Олександрія, вул. Залізнична, 8
та Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Олександрівка, вул.
Леніна, 93.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            № 15/207

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Мала Виска

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 5120 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача – Наконечна О.І. довіреність № 1634 від 17.05.06р.

від відповідача – Федунець З.О. довіреність б/н від 09.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2787 грн. 33 коп. боргу, 1749 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 492 грн. 52 коп. 3 % річних та 91 грн. 81 коп. пені.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на три тижні.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на три тижні.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                  К.М. Мохонько
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.12.07                                                                                 Справа № 1/13.

Суддя   Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Серговської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода” в особі Світлічанського регіонального виробничого управління, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  6242159  грн. 96 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

16.02.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 5789807 грн. 07 коп. боргу, 52473 грн. 19 коп. боргу за реактивну електроенергію, 20000 грн. 00 коп. пені, 40766 грн. 01 коп. 3% річних, 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.07  по справі № 1/13 був виданий  відповідний наказ.

05.12.07 на адресу суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області  до 01.05.07 зі сплатою боргу у сумі 5225425 грн. 07 коп., в обґрунтування заяви сторона по справі  посилається на  те, що обслуговує  підприємства та організації які  фінансуються  з обласного та державного бюджетів, а також на низьку оплату за спожиті послуги фізичними та юридичними особами.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочення виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  13.12.07,  09 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на заяву відповідача про надання відстрочення виконання рішення, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача - уточнити дату відстрочення виконання рішення.

Явка  представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 10/351

Суддя

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача Буського РВ УМВСУ у Львівській області, м.Буськ

про стягнення 14 156,87 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №АС5/600-06.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до
відповідача  -  Сумської міської ради, м. Суми

за
участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участі третьої особи - Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

про
визнання рішень чинними

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - Клименко Ю.М. (дов. №60/05-26 від 25.01.07р.)

Від
3-ї особи - ОСОБА_1

Від
3-ї особи - ОСОБА_3 ( дов. № 11/220 від 27.08.07р.)

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати чинними рішення
Сумської міської ради від 23.06.04р. № 869-МР, від 28.09.05р. № 1385-МР та від
22.02.06р. № 1629-МР.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 подала заяву про залучення її до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

Сумська
обласна спілка споживчих товариств подала заяву про залучення її до участі у
справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський
суд вважає за доцільне задовольнити клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 та
Сумської обласної спілки споживчих товариств.

В
зв'язку з залучення до участі у справі третіх осіб та з метою витребування
додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  53, 128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 29 жовтня 2007 року о 11 год.
00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

3.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог Сумську обласну спілку споживчих товариств,
м. Суми

4.          Пропонується Відповідачеві подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується Позивачеві подати суду
матеріали в обґрунтування позовних вимог, надати суду копії позовної заяви з
додатками для направлення їх залученим до участі у справі третім особам.

6.          Пропонується третім особам подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

8.          Ухвалу надіслати сторонам, третім
особам: приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Сумській обласній спілці
споживчих товариств (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 1).

СУДДЯ
В.Д.Гудим