Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                  Тел. 77-99-18
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

09 жовтня 2007р.                                                                                               справа    № 14/254

За позовом: Виробничо-комерційної фірми „Побутсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю, 40022, м. Суми, вул.Тополянська,26/1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон”, поштова адреса: м.Чернігів, проспект Миру,61, кв.52 (юридична адреса: вул.Щорса,76-а, м. Чернігів)

про    стягнення  350885грн.30коп.

Суддя  Книш Н.Ю.

Представники  сторін

Від позивача: Доценко І.О. представник, довіреність №4729 від 30.08.07р., Плевако Н.А. юрисконсульт, довіреність №09/610 від 25.06.07р.

Від відповідача:   Сердюк П.І. в.о. директора

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 350000грн. за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №04/09 від 14.09.06р., 460,30грн. пені, 338,70грн. інфляції та 86,30грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 09.09.07р. про зменшення позовних вимог, в якій відмовляється від стягнення пені, інфляції та 3% річних на загальну суму 885,30грн. та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №04/09 від 14.09.06р. в сумі 350000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому визнав борг перед позивачем в сумі 350000грн. В судовому засіданні представник позивача пояснив про відсутність коштів на даний час для сплати боргу. Також представник відповідача надав заяву, в якій просив кореспонденцію по справі направляти за адресою м. Чернігів проспект Миру,61, кв.52, яка прийнята судом.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог на суму 885,30грн., в тому числі в частині стягнення пені на суму 460,30грн., інфляції на суму 338,70грн. та 3% річних на суму 86,30грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

14.09.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №04/09.

Відповідно до п.1.1. договору кредитор (позивач по справі) зобов’язується надати позичальнику (відповідачу по справі) безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов’язується повернути її в зазначений договором строк. Відповідно до п.2.1. сума допомоги становить 350000,00грн.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 350000,00грн. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно платіжного доручення №504 від 14.09.06р.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1. договору допомога надається строком на один рік з дати зарахування на розрахунковий рахунок позичальника.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своє зобов’язання по договору не виконав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу не повернув. Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 350000грн.

Згідно діючого законодавства зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.22 ч.5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст.78 ч.5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позов в сумі основного боргу 350000грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача у сумі 350000грн., яка заявлена обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, вимоги позивача визнав та враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені, інфляції та 3% річних на загальну суму 885,30грн, яке прийнято судом, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 350000,00грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань стосовно повернення зворотної фінансової допомоги та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого державного мита у розмірі 3500грн. та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти зменшення позивачем розміру позовним вимог в частині стягнення з відповідача пені на суму 460грн.30коп., інфляції на суму 338грн.70коп. та 3% річних на суму 86грн.30коп., а всього на суму 885грн.30коп.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон” (вул.Щорса,76а, м. Чернігів, р/р 1966 в „Промінвестбанку” м. Чернігів МФО 353456 код 30648037) на користь Виробничо-комерційної фірми „Побутсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Суми, вул.Тополянська,26/1, р/р 260020490 в ОД Укрсоцбанку МФО 337018, код 14005202) 350000грн.00коп. боргу, 3500грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш

Рішення підписано 10.10.2007р.

Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш