РІШЕННЯ

"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/244-4028

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль в особі Центру електрозв'язку № 4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. І.Франка, 10, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори 2000"  с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область.

про стягнення 712 грн. 42 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Гуменюк Ю.А.,  довіреність   № 18-02/05  від 05.01.07р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»м. Тернопіль, вул. Чорновола,1 в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»м. Збараж, майдан І.Франка, 10 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Медобори2000»с. Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення 712 грн. 42 коп. заборгованості, з яких 646 грн. 43 коп. боргу за надані згідно з умовами договору №45 від 20.12.2000р. послуги телефонного зв’язку, 65 грн. 99 коп. пені.

Ухвалою від 19.10.2007р. розгляд справи відкладено на 02.11.2007р. на 12год. 05хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 27.09.2007р., направлена на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням зв'язку по причині того, що «адресат відмовився від одержання», що підтверджується відтиском штемпеля пошти на довідці, долученій до поштового конверту.

Рішення прийнято по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 20 грудня 2000р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі –Підприємство зв’язку) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Медобори2000»(надалі-Споживач) укладено договір №45 про надання послуг електрозв’язку (надалі - Договір), у відповідності до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги електрозв’язку, перелік яких зазначено в додатку №1 до Договору (долученому до матеріалів справи), і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2 до договору (п.1), а останній в свою чергу –оплачувати надані послуги зв’язку в порядку та строки, визначені умовами Договору;

- із матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе згідно з умовами договору №45 від 20.12.2000р. зобов’язання виконав, надавши Сільськогосподарському ТОВ " Медобори2000" за період з 01.07.2003р. по 31.08.2007р. послуги електрозв’язку на загальну суму 646 грн. 43 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв’язку, долученою до матеріалів справи;

- у відповідності до п. 4.2 договору №45 від 20.12.2000р. Споживач, зобов’язався сплачувати послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою (з поданням рахунків) системою оплати;

- пунктами 4.5 та 4.6 Договору передбачено обов’язок Споживача проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим або проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг;

- враховуючи, що договір про надання послуг телефонного зв’язку №45 від 20.12.2000р. укладений сторонами до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. (чинний з 01.01.2004р.), однак спірні зобов’язання продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому, згідно пункту 4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин слід застосувати відповідні положення Цивільного кодексу України;

- відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання за договором про надання послуг, згідно з умовами якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: карточки обліку розрахунків за послуги зв’язку, відповідач взяті на себе зобов’язання по договору №45 від 20.12.2000р. не виконав, надані позивачем за період з 01.07.2003р. по 31.08.2007р. послуги електрозв’язку не оплатив, допустивши за станом на 21.09.2007р. заборгованість в сумі 646 грн. 43 коп.

У відповідності до п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»(№751-2003-р від 18.11.2003р.) та п. 5.8. договору №45 від 20.12.2000р., у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли в період, за який нараховується пеня, що згідно розрахунку позивача становить 65 грн. 99 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення заборгованості, а відтак позовні вимоги про стягнення 646 грн. 43 коп. боргу, 65 грн. 99 коп. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та ст. 3 Декрету Кабміну “Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори 2000"  с. Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області, ідент. код 30828040 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. І.Франка, 10, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, ідент. код 01188052 –646 (шістсот сорок шість) грн. 43 коп. боргу; 65 (шістдесят п’ять) грн. 99 коп. пені; 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -  подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “16” листопада 2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда