РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 4/208-3687

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Бережанської виховної колонії УДДУ з ПВП в області вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область.

про стягнення 2350грн. 00коп. заборгованості

За участю представників сторін:

прокуратури: помічник прокурора міста Тернополя Мандзюк О.І., посвідчення № 63.

позивача: в.о. юрисконсульта Льопа Н.Г., довіреність № б/н від 22.10.07р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам позивача та прокуратури роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської виховної колонії УДДУ з ПВП в області вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області про стягнення 2350 грн. 00 коп. заборгованості за виконані спецконтингентом роботи.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення по справі від 30.08.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1225899 вручене представнику відповідача 03.09.2007р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 28.09.2007р.

Ухвалою від 28.09.2007р. розгляд справи відкладався на 22.10.2007р. на 11 год. 00 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та прокуратури, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 30.03.2007р. між позивачем - Бережанською виховною колонією УДДУ з ПВП в області (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-2" (Замовник) було укладено договір №3/10 на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг, згідно з умовами якого Виконавець зобов’язався надати робочу силу із числа спецконтингенту в кількості 10 чоловік на строк до 31.12.2007р. для виконання робіт зі складання цегли в обсязі та за ціною, зазначеними у договорі, а Замовник –оплатити вартість виконаних робіт за тарифною ставкою 4 грн. 20 коп. за одну відпрацьовану людино-годину;

- взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором;

- на виконання умов договору №3/10 від 30.03.2007р. Бережанська виховна колонія УДДУ з ПВП в області в період з квітня по липень 2007р. надала відповідачу спецконтингент для виконання робіт по складанню цегли на суму 7350 грн. 00 коп,, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за червень, липень 2007р. та довідкою №б/н, б/д, виданою бухгалтерією позивача, які долучені до матеріалів справи;

- згідно з п. 4.5. розділу 4 Договору - «Оплата праці», Замовник зобов’язався проводити оплату виконаних спецконтингентом робіт не пізніше 5 числа наступного місяця;

- відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться;

- як стверджує позивач, ТОВ "Надія-2" здійснило часткову оплату за надані спецконтингентом послуги по складанню цегли в сумі 5000 грн. 00 коп. (що підтверджується довідкою №б/н, б/д, виданою бухгалтерією позивача та актом звірки розрахунків за станом на 14.08.2007р.), допустивши заборгованість перед Бережанською виховною колонією УДДУ з ПВП в області, за станом на 14.08.2007р. в сумі 2350 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" м. Бережани 2350 грн. 00 коп. боргу за надані на підставі договору на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг №3/10 від 30.03.2007р. послуги по складанню цегли, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідент. код 31130702 на користь держави в особі Бережанської виховної колонії УДДУ з ПВП в області вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідент. код 08564506 –2350 (дві тисячі триста п’ятдесят) грн. 00 коп. боргу.

3.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідент. код 31130702 в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "05" листопада 2007 року  через місцевий господарський суд.

Суддя