overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/517

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07р.

Справа № 3/6-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 19 615 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичної виплати потерпілому спірної суми, докази набрання рішенням від 17.11.2005р. законної сили.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 39/336

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік” м. Єнакієве

до відповідача:

Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про:

стягнення 1 684 800, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/336.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-докази на підтвердження надання юридичних послуг за договором № 26 від 03.10.2005 р.;

-докази оплати юридичних послуг за договором № 26 від 03.10.2005 р.;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 5/499-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж м. Підгороднє Дніпропетровського  району Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Реагент-Т" м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 903 грн. 85 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  ПП "Реагент-Т" м. Дніпропетровськ  суму 13 903 грн. 85 коп. шкоди згідно з актом № А011381 від 11.04.07р. за самовільне підключен-ня  електроустановки споживача.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, пош-товий конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10 2007 року №  5/499-07 повернувся до суду  з відміткою пошти  про відсутність  адре-сату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р. № 5/499-07 суд зобов'язав позивача встановити місце знаходження відповідача, направити йо-му копію  зазначеної ухвали, докази  представити в судове засідання.

Позивач  не виконав ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р. № 5/499-07, а надіслав  до суду клопотання  про відкладення розгляду сп-рави в зв'язку  з неможливістю явки представника в судове засідання, причина  неяв-ки в судове засідання  в клопотанні не вказана.

Клопотання про відкладення розгляду справи  задоволенню не підлягає в зв'язку  зі спливом  двохмісячного строку для вирішення  спору.

Враховуючи викладене, що позивач без поважних причин не виконав  ухвалу го-сподарського суду  Дніпропетровської області від 01.11.07р. № 5/499-07, позов нале-жить  залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ст.81  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов  залишити без розгляду.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/913/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пески”.

/54010,м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26 /

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 565, 12 грн. /штрафна санкція у сумі 297, 71 грн.; пеня у сумі 267, 41 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

29.10.2007

Справа №2-11/11831-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія АРК, (м.Феодосія,
вул..Українська, 44)

До
відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (98100, м.Феодосія,
АДРЕСА_1

Про
стягнення 170,00 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Грушевська Н.В., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати фінансових
санкцій в розмірі 170,00 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 35/305

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Харцизьк, Донецька область

до Приватного підприємства „Жилищник”, м. Кіровське, Донецька область

про стягнення 841,87 грн.   .

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Дубина Л.М.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Харцизьк, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Жилищник”, м. Кіровське, Донецька область про стягнення 841,87  грн.

Представник відповідача в  засідання суду  не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  19.11.07 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/653-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Глухівському районі

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Баничі», с. Баничі Глухівського району Сумської області

про стягнення 1040 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2007 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Упир І.І.

розглянувши матеріали за позовом  ТОВ "Кайтек"   до Черкаської міської ради про  спонукання до дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Кайтек" в якому просить суд прийняти рішення  яким затвердити  технічну документацію із землеустрою по виготовленню документа, що  посвідчує право на земельну ділянку  та зобов"язати Черкаську міську раду прийняти рішення про надання товариству в спільне користування земельну ділянку площею 1218 кв.м по вул. Одеській, 48 м. Черкаси в оренду на 49 років.

Предметом цього спору є право користування земельною ділянкою.

Якщо предметом спору є право користування земельною ділянкою, то такий спір є спором  про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка повинна  надаватися в користування (оренду), повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Таким чином, позовну заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

За таких  обставин, відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі.

Цей спір підлягає розгляду за правилами ГПК України тому,  позивач не позбавлений права звернутися до суду за вирішенням спору за правилами Господарського процесуального Кодексу України

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на   44 аркушах, в т.ч. платіжне доручення  № 5877 від 20.09.07р.

Суддя                                                                                Упир І.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А38/534-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії
нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про
державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 24/285

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Роздільське  державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка”, м.Н.Розділ

До відповідача: Державного територіально-галузевого об’днання „Львівська залізниця”, м.Львів

Про визнання недійсним рішення про виключення ст.Дністрянська з тарифного керівництва №4 та її закриття.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2008р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ;  явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 14/533.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно –імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк”) в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Луганську, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Триггер”,                  м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Ліс”,

м. Сєвєродонецьк

про стягнення 5 237 520 грн. 79 коп.

при секретарі судового засідання Андрющенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Войтович М.В. довіреність № 010-01/7326 від 25.12.06,

від 1- го відповідача –Волков М.М., довіреність № 7;

від 2- го відповідача –не прибув;

Сторонами подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідачів солідарно  заборгованості у сумі  4 999 999грн.60коп., відсотки за користування кредитом у сумі 215 918 грн. 11 коп., плати за управління кредитом у сумі 8885 грн.52 коп., пені у сумі 12217 грн. 56 коп., плату за зміну умов кредитного договору у сумі 500 грн. 00 коп., за кредитним договором від 23.06.06. №6106К17.

Від 1-го відповідача надійшло клопотання  від 20.09.07. про зупинення провадження у справі  ув’язку з розглядом Северодонецьким міським судом справи за позовом Князь Т.І. до ВАТ «Державний експортно –імпортний банк України»за участю третьої особи Князь І.М. про визнання договору поруки №6106Р1 від 23.06.06.  та змін до нього  від 08.12.06. недійсними.

Позовні вимоги заявник  по справі 14/533  обґрунтовує на підставі договору поруки №6106Р1 від 23.06.06.  та змін до нього  від 08.12.06, оскільки ці справи взаємопов’язані , провадження по справі  підлягає зупиненню .

На підставі викладеного, керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати  розгляду  Северодонецьким міським судом справи за позовом Князь Т.І. до ВАТ «Державний експортно –імпортний банк України»за участю третьої особи Князь І.М. про визнання договору поруки №6106Р1 від 23.06.06.  та змін до нього  від 08.12.06. недійсними.

Суддя                                                                                               Є.А. Лісовицький