ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 17/205

За позовом прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород, м. Ужгород до закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача: Карп?юк В.М., представник за довіреністю;

відповідача: Якима С.І., голова правління;

прокуратури: Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій  на суму   4845, 03 грн.

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не  здійснено відшкодування зазначеної суми як фактичних витрат позивача за період  з жовтня 20006р. по березень 2007р. на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Нікуліну М.І., Максимовичу І.Ю. Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду наполягають на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача не заперечуючи у ході судового розгляду того, що виплачена позивачем пільгова пенсія згаданим громадянам підлягає відшкодуванню, заперечує проти позову з підстав наведених у письмовому відзиві. Так, відповідач, посилаючись на безпідставне стягнення на протязі 2005р. органами державної виконавчої служби з рахунку ЗАТ „Ужгородський механічний завод” суми 92222,70 грн. та зарахування її на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді як погашення заборгованості по пільгових пенсіях,  вважає відсутньою спірну заборгованість.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Громадяни гр.гр.  Нікулін М.І. (06.08.1947 р.н.),  Максимович І.Ю. (17.02.1948 р.н.) працювали на підприємстві відповідача у шкідливих умовах повний робочий день на атестованих робочих місцях. За вказаних обставин  даним громадянам призначено пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (далі –Закон № 1788). Наведене встановлено постановою суду в адміністративній справі № 9/264  від 12.12.2006р. та не заперечується відповідачем.

За змістом абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 400) для платників збору, визначених п. 1 ст. 1 цього Закону, яким є відповідач у даній справі, до об’єкту оподаткування віднесено фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених згідно п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону № 1788 до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону № 1788, за ставкою 100 відсотків від об’єкта оподаткування. Наведений порядок покриття витрат на виплату і доставку зазначених пенсій зберігається і за приписами ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затв. пост. Правління ПФУ від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстр. в Мінюсті України 16.01.2004 р. за № 64/8663) - (далі - Інструкція № 21-1). Відповідач за приписами п. 6 цієї Інструкції повинен щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що зазначена в надісланих йому повідомленнях про розрахунок сум цих витрат на поточний рік. Не сплачені та (або) несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за приписами підп. 6.9 п. 6 Інструкції № 21-1 стягуються відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058).

Матеріалами справи (арк. справи  11, 28-29) встановлено, що за період з  жовтня 2006р. по березень 2007р. позивач здійснив виплату зазначеним громадянам пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню згідно розрахунку на загальну суму  4807,05 грн., в тому числі: гр. Нікуліну М.І. –за період з жовтня 2006р. по березень 2007р. на суму  2426,88 грн.; гр.  Максимович І.Ю. –за цей же період на суму  2380,17 грн.

Таким чином, позовні вимоги на суму 4807,05 грн. підлягають задоволенню судом як неспростована відповідачем його заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог –належить відмовити, оскільки позивачем не доведено здійснення фактичних витрат на виплату пенсії зазначеним громадянам та оплату послуг, пов’язаних з доставкою пенсій. За змістом же ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заперечення відповідача проти позову  наведені у відзиві та описовій частині даної постанови судом не приймаються до уваги, оскільки обставини, на яких вони ґрунтуються,  не стосуються спірних правовідносин сторін у даній  справі,  хоча можуть бути підставою для пред’явлення відповідного позову.

З огляду на викладене та керуючись Законами України „Про пенсійне забезпечення”, „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 17, 49, 51, 71, 158-163, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з  закритого акціонерного товариства „ Ужгородський механічний завод” (м. Ужгород, вул. Гагаріна,30) на користь управління Пенсійного фонду в м. Ужгород (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47) заборгованість на суму 4807, 05 грн.

2. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186  цього ж кодексу; у судовому засіданні  9.11.07 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, текст постанови у повному обсязі у звязку з хворобою судді виготовлено 29.11.07.

Суддя                                                                                                    Ушак І.Г.