ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.07 р.                                                                               Справа № 18/252

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний  завод”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артема, 1а”м. Донецьк

про стягнення 11564,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Задорожнюк І.В.-дов.

від відповідача: не з”явився

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артема,1а” м. Донецьк  про стягнення  10261,93грн. заборгованості  за  отпущену теплову енергію    у вигляді гарячої води, 747грн. пені, 123,00грн. річних, 432,07грн. інфляційних, а всього 11564,00грн.

Заявою від 01.11.2007 року позивач зменшив суму  позову і просить стягнути з  відповідача пеню в сумі 747,00грн., річні в сумі 123,00грн., інфляційні в сумі 432,07грн, оскільки суми боргу відповідачем сплачена.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  зобов”язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач  за надані послуги  з ним  розрахувався несвоєчасно, тому має сплатити пеню, інфляційні і річні.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з”явився. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.09.2004 року  між Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь”-металургійний завод м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артема,1а” був укладений договір №3819дс на отпуск  теплової енергії   в перегритій воді.

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов”зання відпустити відповідачу теплову енергію в перегритій воді в необхідній кількості, а останній зобов”язався оплатити  отриману теплову енергію в строки, передбачені договором.

Згідно п.2.1. договору теплова енергія передається   відповідачу  в період опалювального сезону.

Пунктом 6.1. договору передбачений порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за  спожиту теплову енергію  здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. За 5 днів до початку розрахункового періоду відповідач оплачує позивачу вартість зазначеної  у договорі кількості теплової енергії, передбаченой на рахунковий період з врахуванням залишку суми на початок місяця.

Розрахунковим періодом вважається календарний місяць.

У період з січня 2007 року по квітень 2007 року  відповідачу надавались послуги, вартість яких йому фіксувалась  у надісланих рахунках-фактурах :

- № 30101 D7 від 31.01.2007 року на суму 3624,38грн.;

- №10609D7 від 28.02.2007 року на суму 4149,29грн.,

- №11984 D7 від 31.03.2007 року на суму 3549,17грн.,

- № 13435 D7 від 30.04.2007 року на суму 1134.77грн.

Усього в опалювальний період за період з грудня 2006 року   по квітень 2007року позивачем було надано послуг на суму  12457,28грн., вартість яких оплачена частково.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії № №17/197и на суму 9435,00 та  17/198и від 16.07.2007 року на суму 7878,76грн. , які залишені без відповіді та задоволення.

Платіжним дорученням № 10597013 від 07.01.2007 року відповідач перерахував позивачу суму боргу.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Нарахована позивачем сума інфляційних збитків станом на 01.09.2007 року складає 432,07грн., а річних – 123,00грн. за весь час прострочення.

Згідно п.7.1.3. договора порушення строку оплати передбачає нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

Нарахована позивачем сума пені за весь час прострочення становить 747,00грн.

Заперечень проти нарахованих позивачем сум пені, річних та інфляційних збитків  відповідач не висунув.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені,  вони  підлягають задоволенню.

У зв”язку з тим, що сплата основного боргу відповідачем була здійснена після звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають віднесенню на нього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”металургійний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артема,1а” м. Донецьк - задовольнити.

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю „Артема,1а” (83086, м. Донецьк, вул.. Арема,1а, р/р 4001 ДФ АО „Укрінбанк”, МФО 334783, ЗКПО 31178765) на користь Закритого акціонерного товариства – „Донецьксталь”-металургійний  завод (83062, м. Донецьк, вул.Ткаченка,122, п/р 8081, ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 30939178) 747,00грн. пені, 123,00грн. річних, 432,07грн. інфляційних, 115,64грн. державного  мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 01.11.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.