overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № Б26/168-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Платова М.О. –представник Жовтневого районного центру зайнятості, дор. № 12/11-2254 від 19.09.07р.

від боржника: Глядченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 18.10.07р. зобов’язано ліквідатора надати інформацію щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

У судовому засіданні 27.11.07р. ліквідатор повідомив господарському суду, що не отримав відповіді на запити із банківських установ, тому просив розгляд справи відкласти.

Господарський суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити  на 20.12.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати інформацію щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити  20.12.07  10:00
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А18/513-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції        у м.Кривому Розі

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                      м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 07.11.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2007                                                   Справа №  4/201

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Державної організації „Укрпродконтракт”,  м. Ужгород

До відповідача  ТОВ „Ізумруд”, м. Ужгород

Про стягнення суми 26748 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на     10 грудня 2007 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07

Справа №8/484-07.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Сумської міської ради

про визнання права на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.01.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/216

кредитор  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

боржник  Кооператив "Меркурій"  вул. Галицька, 37,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

Кучма Інна Ігорівна

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника:  ЛелекаА.О.(довіреність № 34349/10/24-150 від 10.07.07р)

Бойчук Р.П (довіреність №55712/10/24-150 від 20.10.07р)

Станіщук М.В(довіреність №40092/10-039 від 26.09.06р)

Від боржника: не з"явився

в с т а н о в и в :

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 995 грн.02коп. Даний факт підтверджується  розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність  більше року до УПФУ в м.Івано-Франківську

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо кооператив "Меркурій"  та призначити  ліквідатором майна  ЛелекаА.О.(довіреність № 34349/10/24-150 від 10.07.07р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1.Боржника кооператив кооператив "Меркурій" (вул.Галицька,37.м.Івано-Франківськ, код 22178448) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо кооператив "Меркурій" та призначити його ліквідатором   ЛелекаА.О.(довіреність № 34349/10/24-150 від 10.07.07р) наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів  боржника про визнання судом  кооператив "Меркурій" банкрутом, які в  місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури чотири місяці та зобов”язати ліквідатора до 28.02.08р      подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на  28.02.08р     на 11:30год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора ЛелекаА.О. (М Івано-Франківськ,вул Незалежності,20), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул С.Бандери,1).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна

,

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  5/752/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва області в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

до відповідача
Закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр. Леніна, 81

про
Стягнення заборгованості в сумі 6 939,84  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 6 939,84  грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 11.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.11.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.10.2007                                                   Справа №  11/211

розглянувши
матеріали

За позовом Прокурора Рахівського району в
інтересах держави

в особі: Виробничого управління
житлово-комунального господарства

Рахівської міської ради, м.
Рахів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

м. Рахів

про: стягнення
900  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 листопада
2007 р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені
копії документів доданих до позовної заяви; детальний розрахунок суми позову.

Відповідача: письмовий відзив на
позов  з доказами в його
обгрунтування  копію свідоцтва про
зайняття підприємницькою діяльністю.

4. Явку уповноважених представників
сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №15/630-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5

про стягнення 658 грн. 34 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 658 грн. 34 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період 01.10.2007р. по 27.10.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/630-07 від 29.11.2007р. була повернута поштою з відміткою «адресат не значиться», тому суд вважає за необхідне зробити запит до Сумського обласного управління статистики щодо юридичної адреси відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.01.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/490

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.07р.

Справа № П11/2035-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Інтермолпром", м. Чернігів

до  ТОВ "Максимус", м. Новомосковськ

про стягнення 42 366 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 12.11.07р. з додатками на 29 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №31 від 15.03.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №44 від 09.10.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №25 від 15.02.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А19/360-07

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба”,                с. Ксаверівка, Васильківський район

до
Виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради, с. Ксаверівка, Васильківський район

про
визнання незаконним рішення

Суддя
Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Дзвонковський А. Й. (дов. № 49 від 07.08.2007 року).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба” до Виконавчого комітету Ксаревської сільської ради про визнання незаконним рішення.

Представник позивача в судове засідання  не з’явився, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву  в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі. Особи, які беруть участь у справі та не прибули в судове засідання, викликаються до суду повістками.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 р. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 32/76

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Закритого акціонерного товариства «ДЕКО», м.Київ

До  відповідача: Приватного підприємства «Торгова організація виробника «В.О.й КОМ», м.Львів

Про   стягнення 2 082,12 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      10:40

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3.  Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; специфікацію згідно вимог п.2.1 договору № LV-0014; доказ  перебування  позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази оплати боргу, за їх наявності; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив,  докази оплати отриманого товару; надати доказ перебування в  ЄДРПОУ станом на день подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору;  провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                              Справа № 7/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 7/41

за позовом: приватного підприємства "Одін-СП", м. Київ

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми "Агат",                           м. Світловодськ

про стягнення 131280,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Одін-СП" на розгляд господарському суду подано позовну заяву про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Агат" 131280,78 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 р. зазначені вище позовні задоволено в повному обсязі.

12 листопада 2007 року по даній справі був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Проте, при друкуванні абзацу другого резолютивної частини вказаного рішення допущено описку в зазначенні ідентифікаційного коду позивача, а саме: надруковано „ідентифікаційний код 23685650”, тоді як правильно – „ідентифікаційний код 33148748”.

Приватне підприємство "Одін-СП" 15.11.2007 звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою стосовно виправлення допущеної судом описки у рішенні від 24.10.2007 та видачу наказу на виконання вказаного рішення із відповідними виправленнями.

При цьому, позивачем у справі повернено на адресу господарського суду оригінал наказу суду від 12.11.2007 про примусове виконання зазначеного вище рішення.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Одін-СП" задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні господарського  суду  від 24.10.2007 року.

Вважати правильним ідентифікаційний код приватного підприємства "Одін-СП" - 33148748.

На виконання рішення господарського суду від 24.10.2007 у даній справі видати відповідний наказ із внесеними виправленнями.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

В.М.Балик