ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

13.07.07                                                                                 Справа
№ 20/53.

Суддя Доманська  М.Л.,
розглянувши матеріали подання ВДВС Лисичанського МУЮ  по справі № 20/53 за позовом

Приватного підприємства "Джі-Ен-Еф-Компосан", м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення  1834 грн. 01
коп.

від
позивача -Гриценко Т.М. (дов. від 12.07.07 № 4),

від
відповідача -  не прибув ,

від
ВДВС Лисичанського МУЮ - не прибув ,

встановив:

Рішенням господарського
суду Луганської області від 19.03.02 у справі №20/53 позов задоволено повністю,
з відповідача на користь позивача стягнуто інфляційні нарахування у  сумі 1834грн. 01коп., державне мито у сумі
51грн.00 коп. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення судового
процесу у сумі 69 грн. 00 коп.

На
виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ від 29.03.02 №
20/53.

04.07.07 на адресу суду надійшло подання Відділу державної
виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 26.06.07 № 4076
в порядку ст. 121 ГПК Україно про зміну способу або порядку виконання рішення
суду від 19.03.02 у справі №20/53 та визначення частки майна боржника ОСОБА_1,
яким він володіє спільно з ОСОБА_2.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 04.07.07 зазначене подання передано на розгляд судді
Доманській М.Л.

12.07.07 від зацікавленої особи ОСОБА_2 до суду надійшла телеграма
з проханням відкласти розгляд подання у зв'язку з хворобою ОСОБА_1. Дане
клопотання судом відхиляється, оскільки відповідно до  ст. ст. 121 ГПК Україно строк для розгляду
вищевказаного подання -10 днів і цей строк закінчується, до суду не надано
доказів того, що ОСОБА_1 хворіє.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши представника позивача,
оцінивши обставини справи та доводи, викладені у поданні, суд вважає, що дане
подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 121 ГПК
України при  наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять
його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський  суд,
який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у
судовому засіданні з викликом сторін, прокурора
чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,
може  відстрочити  або
розстрочити  виконання
рішення,   ухвали,   постанови,
змінити  спосіб  та
порядок  їх виконання.

ВДВС Лисичанського МУЮ у своєму поданні не зазначив, що саме
спосіб або порядок  виконання судового
рішення він просить змінити, як саме він просить суд змінити спосіб або порядок
виконання судового рішення (звернення стягнення на певне майно та інше), тому
подання у цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 Цивільним процесуальним кодексом України питання
про визначення частки майна боржника у майні, яким він  володіє
спільно  з  іншими
особами,  вирішується  судом
за поданням державного виконавця. Господарським процесуальним кодексом
України така дія не передбачена.

Враховуючи вищезазначене, заявлена у поданні вимога щодо
визначення частки майна боржника ОСОБА_1, яким він володіє спільно з ОСОБА_2,
може бути розглянута по суті лише в процедурі, що передбачена Цивільним
процесуальним кодексом України загальним судом.

За таких обставин,  подання
Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції
від 26.06.07 № 4076 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.121, 86 ГПК України суд,
-

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського
управління юстиції від 26.06.07 № 4076 залишити без задоволення.

Суддя
М. Л. Доманська