ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007р.
м.Київ
№ 23/209-А

12 год. 58 хв.

За позовом                              Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                                         Представництва “ВТЛ Інтернешнл, ІНК”

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні позивача          Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація

про                                           припинення юридичної особи

Суддя Демидова А.М.

Секретар судового засідання Чушко О.В.

Представники:

від позивача         Пелепецький В.Д. –ст. держ. под. інспектор

від відповідача     не прибув

від третьої особи  не прибув

Обставини справи:

Позивач звернувся із зазначеним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Провадження у справі № 23/209-А відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2007р.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у засідання суду не прибули, про причини неприбуття уповноважених представників відповідача та третьої особи суд не повідомлений. Станом на час розгляду справи від відповідача заперечень на позов чи будь-яких інших документів на адресу суду не надходило.

Справа слухається за наявними в ній документами, оскільки відповідно до п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Сторони та третя особа  належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані представником позивача оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

12.01.1997р. Міністерством зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України було зареєстровано Представництво фірми “ВТЛ, ІНТЕРШЕНЛ, ІНК”, США. Реєстраційний номер ПІ-1941.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у м. Києві  № 13-1289 від 15.03.2007р. відповідач рахується в Єдиному державному реєстрі за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 26, к.86.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва №6/9/15-303 від 06.04.2007р. відповідач з 17.07.2001р. звітність про фінансово-господарську діяльність до органу податкової інспекції не подає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:  неподання протягом року органам державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи, що відповідач більше року не звітує до податкових органів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення  позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Положеннями п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України” передбачається, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду або господарського суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Позивачем не надано доказів понесення ним вказаних судових витрат, таким чином судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу України”, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Представництво “ВТЛ Інтернешнл, ІНК”, , зареєстроване 12.01.1997р. Міністерством зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України, рахується в Єдиному державному реєстрі за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 26, к.86, що в Оболонському районі м. Києва.

3. Зобов’язати Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення  юридичної особи (ліквідаційної комісії) керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4. Зобов’язати Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
А.М.Демидова