СУД
УХВАЛА

18.12.2007

Справа №2-9/3538-2007

За
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант - СВ”, м.Сімферополь

До
відповідача відкритого акціонерного товариства „АТП - 1263”, м. Сімферополь

Третя
особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

Про
стягнення 7846,98 грн.

Суддя
ГС  АР
Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач
- Борсукова А.М. - представник, дов. пост. від 22.08.2007 р.

Відповідач
- Воробьева С.В. - представник, дов. пост. від 08.10.2007 р.

Третя
особа - ОСОБА_2 - представник, дов. пост. №370
від 03.03.2005 р.

Суть
спору: позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому
просить стягнути з відповідача 7846,98 грн. відшкодування завданої ним
матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної безпеки, у в зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу що належав йому на праві власності, яке
сталося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2006р. на Проспекті
Перемоги,228 у м. Сімферополі, та в зв'язку з якою  автомобілем марки  ЗИЛ 130 державний №НОМЕР_1, був пошкоджений
автомобіль позивача Volkswagen Transporter державний № НОМЕР_2Окрім того,
позивач просив стягнути з відповідача витрати пов'язані з проведенням ним
автотехнічного дослідження, та судові витрати.

Відповідач
у відзиву на позов не признав, посилаючись на Договір оренди транспортного
засобу №69 укладеного між ВАТ «АТП-1263» та приватним підприємцем - фізичною
особою ОСОБА_1, згідно якого ВАТ «АТП-1263» передав у строкове платне
користування автомобіль ЗІЛ 130 державний №НОМЕР_1 приватному підприємцю -
фізичної особі ОСОБА_1, у в зв'язку з чим вимоги ТОВ «Гарант-СВ» до ВАТ
«АТП-1263» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки
безпідставні.

Ухвалою
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 р. провадження по
справі було зупинено, а справа була направлена до Кримського  науково-дослідного інституту  судових експертиз для проведення комплексної
судової автотехнічної  й  автотоварознавської експертизи.

15.10.07р.
у Господарський суд АРК повернені матеріали справи №2-9/3538-2007  з висновком №2044 судової автотехнічної  експертизи від 28.09.2007р., а також повідомлення
про неможливість дачі виводу від 27.09.2007р.

Провадження
по справі було поновлено.

У
судовому засіданні 26.11.2007 р. була оголошена перерва до 10.12.2007 р. до
16:00 годин для надання сторонами додаткових документів.

10.12.2007
р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

У
судовому засіданні 10.12.2007 р. була оголошена перерва до 19.12.2007 р. до
14:30 годин.

19.12.2007
судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Від
сторін поступила заява від 19.12.2007 р. про затвердження Мирової угоди по
даній справі.

Розглянувши
матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши
пояснення представників позивача, відповідача, третьої особі, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006р.
близько 17 години 30 хвилин на пр.Перемоги,228 в м. Сімферополі автомобілем ЗІЛ
130 державний №НОМЕР_1, що належить на праві власності ВАТ «АТП-1263», під
керуванням ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем    Volkswagen Transporter державний НОМЕР_2,
що належить на праві власності ООО «Гарант - СВ» під керуванням водія ОСОБА_4,
що призвело до їх пошкодження.

Причиною
зіткнення є необережне поводження водія ОСОБА_3, який порушив п.13.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
правопорушення підтверджується проколом про адміністративне правопорушення від
30.06.06р., протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди з матеріальним ущербом від 30.06.06р.,
схемою події.

За
вказане вище правопорушення Постановою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 30.08.06р. по справі №3-8578/06 ОСОБА_3 був підвергнутий
відповідно до ст. 124 КоАП штрафу у розміру 34грн. у дохід держави.

Відповідно
до довідки ДАІ про належність права власності автомобілю, та протоколу про
адміністративне правопорушення АК №0636518 від 30.06.2006р. автомобіль марки
ЗІЛ 130 державний №НОМЕР_1 належить ВАТ «АТП-1263».

В
процесі провадження по справі, сторони уклали Мирову угоду від 19.12.2007 р.,
про нижченаведеному:

1.          «Відповідач ВАТ «Автотранспортне
підприємство 1263» виплачує ТОВ «Гарант -

СВ»
фактично понесені збитки спричинені джерелом підвищеної небезпеки 7384

грн.05
коп. (сім тисяч триста вісімдесят чотири грн. 05 коп.) та витрати пов'язані з

проведенням
комплексної судової автотехнічної та автотоварознавської експертизи

у
розмірі 1126 грн. 08 коп. (тисяча сто двадцять шість грн. 08 коп.).;

2.          вказана сума підлягає виплаті
протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту

затвердження
справжньої мирової угоди судом;

3.          сплачене позивачем державне мито,
витрати на матеріально-технічне забезпечення

судового
процесу та витрати пов'язані з калькуляцією вартості автотоварознавчого

висновку,
а саме 102 грн. (сто дві грн.), 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) та 200 грн.

(двісті
грн.) покласти на позивача.

4.          Ця мирова угода набирає законної
чинності з моменту затвердження її судом.»

Заявою
від 19.12.2007 р. сторони просять затвердити Мирову угоду і припинити
провадження по даній справі.

Наслідки
припинення провадження по справі сторонам роз'яснені.

З
огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, п.7 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Затвердити Мирову угоду від
19.12.2007 р., підписану між відкритим акціонерним товариством „АТП - 1263”, м.
Сімферополь і товариством з обмеженою відповідальністю „Гарант - СВ” про
нижченаведеному:

1.          «Відповідач ВАТ «Автотранспортне
підприємство 1263» виплачує ТОВ «Гарант -

СВ»
фактично понесені збитки спричинені джерелом підвищеної небезпеки 7384

грн.05
коп. (сім тисяч триста вісімдесят чотири грн. 05 коп.) та витрати пов'язані з

проведенням
комплексної судової автотехнічної та автотоварознавської експертизи

у
розмірі 1126 грн. 08 коп. (тисяча сто двадцять шість грн. 08 коп.).;

2.          вказана сума підлягає виплаті
протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту

затвердження
справжньої мирової угоди судом;

3.          сплачене позивачем державне мито,
витрати на матеріально-технічне забезпечення

судового
процесу та витрати пов'язані з калькуляцією вартості автотоварознавчого

висновку,
а саме 102 грн. (сто дві грн.), 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) та 200 грн.

(двісті
грн.) покласти на позивача.

4.          Ця мирова угода набирає законної
чинності з моменту затвердження її судом.»

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.