overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                            Справа          № 14/284

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/284

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари", м. Кіровоград, вул. Промислова, 3,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                 м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними актів,

Представники сторін:

від позивача - Самарін А.С., довіреність № 15  від 03.09.07р.;

від позивача - Коноваленко В.І., довіреність № 2  від 01.11.07р.;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120  від 04.09.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградпродтовари" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 15:30 год. 11.12.2007 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті

Представники позивача у попередньому судовому засіданні 11.12.2007 року повністю підтримали позов. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Сторони подали витребувані судом докази в повному обсязі.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представники позивача підтримують позов повністю, представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/284 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 18.12.2007 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/615

06.11.07

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

До                              Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про                              зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    не з’явились

від відповідача           Левченко О.Є. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зобов’язання відповідача виконати дії щодо підписання корегуючи актів приймання-передачі газу за період січень-червень 2007 року за договором      № 06/06-793 від 29.12.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору, не здійснив підписання корегуючих актів приймання-передачі природного газу за період січень-червень 2007 року.

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/615 та призначено розгляд останньої на 16.10.2007.

Відповідач у наданому суду відзиві проти задоволення позову заперечив.

Позивач на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 06.11.2007.

Відповідач у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив.

06.11.2007 позивач повторно на виклик суду не з’явився, вимоги ухвал не виконав, направивши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване розглядом справи між сторонами господарським судом Донецької області.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», заперечення відповідача проти позовних вимог, повторну неявку позивача на виклик суду, а також те, що позивачем не виконано вимоги ухвал,  суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено як необґрунтоване, оскільки позивач не був позбавлений можливості направити до суду будь-якого іншого представника з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів, а також був завчасно повідомлений про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС6/369-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Сумське  обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача       Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич», Білопільський район

про стягнення 4558грн. 32коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду  на 10.01.2008р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви на 4  арк.

СУДДЯ                                                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07
р.
Справа № 39/334пд

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_2 и.
Макіївка

про:

визнання договору купівлі-продажу
б/н від 19.07.2007 р. фіктивним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського
процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/334пд.Судове засідання
призначити на  11.12.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивачів представити:

-правове обґрунтування підстав
звернення до суду з позовом;

-письмові пояснення щодо того, які
інтереси позивача порушуються оспорюваним правочином;

-докази того, що спірне майно,
реалізоване відповідачем за договором купівлі-продажу б/н від 19.07.2007 р.,
було власністю ЗАТ “Інженерні технології України”;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-правовстановлюючі документи на майно,
що відчужене за договором купівлі-продажу б/н від 19.07.2007 р.;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати третю особу
представити:

-письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/4798а

"16" жовтня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

прокурор –Соколоишина Л.Б.

від позивача :  не з’явився,,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом прокурора Уманського району Черкаської області в інтересах держави в особі УПФ України  в Уманському районі Черкаської області

до  Відкритого акціонерного товариства   "Уманьагрохім"

про  стягнення 88 37 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  Уманського району Черкаської області в інтересах в особі УПФ України в Уманському районі до ВАТ „Уманьагрохім” про стягнення 8 837 грн. 92 коп. пільгових пенсій.

Позивач подав заяву від 16.10.2007р. про відмову від адміністративного позову  у зв’язку з тим, що відповідач повністю розрахувався (платіжне доручення від 15.10.2007р.) після подання позову, просить  закрити провадження у справі.

Суд прийняв відмову позивача від адміністративного позову, в зв’язку з перерахуванням коштів,  а тому необхідно  закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства   "Уманьагрохім" м. Умань, Ленінградське шосе 4А, код 05491623 в доход державного бюджету  через Уманську ОДПІ судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                             І.А. Анісімов

Ухвала підписана 16.10.2007р.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
№ 01-16/23080- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом   ДП "Уманський цегельний завод"    до
приватного підприємця ОСОБА_1  та
до Товариства з обмеженою

про визнання недійсним договору
цесії від 20.05.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
недійсним договору цесії від 20.05.2005 року, укладеного між сторонами. Позивач
не вказав повну назву відповідача № 2, обмежившись лише "Товариство з
обмеженою". До матеріалів не додано тексту спірного договору для його
оцінки судом. Ця обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду
згідно п. 2 ст. 63 ГПК України

Керуючись п.2  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Спаських Н.М..
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

№ 2-6782/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів :

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- не з'явився,

відповідача

- не з'явився,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  касаційну скаргу

ВАТ "Львівський домобудівний комбінат
№2"

на ухвалу

від 15.08.2007 апеляційного суду
Львівської області

у справі

№2-6782/04

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ "Львівський домобудівний
комбінат №2"  (далі -ВАТ
"Львівський ДБК №2")

про

спонукання до виконання умов
договору від 10.03.2004  та визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів
від 27.10.2004

Встановив:

Ухвалою  Вищого господарського суду України  від 02.11.2007 прийнято до провадження
касаційну скаргу ВАТ "Львівський домобудівний комбінат №2".

27.11.2007 року  до Вищого господарського суду України
надійшла заява ВАТ "Львівський домобудівний комбінат №2" про відмову
від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від
15.08.2007 у справі №2-6782/04.

Оскільки заяву про відмову від касаційної
скарги подано до прийняття постанови Вищим господарським судом України та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15.08.2007 у справі №2-6782/04
іншою стороною не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку, що заява про
відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1115,1116 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову ВАТ
"Львівський домобудівний комбінат №2" від касаційної скарги на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 15.08.2007 у справі №2-6782/04.

Судді:
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  7/945/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка

про: стягнення з відповідача недоїмки в сумі 214,53 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2008 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.12.07                                                                                 Справа № 32/151-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом: Прокурор м.Трускавця в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мільтекс-Текстиль”, м.Трускавець Львівської області

про   зобов»язання вичнити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:20

Прокурору та Позивачу - подати докази в обгрунтування позовних вимог, докази на підтвердження працевлаштування у відповідача за основним місцем роботи 8 і більше осіб;  свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази звернення до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів для проведення реєстрації; подати докази реєстрації у фонді, доказ перебування товариства в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію, докази в підтвердження фактичної кількості найманих працівників, які працюють в товаристві за основним місцем роботи, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/453-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
Помічник судді
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.07
Справа № 410/4-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань
О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції на постанову
господарського суду Київської області від
19.01.2007 року,

у справі № 410/4-06 (суддя Попікова
О. В.)

за позовом  Субєкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

до Переяслав-Хмельницької
обєднаної державної податкової інспекції

про
скасування рішення від 26.09.2006 року № /0

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 22.03.2007 року по справі
№ 410/4-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть
участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені
статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190
КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Зобов'язати сторони в строк до
19.04.2007 року надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за
ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Субєкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, в строк до 19.04.2007 року надати суду заперечення на
апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати
учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію
апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач
Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 18/205

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства,  м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів

про стягнення 6 890 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Вамош О.Ю., довіреність № 350 від 02.10.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Виноградівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, м. Виноградів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів про стягнення 6 890 грн.

У судовому засіданні 24.10.2007 року судом оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 ГПК України до 08.11.2007 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала докази в їх підтвердження.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання від 06.11.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі, проти якого позивач не заперечила.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.2007                                                                                            Справа №  6/181

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Чомонин,  вул. Миру, 23, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.       Засідання призначити на 18 грудня 2007 р. на 11:15 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                      Й.Й.Кадар