ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.12.07                                                                                           Справа  № 5/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора м.Рівне

на рішення  господарського суду Рівненської області від 02.11.2007р.

у справі         № 5/108

за заявою      заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне

до                    ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Загривого М.М.

до                    ЗАТ «Рівнеборошно»

третя особа на стороні позивача –Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому

третя особа на стороні відповідача –Рівненське міське бюро технічної інвентаризації

третя особа на стороні відповідача –Рівненська товарна біржа

про визнання гуртожитку об»єктом державного житлового фонду та передача його у відання Рівненської міської ради,

з участю представників :

від скаржника –Овчаренко О.З.

від відповідачів –не з»явились

від третіх осіб –не з»явились

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційне подання за наявними у справі доказами.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2007р. у справі № 5/108 (суддя Войтюк В.Р.) відмовлено в позові заступнику прокурора м.Рівне поданого в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне до ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів»в особі ліквідатора Загривого М.М. та ЗАТ «Рівнеборошно»і третіх осіб –Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому, Рівненського МБТІ та Рівненської товарної біржі про визнання гуртожитку об»єктом державного житлового фонду та передачу його у відання Рівненської міської ради.

Не погоджуючись з даним рішенням заступник прокурора м.Рівне вніс до Львівського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати згадане рішення, посилаючись зокрема на те, що ліквідатором ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів»Загривим М.М. в порушення вимог статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безпідставно включено в ліквідаційну масу гуртожиток, розташований за адресою м.Рівне, вул.Біла, 35, який потім від імені товариства продано ЗАТ «Рівне-Борошно». Як зазначає скаржник, в ході проведеної перевірки за зверненням мешканців гуртожитку, прокуратурою м.Рівне встановлено грубе порушення при передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області у власність ВАТ «Рівненський комбінатхлібопродуктів»гуртожитку, яке полягає у тому, що Рівненська міська рада позбавлена законного права отримати у комунальну власність гуртожиток, як частину житлового фонду міста та розпорядитися ним в інтересах громади міста.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області № 427 від 28 липня 2000 року з додатком-переліком нерухомого майна, що передається до статутного фонду ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", за підприємством зареєстроване право власності на приміщення гуртожитку по вул. Біла, 35 в м. Рівне, яке зареєстроване в КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації від 19 липня 2005 року, реєстраційний номер N 9438984.

Постановою господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2003 року по справі № 4/24 ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута Загривого М.М.

В подальшому, в процесі здійснення процедури банкрутства ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", ліквідатором товариства - Загривим М.М. - 22 вересня 2005 року від імені товариства укладено договір купівлі-продажу із ЗАТ "Рівне-Борошно", згідно умов якого продавець ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів" передав, а покупець ЗАТ "Рівне-Борошно" прийняв у власність  гуртожиток загальною площею 1060 кв.м, який знаходиться за адресою м. Рівне по вул.Біла,буд.35.

Продаж гуртожитку вчинено у відповідності до Протоколу № 37-09/05-Н проведення торгів   аукціону на Рівненській товарній біржі від 14 вересня 2005 року за ціною 93 720 грн.

Статтею 26  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” передбачено, що гуртожитки передаються в порядку, встановленому законодавством до комунальної власності відповідних територіальних громад.

У судовому засіданні 02 листопада 2007 року прокурор змінив позовні вимоги до тих же відповідачів наступним чином - "визнати гуртожиток розташований за адресою у м.Рівне по вул.Білій, 35, об`єктом державного житлового фонду та передати його у відання Рівненської міської ради, відповідно до порядку, передбаченого законодавством України".

При цьому, підстави позову, тобто, обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, залишені ті ж самі - порушення ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” і включення до ліквідаційної маси та продаж гуртожитку замість передачі його у комунальну власність.

Проте, чинним законодавством не передбачено передачі гуртожитків у відання міських рад у ході ліквідаційної процедури підприємств - банкрутів, а тому і відсутній такий порядок, "передбачений законодавством України".

Вказаний вище Закон, про порушення якого зазначає прокурор, передбачає передачу гуртожитку у комунальну власність.

Таким чином, при передачі гуртожитку у відання міської ради, як це зазначає у позовній вимозі прокурор, у гуртожитка буде інший, не вказаний прокурором, власник, який матиме відповідні права.

Крім того, змінивши таким чином вимоги, за межами предмету позову залишено оцінку законності договору купівлі-продажу гуртожитку, який не визнаний недійсним і є правомірним, а клопотання про вихід суду за межі позовних вимог - відсутнє (ст.204 ЦК України, ст.83 ГПК України).

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні державних підприємств, організацій, установ (ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Житловий фонд Рівненської міської ради належить територіальній громаді міста в особі міської ради на праві власності, а об`єкти які б належали їй на праві відання - відсутні (а.с.194-195).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.91 р. № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) - зокрема, житловий та нежитловий фонд місцевих рад, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, житлово-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Порядок визнання об`єктом державного житлового фонду законом не установлений. Виходячи із того, що прокурором змінені позовні вимоги обгрунтовуються попередніми підставами позову, слід зазначити, що визнання гуртожитку, у ході ліквідаційної процедури підприємства-банкрута на підставі ст 26 зазначеного вище Закону, об`єктом державного житлового фонду - не передбачено. Відсутній і відповідний порядок.

Указана вище норма передбачає передачу гуртожитку у комунальну власність, яка є складовою державного житлового фонду.

Разом з тим, позовна вимога про передачу гуртожитку у власність відсутня, а відтак, відсутні і підстави для задоволення вимоги про визнання його об`єктом державного житлового фонду.

Крім того, слід зазначити, що спірний гуртожиток перебував у власності відкритого акціонерного товариства, у майні якого державна частка відсутня  і порядок передачі таких об`єктів не установлений.

На лист ліквідатора банкрута щодо прийняття гуртожитку у комунальну власність управління житлово-комунального господарства Рівненського  міськвиконкому повідомило, що у  зв`язку з тим, що гуртожиток знаходиться у незадовільному технічному  стані, питання про прийняття в комунальну власність буде розглянуто після приведення будівлі гуртожитку до належного технічного і санітарного стану при наявності технічної документації, тобто, поставило умову, яка потребує  фінансових витрат,  які не передбачені Законом “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”.

Суд першої інстанції також підставно дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту порушеного права - визнати гуртожиток об`єктом державного житлового фонду і передати у відання міської ради - не передбачений ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та не передбачений законом, який регулює спірні правовідношення - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційному поданні, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2007р. у справі № 5/108 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.