ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел.  77-99-18
У Х В А Л А

6 листопада 2007 року                                                                                   справа № 8/244

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Куликівський льонозавод”, вул.Перемоги 18, смт.Куликівка, Куликівський район, 16300

До відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ (Філія „Чернігівське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Мартинюк Є.П. - голова правління, Коваленко В.В. – представник, довіреність від 23.07.2007

від відповідача: Рожко С.М. - начальник юридичного департаменту, довіреність №2975 від 27.03.2007

Позивачем заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 16 травня 2006 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. на договорі застави від 17.04.2003р., укладеного між ВАТ АБ „Приватінвест” та ВАТ „Куликівський льонозавод”, та зареєстрованого в реєстрі за номером №1462. В доповненні до позовної заяви щодо підстав, які обґрунтовують позовні вимоги, позивач посилається на порушення терміну вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, відсутність підстав для вчинення виконавчого напису на користь відповідача, доказів, що вказують на безспірність сум, які запропоновані до стягнення, та відомостей щодо строку, за яким має проводитись стягнення, періодів нарахування пені та процентів, письмового повідомлення боржника про усунення порушення основного зобов'язання та вчинення виконавчого напису на договорі застави, який на думку позивача, є неукладеним.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на вчинення оспорюваного виконавчого напису у термін не більше одного року з моменту настання права вимоги та наявності у ЗАТ КБ "ПриватБанк" права стягнення кредитної заборгованості з позивача на підставі укладених з ВАТ АБ "Приватнівест" договорів відступлення права вимоги.

Враховуючи, що для з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд  доходить висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.11.2007р. о 09год.00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2.          Зобов’язати позивача: надати суду копії платіжних документів про сплату відсотків за користування кредитом.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду довідку нотаріусу про надсилання боржнику (ВАТ "Куликівський льонозавод") повідомлення про надходження заяви про вчинення виконавчого напису та належним чином засвідчені копії цих документів; докази надсилання позивачу повідомлення про перехід до ЗАТ КБ "ПриватБанк" права вимоги по кредитному договору; докази фактичного надання кредиту; докази сплати ВАТ АБ "Приватінвест" суми відступленої вимоги; розрахунок боргу по комісії.

4. При направленні в судове засідання представників сторін, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                             Т.Г.Оленич

06.11.07