overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/620

23.10.07

За позовом                    Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До відповідача           Центральної районної поліклініки Печерського району міста Києва

Третя особа                    на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Київське виробниче об’єднання «Медапаратура»

Про                        відміну торгів на закупівлю паперу

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Манойло Н.Г. (за дов. № 1-д від 02.04.2007)

Від відповідача           Худенко А.Я. (за дов. № 529 від 05.10.2007)

Від третьої особи          Степаненко Г.М. (за дов. № 169 від 18.04.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до Центральної районної поліклініки Печерського району міста Києва про відміну торгів на закупівлю паперу (оголошення № 24027207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 24(95) від 11.06.2007).

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/620 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Київське виробниче об’єднання «Медапаратура»(переможця торгів). Розгляд справи було призначено на 23.10.2007.

26.09.2007 через канцелярію суду передано заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 16/269-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг",                          м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 233 767 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.07р. на 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №  17/954/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: закритого акціонерного товариства  „Лакталіс Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2,

До відповідача: комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 17” січня  2008 року   об   11_ год._00   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/649-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Сумського обласного відділення міжнародного благодійного фонду "Сузір'я", м. Суми

про стягнення 279 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 8/013-07/15

Господарський суд Київської області у складі колегії
суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Подоляка Ю.В., Євграфової Є.П. розглянувши
матеріали справи

за позовом             Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця”, м. Київ

до          суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Київська обл., смт. Буча

про           стягнення
27501,00 грн.

при секретарі судового
засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача:          Овчаренко Ю.О. (дов. №
2179-НЮ від 14.08.2007 р.), Карасенко В.П (дов. № 2673-ню від 23.10.2007 р.) ;

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 27501,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте, від відповідача надійшла заява від 29.10.2007 р.,
в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

30.10.2007 р. до суду від позивача
надійшов розрахунок штрафних санкцій, проте, вимоги ухвали суду від 12.10.2007
р. позивачем не виконані, оскільки поданий позивачем розрахунок не містить відомостей
та фактів, які встановлені актом № 01-0620-09/445 від 28.09.2005 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1,2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  16 листопада 2007
р. на 14год. 00хв.

2.          Зобов'язати позивача надати
суду обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням Методики
обчислення обсягу електричної енергії, донарахованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією, відомостей та фактів,
які встановлені актом № 01-0620-09/445 від 28.09.2005 р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Подоляк
Ю.В.

Суддя
Євграфова Є.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  7/890/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов  Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 4

до відповідача: Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 19.11.2007р. №№ /0, /0.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 грудня 2007 р.                                                   Справа №  7/237-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Київ

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                          м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 11.06.2007р. №/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1992684 грн.,

від позивача – Пацкан В.М.( довіреність від 30.08.07р);.

від відповідача –Борсенко О.В.( довіреність) від 26.06.07  №18026/9/10); Майор І.В.( довіреність від 23.11.07 №32960/9/10);          Товтин М.В.( довіреність від 04.01.07 №13/9/10);

прийняли участь: Сливка О.О., гол.держподатревізор-інспектор.                    Прокурор Костак В.В.

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з клопотанням представника відповідача про витребування з Ужгородського міськрайонного суду відмовних матеріалів по кримінальній справі №1602507, порушеній проти директора ТОВ „Метал Трейд Інкорпорейтед” Дудкевича Д.В. за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України ,  які мають істотне значення для встановлення законності прийняття оспорюваного податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді, провадження у даній адміністративній справі слід  зупинити до отримання витребуваних судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до отримання з Ужгородського міськрайонного суду відмовних матеріалів по кримінальній справі №1602507.

Суддя                             С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  4/683/07

Позивач            Прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

Відповідач          фермерське (селянське) господарство “САМ”,

с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, 56301

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення недоїмки в розмірі 1419,70 грн.  за період з вересня 2006р.  по квітень 2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження в адміністративній справі зупинити.

2.          Сторонам з’явитись у судове засідання 20 листопада 2007р. о 11год. 45хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

-          розгорнутий розрахунок суми, заявленої до стягнення.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.07 р.                                                                                      Справа № 9/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнської паливної компанії „Надра Донбасу”, м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Димитривського міськрайонного управління юстиції по справі №9/223

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнської паливної компанії „Надра Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитрів

про стягнення 250 731грн.16коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2007р. по справі №9/223 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнської паливної компанії „Надра Донбасу”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитрів позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 236 899грн.20коп., суму збільшення боргу внаслідок інфляції у розмірі 9 843грн.45коп., 3% річних у розмірі 3882грн.19коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2 467грн.43коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116грн.12коп.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області було видано наказ від 12.10.2007р. по справі №9/223.

Товариство з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська паливна компанія „Надра Донбасу”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №31/24/04 від 12.11.2007р. на дії Відділу державної виконавчої служби Димитривського міськрайонного управління юстиції, м.Димитрів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 17.01.2008р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати скаржника представити посвідчення на представника.

Зобов’язати ДВС представити посвідчення на представника, матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення від 01.10.2007р. по справі №9/223, письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати боржника представити посвідчення на представника, відзив на скаргу.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №  11/873/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (5403, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)

до відповідача: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Державної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби”

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,4)

про: визнання договору недійсним та стягнення 20000,0 грн. збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “22” січня 2008р.  о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/684-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод автопричепів, запчастин” „Полошківський цегельний завод”, с. Полошки, Глухівський район

про стягнення 235 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.10.07                                                                                 Справа  № 4/931-17/132
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2007р.

у справі № 4/931-17/132

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуліка», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

про стягнення 234879,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: Кріль Х.С. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано заяву про відвід судді Юрченко Я.О. та клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2007р. на 09.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.