ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07
Справа №АС 13/394-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів: Коваленко О.В. та Соп’яненко О.Ю., розглядувши матеріали справи № АС13/394-07:

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

до відповідача:    Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Сумська міська рада

про визнання протиправною бездіяльність суб’єкту владних повноважень .

ГОЛОВУЮЧИЙСуддя     ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від позивача:       Танчик О.М., Терещенко В.В.

від відповідача:  Асланова А.В.

від 3-ї особи:       Асланова А.В.

Суть спору: позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження тарифів на постачання теплової енергії у розмірі економічно –обґрунтованих витрат позивача на виробництво послуг з теплопостачання  і щодо не відшкодування позивачеві різниці між затвердженим розміром тарифів та економічно – обґрунтованими витратами на виробництво зазначених послуг; визнати незаконним п. 2  рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.01.06р. № 46 «Про тарифи на послуги з теплопостачання Дирекції «Котельня Північного промвузла ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе»; зобов'язати відповідача прийняти рішення про відшкодування позивачеві з місцевого бюджету різниці між затвердженими тарифами та економічно –обґрунтованими витратами  позивача на виробництво послуг з постачання теплової енергії для споживачів м. Суми за опалювальний період 2005-2006 роки.

Відповідач проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, про що викладено в письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників позивачів, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22  КАС України суд передає адміністративну справу  на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали адміністративної справи № АС 13/394-07 за позовом  відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                           ЛИХОВИД Б.І.

СУДДІ                                                                                       О.В.КОВАЛЕНКО

О.Ю.СОП’ЯНЕНКО