overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.07                                                                                 Справа № 4/614

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства " Маршал", м. Лисичанськ  Луганської області

до  Дочірнього підприємства " Кремінська нафтобаза" ВАТ " Луганськнафтопродукт", с. Красноріченьке Кремінського району Луганської області

про стягнення 48328 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.10.07  на   12 год.   30   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове та документальне  обґрунтування позовних вимог заявлених у позові ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; пояснення до розрахунку суми позовних вимог з вказанням періоду нарахування та підстав;  провести  звірення взаємних розрахунків з відповідачами –акт звірення надати суду; докази часткової сплати  заборгованості - при наявності; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення);

5.Зобов’язати  відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); провести  звірення взаємних розрахунків з позивачем –акт звірення надати  суду; документальні докази отримання товару від позивача.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Кремінської районної  ради Луганської області  у строк    до  24.10.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства " Кремінська нафтобаза" ВАТ " Луганськнафтопродукт", с. Красноріченьке Кремінського району Луганської області, код 02127897.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                                          Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.                                                           Справа №  17/915/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51,

про стягнення  заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі  14 062 грн. 51  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"05" листопада 2007
р.
№ 9/165

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянув матеріали справи № 9/165

за позовом: акціонерного промислово
- інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                            м.
Олександрія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,
14,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 259451 грн. 97
коп.,

В
С Т А Н О В И В :

Акціонерним промислово -
інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", 28.04.2007 р. подано
позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 38 від 30.03.2006 року в розмірі 259451 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.06.2007 року у справі № 9/165 призначено судово
- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинено.

30.10.2007 р. з Одеського науково -
дослідного інституту судових експертиз
до господарського суду повернулись матеріали справи № 9/165 з висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 7149/02 від 22.10.2007 року, у зв'язку з чим
провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

Враховуючи закінчення строку,
передбаченого  ч. 1 ст. 69 ГПК України,
та з метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і
судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи
і правильного застосування законодавства строк вирішення спору по справі
необхідно продовжити.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по
справі  №9/165 на 1 місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Голова господарського суду
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 17/275

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ЛКП “Новий Львів”, м. Львів

Про  стягнення 106 058,36 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/411-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 5/034-07

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційні скарги           Броварської міської ради Київської області

та Броварського виробничого управління

комунального господарства

на рішення           господарського суду Київської області від 19.04.2007 р.

та на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі                                                  № 5/034-07

господарського суду                              Київської області

за позовом                                                  Броварського виробничого управління

комунального господарства

до          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ресторан "Спорт"

про          виселення

за участю представників:

скаржника (Броварської

міської ради) -           не з"явились

позивача –          Балинської Л.М.

відповідача -                                         не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Представники Броварської міської ради та відповідача у судове засідання не з"явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг у зв"язку з перебуванням його представника у Китайській народній республіці.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг на 26 грудня 2007 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                 Справа № 18/533пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом  акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Текстильеластотехніка”, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.11.2007 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання  відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день слухання справи подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2428-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 8/511.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління нерухомим майном Луганської міськради

про стягнення 4828,65 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто»

до Луганської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління нерухомим майном Луганської міськради

про визнання недійсними пунктів договору оренди

в присутності представників:

від заявника –не прибув,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Яндян О.А., дов. № 35 від 14.09.07,

від 3-ї особи –не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ТОВ «Ореол-Авто», на користь позивача, Луганської міськради, заборгованість з орендної плати за землю в сумі 4762,31 грн. та пені у розмірі 66,34 грн. на підставі договору оренди землі від 05.02.07р., реєстр. № 29, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь його представника у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.12.07р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача –надіслати копію постанови Жовтневого райсуду м. Луганська від 23.08.07р. по справі № 2-а-412/2007 відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2731-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                           Справа № 5/68-74

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства “Луцьктепло” від 29.10.2007р. №7699/15

на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.10.2007р.

у справі  № 5/68-74

за позовом: Державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго”, м.Луцьк

за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Луцька міська рада, м.Луцьк

на стороні відповідача: - Закрите акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-        Трейд”, м.Луцьк

про визнання частково недійсним Статуту ТзОВ “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго” та застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м.Луцьк.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.12.2007 на 11 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Відповідачу та третім особам на стороні відповідача до дня розгляду справи  надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/293-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 20.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко