overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.
Справа № 8/147.

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до малого приватного підприємства “Ізограф”

про стягнення орендної плати –22387,90грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача: заступник військового прокурора Мовчан А.О.

Від відповідача

ВСТАНОВИВ:          Відповідно до позову військового прокурора, відповідач МПП “Ізограф” м.Чернівці в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться на пл.Театральна, 3, м.Чернівці площею 512,3кв.м., від 11 грудня 2001 року № 39, укладеного з КЕВ м.Чернівці, не сплатило орендну плату в розмірі 22387,90грн. станом на 20 червня 2007 року. Зазначено, що відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відповідач зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відзив на позов господарський суд не отримав і представник відповідача у судове засідання не з’явився, а тому суд враховує даний факт, як відсутність заперечень проти позовних вимог військового прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з МПП “Ізограф” м.Чернівці, вул. Університетська, 7а (р/р 5664 в ПІБ м.Чернівці, МФО – 356163) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Міністерства оборони України м.Чернівці, вул.Українська, 43 (р/р –0121 в УДК Чернівецької області, МФО –856135) орендну плату в розмірі 22387,90грн. та в доход державного бюджету мито в сумі 224грн і 118грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м. Чернівці (банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р 0002). Видати накази.

Рішення оформлене підписане суддею відповідно до ст. 84 ГПК України 23.07.2007р.

Суддя                                                       .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № Б26/417-07

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 20.11.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м.Дніпропетровськ за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, зобов’язано кредитора подати письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна; явка представників сторін визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання 04.12.07р. не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.12.07р. на 11 год. 25 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.11.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                                 Н.М.Камша

Призначити  25.12.07   11:25
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.12.07 р.                                                                               Справа № 42/265б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дмитриченко А.С.

Суддя       С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.11.06р.  за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 28.11.06р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дмитриченко А.С., визнаний розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 721471,17грн. (основний борг).

Ухвалою суду від 07.02.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів, що складається з  вимог ТОВ „Соискатель” м.Донецьк в сумі 721471,17грн. (четверта черга) та вимог ВАТ „АКБ „Капітал” м.Ясинувата в сумі 258020грн. (перша черга).

Ухвалою суду від 28.02.07р. введена процедура санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк строком на 6 місяців до 28.08.07р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Дмитриченко А.С.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.07р. скасовані ухвала господарського суду від 07.02.07р.  та від 28.02.07р., справа направлена на новий розгляд господарському суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.07р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.07р. залишена баз змін.

Ухвалою Верховного суду України від 11.10.07р. відмовлено в порушенні  провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 14.08.07р. Справа повернута господарському суду Донецької області.

20.11.07р. до суду надійшла заява ВАТ „АКБ „Капітал” м.Ясинувата в особі Філії №2 м.Ясинувата про зменшення вимог кредитора до боржника до 188918,06грн.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №42/265Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк до розгляду.

Призначити слухання по справі на  25.12.07  року о 14:30  год.

Ініціюючому кредитору надати суду оригінал газети з оголошенням пропорушення справи про банкрутство №24/265Б.

Розпоряднику майна надати реєстр вимог кредиторів.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Тарапата С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 50/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року у справі № 50/20-06 Господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", м. Бориспіль, до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, про визнання відсутнім права надавати послуги та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року у справі № 50/20-06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/18

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  ДПІ в Надвірнянському районі,   вул. Визволення,2, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до боржника:  МПП "Кроатіа",  вул. Кобринської, 11/20, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про визнання боржника МПП "Кроатіа",  вул. Кобринської, 11/20, м. Надвірна, Івано-Франківська область банкрутом

встановив: подано заяву про визнання  боржника МПП "Кроатіа",  вул. Кобринської, 11/20, м. Надвірна, Івано-Франківська область  банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство  постановою  суду від 27.02.07  зобов"язано ліквідатора майна Насадюка В.В. до 27.08.07  подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

06 листопада 2007 року  ліквідатором  майна Насадюком  В.В. подано до  суду на затвердження  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (вх.№9869).

З огляду наведеного,  суд вважає за необхідне  призначити  до розгляду вище вказані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання  по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  20.12.07  о 9:45 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати  ліквідатора  повідомити  всіх кредиторів по справі про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 20.12.07.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Насадюку  В.В. (м.Надвірна, вул.Франка,12/53), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

4. Явка представників заявника, боржника та ліквідатора  о б о в " я з к о в а.

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3322-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/393-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Сенден», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сенден”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.11.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 06.12.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 06.12.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 17.12.07 р. об 12:50.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/36-06

за заявою:  Хмільницька об’єднана державна податкова інспекція (Літинське відділення)(, 22300, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 16),

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” (, с. Микулинці Літинського району Вінницької області, 22300)

про визнання банкрутом

Суддя  Бенівський          В.І.

Представники не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським  судом Вінницької області здійснювалось провадження у справі №  5/36-06.

26.06.07р.  винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора.

Судом встановлено, що в ухвалі від 26.06.07р. про затвердження звіту ліквідатора допущено описки, а саме: не зазначено 8838,45 грн. штрафних санкцій ВАТ «Вінницяобленерго».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.31 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі від 26.06.07р. по справі 5/36-06.

В резолютивній частині вказати:

-    ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО Літинські ЕМ (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Дзержинського, 66) –сума вимог - 28542,18 грн., з яких обовязкові платежі в сумі 19703,73грн.; неустойка, штрафні санкції та пеня в сумі 8838,45грн.

Ухвалу  направити кредитору –ВАТ «Вінницяобленерго».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 22/278

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 435, 92 грн

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду  від 11.07.2006 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг  435 грн. 92 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 29.12.2006 року.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого 18.06.07 року, копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії "Центрально-міського відділення  Промінвестбанку" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення  Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.07 р.                                                                                        Справа № 24/259

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції перевезень, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика Калінінська”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 4646,64 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.07р. рішення господарського суду Донецької області від 20.02.07р. у справі № 24/259 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.08.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 10/506-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Агентство"Малбі" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Харчпром" , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 07/56-07

вх. № 8379/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сільченко І.М., дов. № 02-02-13-903 від 12.03.07р.;

1- говідповідача - Власенко І.М., дов. № 5 від 19.07.07р.;

2- го відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Х/о, м. Харків

до  1. КП "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків

2. ТОВ "Мехфунбуд", м. Харків; 3-я особа : ВАТ "Південспецбуд", м. Харків 3-я особа ВАТ "Південспецбуд"

про стягнення 28850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" 28850,00 грн. збитків, стягнути з ТОВ "Мехфунбуд" 28850,00 грн. збитків та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Представники 2-го відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з"явились.

На адресу суду, з відмітками поштового відділення "адресат не значится" повернуто всі ухвали Господарського суду Харківської області які були направлені на адресу ТОВ "Мехфунбуд", вказану позивачем у позовній заяві.

У судовому засіданні 05.11.07р., представник позивача надав клопотання, в якому просить провадження у справі припинити, у зв"язку з оплатою ТОВ "Мехфунбуд" суми збитків в повному обсязі. Суд визнає вказане клопотання позивача відмовою від позову.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 22, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказане клопотання не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  07/56-07  припинити .

Суддя                                                                                          Інте Т.В.