ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.10.07 р.                                                                                 № 3/51-63

за позовом ПП „Укрремжилстрой”

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

Третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматосрької міської ради м. Краматорськ

про спонукання до укладення договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, ПП „Укрремжилстрой” звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, третя особа Управління житлового та комунального господарства Краматосрької міської ради м. Краматорськ про спонукання до укладення договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та сплачення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993 року за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення за написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету __________грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На зворотній стороні  платіжного доручення №  346 від 24 жовтня 2007 року, яке додане до позовної заяви,  відсутній напис (помітка) кредитної установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету _____грн.”; підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин платіжне доручення № 346 від 24.10.2007 р. про сплату державного мита в сумі  85,00 грн. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України  позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та його поштову адресу ПП „Укрремжилстрой”, а також повного найменування відповідача ВАТ „Донецькобленерго” та його поштову адресу.

На підставі викладеного та керуючись  п. п. 2, 4  ст. 63 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву ПП „Укрремжилстрой” до ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматосрької міської ради м. Краматорськ про спонукання до укладення договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 18-ти аркушах.

Суддя                                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірника:

1. господарському суду Донецької  обл.

2. позивачу

3. відповідачу

4. третій особі