ПОСТАНОВА

"07" листопада 2007 р.
Справа № 6/180-4372

16 год. 45 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Біленька, 1, м. Тернопіль

до  Приватного малого підприємства „Форвард”, вул. Довженка, 9/75, м. Тернопіль

про  стягнення заборгованості в сумі 4896,99 грн. податкового боргу.

За участю представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б.

відповідача: Якимів У.М.

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства „Форвард” про стягнення 4896,99 грн. податкового боргу у т.ч. 321.64 грн. штрафних санкцій за порушення терміну сплати узгодженої суми податку на прибуток, 38,26 грн. пені та  3745,80 грн. штрафних санкцій за порушення терміну сплати узгодженої суми податку на додану вартість, 791,29 грн. пені.

07 листопада 2007 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

У запереченнях на позов та усних поясненнях його представника відповідач позову не визнав, посилаючись на недостатність доказів наявності податкового боргу.

У судовому засіданні, представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

13 жовтня 1995 року Приватне мале підприємство „Форвард”, вул. Довженка, 9/75, м. Тернопіль, код 14053655, зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради народних депутатів як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов’язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п. 1. 3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Згідно з п. 5. 1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника  податків може бути нараховано контролюючим  органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

У випадку коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги (п.п.6.2.1,6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.

У разі коли у платника податків,  якому було надіслано першу  податкову  вимогу,  виникає  новий  податковий борг,  друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема  податкова  вимога  щодо такого нового податкового боргу не виставляється (п.п.6.3.2. п.6.3 ст.6 Закону №2181).

Надіслання наступних вимог, через збільшення податкового боргу, Законом №2181 не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, перша та друга податкові вимоги від 31 жовтня 2002 року та 04 грудня 2002 року були надіслані відповідачу ще у 2002 році.

В подальшому, у зв'язку з порушенням відповідачем норм податкового законодавства, відповідно до приписів п. п 17. 1. 7 п. 17. 1 ст. 17 Закону №2181 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 03.04.2003р. №№/0,  /0  від 11.06.2004р. про застосування до ПМП „Форвард” штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 360, 00 грн., а також 3745,80 грн. по податку на додану вартість.

Вказані повідомлення –рішення направлені відповідачу з повідомленням про вручення, станом на час розгляду спору, у адміністративному та судовому порядку не оспорені, не скасовані і не визнані недійсними, а від –так є чинними.

Тому твердження відповідача про незаконність їх прийняття є безпідставними.

Відповідно до п.16.1.1,16.1.2 ст.16 Закону №2181 після закінчення строку погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахована податковою службою  на заборгованість та неоспорена відповідачем сума пені за період виникнення податкового боргу становить: 38,26 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та 791,29 грн. пені по податку на додану вартість.

Згідно розрахунку позовних вимог, ПМП «Форвард» сплатило 38,36 грн. в рахунок погашення боргу по податку на прибуток.

З врахуванням сплати станом на час розгляду справи в суді податковий борг відповідача становить: (360 - 38,36 + 38,26) 359,90 грн. по податку на прибуток, та  (3745,80 + 791,29) 4537,09 грн. податку на додану вартість.

При цьому, судом критично оцінюється заперечення відповідача, оскільки, жодних доказів неправомірного застосування штрафних санкцій ПМП «Форвард»не подано.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані і не спростовані відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на  пільги  якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати  з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 3, 7-17, 70, 71, 87, 89, 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного малого підприємства „Форвард” (вул. Довженка, 9/75, м. Тернопіль, код 14053655)

4537,09 грн. податку на додану вартість на р/р 0002 код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

359,90 грн. податку на прибуток на р/р 0002 код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі _____________ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя