ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  39/57

22.10.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна  музика”

до                   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Полігон інтегрейшн Україна»

про                 стягнення  24000,00 грн.

Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Коктиш В.  Р.

Від відповідача:  Коновалов Д.  М., Романенко Т.  О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чесна  музика” (позивач) звернулося з позовом про стягнення з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Полігон інтегрейшн Україна»(відповідача) 24000,00 грн. компенсації за порушення  строків  надання  звіту,  в  порушення умов  договору № 18/12-05,  укладеного 01.12.2005  року між  позивачем  та  відповідачем.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору, відповідач зобов‘язувався  щомісяця,  протягом  10-ти  календарних днів  після  закінчення   місяця надавати  позивачу  звіт  за встановленою формою.  У  випадку    порушення  строків надання  звіту   відповідач  зобов‘язувався виплатити  позивачу  компенсацію.  Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 24.09.2007 р. порушено провадження у справі № 39/57.

Відповідач  надав  відзив  на позовну  заяву,  в  якому позовні  вимоги   частково  відхилив, з  огляду  на  те,  що  докази порушення  відповідачем  умов договору  відсутні.

В  судовому  засіданні, призначеному  на  08.10.2007  року,  оголошено  перерву    до  22.10.2007  року,  відповідно  до ст. 77 ГПК України для  підготовки  повного  тексту  рішення.

В  судовому  засіданні, призначеному  на 22.10.2007  року  оголошено повний  текст рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесна  музика” (позивачем) і Товариством  з  обмеженою  відповідальністю «Полігон інтегрейшн Україна»(відповідачем)  укладено  договір  № 18/12-05    про  надання  права   на розповсюдження  на  території України   музичних  творів   у  формі рингтонів  та  реалтонів   для  мобільних  телефонів.

Відповідно до статті  2  вказаного договору позивач  надає  відповідачу  на   умовах, визначених  договором, невиключне  право (дозвіл) на  використання  на  території  України об‘єктів  авторського  права -  музичних творів (частин  музичних  творів), що складають  репертуар позивача (музичні твори  з текстом  або  без  тексту, виключним  авторським  правом    на  використання  яких на  території України володіє позивач, і перелік  яких встановлюється сторонами   в  додатках до договору), шляхом розповсюдження   рингтонів, реалтонів    серед користувачів  мобільного  телефонного зв‘язку.

П. 4.5.  ст. 4  договору   сторони   визначили, що  відповідач  щомісяця, протягом   10 календарних  днів   після закінчення   місяця,  надає  позивачу  звіт  за  формою,  зазначеною у  додатках № № 5, 6 до договору. Сторони  також  погодили, що  у  випадку порушення  відповідачем   п. 4.5.  ст. 4 договору, відповідач  сплачує   позивачу  компенсацію   у  розмірі 500 грн.  за  кожну  добу затримки (п. 7.6).

У відповідності  з  п. 6.1. ст. 6  договору,  договір  набирає чинності з  моменту підписання   і  діє до 31  грудня  2006  року.

31.12.2006  року  сторони  підписали додаткову  угоду  № 1  до договору № 18/12-05 від 01.12.2005  року, якою  продовжили  строк  дії  договору  до  31.12.2007  року.

09.08.2007  року    позивач  звернувся з претензією  до відповідача  з приводу несвоєчасного  надання  звіту, передбаченого  п. 4.5. договору,  та  вимагав  надати  звіт за  період  з  01.06.2007  року  по 30.06.2007  року, а  також  сплатити компенсацію, передбачену  п. 7.6. договору.

21.08.2007 року  відповідач  надав   позивачу  відповідь на  претензію,  в якій  повідомив  про  направлення  звіту  позивачу 17.07.2007  року  за  електронною адресою. При цьому  відповідач  визнав  факт затримки  направлення позивачу   звіту  за  червень  місяць  на  сім  днів  та  зазначив,  що згідно  ч. 1  ст. 613 ЦК України,  позивач  не  має  права вимагати від  відповідача будь-якої  компенсації,  що  перевищує   розмір компенсації   за  7 днів  затримки   звіту.

Зібрані  у  справі  докази  свідчать, і  зазначене  не заперечується    представниками  сторін, що 17.09.2007  року відповідач  передав позивачу  звіти  за  період   з 01.06.2007  року  по 31.06.2007  року.

Заперечення  відповідача  з того приводу, що  ним було направлено звіт  позивачу  електронною  поштою 17.07.2007  року   судом  відхиляється  як  необґрунтоване, оскільки умовами  договору  не  передбачено  направлення  звіту саме  за  електронною  адресою позивача. При  цьому,  суд  вважає,  що запис   у  журналі   вихідної  електронної   документації   відповідача  не є  належним  доказом направлення   звіту.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.  Договором  є  домовленість   двох  або більше   сторін, спрямована на встановлення, зміну  або  припинення   цивільних  прав  та обов‘язків (ч. 1 ст. 626  ЦК України).   При  цьому, відповідно до   ст. 627   ЦК України    сторони є  вільними  у  визначені  умов  договору. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Якщо  у  зобов‘язанні    встановлений  строк  (термін)  його виконання,  то  воно  підлягає   виконанню   у  цей  строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 610  ЦК України  встановлено, що  порушенням  зобов‘язання  є його  невиконання, або виконання  з  порушенням  умов.

Згідно  з ч. 1  ст. 611, у  разі  порушення   зобов‘язання   настають  правові  наслідки,  встановлені договором  або законом.

Як  зазначалося, п. 4.5.  ст. 4  договору   сторони   визначили, що  відповідач  щомісяця, протягом   10 календарних  днів   після закінчення   місяця,  надає  позивачу  звіт  за  формою,  зазначеною у  додатках № № 5, 6 до договору. Сторони  також  погодили, що  у  випадку порушення  відповідачем   п. 4.5.  ст. 4 договору, відповідач  сплачує   позивачу  компенсацію   у  розмірі 500 грн.  за  кожну  добу затримки (п. 7.6. ст. 7  договору).

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації в  розмірі 24000,00 грн.  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 240,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариством  з  обмеженою  відповідальністю «Полігон інтегрейшн Україна»(01601, м. Київ,  бульвар Лесі  Україники, б. 34, к. 426; код ЄДРПОУ № 33400628;  рахунок № 001 в  АБ «Київська  Русь», м.  Києв,  МФО 319092), а  в разі  відсутності  грошових  коштів  з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна  музика” (04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, оф. 1002; ; рахунок № 56 в  КРУ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076) 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) компенсації, 240,00 (двісті  сорок) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Суддя                                                                                                 Гумега О. В.