overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                          Справа № 19/420-07

За позовом
Комунального підприємства „Управління міським господарством”         м. Вишневе

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оратанія”, с. Петрівське, Києво-Святошинський район

про
стягнення 5851,62 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Лазутна Т. В. (дор. № 30/4 від 12.12.06р.);

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства „Управління міським господарством”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оратанія” про стягнення 5851,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням до засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 р. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати представника відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 17 вересня 2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                              Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № Б26/245-07-

Розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства “КРД-П”, м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство приватного підприємства “КРД-П”, м.Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “КРД-П”, м. Павлоград –управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “КРД-П”, м. Павлоград –управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області в строк до 07.01.2008р. розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Павлоград, Дніпропетровська область і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" вересня 2007 р.
2/5939-А

За
позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка

до
приватного підприємця
ОСОБА_1  м.Шепетівка

про
стягнення 89грн.44коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

Представники сторін:

від позивача:
Верховлюк О.І. - представник по довіреності №3093/07 від 10.07.2007р.

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 89грн.44коп. заборгованості
по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Ухвала від 10.08.2007р. про відкриття
провадження в адміністративній справі і повістки  надіслані на адресу сторін рекомендованими
поштовими відправленнями та отримані ними.

Відповідачем надано докази сплати
09.08.2007р. коштів у сумі 89грн.44коп.

На дату судового розгляду від позивача надійшло клопотання  про відкликання   адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, господарським судом враховується
наступне :

Відповідно ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, що
беруть участь у справі мають право заявляти
клопотання.

Представником позивача подано клопотання про
відкликання адміністративного позову, з
посиланням на те, що  відповідачем
повністю сплачено  суму заявлених
позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву  управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівка до  приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Шепетівка про стягнення 89грн.44коп.
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
і скарга подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано
3 примірники:

1
-до справи;

2
-позивачу;

3
-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/309-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий дім"(95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 6)

до:Приватного підприємства "торговий дім "Едельвейс" (21100, м. Вінниця,пр. Юності, 24, кв.109)

про стягнення 38548,79 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення  38548,79  грн.

25.09.2007 р. сторони  в судове засідання не з'явились , однак  від   позивача  надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю його представника.

Враховуючи  клопотання позивача, а також в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін   розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання 25.09.07 р.; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день; довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу : Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання 25.09.07 р. письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.12.07 р.                                                         Справа №          21/298
У зв’язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №21/298 за позовом Дочірнього підприємства “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” до Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” про стягнення 56 134,01грн., на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному, передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №7/110-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/110-07, порушеної за заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від
кредитора: представник Шосткинської МДПІ: Пешевець С.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007 р. було порушено
провадження у справа № 7/110-07 про визнання банкрутом - Приватного підприємця
ОСОБА_1, за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до постанови суду від 16.08.2007 р. Приватного підприємця ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_2).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових
активів не виявлено. Вимоги ініціюючого кредитора - Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції в розмірі 378,28 грн. залишились незадоволені, у
зв'язку з відсутністю майнових активів боржника. Інших кредиторів виявлено не
було. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за
недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким
чином, на підставі викладеного та ст. 32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у
справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ
:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення фізичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 01/28-27.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/28-27 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” до сільськогосподарського приватного підприємства „Відродження”, с.Берестяни, Ківерцівського району про стягнення 14779 грн. 22 коп.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/28-27 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р.  на 15 год. 00 хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 3/304

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй стандарт” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 356 404,98 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Попов О.Ф. – директор, Кузюта К.О.  – представник

від відповідача:  Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  „Элитстрой” м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м.Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 356 404,98 грн.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк, у зв’язку з тим, що господарські відносини, на яких грунтуються позовні вимоги виникли з договорів будівельного підряду № 11/08-06 п від 11 серпня 2006 року та № 26/01-07 ПД від 26 січня 2007 року, укладених між позивачем – ТОВ „Элитстрой” та ТОВ „Євробуд”.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості другого відповідача  Товариство з обмеженою відповідльністю „Євробуд” (83050, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 2).

Керуючись ст. ст. 24, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.11.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу залученого відповідача копіюпозовної заяви, докази надсилання представити суду, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача-1 надати довіреність на представника, відзив по справі, та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду та копії посвідчені належним чином до справи), прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобов’язати відповідача-2 надати довіреність на представника, відзив по справі, та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду та копії посвідчені належним чином до справи).

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 – відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  15/221/06

29.10.2007р. 13 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Снігурівського управління водного господарства, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196.

До відповідача:             Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

Про:          скасування податкових повідомлень - рішень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Філевський Р.М., довіреність № 7 від 04.09.2007 року.

Від відповідача:    Гладун М.П., довіреність № 1 від 02.04.2007 року.

Чугай Т.Я., довіреність № 18 від 10.10.2007 року.

Іваницька Т.Я., довіреність № 19 від 10.10.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про скасування податкових повідомлень - рішень.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про зміну позовних вимог  та заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання заперечень у письмовій формі з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12.11.2007 року, розгляд справи призначити на 12.11.2007 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.11.2007 року о 14:00.

3.          Відповідачу, в разі наявності, надати суду у письмовій формі заперечення на змінені позовні вимоги та вказати норми чинного законодавства, на підставі яких було визначено податкове зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи та застосовано штрафні санкції за цим платежем.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 11/59-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р.

у справі
№11/59-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2007 р. у даній справі, залишеного без змін оскарженою постановою,

Керуючись статтями  86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2007 р. у справі №11/59-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 12/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Жаботиної Г.В.,

суддів                                                Костенко Т.Ф., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс“

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р.

у справі № 12/196  Господарського суду Чернігівської області

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс“

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс“ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. у справі  №12/196   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Жаботина Г.В.

судді                                                                                        Костенко Т.Ф.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

29.01.07 р.                                                                                   Справа № 18/28а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

про визнання нечинними та скасування Постанов від 21.09.2006 року № 497-ДМ, № 498-ДМ, Розпоряджень від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ.

Суддя господарського суду Донецької області  О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом про визнання нечинними та скасування Постанов від 21.09.2006 року № 497-ДМ, № 498-ДМ та Розпоряджень від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329 –ДМ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ.

Позовна заява подана без дати її підписання.

Відповідно до п.4 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України  позовна заява  підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Керуючись п. 4 ст. 106, п.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу строком до 08.02.2007 року усунути недоліки щодо позовної заяви відповідно до ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків до зазначеної дати, позовна заява буде повернута на підставі п.п 1 ст. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.