ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2007                                                             Справа  № 11/189

За позовом  Відкритого акціонерного  товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»,  м.Ужгород

до відповідача Чопської міської  ради, м.Чоп

про стягнення 2242,22грн.

Представники:

від позивача –Стефанишин Ю.І. - провідний юрисконсульт, довіреність від 01.10.2007;

від  відповідача –не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1662,66грн. заборгованості за виконані роботи по газифікації будинків №№53, 55, 57 по вул.Головній в місті Чоп згідно додаткової угоди  від  04.04.2005, а також 138,30грн. пені, 45,78грн. трьох відсотків річних та 395,49грн. інфляційних за період 05.09.2006 по 05.09.2007.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за правовою природою укладена угода   є  договором  підряду,  а отже позивач  повинен був укласти договір на виготовлення проектно-кошторисної документації та розробити кошторис на виконання робіт по газифікації, однак, такий договір не укладався і  кошорис не  виготовлявся.

У  судове  засідання 22.11.2007  відповідач явку свого уповноваженого представника  не забезпечив, разом з тим, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін,  у зв"язку з  ненаданням позивачем   акту форми КБ-3, рахунку, який виставлявся Чопській міській раді із відміткою про його отримання, однак, у його задоволенні  належить відмовити,  у зв"язку із  закінченням 27.11.2007  двохмісячного строку, передбаченого  ч.1 статті 69 Господарського процесуального  кодексу  України, для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого  представника відповідача у  попередніх судових засіданнях, а представника позивача також у  даному судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір  на виконання  робіт по газифікації від 19.04.2004 та додаткову угоду  до нього від  04.04.2005  відповідно до яких  позивач (виконавець) зобов"язувався  провести  роботи по газифікації будинків №№53, 55, 57 по вул.Головній в місті Чоп  вартістю 1877грн. та передати їх відповідачу (замовнику)  у двохмісячний термін  по двохсторонньому акту.

На виконання вказаних робіт позивачем складено кошторис на суму 1887грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом  приймання виконаних робіт за травень 2005 року на суму 1662,66грн., підписаним сторонами,  актами прийому передачі виконавчо-технічної документації Чопській дільниці ВАТ "Закарпатгаз" від 15.06.2005,  актом  обстеження  будинків по вул.Головній 53, 55, 57 у місті Чоп  від  15.11.2007.

Відповідно до п.4  додаткової угоди позивач   повинен  здійснити повну оплату  вартості фактично виконаних  робіт по газифікації об"єктів  протягом 10 днів з дня підписання двостороннього акту приймання-здачі робіт та згідно відповідно  виставленого виконавцем рахунку.

Позивач у судовому засіданні  подав суду  рахунок про оплату виконаних робіт, однак, докази про його надіслання відповідачу не подав, у зв"язку з чим останній повинен був провести оплату протягом семи днів з дня поставлення позивачем письмової вимоги про оплату, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України. Таку вимогу позивач поставив у претензії від 10.07.2007, однак, відповідач  вартість виконаних робіт не оплатив до цього часу, у зв"язку з чим сума 1662,66грн. складає борг, який підлягає стягненню з  відповідача на користь позивача.

Крім того  позивач, відповідно до п.7 додаткової угоди, з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"  нарахував відповідачу пеню,  у сумі  138,30грн. за період з 05.09.2006 по 05.09.2007, разом  з тим з  відповідача належить стягнути   9,80грн. пені за період з 20.07.2007 по 05.09.2007, оскільки право на позов у позивача виникло  20.07.2007.

Також позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України,   просить стягнути з відповідача 45,78грн. три проценти річних за період з 05.09.2006 по 05.09.2007 та 395,49грн.  інфляційних за період з 05.09.2005  по  20.09.2007, однак,  до стягнення підлягають 6,14грн. три проценти річних за період з 20.07.2007 по 05.09.2007 та 191,61грн. інфляційних за період з  20.07.2007 по 20.09.2007.

Суд не приймає до уваги  ат обстеження будинків від 22.10.2007, поданий  відповідачем у підтвердження того, що роботи  по встановленню плит  проводили  самі мешканці і купляли плити  та гнучкі  шланги за свої кошти, оскільки  зазначене  спростовується наведеним вище, а також поясненням  мешканця кв.№2, будинку №57 по вул.Головній у місті Чопі Боєчко М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173,  174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 837, 843, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити  частково.

2. Стягнути з Чопської міської ради (м.Чоп, вул.Берег,2, код 0453737) на користь   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 код 0548610) суму 1870,20грн., з яких 1662,66грн. борг, 9,80грн. пеня, 6,14грн. три проценти річних та 191,61грн. інфляційних,  а також 84,60грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 97,90грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили  в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 Л.М.Якимчук