ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.07
Справа № 1/459.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,                   м. Стаханов
Луганської області

до
1-го відповідача - відокремленого підрозділу "Шахта
"Ломоватська", м. Брянка Луганської області

2-го відповідача - Державного підприємства
"Первомайськвугілля",                                м. Первомайськ
Луганської області

про
стягнення 96999 грн. 73 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2,  дов. від 25.05.07
№ 2738;

від
відповідачів -  не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 90144 грн. 50 коп. боргу за
поставлені 1-му відповідачу товаро-матеріальні цінності, 6855 грн. 23 коп.
штрафу, 1560 грн. 00 коп. вартості послуг адвоката /з врахування заяви позивача
про часткову відмову від позову/.

2-ий відповідач  у
відзиві  на позовну заяву від 14.08.07 №
01/4-121 проти позову заперечує з посиланням на факти бездоговірних поставок,
оскільки за матеріалами справи відсутні специфікації на поставку товару, про
які зазначено в пунктах 2.1 договорів від 01.01.05 № 133, від 01.01.06 № 35. Також
2-ий відповідач посилається на відсутність замовлень на поставку товару,
рахунків на сплату боргу за нього, не встановлений у договорах строк виконання
грошових зобов"язань.

Позивач у запереченнях  на
відзив відповідача на задоволенні позову наполягає та зазначає про
підтвердження первинними документами здійснення розрахунків за договорами від
01.01.05 № 133, від 01.01.06 № 35, відсутність у спірні періоди інших
договорів, настання строків платежу за спірними угодами з врахуванням положень
ст. 692 ЦК України та фактів підписання актів звірення тощо.

У відзиві за листом від 29.10.07 № 01/4-7-157 2-ий відповідач
позов визнав на суму 90144 грн. 50 коп. та подав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представника
позивача,  суд  прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні позивачем подано заяву у порядку ст. 22
ГПК України про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої він  просить стягнути борг у сумі 90144 грн. 50
коп., з якої вбачається, що позивач не тільки відмовився від позову у
частині штрафу у сумі 6855 грн. 23 коп., але й заявив до стягнення боргу на
7787 грн. 40 коп. менше. Тому суд розглядає подану позивачем заяву як таку,
якою у частині боргу позовні вимоги зменшено,
оскільки  чинним ГПК України не
передбачено відмову від частини позовних вимог.

У відповідності до складеного сторонами акту звірення, борг у сумі
90144 грн. 50 коп. утворився при розрахунках за договором від 01.01.05 № 133.
Саме тому суд оцінює правовідносини сторін за вказаним правочином,  хоча за змістом позовної заяви підставою
позову є ще й договір від 01.01.06 № 35.

Так, між  приватним
підприємцем ОСОБА_1/позивачем/ та Державним відкритим акціонерним
товариством  "Шахта
"Ломоватська" /структурним підрозділом 2-го відповідача без права
юридичної особи/ було укладено договір купівлі-продажу від 01.01.05 № 133, за
умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання передати у власність
відповідача товар згідно специфікацій, що передбачено  п. п. 1.1, 2.1  договору, а відповідач -  оплатити його.

Належне виконання зобов'язань позивачем по поставці товару шахті
за накладними від 25.01.05 № 2, від 04.02.05 № 3, від 14.02.05 № 4, від
02.03.05 № 7, від 20.05.05 № 21, від 06.06.05 № 24, від 01.08.05 № 39, від
15.08.05 № 47, від 15.09.05 № 49, від 19.09.05 № 50  на загальну суму 90144 грн. 50 коп. та його
одержання відповідачем підтверджено матеріалами справи та не оспорюється 2-им
відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, оплату поставленого
товару не було здійснено на час звернення позивача до суду.

2-им відповідачем позов визнаний, доказів перерахування боргу у
сумі 90144 грн. 50 коп. не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У зв"язку з тим, що укладеним сторонами договором від
01.01.05 № 133 не визначено строк виконання покупцем грошового зобов'язання, з
вимогою у відповідності до ст. 530 ЦК України позивач не звертався, однак у
господарського суду є право задоволення позову за умови його визнання
відповідачем, яке не протирічить законодавству та не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси. Тому позов підлягає задоволенню за
рахунок  2-го відповідача, який позов
визнав та є юридичною особою, яка може бути стороною у господарському процесі.

Відносно 1-го відповідача провадження у справі підлягає припиненню
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відособлений підрозділ
"Шахта "Ломоватська" не має статусу юридичної особи.

На суму штрафу у розмірі 6855 грн. 23 коп. провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою
позивача від вимог у цій частині, яку прийнято судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково на суму
боргу  з віднесенням на 2-го відповідача
судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених
вимог.  При зменшенні позовних вимог
державне мито не повертається.

Крім цього, позивачу підлягають до відшкодування витрати на
послуги адвоката у сумі 1342 грн. 00 коп., надані адвокатом ОСОБА_2 /свідоцтво
про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1/ на підставі договору про
надання юридичних послуг від 01.06.07, укладеного між позивачем та ПП
"Юридична компанія "Максима", предметом якого згідно п. 1.1 є
надання замовнику юридичних послуг. Перерахування позивачем підприємству
грошових коштів у сумі 1560 грн. 00 коп. підтверджено прибутковим касовим
ордером № 1 від 22.06.07.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п.1, п. 4, ст. 82, 78 ч. 5, 84, 85 ГПК
України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задовольнити частково за рахунок 2-го відповідача.

2. Стягнути з  Державного
підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул..
Куйбишева, 18а, на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2 -90144 грн. 50 коп. боргу, 901  грн. 45 коп. витрат по держмиту та 101 грн.
51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1342
грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, видати на виконання наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі у частині
штрафу припинити.

4.
Провадження у справі відносно 1-го відповідача припинити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення -05.11.07.

Суддя
Н.М.Зюбанова