донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

26.11.2007 р.
справа №12/224пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. - за дов. від
11.06.2007р.,

від відповідача:

Турченко Є.І. - за дов. від
14.08.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровська санпрофдезінфекція" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

11.09.2007 року

по справі:

№12/224пн

за позовом:

ОСОБА_2 м.Донецьк

до:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровська санпрофдезінфекція" м.Донецьк

про:

скасування рішення загальних
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська
санпрофдезинфекція” м.Донецьк про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
товариства та про поновлення  у складі
учасників

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_2 (83022, м.Донецьк, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) (далі за текстом -ОСОБА_2.), звернувся до місцевого господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк (далі за текстом -ТОВ „Кіровська
санпрофдезінфекція”) про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ
“Кіровська санпрофдезинфекція” про виключення ОСОБА_2. зі складу учасників ТОВ
“Кіровська санпрофдезинфекція” та про поновлення  ОСОБА_2. у складі учасників ТОВ „Кіровська
санпрофдезінфекція”.

Рішенням від 11.09.2007р. у справі №12/224пн
господарський суд Донецької області (суддя: Склярук О.І.) позовні вимоги
задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ “Кіровська санпрофдезінфекція” про виключення ОСОБА_2. зі складу
учасників  ТОВ „Кіровська
санпрофдезінфекція”, оформлене протоколом
зборів учасників від 18.12.200р. №18 та поновлено у складі учаників ТОВ
„Кіровська санпрофдезінфекція” ОСОБА_2.

Рішення місцевого господарського
суду мотивоване положеннями ст.41, ст.58, ст.59, ст.60, ст.61, ст.64 Закону
України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції,
чинній на момент спірних правовідносин); тим, що згідно наданого реєстру
учасників, які приймали участь у зборах, засновниками виступають  28 учасників, а не 33, як зазначено в
установчому  договорі - доказів внесення
змін до установчого договору, суду не надано; тим, що підрахування кворуму було
здійснено згідно відомостей (з зазначенням долей у статутному фонді), які також
не відповідають установчому договору; тим, що на зборах не були присутні
учасники, які у сукупності володіли 45,8% голосів; тим, що відповідно до
положень ст.60 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р.
№1576-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) збори є
правомочними, коли на них присутні
учасники, які володіють у сукупності 60% голосів; тим, що голосування на
загальних  зборах здійснювалося поіменно
без врахування  долі у статутному фонді,
що прямо суперечить приписам ст. 58 Закону України “Про господарські
товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних
правовідносин) , яка встановлює, що учасники мають кількість голосів
пропорційно їх частки у статутному фонді; тим, що витяг з протоколу та текст
протоколу, наданий відповідачем,  з
питання щодо виключення зі складу засновників, не співпадають, а саме - у
витягу зазначено,  що до порядку денного
включено питання стосовно виключення зі складу засновників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  хоча в тексті протоколу
зазначене питання відсутнє; тим, що підстави щодо виключення позивача зі складу
учасників товариства, а саме - ігнорування постанови зборів та систематична
неявка є підставами для розірвання трудового договору.

Відповідач,  ТОВ „Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк,
з рішенням місцевого господарського суду від 11.09.2007р. по справі №12/224пн
не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про
його скасування на те, що пунктом 30 засновницького договору ТОВ „Кіровська
санпрофдезінфекція” м.Донецьк передбачено, що учасник може бути виключений з
товариства на підставі одностайно прийнятого рішення збору учасників товариства
за систематичне невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, за дії, що
перешкоджають досягненню мети товариства; на те, що згідно п.6.13 Статуту ТОВ
„Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк до компетенції зборів учасників
відноситься, у тому числі - виключення учасників з товариства; на те, що
рішенням зборів учасників ТОВ “Кіровська санпрофдезінфекція” від 18.12.2000р.
ОСОБА_2. була виключені зі складу учасників товариства “одноголосно”; на те, що
рішенням Виконкому Кіровської районної ради м.Донецька від 03.05.2001р. за
№262/3 було зареєстровано нову редакцію засновницького договору ТОВ “Кіровська
санпрофдезінфекція”; на те, що позивач жодного разу не звертався до органів
прокуратури щодо відновлення порушеного права; на те, що господарським судом
першої інстанції безпідставно було поновлено позивачу строки позовної давності.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ
призначено склад судової колегії (головуючий суддя: М'ясищев А.М., судді:
Величко Н.Л., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 11.09.2007р. у справі №12/224пн.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в
зв'язку з виходом з відпустки судді Алєєвої І.В. та хворобою судді Величко Н.Л.
змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова
Н.В., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк на рішення
господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. у справі №12/224пн.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в
зв'язку з виходом з лікарняного судді Величко Н.Л. змінено склад судової
колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.) по
розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровська
санпрофдезінфекція” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області
від 11.09.2007р. у справі №12/224пн.

Судові засідання апеляційної
інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що
на підставі протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк від 18.12.2000р. №18 ОСОБА_2. було
виключено зі складу засновників за систематичну неявку, за ігнорування постанов
зборів (див.88-90арк.справи).

Відповідно до положень ст.64 Закону
України “Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції,
чинній на момент спірних правовідносин) учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Виключення учасника з товариства
призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно установчого договору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровська санпрофдезінфекція”
м.Донецьк засновниками товариства є 33 учасника (див.58-67арк.справи).

Як свідчать матеріали справи, за
нотаріально посвідченими заявами від 22.10.1999р., від 17.06.1999р., від
15.09.1999р. ОСОБА_4. (6,3%), ОСОБА_5. (6,3%), ОСОБА_6. (6,3%) та ОСОБА_7.
(6,3%) за власним бажанням на підставі протоколу загальних зборів від
01.04.1999р. №3 було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк
(див.104-106арк.справи).

За списком учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк, присутніх
на зборах 18.12.2000р., зазначено 28 учасників (див.68-69арк.справи).

За даними протоколу від
18.12.2000р. №18 на зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровська
санпрофдезінфекція” м.Донецьк були присутніми 20 учасників, а відсутні - 4
учасника - ОСОБА_8 (1,6%), ОСОБА_2. (6,3%), ОСОБА_9. (1,6%), ОСОБА_10. (6,3%),
свої голоси передали: ОСОБА_11. (1,6%) -ОСОБА_12., ОСОБА_13. (6,3%) -ОСОБА_14,
ОСОБА_15. (1,6%) -ОСОБА_16, ОСОБА_17. (1,6%) -ОСОБА_18.

Згідно установчого  договору до засновників товариства також
належать: ОСОБА_19 (1,6 %), ОСОБА_20. ( 1,6 %). ОСОБА_21. (1,6 %).

Місцевим господарським судом
встановлено, що під час проведення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк не були присутні
учасники, які у сукупності володіли 45,8 % голосів, в зв'язку з чим збори є
неправомочними.

Статтею 60 Закону України “Про
господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції, чинній на
момент спірних правовідносин) передбачено, що збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які
потребують одностайності, - всі учасники.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк від 18.12.2000р. №18 до порядку
денного були включені питання:

1.Затвердження установчих  документів (статуту та установчого договору в
новій редакції.

2.Юридичні консультації по
виробничим питанням (див.88-90арк.справи),

тоді як згідно витягу з протоколу
від 18.12.2000р. №18 до порядку денного було включено питання щодо виключення з
ТОВ «Кіровська санпрофдезінфекція” м.Донецьк учасників товариства - ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 (див.76-77арк.справи).

Відповідно до ст.61 Закону України
“Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції, чинній на
момент спірних правовідносин) з питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на
зборах.

Предмет спору по справі стосується
рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 18.12.2000р. №18. Позов
подано до місцевого господарського суду в липні 2007р. (надіслано поштою
17.07.2007р., що підтверджується даними конверту рекомендованої
кореспонденції).

На момент звернення з позовом діяла
нова редакція Цивільного кодексу України.

Позовна давність -це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права
або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст.267
Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має
бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а
позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Згідно з п.1 ст.261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила.

Матеріалами справи та поясненнями
учасників судового процесу підтверджується поважність причин пропуску позивачем
строку позовної давності.

Місцевий господарський суд вказав
про задоволення клопотання позивача про поновлення строку позовної
давності  лише в мотивувальній частині
судового рішення, не зазначивши про це в резолютивній частині рішення, що стало
однією з підстав  для подання апеляційної
скарги.

Відповідно до положень ст.267 ЦК
України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

Апеляційна інстанція за
результатами розгляду справи в апеляційному порядку дійшла висновку, що при
вірному вирішенні спору по суті спірних правовідносин місцевий господарський
суд безпідставно не зазначив про відновлення строку позовної давності в
резолютивній частині судового рішення.

З урахуванням викладеного, рішення
господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. по справі №12/224пн
підлягає зміні шляхом доповнення судового рішення абзацем такого змісту:
“Відновити пропущений строк позовної давності”.

В іншій частині рішення
господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. у справі №12/224пн
відповідає поданим доказам, нормам матеріального та процесуального права і з
заявлених підстав в апеляційній скарзі не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження
у справі №12/224пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.15, ст.16, ст.253, ст.254, ст.ст.256-257, ст.ст.260-261, ст.267 Цивільного
кодексу України, ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99,
ст.101, ст.102, ст.103,  ст.104, ст.105
ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.09.2007р. у справі №12/224пн -змінити.

Доповнити рішення господарського
суду Донецької області від 11.09.2007р. по справі №12/224пн абзацем такого
змісту:

“Відновити пропущений строк
позовної давності”.

В іншій частині рішення
господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. по справі №12/224пн
-залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: