overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 6/575.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Успенський кар’єр», с. Волнухине Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м.  Луганськ

про стягнення 271 053 грн. 60 коп

в присутності представників сторін:

від позивача –Наумов Д.С., дов. № 22 від 22.05.07;

від відповідача –Петращук А.М., дов. № 03/01-07 від 16.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 271 053 грн. 60 коп.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, за якою зменшує суму позовних вимог з 271 053 грн. 60 коп.  до 251 640 грн. 60 коп. та просить стягнути  уточнену суму з відповідача на свою користь.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Разом з цим, під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.07 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення або заперечення на заперечення відповідача, а також щодо відкриття або не відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 14/329 від 19.07.07, чітко визначити період  за який стягується заборгованість з визначення дати початку та закінчення терміну її виникнення (а не лише станом на 03.10.07), визначити правову природу додатку до позовної заяви «Регіональні граничні оптові ціни», оригінал цього документу (або довідку повноважного органу щодо діючих оптових цін),  докази його дії у період за яким  заявлена до стягнення заборгованість.

відповідача – відомості щодо  примусового або добровільного виконання наказу господарського суду Луганської області  № 14/329 від 19.07.07.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС 10/659-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10675)

За позовом:             Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Малого приватного підприємства «Автотранспортник»

Про стягнення  20956 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-02/2с від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07
Справа № 11/179

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук
Н.М.

суддя                                                             Гнатюк
Г.М.

суддя                                                             Мирутенко
О.Л.

розглянув                    апеляційну
скаргу приватного підприємця АДРЕСА_1, АДРЕСА_1б/н і б/д

на рішення                     господарського
суду Рівненської області від 11.10.2006 р.

у справі                     №
11/179

за позовом                     Рівненської
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 19 Рівненської міської ради

до відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                               розірвання
договору оренди, звільнення приміщення та стягнення 20 712 грн. заборгованості
по розрахунках ,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно колегія суддів вважає, що
строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та його слід
відновити.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.          Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу приватного
підприємця АДРЕСА_1, АДРЕСА_1  б/н і б/д
до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.02.2007 р. на 11 год. 10 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

4.          Позивачу -представити
суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук
Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/399-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.07р., яке набрало законної сили  07.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  6/886/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До  багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.

Про стягнення заборгованості в сумі 200 910,74 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 12:35.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2007
Справа №  5/331-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 920,68  грн.
податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

-   вивчив матеріали справи;

- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- відповідач запропоновані судом письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 12 грудня 2007 р. о 10:10 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.07 р.                                                                               Справа № 6/360

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженогю відповідальністю “Автоспецтех” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с.Луганське, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     76 625грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/360.Судове засідання призначити на  21.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

08.08.2007                                                                                     Справа № 35/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.08.05р. у справі №35/18

за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до виробничого  житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 3 124 214,83грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст.91 ГПК України мають право подати апеляційну скаргу сторони у справі. В даному випадку Дніпропетровська міська рада не була стороною у справі №35/18, тому у неї відсутнє право на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом  10 днів з дня прийняття рішення міським господарським  судом. Відновлення пропущеного строку  подання апеляційної скарги можливе протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом (ухвала, яка оскаржується Дніпропетровською міською радою, прийнята 04.08.2005р.).

Дніпропетровська міська рада  вправі звернутися до виконавчої служби з заявою про виключення майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 86,91, 93,106 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській міській раді, м.Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги від 27.07.2007р. №7/11-1165 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2005р. у справі №35/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 24 аркушах.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа № 22/276-07-6578

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬ";

до відповідача: Служби матеріально-технічного забезпечення "Одеської залізниці"

про відміну торгів

Суддя

Представники:

Від позивача : не з’явився;

Від  відповідача: Каверін Б.О. –представник за довіреністю № 286 від 22.05.2006р. та Овчинник О.В.- представник за довіреністю № 275 від 20.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач Підприємство громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Служби матеріально-технічного забезпечення „Одеської залізниці” про відміну торгів на закупівлю товарів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2007р. було відкрито провадження у справі та присвоєно номер №22/276-07-6578.

Під час розгляду справи представники відповідача надали довідку про включення Служби матеріально-технічного забезпечення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Положення про Службу матеріально-технічного забезпечення „Одеської залізниці”, з яких вбачається, що відповідач не є юридичною особою, а діє як  підрозділ Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Згідно вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському процесі - позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкту підприємницької діяльності.

Оскільки відповідач Служба матеріально-технічного забезпечення „Одеської залізниці” не є юридичною особою, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Керуючись ст.1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 22/276-07-6578 припинити.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07
Справа №АС 5/739-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м. Шостка Сумської області

до відповідача – державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

про  скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 14 січня 2008 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду для огляду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 15 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС17/663-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10694)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфас», с. Москаленки

про стягнення: 7783 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа№ 12/298А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Мар’ян”, с. Туринка, хутір Нивки

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква

Про визнання недійсними першої податкової вимоги  від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача  : Тістечко Ю.Я. (довіреність у справі)

Ухвалою від 01.10.2007р. відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача  Державної податкової інспекції у Жовківському районі про визнання недійсними першої податкової вимоги  від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0. та призначено попереднє засідання на 23.10.2007 р.

В попереднє засідання 23.10.2007 р. зявився представник відповідача, подав заперечення на позов. Представник позивача не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 2204489.

Розгляд справи було відкладено на 06.11.2007 р.

В попереднє засідання 06.11.2007 р. зявився представник відповідача.  Представник позивача повторно не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 2276552.

Відповідно до п.п.4  п. 1  ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з наведеного, позивач двічі  не  з’явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.4  п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача  Державної податкової інспекції у Жовківському районі про визнання недійсними першої податкової вимоги  від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0. -  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.05.07                                                                                 Справа№ 4/1152-10/174

Суддя    Довга О.І.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Довга О.І.