ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2007 р.
Справа № 13/771

За позовом
Управління житлово-ком
унального господарства Хмел
ьницької

міської ради м. Хмельницьк
ий

Управління комунального м
айна Хмельницької міської ра
ди м.

Хмельницький
до
приватного підпри
ємця суб”єкта підприємниц
ької

діяльності ОСОБА
_1 м.

Хмельницький

про
виселення з нежитлового при
міщення
Суддя Матущак О
.І.
Представники сторін:
першого позивача: Бок
отюк Т.В. по довіреності № 15-10-
139 від 30.01.2007р.;
другого позивача: Ру
дківська Н.В. по довіреност
і № 273 від 07.02.2007р.;
відповідача:
не зявився
Позивачі у позові просят
ь господарський суд прийняти
рішення про виселення відпо
відача з нежитлового приміще
ння по АДРЕСА_2 загальною
площею 45,7 кв. м. у м. Хмельницько
му та передати дане приміщен
ня Управлінню житлово-комуна
льного господарства м. Хмель
ницький, у звязку із закінч
енням строку дії договору ві
д 26.01.2004р.
Представники обох позивач
ів в судовому засіданні напо
лягали на задоволенні позовн
их вимог у повному обємі, по
силаючись на те, що вони підтв
ерджені належними доказами,
поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позо
в не подав, його представник в
засідання суду не зявився
, хоча був належним чином пові
домлений про час та місце роз
гляду справи рекомендованим
листом, тому у відповідності
до ст. 75 ГПК України, справа роз
глядається на підставі наявн
их у ній документів.
Розглядом матеріалів спра
ви, господарським судом вста
новлено наступне:
26.01.2004р., на підставі рішення ви
конавчого комітету Хмельниц
ької міської ради № 958 від 13.11.2003р.
, між позивачами та відповіда
чем було укладено угоду про о
ренду не житлового приміщенн
я по АДРЕСА_2 загальною пл
ощею 45,7 кв. м. у м. Хмельницькому
.
Відповідач отримав орендо
ване приміщення згідно акту
приймання-передачі 05.01.2004р. та на
підставі попереднього рішен
ня виконавчого комітету № 958 в
ід 13.11.2003р. та договору оренди ві
д 26.01.2004р., після закінчення стро
ку дії якого, було укладено до
говір оренди 27.05.2005р., який є підс
тавою подання даного позову.

У відповідності до п. 1.1 Догов
ору, оренда вказаного приміщ
ення закінчилась 26.04.2006р.
Згідно п. 10.5 Договору, дія дог
овору може бути продовжена л
ише за заявою орендаря шляхо
м укладання нового договору
на підставі рішення міськвик
онкому при умові відсутності
заборгованості по орендній
платі.
Згідно п. 5.9 Договору, у разі п
рипинення або розірвання дог
овору, відповідач в 10-ти денни
й термін зобовязаний повер
нути позивачам орендоване ма
йно у належному стані, не гірш
ому, ніж на момент передачі йо
го в оренду, з урахуванням нор
мального фізичного зносу.
Пунктом 2.3 Договору, передба
чено, що у разі припинення цьо
го договору, майно повертаєт
ься відповідачем балансоутр
имувачу. Орендар (відповідач
) повертає дане майно аналогі
чно порядку, встановленому п
ри передачі майна відповідач
у цим договором.
Позивачем, 14.04.2006р. в адресу від
повідача було надіслано попе
редження № 15-10-492 про закінчення
терміну дії договору та пові
домлено, що для подальшого ко
ристування вказаним приміще
нням, відповідачу необхідно
надати позивачу дозвіл викон
кому про продовження оренди
приміщення та укласти догові
р оренди або звільнити незак
онно займане приміщення, пер
едавши його Житлово-експлуат
аційній конторі відповідно
до акту передачі. В підтвердж
ення надсилання такого попер
едження в адресу відповідача
, представник позивача подав
завірену копію реєстру пошт
ової кореспонденції за квіте
нь місяць 2006р.
Проте, відповідач всупереч
умовам договору не вчинив ві
дповідних дій щодо одержання
рішення виконкому та продов
ження оренди вказаного примі
щення і на день подання позив
ачами позову до господарсько
го суду не звільнив орендова
не приміщення.
При прийнятті рішення, госп
одарським судом враховуєтьс
я наступне нормативно-правов
е обгрунтування:
У відповідності до п.1 ст. 283 Го
сподарського кодексу Україн
и, за договором оренди одна ст
орона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) з
а плату на певний строк у кори
стування майно для здійсненн
я господарської діяльності.

Згідно п.2 ст. 291 Господарсько
го кодексу України, договір о
ренди припиняється у разі за
кінчення строку, на який його
було укладено.
Статтею 27 Закону України „П
ро оренду державного та кому
нального майна” встановлено
, що у разі закінчення строку д
ії договору орендар зобовя
заний повернути орендодавце
ві обєкт оренди.
Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язанн
я повинні виконуватися належ
ним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відм
ова від виконання зобов'язан
ь не допускається.
Таким чином, у відповідача в
иник обовязок звільнення о
рендованого нерухомого майн
а з 27.04.2006р., а у позивачів відпові
дно право на позов про захист
порушених майнових прав, у сп
осіб, зазначений у позові.
Дослідивши усі матеріали с
прави та давши їм правову оці
нку в сукупності, господарсь
кий суд приходить до висновк
у, що позов заявлений обґрунт
овано, підтверджений належни
ми доказами, тому підлягає за
доволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслі
док неправильних дій відпові
дача на нього належить покла
сти обовязки по відшкодува
нню витрат по оплаті держано
го мита та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення с
удового процесу.
Керуючись ст. 193, п.1 ст. 283, п.2 ст. 291
Господарського кодексу Укра
їни, ст. 27 Закону України „Про о
ренду державного та комуналь
ного майна” ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 116 Госп
одарського процесуального к
одексу України,
в и р і ш и в:
Позов задоволь
нити.
Виселити приватного пі
дприємця ОСОБА_1, АДРЕСА
_1 (ідентифікаційний код Н
ОМЕР_1) з нежитлового приміщ
ення загальною площею 45,7 кв. м.,
яке знаходиться за адресою: м
. Хмельницький, АДРЕСА_2.
Видати наказ, який для ви
конання надіслати в ДВС в м. Хм
ельницькому.
Стягнути з приватного п
ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС
А_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Управлін
ня житлово-комунального госп
одарства Хмельницької міськ
ої Ради м. Хмельницький, вул. П
роскурівська, 1 ()
суму 85,00 (вісімдесят пять гри
вень 00 коп.) державного мита, 118,00
(сто вісімнадцять гривень 00 к
оп.) витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення судовог
о процесу.
Видати наказ.
Суддя

О.І. Матущак