ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2007
Справа №2-1/11191.2-2007

За позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17

До відповідачів: 1) Спільного Українсько-Російського підприємства Акціонерне товариство закритого типу «Джемієт», м. Ялта, смт. Восхід, вул. Аврори, 28

2) Відкритого акціонерного товариства «Біопрепарат», Російська Федерація, м. Москва, вул. Самокатна, 4а

3) Акціонерне товариство «Шаркон-Інко», м. Донецьк, Київський проспект, 87

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –

1)          Фонд державного майна України (м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9)

2)          Виконавчий комітет Ялтинської міської ради (м. Ялта, пл. Радянська, 1)

3)          Державного реєстратора (м. Ялта, пл. Радянська, 1)

Про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

Суддя Л.О.  Ковтун

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Павленко О. М., довіреність у справі

Від відповідачів  – 1)  Шатунов С. В., довіреність у справі, Белоконь О. О., довіреність у справі;  2) - 3)  - не з’явилися

За участю третіх осіб – 2-3) Подружко В. М., довіреності у справі

Сутність спору:

Фонд майна АР Крим  звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати недійсними установчі документи та державну реєстрацію Спільного українсько-російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» у зв’язку з із порушенням ст. ст. 80, 81, 87 Господарського кодексу України, ст. 154 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 38, 40-43 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, позивач посилається  на  порушення законодавства при використанні об’єктів незавершеного будівництва Бізнес-Центру з готелем у м. Ялта, які безпідставно поставлені відповідачу за позовом на баланс.

Справа розглядалася неодноразово. В останнє, рішенням господарського суду АР Крим від 25.01.2007р. по справі №2-13/6664.1-2006 у задоволенні позовної заяви було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. по справі №2-13/6664.1-2006, рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2007р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. зазначені судові акти були скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.09.2007р. справа була прийнята до провадження судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун із привласненням справі  № 2-1/11191.2-2007. Були  виключені ВАТ «Біопрепарат» та Акціонерне товариство «Шаркон-Інко» зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та залучені ВАТ «Біопрепарат» та Акціонерне товариство «Шаркон-Інко» до участі у справі у якості відповідачів. Крім того, зазначеною ухвалою до участі у справі у порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені Фонд державного майна України, державний реєстратор м. Ялта та виконавчий комітет Ялтинської міської ради.

27.09.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від першого відповідача про застосування до позовних вимог наслідків пропущення строків позовної давності.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги Фонду майна АР Крим обґрунтовані тим, що Спільне українсько – російське підприємство у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» було створено із порушенням законодавства, його установчі документи не відповідають ст. 154 Цивільного кодексу України, ст.ст. 80, 81, 87 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 38, 40-43 Закону України «Про господарські товариства».

Спільне українсько-російське підприємство Акціонерне товариство закритого типу «Джемієт» на позовних вимогах заперечує з огляду на відсутність правових підстав для визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації спільного Українсько-російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд –

ВСТАНОВИВ:

Судом було досліджено клопотання першого відповідача щодо застосування строків позовної давності відповідно до положень п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України та ст. 80 Цивільного кодексу УРСР до позовних вимог позивача у зв’язку зі спливом трьохрічного строку позовної давності та дійшов наступних висновків.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання перший відповідач зазначає, що строки позовної давності слід відраховувати з часу державної реєстрації установчого договору та статуту СП АТЗТ «Джемієт», тобто із 29.01.1993р.

При цьому, перший відповідач вважає, що оскільки Фонду майна АР Крим стало відомо або мало стати відомо про створення СП АТЗТ «Джемієт» на внесення до його статутного фонду у якості внеску Державного підприємства «Біопрепарат» спірного майна – об’єкту незавершеного будівництва, розташованого в с. Восхід по вул. Аврори, 28, з листа СП АТЗТ «Джемієт» від 26.09.1995р. вх №30/45, то й строк позовної давності сплив 26.09.1998р.

Предметом спору з дійсної справи є передача до статутного фонду СП АТЗТ «Джемієт» незавершеного будівництвом об’єкту, та порушення при створенні СП АТЗТ «Джемієт» норм законодавства, яке було чинним на час проведення реєстрації, які неможливо усунути інакше, як шляхом припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих та статутних документів.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Питання існування СП «Джемієт»  та законного володіння ним внесеного учасниками майном вже перевірялося Фондом майна АР Крим, про що свідчать  листи Фонду майна АР Крим №08-06/04 від 24.10.1995р. на адресу СП «Джемієт» за підписом Першого заступника Фонду майна АР Крим Атласова І. М., згідно якого Фонд майна АР Крим повідомив першого відповідача зі спору, що в проект постанови Уряду Криму «Про затвердження списку об’єктів, що підлягають приватизації у 1995р. був внесений пункт «Виключити з додатку 2 Постанови Уряду АР Крим від 16.08.1995р. №258 об’єкт «Бізнес-Центр із готелем на 300 місць у м. Ялта»; лист вих. №02/117 від 31.10.1995р. на адресу СП «Джемієт» за підписом першого заступника Фонду майна АР Крим Атласова І. М., згідно якого Фонд майна АР Крим повідомив першого відповідача про виключення з об’єктів приватизації зазначеного об’єкту незавершеного будівництва у зв’язку з тим, що майно, яке увійшло до статутного фонду СП «Джемієт» до державної власності не відноситься.

Таким чином, у розумінні ст. 6 Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 15.01.1993р., яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 22.06.1993р. №3313-ХІІ, сторони дійшли згоди щодо сприяння збереженню раніше створених підприємств.

Надана позивачем з дійсного спору постанова Алуштинського міського суду від 07.07.2004р. по справі №1-П-5/2004 не відповідає положенням ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, отже й викладені в неї обставини не носять преюдиціальний характер для суду в рамках зазначеного позову, як й не є належним доказом висновок експерту №959 від 18.05.2004р., виконаний, зокрема, експертом-бухгалтером, до повноважень якого не входить надання правової оцінки матеріалам, наданим на експертизу.

За такими обставинами, слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст.  267 Цивільного кодексу України позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При цьому, сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що Фондом майна АР Крим не додано доказів з поважності підстав пропущення строку позовної давності, у суду не має підстав для поновлення пропущеного строку, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог має бути відмовлено у зв’язку з пропущенням строку позовної давності.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа має бути ліквідована, зокрема, за рішенням суду про визнання  судом  недійсною  державної реєстрації   юридичної  особи  через  допущені  при  її  створенні порушення,  які не  можна  усунути,  а  також  в  інших  випадках, встановлених законом. При цьому, вимога   про  ліквідацію  юридичної  особи  на  підставах, зазначених у пункті  2  частини  першої  цієї  статті,  може  бути пред'явлена  до суду органом,  що здійснює державну реєстрацію,  а також учасником юридичної особи.

Слід зазначити, що Фонд майна АР Крим не є ані органом реєстрації, ані учасником СП АТЗТ «Джемієт», майно, яке увійшло до статутного фонду першого відповідача не є державним майном, або майном яке належить АР Крим, що підтверджується відповідними листами Фонду майна АР Крим №08-06/04 від 24.10.1995р. та  №02/117 від 31.10.1995р.

Об’єкт незавершеного будівництва зареєстрований згідно довідки БТІ Управління житлово-комунального господарства  виконавчого комітету Ялтинської міської ради №9317 від 13.09.1996р. за першим відповідачем.

Зазначене спростовує твердження позивача щодо того, що внесок до статутного фонду СП АТЗТ «Джемієт» був зроблений незаконно, майно фактично до статутного фонду не передавалося, а об’єкт є державною власністю України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фонду майна АР Крим  про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації Спільного Українсько-Російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» задоволенню не підлягають.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.