ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.
13:00
Справа №  5/529/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуст», 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача      Віляйкіна А.В., дов. від 28.12.06

Від відповідача  Постика А.Л., дов. від 16.07.07;

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про прийняття рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача, перенесення строку завершення процедури ліквідації відповідача до закінчення перевірки та зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення перевірки.

11.07.2007 р. оголошено перерву.

18.07.2007 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить прийняти рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача та зобов’язати ліквідатора надати перевіряючому усі необхідні для перевірки документи.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав, викладених в запереченні від 13.07.2007 р.

За письмовою згодою сторін судом розпочато судовий розгляд справи по суті.

Враховуючи, що:

Згідно ухвали суду від 30.03.07 р. порушено провадження про банкрутство відповідача.

Згідно постанови суду від 10.04.2007 р. відповідача визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, про що 01.06.2007 р. надано об’яву в газеті «Голос України».

Згідно довідці позивача від 16.01.2007 р. відповідач на час видачі довідки не мав заборгованості із сплати податків та зборів.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 18.06.2007 р.

Згідно ст. 11 1 Закону «Про державну податкову службу в Україні»підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є проведення реорганізації (ліквідації) підприємства та на підставі рішення податкового органу, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 8.2 Наказу ДПА № 80 від 19.02.1998 р. встановлено місячний строк для прийняття рішення про проведення перевірки, але таке рішення не приймалося.

Згідно ст. 23 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність припиняється, вважається таким, що настав строк виконання всіх зобов’язань боржника.

На підставі викладеного позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160 –163, 167 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І.Міщенко