ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 2-981/2007

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1.) в інтересах журналістського
трудового колективу колективного підприємства “Редакція газети                “Дніпро вечірній”, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2007

зі справи  № 2-981/07

за позовом ОСОБА_1.

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м.
Дніпропетровськ (далі - ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”);

Дніпропетровського обласного
управління юстиції, м. Дніпропетровськ (далі -
Управління);

Тараненка Валентина Тимофійовича,
м. Дніпропетровськ (далі -
Тараненко В.Т.)

про відновлення
порушених трудових прав, визнання недійсним договору з правонаступником та
визнання недійсною перереєстрації державного засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19.01.2007 заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено
частково:

- призупинено дію свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виданого
Дніпропетровським обласним управлінням юстиції ТОВ “Редакція газети “Днєпр
вечерній” 15.11.2006, серія ДП № 1339-74 ПР (далі -  Свідоцтво);

- ТОВ “Редакція газети “Днєпр
вечерній” заборонено здійснювати будь-які дії, укладати та виконувати будь-які
договори, пов'язані з підготовкою (збирання, творенням, редагуванням,
підготовкою інформації до друку), виданням, друком, підпискою та розповсюдженням
газети, що має назву “Днепр вечерний” будь-яким іншим способом, а також
використовувати та розпоряджатися (в тому числі й шляхом укладення угод про
зміну засновника чи складу співзасновників) Свідоцтвом;

- відкритому акціонерному
товариству “Видавництво “Зоря” заборонено укладати та виконувати раніше
укладені договори з ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” щодо надання
останньому поліграфічних послуг з видання та друку газети “Днепр вечерний”;

- Українському державному
підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” та Дніпропетровській дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” заборонено
ухилятися від укладання та виконання раніше укладених договорів з колективним
підприємством “Редакція газети “Дніпро вечірній” щодо надання останньому послуг
з розповсюдження та організації підписки на друковане видання газети “Днепр
вечерний”.

- в іншій частині заяву залишено
без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2007 повернуто без розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу Кіровського районного суду                                  м.
Дніпропетровська.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.06.2007 первісну касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду
апеляційної інстанції було повернуто скаржникові на підставі пунктів 1 і 3
частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1. повторно звернулася до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.07.2007 б/н
разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України
дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Дану касаційну скаргу подано
фізичною особою -ОСОБА_1 від власного імені “в інтересах журналістського
трудового  колективу колективного
підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”.

ГПК України, за правилами якого
розглядаються матеріали цієї касаційної скарги, не передбачено можливості
подання будь-яких процесуальних документів, у тому числі й касаційних скарг, “в
інтересах” кого б то не було, зокрема “журналістського трудового
колективу”.

Таким чином, повторну касаційну
скаргу, як і первісну, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Посилання ОСОБА_1. на те, що згідно
з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська її призначено головою
ліквідаційної комісії з припинення колективного підприємства “Редакція газети
“Дніпро вечірній”, не береться до уваги. Зазначена обставина не надає               ОСОБА_1. права виступати в
судовому процесі в господарському суді від власного імені, а не від імені
підприємства, що ліквідується. В абзаці другому пункту 21 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/334 “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та
ліквідацією підприємств” зазначено, зокрема, що в період роботи ліквідаційної
комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і,
отже, може бути учасником судового процесу на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її
підписувати.

Керуючись пунктом 1 частини першої
та часиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007 зі справи №
2-981/07 повернути ОСОБА_1.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.
Львов