overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №15/633-07.

за
позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 2149 грн. 96 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Лиманська С.В.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2149 грн. 96 коп. боргу, в т.ч.
1926 грн. 60 коп. основного боргу по договору на водопостачання №2051 від
01.06.2005р., 81 грн. 53 коп. пені, 16 грн. 36 коп. - 3% річних та 125 грн. 47
коп. інфляційних збитків.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/633-07 від 30.11.2007р. була повернута
поштою з відміткою «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне зробити запит
до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в
ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
25.12.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/290-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
05.10.2007 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 18.10.07 р., зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитора -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,
боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 18.10.07 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому
судовому  засіданні на 05.11.07 р. об
11:10.               Визнати  явку
представників сторін  у  судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/871/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Адоніс” (56520, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, пл. Центральна,1)

Про: стягнення 12697,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 38/341-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Дослідний центр медіатехнологій"

на постанову
від 30.10.2007 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 38/341-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області

до
- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
- Дочірнього підприємства "Дослідний центр медіатехнологій"

про
визнання недійсним договору та повернення нежитлової будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Дослідний центр медіатехнологій" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 38/341-07 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 40/372

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі
40/372  господарського суду м. Києва

за позовом
прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі
1.          Міністерства промислової політики України
2.          ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”

до
акціонерного товариства закритого типу “Хімрезерв”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі  №  40/372  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС4/436-07.

за позовом           відділу культури та туризму Липоводолинською районної державної адміністрації

до  відповідача           управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про скасування рішення

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з’явився

від відповідача                    Марєєва А.В.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення відповідача №148 від 11.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхових внесків до органу Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі.

В судовому засіданні відповідачем було подано відзив на позов, в якому він просить залишити вимоги позивача без задоволення, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Позивачем було подано клопотання зупинити провадження у справі для  надання часу для примирення з відповідачем.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи вищевикладене. Суд вважає за доцільне клопотання  позивача задовольнити відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС4/436-07 зупинити для примирення сторін.

2.          Сторонам після примирення щодо предмету спору повідомити про це господарський суд Сумської області.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 2/34 (2/61)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

Розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р.

у справі
№2/34(2/61) господарського суду Закарпатської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"

про
стягнення 16220грн. заборгованості по орендній платі;

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий судді:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2007 р.                                                                                справа №  4/302

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес"                       м. Хмельницький

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
25.09.2007року

у справі
4/302

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес"                     м. Хмельницький

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Феррит" м. Дружковка Донецької області

про
стягнення 4 548,08 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.10.2007року о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,                зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 15/303-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Таміра"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р.

у справі
№15/303-06

господарського суду
Харківської області

по скарзі
ТОВ "Таміра"

на
неправомірні дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції у справі №15/303-06

за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до
ТОВ "Таміра"

про
стягнення 255 623,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Таміра" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі №15/303-06 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.12.2007 р. о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 20/320-03

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Харківської міської ради

на постанову
від 28.03.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/320-06 господарського суду  Харківської  області

за позовом
Спеціалізованої середньої загальноосвітньої  школи І- ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов прои Вищому закладі освіти "Міжнародний Слов'янський університет Харків"

до
Управління комунального майна  та приватизації Харківської міської ради

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Харківська спеціалізована приватна школа І-ІІІ ступенів "Салтівська" Харківської області

про
визнання недійсним розірвання договору оренди і зобов'язання  до пролонгації договору оренди

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на  18.12.07 р.   на    12 год.   30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                          В. Овечкін

Судді:                                                                                     Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А9/238-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підриємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  17/812/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства „КВІТ”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 26-А,

До відповідача: приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія „Ярмарка”,                   м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 2,

про: стягнення заборгованості  за договором поставки № 2505/07 від 25.05.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 09” листопада 2007 року   об   12_ год._00   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;  квитанцію про сплату послуг адвоката у розмірі       500 грн.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  17/657/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –Євтєєва Т.В., довіренність № 15-д від 15.10.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/657/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Уманьавтодор”, Черкаська область,    м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27

до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна агрофірма „Гіпаніс”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Артезіанська, 2,

про стягнення заборгованості у розмірі 9 650 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Уманьавтодор” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна агрофірма „Гіпаніс”, стягнення заборгованості у розмірі 9 650 грн. 25 коп.

Представник відповідача надав відзив, у якому позовні вимоги не визнає та , крім того, клопоче про застосування позовної давності.

Позивач у судове засідання  не з”явився, доказів належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 листопада 2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Суддя
Коваль С.М.