overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС11/607-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№11066)

за позовом           Прокурора Недригайлівського району  в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі

до відповідача    Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського

підприємства «Недригайлівський агролісгосп»

про стягнення боргу  в сумі  5 802  грн. 94  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 10 год. 10 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №7/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали  справи № 7/22-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс» (40000,  м. Суми, пр-т М.Лушпи, 54;  ід. код 30268098)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: Супрунов І.Ю.

Від боржника: не з” явився

Ліквідатор –  Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/22-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05 квітня  2007 р.                                                                          боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармікс»  - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Кривенко Бориса Григоровича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Кривенко Б.Г.  21.11.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс»,  з яких вбачається, що грошові вимоги кредиторів не погашені в зв’язку з відсутністю майна та грошових активів банкрута, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс» (40000,  м. Суми, пр-т М.Лушпи, 54;  ід. код 30268098).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармікс» (40000,  м. Суми,  пр-т  М.Лушпи, 54;  ід. код 30268098) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з недостатністю майна боржника, вважати такими, що погашені.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління  юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                             М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  17/713/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/713/07

За позовом:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Хорс-Агро”, м.Миколаїв, вул. Наваринська, 3,

про: відшкодування збитків

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/713/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа № 05/109-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

до відповідача Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 07.09.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_2 (дов. від
26.11.2007р.)

від відповідача : Сахарчук А.А.
(дов. № 60 від 12.07.2007р.)

Сахнюк С.О. (дов.
від 26.11.2007р.)

Представникам сторін та прокурору
роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємець
ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до відповідача - Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 07.09.2007р.

Відповідач в поясненні від
27.11.2007р., представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
заперечує та просить суд відмовити з задоволенні позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання, у зв'язку з необхідністю представлення нових доказів по справі, про
відкладення розгляду справи та розгляду її у біль тривалий термін. Представник
відповідача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.02.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити додаткові
пояснення по суті позовних вимог; первині докази в обгрунтування позовних
вимог; копію свідоцтва про реєстрацію; банківські виписки, декларації, векселі;
свідоцтво про плату єдиного податку; пояснення щодо перебування на спрощеній
системі оподаткування щодо проведення господарських операцій, руху коштів на
рахунку за період з 01.01.2006р. по даний час.

3.          Відповідачу представити первині
докази на підставі яких проведено перевірку, складено акт та прийнято рішення;
акти виконаних робіт; розрахунок донарахувань; листи ДПА України щодо переходу
на іншу систему оподаткування.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.12.07                                                                                 Справа № 18/353А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сокальському районі Львівської області

до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції

про бездіяльність посадових осіб

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень  обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати відділ державної виконавчої служби представити до дня судового розгляду обгрунтовані заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити судовий розгляд справи: 20.12.07   о      16:00            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; документально обґрунтовані пояснення з приводу причин та підстав е виконання судового рішення.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 4/352пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., розглянувши
матеріали  справи №4/352пн-ад за
позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до  Луганського  обласного
відділення Виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Луганськ

про скасування  рішення

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача  - Косогова Л.О., дов. № 07-11-03від 03.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про відміну рішення № НОМЕР_1ВД ЛОВ ФСС по ТВП.

Представник
позивача клопотанням  від 06.08. 07
просить перенести розгляд справи у зв"язку з відпусткою . Клопотання
представника  позивача судом задоволено.

Від представників сторін необхідно
витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог. За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   16.08.07  на   11
год. 55   хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати позивача   надати: нормативно обґрунтувати підстави
звернення з  позовом; письмові
пояснення  на відзив відповідача,
документальне та нормативне
підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати відповідача   надати: пояснення на позов, докази його  надсилання позивачу то до суду ;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження; пояснення та документальне підтвердження
проведення перевірок та підписання акту № НОМЕР_2відповідачем; пояснення  та звіти по формі Ф -4ФСС по ВПТ по  сплаті допомоги ОСОБА_2. ( копії -до
справи);пояснення та документи по переписці ОСОБА_2. ( працівника підприємства
відповідача) до відповідача з питань сплати допомоги.

Участь
компетентних представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
судді
Ю.А.Зайцева
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

29.10.07
Справа № 17/298A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом  ДПІ
у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Самбір

про
скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.Зобов'язати позивача:
надати суду копію останнньої, поданої відповідачем Декларації про доходи;
забезпечити в судове засідання явку представника.

2.Зобов'язати відповідача:
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в
судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б15/236-07-1

За заявою    Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Спецметалторг", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  ПП "Мікс" - Саричева Н. В., дов. від 20.08.07

ФСС  ТВП - Романова І. М., головний спеціаліст юрист, дов. № 07-08/01 від 09.01.07

від боржника:  Левченко В. В., представник, дов. від 01.08.07

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна - Прозорова Я. В., дов. від 24.03.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  20.09.07.

04.10.07 в газеті “Урядовий Кур'єр" № 182 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.11.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 23,62 грн. Боржником грошові вимоги відхилені у повному обсязі, оскільки вимоги є поточними і взагалі погашеними.

В судовому засіданні представник кредитора підтвердив відомості щодо погашення заборгованості у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових вимог, оскільки грошові вимоги є поточними і взагалі погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства "Спецметалторг", м. Дніпродзержинськ, на суму 23,62 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/43-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропет-ровська, м.
Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/211-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Промислово-виробничого підприємства "Кривбасвибухпром", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі від
26.10.06.

Провадження у справі перебуває на
стадії підготовчого судового засідання.

До господарського суду надійшло
клопотання позивача про зупинення провадження по справі №Б15/211-06 до розгляду
Центрально-Міським районним судом позовної заяви ВАТ «ЦГЗК»про скасування
протесту векселя, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що ВАТ
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»подано позовну заяву до
Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу про скасування протесту
векселя № 1641 номінальною вартістю 874 250,74 грн., вчиненого
18.12.02 приватним нотаріусом ОСОБА_1, заборгованість по якому стала підставою
для подання кредитором ВАТ «ПВП «Кривбасвибухпром»заяви про визнання банкрутом
ВАТ «ЦГЗК». За зазначеною позовною заявою відкрито провадження у справі і
призначено попереднє судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для подання заяви про банкрутство став протест векселя №
1641 номінальною вартістю 874 250,74 грн., вчиненого 18.12.02
приватним нотаріусом ОСОБА_1, тобто сума вимог 874 250,74 грн. не є безспірною.

Згідно зі ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання кредитора та зупинити провадження по справі .

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №
Б15/211-06 до набрання законної сили рішенням, прийнятого за результатами
розгляду Центрально-Міським районним судом позовної заяви ВАТ «ЦГЗК»про
скасування протесту векселя №1641, вчиненого приватним нотаріусом
ОСОБА_1

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07

Справа №7/122-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/122-07 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/122-07 за заявою
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 20 Серпня 2007 р. боржника Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором  банкрута
арбітражного  керуючого ОСОБА_2

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1» в якому
він просить накласти арешти на майно боржника, крім майна на яке згідно з
цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  клопотання ліквідатора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  в
засідання суду.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 25.10.2007 р. о 12 год. 00
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                                Справа №   19/226-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт”,                м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпрокриття”,                         м. Бровари

про  стягнення  94948,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “09” липня 2007 р. 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов’язати сторін скласти акт звірки; позивачу надати акт звірки до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя