overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.11.2007
Справа №2-25/12673-2007А

За позовом: Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

До відповідача: Мусульманської громади «Аян», м Сімферополь (1. м. Сімферополь, Марьїно, 255; 2. м. Сімферополь, Марьїно, вул. Ещиль, 30)

Про припинення юридичної особи.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

За участю прокурора – Штехбарт Д.В. – посвідч.

Обставини справи:

Прокурор Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР  Крим з позовом про припинення юридичної особи -  Мусульманської громади «Аян», м Сімферополь.

Позивач не з'явився у судове засідання, направив клопотання, в якому відмовляється від позову у зв’язку з тим, що відповідач надав податкову звітність та сплатив штрафні санкції.

Прокурор проти даного клопотання не заперечує.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання позивача та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.
Справа  № 6/296-07-7624

Позивач:   Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Вилківського лікувально-трудового профілакторію Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

Відповідач:  Вилківська міська рада

про стягнення 2534,4грн.

Суддя                                  Демешин О. А.

Представники сторін:

Від прокуратури:     Цугунов О.В. –посвідчення

Від позивача: не з`явився

Від відповідача:   не з`явився

В С Т А Н О В И В :

19.10.2007р. (вх.24038) до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додано копію платіжного доручення №121 від 04.10.2007р., з якого вбачається, що борг в розмірі 2534,4грн. позивачу сплачено.

Таким чином, на час розгляду справи - предмет спору відсутній.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки погашення боргу було здійснено після звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою.

Керуючись п.1-1 частини 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі № 6296-07-7624 –припинити.

2.           Стягнути з Вилківської міської ради (Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул..Кірова, 18, код 04057014):

-           -     до Державного бюджету України державне мито в сумі 102) гривні на р/р 0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  23213460 ;

– на користь державного бюджету України на Рахунок № 0008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя                                                                                       Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №5/430-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Української страховоїкомпанії
“Дженералі Гарант”в особі Сумської філії

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 18 180 грн. 76 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача:      Геращенко Ю.І.

Від
відповідача:  ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 18180 грн. 76 коп. збитків,
завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача надіслав до
суду клопотання від 19.10.2007 року, в якому просить суд долучити до матеріалів
справи копію листа  голови Апеляційного
суду Сумської області про скасування Постанови Зарічного районного суду м. Суми
від 14.12.2006 року по справі 3-18953/06; клопотання від 05.11.2007 року, в
якому просить суд зупинити провадження по справі до завершення  нового розгляду справи про адміністративне
правопорушення №3-18953/06 суддею Зарічного районного суду м.Суми.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Подані
представником відповідача клопотання правомірні та підлягають задоволенню, тому
господарський суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи копію
листа  голови Апеляційного суду Сумської
області про скасування Постанови Зарічного районного суду м. Суми від
14.12.2006 року по справі 3-18953/06 та зупинити провадження по справі до
завершення  нового розгляду справи про
адміністративне правопорушення №3-18953/06 суддею Зарічного районного суду
м.Суми.

Керуючись
ч.1 ст. 79  Господарського  процесуального  кодексу
України,

суд
ухвалив:

Провадження
у справі зупинити.

Зобов"язати
відповідача повідомити Господарський суд Сумської області про результати нового
розгляду справи про адміністративне правопорушення №3-18953/06 суддею Зарічного
районного суду м.Суми з наданням суду копії відповідного процесуального
документу.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А37/323-06

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості у сумі 5139,18 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 28.11.2006 року
по даній справі в позові Північної МДПІ у м.Кривому Розі про стягнення з
відповідача 5139,18 грн. відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити
судове засідання по розгляду заяви відповідача щодо роз'яснення постанови суду
від 28.11.2006року на 25.10.2007р. 11:20.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а,
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.12.07
Справа № 22/392а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі, м. Дрогобич

до відповідача

суб”єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дрогобич

про припинення

юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :10.01.2008 р.   о   10:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07

Справа №2/676-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської
філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
повернення майна з чужого незаконного володіння.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
10.01.2007 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.
Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.
Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  6/834/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі,  Миколаївська область, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7.

До  Державного підприємства дослідного господарства “Реконструкція”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха.

Про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 119 804,13 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 січня 2008 року о 10:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  16/795/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Комунар -8”, 54025, м. Миколаїв, ПГС,13 В

Про: стягнення  134638,27 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Литаш О.А., дов. № 023/06-791 від 20.11.2006 р.

Бондарець І.О., дов. № 023/07-61 від 01.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява № 10/07-1182 від 07.11.2007 р. про відмову від позову.

Господарський суд вважає, що відмова не суперечить діючому законодавству й не порушує інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Сторонам відомі наслідки відмови від позову, а саме, що відповідно до ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав не допускається.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відмовою від позову  позивача, яку було прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № Б24/556-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника малого приватного підприємства "Дорводсервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Сорока В.М., дор. № 35512/10/100 від  12.10.07р.

від боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Дорводсервіс", м.Дніпродзержинськ, підготовче засідання призначено на 04.12.07р.

Означеною ухвалою суд зобов’язав кредитора надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі чи арбітражного керуючого.

В судове засідання з’явився кредитор, ухвалу господарського суду від 27.11.07р. не виконав, що унеможливлює розглянути дану справу по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 10.01.08 р. на 10:30.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 27.11.07р..

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.11.07                                                                                 Справа № 22/48б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Лісова дача", смт. Боровське,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №9458/09-11 від 22.11.07. (вхідний по канцелярії №682 від 27.11.07.) про визнання грошових вимог до банкрута ВАТ "Лісова дача", смт. Боровське,                       м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 130286 грн. 65 коп.

Постановою суду від 21.09.07. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого - Просолупова Олександра Леонідовича (ліцензія серії АВ №158481 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Ушакова,  буд. 9).

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредиторів.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 25, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “21“ аркуші.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Просолупову О.Л. (м. Луганськ, вул. Ушакова,  буд. 9 ).

вих. №

3

03.12.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  06/4728а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  Батаргіна Ю.О. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від 3-ої особи: не з’явився,

розглядає справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  Черкаської міської організації Української партії справедливості

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання  про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи Черкаської міської організації Української партії справедливості з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що  13.11.1995р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів проведена державна реєстрація Черкаської міської організації Української партії справедливості, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 15.11.1995р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 661/29-031/Ю від 27.08.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 28.12.2000р. за 9 місяців 2000р.1997 року, про що свідчить довідка № 18917/15-131 від  27.08.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Черкаської міської організації Української партії справедливості м. Черкаси, вул. Леніна, 45код 22807074.

3. Стягнути з Черкаської міської організації Української партії справедливості м. Черкаси, вул. Леніна, 45, код 22807074  в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                        І.А. Анісімов

Постанова  підписана  09.10.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №8/49-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали
справи 8/49-07, порушеної за  заявою
голови ліквідаційної комісії ТОВ “Хліб-Експорт” ОСОБА_1  до боржника -Товариства з обмеженої
відповідальністю “Хліб-Експорт”(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 17, код
30561082)

про
визнання банкрутом,

В С Т
А Н О В И В:

Постановою
господарського суду Сумської області від
19.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб-Експорт” було
визнано банкрутом  та відкрито
ліквідаційну процедуру. Дана постанова була оскаржена.

17.10.2007р.
з касаційної інстанції до Господарського суду Сумської області надійшла справа
№8/49-07 з постановою Вищого господарського суду України від 2.10.2007р., якою
постанову Господарського суду Сумської області від 19.02.07р. скасовано в
частині призначення ліквідатора, справу в цій частині передано на новий розгляд
до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи
вищевказане вбачається необхідним призначити судове засідання по справі
№8/49-07 на якому призначити ліквідатора банкрута ТОВ “Хліб-Експорт”.

Тому,керуючись
ст.23, ст.24  Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст..  86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити судове засідання по справі
№8/49-07 в якому призначити ліквідатора банкрута ТОВ “Хліб-Експорт” на 10 год.
50 хв. 15.11.2007р.

2.          Копію даної ухвали надіслати голові
ліквідаційної комісії ТОВ “Хліб-Експорт” ОСОБА_1, банкруту, арбітражним
керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                             Справа № Б11/059-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс", с.Гаврилівська, Вишгородський р-н

до Відкритого акціонерного товариства "Рудня", с.рудня, Броварський р-н

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати до проведення підготовчого засідання господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи , що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                   Мальована Л. Я.