ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.10.07                                                                                           Справа  № 3/64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2007 року № 03-15/1260 (вх. № 764 від 03.09.2007 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Закарпатгаз”, м.Ужгород.

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоресурси”, м.Ужгород

про визнання недійсним та скасування розпорядження адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України     № 10 про початок розгляду справи № 03-9/2007 та про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.2007 року.

за участю представників: від позивача –Багрій І.З., Шкурко Р.В., від відповідача –Жамбаєв В.О., від 3-ї особи –не з‘явився.

Присутнім представникам сторін роз‘яснено права та обов‘язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64 задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства “Закарпатгаз” до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі № 03-15/1260 (вх. № 764 від 03.09.2007 року) Закарпатське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню посилаючись на наступне:

-          твердження позивача про ненадання ТОВ «Енергоресурси»до заяв необхідних документів не може бути взяте до уваги;

-          позивач визнав, що розгляд звернень ТОВ «Енергоресурси»не здійснював;

-          безпідставне зволікання з боку ВАТ «Закарпатгаз»у вирішенні питання щодо видачі технічних умов ТОВ «Енергоресурси», ущемлює інтереси суб’єкта господарювання у його господарській діяльності;

-          зловживанням монопольним становищем на ринку, зокрема, визнається, окрім інших дій чи бездіяльності, і часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

Відкрите акціонерне товариство “Закарпатгаз” апеляційну скаргу заперечило з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 04.10.2007 року (вх. № 8720 від 08.10.2007 року). Просить рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64 залишити без змін.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоресурси” вимоги апеляційної скарги підтримало з підстав, викладених в письмовому поясненні по суті вимог № 937 від 08.10.2007 року (вх. № 8776 від 10.10.2007 року).

Колегія суддів апеляційного суду враховуючи повідомлення третьої особи належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення їй під розписку ухвали суду від 18.09.2007 року, яке знаходиться в матеріалах справи, враховуючи надіслані нею письмові пояснення, виходячи з положень ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64 в даному судовому засіданні за відсутності представника третьї особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

24.04.07 року Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження № 10 у справі № 03-9/2007 про початок розгляду справи відносно ВАТ «Закарпатгаз»у зв’язку з наявністю в його діях щодо зволікання з видачею технічних умов на підключення об’єктів системи газопостачання ТОВ «Енергоресурси»ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання (т. 1 а.с. 12-13).

На підставі вказаного розпорядження та за наслідками розгляду справи про зловживання позивачем у справі монопольним (домінуючим) становищем на ринку Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.07 (т. 1 а.с. 47-48), п. 1 резолютивної частини якого було визнано, що за даними 2005-2006 років та І кварталу 2007 року ВАТ «Закарпатгаз», як суб’єкт природної монополії, займає монопольне (домінуюче) становище на ринках транспортування природного газу розподільними газопроводами та постачання природного газу населенню, в межах Закарпатської області із часткою 100 відсотків; визнано зазначені вище дії позивача зловживанням монопольним становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання; зобов’язано ВАТ «Закарпатгаз»припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції про що повідомити територіальне відділення в місячний термін з дня отримання рішення та накладено штраф у розмірі 17000,00грн.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про захист економічної конкуренції»(надалі - Закону), цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно зі ст. 13 даного Закону, зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

3. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Тобто, зважаючи на вищевикладені приписи норм конкурентного законодавства конкурентні відносини та зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку тісно пов’язані саме з господарською діяльності суб’єктів відповідних правовідносин на чітко визначеному ринку і не стосується відносин, що випливають з інших правових інститутів чи стосуються інших ринкових відносин.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 вересня 2005 р. N 89 та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30 вересня 2005 р. N 859, розподілом (транспортуванням природного та нафтового газу розподільними трубопроводами) визнається вид господарської діяльності з надання послуг з транспортування природного і нафтового газу (далі - природного газу) розподільними трубопроводами замовникам, що проводиться ліцензіатом відповідно до Ліцензійних умов за встановленими законодавством України правилами ціноутворення та на певній географічній території, з метою його доставки споживачам.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу (надалі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 р. N 2328 (п. 1), даним нормативно-правовим актом встановлюється єдина процедура розроблення і надання замовникам архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури (далі - технічні умови), склад вихідних даних на проектування (далі - вихідні дані), зміст, визначення розміру плати за їх видачу.

Згідно з п. 2 даного Порядку, його обов’язковість визначена, окрім інших осіб, і для юридичних осіб усіх форм власності та їх структурних підрозділів, які здійснюють підготовку технічних умов.

Таким чином, виходячи з системного аналізу згаданих вище норм чинного законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що законодавець розрізняє правовідносини, які виникають між суб’єктами господарювання та стосуються розподілу (тобто транспортування природного та нафтового газу розподільними трубопроводами) та правовідносини, що склались з приводу виготовлення та видачі технічних умов.

За таких обставин, бездіяльність, чи неналежне виконання позивачем його обов’язку щодо виготовлення та видачі технічної документації не може бути підставою для покладення на позивача відповідальності за зловживання монопольним становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання, оскільки породжує різні правові наслідки та стосується іншої сфери діяльності Товариства транспортування природного газу, а ототожнення відповідачем дій ВАТ «Закарпатгаз»щодо зволікання з видачею технічних умов на підключення об’єктів системи газопостачання ТОВ «Енергоресурси»з діями, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання, виходячи з вищенаведених обставин, є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

Окрім того, як вже було зазначено, рішенням № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.07 ВАТ «Закарпатгаз»притягнуто до відповідальності за зловживання монопольним становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

При цьому, товаром, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визнається будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).

Разом з цим, відповідно до п.п. 1.3. п. 1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 89 від 30.09.05, технічними умовами визнається документ, що містить комплекс вимог технічного та технологічного характеру з проектування об'єкта системи газопостачання замовника, виконання яких є обов'язковою умовою для підключення до газорозподільної мережі ліцензіата.

З огляду на викладене, технічні умови не можуть бути ототожнені з товаром, оскільки такі не є предметом господарського обороту, а наявність у ВАТ «Закарпатгаз»статусу суб’єкта, що володіє монопольним (домінуюче) становище на ринку послуг у сфері виготовлення технічної документації на підключення об’єктів системи газопостачання ТОВ «Енергоресурси»не досліджувалось Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при прийнятті оскаржуваного рішення № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.07 (т. 1 а.с. 47-48).

За таких обставин, твердження скаржника стосовно доводів позивача про подачу повного пакету документів для видачі необхідної документації та посилання на безпідставне зволікання у вирішенні питання щодо видачі технічних умов ТОВ «Енергоресурси»не беруться господарським судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не впливають на суть спірних правовідносин.

Враховуючи наведені обставини та приписи чинного законодавства, утотожнення відповідачем дій (бездіяльності) позивача щодо зволікання з видачею технічних умов на підключення об’єктів системи газопостачання ТОВ «Енергоресурси»з діями, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання, виходячи з вищенаведених обставин, є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому рішення № 12 у справі № 03-9/2007 від 29.05.07 року Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підставно визнано судом першої інстанції недійсним.

Враховуючи вищенаведене, рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні, встановлені ст. 104 ГПК України підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 49, 99 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 року у справі № 3/64 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий- суддя                           М.І.Городечна

Судді                                       М.В.Юркевич

В.Л.Кузь