міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07 р.
№ 13/5866а

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
Гаврилюк  О.М

Суддів:

Ткаченка  Б.О.

Лобань  О.І.

Секретар судового засідання Огієнко В.О.

за участю представників сторін

від позивача:

ОСОБА_1 -підприємець

від відповідача 1:

не з'явилися

від відповідача 2:

не з'явилися

розглянувши клопотання Черкаської міської
ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

по справі № 13/5866а (суддя
Скиба Г.М.)

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Червона Слобода Черкаського району

до

1.          Черкаської міської ради, м. Черкаси
2.          Черкаського міського
управління земельних ресурсів, м. Черкаси

про

визнання недійсною частини
рішення та зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Черкаської
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської
ради та Черкаського міського управління земельних ресурсів про визнання
недійсним абзацу 3 пункту 2 рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 року
№ 2-105 „Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду
по вул. Будіндустрії, 1 / Чигиринська, 68” та зобов'язання Черкаського міського
управління земельних ресурсів здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки
та розміру орендної плати за використання земельної ділянки площею 3 830 м2
по вул. Будіндустрії, 1 / Чигиринській, 68, наданої в оренду ПП ОСОБА_1, з
урахуванням цільового та функціонального використання земельної ділянки згідно
технічної документації із землеустрою, затвердженої пунктом 1 рішення
Черкаської міської ради від 27.09.2006 року № 2-105.

Постановою господарського суду
Черкаської міської ради від 28.12.2006 року у справі № 13/5866а позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано недійсним частину 3 пункту 2 рішення Черкаської
міської ради від 27.09.2006 року № 2-105 „Про надання приватному підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. Будіндустрії, 1 / Чигиринська, 68”
щодо віднесення земельної ділянки за функціональним використанням до земель
комерційного використання та зобов'язано Черкаське міське управління земельних
ресурсів здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки та розміру орендної
плати за використання земельної ділянки площею 3 830 м2 по вул.
Будіндустрії, 1 / Чигиринській, 68, наданої в оренду ПП ОСОБА_1, з урахуванням
цільового та функціонального використання земельної ділянки згідно технічної
документації із землеустрою, затвердженої пунктом 1 рішення Черкаської міської
ради від 27.09.2006 року № 2-105.

Не погоджуючись з постановою
місцевого господарського суду Черкаська міська рада звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської
області від 28.12.2006 року по справі № 13/5866а.

При поданні апеляційної скарги
Черкаською міською радою були пропущені строки подачі скарги до суду
апеляційної інстанції, встановлені законодавством. Черкаською міською радою
також було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого
для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року призначено розгляд
клопотання Черкаської міської ради про поновлення строків апеляційного
оскарження.

Розпорядженням заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року у
складі колегії суддів здійснювалася заміна.

В судове засідання 28.02.2007 року
повноважні представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися та про
причини неявки не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомленні
належним чином. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні 28.02.2007
року позивач заперечував проти поновлення строків на апеляційне оскарження з
підстав викладених у запереченні на клопотання, та просив відмовити в
задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини
пропуску процесуального строку на подання заяви, апеляційний господарський суд
встановив, що дане клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню, а строк на
апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова від 28.12.2006 року № 13/5866а була відіслана поштою з господарського
суду Черкаської області лише 04.01.2007 року, що підтверджується записом у
нижньому лівому кутку останньої сторінки постанови.

10.01.2007 року Черкаською міською
радою було подано заяву про апеляційне оскарження постанови господарського
суду, а 30.01.2007 року -апеляційну скаргу, що підтверджується вхідним штампом
канцелярії господарського суду Черкаської області на заяві та апеляційній
скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст.186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляться ухвала.

Черкаська міська рада подала
клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке відповідач 1
мотивував тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови, а повний текст копії постанови він отримав
05.01.2007 року.

Статтею 102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,
-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи вказане до уваги, колегія
суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку
подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин,
клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
підлягає поновленню.

Керуючись Розділом VII „Прикінцеві
та перехідні положення”, ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.Клопотання приватного
підприємства Черкаської міської ради про поновлення пропущеного строку,
встановленого для подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк на
апеляційне оскарження.

2.Копії ухвали суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Гаврилюк  О.М

Судді

Ткаченко  Б.О.

Лобань  О.І.