ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.11.07                                                                                           Справа  № 21/165
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів, б/н від 02.10.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 12.07.2007р. у справі № 21/165

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренмарк», м.Кривий Ріг (далі-ТзОВ)

до відповідача приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів (далі-ПП)

про стягнення 50797,70грн.

представники  сторін не з»явились

Оскільки ухвала про призначення до розгляду апеляційної скарги направлялась рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2007р. у справі       № 21/165 (суддя Масловська Л.З.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Ренмарк»і присуджено до стягнення з ПП «Ілона-Транс»на користь позивача  40880,04грн. боргу, 3529,19грн. пені, 1618,99грн. інфляційних втрат, 1796,48грн. 3% річних, 3000грн. збитків, понесених на правову допомогу, 507,98грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ПП «Ілона-Транс», оскільки, на його думку, рішення господарського суду прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, зокрема, судом не було враховано, що відповідачем були надані позивачу  транспортні послуги вартістю 1550грн.; просить зупинити виконання судового рішення і прийняти нове рішення, зменшивши присуджену до стягнення суму на 1550грн.  при  виконанні виконавчого провадження.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

Відповідно до умов договору № 476У, укладеного 03.01.2006р.  товариством з обмеженою відповідальністю «Ренмарк»та ПП «Ілона-Транс»(а.с.11), по накладних № 5005 від 04.01.2006р.,  № 5104 від 22.02.2006р. на підставі  довіреності ЯКШ № 315422 від 20.02.2006р. відповідач отримав від ТзОВ «Ренмарк»металопродукцію на загальну суму 49430,04грн.

Відповідно до п.4.3 договору покупець зобов»язувався оплатити вартість поставленого товару згідно рахунків, виставлених постачальником за погодженням сторін:

а) по передоплаті; б) по факту відвантаження товару покупцеві; в) протягом 7 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.

Вартість продукції оплачена відповідачем частково, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.17) та актом звірки розрахунків від 22.12.2006р. (а.с.9) і, станом на час слухання справи в суді першої інстанції, борг становив 40880,04грн.

За прострочення строків оплати товару позивачем нараховано: пеню у сумі 3529,19грн., передбачену п.7.1 договору; у відповідності до ст. 625 ЦК України 1618,99грн. інфляційних втрат, 1796,48грн. 3% річних, які правомірно присуджені до стягнення оскаржуваним рішенням суду.

Окрім того, судом першої інстанції, у відповідності до ст.22 ЦК України, задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків по наданню правової допомоги, наданої згідно договору №03/05 від 03.05.2007р. про правове обслуговування (а.с.18) та підтверджених платіжним дорученням №1311 від 25.05.2007р. на суму 3000грн. (а.с.19).

ПП «Ілона-транс»в апеляційній скарзі фактично визнано суму заборгованості, присуджену до стягнення оскаржуваним рішенням, однак, просить зменшити розмір стягнення на 1550грн., що становить вартість транспортних послуг, наданих позивачу.

Дане твердження апеляційної скарги розцінено судовою колегією як безпідставне і таке, яке не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до частини 3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки відповідачем при розгляді справи в господарському суді Львівської області не було поставлено зустрічну вимогу про зарахування вартості транспортних послуг в погашення основної суми заборгованості перед позивачем, то така вимога не може бути прийнята і розглянута в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до обставин і матеріалів справи, згідно з нормами матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування –відсутні.

Щодо зупинення виконання судового рішення, судова колегія зазначає, що таке право надано суду касаційної інстанції у відповідності із ст. 121’ГПК України.

Отже, керуючись ст. ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП «Ілона-Транс»відхилити.

Рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2007року у справі №21/165 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                              Орищин Г.В.

судді                                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.