ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 3/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,
І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги
Головного управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації)

на постанову
від 04.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/318

за позовом
Головного управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Універсал-В"

про
стягнення 4 904 703,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним законодавчим положенням до касаційної скарги не додано доказів сплати держаного мита з посиланням при цьому на пільги щодо сплати державного мита, які передбачені для органів  місцевого  та  регіонального  самоврядування, виходячи з ч. 2 п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Проте, відповідно до ч. 2 п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування;

За наведених обставин, враховуючи те, що поданий у справі позов, мотивований неналежним виконанням зобов'язань та обгрунтований положеннями цивільного законодавства про загальні умови виконання зобов'язань, то позивач не звільнений від сплати державного мита за оскарження судових рішень у даній справі, а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених               п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, додане до касаційної скарги, може бути розглянутим у випадку повторного звернення скаржника до господарського суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою та має бути, на відміну від раніше поданого, мотивованим щодо поважності причин пропуску строку на оскарження в касаційному порядку судового рішення, враховуючи надіслання оскаржуваної постанови у справі апеляційним господарським судом в межах передбаченого ГПК України строком та присутність представника позивача в судовому засіданні при її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року у справі № 3/318 повернути без розгляду.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік