ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-4/12984-2007

За позовом Кооперативу «ХЕРСОНЕС» (99053, АР Крим, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 24, ідентифікаційний код 23434557)

до  відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, ідентифікаційний код 02498079)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від  позивача Галькевич А.К., предст., дов. вих. № 001-07 від 22.07.2007 р.

Від  відповідача не з’явився.

Суть спору:

Кооператив «ХЕРСОНЕС», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», м. Сімферополь, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 381,00 грн. заборгованості з орендної плати, 230,00 грн. неустойки за користування майном. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору оренди № 21 від 3.10.2000 року передав відповідачу у строкове платне користування каменерізний станок вартістю 25000,00 грн. Відповідач об’єкт оренди прийняв, однак у порушення вимог договору орендну плату не здійснював. 10.08.2007 р., 17.08.2007 р. на адресу відповідача були скеровані листи про відмову від договору оренди № 21 з вимогою сплатити існуючу заборгованість та повернення орендованого майна. Листи залишилися без відповіді. На підставі ст. 789 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача 230,00 грн. пені за користування річчю за час прострочи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, ухвала суду надіслана йому рекомендованою кореспонденцією (реєстр Господарського суду АР Крим від 12.11.2007 р.) за юридичною адресою, вказаною позивачем, в порядку, встановленому ст. 87 ГПК України. Про поважність причин нез’явлення суд не сповіщений.

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

встановив:

3 жовтня 2000 року Кооператив «ХЕРСОНЕС» та Закрите акціонерне товариство «Кримреставрація» уклали договір оренди № 21 (а. с.11-13).

Відповідно до п. 1.1 орендодавець (Кооператив «ХЕРСОНЕС») передає, орендатор (ЗАТ «Кримреставрація») приймає у строкове платне користування каменерізний станок вартістю 25000,00 грн.

У виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди, позивач передав, а відповідач прийняв об’єкт оренди, визначений п. 1.1 договору № 21 від 3.10.2000 року, про що свідчить додаток № 1 до договору № 21 від 3.10.2000 року, а саме: акт прийняття-передачі, підписаний представниками обох сторін та скріплений печаткою ЗАТ «Кримреставрація» (а. с. 14).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата складає 158,00 грн. щомісяця і перераховується орендатором орендодавцю не пізніше 10-го числа наступного місяця.

П. 4.2 передбачено обов’язок орендатора своєчасно і у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату і сплачувати витрати з утримання орендованого майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснював оплату за користування орендованим майном з моменту укладання договору і на підставі рішення ГС АР Крим від 9.08.2007 р. у справі № 2-217174-2007 з відповідача було стягнено 11297,00 грн. заборгованості з орендної плати за період з 14.05.2001 року по 1.05.2007 року.

На даний момент позивач просить стягнути з відповідача 381,00 грн. заборгованості за договором оренди № 21 від 3.10.2000 року за період з 1.05.2007 р. по 14.08.2007 р.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2007 р., 17.08.2007 р. позивач скеровував на адресу відповідача пропозиції про розірвання договору оренди № 21, сплату заборгованості та повернення орендованого майна. Дані пропозиції одержані відповідачем 15.08.2007 р.  та 20.08.2007 р., що підтверджується поштовими повідомленнями, які є в матеріалах справи. Але орендоване майно відповідачем не повернуто, борг з орендної плати не сплачений.

Таким чином, вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 381,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 21 від 3.10.2000 року підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 230,00 грн. пені за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від  наймача  сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з розрахунком позивача пеня за період з 14.08.2007 р. по 5.09.2007 року складає 230,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Кримреставрація» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, ідентифікаційний код 02498079) повернути Кооперативу «ХЕРСОНЕС» (99053, АР Крим, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 24, ідентифікаційний код 23434557) об’єкт оренди, визначений п. 1.1 договору № 21 від 3.10.2000 року.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, ідентифікаційний код 02498079) на користь Кооперативу «ХЕРСОНЕС» (99053, АР Крим, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 24, ідентифікаційний код 23434557) 381,00 грн. заборгованості за договором оренди № 21 від 3.10.2000 року, 230,00 грн. пені за користування річчю за час прострочення, а також 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.