overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №  4/907/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Вознесенського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенськ

м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, 56500

до                    підприємства Ольшанської Виправної колонії №53

смт. Ольшанське,  Миколаївський район, Миколаївська обл, 57113.

про          стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі 20167,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2008р.. о 12 год. 30 хв.

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

-          Докази на обґрунтування відзиву і заперечення проти позову,

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2007 р.                                        Справа №          9/471

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Районна, 1

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 4а

про визнання  доповнення до договору недійсним та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази звільнення спірного нежитлового приміщення відповідачем; витяг та  виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які  мають містити дані щодо юридичної особи - Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини"; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: докази звільнення спірного нежитлового приміщення; письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу  комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 4а та  Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград,  вул. Районна, 1.

6.Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №7/229-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест Плюс»

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Буринський насінневий завод» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В.

Про витребування майна переданого на зберігання

Суддя     РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Буринський насінневий завод», фізичної особи-підприємця Солдаткіна С.В. майно, яке належить позивачу відповідно до договору відповідального схову від 01.12.2006 року.

Відповідач у відзиві від 09.11.2007 р. на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи, те що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», вважає за необхідне залучити до участі у справі ВАТ КБ «Надра» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від третьої особи по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що представник третьої особи не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 29 листопада 2007 року.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.          Представникам сторін та третьої особи мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони та третю особу, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

5.          Ухвалу направити сторонам та третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 3/319-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Військової частини А4608, м. Дніпропетровськ

В-2: Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Дніпропетровськ

про стягнення 604 грн. 75 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Вагнер Д.В., інженер служби обліку надання послуг з транспортування газу, дов.  від 25.12.2006р.

відповідача-1 - Пухтицький І. М., юрисконсульт, дов. №155 від 21.02.2007р.

відповідача-2 - Бенда Н.М., юрисконсульт, дов. №810 від 11.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний боргу у розмірі 507,99 грн., пеню - 42,39 грн., 3% річних - 11,29 грн., збитки від інфляції - 43,08 грн., а всього - 604,75 грн. за договором  № ДУМГ/033116-06 від 20.12.2005р. на транспортування природного газу  (далі Договір).

Ухвалою суду від 18.09.2007р. залучено до участі у справі у якості Відповідача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ., оскільки Військова частина А4608 являється споживачем отриманих енергоносіїв від Позивача, а платником (боржником) являється Квартирно-експлуатаційний відділ, до якого надходить централізоване фінансування за спожити енергоносії та послуги транспортування військовими частинами Дніпропетровського гарнізону, тобто і за спожиті енергоносії Військової частини А4608, наведене підтверджується договором поруки №17/06 від 10.02.2006р.

13.11.2007р. сторонами надано акт звірки взаємних розрахунків №109195, з якого вбачається, що станом на 11.10.2007р. заборгованість Відповідачем-1 сплачена.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, з урахуванням того, що борг сплачено після звернення Позивача до суду з позовною заявою, судові витрати  слід покласти на Відповідача-2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13 () на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 24 (, р/р 7801 у ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305017) 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС17/665-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10680)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: науково-виробничої приватної фірми «ВН», м. Суми

про стягнення: 2105грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  6/896/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікзерногруп”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 13, кв. 1.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 251,70 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 10:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 47/469-15/460-24/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", м. Київ

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі
№47/469-15/460-24/23 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Силікат",
м. Славута, Хмельницька обл.

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", м. Київ
визнання недійсним договору та акта приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  05.02.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 5-29/117-т від 29.11.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна",проспект Возз"єднання, 15, м. Київ,  02160

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  агропромислова компанія "Злагода",  вул. Набережна, 4, Ічнянський район,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10327,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, а саме населений пункт, в якому знаходиться відповідач.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07
Справа №АС10/716-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11143)

За позовом:     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Сумська область.

до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної податкової інспекції,

2) Управління Державного казначейства України у Краснопільському районі

Про стягнення 70453 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 246 від 20.12.07р. на 7 арк. з додатками на 436 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.

Справа №  9/918/07

За позовом: Кривоозерська міжрайонна
державна податкова інспекція, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв
Врадіївщини, 137а

до відповідача:
Суб'єкт підпиємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область,
смт.Врадіївка,АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовін О.С., дор.б/н від 02.04.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть спору: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної
справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
16.01.2008року на 11 год. 00 хвил.

2.          Зобов'язати відповідача надати
обґрунтований відзив по суті позову.

3.          Зобов'язати позивача надати усі
документи звітності відповідача (декларацію).

4.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07
Справа №АС3/440-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву № 07-16/5731 від 09 листопада 2007 року Сумського міського центру зайнятості по справі № АС 3/440-07 за позовом -  Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Коланд і С” про стягнення 52 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою № 07-16/5731 від 09 листопада 2007р. про виправлення помилки в допущеної постанові господарського суду Сумської області від 06.09.2007 року по адміністративній справі № АС3/440-07 та в виконавчому листі господарського суду Сумської області, виданого 18.09.2007 року по тій же справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в судове засідання на 26.11.07р. на 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1, каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07
Справа №15/647-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах Держави в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Торгово-виробничої фірми «ГАЛСС», м. Шостка

про стягнення 491 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.