ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа  № 3/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                      Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран” від 01.10.2007р.

на рішення господарського суду Закарпатської області  від  24.09.2007р.

у справі  №3/88

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, с.Нове Давидково

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран” , м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство „Укрволгатехсервіс”, смт.Проліски

про визнання права власності на нерухоме майно-нежитлові будівлі та споруди незакінченого будівництва за адресою: м.Мукачево, вул..І.Франка,134-А та зобов’язання передати названі будівлі

за участю представників сторін:

від позивача: Петрик В.В. –представник, Смужаниця С.П. –представник

від відповідача:  не з”явився

Рішенням  господарського суду Закарпатської  області від 24.09.2007р.  по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, с.Нове Давидково  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м.Київ  і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Відкрите акціонерне товариство „Укрволгатехсервіс”, смт.Проліски  про визнання права власності на нерухоме майно-нежитлові будівлі та споруди незакінченого будівництва за адресою: м.Мукачево, вул..І.Франка,134-А та зобов’язання передати названі будівлі, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження просить рішення скасувати і прийняти нове, яким  відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник скаржника в судове засідання не з”явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної із нею справи №2/56, однак належними і допустимими доказами вказане клопотання не обґрунтоване і не підтверджене.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав відзив на апеляційну скаргу  рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні. Проти клопотання скаржника заперечує.

Третя особа в засідання суду не з’явилась, вимог ухвали суду не виконала.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідач не повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення не повернулося із вказаної в скарзі адреси .

Зважаючи на викладене вище колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає? за доцільне розгляд справи ві?дкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 04.12.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.