overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07

Справа №3/40-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:  1) ОСОБА_1, м. Суми

2) ОСОБА_2, м. Суми

3) ОСОБА_3, м. Суми

4) ОСОБА_4, м. Суми

до
відповідача:   Закритого акціонерного
товариства „Центральний універмаг”, м. Суми

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні  відповідача:

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна реєстраційна компанія”, м.
Київ

2)
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональний центр фондових

технологій”,
м. Кив

3).
ОСОБА_5

4).
ОСОБА_6

5).
ОСОБА_7

6).
ОСОБА_8

7).
ОСОБА_9

8).
ОСОБА_10

9).
ОСОБА_11

10).
ОСОБА_12

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача:
1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми

2)
Акціонерний комерційний промисловий банк (Закрите акціонерне товариство), м.
Київ.

про
визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 07.03.07 року провадження у справі № 3/40-07 було зупинено до
вирішення пов'язаної з нею справи № 9/96-07, що розглядалася в господарському
суді Сумської області .

30.10.07 року до господарського суду
Сумської області  звернувся  представник ЗАТ „Центральний універмаг” з
клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/40-07, оскільки вирішені
всі справи, що пов'язані з розглядом даної справи , зокрема, справа № 9/96-07.
До клопотання  додані  копії судових рішень та ухвали від 30.08.07
року № 9/96-07.

Клопотання підлягає задоволенню і
згідно ст. 79  ГПК України  провадженні у справі № 3/40-07 підлягає
поновленню.

Тому, керуючись ст.ст. 65,79,86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Поновити провадження у справі №
3/40-07.

2.          Призначити справу до розгляду в
засіданні об 11 год.40 хв. 15.11.07 року .

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко
18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань
№4.

4.
Зобов'язати сторони та третіх
осіб надати суду в строк до 12.11.2007 року письмові обґрунтування своїх
позицій у даній справі .

5.          Зобов'язати позивачів надати суду в
строк до 12.11.2007 року  письмові
правові обґрунтування своїх позовних вимог на даний час, враховуючи рішення
господарського суду Сумської області  у
справах № 16/267-07 та № 16/266-07 від 19.07.2007 року , у справі № 16/379-07
від 19.07.07 року , а також ухвалу від 30.08.2007 року у справі № 9/96-07.

6.          Попередити сторони, що в разі
ненадання ними витребуваних судом пояснень, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України .

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
та третім особам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                                                № 130/11-00

За позовом    ДАК „Придніпровські магістральні нафтопроводи”,

м. Кременчук

до                    ЗАТ „Десна”, с. Калинівка

про                  стягнення 123334 грн. 13 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Кравченко Р.В. –юр., дов.

Представники:                 № 5758 від 29.12.2006 р.

відповідач –Сабодаш Р.Б. –юр., дов.

№ 07/02-4 від 07.02.2007 р.

Обставини справи: викладено в ухвалі від 20.02.2007 р.

На день розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованого заперечення на заяву відповідача.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  11. 04. 2007 р.  на  11-10.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

3.          Явка в засідання суду представника позивача та відповідача, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                              Справа № 14/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 14/267

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ніка", с. Лозуватка Маловисківського району

про стягнення  21067 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року справу передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 14/267 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.07р.

Справа № П11/2033-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  приватного підприємства "Будтехнологія", м. Нікополь

про стягнення 41 479, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок  суми основного боргу.

Наданий розрахунок суми позову містить лише розрахунок інфляційних та річних.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №7441-4016 від 16.11.07р. з додатками на 59 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №84206 від 14.11.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №84208 від 14.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/370-06

За заявою  ДПІ у Жовтневому  районі
м. Дніпропетровська

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники
сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.12.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 14.06.07
р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.07.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 04.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора  на
04.10.07 р.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому
засіданні 04.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора   на 08.11.07
р. об 11:30.

Зобов'язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні
подати  до господарського суду довідки
Держтехнагляду,  управління земельних
ресурсів про наявність активів боржника станом на дату подання до суду звіту
ліквідатора з вказаним ідентифікаційним номером боржника.

Зобов'язати ДПІ у  Жовтневому
районі  м. Дніпропетровська надати до
судового засідання довідку про наявність рахунків боржника.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2400-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/11б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Підприємства „Група „Центр-Азов” Маріупольського осередку „Центр-Азов” відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю „Центр” в Донецькій області „Центр-Донбас”, м. Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 25.06.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Підприємства „Група „Центр-Азов” Маріупольського осередку „Центр-Азов” відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю „Центр” в Донецькій області „Центр-Донбас”, м. Маріуполь.

Постановою суду від 05.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 056.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м. Маріуполя, м. Маріуполь

23.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Підприємства „Група „Центр-Азов” Маріупольського осередку „Центр-Азов” відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю „Центр” в Донецькій області „Центр-Донбас”, м. Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.11.2007р. на 09-15год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 14/657/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю « Зоря –Сервіс», м. Миколаїв, вул. В. Морська, 89

Боржник: Обласне орендне підприємство « Миколаївтеплокомуненерго»,                    м. Миколаїв, вул.Інженерна,22,кімн.201, 54001

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком

Суддя – П.В.Цвєткова

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Обласне орендне підприємство                                                    « Миколаївтеплокомуненерго», м. Миколаїв,

Кредитор надав суду клопотання про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.

Боржник надав суду відзив на заяву кредитора, в якому вказав, що 15.10.2007 р. між кредитором та ТОВ « Централізована бухгалтерія « Акант» укладений договір відступлення права вимоги № 1/07, з яким кредитор відступив новому кредитору права вимоги на суму  1210209,98 грн. до боржника.

В судовому засіданні кредитор не заперечував проти припинення провадження у справі.

Оскільки на день слухання справи боржник виконав усі вимоги перед кредитором, то провадження по справі підлягає  припиненню.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, п.7 ст. 40 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Скасувати заборону відносно майнових активів боржника, накладену ухвалою суду від20.09.2007 р.

Суддя
П.В.Цвєткова
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

«02 » лютого
2007р.
справа № 5/156б (9/189б/54б)

КРЕДИТОР (заявник): Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Козелецькому районі

(вул. Комсомольська, 14, смт.
Козелець, 17000)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство „Остерський
завод „Радіодеталь”

(вул.
Гагаріна 52, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044)

про поточних грошових вимог до
банкрута в сумі 686,90 грн.

Суддя
В.Д.Соломатін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Козелецькому районі № 09/118 від 29.01.2007р.
про визнання поточних грошових вимог в сумі 686,90 грн.          Господарський суд вважає за необхідне
приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні
з викликом ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредитора-заявника.

Керуючись ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дану заяву до матеріалів
справи.

2.          Розгляд заяв призначити на 06
лютого 2007 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду
Чернігівської області  (пр. Миру, 20,
каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов'язати ліквідатора надати
письмовий відзив на заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Козелецькому районі.

4.          Явка ліквідатора та
кредитора-заявника обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.Д.Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                              Справа № 15/223

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 83 від 16.10.07

Позивач:          закрите акціонерне товариство "Баско", , вул. Червоноармійська 38,Київ 4,01004

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Коцюбинського,50а,  м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та зобов"язання поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача: надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , направити представника.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 7/187-92.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс", с. Зміїнець Луцького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",            м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім",м. Луцьк

про визнання недійсним договору та стягнення шкоди.

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2007р. провадження по справі №7/187-92 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім" про визнання недійсним договору та стягнення шкоди, було зупинено до вирішення касаційної скарги у Вищому господарському суді України ВАТ "Волиньагрохім" на ухвалу господарського суду Волинської області про забезпечення позову від 26.12.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р.

Вищий господарський суд України ухвалою від 03.10.2007р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р  та ухвалу господарського суду Волинської області про забезпечення позову від 26.12.2006р., скасовано.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі №7/187-92 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім" про визнання недійсним договору та стягнення шкоди, необхідно поновити та справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, 27.11.2007р. розпорядником майна Василюком І. М. подано клопотання про залучення в якості відповідача по справі №7/187-92 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2008р.

на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Залучити у якості відповідача відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім"

4. Сторонам надати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2387-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 12/294/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Фармреєстр"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року

у справі
№12/294/07  господарського суду Одеської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва

до
акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура"

про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана акціонерним товариством відкритого типу "Фірма "Аура" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Таким чином, касаційна скарга акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" підлягає поверненню скаржнику.

Проте, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 2. ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року у справі №12/294/07  повернути скаржнику.

Судді
Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 11/062-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Гепард”, м. Київ

до                   Закритого акціонерного товариства „Аграрник”,

м. Біла Церква

про                 стягнення 7 727 грн.

Заступник голови господарського суду Київської області –О.Є. Короткевич

Обставини справи:

В провадженні судді Мальованої Л.Я. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гепард”, м. Київ до закритого акціонерного товариства „Аграрник”, м. Біла Церква про стягнення 7 727 грн.

В ході розгляду вказаної справи виникла необхідність продовжити термін її розгляду, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 11/062-07 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                               О.Є. Короткевич