ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.07                                                                                           Справа№ 17/254

За позовною заявою: позовом ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ВКПП Фірма “Кухар”, с. Кропивник

Про стягнення 818,95 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача:   Горбунова О.Л. —представник.

Від відповідача:  не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області  із позовною заявою про стягнення 818,95 грн. з ВКПП Фірма “Кухар”, с. Кропивник

Ухвалою суду від 02.10.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з Ухвалою про порушення провадження у справі від 02.10.2007р., відправлений на адресу відповідача, вказаній у позовній заяві та у Довідці Державного реєстратора про включення ВКПП Фірма “Кухар” до ЄДРПОУ: 82194, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Кропивник, вул. Довбуша, 177. У довідці поштового відділення вказано, що за зазначеною адресою організація не знаходиться.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

07.08.2001р. між ВАТ “Львівобленерго” в особі Дрогобицького відділення електропостачання та ВКПП Фірма “Кухар” укладено Договір № 39043 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору енергопостачальна організація зобов’язувалася постачати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов’язувався оплачувати спожиту ним електричну енергію у встановлені Договором терміни.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед ВАТ “Львівобленерго” станом на 01.09.2007р. виникла заборгованість в розмірі 584,48 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунками позивача сума інфляційних витрат становить 185,76 грн., сума 3 % річних становить 48,71 грн.

Таким чином, загальна сума боргу із врахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних становить 818,95 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та докази надані позивачем в сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідач не надав суду жодних пояснень, які б заперечували чи підтверджували його вину.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст. 526, 599, 610 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягути  з Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми “Кухар” (82194, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Кропивник, вул. Довбуша, 177. Р/р 0190 в Кредитбанку м. Дрогобич, МФО 325202, )  на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р із спеціальним використанням 0 у відділенні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 385082. ) 584,48 грн. боргу за спожиту електричну енергію

3.          Стягути  з Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми “Кухар” (82194, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Кропивник, вул. Довбуша, 177. Р/р 0190 в Кредитбанку м. Дрогобич, МФО 325202, )  на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р 260027963 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ) 185,76 грн. інфляційних нарахувань та 48,71 грн. 3 % річних.

4.          Стягути  з Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми “Кухар” (82194, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Кропивник, вул. Довбуша, 177. Р/р 0190 в Кредитбанку м. Дрогобич, МФО 325202, )  на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р 0004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, МФО 325008, ), 102,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.