Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

05.04.07  р.                                                                                № 178/3-05/6

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Мазур Л. М.

Фаловської  І.М.

при секретарі судового засідання: Огієнко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Будівельник»,

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2006 року,

у справі №178/3-05/6 (суддя Коротун О.М.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ВАТ «КиївЗНДІЕП»   (м. Київ),

до ЗАТ «Будівельник»(м. Вишгород, Київська область),

про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 11392 грн. 82 коп. (з яких: 9000 грн. 00 коп. –сума основного боргу, 2392 грн. 82 коп. –інфляційні збитки),

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Лєвін В.О. –представник (довіреність №6217 від 12.09.05 року);

Павлюк В.М. –керівник (витяг з довідки ЄДРЮОФОП №334/36 від 22.02.07 року);

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ВАТ «КиївЗНДІЕП»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ЗАТ «Будівельник»про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 11392 грн. 82 коп. (з яких: 9000 грн. 00 коп. –сума основного боргу, 2392 грн. 82 коп. –інфляційні збитки). Позовні вимоги позивачем були обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору №6504 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 19.05.2003 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2006 року у справі №178/3-05 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 9000 грн. 00 коп. –заборгованості за виконанні роботи, 2390 грн. 71 коп. – інфляційні збитки. Водночас, з відповідача на користь позивача стягнуто 113 грн. 90 коп. –у якості відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2006 року у справі №178/3-05 касаційну скаргу ЗАТ «Будівельник»частково задоволено, рішення місцевого господарського суду від 11.07.2005 року у справі №178/3-05 скасовано, справу направлено до Господарського суду Київської області на новий розгляд. Постанова суду касаційної інстанції мотивована, зокрема тим, що судом першої інстанції при прийнятті спірного судового рішення, не встановлено дійсні взаємовідносини сторін з приводу умов сплати заборгованості та не з’ясовано момент виникнення у відповідача грошового зобов’язання, що унеможливлює правильне визначення розміру можливих збитків та інфляцій.

Поданими 12.09.2006 року до місцевого господарського суду уточненнями позовних вимог, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд першої інстанції стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9000 грн. 00 коп. та сум інфляційних витрат у розмірі 3484 грн. 43 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2006 року у справі №178/3-05/6 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 9000 грн. 00 коп. - основного боргу, 3221 грн. 11 коп. –інфляційних витрат, 112 грн. 21 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 115 грн. 51 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ЗАТ «Будівельник»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2006 року у справі №178/3-05/6 скасувати, як таке, що прийнято з порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.01.2007 року до апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ЗАТ «Будівельник».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ «Будівельник»було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представники скаржника в судовому засіданні апеляційного господарського суду вимоги апеляційної скарги підтримали, просили апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач не скористався процесуальним правом на участь власного представника в засіданні господарського суду апеляційної інстанції, уповноваженого представника позивачем направлено не було (хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги, позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи), про причини  не направлення уповноваженого представника, господарський апеляційний суд не повідомлено. Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що позивачем вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року належним чином виконанні не були, відзиву на апеляційну скаргу до господарського суду апеляційної інстанції надіслано не було.

4.04.2007 року від Арбітражного керуючого Лєвіна В.О. до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла Заява про відвід складу суду (№1007 від 4.04.2007 року) по справі №187/3-05/6 у складі: Поліщук В.Ю. –головуючий суддя, судді: Жук Г.А., Мамонтова О.М.

Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 4.04.2007 року, Заява Арбітражного керуючого Лєвіна В.О. про відвід складу суду по справі №187/3-05/6 була залишена без задоволення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання представника позивача.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.ст.38,77,86,89,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд апеляційної скарги у справі №178/3-05/6 відкласти на 27.04.07 о 09:40.

1.          за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-б, зал судових засідань №7.

2.          Зобов’язати позивача належним чином виконати вимоги ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Мазур Л. М.

Фаловська  І.М.