overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 4/920-11/159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Рейлтранс"

у справі
господарського суду Львівської області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 06.09.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Рейлтранс"

до
державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

про
стягнення 13 205,92грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2007р. допущена описка у вступній частині ухвали, зазначено "розглянувши матеріали касаційного подання" замість "розглянувши матеріали касаційної скарги", а тому керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України,  –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали  Вищого господарського суду України  від 09.11.2007р., а саме замінити "розглянувши матеріали касаційного подання" на "розглянувши матеріали касаційної скарги".

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС3/714-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватногопідприємства агрофірми „Юнаківка”, с. Юнаківка, Сумський район

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми

про оскарження дій державного виконавця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 12 год. 35 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.07 р.                                                                               Справа № 37/256
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.10.2007 р.
Рішення набуває чинності з 5.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 5.11.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.12.07                                                                                 Справа № 22/372а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності, м.Львів

до  відповідача
Приватної агрофірми ім..І.Франко, с.Берездівці

про стягнення
6057,04  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.2007р.   о      12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 1/329

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька агенція безпеки „ЕФА” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Шоколадна компанія „Три вєдмєді”

м. Макіївка

про стягнення 26 501 грн. 93 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/329.Судове засідання призначити на  11.01.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька агенція безпеки „ЕФА” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Шоколадна компанія „Три вєдмєді”

м. Макіївка

про стягнення 26 501 грн. 93 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2007 р.                                                                          Справа № 12/325-07

за позовом: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, ідент.код 02498211)

до: Вінницької торгово-промислової палати (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 02944805)

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницька обласна державна адміністрація (м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

про внесення змін та доповнення до договору

Суддя                                                       Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі суду про порушення провадження по справі від 01.10.07р. у справі № 12/325-07, допущено описку при зазначенні доказів, які витребовувались судом від позивача та відповідача .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області про порушення провадження по справі від 01.10.07р. у справі № 12/325-07, а саме : з переліку документів, які витребовувались від позивача виключити такі документи: письмове уточнення періоду нарахування пені; докази на підтвердження понесених витрат на юридичні послуги та акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача; з переліку документів, які витребовувались від відповідача виключити такі документи: докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                 Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 11/7-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Жакоб", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг

про стягнення 47 133 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 7/112(10/172)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Інпромсервіс"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі
№ 7/112 (10/172)

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ТОВ "Торговий дім "Альтаір"

до
Малого приватного підприємства "Інпромсервіс"

третя особа
ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно"

про
відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Інпромсервіс" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Інпромсервіс" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2. В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №6/377-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»,с. Некрасове

про стягнення 5632 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008р. на             11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.07 р.                                                                               Справа № 44/303пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.07 року у справі № 44/303пн, яке набрало законної сили 20.11.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” на користь приватного підприємства „Герон” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 28,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,34 грн.
найменування:                  приватне підприємство „Герон”
код ЄДР:                            32331501
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Дебальцевський завод металургійного машинобудування”
код ЄДР:                            33417542
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/303пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 26/356пд

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлаор” (м. Краматорськ)

про врегулювання розбіжностей к договору про постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/356пд.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2007 р.                                                                                           № 02-03/2492/20

Суддя Тищенко О.В.,  розглянувши матеріали

за позовом Міжгалузевого науково-технічного комплексу „Хімія поверхні” НАН України, м. Київ

до ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, пгт В. Димерка

про стягнення 1548,84 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міжгалузевого науково-технічного комплексу „Хімія поверхні” НАН України, м. Київ до ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, пгт В. Димерка  про стягнення 1548,84 грн.

Відповідно до п. 3-1  ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують: сплату витрат інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення від 31.07.2007р. № 54 про перерахування витрат інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118,00 грн., яке не може бути належним доказом, що підтверджує сплату витрат інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5.1 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються  до господарського суду  тільки в оригіналі.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3-1 ст. 57, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суддя                                                                                                 Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 31/234

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Львівської філії,
м. Львів

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Південьзахіделектромережбуд”, м. Львів

про:
стягнення 118301 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 11.12.2007р. о 15 год. 45 хв.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      15:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.  Зобов’язати :

Позивача:

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;

надати суду документи, на підставі яких ТзОВ „Евант” діє від імені підприємства;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  16/783/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До 1 відповідача: Військової частини А –2488 ( 54050, м. Миколаїв, вул. Леванівців,25)

До 2 відповідача:  Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т Миру,62-А

Про: стягнення 47530,89 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дов. № 023/06-791 від 20.11.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2007 р. не виконав. Від нього надійшло клопотання за № 2014 від 05.11.2007 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 р. на  11 год. 30 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної не явки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов