ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №9/1750-А

за позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м.Кам'янець-Подільський

до Колективного підприємства "Подільський торговий дім" м. Кам'янець-Подільський

про звернення стягнення на активи 349164 грн. податкового боргу

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

Від позивача     -  Браеску-Семенишин Р.А.  –за дов.  від 20.12.06,

Від відповідача -   не приймав участі,

Від  прокуратури області-   Параскевич О.Г.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять звернути стягнення на активи відповідача 349164 грн. податкового боргу, посилаючись на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Відповідач  у судове засідання  не з’явився, заперечень на позов не подав, тому справа слухається з врахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

У відповідача станом  на  06.03.07 склався податковий борг  в  сумі 349164 грн. по сплаті ПДВ , у т.ч .  232776 грн. основного платежу, 116388 грн. штрафної санкції . Узгодження  боргу і    його наявність  підтверджується  податковими повідомленнями-рішеннями  № 0 від 11.07.06,  № 1 від 8.09.06,   актом перевірки  від 29.06.06 № 78266, даними картки особового рахунку платника.

Позивачем  направлені відповідачу  податкові вимоги №1/400 від 26.12.06 та №2/37 від 30.01.07.

03.03.07 прийнято  рішення №98  про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу .

У зв’язку  з  несплатою заборгованості в добровільному порядку прокурором в інтересах  позивача  подано  позов.

На дату вирішення спору податковий борг відповідача не змінився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність  і  узгодження податкового боргу відповідача по ПДВ в розмірі 349164 грн.

Позивачем вживались заходи по стягненню податкового боргу, а саме відповідачу направлялись податкові вимоги (перша та друга) та прийнято рішення про стягнення податкового боргу та продаж інших активів платника в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України  "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами  платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.  1.7. статті 1  Закону  України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ).

Статтею 3  зазначеного Закону  визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Судом враховується  ,   що податкове повідомлення-рішення  № 1 від 8.09.06 відповідачем у судовому    порядку не оскаржувалось  і    відповідно є чинним на даний момент.

Оскільки  на момент    вирішення  спору відповідачем   не погашено суму  податкового , який підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позов    заявлений обґрунтовано,  відповідає чинному законодавству та підлягає  задоволенню  .

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6  Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

ПОЗОВ  ПРОКУРОРА М. КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОГО В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ  ОБ’ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ  ПОДАТКОВОЇ  ІНСПЕКЦІЇ  М. КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ до КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА „ПОДІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ” М. КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ про ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА АКТИВИ 349164,00 ГРН. ПОДАТКОВОГО БОРГУ ЗАДОВОЛЬНИТИ .

ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ  349164,00 ГРН. ТРИСТА СОРОК ДЕВ’ЯТЬ ТИСЯЧ СТО ШІСТДЕСЯТ ЧОТИРИ ГРИВНІ 00 коп. ПОДАТКОВОГО БОРГУ НА АКТИВИ КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА „ПОДІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ” М. КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ /ВУЛ. ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, 46/514, КОД 22778266/ НА КОРИСТЬ КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ  ОБ’ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ  ПОДАТКОВОЇ  ІНСПЕКЦІЇ  М. КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ /ВУЛ. ОГІЄНКА,74, КОД 0355790.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.   5 прим. :

1  -    до справи,

2  -    позивачу,

3  -    відповідачу,

4-5  міськ. та обл. прокуратурі