ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
Справа № 2/243-14/73

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом   ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії                                 м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова,32

в особі Центру електрозв"язку №5 (м.Калуш),

пр.Л.Українки, 19, м.Калуш,77300

до відповідача         ТзОВ  "Калушновотех"

вул. Вітовського,8, м.Калуш, Калуський район,77300

про стягнення 529,71 грн. заборгованості за неоплату телекомунікаційних

послуг

за участю представників сторін:

Від позивача:  Савчій П.В. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-13 від 29.12.06р.)

від відповідача: не з"явились

встановив:

ухвалою суду від 07.09.07 порушено провадження у справі №2/243 за позовом ВАТ "Укртелеком" Івано-Франківська філія в особі Центру електрозв"язку №5 (м.Калуш) до відповідача ТзОВ НВП "Калушновотех"  про стягнення  529,71грн. заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.07 справу №2/243 передано на розгляд судді Булці В.І.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.06.07 між сторонами укладено договір №935   про надання послуг електрозв"язку.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач надав послуги електрозв"язку абоненту (відповідачу) за період з листопада 2006р. по лютий  2007р. на загальну суму 472,09грн., що підтверджується розрахунками та матеріалами справи.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, станом на 01.06.07 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги складає 472,09грн.

Відповідно до п.5.8  договору, у разі несплати за надані послуги електозв"язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживачсплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасну сплату отриманих послуг відповідачу, відповідно до п.5.8 договору,  нараховано пеню в сумі 19,98грн., 3% річних в сумі 8,98грн. та  28,66грн. інфляційних витрат, що підтверджується розрахунками, які знаходяться в матеріалах спрви.

Позивач надав послуги в повному обсязі, претензії щодо виконання зобов"язання від відповідача не поступало.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем складає 529,71грн.: основний борг ві сумі 472,09грн.,  пеня в розмірі 19,98грн.,  28,66грн. інфляційних витрат  та 8,98грн. 3% річних.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за надані послуги на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 529,71грн.

Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивачем проведено розрахунок пені, що складає 19,98грн.,  28,66грн. інфляційних витрат і 3% річних від простроченої суми, що складає  8,98грн., що підтверджується матеріалами справи,  розрахунками, загальна сума заборгованості становить 529,71грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ НВП "Калушновотех", м.Калуш, вул.Вітовського,8 (р/р 6001 в Калуському ТВБВ №2 КБ "Надра", МФО 336871, код 32276080) на користь Центру електрозв"язку №5 (м.Калуш), м.Калуш, пр.Л.Українки,19 (р/р2603521 в банку "Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО 336462, код 01184835) основний борг ві сумі 472,09грн.,  пеню в розмірі 19,98грн.,  28,66грн. інфляційних витрат, 8,98грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.