overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/700-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Приватного підприємця Нерсесова Маіса Гургеновича, м. Дружба, Ямпільський район

про стягнення 39 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 12 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/654/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Сапсан-Миколаїв”

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 67, кВ.50)

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління   юстиції (Миколаївська обл.. м.Очаків, вул.Шмідта, 16-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 18441,49 грн. по договору №01/12-05/2 від 12.12.2005р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2007р. - 15 год. 50 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Попередити відповідача, що у разі неявки в наступне судове засідання, справу буде розглянуто без його участі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  18/277 -26/100

01.11.07

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛЬОНЕР”

До                      Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії “Оранта”

Третя особа  Акціонерно –комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”

Про                      визнання страхового випадку та стягнення 58472, 83 грн.

Суддя  Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача         не з’явилися

Від відповідача    Чала І.М. –представник

Від 3-ї особи         не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання страхового випадку та стягнення 58472, 83 грн.

Представник позивача тричі в судове засідання не з’явився, ухвали суду від 27.09.2007р. та від 18.10.2007р. № 18/277-26/100 не виконав, а прийняти обґрунтоване рішення без оглянутих оригіналів документів, доданих до позовної заяви позивачем суд не має можливості.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                           Справа № 29/357

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод Коксохімобладнання” м. Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень м. Ясинувата

про стягнення 80860,51 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Кудінова Л.А. – довір.

від відповідача – Цвітун М.М. - довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Завод Коксохімобладнання”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень про стягнення 80860,51 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  10.01.08 року.

Позивачу надати докази пред’явлення претензії згідно до вимог ст. 29 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/490-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/288-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/924/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

до відповідача: Приватного підприємства “Укрінтерпостач”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. 228 Стрілецької дивізії, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13657,97 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/694-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Недригайлівської районної спілки споживчих товариств, смт. Недригайлів Сумської області

про стягнення 889 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  13/168/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Плахотної О.М., дов. 15148/9/10-011 від 24.04.2007 р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв вул.Потьомкінська, 24,

до Дочірнього підприємства „Прод –Сервис” (надалі –підприємство „Прод –Сервис”), м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-б,

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь держави штрафних санкцій в сумі 1700 грн. за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Враховуючи, що суд провів всі необхідні заходи,  передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази,  вирішено питання про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи у цьому ж судовому засіданні.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  06/5469а

"04" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О.М.  -за довіреністю,

від відповідача:  ОСОБА_1 -приватний підприємець,

розглядає справу:

позовну заяву Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав заяву від  04.12.2007 р.,
якою повідомив, що проти припинення підприємницької діяльності не
заперечує.

Судом встановлено, що 21.02.2000
р.. Смілянською райдержадміністрацією проведена державна реєстрація приватного
підприємця і відповідач перебуває на обліку з
21.02.2000р. у Смілянській ОДПІ як платник податків та інших
обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується довідкою
Смілянської ОДПІ  № 2126/29-052 від  15.03.2007 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за третій квартал 2002  року про що
свідчить довідка  Смілянської ОДПІ  № 4367/17-015 від  27.03.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  в доход
державного бюджету України через Смілянську ОДПІ -3 грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 04.12.2007р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 2-25/14326-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,
Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Управління капітального будівництва виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів в особі Арбітражного керуючого Галіщева А.В.

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2005р.

у справі
№2-25/14326-05

за позовом
Приватного підприємства "Янікс", м. Ялта

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленікс", м. Ялта

про
визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів в особі Арбітражного керуючого Галіщева А.В. заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2005р. у справі  №2-22/14326-05.

Заявлене клопотання відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги  викладені в клопотанні суд визнає поважними, а  тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до касаційного  провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги Управління капітального будівництва виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів в особі Арбітражного керуючого Галіщева А.В.

2.Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів в особі Арбітражного керуючого Галіщева А.В. на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2005р. у справі №2-25/14326-05 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 15.01.2008р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Головуючий суддя                                                                                                 І. Плюшко

Суддя                                                                                                                       С. Самусенко

Суддя                                                                                                                       С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

22.10.2007

Справа №2-30/13108-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря
судового засідання Золотарьової А.В.

З
участю представників сторін:

від
позивача - Щербаков, предст. за дов. від 10.07.07р. №23.

від  відповідача - не з'явився

розглянувши
адміністративну справу

за
позовом Управління пенсійного фонду України у Роздольненському районі АРК, смт.
Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги, 6.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 142,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АРК, смт. Роздольне звернулось до господарського суду
АРК з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Серебрянка Роздольненського р-ну про стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків у сумі 142,48 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні представив клопотання від 11.10.07р. №6006/05-13
про відмову від позову, у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157
КАС України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно
з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному
порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157
КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 19/331

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПОЛІС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 85 296,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/331.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у письмових поясненнях.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2007
р.
Справа №А20/331-07/5

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши  матеріали справи № А20/331-07

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутич

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення
858,94 грн.,

встановив:

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області справу № А20/331-07 передано до
провадження судді Подоляку Ю.В.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Прийняти справу
№  А20/331-07 до свого провадження та
присвоїти їй № А20/331-07/5.

2. Розгляд
справи призначити на "20" листопада 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.