ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                                           Справа №  11/4585

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Яценка А.О.,  за довіреністю, відповідача –Мінко В.І.. за посадою, третьої особи не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Мастерз енд Партнерз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азотбудінвест», третя особа на боці відповідача без самостійних вимог – Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на цінні папери та зобов’язання списати цінні папери з одного рахунка та перерахувати їх на інший. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного з відповідачем договору придбав у останнього цінні папери, однак відповідач не бажає виконувати взяті на себе зобов’язання, не визнає права власності позивача на цінні папери, чим порушує його права  та унеможливлює проведення їх зарахування на рахунок позивача.

Ухвалою від 18 вересня 2007 року до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог був залучений Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29.

04 жовтня 2007 року позивачем уточнено позовні вимоги в частині встановлення строку виконання зобов’язань третьою особою на боці відповідача зі списання цінних паперів з рахунку відповідача та зарахування на рахунок позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання її представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов суду не подав.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, правові позиції сторін, вимоги чинного законодавства, яким врегульовані дані правовідносини приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 серпня 2007 року між сторонами через повіреного, Торговця цінними паперами, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів №103-1-Б, відповідно до якого позивач придбав у відповідача 318 (триста вісімнадцять) штук облігацій внутрішньої державної цільової позики зі строком обігу 5 років, випущені для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що утворилася на 01 листопада 2003 р. і не відшкодована до 01 січня 2004 року,  які емітовані згідно Постанови КМУ від 25 грудня 2003 р. № 2014 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість»(емітент Мінфін України; код емітента 00013480; код ЦП UA3R00016206), номінальною вартістю 1000,00 грн. за 1 облігацію, загальною вартістю - 318 000,00 грн., амортизаційною вартістю 40% від номіналу, що складає 127 200,00 гривень.

Відповідно до п.2.3. Договору відповідач був зобов’язаний на протязі 3 (трьох) банківських днів, з моменту його підписання  пред’явити депозитарній установі - Зберігачу цінних паперів –Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УкрСоцбанк»(9, місцезнаходження –03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) розпорядження про списання вказаних цінних паперів з власного рахунку у цінних паперах № 060236 у Зберігача (рах. Зберігача в ВАТ “МФС” № 1025) та зарахування їх на рахунок у цінних паперах Покупця № 054510 у Зберігача АКБ «УкрСоцбанк»м. Київ (рах. Зберігача в ВАТ “МФС” № 1025).

Однак відповідач до теперішнього часу свої зобов’язання не виконав.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 639, 655, 663, 328, 334, 391, 392 ЦК України, ч.3 ст. 5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» містять такі положення:

«Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього кодексу.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.»

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Право власності на оспорювані цінні папери було правомірно набуте позивачем на підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу. Відповідач в порушення умов договору не пред’явив третій особі розпорядження про списання проданих цінних паперів з власного рахунку на рахунок позивача.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати пов’язані зі сплатою державного мита та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Мастерз енд Партнерз»(м.Черкаси, провул. Вергунівський, буд. 2; код 34503768) право власності на 318 (триста вісімнадцять) облігацій внутрішньої державної цільової позики зі строком обігу 5 років, випущених для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що утворилася на 01 листопада 2003 р. і не відшкодована до 01 січня 2004 року,  які емітовані згідно Постанови КМУ від 25 грудня 2003 р. № 2014 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість»(емітент Мінфін України; код емітента 00013480; код ЦП UA3R00016206), номінальною вартістю 1000,00 грн. за 1 облігацію загальною вартістю 318 000,00 грн., амортизаційною  вартістю 40% від номіналу (що складає 127 200 гривень), що належали Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Азотбудінвест»(м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд.72, )

3.Зобов’язати депозитарну установу –Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(, місцезнаходження –03150, м. Київ, вул. Ковпака,29), протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили та пред’явлення виконавчого документу до виконання здійснити такі дії:

- списати з рахунку №060236 у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Азотбудінвест»(м.Черкаси, вул. Першотравнева, буд.72,  ) 318 (триста вісімнадцять) облігацій внутрішньої державної цільової позики зі строком обігу 5 років, випущених для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що утворилася на 01 листопада 2003 р. і не відшкодована до 01 січня 2004 року, які емітовані згідно Постанови КМУ від 25 грудня 2003 р. № 2014 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість»(емітент Мінфін України; код емітента 00013480; код ЦП UA3R00016206), номінальною вартістю 1000,00 грн. за 1 облігацію загальною вартістю 318 000,00 грн., амортизаційною  вартістю 40% від номіналу (що складає 127 200 гривень) і зарахувати їх на рахунок №054510 у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Мастерз енд Партнерз»(м. Черкаси, провул. Вергунівський, 2 , ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Азотбудінвест»м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Мастерз енд Партнерз»м. Черкаси (18000, м. Черкаси, провул. Вергунівський, 2, ) витрати з державного мита в сумі 1385,00 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань