overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.

справа № 20-9/418

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Рибіної С. А., при секретарі Філонович Є.Д.,

за участю представників:

позивач -Кузіна Н.В., довіреність №
07/8 від 23.08.2007,

відповідач
-не з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов Севастопольського міського
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про  стягнення
424,00 грн.

встановив:

Севастопольське міське відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про  стягнення 424,00 грн.

Ухвалою від 07.12.2007 суд відкрив
провадження у справі, призначив судовий розгляд на 17.12.2007.

У судовому засіданні, яке відбулось
17.12.2007, позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви в
порядку п. 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачена в повному
обсязі (вх. № 53204).

Суд перевірив повноваження позивача
на здійснення цих процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Оскільки відкликання
адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача і не порушує права і таки, що
охороняються законом, інтереси інших осіб, суд, відповідно до пункту 5 частини
першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.   Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя                                                                                                                С.
А. Рибіна

Розсилка:

1.          Севастопольське міське відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (99001,
м.Севастополь, вул.Дзержинського, 53)

2.
відповідач -ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.   справа

4.  наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 38/257
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 30.10.2007р.
Рішення набрало чинності   12.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  30.10.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 18/28

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Декор-Клаб”

на постанову

від 16.10.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/28

за позовом

ТОВ КБ “Експобанк”

до

ПП “Декор-Клаб”;  ТОВ “Моменто”

треті особи

Шевченківська районна у м. Києві
рада; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
-ОСОБА_1;  КП “Київське міське бюро
технічної інвертаризації та реєстрації прав комунальної власності на об'єкти
нерухомого майна”

про

переведення прав та обов'язків
покупця

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП “Декор-Клаб” на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП “Декор-Клаб” до касаційного
провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/716/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 26/292

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Комунального підприємства ”Компанія “Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Часовоярське регіональне виробниче управління комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” (м. Часов Яр)

до Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” (с. Красне Донецької області)

про стягнення заборгованості в сумі 5652грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/292.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, довідка про теперішнє місце проживання відповідача, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/45

Миколаїв

Кредитор:
Центральний райцентр зайнятості м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

Банкрут:
Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:
Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  поточних грошових вимог в сумі  7 208,89 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати  ліквідатора розглянути  заяву кредитора, надати суду та кредиторові  письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на  11 грудня 2007 р. об 11 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.

№ 39/104пн

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. та на
рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. у справі за
позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій
області до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод
"БУРАН", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Регіонального відділення фонду державного майна
України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20.08.2007р. та на рішення господарського суду
Донецької області від 20.06.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.
107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення фонду державного майна України по Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. та на рішення
господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2007
р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В.
Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 30/188-07-5804

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.10.2007 року

у справі

№   30/188-07-5804 господарського суду
Одеської області

за позовом

Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

розірвання договору оренди,
виселення та стягнення орендної плати у сумі 7 636,74 грн., пені у сумі
324,42 грн. та штрафу у сумі 1700 грн.

та за  зустрічним позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

до

Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради

про

розірвання договору оренди та
стягнення 2 442 грн.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007
року  у справі № 30/188-07-5804
господарського суду Одеської області.

2.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 05 лютого 2008 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
332.

Головуючий    суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/276
Суддя господарського суду Донецької
області С.А. Малашкевич
При секретарі судового засідання
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Відокремленого
підрозділу відкритого акціонерного товаритсва „Донецькобленерго” Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка
До відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка
Про: стягнення заборгованості за
активну та недовраховану електроенергію
у сумі             3113,18
Представники сторін :
від позивача : не з'явився;
від відповідача : не з'явився.
В засіданні суду брали участь
Відокремлений підрозділ ВАТ „Донецькобленерго”
Макіївський об'єднаний район електричних мереж”
м. Макіївка звернувся з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 м. Макіївка про
стягнення заборгованості за активну та недовраховану електроенергію  у сумі
В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на договір №1182 від 07.11.02, акт №056146 від 19.02.05,
рахунок №1182.
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені
у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
До матеріалів справи додана довідка
№ 03-78-252 Управління статистики у м. Горлівці, з якої витікає, що
Відокремлений підрозділ ВАТ „Донецькобленерго” Макіївський об'єднаний район
електричних мереж”  м. Макіївка не є
юридичною особою, тобто не може бути стороною у справі.
За приписом п.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає
припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вимоги ст.ст.1, 21, п.1
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по вказаній
справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.21, п.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Припинити провадження у справі за
позовом Відокремленого підрозділу відкритого акціонерного товаритсва
„Донецькобленерго” Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка
до Приватного підприємця  ОСОБА_1                м. Макіївка  про стягнення заборгованості за активну та
недовраховану електроенергію  у сумі  3113,18 грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

.

Суддя
Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 3/281-07

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз  України",  м. Київ

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 5 064 552 грн. 85 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Дочірньоїкомпанії "Газ України" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз  України",  м. Київ

про виправлення описки в наказі суду №3/281-07 від 08.10.2007р.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4 418 620 грн. 35 коп. –основного боргу, 73 501 грн. 92 коп. –пені,  201 576 грн. 93 коп. -  збитків від інфляції, 73 862 грн. 88 коп. - 3% річних, 25 500 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та розстрочено виконання рішення суду, про що видано наказ.

06.11.2007р. від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз  України",  м. Київ про виправлення описки в наказі суду №3/281-07 від 08.10.2007р.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 15.11.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа № 5/188А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Львів

до відповідача  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Новояворівськ

про
стягнення  447,86  грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.08.07   о      09:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.08.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

-
докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази
реєстрації як СПД станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів
для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07

Справа №АС2/648-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 299 грн. 93 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 20.12.2007 року на 12 год. 30хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 2339/08-07 від 27.11.07р.
на  2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко