ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.

№ 10/277/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.  Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним чином

відповідача

не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катюша"

на постанову

від 26.07.2007 року Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/277/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катюша"

про

стягнення 389975,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_1звернувся
до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катюша" про стягнення вартості частини майна
товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді відповідача в
розмірі 389975,96 грн., одночасно позивач просив вжити запобіжних заходів до
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.05.2007 року заяву ОСОБА_1про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Катюша", проводити відчуження наступного майна:
автомобілів ГАЗ 3307, державний номер 9135 ЗПС, КРАЗ 250 державний номер 9121
ЗПС, КРАЗ 258 державний номер 8991 ЗПС, ИЖ 2715 державний номер 4928 ЗПС,
комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: Запорізька область,
м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 68А до розгляду справи по суті.

Ухвала суду мотивована тим, що
позивачем надано достатньо доказів того, що відповідачем по справі можуть бути
вчинені дії, які ускладнять чи унеможливлять виконання рішення.

За апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Катюша" вказана ухвала місцевого
господарського суду переглянута в апеляційному порядку і постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року залишена без
змін з тих самих підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Катюша" звернулося до Вищого господарського суду
України із касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та
постанови у справі з огляду на порушення приписів процесуального законодавства.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у позовній заяві не містяться доказів
того, що відповідачем можуть бути вчинені дії, які ускладнять або унеможливлять
виконання рішення суду. Заявник, також, звертає увагу суду на те, що до
позовної заяви не додано доказів сплати державного мита, що відповідно до статті
63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення
позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній
справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2007 року в порядку
статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до
забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Катюша" проводити відчуження
наступного майна: автомобілів ГАЗ 3307, державний номер 9135 ЗПС, КРАЗ 250
державний номер 9121 ЗПС, КРАЗ 258 державний номер 8991 ЗПС, ИЖ 2715 державний
номер 4928 ЗПС, комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою:
Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 68А до розгляду справи
по суті.

Відповідно до статей 66, 67
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду. Позов

забезпечується, зокрема, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.

Задовольняючи клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення  позову
шляхом заборони товариству відчужувати майно, місцевий господарський суд не
врахував вимог зазначених норм процесуального права та ніяким чином не
обґрунтував вказану заборону, що є порушенням зазначених норм процесуального
права.

Крім того, забороняючи відчужувати
майно, суд першої інстанції не звернув уваги на вартість цього майна чим також
порушив приписи наведених норм. Відповідно до частини 1 статті 11110
Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального
права в будь -якому випадку підставою для скасування ухвали господарського суду
та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційний суд вказані порушення
процесуальних норм не виправив, що є підставою для скасування постанови
Запорізького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.05.2007 року та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 26.07.2007 року у справі № 10/277/07 скасувати.

Справу направити до господарського
суду Запорізької області для розгляду по суті.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Катюша" задовольнити.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач