ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 13-26/427-06-9495

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                   Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:         Лисіній О.В.

Від Головного управління юстиції в Одеській області –Переверзова К.В., довіреність №12-6624 від 15.11.2007р.;

Представники позивача та відповідача в судові засідання не з’явилися. Про час і місце їх проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.07р.

по справі  № 13-26/427-06-9495

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Пасіфік Мерітайм”

до ДП “Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційн6ого Управління морських

шляхів „Чоразморшлях”

про стягнення 16 849,37 грн.

ВСТАНОВИЛА

06.12.2006р. господарським  судом  Одеської області прийнято рішення  про стягнення з Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" заборгованості у сумі 16849,37 грн., держмита у сумі 168,49 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм", про що 18.12.2006р. видано відповідний наказ.

16.03.2007р. підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 26/427-06-9495.

02.04.2007р., у зв’язку із порушенням 20.12.2005р. господарським судом Одеської області справи №2/268-05-11729 про банкрутство Державного підприємства “Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів "Чоразморшлях",  постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зупинено виконавче провадження  з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі №26/427-06-9495, на підставі п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” до розгляду питання по суті.

28.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „Пасіфік Мерітайм” звернулось до господарського суду зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, посилаючись на неправомірність дій виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 18.12.2006р., та просило визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та визнати недійсною постанову ВДВС від 02.04.2007р. про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського  суду Одеської області від 30.08.2007р. по справі №13-26/427-06-9495 /суддя Панченко О.Л./ скаргу позивача задоволено, скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області  від 02.04.2007р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі № 26/427-06-9495.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Головне управління юстиції в Одеській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати,  та відмовити у задоволені скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню, виходячи із наступного.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що скарга  ТОВ Компанії “Пасіфік Мерітайм” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2005р. порушено справу про банкрутство Державного підприємства “Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів "Чоразморшлях", та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, але позивач –ТОВ Компанія “Пасіфік Мерітайм” звернувся до суду про стягнення заборгованості, яка виникла за договором агентування земснаряду “Арабатський”, після порушення провадження по справі про банкрутство відповідача,  така заборгованість є поточною і відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється тільки на зобов’язання, термін виконання  яких настав до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошові зобов’язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Згідно з абз. 24 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Статтею 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  встановлено наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (ч. 4 ст. 12 Закону).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вказані вимоги  Закону підлягають  застосовуванню до конкурсної заборгованості. У випадку, якщо поширити дію мораторію і на поточну заборгованість, то тоді така заборгованість не буде підлягати оплаті в процедурах розпорядження майном та санації.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства,  поточні зобов’язання боржника звільнені від будь-яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження, так і санкцій за невиконання грошових зобов’язань.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, прийшов до вірного висновку про те, що оскільки ТОВ Компанія “Пасіфік Мерітайм” є поточним кредитором Державного підприємства “Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів "Чоразморшлях", то на його вимоги не поширюється дія мораторію, то скарга позивача на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 30.08.2007р. по справі № 13-26/427-06-9495 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підстав для її  скасування не вбачається.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, під час розгляду заяви фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правовим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 85,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.2007р. по справі №13-26/427-06-9495 - без змін.

Головуючий суддя                                                                      Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                          Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Лашин В.В.

Постанова підписана 07.12.2007р.