overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/879/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства „ Український інноваційний банк” ( 01021, м. Київ, вул.Інститутська,12-а) в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”( 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,135)

До відповідача:  Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20,кв.408)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Бишай Групп” ( 54030, м. Миколаїв, вул.Шевченко,27)

про: визнання запису недійсним

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.12.2007 р. о 10год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Позивача: вточнити позовну вимогу відповідно до вимог ст. 105 КАС України

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/5021а
"08" листопада 2007 р.
При розгляді адміністративної справи за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільської районної державної адміністрації , смт. Катеринопіль, вул. Леніна,12
до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Ярошівка
про  стягнення 2356,20 грн. фінансової допомоги були виявлені недоліки при підготовці позовної заяви для подання до суду.
Прокурор вважає, що взаємовідносини в даному спорі мають розглядатися за вимогами КАС України.
Але прокурор не визначився з суттю відносин та не вказав, які рішення якого органу влади порушені відповідачем, не навів самого рішення, що протирічить вимогам ст.ст. 2 та 17 КАС України.
Позивач є лише розпорядником бюджетних коштів, наданих сільгоспвиробнику на підставі Закону України «Про Держаний бюджет на 2006 рік». Дані відносини слід розглядати як бюджетні, що виникли на підставі закону, але ніяк не адміністративні, адміністративно-управлінські тощо.
В наданих суду матеріалах позовної заяви міститься лише копії матеріалів перевірки КРУ, навіть без пояснень відповідальних осіб ПСП «АФ «Хлібороб».
З представлених матеріалів прокурорської перевірки не вбачається –коли, ким саме проведена прокурорська перевірка, які результати даної перевірки, вина посадових осіб, порушення чинного законодавства тощо. Крім того, суду не була дана оцінка відносинам державного органу (РДА) та товаровиробника (ПСП).
8 листопада 2007 року в судовому засіданні була звернута увага прокурора на суть позовних вимог та вказано на неналежний спосіб захисту прав позивача. Прокурором підтримано позовні вимоги. При цьому прокурором та позивачем в судовому процесі не досліджено порядку отримання та використання дотації, а також не запропоновано спосіб відшкодування безпідставно отриманої дотації сільгоспвиробником.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного  судочинства України, Господарський суд
Винести окрему ухвалу на адресу прокурора Черкаської області та направити для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали прошу повідомити Господарський суд Черкаської області до 15 грудня 2007 року.
Суддя                                                                       Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                                                       № 48/11б-01

За заявою      ДАК „Придніпровські магістральні нафтопроводи”,

м. Кременчук

до                    ЗАТ „Десна”, с. Калинівка

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Кравченко Р.В. –предст.

Представники:                 ДАК „ПМН”, дов. № 5758

від 29.12.2006 р.

боржник –Сабодаш Р.Б. –юр., дов.

№ 07/02-4 від 07.02.2007 р.

арбітражний керуючий –не з’явився

прокурор –Голденок Т.А. –посв. №

22 від 13.03.2006 р.

Обставини справи: викладено в ухвалі від 20.02.2007 р.

На день розгляду справи кредитором ТОВ НІМФА „Рідан” подано клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Враховуючи обставини справи, клопотання кредитора, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  11. 04. 2007 р.  на  11-20.

2.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому та прокуратурі Київської області.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, арбітражного керуючого, прокурора, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №13/542-07.

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП»

про стягнення 41372 грн. 34 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            Жулавський С.А., довіреність від 08.11.2007 року

від відповідача:            не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 41372 грн. 34 коп.

03.12.2007 року представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 26.11.2007 року, в якій просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 41904 грн. 07 коп. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП».

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 17.12.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  7/887/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1А

Про: зобов’язання відповідача включити в акти щомісячних звірок суми витрат виплачених пенсій по інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві для прийняття їх до заліку к відшкодуванню позивачем по громадянам Лі.С., Гаврилюку М.І., за березень, квітень 2007р. на загальну суму 347,98 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/295-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 20.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  10/527/07

Позивач: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва (поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

Відповідач: ПП ВФ «Ніколя»(54018, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, к. 9)

Про: стягнення 36765, 45 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крижановська І.М., дов. № 023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви № 10/07-956 від 25.09.2007р. про збільшення позовних вимог позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 36767, 37 грн., з яких сума основної заборгованості становить 36765, 45 грн., сума пені –1, 92 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. Реєстраційну палату Виконкому Миколаївської міської ради було зобов’язано надати суду в строк до 04.11.2007р. відомості щодо реєстрації, перереєстрації адреси ПП ВФ «Ніколя».

Вимоги вказаної ухвали суду на дату розгляду справи не виконані.

У зв’язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2007р. об 11 год. 00 хвил.

2. Вдруге, зобов’язати Реєстраційну палату Виконкому Миколаївської міської ради надати суду в строк до 20.11.2007р. відомості щодо реєстрації, перереєстрації адреси Приватного підприємства виробничої фірми «Ніколя»(код 23624469).

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, а також, Реєстраційній палаті Виконкому Миколаївської міської ради.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/495-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про      стягнення 20253,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" вересня 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А20/326-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 29.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                Справа №  16/169/07

суддя

Кредитор  - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

до боржника –фірми “Каскад”, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Леніна, 7а,

про банкрутство

Ліквідатор Персюк С.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився,

від боржника  - ліквідатор Персюк С.В. (постанова суду №16/169/07 від 02.08.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс фірми “Каскад” визнаного банкрутом постановою господарського суду від 02.08.2007 у справі № 16/169/07, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Бердянську ОДПІ з вимогами до боржника в розмірі 40,00 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності фірму “Каскад” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фірми “Каскад” затвердити.

Банкрута  - фірму “Каскад” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради,  ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 13.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.09.07 р.                                                         Справа №          42/64б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/64Б про банкрутство ПП “Аметист” м. Слов’янськ передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07
р.
Справа № 37/312

за позовом Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Артемівський завод скловиробів”, м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі
417178 грн. 45 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:       Шаров В.В. - за дов. № 201 від 21 грудня
2006 року,

від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 12 жовтня 2007 року з
позовною заявою № 15/01-2278 від 11 жовтня 2007 року до товариства з обмеженою
відповідальністю „Артемівський завод скловиробів”, м. Київ про стягнення заборгованості
у сумі 417178 грн. 45 коп.

Ухвалою від 15 жовтня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/312. Позивач та відповідач ухвалою суду від
12 жовтня 2007 року зобов'язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Позивачем у судовому засіданні 31
жовтня 2007 року позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист з
додатком, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 31
жовтня 2007 року не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, причини
неявки суду не пояснив.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/312 відкласти
на  20 листопада 2007 року о 14 год. 00
хв.

2.          Зобов'язати позивача надати уточнення
позовних вимог, виписки банку, підтверджуючі часткову сплату боргу
відповідачем, належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі газу,
довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов'язати відповідача виконати у
повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2007 року та надати результати
розгляду акту звірки взаємних розрахунків від 19 жовтня 2007 року.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано
4 примірника:

1.Позивачу-
2.

2.Відповідачу  - 1.

3. До справи - 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/320-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>12:00< Довідник >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2385-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська