overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                     Справа № 13/341-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Крижопільська" (24600, вул. Куйбишева, 80, смт. Крижопіль Вінницької області, код 05413787)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Родоніт" (02660, вул. с. Сагайдака, 101 - а, м. Київ, код 34425622)

про визнання недійсним договору цесії від 17.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №13/341-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім "Родоніт” до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення 107850,74 грн.

14 листопада 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Крижопільська" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім "Родоніт” про визнання недійсним договору цесії від 17.10.07

Керуючись ст. ст.60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

2.  Призначити зустрічну позовну заяву до розгляду в засіданні разом з первісним позовом на "10" грудня 2007 р. о  10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів доданих до позовної заяви; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого зустрічного позову; докази в підтвердження позовних вимог; договір цесії б/н від 17.10.06 та докази його виконання; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір цесії б/н від 17.10.06 та докази його виконання; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.10.2007

Справа №2-5/9913-2007

За
позовом - Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління
економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.

До
відповідача -   СПД ОСОБА_1, м.
Євпаторія.

Про
стягнення 1611,06грн.

Суддя  М.П. Гаврилюк

Представники
сторін:

Від
позивачів -  не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_2., представник, паспорт.

Прокурор
- Домнікова Я.І.

Сутність
спору:

Прокурор  м. Євпаторії в інтересах держави в особі  Управління економіки Євпаторійської міської
ради, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про
стягнення  з відповідача - СПД ОСОБА_1,
м. Євпаторія заборгованості з орендній платі у розмірі 1611,06грн.

У
судовому засіданні прокурором надано клопотання про припинення провадження у
справі на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки    відповідач добровільно
погасив заборгованість.

Витрати по оплаті держмита і за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відносить на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача з
позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 49, п. 11  ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження у справі  припинити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Євпаторія,
АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1, банківські реквізити відсутні) в дохід держбюджету м.
Сімферополя  (р/р 0002, в банку
одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет, м. Сімферополь, ) 102,00грн. держмита та  118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                                              Справа № 14/251-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Контакт" (юридична адреса: вул. Пролетарська, 14/54, м. Бар, Вінницька  область, 23000; фактична адреса: вул. Леніна, 53-а, с. Гармаки, Барський район,  Вінницька область,23011)

про стягнення 340 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  11.12.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Прокурору, позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази сплати штрафу якщо така мала або матиме місце станом на день розгляду справи в суді;  довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень;  докази сплати штрафу якщо така мала або матиме місце станом на день розгляду справи в суді; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам  і прокурору  рекомендованим листом,  та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/497-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/120

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші  вул. Л.Українки,18-б,Калуш,77300

до боржника  ВАТ "Рембудмонтаж"  вул. Писарська, 41.,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

без участі представників сторін

Ліквідатор по справі подав на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та подані документи , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07  о 09:30 год.

Дану ухвалу направити:заявнику, боржнику, ліквідатору Гошовській О.В. (м. Стрий, вул. Січових Стрільців, буд.10,кв. 82) яку зобовязати повідомити всіх відомих  кредиторів  , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/542/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               СФГ Годованчук Павла Михайловича, 56553, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с.Щербані,

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.11.2007 р.                                                                                справа №  20/303

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Відкритого акціонерного товариства "Краматорські сади" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.10.2007 року

у справі
№ 20/303

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматроськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорські сади" м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення 1 800 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету України____

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу м. Горлівка

2. позивачу м. Краматорськ

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07
р.
Справа № 12/254пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради
м. Донецьк

про
поновлення терміну договору оренди земельної ділянки

та за зустрічною позовною заявою
Виконавчого  комітету Донецької міської
ради м. Донецьк до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

За участю представників стрін:

Від позивача -  ОСОБА_1.

Від відповідача  -
Мартинов М.В. за довіреністю

Від третьої особи - Гречаний І.А.
за довіреністю

Суб”єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до господарського суду з позовною
заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
про  поновлення терміну договору оренди
земельної ділянки.

В свою чергу Виконавчий  комітет Донецької міської ради м. Донецьк
звернувся до господарського суду  з
зустрічною позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від
21.11.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предемет спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку
Ради ( 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева,31).

В судове засідання представники
сторін  з”явилися та надали пояснення та
заявили клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості
мирного врегулювання спору.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.01.08

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  17.12.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  32/439

28.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

до                  Міністерства охорони здоров"я України

про                відміну процедури редукціону

Суддя   Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача         не з’явились

Від відповідача     Бадей О.І. –гол.спец.юр.від.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відміну процедури редукціону на закупівлю за державні кошти обладнання для ШВЛ, обладнання для проведення довготривалої штучної вентиляції легенів у новонароджених від 500 г з важкими розладами дихальної функції та повним набором сучасних режимів вентиляції та обладнання для проведення штучної вентиляції легенів у новонароджених неінвазивними засобами для підтримки дихальних функцій після тривалої ШВЛ, проведення короткочасної дихальної підтримки для закладів охорони здоров’я за державною програмою «Репродуктивне здоров’я нації на період до 2015 року», які проводяться відповідно до оголошення № 30/1000307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30/1 (101/1)/ 23.07.2007.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання, призначене на 18.09.2007, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на 28.09.2007, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з нез'явленням на виклик у засідання господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

?О.О.Хрипун????
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 8/249-07(39/471-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Закритого акціонерного товариства Торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (м. Дніпропетровськ)

2) Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" (м.Красноармійськ Донецької області)

про стягнення 51 878, 62 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Клименко С.А. - представник (дов. б/№ від 10.11.07р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Мороз Л.Я. - представник (дов. № юр-16/005 від 28.12.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механізатор" (далі-позивач)  звернулося з позовом  до Закритого акціонерного товариства Торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (далі-відповідач-1) та до Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення в солідарному порядку 44 868, 00 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, і 7 010, 62 грн. процентів річних, а всього 51 878, 62 грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.07 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 29.11.07р. - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження на теперішній час;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін