СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2007 року
м. Севастополь         Справа № 2-24/15923-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача Браудє Сергій Олександрович, довіреність №  12/02   від 18.10.2007;

відповідача не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 05.07.2007 у справі № 2-24/15923-2006

за позовом приватного підприємства "Северний Крим 2006"  (вул. Дражинського, 6, кв.1, місто Сімферополь, 95000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  (вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2007 у справі № 2-24/15923-2006 позов приватного підприємства „Северний Крим 2006” задоволено.

Визнано безнадійним податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 23 255, 69 грн. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 243/15-03 від 29.03.2005, № 666/15-3 від 13.12.2006. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3 003, 40 грн судових витрат.

Постанова мотивована тим, що безнадійний податковий борг позивача, а також пеня, нарахована на такий борг, та штрафні санкції відповідно до підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” підлягають списанню.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що фінансові санкції за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання застосовані раніше, ніж зазначені суми боргу постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 визнані безнадійними.

У судовому засіданні 09.10.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 29.10.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Плута В.М.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 суддів Плута В.М., Гоголя Ю.М. замінено на суддів Горошко Н.П., Заплава Л.М.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

29.03.2005 Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським виробничим кооперативом „Северний Крим”, про що складено акт № 613 (т. 1, а. с. 36).

На підставі зазначеного акту Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 29.03.2005 прийняла та надіслала на адресу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” податкове повідомлення рішення № 243/15-03 про застосування фінансових санкцій у сумі 9 276, 92 грн (т. 1, а. с. 16).

10.02.2006 Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським виробничим кооперативом „Северний Крим” за період з 20.09.2005 по 30.11.2005, про що складено акт № 564/15-3/03760036 (т. 1, а. с. 17).

На підставі зазначеного акту Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 13.02.2006 прийняла та надіслала на адресу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” податкове повідомлення рішення № 666/15-3 /0) про застосування фінансових санкцій у сумі 2 356, 94 грн (т. 1, а. с. 18).

В акті перевірки зазначено, що сільськогосподарський виробничий кооператив „Северний Крим” порушило термін сплати узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку, а саме: термін сплати 30.06.2004 (фактично сплачено 20.09.2005), 30.06.2004 (фактично сплачено 30.11.2005), 01.08.2004 (фактично сплачено 30.11.2005).

У результаті проведеної реорганізації сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” в порядку статті 109 Цивільного кодексу України створено приватне підприємство „Северний Крим 2006”. За розподільчим балансом приватному підприємству „Северний Крим 2006” передано пасиви сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим”, у тому числі й заборгованість перед бюджетами з фіксованого сільськогосподарського податку, фінансових санкціям, пені на загальну суму 84 329 грн (69 794, 97грн+11 633, 86 грн+2 900, 13 грн) (т. 1, а. с. 14).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 у справі № 2-19/2472-2006 зобов’язано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим списати безнадійний податковий борг сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” з фіксованого сільськогосподарського податку, який виник до 31.12.2004, у сумі 69 794, 97 грн. У частині позовних вимог про покладення обов'язку на Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим списати безнадійний податковий борг сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” у сумі 122 965, 40 грн, у тому числі що виник на підставі податкових повідомлень-рішень Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  № 243/15-03 від 29.03.2005, № 666/15-3 /0) від 13.02.2006, у загальній сумі 11 633, 86 грн та списанні нарахованої за 2005 рік пені з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 2 900,13 грн відмовлено (т. 1, а. с. 140-144).

Постанова мотивована тим, що податковий борг у сумі 14 533, 99 грн (11 633, 86 грн+2 900, 13 грн) виник після бюджетного року, у якому у платника податку мали місце форс-мажорні обставини.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає види вимог, які може містити адміністративний позов. Відповідно до частини 4 тієї ж статті позовна заява може містити, крім визначених частиною 3 даної статті, інші вимоги на захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. З урахуванням цього, частина 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює види постанов, які може прийняти адміністративний суд. При цьому встановлюється, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав і інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин з боку суб’єктів владних повноважень.

Визнання судом податкового боргу позивача з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 18 541, 81 грн безнадійним не означає, що цей податковий борг буде списаний і що відповідач при цьому буде позбавлений права застосовувати до позивача фінансові санкції у зв’язку з простроченням погашення такого податкового боргу. Отже, вимога про визнання податкового боргу безнадійним не забезпечує захисту будь-яких прав чи інтересів позивача, не відповідає частині 4 статті 105, частині 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути задоволена. Крім того, податковий борг у сумі 18 541, 81 грн увійшов до складу податкового боргу у сумі 69 794, 97 грн, який був списаний відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 у справі № 2-19/2472-2006.

З аналогічних причин не може бути задоволена вимога позивача про визнання безнадійним податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 4 713, 88 грн.

Підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 9 276, 92 грн стало прострочення сплати фіксованого сільськогосподарського податку. Цей податковий борг був переданий позивачеві в порядку правонаступництва при реорганізації правопопередника за згодою відповідача (т. 1, а. с. 15, т. 2, а. с. ). Рішення про застосування  фінансових санкцій у сумі 9 276, 92 грн було прийняте відповідачем до того, як постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 у справі № 2-19/2472-2006 (т. 1, а. с. 19) було списаний податковий борг правопопередника позивача у сумі  69 794, 97 грн. Розподільчий баланс та акт прийому-передачі позивачем кредиторської заборгованості також було складено до прийняття згаданої постанови Севастопольським апеляційним господарським судом.

Оскільки постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 у справі № 2-19/2472-2006 позивачеві було відмовлено у списанні податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 9 276, 92 грн,   то цей податковий борг підлягає сплаті. Будь-яких порушень при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення відповідач не допустив. Посилання позивача на порушення відповідачем підпункту 18.2.2 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” є безпідставними, оскільки цим пунктом на податкові органи покладається обов’язок відкликати розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до названої статті. Фінансові санкції у сумі 9 276, 92 грн не були списані, тому підстав для визнання нечинним оспорюваного податкового повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  № 243/15-03 від 29.03.2005 немає.

З аналогічних підстав не підлягає визнанню нечинним податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 666/15-3 /0) від 13.02.2006 (т. 1, а. с. 18).

Доводи позивача про те, що відповідач прийняв оспорювані податкові повідомлення-рішення без проведення перевірки суперечать матеріалам справи. Невиїзні документальні перевірки правопопередника позивача відповідач здійснив 10.02.2006, 29.03.2005 на підставі пункту 1 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, про що складені акти (т. 1, а. с. 17, 72). На підставі зазначених актів відповідач прийняв оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Як зазначалось вище, за розподільчим балансом приватному підприємству „Северний Крим 2006” передано кредиторську заборгованість сільськогосподарського виробничого кооперативу „Северний Крим” у сумі 84 329 грн, зокрема, заборгованість перед бюджетами з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 69 794, 97 грн, з штрафних санкцій у сумі 11 633, 86 грн, пені  в сумі 2 900, 13 грн.

Слід також враховувати, що пунктом 6 статті 77  Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” списання безнадійного податкового боргу зупинено на 2006 рік. Отже, підстав для задоволення позову немає.

Господарський суд Автономної Республіки Крим при прийнятті постанови неправильно застосував норми матеріального права, визнавши безнадійним податковий борг, який на день вирішення спору був вже списаний.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2007 у справі № 2-24/15923-2006 скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді