overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/2492

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Туровській О.В.

за участю представників сторін

від позивача Чубовський Г.І. дов. від 17.05.06.

від відповідача Лоханчук В.А.  дов. від 29.08.07

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №5 Житомирської філії (м. Малин)

До  Радомишльської районної державної адміністрації (м. Радомишль)

про стягнення 2549,89 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2549,89 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку.

Представник відповідача в засіданні суду повідомив про повне погашення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №1061 від 17.10.07.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем боргу та просить стягнути судові витрати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за п.1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.1.1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Радомишльської районної державної адміністрації, 12200,  м. Радомишль, Соборний майдан,12, код 04053424

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №5 Житомирської філії , 11601, м. Малин, вул. Грушевського,20, код 01184114 - 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку після її підписання.

Суддя                                                                                         Алексєєв М.В.

Дата підписання 26.11.07.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"05" грудня 2007 р.
Справа № 2/390-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі Тереховій І.О., розглянувши
справу

за позовом:
ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 Голопристанськогорайону Херсонської
області

про
стягнення 210,01 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Ксьонз Ю.Ю., довіреність від 10.01.2007р.

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Державна податкова інспекція у
Голопристанському районі Херсонської області звернулась до господарського суду
з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
210,01 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку на підприємницьку
діяльність.

В судовому засіданні, до якого
прибув лише представник позивача, останнім надано письмове клопотання про
припинення провадження по даній справі у зв"язку зі сплатою відповідачем
податкової заборгованості.

За таких обставин, суд на підставі
норм діючого законодавства, а саме п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, яка може бути оскаржена
сторонами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51, 157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі № 2/390-АП-07.

2.Роз"яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 19/277

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства “Житлово-комунальний відділ” Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд”   м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 12027,68 грн., 3% річних у сумі 144,81 грн., інфляційних у сумі 610,93 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства “Житлово-комунальний відділ” Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 12027,68 грн., 3% річних у сумі 144,81 грн., інфляційних у сумі 610,93 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 07.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав копію листа № 04/6-1017 від 13.09.07 р., копію розпорядження № 1454 від 28.12.06 р., копію акту звірки від 20.08.07 р., копію листа № 3609 від 15.10.07 р., квитанцію № 2801 від 16.10.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 18.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07р.

Справа № 18/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

м.Київ

до                 Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Головуючий колегії  Петрова В.І.

Суддя                                        Камша Н. М.

Суддя                          Алмазова І. В.

Представники:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:    Суботіна Н. М. - дов. від 01.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"  суми  у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою  виплатою  ЗПТ "УАСК "АСКА".

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив; з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю. Б.  від 24.05.2007 р. справу передано для розгляду у колегіальному складі суддів.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/95-07 прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2007 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

3. Позивачу  –надати розрахунок (додаток 1) до страхового акту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії

В.І. Петрова

Суддя                                                                                                              Н. М.Камша

Суддя                                                                                        І. В.Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 11/15-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  регіонального виділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон СФ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.01.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №9/747-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи», м. Суми

До відповідача: Сумської міської громадської організації Центр громадських досліджень регіональної політики

Про стягнення заборгованості у сумі 237525 грн. 08 коп., пені та трьох відсотків річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.10.07 р.                                                                                   Справа № 18/265

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 51012,20грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  звернулось з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 51012,20грн.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з”явився. Про неможливість явки  суд не повідомив.

Ухвалою від 02.10.2007 року суд зобов”язав позивача уточнити предмет позову, подати акт звірки розрахунків, кошторис, але ухвала суду не виконана, затребувані документи не подані.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду і неподання затребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 51012,20 грн. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                     Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2007                                                                                              Справа №  6/106

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/106 від  23.08.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити  на 20 грудня 2007 р. на 12:15 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2007                                                                                                Справа №  6/101

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до  Малого приватного підприємства „Віра”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства „Віра”, м. Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/101 від  23.08.2007р. Мале приватне підприємство „Віра”, м. Мукачево визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 20 грудня 2007 р. на 11:50 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.                                                               Справа № 9/336

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/336

за позовом: приватної виробничої фірми "Стрілецький", м. Кіровоград,               вул. Єгорова, 73,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Приватною виробничою фірмою "Стрілецький" подано позов до Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не затвердження проекту відведення та не надання в оренду земельної ділянки площею 0,04 га терміном на 5 років під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за адресою: м. Кіровоград, біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка, згідно з висновком державної землевпорядної експертизи від 17.11.2006 року № 3411.

За клопотанням позивача ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2007 року провадження у даній справі зупинено до 19.11.2007 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з метою надання позивачу можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.07 р.  адміністративну справу № 9/336 передано судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 9/336 прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що настав строк, до якого судом провадження у справі було зупинено, господарський суд має підстави для поновлення провадження у справі              № 9/336.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративну справу № 9/336 прийняти до свого провадження.

2.Поновити провадження у адміністративній справі № 9/336.

3.Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 12.12.2007 року о                      14 год. 00 хв.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 208.

5.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

6.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС11/575-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10549)

за позовом            Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад S»

про стягнення боргу  в сумі 4785  грн. 02  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 25 грудня 2006 року  на 10 год. 30 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.