overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 23/297

За позовом: Закритого акціонерного товариства “ТЕТЗ-ІНВЕСТ” м. Торездо відповідача: Науково-виробничої приватної комерційної фірми “Синтез” м. Кіровське

про  стягнення 24 528,62 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Рештаненко О.М. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерне товариство “ТЕТЗ-ІНВЕСТ”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, науково-виробничої приватної комерційної фірми “Синтез”, 21 780 грн. заборгованості, 570,62 грн. штрафних санкцій та 2 178 грн. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані     документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  27.12.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус фірми.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" листопада 2007 р.
по справі № 4/85-Б.

за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському

про визнання банкрутом державного підприємства торгівлі "Ювілейний",                      м. Володимир - Волинський

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Суддя Слободян П. Р.

Судом встановлено:

Господарський суд постановою від 11.06.2007р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства торгівлі "Ювілейний", м. Володимир - Волинський.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 176 від 02.10.2007року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до ліквідатора та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів державного підприємства торгівлі "Ювілейний", м. Володимир - Волинський: Управління пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському в розмірі 2060,30грн., Волинського обласного відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 328,54грн., Володимир - Волинського міськрайонного центру зайнятості в розмірі 196,67грн., Фонду СС ВНВ НВТПЗ Володимир - Волинської міської виконавчої дирекції в розмірі 88,81грн., ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 1 в розмірі 74,95грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі отриманої інформації у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий склав проект реєстру вимог кредиторів і просить суд його затвердити.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника - державного підприємства торгівлі "Ювілейний", керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - державного підприємства торгівлі "Ювілейний", м. Володимир - Волинський, а саме:

- Управління пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському в розмірі 2060,30грн.,

- Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 328,54грн.,

- Володимир - Волинського міськрайонного центру зайнятості в розмірі 196,67грн.,

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Володимир - Волинської міської виконавчої дирекції в розмірі 88,81грн.,

- ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 1 в розмірі 74,95грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - державного підприємства торгівлі "Ювілейний", м. Володимир - Волинський, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 8/198-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дил Лтд" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 22953,21 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дил Лтд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 249, 75 грн. та пені у розмірі 10 703, 46 грн., а всього 22 953, 21 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд  в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07                                                                                           Справа№ 9/200

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

За участю представників:

Від позивача: Костич О.І., Матвіїв С.І.

Від  відповідача: Борис В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Старичівської сільської ради, с.Старичі,

До  відповідача: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів,

Про  визнання недійсним договору №12/03-301 від 05.08.2036р. про безоплатну передачу майна.

Представникам   роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Старичівської сільської ради, с.Старичі, до ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів, про  визнання недійсним договору №12/03-301 від 05.08.2036р. про безоплатну передачу майна.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв”язку з вищенаведеним та керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.   Зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 4/169 А.

2.   Зобов»язати:

Сторін: повідомити суд про набрали законної сили рішення суду у справі №4/169 А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  12/187/05-НР

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „ Херсонські комбайни (73026, м.Херсон,  вул. Тираспольськая,1)

до відповідача: Головного управління сільського господарства і продовольства Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська,22)

про: стягнення 67980 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65,86  ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 12/187/05 до нового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  10.01.2008 р. о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити підстави позовних вимог, відповідно до постанови ВГСУ та надати докази;

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС13/635-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :    Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до  відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Еліта-К»

про стягнення 2088 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  17.12.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/550-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі  м.
Кривий  Ріг

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий  Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А37/403-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1ї, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 15:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.12.07                                                                                 Справа № 18/377А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Херсоні

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства (надалі ТзОВ УЧСП) „Роял-ЛТД” Херсонська філія

про
стягнення коштів

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.               Призначити попереднє судове засідання  : 15.01.07   о      09:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

2.             Попереднє судове засідання  буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

3.                Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи; докази в спростування обставин, внаслідок яких були застосовані штрафні санкції.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07
Справа №АС 12/581-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Сумська

область, с. Рясне

до відповідача  Сумської міжрайонної державної  податкової  інспекції

про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача:  Квітка Г.І. (довіреність б/н від 21.07.2007р.), Мельник Н.М.

від  відповідача: Вертелецька В.І., Коваленко Л.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.2007р. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Краснопільске відділення) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24248 грн. 00 коп.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до 21 грудня 2007р. для надання часу для  можливого примирення по даній справі. Відповідач проти зупинення провадження  у справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № АС 12/581-07, до вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись п 4 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/581-07 зупинити до 21 грудня 2007р.

СУДДЯ                                                                                               Л.А.   КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                               О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/662/07

Кредитори: 1) Приватне підприємство « Юг-Щит-1», м. Миколаїв, вул.Бузника,8,кв.23,

2) Приватне підприємство « ЗАК-МИ» м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв.28

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Племзавод Шляховий»,Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка.

Суддя – Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від 1-го кредитора:  Тимченко А.О. дов. від 18.09.2006 р.,

Від 2-го кредитора:  Тимченко А.О. дов. від 18.09.2006 р.

Від боржника: не з'явився.

Суть спору: про визнання Відкрите акціонерне товариство « Племзавод Шляховий»,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка банкрутом.

Боржник в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 15.10.2007 р., яка надсилалась на адресу боржника до суду не повернулось.

За таких обставин, у господарського суду немає підстав вважати, що боржник повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. о 10-30 г.

Боржнику виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2007 р. та надати докази на підтвердження часткового погашення заборгованості.

В разі невиконання боржником ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/035-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Бородянському
районі, смт. Бородянка

до  Суб'єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Пісківка

про      скасування державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бородянську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою  Закритого акціонерного товариства компанія
"Центр інноваційних технологій", м. Дніпродзержинськ

до боржника
Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод",
м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Усачев О.М. - керуючий санацією

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.04.02.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

Ухвалою господарського суду від
30.11.06 було призначено судове засідання на 14.12.06 та зобов'язано кредитора
надіслати на адресу керуючого санацією Усачова О.М. відзив на позовну заяву ТОВ
"Феррекспо" в строк до 10.12.06.

У судове засідання представники ТОВ
"Феррекспо", ЗАТ Компанія "Центр інноваційних технологій",
боржника та керуючого санацією  не
з'явились. Заяв або клопотаннь про відсутність їх представників  у судове засідання з поважних причин до
господарського суду не надходило, у зв'язку з чим судове засідання було
відкладено на 11.01.07.

09.11.07 до господарського суду від
ліквідатора Закритого акціонерного товариства Комапнії "Центр інноваційних
технологій", м. Дніпродзержинськ Другової І.С. надійшла телеграма з
проханням перенести слухання справи на іншу дату у зв'язку з хворобою
ліквідатора, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 50, 86
ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання  на 27.02.07 р. о 10:20.

Зобов'язати
кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.11.06

Явку представників ТОВ
"Феррекспо", ЗАТ Компанія "Центр інноваційних технологій",
боржника та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик.
Медяник О.В.