ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.
№ 06-08-05-11/4260

господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.  (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року у справі  № 06-08-05-11/426 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГАЛ-ЗАХІД" до Відкритого акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді  2003 року позивач звернувся до господарського суду  Черкаської області з позовною заявою до відповідача про  стягнення заборгованості за   поставлені товарно-матеріальні цінності у сумі                   222 518,70 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2006 року   позов залишено без розгляду на підставі  п. 5 ст.81 ГПК України.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського  суду  від 04.07.2007 року зазначена судова  ухвала скасована,  і справа передана на розгляд до  місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним господарським  судом порушено і неправильно застосовано норми  матеріального та процесуального  права, і тому  просить прийняту ним постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від  позивача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення  представника  відповідача, дослідивши  доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржену постанову, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач-ВовкІ.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання  щодо залишення  позову без розгляду суду слід   було мати на увазі, що застосування  зазначеної норми   процесуального права  можливо  лише за наявності  таких умов: додаткові   документи  вважаються  витребуваними, тільки  якщо про  це зазначено у відповідному  процесуальному  документі; витребувані документи чи явка  представника позивача  дійсно  необхідні  для вирішення  спору; позивач не подав витребувані  документи чи не направив  свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, місцевий господарський суд посилався на те, що позивач не виконав  без поважних причин  вимог ухвали  суду і не надав  письмових  доказів, які вимагав від нього суд.

Проте, суд першої інстанції не  з`ясував  причини невиконання  вимог суду  позивачем, об’єктивно не оцінив їх поважність та не  обгрунтував те, що ненадання останнім письмових  доказів суду і неявка  його представника   унеможливлює розгляд спору по суті.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для  залишення позову без розгляду, і правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції  та  передав справу  на розгляд до місцевого господарського  суду.

Доводи касаційної скарги  не спростовують  висновків апеляційного господарського суду.

За таких обставин, прийнята у справі постанова  апеляційного суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому її  слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азот"  залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року - без змін.

Головуючий  суддя                                                          В. Перепічай

Судді                                                                                    І. Вовк

П.Гончарук