overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 1/484ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімбуд", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  3799 грн. 10 коп.

представники сторін:

від позивача –Осмаловський Є.Л.,  дов. від 05.06.07 б/н;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3799 грн. 10 коп. недоїмки по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/484ад.

2. Призначити справу № 1/484ад до судового розгляду  на 04.09.07, 11 год. 25 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 40/155-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 40/155-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007р. прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.12.2007р. Проте, зазначеною ухвалою не було розглянуто заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №40/155-07.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Отже, розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88, 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №40/155-07 до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2007 р.                              Справа № 7/47

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 196 від 13.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", ,

пошт. адреса:14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 15А

юр. адреса: вул. Краснова, 27,Київ 115,03115

Відповідач:          Тютюнницьке споживче товариство, , вул. Калініна, 54,Тютюнниця,Корюківський район, Чернігівська область,15350

Предмет спору: про стягнення 2087,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.   Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог,  докази виконання умов договору,  докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                           Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа№ 7/322А

за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області

до  відповідача Карпатської сільської ради, с. Карпатське Турківського району

про: відшкодування збитків завданих довкіллю

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Борис Т.С., довір. № 03-114 від 13.04.07 року

від відповідача: не з’явився

в судовому засіданні брав участь прокурор Фартушок Т.Б.

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області до  відповідача Карпатської сільської ради, с. Карпатське Турківського району про відшкодування збитків завданих довкіллю.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання  (Вх. № 223030 від 16.10.07 року) про закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем збитків в сумі 146,25 грн. завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Прокурор із заявленим клопотання ознайомлений та щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що сторони досягли примирення, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 7/322 А  закрити.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                                 Справа № 44/296пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопроволочна компанія” (представник – Холод О.А.) до 1. Управління освіти Макіївської ради (представник –  Петрова Н.С.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпоставка” (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору оренди будівлі площею 2156,60 кв.м. з комунікаціями, що розташована за адресою: 86115, м. Макіївка, вул. Ніколаєва,15.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.07 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопроволочна компанія” до 1. Управління освіти Макіївської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпоставка” про визнання недійсним договору оренди будівлі площею 2156,60 кв.м. з комунікаціями, що розташована за адресою: 86115, м. Макіївка, вул. Ніколаєва,15.

10.09.07 року у судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 44/296пн до вирішення справи № 12/133а Донецьким апеляційний адміністративним судом.

За наявності вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопроволочна компанія” до 1. Управління освіти Макіївської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпоставка” про визнання недійсним договору оренди будівлі площею 2156,60 кв.м. з комунікаціями, що розташована за адресою: 86115, м. Макіївка, вул. Ніколаєва,15.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа № 01/92-34.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/92-34 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави від імені державної акціонерної компанії «Хліб України» в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ «Іваничівське ХПП» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МАЯК» про стягнення 202,086 т пшениці 4 класу вартістю 61443,98 грн.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/92-34 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 03.12.2007р.  на 15 год. 30хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 10/283н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/283н-ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод",

м. Алчевськ

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення

Представники  сторін:

від позивача - Мерзлякова В.П. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 10-02 від 04.01.07.,  Кондратенко І.О. - заст.гол.бух., довіреність № 10-24 від 20.06.07.;

від відповаідача - Зубрицька Н.Є. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 10618/10 від 18.04.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання частково нечинним податкового повідомлення –рішення Алчевської ОДПІ від 07.05.2007р. № /2 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 24555 грн. 60 коп., де 24555 грн. 60 коп. –основний платіж.

21.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.  Позивач  підтримав  позовні  вимоги.  Відповідач  заперечує проти позову.

Відповідачем подано клопотання від 16.07.2007р. про залучення до участі у справі Шелегеди Валентини Михайлівни –головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок базових галузей економіки управління контрольно –перевірочної роботи ДПА в Луганській області. Дане клопотання судом відхиляється.

Суд вважає необхідним за власною ініціативою викликати -  Шелегеду Валентину Михайлівну –головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок базових галузей економіки управління контрольно –перевірочної роботи ДПА в Луганській області, для дачі пояснень.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №10/283н-ад до судового розгляду на «27»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «00»хв.

2.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження  пояснень; оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду у засіданні,  витяги  з  бухгалтерських рахунків  205.1, платіжні  документи на оплату банківських втрат, 1,5 відсотка  Пенсійному фонду за придбання валюти.

3.Зобов’язати  відповідача - надати розрахунок основного платежу та застосованих штрафних санкцій.

4. Викликати в судове засідання -  Шелегеду Валентину Михайлівну –головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок базових галузей економіки управління контрольно –перевірочної роботи ДПА в Луганській області, для дачі пояснень.

Направити копію даної ухвали і повістку про виклик за місцем роботи Шелегеди В.М. –ДПА в Луганській області.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.03.07 р.                                                                                 № 44/49пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”ГІРМАШИНОЕКСПОРТ” до  Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  про визнання патенту № 5691 на винахід недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При поданні зустрічної позовної заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю ”ГІРМАШИНОЕКСПОРТ” до  Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  про визнання патенту № 5691 на винахід недійсним, порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду у позовній заяві  не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не подано доказів надсилання відповідачеві  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6, п.10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”ГІРМАШИНОЕКСПОРТ” до  Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  про визнання патенту № 5691 на винахід недійсним, та додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                         Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                        Справа №  10/440/07

Суддя

За  позовом: ЗАТ “Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж”,

м. Мелітополь   Запорізької області

До відповідача :  ПП “Бунчук”,  м. Мелітополь  Запорізької області

про стягнення суми 6 898, 52 грн.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача:  Те-Левіна Т.В.  дов. від 01.10.07

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача   6 898, 52 грн. основного боргу за відпущену відповідачу згідно із Договором № 678 від 16.12.05р. теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  суму заборгованості визнав, підписав акт звірки взаєморозрахунків з позивачем від 27.09.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідно до Договору № 678 від 16.12.05р. відповідачу постачалася теплова енергія протягом опалювального сезону.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 6 898,52 грн., що підтверджено матеріалами справи у тому числі актом звірки взаєморозрахунків сторін  від 27.09.07р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми  6 898,52 грн. основного боргу за  відпущену відповідачу згідно із Договором № 678 від 16.12.05р. теплову енергію.

Згідно  зі статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 6 898, 52   грн. основного боргу.

Керуючись ст. 49,  82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП “Бунчук”, 72313, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграду,

7, р/р ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ,

на користь ЗАТ “Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж”,

м. Мелітополь   Запорізької області, вул.  Луначарського, 61,

р/р 0001 АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ,                6 898, 52 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 19/7434 - А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області м. Дунаївці

до
Приватного підприємця ОСОБА_1  м.
Дунаївці

про стягнення 228,82 грн.

Суддя          І.В. Розізнана

Представники :

від позивача:Снігур В.В. - за
довіреністю № 4038/01 від 15.10.07р.

від
відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 04.10.2007р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на 24.10.2007 р.

Суть спору:
Позивач  звернувся з позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідача
228,82 грн. заборгованості по сплаті фіксованого розміру страхового
внеску за 1 квартал 2005 р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивачем подано
клопотання, в якому він повідомляє про відкликання позовної заяви, у зв'язку з
сплатою відповідачем заборгованості, а тому позов просить залишити без
розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,
СУД-

У
Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області м. Дунаївці до  Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Дунаївці про стягнення 228,82 грн. залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                                                  І.В.
Розізнана

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,3 -відповідачу. Спеціаліст                      В.В. Комарніцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 39/3322-39/158-21/708

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 27.02.2007р.

у справі
№39/3322-39/158-21/708 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

до
ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”,
ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”

про
визнання угоди недійсною та стягнення 8 493 256 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. розгляд касаційної скарги ТОВ “Зерноторгівельна компанія”  по справі №39/3322-39/158-21/708  було призначено на 02.08.2007р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. розгляд касаційної скарги ТОВ “Зерноторгівельна компанія”  по справі №39/3322-39/158-21/708  було відкладено на 16.08.2007р.

У зв’язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи №39/3322-39/158-21/708  розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги ТОВ “Зерноторгівельна компанія”  по справі №39/3322-39/158-21/708 відкласти на 27.09.2007р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко