overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа  № 20/326

за позовом Закритого
акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” Рівненський міський район
електричних мереж

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 091
грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

позивача:  Тарасюк Т.М. (дов. № 62 від 05.11.2007р.);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
„Ей-І-Ес Рівнеенерго” Рівненський міський район електричних мереж (надалі -
Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного
підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач), в якій просить стягнути заборгованість
за спожиту Відповідачем електроенергію в сумі 1 091 (одна тисяча дев'яносто
одна) грн. 30 коп. та покласти на Відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні від 18 грудня
2007 року представник Позивача подав заяву про припинення провадження у справі
(а.с. 30), в якій Позивач, в зв'язку зі сплатою Відповідачем суми
заборгованості (а.с. 31), просить припинити провадження у справі в зв'язку з
відсутністю предмету спору та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

За таких обставин у даній справі
відсутній предмет спору, і провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір виник з вини
Відповідача (борг сплачено Відповідачем 29 листопада 2007 року, в той час, як
позовна заява подана до суду 28 листопада 2007 року), судові витрати,
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,
покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80,
статтями 49, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.
Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, 33013, м. Рівне,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” в особі Рівненського міського району
електричних мереж, 33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, р/р № 27
в ОПЕРВ Ощадбанку, МФО 333368, -102 (сто дві) грн. 00 коп.
витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам по
справі.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа №  10/352/07

Позивач       ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

Відповідач     КП “СКП “Гуртожиток”(54055, м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55а)

суддя Горобченко Д.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Громова Л.А. дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача – Попадін Є.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43 040,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з КП “СКП “Гуртожиток” заборгованості в розмірі 43 040,37 грн. за період з жовтня 2006р. по липень 2007р.

Відповідач надав відзив, в якому просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки 18.06.2007р. між сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості, яка існувала станом на 18.06.2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає за  доцільне провадження у справі припинити, оскільки відсутній предмет спору, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 78, 86,  п. 11 ст. 80 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
№ 10/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув матеріали справи № 10/132 від 18.06.2007 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,  м. Кіровоград

до боржника – приватної фірми „Агробізнес-ЮК” (далі – ПФ „Агробізнес - ЮК”), м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16, кв. 704,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.07.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника ПФ „Агробізнес - ЮК”,  відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 03.01.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якого зобов’язав не пізніше 03.01.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 11.12.2007  року на 16 год. 30  хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів (Кіровоградське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатноті,  від імені якого діє виконавча дирекція, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 10.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Кіровоградському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатноті,  від імені якого діє виконавча дирекція, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя                               (підпис)                                                         Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  5/774/07

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Грушевська, 3

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Автотранс-Голта», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78

про
стягнення заборгованості в сумі 21326,58  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 21326,58  грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 24.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.11.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07
Справа  № 3/346-4115

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради, вих. № 1735/01 від
21.09.07

на
ухвалу Господарського суду
Тернопільської області  від  30.08.2007 року про припинення провадження

у справі      №
3/346-4115, суддя Турецький І.М.,

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в
особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про
звільнення земельної ділянки,

за участю представників

прокуратури: не з'явились;

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.10.2007 року апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.11.2007
року.

Сторони участі уповноважених
представників в судовому засіданні не забезпечили, подали на розгляд суду
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
05.12. 2007 року об 11  год. 10  хв.

2.          Явку представників сторін визнати на
власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк
Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                             Справа №     А18/376-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Опторгсервіс плюс"

до  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

про      зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Бойчук Д.Л.

Відповідач -  Коваленко О.В.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява   Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгсервіс плюс» (далі - позивач)  до іванівської  міжрайонної державної податкової інспекції (далі –відповідач)  про зобов’язання  зарахувати  суму бюджетного відшкодування в рахунок погашення   податкових зобов’язань по оплаті  податкових векселів.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 31.07.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 17.08.2007 року   відповідачем  заявлено клопотання про зупинення провадження  у справі, оскільки сума бюджетного відшкодування,  про зарахування якої   ставиться вимога  в матеріалах  справи  № А18/376-07,  була  зменшена  за податковими повідомленнями-рішеннями  №  /0 від та № /0  10.01.2007 року, які оскаржуються позивачем  в матеріалах справи господарського суду Київської області  № А 20/075-07.

Суд  дійшов висновку, що справа № А18/376-07  пов’язана зі справою № А20/075-07.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи. за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А 18/376-07  до остаточного  вирішення спору у справі № А20/075-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

1. Зупинити провадження у справі № А 18/376-07  до остаточного  вирішення спору у справі № А20/075-07.

2. Зобов’язати  сторони  повідомити суд про вирішення спору у справі № А20/075-07.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа № 12/3773-НВО-12/4975

За позовом За  позовом     Товариства  з   обмеженою  відповідальністю   "Інвестиційно-виробнича компанія "Агроцукор" м. Теофіполь

до Закритого акціонерного товариство "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 200000 грн.

(Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Суддя              Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача –Ромашин  В.М. за довіреністю №4 від 07.06.2006року.

Відповідача  - Яровий В.В. за довіреністю №17  від 16.01.2007року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.10.2006р. по справі № 12/4975 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-виробнича „Агроцукор" смт. Теофіполь до Закритого акціонерного товариства „Октант" м. Хмельницький про стягнення 200000грн. задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 200000грн. збитків, 2000грн. витрат по оплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського  апеляційного господарського суду від 27.12.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2006р. по справі №12/4975 залишено без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький -без задоволення.

Позивач звернувся до господарського суду області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема з тієї підстави, що, прокуратурою Теофіпольського району було виявлено документ що підтверджує отримання ТОВ "ЮК Агро цукор" цукрового буряка від ЗАТ "Октант".

У відповідності із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі суду.

Представник  скаржника   в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав.

Керуючись ст.ст.  86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ЗАТ “Октант” без розгляду,

Суддя                                                                                          В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 –позивачу,

2 –відповідачу,

3 –до матеріалів справи.                                                                      Секретер судового засідання Стельмах Д.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007
Справа №2-8/15900-2007

За позовом – ТОВ «АСК», м. Феодосія

До відповідача – Кіровської районної ради, смт Кіровське

Третя особа – Управління Державного казначейства України в Кіровському районі АРК, Кіровський район

Про стягнення 109000,37грн.

Представники сторін не з’явилися.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АРК позовом до відповідача Кіровської районної ради, просить суд стягнути з відповідача 109000,37грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

До суду надійшла заява позивача, просить суд припинити провадження по справі, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.4 ст. 80, 86 ГПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-815900-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" червня 2007 р.

Справа № 4/165

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому  районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості - 200 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:40 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 5/71-07

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

до  Товариства з обмеженою діяльністю
"Техінсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, оф. 310,
код ЄДРПОУ -32713940, р/р 582 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675)

про
виправлення описки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення в мотивувальній і
резолютивній частині рішення суду від 07.02.2007 р. № 5/71-07 описки, а саме:
літеру «Ц»замінити на літеру «Ш-1».

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 07.02.2007
р. № 5/71-07 описку, речення: «літеру Ц -адміністративне побутове приміщення,
площею 58 кв.м»слід читати: «літ. Ш-1 адміністративно-побутове приміщення,
площею 58 кв.м».

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття і дійсна для пред'явлення до
виконання до 15.08.2010 р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.
Справа №  7/851/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9916/9/10-019 від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа№ 11/259

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с.м.т. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропрем”єр”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 196250,83грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропрем”єр”  196250,83грн. боргу та призначено до розгляду на 27.09.2007року.

В судове засідання сторони не з”явилися, однак позивачем подано заяву № 56/11/09 від 11.09.2007року про відмову від позову, оскільки сторонами досягнуто згоди у викладеному у позовній заяві питанні.

Відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд на підставі п.4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропрем”єр”  196250,83грн. боргу

Суддя                                                                                              Сало І.А.