overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 7/317

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЗФ Фомінська” м. Шахтарськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс”  м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 20 550 грн. та штрафних санкцій у сумі    855,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „ЦЗФ Фомінська” м. Шахтарськ звернулося з позовом до ТОВ                          „Промзовнішсервіс”  м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 20 550 грн. та штрафних санкцій у сумі    855,18 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/317.Судове засідання призначити на  05.02.08  року о 9:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми                 заборгованості, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів        громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  6/897/07

м. Миколаїв

За позовом:                    Товариства з обмеженою  відповідальністю “Біг Натс”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До відповідача:             Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про:          вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив:

07 грудня 2007 року господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі № 6/897/07 за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю “Біг Натс”  до Первомайської ОДПІ про визнання неправомірною та скасування  податкової вимоги від 27.11.2007 року № 1/58, згідно якої відповідач вимагає сплатити суму податкового боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість в загальному розмірі 88314,96 грн.

Позивачем при зверненні до суду з позовом надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, згідно якого він просить зупинити дію оскаржуваної першої податкової вимоги до вирішення судової справи № 6/897/07 по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на лист відповідача вих.. № 17972/10/24-013 від 27.11.2007 року, згідно якого станом на 27.10.2007 року за ТОВ “Біг Натс” обліковується податковий борг у сумі 88314,96 грн., у зв’язку з чим позивача зобов’язано терміново надати узгоджений перелік майна для реєстрації податкової застави для подальшої реалізації, або вжити заходи щодо самостійного погашення боргу. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, я також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень, що оскаржується.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 6/897/07 є правомірність прийняття відповідачем першої податкової вимоги від 27.11.2007 року № 1/58, викладені у листі від 27.11.2007 року №  17972/10/24-013 дії Первомайської ОДПІ порушують його права та інтереси до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання позивача про вжиття заходів вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117 КАС України, СУД –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову   задовольнити.

2. Зупинити дію першої податкової вимоги від 27.11.2007 року № 1/58 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/897/07.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/3876

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора Ятчука В.А.:  Куліни А.В. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Управління Пенсійного фонду України  в Катеринопільському районі

до закритого акціонерного товариства  "Катеринопільагропродукт"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 01 серпня 2007 за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2007 року закрите акціонерне товариство  "Катеринопільагропродукт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі на суму 7390,16 грн.;

-  ВАТ "Черкасиобленерго"  Катеринопільський район електричних мереж на суму 6218,76 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про ліквідацію закритого акціонерного товариства  "Катеринопільагропродукт" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти, керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого - ліквідатора Ятчука В.А. та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства  "Катеринопільагропродукт", затвердити.

Закрите акціонерне товариство  "Катеринопільагропродукт", Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Жовтнева, 25, код 03566587, як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                               В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС3/714-07.

За позовом Приватного підприємства агрофірми „Юнаківка”, с. Юнаківка,Сумський район

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Вакула С. М.

Суть спору: позивач просить виключити з акту опису й арешту майна від 26 вересня 2007р. серія АВ № 078706 зазначене в ньому майно – об’єкти нерухомості та транспортні засоби, всього 21 одиницю майна, та зобов’язати відповідача звільнити зазначене майно з під арешту.

Відповідач подав суду відзив на позов, з якого неможливо зрозуміти позицію відповідача у даній справі (визнає відповідач позов чи заперечує проти позову?).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача в судове засідання розгляд справи має бути відкладено.

Тому, керуючись ст. ст. 71, 122, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 20 хв. 17.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву позивача по суті його позовних вимог (визнає відповідач позовні вимоги позивача чи заперечує проти них) з правовим обґрунтуванням своєї позиції по суті спору (по суті заявлених позивачем позовних вимог).

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/402-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/62-07 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  31.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 21/259

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 5 100,00грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова В.П. – дов.

від відповідача: Анохіна Т.І. – дов.

Прокурор: Демидова М.В. – посвідчення № 2001

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, із позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 5 100,00 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.12.07                                                                                 Справа № 12/107б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -   Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ,

до банкрута  -   Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод”,

м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 30.11.06. по справі №12/107 призначено судове засідання на 25.01.07., на 10 годин  20 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що у призначений час  суддя буде знаходитись у відрядженні,  слухання справи переноситься на 19.02.07, на 14 годин  30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити слухання справи на 19.02.07, на 14 годин  30 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати кредитора, Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, подати до суду на день слухання заяви оригінали документів, які додані до неї у копіях –для огляду у засіданні суду; письмове уточнення розміру грошових вимог за заявою на день її розгляду у судовому засіданні; детальний розрахунок розміру заявлених грошових вимог по видах кредиторської заборгованості, з зазначенням конкретного періоду її виникнення та нарахування; документальне обґрунтування грошових вимог за заявою; уточнення категорії кредитора за заявою (конкурсний, поточний) та строку виникнення боргу.

3. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору –Вороньку О.О. (91047, м. Луганськ, вул. Веденіна, 58).

Явка  у судове засідання представника кредитора, Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та  ліквідатора                   Воронька О.О. обов’язкова.

Суддя                                                                      Т.С. Кірпа

4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору,

3 - банкруту,

4 - ліквідатору –Вороньку О.О. (91047, м. Луганськ, вул. Веденіна, 58).

вих. №
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                    Справа № 9/159

Позивач: ТОВ "Статус", , вул. Райдужна, 6,Київ 218,02218

Відповідач: ТОВ "Майстер Центр", , просп. Миру 49,Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення 95 000 95000

Представники сторін:

Позивача: Нагорний М.В. довіреність № б/н від 27.09.2007  представник

Відповідача: Петриченко О.П.,дов. від 05.02.07р.-   представник, Стволовий О.В. дов від 17.10.07р.,представник

Подано  позов  про  розірвання  договору  від 04.11.03р. № М 04/11/03 та  стягнення  коштів  у   розмірі  95000грн.

Відповідач  проти  позову  заперечує,  вказуючи  на  те,  що позивачем  пропущено  строк  позовної  давності,  оскільки   п.10.1  договору   передбачено  конкретний  строк  виконання  зобов"язань.

Надані  позивачем оригінал  для  огляду  та  копія  до  матеріалів  справи договору  від 04.11.03р.  не  містять  конкретного    строку  виконання  зобов"язань,  а  надана  суду  для  огляду  в  судовому  засіданні  незавірена  копія  екземпляру  договору,наявного  у  відповідача  містить  такий  строк.

Враховуючи  різночитання  у одних  і  тих  же  пунктах   одного  і  того ж  договору ,  суд  вважає  за  необхідне   витребувати  від  сторін  оригінали  наявних  у  них  екземплярів  договору,  у  зв"язку  з  чим  слід  відкласти  розгляд  справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" жовтня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов'язати позивача надати   оригінал договору  від 04.11.03р. № М 04/11/03

3.Зобов"язати  відповідача  за  наявності надати   оригінал договору  від 04.11.03р. № М 04/11/03  та  завірену  копію   цього  договору,яка   надавалась  для  огляду  в  судовому  засіданні.

4. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                                                                                 вченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 28/497-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЮ"

до  Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг"

за учатю третьої особи Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція"

про спонукання до вчинення певних дій.

За зустрічним позовом Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЮ"

за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція"

про визнання співвласником комплексу.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЮ" звернулося з позовом до господарського суду та просить зобов"язати Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" усунути перешкоди у володіння і користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "КМЮ" цілісним майновим комплексом виробничої бази, який знаходиться в місті Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 11 та складається з: матеріального складу, загальною площею 853,9 кв.м., механічної майстерні, загальною площею 594,6 кв.м., пропускного пункту, загальною площею 29,6 кв.м., цеху оброблення, загальною площею 1627 кв.м. залізничний тупик (рукав), огорожі, шляхом негайного вивезення крупно габаритного майна належного українсько-канадському товариству з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг", яке знаходиться на території цілісного майнового комплексу виробничої бази, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 11 та складається з: матеріального складу, загальною площею 853,9 кв.м., механічної майстерні, загальною площею 594,6 кв.м., пропускного пункту, загальною площею 29,6 кв.м., цеху оброблення, загальною площею 1627 кв.м. залізничний тупик (рукав), огорожі.

З зустрічним позовом звернулося Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" звернулося до господарського суду з про визнати Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" співвласником комплексу, який складається з: матеріального складу, загальною площею 853,9 кв.м., механічної майстерні, загальною площею 594,6 кв.м., пропускного пункту, загальною площею 29,6 кв.м., цеху оброблення, загальною площею 1627 кв.м. залізничний тупик (рукав), огорожі, що знаходяться за адресою: вул. Домобудівна, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де частка власності Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" складає 54/100, а Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЮ" складає 46/100, який прийнято до розгляду сумісно з первісним.

02.11.07р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.10.07р., в зв"язку з чим провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 3/378

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: ДП „Львівавтотранссервіс”, м. Львів

Про стягнення боргу в сумі 970,25 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу: - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є;

- докази оплати боргу з представленням  платіжних документів (належно  завірених);

- участь на свій розсуд;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

25.09.2007р.
Справа № 14/126

Затсупник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
14/126 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний
Союз", с. Ак-Чий,Киргизька республіка, ВЕЗ "Бішкек"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октябрьський цукровий комбінат",               м. Карлівка

треті особи 1. Південна регіональна митниця
ДМСУ, м. Одеса

2. Вінницька митниця ЦРМ
ДМСУ, м. Вінниця

про
спонукання до виконання договору комісії

Встановив:

В
зв"язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відпустці склад суду для
розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №14/126  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області
Пушко І.І.