overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 5/14.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства "Фірма "Укрпромтех-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 21817 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача –Грекова Г.В. за дов. від 29.12.06. № 1-3/3д-110;

відповідача -  не прибув, -

встановив:

Суть спору: заявлено позов про стягнення заборгованості за вугілля в сумі 21817,69 грн.

Позивачем у справі подано суду копію виписки з операційної системи "Клієнт-Банк" від 29.01.07., який свідчить про надходження коштів від відповідача в сумі 21817,69 грн. за вугілля згідно договору від 01.12.05. № 210у/35-174.

У відзиві на позов відповідач повідомив суд про повну сплату суми боргу, що є предметом спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки погашення суми боргу відбулося після порушення провадження у справі  на відповідача покладаються витрати по держмиту у сумі 218,18 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1    Провадження у справі припинити.

2.  Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Укрпромтех-Сервіс", м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а/507, і.к. 33351749 - на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, і.к. 32320704 держмито у сумі 218,18 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                           Справа№ 2/664-24/242

За  заявою  СП “Галев ЛТД”, м. Львів

До боржника   ВАТ “Львівське заводоуправління будівельних матеріалів”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликалися:

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

До господарського суду Львівської області поступила апеляційна скарга  ТзОВ “ОКС” на ухвалу господарського суду від 11.06.07 року, що дає суду підстави зупинити провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2/664-24/242.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа № 19/7037-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області смт. Теофіполь

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь

про стягнення 73,84 грн.

Суддя    І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Вознічук О.П. -за
довіреністю від 16.04.07р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 20.09.07р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на  "09" жовтня 2007р.
Ухвалою суду від 09.10.07р. відкладено судовий розгляд справи на 06.11.07р.

Представником позивача в судовому
засіданні  подано клопотання, в якому
позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити
провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Оскільки подане позивачем клопотання
не суперечить закону, підписане повноважною особою, не порушує чиї-небудь
права, свободи чи інтереси, воно задовольняється судом, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 157 КАС України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”,
ст.ст.  157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного
фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області смт. Теофіполь
до  Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь
про стягнення 73,84 грн. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Віддруковано
3примірників

1-до
матеріалів справи

2-позивачу,3-
відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/144-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич

до  Державного спеціалізованого підприємства "Комплекс", м. Чорнобиль

про  стягнення 100794,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості; позивачу надати вказаний акт до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/118
про примусове виконання  рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р., яке набрало законної сили  01.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3276-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.

Справа № А4/554-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Демидів, Вишгородський район

про стягнення 5585,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "16" листопада 2007 р. о 12:05 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       Попікова О. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22"
листопада 2007 р.
Справа № 12/360-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ 30, б-р
Шевченка, 18, ідент.код 2150766) в особі Центру телекомунікаційних послуг
Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
(21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, ідент.код 01182204)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_2)

про стягнення 2272,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" грудня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку держреєстратора на
відповідача.

Докази вручення відповідачу
рахунків на оплату послуг.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до
відповідача.

Докази часткових розрахунків
відповідача за надані послуги.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи
(паспорт, свідоцтво) - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до
справи.

Докази проведення розрахунків з
позивачем.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Державному реєстратору (Надольний
І.Д. (НОМЕР_1 м. Вінниця, вул. Соборна, 50, к. 206)) -відповідно до ст. 38 ГПК
України в строк до 06.12.2007р. надати довідку щодо перебування Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_2) на
обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

4.
Ухвалу надіслати державному реєстратору, сторонам
(позивачу - в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, м. Вінниця,
вул. Коцюбинського, 28, ідент.код 01182204)) рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.07 р.                                                                                   Справа № 22/220

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець ММ.- за довір.

від відповідача: Будревич Л.Є., Режиніна Н.М.- за довір.

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

03.10.2007р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до на два місяці  для надання  додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник позивача не заперечив.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69  та  п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 03.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.10.07 р.  об  11:00 год.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                                          Справа № 17/55пд

за позовом компанії “Карбон Продакц Інтернешнл Лімітд” Великобританія

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю” м.Кременчук

до  другого відповідача відкритого акціонерного товариства “Хімекс” м.Донецьк

про визнання недійсним договору

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 17/55пд у зв’язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

З урахуванням складності та категоричності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до  30.01.08  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/233-05

за позовом: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна", м. Вінниця

до: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, с. Тиманівка Тульчинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/233-05.

05.10.07 р. до суду подано  клопотання арбітражного керуючого Міщишина  М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за  необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  13.11.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа№ 29/183

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора 1:
Державної податкової інспекції у Турківському районі, м. Турка,

кредитора 2:
Управління пенсійного фонду України в Турківському районі, м. Турка,

про:
порушення справи про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпаття” (), с. Явора,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Турківському районі, Управління пенсійного фонду України в Турківському районі про порушення справи про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпаття” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпаття” (адреса: с. Явора, Турківський район, Львівська область,82522; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 10.12.2007 року на 10 год. 20 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду установчі документи боржника.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя