ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5-8-14/304-А

За позовом:        ТОВ „Євротойс” м.Іршава

До відповідача:  Виноградівської митниці м.Виноградів

Про визнання нечинними Рішення Виноградівської митниці про визначення коду товару від 24.09.2007р. №КТ-302-1514-07, визнати нечинною картки відмови у митному оформленні від 25.09.2007р. №302000003/2007/000053 та спонукання до вчинення юридично-значимих дій.

Судова колегія у складі

Головуючого судді                      О.С. Йосипчук

Судді                                              В.С. Русняк

Судді                                              В.І. Карпинець

за участю представників сторін:

Позивача:          Мишинчук В.В. - представник

Відповідач:       Пензов С.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за товариства з обмеженою відповідальністю „Євротойс” м.Іршава до Виноградівської митниці м.Виноградів про визнання нечинним Рішення про визначення коду товару від 24.09.2007р. №КТ-302-1514-07, визнання нечинною картки відмови у митному оформленні від 25.09.2007р. №302000003/2007/000053, а також про спонукання до вчинення юридично-значимих дій,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим розглядом справи встановлено, що 07.09.2007, між Tokem Toys Ltd., та позивачем у справі було укладено договір №0207 про виготовлення продукції з давальницької сировини, предметом якого є зобов”язання позивача виконати роботу по переробці давальницької сировини –товарів, матеріалів та комплектуючих для виготовлення та упаковки виробів. Зі свого боку, нерезидент за згаданим вище договором, зобов”язується надати необхідні матеріали та прийняти готову продукцію. Додатком 1 до згаданого договору визначене найменування готової продукції „Іграшка пластмасова”.

Виконуючи наведений вище зовнішньо-економічний договір, на митну територію України було ввезено давальницьку сировину, а для її митного оформлення 24.09.2007 була подана вантажна митна декларація №302000003/7/708165 із зазначенням у графі 31 опису ввозимих матеріальних цінностей - „вироби із пластмаси для подальшого виготовлення іграшок: ART.66541041-S1 –1584000 шт., ART.66541041-S2–1584000 шт., ART.66541041-S3 –1584000 шт., ART.66541041-S4 –1584000 шт., ART.66541041-S5 –1584000 шт., ART.66541044-S1 –360000 шт., ART.66541044-S2 –360000 шт., ART.66541044-S3 –360000 шт., ART.66541044-S4 –360000 шт., ”. У графі 33 цієї ВМД було наведено код ввози мого товару за Українською класифікацією товарів зовнішньо економічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД)  3926 90 99 90.

Не погодившись із даними щодо визначення коду товару позивачем, відповідачем винесено рішення про визначення коду товару від 24.09.2007  №КТ-302-1514-07 де код згаданого товару визначено за УКТ ЗЕД, як 9503  90 32 00. Таким чином, згідно з висновком митного органу –відповідача у справі, ввози мий у спірній ситуації товар було класифіковано, як „іграшки пластмасові у вигляді іграшкового літака в незібраному стані, що складаються з п”яти складових, що призначені для подальшого складання, та іграшки пластмасові, у вигляді іграшкового рюкзака в незібраному стані, що складається з чотирьох складових, що призначені для подальшого складання в товарній під категорії УКТ ЗЕД –9503 90 32 00.”

На підставі викладеного відповідач виніс картку відмови у митному оформленні від 25.09.2007р. №302000003/2007/000053, вказавши, що причиною відмови є та, що ВМД заповнена з помилками; код товару у гр..33 не відповідає коду товару, встановленим Рушенням про визначення коду товару від 24.09.2007 року № КТ-302-1514-07”.

Позивач просить скасувати наведені вище акти індивідуальної дії, посилаючись на їх помилковість та необґрунтованість.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про зобов’язання Виноградівську митницю винести нове рішення про визначення коду товару, яким його класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 3926 90 99 90 та здійснити митне оформлення давальницької сировини, яка ввозитися на виконання зовнішньо-економічного договору від 07.09.2007р. №02/07 у відповідності до Закону України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньо-економічних відносинах”.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, посилаючись на Закон України „Про єдиний митний тариф України та норми Митного кодексу України, стверджує про законність та обґрунтованість власних висновків.

Повний текст Постанови виготовлено 29.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи у сукупності, та заслухавши повноважних

представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те,

що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст..311 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. При цьому, відповідно до ч. 2 статті 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення УКТ ЗЕД затверджений Постановою КМУ від 12.12.2002 №1863, згідно якого ведення УКТ ЗЕД забезпечує Державна митна служба, а Пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби. Вказані Пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Державної митної служби України від 31.01.2004 №68 (далі –Пояснення).

Митний тариф України, затверджений Законом України „Про митний тариф України” містить Основні правила інтерпретації класифікації товарів (далі –Правила), згідно з якими для  юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп (правило1). Таким чином, виходячи із найменування товарних позицій, згідно УКТ ЗЕД, за кодом 9503 903 200, класифікуються „іграшки з пластмаси без механічного приводу”, а за кодом 3926 90 99 90 класифікуються  „вироби інші з пластмаси та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914”. Згідно з п.2 Правил, будь яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар, поданий незібраним чи розібраним.

Згідно Пояснень до товарної групи 95 „Іграшки, ігри, предмети для розваг або спорту, їх частини і приладдя” до цієї групи включаються іграшки всіх типів, призначені для розваги дітей і дорослих.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 9503, набори виробів (предметів) деякі з яких у разі їх окремого постачання включаються до інших товарних позицій Класифікації, включаються до цієї групи, коли вони мають форму , що чітко вказує на їх використання як іграшки.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, зокрема із зовнішньо-економічного контракту від 07.09.2007р. №02/07 та додатків до нього, у спірній ситуації матеріали, які завезено на митну територію України на виконання наведеного контракту є  давальницькою сировиною, і, оскільки цим же договором прописано властивість готового виробу (мета договору), ці матеріальні цінності не мають основних властивостей готового виробу. Саме виходячи із цілей та мети зовнішньо-економічного договору, вбачається, що ввозимі позивачем матеріальні цінності не застосовуються без подальшої переробки і не  призначаються для розваги дітей, як іграшка.

Відповідач не надав доказів ймовірного наміру позивача використовувати ввозимі матеріальні цінності, як готовий виріб. Натомість матеріали справи вказують на протилежне.

За таких обставин, висновки митного органу про те, що позивачем здійснюється завезення на митну територію України готовий виріб суперечить фактичним обставинам і не підтверджується документально.

Відповідно до п.п.б п.2 Правил, будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи сировину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

Згідно з п.3 Правил, у разі якщо згідно з п.2 Правил або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, при визначенні класифікації таких товарів перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Але, у випадку якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару.

Окрім того, слід притримуватись і такого правила, згідно з яким суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів.

Згідно п.5б Правил, пакувальний матеріал та пакувальні контейнери, які поставляються разом із товарами, слід класифікувати разом, якщо вони відносяться до такого типу упаковки, яка використовується для упакування цих товарів.

Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що у спірній ситуації дійсним слід визнати код товару, за УКТ ЗЕД - 3926 90 99 90. Додатково наведене підтверджується експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №д-1747, яким встановлено, що в результаті технологічної схеми переробки у відповідності із нормативно-технічною документацією, на виконання Договору давальницька сировина проходить переробку в готову продукцію –дитячі пластмасові іграшки із зміною коду УКТ ЗЕД 9502 10 10 00 –ляльки, що зображують людей із пластмаси; 9503 49 30 00 –іграшки у вигляді звірів або інших створінь, крім людей із пластмаси; 9503 90 32 00 –інші іграшки із пластмаси без механічного приводу.

Згідно ст.1 Закону України від 15.09.1995 №327/95-ВР „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах” операція з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах - операція з перероблення (оброблення, збагачення чи використання) давальницької сировини в результаті технологічного процесу із зміною коду по ТН ЗЕД з метою отримання готової продукції за відповідну плату. До операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах належать операції, в яких сировина замовника на конкретному етапі переробки, а також на заключному, є основним матеріалом та її вартість становить не менш як 20 відсотків загальної вартості готової продукції, при цьому обов'язковим є попереднє здійснення поставки виконавцю давальницької сировини відносно повернення виготовленої з неї готової продукції замовнику.

Згідно ст. 7 цього ж Закону визначення операцій як таких, що належать до операцій з давальницькою сировиною може здійснюватись на підставі акта експертизи, виданого Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Висновком Закарпатської торгово-промислової палати №д-1747 від 19.09.2007 підтверджено технологічний процес переробки давальницької сировини, дотримання процентного співвідношення вартості сировини до вартості готової продукції та засвідчує зміну коду готового виробу в процесі переробки давальницької сировини.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що операція у спірних правовідносинах відповідає нормам Закону України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньо-економічних відносинах”.

Тому чином дії митниці щодо визначення коду товару та оформленні талону відмови у митному оформленню є помилковими і такими, що суперечать ст.10 Закону України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах”.

Тому, вимоги позивача про визнання нечинним Рішення про визначення коду товару від 24.09.2007р. №КТ-302-1514-07, визнання нечинною картки відмови у митному оформленні від 25.09.2007р. №302000003/2007/000053 слід визнати такими, що підлягають задовольнянню.

В частині вимоги про зобов’язання Виноградівську митницю винести нове рішення про визначення коду товару, яким його класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 3926 90 99 90 суд вважає, що її не може бути задоволено з огляду на те, що у спірній ситуації, нове рішення відповідача про визначення коду товару буде виноситись на підставі опису товару та коду, який буде наведено у новоподаних ВМД та із урахуванням висновків даної постанови. На думку суду, оскільки визначення коду товару є не в компетенції суду, і віднесено до повноважень відділів контролю митної вартості та номенклатури митниць, згідно з Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667, способом захисту прав позивача може бути спонукання митного органу до визначення коду товару із урахуванням положень Закону України „Про митний тариф України”, Закону України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах”, Основних правила інтерпретації класифікації товарів.

Так  само не може бути задоволена вимога позивача щодо зобов’язання відповідача здійснити митне оформлення давальницької сировини, яка ввозитися на виконання зовнішньо-економічного договору від 07.09.2007р. №02/07 у відповідності до Закону України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньо-економічних відносинах”, оскільки така вимога стосується обставин, які не є предметом даного судового дослідження і є такою, що виноситься на майбутнє. Окрім того, позивач не надав жодного доказу заперечення відповідачем чинності чи дійсності виконання зовнішньо-економічного договору від 07.09.2007р. №02/07. Тому, правовідносини позивачі із нерезидентом є визнати такими, що ґрунтуються на чинному договорі від 07.09.2007р. №02/07, який передбачає зобов”язання позивача виконати роботу по переробці давальницької сировини –товарів, матеріалів та комплектуючих для виготовлення та упаковки виробів.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України,

СУДОВА КОЛЕГІЯ ПОСТАНОВИЛА:

1.          Позов задоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати Рішення Виноградівської митниці про визначення коду товару від 24.09.2007р. №КТ-302-1514-07.

Визнати нечинною та скасувати, прийняту Виноградівською митницею картку відмови у митному оформленні від 25.09.2007р. №302000003/2007/000053.

2.В решті вимог у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя                     О.С. Йосипчук

Суддя                                            В.С.Русняк

Суддя                                            В.І. Карпинець