ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                    Справа № 12/292

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Багатогалузеве виробниче підприємство  "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю),  вул. Мечнікова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фермерське господарство "Аграрник"

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 3а, кв. 38

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100000 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.,

Представники сторін:

позивач: Карпусь  С.В. - довіреність № 0120-64 від 03.04.2007

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 100 000 грн. за рахунок предмета іпотеки по іпотечному договору від 23.03.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Л.О. 23.03.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1312, а саме: приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88а/1 та приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88а/2.

Ухвалою суду від 10.12.2007 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі  в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  Фермерське господарство  "Аграрник" .

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач  та третя особа повноважних  представників в судове засідання не направили, документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2007 року суду не надали.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням керівника та неможливістю направити представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  надав письмове пояснення, в якому  зазначив , що за рахунок предмета іпотеки він просить стягнути  100000 грн боргу по кредиту.Дане пояснення прийнято судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" січня 2008 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати позивача:  надати докази реєстрації змін до іпотечного договору в Державному реєстрі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази неможливості явки повноважного представника в судове засідання 20.12.2007 року., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.