overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № 422/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет Плюс»на постанову господарського суду Київської області від 01.02.2007р.

по справі №422/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет Плюс»

до          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 19.03.2007р. по справі  №422/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС13/647-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Управління пенсійного фонду України в м. Глухові

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»

про стягнення 6856 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  20.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                                      Справа №14/253

За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс С.І.І.”

про
Стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ – 1901,21 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Бабій Г.Я. доручення ВСІ № 460985 від 03.08.2005 року

Від відповідача
не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг найвищої якості в сумі 1901,21 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати отриманих послуг електрозв’язку.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок позовних вимог –основного боргу, пені, інфляційних та 3-х відсотків річних; довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 02.10.2007 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та скласти відповідний акт станом на вересень 2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах  та скласти відповідний акт станом на вересень 2007 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку повторної не явки представника відповідача в судове засідання, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 11/189-3339

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт», м. Кременець, вих № 177 від 19.11.07р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2007 року

у справі № 11/189-3339, суддя Сидорук А.М.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції, м. Тернопіль

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт», м. Кременець

про стягнення 106 954 грн. 40 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»до свого                                         провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2007 року об 11 год. 45  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних                     представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну                     скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07                                                                       Справа  № 18/191

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий –суддя                              Давид Л.Л.

Суддів                                                  Кордюк Г.Т

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства –фірма «Нафтогазбуд»Автобаза №8, за вих. №13/2022 від 10.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2007 р.

у справі № 18/191 (суддя –Мартинюк В.Я.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз»в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства, м. Калуш Івано-Франківська область

до відповідача Закритого акціонерного товариства - фірми «Нафтогазбуд»Автобаза №8, смт. Запитів, Кам‘янка-Бузького району, Львівської області

про стягнення 5835,55 грн. завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2007 р. у справі №18/191 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз»в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства, м. Калуш, Івано-Франківська область до ЗАТ –фірми «Нафтогазбуд»Автобаза №8, смт. Запитів, Кам‘янка-Бузького району, Львівської області про стягнення 5835,55 грн.

Відповідач - ЗАТ «Нафтогазбуд»Автобаза №8», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. прийнято апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства –фірми «Нафтогазбуд»Автобаза №8 та призначено до розгляду в судове засідання на 07.11.2007 р.

В судому засідання 07.11.2007 р. винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі №18/191 та призначено судову - будівельно технічну експертизу.

Проте при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме: замість «07 листопада 2007 р.»вказано «14 листопада 2007 р.»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду в даті прийняття ухвали: Замість “14 листопада 2007 року.” слід читати “07 листопада 2007 року”.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/455

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інгуллізингагроінвест", м. Кіровоград, вул. Мурманська, 15

про стягнення 4773,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.01.08 о 16:00 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату недоїмки (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх ТОВ "Інгуллізингагроінвест"); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Інгуллізингагроінвест", м. Кіровоград, вул. Мурманська, 15.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа №  9/979/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1., м.Миколаїв, АДРЕСА_1

до відповідача: ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Про: внесення змін в додаток №1а до
договору №44/2986 від 31.03.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 18 ” січня 2008 р.
о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа № 4/131

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кельменецька пересув-

на механізована колона № 2"

про стягнення боргу - 1201,64грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  12:00 "11" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.11.07                                                                                 Справа № 16/394А  Господарський суд Львівської області в колегії

Головуючий суддя Іванчук С.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „ Бориславтеплоенерго”                     м. Борислав

до відповідача Міністерство палива та енергетики України м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та прийшов до висновку залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП                     „ Енергоринок” , м. Київ

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст ст. 53,104,107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2007 р.                                                                    справа № 13/524-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І., судді Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 3601С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 листопада 2007 року у справі № 13/524-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Твіст", с. Марчихина-Буда

про стягнення 5061,13 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05 листопада 2007 року у справі № 13/524-07 провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, 05 грудня 2007 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05 листопада 2007 року та направити справу до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

07 грудня 2007 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області надійшла заява про відкликання  апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 листопада 2007 року у справі №13/524-07.

Відповідно до п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною по справі і такі дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 листопада 2007 року у справі №13/524-07.

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 17 арк., у тому числі: апеляційна скарга №2550-08/11 від 13.11.2007р. на 8 арк. (у 2-х примірниках), копія наказу № 123 від 21.11.2007 р.  на 1 арк., копії додатків до наказу № 1, 2, 3 на 4 арк., копія поштового повідомлення № 9528 від 13.11.2007 р. на 1 арк., опис від 13.11.2007 р. на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Афанасьєв

суддя                                                                    А.І. Бухан

суддя                                                                    О.В. Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  6/540/07

Миколаїв

За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Хлібзавод № 4”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

Відповідач
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про
Скасування рішення від 13.03.2007 року № 00003540/0.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
представник не з’явився.

Від відповідача
Ємельянова О.В., довіреність від 02.11.2006 року № 1800/9/10-016.

Предмет спору:  про скасування рішення від 13.03.2007 року № 00003540/0.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  05  жовтня  2007 р. об  11:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко