ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2007
Справа №2-22/15398-2007А

За позовом – Прокурора м.Сімферополя в інтересах ДПІ у м.Сімферополі  (м.Сімферополь, вул. М.Залкі, 1/9)

До  відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності Федорова Олександра Юрійовича ( м.Сімферополь, вул. Київська, 137, кв.107)

Про  стягнення 2098,24 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від позивача  - Асадова Т.М. – пр-ник, дов. від 04.09.07 р.

Від відповідача  - не з”явився

За участю прокурора Яковлєва О.О. – посв. № 07171

Сутність спору : Прокурора м.Сімферополя, діючи в інтересах держави в  особі   ДПІ у м.Сімферополі  ( далі позивач)  звернувся з позовом , в  якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності СПД Федорова Олександра Юрійовича (далі відповідач)  суму податкового боргу у розмірі 2098,24 грн.    Вимоги мотивовані тим, що   відповідачем  не проводилася сплата  єдиного податку, розмір якого узгоджений  відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні  та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін    суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності  рішенням Київської Районної Ради у м.Сімферополі   07.11.01 р.   за № 04055535ф0010101.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний  платити податки та збори у порядку та розмірах,  встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками  податків і зборів  ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений  обов’язок сплачувати податки і збори.

Відповідно  до п.п.4.1.1  п.4.1  ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» № 2181-Ш  платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами»  податкове зобов’язання, самостійно визначене платником  податків у податковій декларації, вважається узгодженим  з дня  надання такої податкової  декларації . Вказане  податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків  у адміністративному порядку .

Відповідач не сплатив у повному  обсязі узгоджене  під час  надіслання декларації узгоджене податкове зобов’язання з податку на додану вартість  у сумі 2900 грн. Матеріали справи свідчать про те, що  непогашеною залишилась сума 1294, 29 грн.

Позивачем було проведено перевірки  відповідача з  питання своєчасності розрахунку з бюджетом, в ході яких виявлені порушення, внаслідок чого  до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму  192,79 грн. Податкові повідомлення рішення  № від 25.04.06 р. на суму 15,60 грн., № від від 26.09.07 р. на суму 7,60 грн., № від 25.09.06 р. від 25.09.06 р. надіслані на адресу відповідач та отримані ним 27.04.06р. та 07.10.06 р.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

За несвоєчасну  сплату  узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню у сумі  26,21 грн.

У порядку , передбаченому ст.71 КАС України відповідачем не надані докази сплати у повному обсязі сум узгодженого  податкового зобовязання у терміни, передбачені діючим законодавством,  внаслідок чого підлягають задоволенню вимоги по стягненню з нього пені у сумі 26,21 грн.

Крім того, в ході  перевірки, проведеної позивачем  з 10.02.05 р. по 28.02.05 р. виявлено порушення  відповідачем  ст.13, 19 ДКМУ «Про прибутковий податок з  громадян»

За результатми перевірки складено акт № 127-17/1  від 28.02.05 р., який покладено в основу  податкового повідомлення-рішення № 881701/0 від 17.03.05 р. про донарахування відповідачу прибуткового податку  у сумі 611,16 грн. (отримане відповідачем 18.03.07 р.)

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази виконання  податкових зобовязань, скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень,  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у сумі  2098,24 грн.

Керуючись ст.160-163,257   Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності  Федорова Олександра Юрійовича ( м.Сімферополь, вул.Київська, 137, кв.107 ІК ) на користь держбюджету України ( р/р 0048 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000) 2098,24 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.