ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 30-9-16/333-06-9098

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів  Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання  Бритавська Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача  Чумакова Л.Ф. за довіреністю від 21.02.2007р. №Д-850; Бурлака В.А. за довіреністю від 05.02.2007р. №15-7/05;

від відповідачів не з’явилися

від третьої особи Юхтенко Л.Р. за довіреністю від 12.01.2007р. №01-13/65

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області  від 09 жовтня 2007 року

про зупинення провадження

у справі №30-9-16/333-06-9098

за позовом  Українського товариства сліпих

до відповідачів 1) Виконавчий комітет Одеської міської ради;

2) Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”;

3) Одеська міська рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2006р. у справі №16/333-06-9098, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р., задоволений позов Українського товариства сліпих про визнання права власності на будівлю, загальною площею 1725 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 15.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2007р. у справі №16/333-06-9098 задоволено касаційну скаргу Одеської міської ради, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р., а справу №16/333-06-9098 направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою від 25.05.2007р. справа №16/333-06-9098 прийнята до провадження господарським судом  Одеської області з присвоєнням їй №9-16/333-06-9098.

12.06.2007р. господарський суд Одеської області залучив до участі у справі в якості іншого відповідача КП „ОМБТІ та РОН” та Одеську міську раду, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництво по управлінню  комунальною власністю Одеської міської ради,  про що тією ж датою виніс відповідні ухвали. Разом з тим, з огляду на клопотання позивача про вжиття необхідних заходів по забезпеченню позову, господарський суд Одеської області заборонив Одеській міській раді та іншим особам вчиняти дії стосовно об’єкту нерухомого майна, розташованого по вул. Отрадна,15, до вирішення справи по суті, про що 12.06.2007р. виніс відповідну ухвалу.

Вказана ухвала господарського суду Одеської області скасована Одеським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради, про що 14.08.2007р. винесено  відповідну постанову, якою справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Заявою від 23.08.2007р. за вх.№19740 позивач уточнив позовні вимоги і просив суд 1) визнати недійсним Свідоцтво про право власності Одеської міської ради від 02.11.2006р.; 2) скасувати реєстрацію Одеської міської ради як власника домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15; 3) визнати за позивачем право власності на домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15; 4) зобов’язати КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати за позивачем право власності на домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15.

Ухвалою від 27.08.2007р. справа №9-16/333-06-9098 прийнята до провадження господарським судом Одеської області з присвоєнням їй №30-9-16/333-06-9098.

09.10.2007р. за вх.№23157 господарський суд Одеської області одержав клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаною з нею справи районним Приморським судом м. Одеси за позовом Українського товариства сліпих в особі „Одеського учбово-виробничого підприємства” про визнання протиправним і скасування абз.10 п.1.1. рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 10.03.2005р. та визнання протиправним і скасування Свідоцтва від 02.11.2006р. про право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі будівлі „А”, „Б”, „Г”, „Д” загальною площею 1725,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна,15, відображені в технічному паспорті від 27.10.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2007 року у справі №30-9-16/333-06-9098 (суддя Рога Н.В.) зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України та з огляду на те, що розгляд даної справи, яка  стосується права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна,15 є неможливим до розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси.

З даною ухвалою не згодне Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для  подальшого розгляду у суд першої інстанції, з посиланням при цьому на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, з неповним з’ясуванням всіх обставин у справі.

Так, скаржник вважає можливим розгляд даної господарської справи по суті не чикаючи результатів розгляду адміністративної справи, оскільки, по-перше, предметом спору у господарській справі є визнання права власності на будівлі та споруди по вул. Отрадна,15. Обґрунтуванням цих позовних вимог є те, що позивач тривалий час користується спірним майном та побудував його як нову річ. Інших обґрунтувань, які б базувалися на результатах розгляду адміністративної справи не має.  По-друге, Свідоцтво про право власності на спірні будівлі та споруди не є  правовстановлювальним документом, а тому позовні вимоги УТОС по даній господарській справі в частині  визнання недійсним Свідоцтва про право власності не можуть  бути розглянуті по суті.  По-третє, предметом розгляду у справі, яка розглядається у Приморському районному суді м. Одеси є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Одеської міської ради №123 від 10.03.2005р. „Про реєстрацію об’єктів комунальної власності” в частині будівель і споруд по вул. Отрадна,15, а тому провадження у господарській справі в цій частині позовних вимог взагалі підлягає припиненню, оскільки такий спір розглядається в межах іншого судочинства.

Окрім того, скаржник посилається на те, що повідомив суд першої інстанції про те, що Представництвом по УКВ Одеської міської ради до Приморського районного суду м. Одеси надане клопотання про зупинення провадження у справі, яке ще не розглянуто судом. Але, незважаючи на таке повідомлення господарський суд Одеської області задовольнив клопотання позивача і виніс ухвалу про зупинення провадження у даній господарській справі.

Також у судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з посиланням при цьому на те, що відповідачі –Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради не можуть бути присутніми у судовому засіданні, оскільки знаходяться у відрядженні у м. Києві.

Представники позивача у судовому засіданні просили апеляційну скаргу третьої особи залишити без задоволення,  а ухвалу суду першої інстанції –без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідачі  про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не з’явилися, відзив на апеляційну скаргу не надали, що не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги третьої особи.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної судової ухвали, заслухавши представників позивача та третьої особи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, предметом спору даної господарської справи  є:

1)визнання недійсним Свідоцтва про право власності Одеської міської ради від 02.11.2006р.;

2)скасування реєстрації Одеської міської ради як власника домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15;

3)визнання за позивачем право власності на домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15;

4)зобов’язання КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати за позивачем право власності на домоволодіння в м. Одесі по вул. Отрадна,15.

Так, у матеріалах даної господарської справи наявне Свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.11.2006р. і засвідчує, що об’єкт в цілому, який розташований в м. Одесі по вул. Отрадній,15 дійсно належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності. В цілому цей об’єкт складається з нежилих будівель літ. „А”, „Б”, „Г”, „Д” загальною площею 1725,2 кв.м., відображених у технічному паспорті від 27.10.2006р.  Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005р. №123.  Тобто, матеріали даної господарської справи свідчать, що позивач   просить визнати за ним право власності саме на домоволодіння, яке на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради. При цьому, право комунальної власності на домоволодіння, яке є предметом спору у даній господарський справі, оформлено за територіальної громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005р. №123.

Водночас,  як встановлено місцевим господарським судом,  на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом  Українського товариства сліпих в особі „Одеського учбово-виробничого підприємства” до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Одеська міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, КП „ОМБТІ та РОН” про визнання протиправним і скасування абз.10 п.1.1. рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 10.03.2005р. „Про реєстрацію об’єктів комунальної власності” в частині віднесення нежитлових будівель літ. „А”, „Б”, „Г”, „Д” загальною площею 1725,2 кв.м.,  розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна,15, відображених у технічному паспорті від 27.10.2006р. до комунальної власності територіальної громади м. Одеси; про визнання протиправним та скасування свідоцтва від 02.11.2006р. про право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі будівлі літ. „А”, „Б”, „Г”, „Д” загальною площею 1725,2 кв.м.,  розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна,15, відображених у технічному паспорті від 27.10.2006р.

Факт  розгляду такої справи Приморським районним судом м. Одеси представник скаржника не заперечує.

Таким чином, предметом спору у господарській справі є визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Отрадна,15, а предметом спору у справі, що розглядається  Приморським районним судом м. Одеси є визнання протиправним і скасування рішення виконавчого  комітету Одеської міської ради від 10.03.2005р. №123 „Про реєстрацію об’єктів  комунальної власності”. Саме на підставі цього рішення виконавчий комітет Одеської міської ради видав територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради  Свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. Отрадній,15 у м. Одесі, а відтак, це рішення є правовстановлювальним документом на вищевказане домоволодіння. Така ж позиція щодо рішення, як правовстановлювального документу міститься і у п.9 Інформаційного листа ВГСУ від 31.01.2001р. №01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом”.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, встановлені обставини свідчать про неможливість вирішення спору про право власності на домоволодіння (господарська справа)  до вирішення спору про чинність правовстановлювального документу на це домоволодіння (адміністративна справа).

За огляду на викладене, ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі відповідає обставинам справи та вимогам ч.1 ст.79 ГПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Посилання скаржника на те, що місцевий господарський суд не звернув уваги на клопотання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі, яке останнім подано до Приморського районного суду м. Одеси не заслуговують на увагу, оскільки неможливим є розгляд саме даної господарської справи до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи, що розглядається у Приморському районному суді м. Одеси.

Також не приймаються до уваги посилання  скаржника на те, що позовні вимоги УТОС по даній господарській справі в частині  визнання недійсним Свідоцтва про право власності не можуть бути розглянуті по суті, оскільки такі посилання  мають значення в якості заперечень  третьої особи при вирішені спору у господарський справі по суті.

Клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду апеляційної скарги відхилено апеляційним господарським судом, оскільки, по-перше, вказане клопотання всупереч вимог ст.33 ГПК України не підтверджено жодним документальним доказом. По-друге, самі відповідачі, які  про час і місце судового засідання повідомлені ще 27.11.2007р., жодних клопотань щодо відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не надали.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2007 року у справі №30-9-16/333-06-9098 про зупинення провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради –без задоволення.

Справу №30-9-16/333-06-9098 повернути за належністю до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов