overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 17/353

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівський локомотиворемонтний завод”, м. Львів

До відповідача: ЛКП “Граніт”, м. Львів

Про стягнення 44 341,90 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; акт звірки взаємних розрахунків; підстави включення в суму позовних вимог плати за загрузку сміття; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати заборгованості; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.В., судді Демченка В.О., Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3507С/3-9 на рішення господарського суду Сумської області від "29" жовтня 2007 р. у справі № 9/512-07

за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" "Агрофірма "Діамант", м. Суми

до    Закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс" м. Суми

про стягнення 70 400,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року у справі №9/512-07 позов задоволено повністю. Розірвано договір №36. укладений 02 серпня 2007 року між ДП ТОВ "Горобина" "Агрофірма "Діамант" та ЗАТ "Укртехінтекс". Стягнуто  з  ЗАТ "Укртехінтекс" на користь ДП ТОВ "Горобина" "Агрофірма "Діамант" 70 400,00 грн. боргу, 789,00 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

21 листопада 2007 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ЗАТ "Укртехінтекс" надійшла заява про відкликання  апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року у справі №9/512-07.

Відповідно до п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною по справі і такі дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс" про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року у справі №9/512-07.

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 6 арк., у т.ч.: апеляційна скарга №123 від 07.11.2007р. на 2 арк., платіжне доручення №1314 від 07.11.2007р. на 1 арк.,  опис вкладення у цінний лист від 07.11.2007р. на 2 арк., конверт 1.

Головуючий суддя                                                                    Афанасьєв В.В.

суддя                                                                    Демченко В.О.

суддя                                                                    Шевель О.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.10.07р.

Справа № АЗБР37/3391

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена
в позовній заяві (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.,
смт.Софіївка) не відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві про державну
реєстрацію  (Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1), а також в позові не вказано засобів зв'язку сторін.

Зазначені недоліки слід
усунути  шляхом надання позову в новій
редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №5/634-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон”

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради “Центральна

районна аптека № 7 Тростянецького району”

про стягнення 3388 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –     не прибув

Від відповідача –предст. Авраменко Л.І.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3388 грн. 79 коп. заборгованості, в тому числі: основного боргу 3051 грн. 83 коп., пені у сумі 26 грн. 76 коп., штрафу 305 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 02 коп. відповідно умов договору поставки товару № 0549 від 07.10.2004 р., укладеного між сторонами, яка виникла за період з 01 квітня 2007 року по 26 червня 2007 року.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 2101 грн. 93 коп.

Позивач в засідання суду не прибув, але надіслав телеграму, в якій просить суд провести судове засідання без представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 січня  2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», а також письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

4.           В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

05.03.07
Справа № 8/440

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Яковлева М, Л,(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Шкурдова  Л. М.

розглянув заяву на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області на постанову господарського
суду Полтавської області від 11.01.2007 року

по справі  № 8/440
(суддя Плеханова Л.Б.)

за
позовом          суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до          Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук,
Полтавська область

про                     стягнення
16 169,95 грн.

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

В жовтні 2006 року суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Кременчук звернулася до господарського
суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України
Крюківського  району в м Кременчуці про  стягнення помилково сплачених страхових
коштів  в сумі 16 169,95 грн.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 11.01.2007р. по справі № 8/440 в задоволені позову
відмовлено повністю.

Не
погоджуючись із винесеною постановою, позивач звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від
11.01.2007р. та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги останнього.

Апеляційним господарським судом ухвалою
від 01.03.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі  № 8/440 та, відповідно до ухвали від
02.03.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та
перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

Розгляд справи № 8/440 призначити
на  22.03.07 року09:30.

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Яковлєв М. Л.

Судді:
Міщенко  П. К.

Судді:
Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС2/646-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства  «Кролевецьке лісомисливське господарство»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 17.12.2007 року на 12 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1152 від 28.11.07р. на  2 аркушах з додатками на  11 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/366-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж", м. Київ

до  ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", с. М.Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 9999,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" листопада 2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 07/53-06 від 01.06.06 р. щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем роботи;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/183

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника: ПФ "Олеся"  с. Гериня, Долинський район, Івано-Франківська область,77521

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Постановою господарського суду від    23 жовтня  2007 р.    боржника   ПФ "Олеся"  с. Гериня, Долинський район, Івано-Франківська область,77521, ( код 22177348)  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Заявника  зобов»язано подати суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора  призначено на 22.04.2008р.   на 10:00 год.

29 листопада 2007 р. заявником подано заяву про призначення ліквідатором  даного боржника  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича  (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором ПФ "Олеся"  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст. 24-25 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих його кредиторів.

3. Зобов”язати ліквідатора до  22.04.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Справа розглядатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Ухвали заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  ліквідатора  - завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м. Долина,77500 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.2007                                                                                             Справа №  6/178

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Селянсько-фермерського господарства "Омега" (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Серне,  вул. Леніна, 110, 5);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.       Засідання призначити на 18 грудня 2007 р. на 11:00 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  1/776/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Виробничо-інвестиційна компанія “Союз”.

/Арбітражний керуючий Кружков Володимир Геннадійович

адреса:54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Томашевський О.О., довіреність від 17.10.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2007 року судом визнано обов’язковою явку в судове засідання арбітражного керуючого Кружкова Володимира Геннадійовича.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.128, ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А24/470-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 10/398

Суддя

За позовом  Закритого акціонерного товариства “СТЕК”, м.Київ

до відповідача Львівської державної залізниці, м.Львів

про  стягнення 79 684,16 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –докази врегулювання спору в досудовому порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, відповідь на лист ЗАТ “СТЕК” № 256/10 від 09.10.2007р., явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя