КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                           № 40/98-3/146

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Алданової  С.О.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - Петасюк Л.В.,

від прокурора -          Бондарчук Д.М.,

від відповідача 1 –           Музика М.В.,

від відповідача 2 –           Довжинець О.В., Менюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.03.2007

у справі № 40/98-3/146 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України

до                                                   Державного підприємства "Українська студія Хронікально-документальнихфільмів"

ЗАТ "Зодча Діадема"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2007 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційне подання до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також прокурор в апеляційному поданні посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення було прийняте з суттєвими порушеннями норм матеріального права.

Відповідач – 1 надав відзив на апеляційне подання, в якому просить апеляційне подання задовольнити, рішення від 22.03.2007 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач надав відзив на апеляційне подання, в якому просить апеляційне подання задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши доводи апеляційного подання, відзиви на апеляційне подання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Державне підприємство “Українська студія хронікально-документальних фільмів” діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами трудового колективу (протокол № 1 від 03.06.2004, затверджений Міністром культури і мистецтв України та зареєстрованого 11.08.2004).

У відповідності до п. 1.3 статуту, органом управління майном Державного підприємства “Українська студія хронікально-документальних фільмів” є Міністерство культури і мистецтв України, правонаступником якого є Міністерство культури і туризму України.

Згідно п. 1.4 статуту, ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” є державним підприємством, що діє у сфері культури на основі державної власності.

Статутом встановлено, що майно ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” складається з основних фондів та обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів”, що є у державній власності і закріплене за ним, належить йому на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать законодавству України та цілям його діяльності.

Згідно п. 5.4 статуту, відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Міністерством культури і мистецтв України у порядку, що встановлений чинним законодавством.

ЗАТ “Зодча Діадема” створено засновниками шляхом об’єднання їх майна, коштів і підприємницької діяльності та зареєстроване 24.09.2002 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. ЗАТ “Зодча Діадема” діє на підставі статуту затвердженого зборами акціонерів товариства та зареєстрованого 16.09.2005.

07.12.2004 між відповідачем – 1 та відповідачем - 2 було укладено договір № 035/12 про інвестування реконструкції ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень та будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18.

Предметом вказаного договору є інвестування та виконання передпроектних, проектно-вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Щорса, 18, а саме:

житлового комплексу з підземним автопаркінгом та об’єктами соціального призначення ( об’єкт 1);

реконструкції ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” з надбудовою аттикових та мансардних поверхів головного корпусу (об’єкт 2);

ремонт приміщень головного корпусу ДП ”Українська студія хронікально-документальних фільмів” з оновленням технологічного обладнання (об’єкт 3);

погашення боргів ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” перед бюджетними, комунальними та іншими підприємствами.

За умовами договору, фінансування зазначених робіт здійснюється ЗАТ “Зодча Діадема” за рахунок власних, позичених та (або) залучених коштів у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 3.1 договору, внеском ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” в сумісний проект є:

передача ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” ЗАТ “Зодча Діадема” земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18 площею орієнтовно 0,84 га під будівництво об’єкту 1;

передача горищних приміщень головного корпусу відповідача 1 площею 1700 м2 для надбудови аттикових та мансардних поверхів за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18.

Згідно пунктів 3.2- 3.2.4 договору, внеском ЗАТ “Зодча Діадема” у сумісний проект є інвестування:

передпроектних, проектно-вишукувальних та будівельних робіт житлового комплексу з підземним автопаркінгом та об’єктами соціального призначення, загальною житловою площею 50 000 м2 (об’єкт 1);

реконструкції студії з надбудовою аттикових та мансардних поверхів головного корпусу студії (об’єкт 2);

ремонту приміщень головного корпусу студії з оновленням технологічного обладнання студії (об’єкт 3);

погашення боргів студії перед бюджетними, комунальними та іншими підприємствами станом на день підписання договору.

За умовами договору, ДП “Українська студія хронікально-доку ментальних фільмів” та ЗАТ “Зодча Діадема” можуть здійснювати додаткові внески на цілі інвестиційної діяльності, про що повинна бути укладена додаткова угода.

Також договором передбачено, що погашення ЗАТ “Зодча Діадема” боргів ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” перед бюджетними, комунальними та іншими підприємствами станом на день підписання договору здійснюється в рахунок частки товариства.

У відповідності до п. 5.1 договору, грошові або майнові внески сторін за договором, а також майно, створене або придбане в процесі їх діяльності за договором, є їх власністю відповідно з умовами договору.

Пунктом 4.1.1 договору передбачено, що ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” зобов’язане надати ЗАТ “Зодча Діадема” генеральну довіреність на право виконання функцій замовника по проектуванню, реконструкції та будівництву об’єкта 1, об’єкта 2 та виконувати функції замовника по проектуванню та будівництву об’єкта 3.

ЗАТ “Зодча Діадема” на виконання умов договору, має право здійснювати вибір Генерального проектувальника, Генерального підрядника по реконструкції, будівництву та ремонту об’єкта 1, об’єкта 2 та об’єкта 3, а також укладати договори з третіми особами на виконання своїх обов’язків за договором.

Згідно ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб’єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб’єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Статтею 179 ГК України встановлено, що майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1 Закону України “Про інвестиційну діяльність” встановлено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути:

кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того, чи іншого виду виробництва, але не запатентованих (“ноу-хау”); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Згідно ст. 4 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, об’єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об’єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, суб’єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

У відповідності до ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватись на основі об’єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об’єднання вкладів учасників.

Статтею 1132 ЦК України встановлено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов’язання об’єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно ст. 1133 ЦК України, вкладом учасника вважається все, що він вносить у спільну діяльність спільне майно, в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв’язки.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, договір від 07.12.2004 укладений між ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” та ЗАТ “Зодча Діадема” за своєю правовою природою є договором простого товариства, а не інвестиційним договором, у зв’язку з чим підстави наведені позивачем про те, що договір було укладено з порушенням норм Закону України “Про інвестиційну діяльність” не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки порядок укладення договорів простого товариства визначено главою 77 ЦК України.

Згідно Указу Президента України від 20.04.2005 № 680 “Про Міністерство культури і туризму України”, Кабінет Міністрів України розпорядженням від 10.06.2005 № 192-р передав ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” до сфери управління Міністерства культури і туризму України.

У відповідності до п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про управління майном, що є у загальнодержавній власності”, на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади покладено здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності, крім майнових комплексів підприємств, установ, організацій, управління якими здійснюють відповідні служби Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України згідно з законодавчими актами України.

Згідно п 2. Декрету Кабінету Міністрів України “Про управління майном, що є у загальнодержавній власності”, міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до покладених на них повноважень:

приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності (надалі - підприємства);

затверджують статути (положення) підприємств, контролюють їх дотримання та приймають рішення у зв’язку з порушенням статутів (положень);

укладають і розривають контракти з керівниками підприємств;

здійснюють контроль за ефективністю використання і збереженням закріпленого за підприємствами державного майна;

дають згоду Фондові державного майна України на створення спільних підприємств будь-яких організаційно-правових форм, до статутного фонду яких передається майно, що є загальнодержавною власністю;

готують разом з відповідними місцевими Радами народних депутатів висновки та пропозиції Кабінету Міністрів України щодо розмежування державного майна між загальнодержавною, республіканською (Республіки Крим) і комунальною власністю;

беруть участь у підготовці та укладанні міжнародних договорів України з питань загальнодержавної власності.

Згідно ст. 136 ГК України, право господарського віддання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 5.2 статуту передбачено, що майно ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів”, що є у державній власності і закріплене за ним, належить йому на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать законодавству України та цілям його діяльності.

Згідно ст. 75 ГК України в редакції, що була чинною на момент укладення договору, згода органу, до сфери управління якого входить державне підприємство, потребується лише у випадку відчуження основних фондів, а не будь-якого майна.

Наказом Фонду державного майна України від 29.03.2004 № 604 “Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, та Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю”, зареєстрованого Міністерством юстиції України 13.04.2004 № 471/9070, який був чинним на час укладення спірного договору, встановлено, що відчуженням майна є передача права власності на державне майно, яке перебуває на балансі суб’єктів господарювання, іншим юридичним чи фізичним особам шляхом його продажу за грошові кошти.

Статтею 75 ГК України визначено, що згода органу, до сфери управління якого входить підприємство потрібна на списання з балансу тільки не повністю амортизованих основних фондів.

Згідно ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, під терміном “основні фонди” слід розуміти матеріальні цінності, що використовуються у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не надано доказів того, що малоповерхові споруди, які передані для знесення, використовуються у господарській діяльності ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів”. Таким чином, зазначені споруди відносяться до основних фондів, а тому не потрібна згода органу, до сфери управління якого належить ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів”.

Згідно ч. 1 ст. 1134 ЦК України, спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом, є внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи.

Об’єкти внесені ДП “Українська студія хронікально-документальних фільмів” як частка у статутному фонді, не перебувають у його власності (земля у користуванні, горищні приміщення в господарському віданні), у зв’язку з чим не можуть бути у спільній частковій власності учасників договору. Внесене ДП “Українська студія хронікальне-документальних фільмів” майно, яким воно володіло на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦУ України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

З огляду на вищезазначене, внаслідок укладення спірного договору відбулося об’єднання вкладів, які перебували у власності сторін у спільну часткову власність, а вклади, якими сторони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Колегією суддів не приймаються до уваги твердження позивача щодо порушення підприємством порядку залучення інвестицій, а саме його наказу № 752 від 30.12.1999, що затверджує Положення про проведення на конкурсних засадах оцінки та відбору інвестиційних проектів по міністерству, які передбачають залучення коштів державного бюджету, оскільки п. 1 вказаного Положення визначено механізм проведення на конкурсних засадах оцінки та відбору нових інвестиційних проектів, що передбачають залучення коштів державного бюджету і пропонуються для включення до інвестиційного розділу проекту Державної програми економічного і соціального розвитку України на відповідний період.

Крім того, колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання позивача на недійсність спірного договору з підстав невідповідності вимогам Закону України “Про управління об’єктами державної власності”, а також докази дотримання відповідачами Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” у зв’язку з тим, що вказані правові акти набули чинності після укладення спірного договору.

Прокурором також стверджувалось, що згідно п. 4.1.8 договору, ЗАТ “Зодча Діадема” повинно отримати у власність весь об’єкт 2, а не тільки додаткові площі створені в результаті спільної діяльності, однак згідно п. 1.1.6 договору, об’єктом 2 визначено реконструкцію студії та надбудова аттикових та мансардних поверхів, таким чином маються на увазі приміщення створені при надбудові головного корпусу студії.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційного подання Заступника прокурора міста Києва, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2007 у справі № 40/98-3/146 є обґрунтованим і таким, що прийняте без порушення норм матеріального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2007 у справі № 40/98-3/146 залишити без змін.

Матеріали справи № 40/98-3/146 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова  С.О.