overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А41/26-08

Суддя
Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське,
Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Покровське, Дніпропетровська область

про
стягнення 251,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 24.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23, 2 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу -
відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал для огляду); докази сплати заборгованості, що є предметом
позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове
становище.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок  додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа №14/545-07.

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд відмінити торги на закупівлю  капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області, згідно оголошення № 29018507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29(100) від 16.07.2007 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав відзив на позовну заяву № 1-2/974 від 07.09.2007 р., в якому не визнає вимоги позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  04.10.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №14/610-07.

За
позовом:         ОСОБА_1

До
відповідача: ОСОБА_2

про  розірвання установчого договору

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не прибув

Від
відповідача:    предст. ОСОБА_3., ОСОБА_2

Суть
спору: Позивач просить розірвати установчий договір ТОВ «Авто квант» від 12
серпня 2003 р. міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати дії договору, як незаконні.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, вважає за
доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування у сторін належних
доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.10.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.

4.          Попередити сторони, що у разі
невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету
штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  7/895/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
грудня 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №АС13/424-07.

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави , в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

до відповідача     Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства

«Дружбівський хлібозавод»

про стягнення      420 грн. 22 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:           Онайко Р.А., довіреність від 01 жовтня 2007 року

від відповідача:        не з’явився

Прокурор:               Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 420 грн. 22 коп.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2007 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.10.2007 року позивач подав заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 420 грн. 22 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/424-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/424-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.11.07                                                                                 Справа № 32/120-А

Суддя    Сухович Ю.О.

за позовом  Стрийської госпрозрахункової дільниці Західного оперативного командування, м.Стрий Львівської області

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию Львівської області, м.Стрий

про визнання протиправним рішення  № 128 від 24.10.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахуваня пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 83 917,95 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:15

Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду,  доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази сплати 145 760,95 грн. внесків; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати в судове засідання; вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно  обґрунтований відзив,  нормативно обґрунтувати підстави нарахування штрафу за період з 20.02.2006р. по 21.07.2007р. та з 20.03.2006р. по 02.03.2007р.; надати вимоги виставлені позивачу за спірний період та докази їх надіслання; надати докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді; надати докази виконання позивачем рішення господарського суду від 02.02.2006р. про стягнення 48 721,61 грн.; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати в судове засідання;

вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2007                                                   Справа №  10/125

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись      ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на                        25 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

2.Визнати обов’язковою явку представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.Копію цієї ухвали надіслати кредитору,  ліквідатору, боржнику.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 16/264-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерал-Електрик і К", м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області

про  стягнення 32935 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерал-Електрик і К" (позивач) звернувся до суду з заявою  про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ "Зоотехнологія" ( відповідач)   заборгованості  в сумі  32935 грн.24 коп.

До суду надійшла заява від позивач про відмову від позовних вимог, в зв'язку з урегулюванням спору.

Суд відмову прийняв

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07
р.
Справа № 22/236пн

За позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0755 га. із земель
житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по
АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання
стан, включаючи знос металевої огорожі та будівлі шиномонтажу „Мустанг”.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Ботман О.О. - за
довір

від відповідача: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0755 га. із земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради, розташованої по АДРЕСА_1 та привести вказану
земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос металевої
огорожі та будівлі шиномонтажу „Мустанг”.

Позивач у судове засідання  з'явився.

Відповідач у судове засідання
не  з'явився, але 16.10.07 р. надіслав телеграму,
якою повідомив суд про хворобу, просить відкласти розгляд справи.

18.10.07 р. ухвалою заступника
голови господарського суду Донецької області строк вирішення спору  був продовжений на один місяць (до
18.11.2007р.).

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення стосовно того,чи звертався відповідач  до Маріупольської міської ради с заявою про
оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку, станом на 14.11.07
р.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду - відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з
вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали (для
огляду) документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/703-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11058)

За позовом:      Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», Краснопільський район

Про стягнення 6151 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-07/77с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.10.2007 р.                                                                                справа №  32/37пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Черкашин І.Ю. представник за довір. № 7  від 01.03.2007 р. -   Добровільне пожежне товариство України, м. Київ

від відповідачів:
ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо", м.Київ - не з"явився;
ЗАТ "Фарлеп-Телеком-Холдинг", м. Донецьк - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Добровільного пожежного товариства України, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.09.2007 р.

у справі
№ 32/37пд (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Добровільного пожежного товариства України, м. Київ

до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", м.Київ
2) Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг", м. Донецьк

про
визнання договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 29.06.2006 р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Добровільним пожежним товариством України, м. Київ подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2007 р. у справі № 32/37пд.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", м. Київ подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням представника у ту же годину в судовому засіданні по ішшій справі.

Закритим акціонерним товариством "Фарлеп-Телеком-Холдинг", м.Донецьк заявлено клопотання, у зв"язку з відрядження уповноваженого представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 32/37пд відкласти на  29.10.07 о  13:15, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників сторін та прокурора до судового засідання обов"язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмелі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 10/1684

За позовом  Державної податкової інспекції в Андрушівському районі (м. Андрушівка)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яроповичі" (с. Яроповичі)

про стягнення 109882,20 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Павлушко Л.А. - довіреність № 20 від 09.01.07р.

від відповідача: не з'явився

Державною податковою інспекцією в Андрушівському районі пред'явлено позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яроповичі" заборгованість в сумі 109882,20грн.

04.10.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3492,02грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку та 84,42грн. заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

З наслідками відмови від позову  представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає часткову відмову від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3492,02 грн. по фіксованому сільськогосподарському податку та 84,42 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати: 2 пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  6/882/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як приватного
підприємця.

3.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 12:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко