overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 13/263

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Новоселицька"

про стягнення боргу - 497,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "18" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 17/179

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт»від 21.11.2007 року вих.№17

на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року (підписане 12.11.2007 року), суддя У.Ділай

у справі №17/179,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»- правонаступник СКЦ «Юність», с.Лагодів

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт», м.Броди

про стягнення 168330 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

відповідачем (ЗАТ «Бродинафтопродукт») подано апеляційну скаргу від 21.11.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 21.11.2007 року за вхідним №2553-11 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.12.2007 року за вх.№1857) на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, копію рішення по справі №17/179 ним отримано лише 20.11.2007 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт».

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  22.01.2008 року о 11 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 30/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”, м.Київ

на
ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2007р.

у справі
№30/231

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Корсан”, м.Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”

про
зобов’язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

У касаційній скарзі ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” зазначено, що вона підписана в.о. голови правління товариства –Ющенко С.О., проте у порушення вимог ст.28 ГПК України заявником не додано документів, що посвідчують його посадове становище.

Крім того, касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.07р., згідно печатки цього суду, подана заявником 05.09.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1, 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2007р. у справі №30/231 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 5/24

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року

у справі за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до
НАК "Нафтогаз України"

треті особи

про
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України";
Міністерство палива та енергетики України
визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року.

Проте, до вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до розгляду та порушення касаційного провадження з перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року в касаційному порядку, представник ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" подав заяву про відкликання касаційної скарги, а тому, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія, керуючись ст.1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року повернути без розгляду.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                              Справа № 7/248

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 249 від 26.11.07

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Підприємства Чернігівської виправної колонія №44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, , вул. Промислова 38,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард", , пр. Миру 53/558,Чернігів,Чернігівська область,14005

Предмет спору: про стягнення 856,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "20" грудня 2007 р. о  09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати позивача та прокурора  надати: докази  перерахування коштів  (оригінал або належно завірена  копія платіжного доручення  з відміткою банку про оплату), оригінали (для огляду) та належним чином завірені  копії накладних на передачу товару відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №5/707-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», м. Черкаси

до відповідача – приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 13650 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 січня 2008 року о 10 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №2/668-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  24.12.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 33/310

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Транспортне підприємство „Партнер”

м. Шахтарськ

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про стягнення 6533грн.62коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Транспортне підприємство „Партнер” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про відшкодування збитків за використання автомобілю за період з 01.02.2007р. по 01.11.2007р. у розмірі 6533грн.62коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/310.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          повідомити банківські реквізити Комунального підприємства „Транспортне підприємство „Партнер”;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.07 р.                                                                               Справа № 44/303пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.07 року у справі № 44/303пн, яке набрало законної сили 20.11.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Екопаливо” на користь приватного підприємства „Герон” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,33 грн.
найменування:                  приватне підприємство „Герон”
код ЄДР:                            32331501
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробниче підприємство „Екопаливо”
код ЄДР:                            33523701
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/303пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

04.12.07 р.
№ 6/360

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/360

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Приватного
підприємства  - "АПИС", м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 64698,92 грн.

Представники сторін:

від позивача - Максимчук О.А.,
довіреність № 6179/10 від 11.06.2007 року;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 64698,92 грн. податкового боргу на користь Державного
бюджету України за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 04.12.2007 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження суду не надав.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області повернувся конверт з примірником позовної заяви та
додатками, що направлялись на адресу відповідача з поштовою відміткою про
невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача та з урахуванням обставин у справі, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
20.12.2007 року о 16:20.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

ПОЗИВАЧУ: копії документів, які
підтверджують місцезнаходження відповідача за адресою: 28000, м. Олександрія,
вул. Залізнична, 8.

4. Повторно направити  відповідачу примірник позовної заяви з
додатками за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Залізнична, 8.

5. Примірники ухвали направити
сторонам по справі. Ухвалу про відкладення розгляду справи та повістку про
виклик відповідачу направити на дві адреси: 28000, м. Олександрія, вул.
Залізнична, 8 та Кіровоградська область, Олександрійський район, с.
Олександрівка, вул. Леніна, 93.

Суддя                                                                                Баранець
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                         Справа №          2/44
Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.07р. рішеннягосподарського суду Донецької області від 15.06.2007р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі №2/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка, Донецької області;  Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м.Горлівка, Донецької області; Акціонерного товариства закритого типу “Харківський коксовий завод” м.Харків; Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м.Алчевськ про стягнення 104 517грн. 68коп. скасовані та справу №2/44 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області, у зв’язку з чим заступник голови господарського суду Донецької області -
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №2/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка, Донецької області;  Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м.Горлівка, Донецької області; Акціонерного товариства закритого типу “Харківський коксовий завод” м.Харків; Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м.Алчевськ про стягнення 104 517грн. 68коп., передати судді Подколзіній Л.Д.
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду