overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 35/9-01

За заявою      ВАТ „Корюківське автопідприємство 17445”, м. Корюківка

до                    Державного будівельного тресту „Славутичатоменергобуд”,

м. Славутич

про                 стягнення 28 924 грн. 71 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:                 позивач –Кравченко А.П. –дор. № 84 від 27.02.2007р.;

Коломійчук А.Н. –гол.правління;

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача      28 924 грн. 71 коп. заборгованості за надані автотранспортні послуги по перевезенню вантажів у 2000 році.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 22.03.2001 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № 202/12б-99 про банкрутство відповідача Державного будівельного підприємства тресту „Славутичатоменергобуд”, м. Славутич. Провадження у справі поновлено, про що зазначено в ухвалі суду від 09.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як зазначалось вище, провадження у справі № 35/9-01 було зупинено до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № 202/12б-99. Відповідач (боржник) Державне будівельне підприємство тресту „Славутичатоменергобуд” ліквідовано у зв’язку з банкрутством, про що свідчить ухвала суду від 22.02.2007р. у справі 202/12б-99.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню. Керуючись ст.  80, 86  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження  у справі № 35/9-01/7/11 припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                      № 10/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/66 від 25.04.2006 р.

за заявою кредитора – Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Скіф”, (далі – ТОВ АФ „Скіф”), Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе,1,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.05.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ АФ „Скіф” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Муравську О. С.

Ухвалою від 14.06.2007 року на підставі мотивованого клопотання ліквідатора господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ АФ „Скіф” до 11.11.2007 року.

Ухвалою від 21.11.2007 року провадження у справі № 10/66 про банкрутство відсутнього боржника ТОВ АФ „Скіф” зупинено до закінчення розгляду  у місцевому суді Маловисківського району справи позовного провадження № 2-1017/2007 за позовом гр. Андрєєва Р. Ю. до ТОВ АФ „Скіф” про  виключення частини майна зі складу ліквідаційної маси ТОВ АФ „Скіф”.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Муравської О. С. № 2628 від 04.12.2007 року про поновлення провадження у справі № 10/66 про банкрутство ТОВ АФ „Скіф”, так як рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2007 року  позов гр. Андрєєва Р. Ю. задоволено повністю.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим,  суд вважає за необхідне зазначити, що  максимальний строк ліквідаційної процедури закінчився 11.11.2007 року та зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, як того вимагає ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.     Провадження у справі № 10/66 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Скіф” поновити.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Муравську О.С. негайно подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.   Примірники цієї ухвали надіслати кредитору, банкруту та арбітражному керуючому, ліквідатору Муравській О. С.

Суддя                                         (підпис)                                                 В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                                  Справа № 41/199

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

За позовною заявою: Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції смт. Мангуш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром” м. Ясинувата

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10539,32 грн.

Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром” м. Яснувата про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10539,32 грн.

Ухвалою суду від "19" липня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/199.

Ухвалою суду від 01.08.2006 р. призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.09.2006 р. провадження у адміністративній справі № 41/199 зупинено до 28 грудня 2006 року для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 28.12.2006 р. провадження у цій справі було зупинено до закінчення судового оскарження податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.01.2005 р., яке є підставою позову Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції по справі № 19/199.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.06.2007 р. по справі № 29/62а, яка набрала законної сили 17.09.2007 р. після закінчення апеляційного розгляду справи, був вирішений спір про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2005 р. № /0.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.10.2007 р. справу № 41/199 було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 41/199 за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції, смт. Мангуш до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром”, м. Яснувата про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10539,32 грн.

Судовий розгляд справи призначити на 14.11.2007 р. о 10.00 год.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 23/290

За позовом: Приватного підприємства ”Донбаспетролеумсервіс” м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ПродНафта” м. Донецьк

про  стягнення 26 500 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Грабовий В.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”Донбаспетролеумсервіс” м. Павлоград, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ПродНафта” м. Донецьк, 26 500 грн. боргу.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий відповідачу за адресою - вул. Левицького, 27/5, м. Донецьк, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ ”ПродНафта” за вказаною адресою не знаходиться (організація вибула).

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.12.07 року.

Донецькому обласному управлінню статистики до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  товариства з обмеженою відповідальністю ”ПродНафта” () та його адреси.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                                    № А5/254-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до
Закритого акціонерного товариства “Будівельник-10”,                      м. Бориспіль

про
стягнення 3797,51 грн.

за участю представників:

позивача:
Лєскова М. В. –дов. № 3154/07 від 25.07.2007 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Будівельник-10” (далі –Відповідач) про стягнення 3 797,51 грн.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог              ст. 51 КАС України подано заяву № 3153/07 від 05.07.2007р. про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою позивача від позову та в зв’язку з ліквідацією підприємства, яке було відповідачем у справі.

До заяви позивачем надана довідка головного управління статистики у Київській області № 01-05/308 від 26.06.2007 р., з якої вбачається, що станом на 26.06.2007 р.  ЗАТ “Будівельник –10” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в зв’язку з припиненням юридичної особи.

З огляду на зазначене, враховуючи п. 2, 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом та у  разі  ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/254-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі до Закритого акціонерного товариства “Будівельник-10” про стягнення 3797,51 грн.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 19/280

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 4056,66 грн., пені у сумі 322,16 грн., 3% річних у сумі 74,02  грн., інфляційних у сумі 239,61 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 4056,66 грн., пені у сумі 322,16 грн., 3% річних у сумі 74,02  грн., інфляційних у сумі 239,61 грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3316 від 25.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 25.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк, код 30838593, адреса 83009, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Восьмого Березня, 34; орган реєстрації – Виконавчий комітет Донецької міської ради; дата реєстрації 06.03.2000 р., дата реєстраційних дій 11.04.2007 р., рішення № 4021033.

Позивачем надані докази надсилання відповідачеві за вказаною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів. Судом на змінену адресу відповідача надіслані процесуальні документи щодо розгляду цієї справи.

Представник  позивача в судовому засіданні 19.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 07.11.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі

до  Відділу капітального будівництва при управлінні сільского господарства і продовольства Богуславської райдержадміністрації, м. Богуслав

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Також, господарський суд звертає Вашу увагу на те, що згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами є кредитор та боржник, а також на те, що справи про банкрутство розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"26" листопада 2007 р.
Справа № 05/39-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 12.06.2007р. у справі № 05/39-59А, яка набрала законної сили 02.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 02.07.10 р.
Суддя                                                                                                        С.В. Бондарєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/501-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/303-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.10.07                                                                                 Справа № 01-10/1-793.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська виробничо –побутова фірма “Новость”, м. Луганськ

до  Луганської міської багатопрофільної лікарні № 4, м. Луганськ

про стягнення 5898 грн. 86 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 5898 грн. 86 коп. заборгованості, яка утворилась при розрахунках відповідно укладеного сторонами договору від 26.02.07.

До позовної заяви від 03.10.07 № 03/10-3 позивачем не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу:

-так, на доданому до матеріалів справи супровідному листі за підписом директора підприємства позивача міститься відмітка “вход. 04-10/2 від 03.10.07”, тоді як відсутній штамп з найменуванням підприємства та відповідний підпис його працівника, з чого не вбачається одержання копії позову саме відповідачем.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “14“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) від 02.10.07 №№ 314, 317 на суми відповідно 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                               Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 18/338-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич", м. Київ

до  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 8252,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" серпня 2007 р.  о 11:00

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                         Кошик А. Ю.