overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №17/382-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Китко” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління комунальної власності Сумської міської ради про розірвання договору –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2007 року у справі № 17/382-07, рішення Господарського суду Сумської області  від 13.07.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 17/382-07.

2.          Призначити новий розгляд справи на 14.01.2008р. на 10 год. 10 хв.                  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області:    м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сумську міську раду.

4.          Зобов’язати позивача негайно надіслати Сумській міській раді копію своєї позовної заяви і докази надіслання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони та третіх осіб надати суду до 10.01.08р. правове обґрунтування своїх позицій у даній справі, враховуючи вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 27.11.07р. у справі № 17/382-07.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                                         П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.12.07 р.                                                                               Справа № 18/302

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів                      м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства ”Служба єдиного замовника” м. Авдіївка

про  стягнення 5 541, 37 грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                     звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, комунального підприємства ”Служба єдиного замовника”, про стягнення 5 541, 37 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2005р. позов задоволено  повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2005р. по справі № 18/302 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. по справі № 18/302 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 18/302 до провадження.

Призначити слухання по справі на  03.01.08  року о 9:50  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.12.2007 р.                                                                                справа №  2/287пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
01.11.2007 року

у справі
2/287пн (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Слов'янський крейдовапняний завод" (СМИЗ) с. Черкаське, Слов'янський район Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про
зобов’язання ВАТ “Донецькобленерго” припинити дії, що порушують правоВАТ “Слов’янський крейдовапняний завод”, які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією ВАТ “Слов’янський крейдовапняний завод”; визнання недійсним рішення комісії ВАТ “Донецькобленерго”, яке оформлене протоколом засідання комісії № 8 від 18.07.2007р. задовольнити повністю.

визнав причини пропуску на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  16.01.2008 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 18/286

за позовом: Дочірнього підприємства „Державної акціонерної компанії „Хліб України” Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” с. Олександрівка, Слов”янського району, Донецької області

третя особа на стороні відповідача : Слов”янське підсобне сільськогосподарське виробництво  Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядько” с. Олександрівка, Слов”янського району, Донецької області

про стягнення   156938,76 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Кучугура В.І. – дов.

від відповідача:  не з”явився.

від третьої особи: не з”явився.

Дочірнє підприємство „Державної акціонерної компанії „Хліб України” Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядько” с. Олександрівка, Слов”янського району, Донецької області за участю третьої особи на стороні відповідача про стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 151678,91 грн., річних – 797,14 грн., пені – 4462,71 грн., загалом – 156938,76 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з”явились. Про неможливість явки у  засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги  неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.11.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/914/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Троя”.

/54015,м. Миколаїв, б-р. Бузький, 3, кв.7 /

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 717, 15 грн. /недоїмка в сумі 310, 04 по сплаті страхових внесків за червень-липень 2007 року, штрафна санкція в сумі 279 грн.; пеня в сумі 128, 11 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/051-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Фастівської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача
Фермерського риболовецького господарства «Ларіч», 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка

про
стягнення страхових внесків на випадок безробіття у сумі 1051,52 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача  Величко Т.Д., дов. від 14.05.07

Від відповідача  не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Береза А.В.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, сторони не виконали ухвали суду від 20.09.2007 р., докази отримання відповідачем ухвал суду від 20.09.2007 р., 21.09.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007 р.  об 11 год. 10  хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 20.09.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б26/172-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Колос”, с. Ордо-Василівка, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Колос”, с. Ордо-Василівка, Софіївський р-н Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

13.12.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та затвердження додаткової винагороди праці ліквідатора, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та затвердження додаткової винагороди праці ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Колос”, с. Ордо-Василівка, Софіївський р-н Дніпропетровської області на  17.01.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити17.01.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2007                                                                                               Справа №  18/225

Суддя господарського суду  Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Стеатит”, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКСІЛ”, м. Перечин

про визнання недійсним п. 7.1.6., п.7.1.7, а також п.1.1. в частині, що стосується земельної ділянки договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року, а також визнання такими, що неукладений додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р між ВАТ „Стеатит” та ТОВ „УКСІЛ”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  21 грудня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•нормативне обґрунтування заявлених вимог;

Відповідача :

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 № 1/85-63

за позовом: Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Донецьк

до відповідача: Агропромислової фірми “Неріс”, м. Маріуполь

про стягнення 14 140грн. 00 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Донецьке  відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Донецьк звернулось до Агропромислової фірми “Неріс”, м. Маріуполь про стягнення  14 140 грн. 00 коп.

Згідно до п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документ,  який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі. При зверненні  з позовною заявою позивач не надав таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що по справі №43/12 прийнято рішення і в разі його невиконання подається заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Крім того роз’яснюю, що при зверненні  з заявою про  зміну способу та порядку виконання рішення державне мит о не сплачується.

Керуючись ст. 63 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Донецького  відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Донецьк до Агропромислової фірми “Неріс”, м. Маріуполь про стягнення  14 140 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.07р.

Справа № П3/2565

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №15, м. Кривий Ріг

про стягнення 91 904 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав: не надано доказів сплати держмита в установленому порядку.

Згідно з п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита", примірник платіжного доручення  про сплату держмита повинен містити напис про зарахування мита до бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб банку і печаткою. Напис на наданому  платіжному дорученні №830 від 03.09.2007р. скріплений  підписом керуючого банком та відсутній підпис другої посадової особи (головного бухгалтера, тощо).

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єнано кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Всупереч цьому, Позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу, що виник із надання послуг за договором №29 від 01.01.2000р., №29 від 01.01.2005р. та №23 від 01.10.2006р., тобто вказані вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і наданими доказами (на виконання кожного із договорів повинні складатися окремі документи) та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  4, 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №01-305 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  06/5470а

"04" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О.М.  -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

позовну заяву Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 14.02.2001 р.
Смілянською райдержадміністрацією проведена державна реєстрація приватного
підприємця і відповідач перебуває на обліку з
24.02.2001р. у Смілянській ОДПІ як платник податків та інших
обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується довідкою
Смілянської ОДПІ  №  2331/29-052 від  08.05.2007 р.

Відповідач, не звітувався про
доходи з моменту реєстрації про  що
свідчить довідка  Смілянської ОДПІ  № 7640/17-116 від  31.05.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України “ Про систему
оподаткування “ -є підставою для припинення
підприємницької діяльності, як фізичної особи відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через
Смілянську ОДПІ -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                    І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 04.12.2007р.