Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007
р.
Справа №17/429-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Токара М.В., судді  Івакіної В.О., судді Сіверіна В.І.

при
секретарі   Умеренковій Л.А.

за
участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 - СПДФО, ОСОБА_1(доручення у справі).

відповідача -  Клименко Ю.М.
(доручення у справі) після перерви не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -
Сумської міської ради (вх. № 3189С/1-11) на рішення господарського суду
Сумської області від 24.09.07 р. по справі № 17/429-07

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до  Сумської міської ради, м.
Суми

про  визнання незаконною
бездіяльності та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2007 р.
по  справі №17/429-07 (суддя Коваленко
О.В.) позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано за СПД ФО ОСОБА_1
право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди
земельної ділянки орієнтовано площею 0,0969га із земель житлової та громадської
забудови під розміщення багатоповерхової автостоянки за адресою: АДРЕСА_1, а
також стягнено з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

В іншій частині провадження у справі припинено.

Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою
господарського суду Сумської області від 31.08.2007 р. у вигляді заборони
Сумській міській раді вчиняти будь - які дії щодо розпорядження (продажу,
передачі в оренду та ін.) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтовано
площею 0, 0969 га).

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з
порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неповного
з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків,
викладених у рішенні обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому
зазначає, що вважає рішення господарського суду
Сумської області  від 24.09.2007
р. у справі №17/429-07 таким, що прийняте у повній відповідності до норм
матеріального і процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а
апеляційну  скаргу відповідача  без задоволення.

Справа слухалась на умовах оголошення в судовому засіданні  перерви з 20.11.2007 р. до 27.11.2007 р. до
15 год. 30 хв.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача,
перевірила  матеріали справи, заслухала
представників сторін і встановила наступне:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною
заявою, в якій просив суд визнати
незаконною бездіяльність відповідача - Сумської міської ради щодо
неприйняття рішення про  надання згоди
(дозволу) на розроблення проекту відведення земельної ділянки, визнати за
позивачем право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах
оренди земельної  ділянки орієнтованою
площею 0,0969 га із земель житлової та громадської забудови під розміщення
багатоповерхової  автостоянки за адресою:
м. Суми, вул. Ковпака, район  буд. 85,
прийняти рішення  про надання згоди
(дозволу) на розроблення проекту землеустрою та просив   вжити заходів по забезпеченню позову шляхом
заборони відповідачу Сумській міській раді приймати рішення  про виставлення земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 (орієнтованою площею 0,0969 га) на конкурс, передачу її в оренду чи
власність на користь інших осіб.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що неодноразово
звертався до Сумської міської ради щодо розгляду питання щодо надання земельної
ділянки, однак відповідач не приймає жодних рішень щодо вирішення питання про
надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, як не надає
і відмови у наданні зазначеної згоди, чим порушує права позивача щодо отримання
земельної ділянки в користування, а дії відповідача суперечать чинному  законодавству, зокрема статтями 118, 123, 124
Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2007 р.
позовні вимоги позивача задоволено частково визнано за позивачем право на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної
ділянки орієнтовано площею 0,0969 га із земель житлової та громадської забудови
під розміщення багатоповерхової автостоянки за адресою: АДРЕСА_1, в решті  позовних вимог провадження у справі припинено
та скасовано заходи по забезпеченню позову.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти  нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте
з порушенням норм  матеріального та
процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам
справи.

Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої
інстанції не задовольняючи вимогу позивача про визнання  незаконною бездіяльності  відповідача, тобто не встановивши  факту порушення суб'єктом владних повноважень
прав позивача та припиняючи провадження по справі в цій частині визнає за
позивачем право на розроблення проекту землеустрою.

Колегія  суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Оскаржуваним рішенням господарським судом Сумської області
припинено провадження у справі в частині позовних вимог позивача про
визнання  незаконною бездіяльності  відповідача на підставі  п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір в цій
частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що
господарським судом Сумської області
припинено провадження  у справі в
частині позовних вимог позивача про визнання незаконною бездіяльності
відповідача у відповідності до діючого
процесуального законодавства, оскільки
зазначені позовні вимоги не підлягають вирішенню в господарських судах
України в порядку господарського судочинства.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання за позивачем
права на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення на умовах оренди
земельної ділянки, то як вбачається з матеріалів справи та встановлено
господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, позивачем для  попереднього погодження та розробки проекту
землевідведення було замовлено містобудівне обґрунтування на розміщення  автостоянки (а. с. 18-27) та отримано
позитивний висновок (а. с. 27).

Також позивачем подано акт вибору та обстеження земельної
ділянки  за участю відповідних
посадових  осіб органів виконавчої влади
(а. с. 17), у висновку якого зазначено
про задоволення клопотання позивача.

Факт позитивного вирішення питання щодо виділення позивачу
земельної ділянки площею 0,0969 га для будівництва автостоянки підтверджується
і витягом  з протоколу № 4  засідання комісії з питань вибору земельних
ділянок для розміщення  об'єктів на
території  Сумської міської  ради від 1 березня 2007 р. ( а. с. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 123
Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у
постійне користування здійснюється на підстави рішень органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Як зазначено в ч. 3 вищевказаної статті юридична особа зацікавлена
в одержанні  земельної ділянки у постійне
користування із земель  державної або
комунальної власності  звертається з
відповідним клопотанням до відповідної ради.

Факт звернення  позивача з
відповідним  клопотанням  та його розгляд підтверджується  витягом з протоколу № 4 від 01 березня 2007
року (а. с.16).

Як зазначено в ч. 5 статті 123
відповідна рада розглядає клопотання у місячний строк  і дає згоду на розроблення проекту
відведення  земельної ділянки.

З урахуванням  того, що
позивачу в установлений строк не розглянуте клопотання  про надання згоди на розроблення проекту   відведення земельної ділянки, чим порушено
його суб'єктивне право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на
умовах оренди земельної ділянки, то господарським судом обґрунтовано
задоволені  позовні вимоги  позивача в зазначеній частині.

Посилання відповідача  в
апеляційній скарзі про те, що зазначені
позовні вимоги підлягають
розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки стороною у спорі є  суб'єкт владних повноважень, не приймаються
до уваги, оскільки відповідно до п. 15 рекомендацій президії  Вищого господарського суду України від
27.06.2007 року № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності  справ господарським судам” господарські суди
розглядають справи у спорах, що виникають із земельних  відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або
право користування нею, в тому числі і відновлення  порушеного права третьою особою, яка на
підставі рішень владних органів
претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і
незалежно  від участі в ньому  органу, яким
земельна ділянка надана  у
власність або  у користування,
повинен  вирішуватись в порядку  господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що
оскільки позивачем також заявлена і позовна вимога про визнання права, то
зазначена позовна вимога правомірно розглянута
господарським судом Сумської області
за правилами господарського судочинства.

Не може бути прийняте  до
уваги і твердження відповідача в апеляційній скарзі (а. с. 52), що місцевий
господарський суд не задовольняючи
вимогу позивача про визнання бездіяльності Сумської міської ради  незаконною тобто не встановивши факту  порушення суб'єктом  владних повноважень прав  позивача припиняє  провадження по справі  в цій частині
позовних вимог, а натомість визнає право на розроблення  проекту землеустрою за позивачем, оскільки
порушення відповідачем  прав позивача витікає
зі змісту  ч. 5 статті 123 Земельного
кодексу України, а господарський суд не розглядав вимогу позивача про визнання
незаконною бездіяльності  відповідача, а
припинив провадження  по справі в цій
частині.

На підставі  викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської
області  від 24.09.2007 року по справі
№17/429-07 прийняте у відповідності до діючого
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 24.09.2007р. по
справі №17/429-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                   (підпис)                                Токар М.В.

суддя                   (підпис)                                Івакіна В.О.

суддя                   (підпис)                               Сіверін В.І.