overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2007                                                                                     Справа №  5-2-12/363

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії:

Головуючий   суддя            О.С. Йосипчук

суддя            О.Ф. Ремецькі

суддя            В.М. Тисянчин

розглянувши матеріали

за позовом  Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до   Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, м. Мукачево

про   визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:  - довідку з Державного казначейства Закарпатської області про підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України в сумі 102,00 грн. сплачених платіжним дорученням №1108 від 12.11.07.

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Головуючий   суддя                                                              О.С.Йосипчук

Суддя                                                                                             О.Ф. Ремецькі

Суддя                                                                                            В.М. Тисянчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  9/1014/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ «ВАІЛС-ТРЕЙД», м,Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

до відповідача: ЗАТ «Росток», Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 2

Про: стягнення 53500,91грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” січня 2008 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа № 1738

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд», м.Київ.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.08.2007 р.

у справі № 1738

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд», м.Київ.

до відповідача: Буковинського ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою.

про  відміну торгів.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд», м.Київ  до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.12.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Участь представників  сторін  не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 2/345

За позовом: Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ГРУШКА", м.Львів

про стягнення 214,20 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2008р. на 11.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; документально обгунтований розрахунок ціни позову за весь період виникнення боргу; банківські реквізити відповідача; довідку про включення позивача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 15-7-28/137-06-3893

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Рибака В.В.
Ковтонюк Л.В.
Михайлюк М.В.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А"

на постанову
від 12.09.2006 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 28/137-06-3893 господарського суду Одеської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

до
про
приватного підприємства "Золотий лан"
визнання договорів недійсними

У зв’язку з хворобою судді Кочерової Н.О., доповідача по справі, розгляд касаційної скарги підлягає перенесенню.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.06 з 15 листопада 2005 року на 29 листопада 2007 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.

Головуючий                                                                           В.Рибак

Судді:                                                                                       Л.Ковтонюк

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/039-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Кагарлицької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Кагарлик

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кагарлик

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом:

До:

Про:

ПРЕДСТАВНИКИ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  та просить  суд  : «визнати недійсним дозвіл на виготовлення дублікату печатки Об’єднання співвласників  багатоквартирного  будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», видане Кіровським РВ Дніпропетровського  міського  управління  Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; зобов’язати   Дніпропетровське міське управління  Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області усунути перешкоди в господарській діяльності Об’єднання співвласників  багатоквартирного  будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос»шляхом сповіщення в печатному органі про недійсність дублікату печатки позивача, виготовленого на підставі незаконного дозволу Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; зобов’язати відповідача з метою забезпечення позовних вимог, прийняти заходи із недопущення використання дублікату печатки Об’єднання співвласників  багатоквартирного  будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос»та т.і. »

В судовому засіданні 31.07.07р. представником позивача було подано заяву про відвід судді Васильєва О.Ю.  Згідно з приписами ст.20 ГПК України,  питання про відвід суддів вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду, у зв'язку з чим в судовому засіданні 31.07.07р. за участю представників позивача та відповідача у справі №32/235-07 було оголошено перерву до 14 год. 40хв.  02.08.07р. для вирішення питання щодо відводу судді Васильєва О.Ю.

01.08.07р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСББ   "Космос" надійшло доповнення до заяви від 31.07.07 вих.№150 про відвід судді Васильєва О.Ю. (зі змісту якої вбачається, що доповнення фактично являє собою повторну заяву про відвід судді Васильєва О.Ю. ).

02.08.07р. до часу розгляду справи №32/235-07 представником позивача -  Петрушиною Г.А., при ознайомлені з матеріалами справи було отримано копію протоколу судового засідання від 31.07.07р. та копію ухвали в.о. голови господарського суду Дніпропетровської  області від 31.07.07р. Таким чином, представник позивача був належним чином двічі повідомлений про дату та час судового засідання. Проте в судове засідання 02.08.07р. у справі №32/235-07, яке було розпочато о 14год. 45хв. з'явились лише представники відповідача - Панус А.С. та Жайворонок С.В. У зв'язку з надходженням від представника позивача вищезазначеної заяви про відвід судді Васильєва О.Ю. судове засідання було закінчено о 14год. 50 хв., а розгляд справи відкладений на 09.08.07р. о 14:20год. для розгляду в.о. голови суду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.20,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи  на 09.08.07р. о 14:20год.

2.Направити копію ухвали на адресу сторін.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № б-13/187

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника: Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Постановою господарського суду від    23 жовтня  2007 р.    боржника  Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500, (код 22177532) визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Заявника  зобов»язано подати суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора  призначено на 22.04.2008р.   на 11:00 год.

29 листопада 2007 р. заявником подано заяву про призначення ліквідатором  даного боржника  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича  (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором  Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (вул. Грушевського,18, м. Долина,77500 ), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст. 24-25 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих його кредиторів.

3. Зобов”язати ліквідатора до  22.04.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Справа розглядатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Ухвали заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  ліквідатора  - завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м. Долина,77500 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.07 р.                                                                               Справа № 44/392

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбассантехмонтаж" (далі - Товариство1) до Відкритого акціонерного товариства "Тельмановський кар"єр" (далі - Товариство2) про стягнення 27053,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Товариством1 позову  до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/392.Судове засідання призначити на  14.01.08  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 8/531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі
№8/531 господарського суду Донецької області

за позовом
Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
про
Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька обл.
Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

стягнення 371378,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  12.02.2008 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"22" жовтня 2007 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Комунального
підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Петропалівська-Борщагівка

про звільнення орендованого
майна

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2. п. 4 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано
до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Як вбачається з позовної заяви
№1098-НЗК від 26.09.2007 р. позивачем в порушення ч. 2 п. 4 ст. 54 ГПК України
не вказано в позовній заяві зміст позовних вимог, які заявлені до відповідача
оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено лише загальну
вимогу зобов'язати відповідача звільнити орендоване майно.

При наступному зверненні до суду
позивачу необхідно конкретно вказати, яке майно він просить відповідача
звільнити і де воно знаходиться. Незазначення вказаних відомостей унеможливіть
подальше виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись п.
3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа №  К11/193-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", смт.
Калинівка

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"13" червня 2007 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, повідомлення про скликання зборів.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, документи про повідомлення позивача щодо скликання зборів, оригінал протоколу, рішення зборів про звільнення з посади директора  позивача.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.