ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/115-07

вх. № 8818/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражська В.П.

за участю представників сторін:

позивача - Пашкова Н. В.,

відповідача –не з”явився,

розглянувши справу за позовом

Акціонерного банку "Факторіал-Банк", м. Харків

до  ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про зобов'язання повернути безпідставно отримані  грошові кошти у сумі   5000000, 00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання відповідача повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 5000000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2007 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 липня 2007 року. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2007 року апеляційна скарга АК „Факторіал-банк” залишена без задоволення, ухвала місцевого суду від 23 липня 2007 року –без змін. Ухвалою господарського суду від 26 вересня 2007 року провадження по справі було поновлено і розгляд справи призначено на 09 жовтня 2007 року. В зв"язку з необхідністю уточнення позивачем предмету позову та надання відповідачем відзиву на позовну заяву, ухвалою господарського суду від 09 жовтня 2007 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2007 року.

12 листопада 2007 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Вищим господарським судом України за результатом розгляду касаційної скарги по справі № 37/470-06 між ТОВ „Номадс групп” та АБ „Факторіал-банк” рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/470-06 від 06.06.2007 року залишено в силі, а вказаним рішенням вирішено спір між тими ж сторонами та з тих же підстав, що й по даній справі.

В призначеному 12 листопада 2007 році судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить суд припинити провадження у даній справі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, встановив наступне.

Позивачем заявлена вимога про про зобов"язання відповідача повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 5000000,00 гривень.

Проте рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2007 року по справі № 37/470-06, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Номадс групп" в задоволені позову відмовлено, зустрічний позов  Акціонерного банку "Факторіал-Банк" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс групп” на користь Акціонерного банку “Факторіал –Банк”  –7103770,80 гривень суми боргу, що складається з суми кредиту 5000000,00 грн.,  прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 1508176,66 грн., пені за несвоєчасно сплачений кредит  в сумі  416859,25 грн. та пені за порушення строків сплати процентів в сумі 178734,89 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин справи та з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі, в зв’язку з чим задовольняє подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 09 жовтня 2007 року позивачем було заявлено також клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов’язаної з даною справою іншої справи, яка розглядається Вищим господарським судом України. Оскільки провадження по даній справі з наведених вище підстав підлягає припиненню, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 21649) відхилити.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі (вх. № 23382) задовольнити.

Припинити провадження у справі № 11/115-07.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.