overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" грудня 2007 р.                                                           Справа №  9/1031/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Ленінського районного центру зайнятості, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

до: Приватне підприємство «Бая», м.Миколаїв, пр.Миру, 36

Суть спору: стягнення 2049,62грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"22"
жовтня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 19/435-07

За позовом

Комунального підприємства
„Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич” Славутицької міської ради, м.
Славутич

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

про

стягнення 2547,15 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Гранкіна Ю. С. (дор. Від 22.09.07
р.);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовом Комунального підприємства „Агентство з розвитку
бізнесу в м. Славутич” Славутицької міської ради  до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про  стягнення 2547,15 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 1 жовтня 2007 року розгляд справи призначено на 22 жовтня
2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 15
листопада 2007 р. на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.             Зобов'язати позивача надати до
суду акт прийому-передачі майна за договором № 11/2006-А від 20.01.06 р.
(оригінал для огляду). Також надати до суду докази надання послуг по
обслуговуванню та експлуатації будинку по договору № 11/2006-К                   від     20.01.06 р., докази надання послуг
„Бізнес-інкубатору” (п. 2.5 договору № 11/2006-К від 20.01.06 р.). та надати
розрахунок заборгованості окремо за договором № 11/2006-А від 20.01.06 р. та
договором № 11/2006-К від 20.01.06 р.

3.             Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 1 жовтня 2007 року.

4. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

5.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК
України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК
України.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                               Справа №  9/664/07

За позовом: АТВТ „Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

Відповідач: ВАТ „Первомайськавтотранс”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 17.08.2007р. провадження по справі було зупинено до надходження від Первомайського МВ УМВС в Миколаївської області запит відповіді на запит суду.

До господарського суду Миколаївської області надійшов відповідний лист.

Суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  29 жовтня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/513

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/505/07

Миколаїв

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача:       Приватного виробничо-комерційного підприємства “Флогистон”, м. Миколаїв, вул. Ген. Карпенка, 8, кв. 24.

Про           стягнення  заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1668,09 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 25.10.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/505/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/505/07 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                               Справа № 7/326пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: спонукання відповідача укласти додаткову угоду №1 від 16.11.07 до договору №822 від 07.05.03 про постачання електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ в особі СП Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ звернулося з позовною заявою до ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка про спонукання відповідача укласти додаткову угоду №1 від 16.11.07 до договору №822 від 07.05.03 про постачання електричної енергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/326пд.Судове засідання призначити на  07.02.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача надати суду: докази невиконання (порушення) відповідачем договору або інші підстави для внесення змін до договору (підстави визначені ст.651, 652 ЦК України) оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов з вказанням причини відмови від підписання змін до договору (додаткової угоди) або протоколу розбіжностей; доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.03.07  р.                                                                                № 16/228

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Зеленіна  Н.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та матеріали апеляційної скарги ВАТ НВО «ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансиаш»на рішення  господарського суду Полтавської області від 02.11.06 року

по справі          № 16/228 (суддя  Тимошенко О. М.)

за позовом  КП «Кременчукводоканал», м. Кременчук

до ВАТ «НВО ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш», м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

Встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.06 р. у справі № 16/228 за позовом КП «Кременчукводоканал»до ВАТ «НВО ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш»про стягнення грошових коштів позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення та направити справу для розгляду по суті до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 15.01.07 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 28.03.07 р. о 15-15.

У вказаний час в судове засідання не з’явився представник заявника апеляційної скарги, в зв’язку з чим судова колегія відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи № 16/228 відкласти на 18.04.07 о 15:45.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Андрейцева  Г.М.

Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа № 6/5736-А

за позовом  Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Більгірському районі смт. Білогір'я

до Фермерського господарства "Рідний край" с. Карабіївка Теофіпольськогорайону

про стягнення 541,71 грн.

Суддя  Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.

За участю представників:

Від позивача:  Поторока Л.О. –начальник відділення, згідно посвідчення №2247 від 01.10.01р.

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому  просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках в сумі 541,71 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову по справі №6/5736-А в зв’язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості по страхових внесках, тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ст.157 КАС України.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана з врахування вимог ст. 136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чим-небудь права, свободи та інтереси,  вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ст. 157 КАС України .

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 121,ст. 136, п.2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №6/5736-А за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Білогірському районі, смт. Білогір’я до Фермерського господарства „Рідний край”, с. Карабіївка Теофіпольського району  про стягнення 541,71 грн. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  8/559/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Холіної Т.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

у судовому засіданні приймає участь Бондар С.П., без повноважень,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту

населення м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 14,

до Миколаївської обласної федерації академічного веслування,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21, кв. 18,

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва пред’явлено позов до Миколаївської обласної федерації академічного веслування про розірвання договору оренди та повернення комунального майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Паромний спуск, 1, площею 85,8 кв. м.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач не  повідомлений належним чином про розгляд справи: ухвала суду про дату, час та місце розгляду справи повернута поштою до суду через відсутність підприємства за вказаною адресою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 1 листопада 2007 року о 15 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Зобов’язати позивача надати суду - витяг з ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси відповідача станом на 20.09.2007р.; отримати та вручити копію даної ухвали відповідачу, докази вручення надати у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.12.07 р.                                                         Справа №          5/143б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/143Б про банкрутство Приватного підприємства „Промкомплект”,                          м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа№ 32/40-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглядаючи матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові

про спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

Від позивача: Сівак О.О. –завідувач юридичного сектору (довіреність № 8341/06-08 від 06.12.2006р.)

Від відповідача: Магировський Ю.А. –провідний спеціаліст –юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 2362/03 від 21.03.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про спонукання до вчинення дій–зобов»язання відповідача включити в акт звірки виплачену позивачем суму допомоги на поховання –304 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву б/н від 30.10.07р. про зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи у Верховному суді України. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив про що зробив запис на заяві.

Враховуючи викладене, з метою повного, об”єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви сторін та зупинення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати сторони повідомити суд  про наявність підстав для поновлення провадження у справі та в підтвердження подати необхідні докази .

Суддя                                                                                                       Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/344

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/344

за адміністративним позовом: фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Володимиро - Іллінка,

до відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187,

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В  И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року відкрито провадження у справі за позовом фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро" до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0 від 13.06.2007 року.

Однак, при друкуванні ухвали в абзаці 2 після слова "ПОСТАНОВИВ:" допущено описку в частині зазначення дати проведення попереднього судового засідання, а саме: зазначено "10.01.07", тоді як правильно: "10.01.08".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове  рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, господарський суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року у даній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, ч. 6 ст. 254 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 03.12.2007 року: про відкриття провадження у справі.

2. Читати дату проведення попереднього судового засідання справи у вказаній  ухвалі в наступній редакції: "10.01.08".

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій