ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.07 р.
Справа № 18/249

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Перша компанія - Азов” м. Маріуполь, Донецької
області

про стягнення 96882,44 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: не з”явився.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Маріуполь, Донецької області  звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша компанія-Азов”  м. Маріуполь, Донецької області  про стягнення 41943,00 грн. - авансу та
вартості невикористаних матеріалів, 54934,44 грн. - штрафних санкцій, а
всього  96882,44 грн.

Заявою від 23.10.2007 року позивач
уточнив предмет позову  і просить суд
стягнути з відповідача   41943грн.
збитків та 54837,96грн. штрафних санкцій, а всього 96780,96грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України
позивач має право до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається
з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем  були порушені умови договору, що спричинило
йому збитки, а тому він просить суд стягнути з відповідача збитки та штрафні
санкції, передбачені договором.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судові
засідання не з”явився. Про час і  місце
судових засідань він був повідомлений належним чином, тому справа
розглядається  за наявними в ней
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.11.2006 року сторонами був укладений
договір підряда, згідно з яким позивач (замовник) доручив, а відповідача
(підрядник) прийняв на себе виконання будівельно-монтажних робіт.

Вартість робіт визначена сторонами, як
договірна і становить 53010,90грн.

Пунктом 3.1. договора передбачений обов”язок
замовника щодо здійснення попередньої оплати в сумі 34000грн.

Строк виконання робіт встановлений -
22.11.2006 року.

На виконання умов договору позивачем було передано
відповідачу   20.11.2006 року, згідно
квитанції прибуткового  касового ордера №
47, 34000грн.

В обумовлений в договорі строк відповідач  свої зобов”язання не виконав.

05.02.2007 року сторонами була укладена
додаткова угода  до договору, в якій
сторони  встановили новий строк виконання
робіт - до 05.03.2007 року.

Також у додатковій угоді сторони передбачили,
що замовник  в рахунок залишку суми
вартості робіт надає підряднику матеріали, необхідні для закінчення робіт :

- профнастил на суму 8543грн.,

- композит на суму 8200грн.,

- інші матеріали на суму 2366 грн.

На виконання цієї умови позивачем  передані, а відповідачем прийняті за актом
прийома-передачі від 05.02.2007 року будівельні матеріали на суму 16743грн.

У строк, передбачений додатковою угодою
відповідач свої зобов”язання не виконав, будівельні роботи здійснив частково,
що є порушенням  ст. 526 Цивільного
кодексу України, яка передбачає, що
зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору.

Таки чином, у зв”язку з невиконанням
відповідачем зобов”язань  у позивача
виникли збитки, пов”язані зі сплатою аванса в сумі 34000грн. та вартості
переданих матеріалів у сумі 16743грн., загалом 50743грн.

З урахуванням частки виконаних
відповідачем робіт (1800грн.) та частини перерахованого авансу ПП ОСОБА_3 на
фрізіровку касет плити композитної (7000грн.), сума збитків становить 41943грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов”язань настають правові наслідки, до кола яких
віднесено відшкодування збитків.

У зв”язку
з тим, що факт порушення відповідачем зобов”язань  і спричинення збитків підтверджений
матеріалами справи і відповідачем не спростований, він вважається доведеним.

Пунктом 5.2. договора сторони передбачили
відповідальність за порушення строків закінчення будівельно-монтажних робіт у
вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни.

За підрахунком позивача пеня за період з
22.11.2006 року по 04.02,2007 року становить 1827,06грн.

Пунктом 2.4. додаткової угоди до договору
сторони передбачили, що у разі невиконання робіт  в обумовлений строк з підрядника стягується
вся вартість робіт за договором, яка становить 53010,9грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані, документально підтверджені і відповідачем не оспорені, вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 526,611 Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги   Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Перша компанія-Азов”  - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша компанія
-Азов” (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів,57, ЕЄРПОУ
33160807)  на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
41943,00грн. збитків, 54837,96грн. штрафних санкцій,
967,80грн.державного мита,118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення оголошено 23.10.2007 року.

Рішення підписано 24.10.2007 року та набуває законної сили після
закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя
Овсяннікова О.В.