overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №  11/573/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморсоцсфера”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про: стягнення 11792,10 грн., з яких 10740,0 грн. основного боргу, 632,45 грн. –пені, 307,67 грн. збитків від інфляції, 111,67 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” вересня 2007р.  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 11.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа №  12/677/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДП ДАК “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122/1.

до відповідача     Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, м. Одеса, вул. І. Буніна, 30.

про           визнання нечинним рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 17.12.2007р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3.  Зобов’язати позивача надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.  Зобов’язати відповідача надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

Суддя
А.К.Семенов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

08.02.2007                                                                                             Справа № (02-10/400)3/346

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:   Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області на постанову господарського суду Кіровоградської області  від  19.01.07р.  у справі  № 3/346

за позовом   приватного підприємства “Приватна агрофірма “МЮННТ”, смт. Новгородка Кіровоградської області

до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про  скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга  від імені Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, яка підписана  начальником управління Мошнягул  М.Г.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга підписуються  особою,  яка  їх подає,  або її представником,  який додає оформлений належним чином документ  про  свої  повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В порушення зазначеної статті скаржником не додані документи, які підтверджують повноваження представника відповідача- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ  Мошнягул  М.Г. на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не додержать зазначених документів.

На підставі ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відповідно до  ч. 3 ст. 189 КАС України дана стаття застосовується і до випадків апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційна скарга Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 п.4 ст. 108, 165, ч.6 187, ч.3 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області повернути заявникові  без розгляду.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 32 аркушах в тому числі квитанція про сплату судового збору за № 701 від 25.01.2007 р.

Суддя                                                                                А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС10/548-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9401)

За позовом:           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Управляння Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – виробничого підприємства «Фавет», м. Шостка

Про стягнення 5424 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  № 25/75 від 28.09.07 р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №12/95-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи №   12/95-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми   до боржника –Малого приватного підприємства “Лтава”, м. Суми  про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від  кредиторів:    не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора -  Пономарьов І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. порушено провадження у справі № 12/95-06  за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника –Малого приватного підприємства “Лтава”, м. Суми банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду   від 25.05.2006р.  боржника – Малого приватного підприємства “Лтава”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Осташова Б.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Осташов Б.В.  подав  до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Малого приватного підприємства “Лтава»,  з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Малого приватного підприємства “Лтава»  як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Малого приватного підприємства “Лтава”,  (м.Суми, вул.Л. Українки, 4/4, ід. код 21109008)

2.          Ліквідувати Мале приватне підприємство “Лтава”, (м.Суми, вул.Л. Українки, 4/4, ід. код 21109008)  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 10/2346

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Рикуновій Л.М., за участю ліквідатора Ноговського І.Л.,

представників: кредитора - Реви С.В. - за довіреністю,

боржника - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"

до Державного підприємства "Коробівське" ТОВ "Екструдер продукт"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "20" вересня 2006 р.    Державне підприємтсво "Коробівське" ТОВ "Екструдер продукт" визнаний банкрутом,  ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор, на підставі рішення зборів кредиторів від 15.08.2007 року, подав суду клопотання про  ліквідацію підприємства-банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс Державного підприємства "Коробівське" ТОВ "Екструдер продукт" затвердити.

Державне підприємство "Коробівське" ТОВ "Екструдер продукт", Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, код 21575905  як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №8/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/210-07  порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –  Дочірнього  підприємства “Сумиліфт” ТОВ “СКС Консалд”.  (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

ВІд кредиторів  -  УПФУ в Зарічному районі  - Супрунов  І.Ю.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” введено  мораторій на задоволення  вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном  боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного  керуючого Удовенка Р.П.  та  призначено підготовче засідання у даній справі  на 14.06.2007 р.  на 10 год 30 хв.

10.09.2007р.   у справі № 8/210-07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду  звернувся кредитор -    УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника – Дочірнього   підприємства “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”  про вимоги у розмірі 265 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2007р.  призначено  розгляд даної заяви в  судове засідання на 13.12.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника боржника –  Дочірнього   підприємства “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”   у розмірі 265 грн. 65 коп. є правомірними,  обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.           Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України   В Зарічному районі м. Суми    до  боржника – Дочірнього   підприємства “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”   у розмірі 265 грн. 65 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику,розпоряднику майна .
СУД
Справа № 10/377-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., та ухвали  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.11.07 р.,
які  набрали законної сили  26.11.07р.
Стягувач: Криворізька
одержувач - ВДК у м. Кривому Розі , код ЄДРПОУ - 33874388 , банк УДКУ у
Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
Боржник: Фізична  особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Заборонити  фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1  використовувати земельну ділянку площею 14
кв.м. на мкр. Сонячному ,12 у м. Кривому Розі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 1/612

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з  обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард»,  м. Запоріжжя

до  Товариства з  обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ

про стягнення  18235 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;  пояснення щодо звернення з позовом до відповідача (дистриб'ютора), у той час як п. 4.3. договору від 09.08.07 за № 8/1Д-07 зазначено, що покупець зобов'язаний  провести розрахунок  за поставку товару, а не відповідач; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 8/1Д-07 від 09.08.07 з додатками до нього,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору  Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Товариства з  обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ,  вул. Кошового, 31,  код  31995680.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа № 1/39-64.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 1/39-64

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави (органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах) Міністерства Оборони України, м. Київ та Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 547 377,90 грн.

ВСТАНОВИВ: заявник просить відстрочити виконання рішення до розгляду скарги Вищим господарським судом України з посиланням на ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Звертається увага заявника, що господарський суд в першу чергу керується  Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відстрочка виконання рішення місцевим господарським судом з причин оскарження постанови апеляційної інстанції Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Керуючись ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву повернути без розгляду.

Суддя                                                                                М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/371-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 11/64-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р.

у справі
№11/64-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2007 р. у даній справі, залишеного без змін оскарженою постановою,

Керуючись статтями  86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2007 р. у справі №11/64-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 26/189
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 03.08.07р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 2-24/6315-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Приватної фірми "Андріс"

на                         постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 22.08.2007р.

у справі        №2-24/6315-2007

за скаргою   Приватної фірми "Андріс"

на  дії           Відділу  ДВС Центрального районного управління юстиції м.Сімферополя

про                    визнання незаконною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

зацікавлена особа (боржник)   Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття"

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Андріс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі №2-24/6315-2007  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватної фірми "Андріс" на “11”  грудня 2007р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій