ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/340

20.11.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс»

про                 стягнення 32107 грн. 47 коп.

за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЄвроМоторс»

до                                       Товариства з обмеженою відповідальністю

«Містечко інвалідів»

про                                    стягнення 32614 грн.

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача      (відповідача –за зустрічним позовом)   Дмітрієва В.В.

Від відповідача  (позивача –за зустрічним позовом)       не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс»про стягнення заборгованості за договорами оренди: Договір оренди нежилого приміщення №18-п від 01.03.2005р. та Договір оренди обладнання №19-п від 01.03.2005р., всього 30716,40 грн. заборгованості та 1391,07 грн. неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань.

Ухвалою від 22.06.2006р. судом порушено провадження по справі №2/340.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 35153,87 грн.

Відповідач на підставі ст. 60 ГПК України подав зустрічну позовну заяву про відшкодування збитків на суму 32614 грн.

Ухвалою від 12.12.2006р. суд зупинив провадження у справі до розгляду справи № 4/300 пов’язаної з даною справою.

Позивач –за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду справи № 2/340, а саме вирішення справи №4/300-16/97.

Ухвалою від 10.10.2007р. суд поновив провадження у справі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце проведення судових засідань.

Проте представник відповідача в судові засідання, після поновлення провадження у справі, 30.10.2007р. та 20.11.2007р. не з`являвся. Про поважні причини неявки в судові засідання представника відповідача (позивача по зустрічному позову) суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»(надалі –Позивач, Відповідач по зустрічному позову) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс»(надалі –Відповідач, Позивач по зустрічному позову) було укладено договори оренди: Договір оренди нежилого приміщення №18-п від 01.03.2005р. та Договір оренди обладнання №19-п від 01.03.2005р.

01.09.2005р. між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди нежилого приміщення №18-п від 01.03.2005р., стосовно змін орендованої площі приміщення та розміру орендної плати.

Відповідно до умов вищенаведених договорів, Відповідач зобов’язаний своєчасно (у строки, встановлені умовами договорів) сплачувати орендну плату та фактичні комунальні послуги і експлуатаційні витати.

Проте дані зобов’язання за Договорами Відповідачем виконувались несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Позивачем надано до матеріалів справи належні докази (рахунки-фактури, акти здачі-приймання послуг, банківські виписки, платіжні дорученя щодо оплати комунальних послуг) існування вищенаведеної заборгованості Відповідача перед Позивачем за договорами оренди нежилого приміщення №18-п від 01.03.2005р. та оренди обладнання №19-п від 01.03.2005р.; в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем Позивачу даної заборгованості.

Ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов?зання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд погоджується і вважає обґрунтованим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів», щодо стягнення з Відповідача заборгованості за договорами оренди: Договір оренди нежилого приміщення №18-п від 01.03.2005р. та Договір оренди обладнання №19-п від 01.03.2005р., сум неустойки, 3% річних, збитків від інфляції та експлуатаційних витрат, відповідно до наданого суду Позивачем розрахунку (заява про збільшення позовних вимог від 13.10.2006р.).

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс»судом залишається без розгляду у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки судом неодноразово ухвалами від Позивача по зустрічному позову витребовувались документи, які підтверджують призначення Л.Грінцової на посаду директора Товариства Відповідача, проте на момент винесення рішення по справі дані документи позивачем так і не надані.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс», на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Щодо покладення на Відповідача по первісному позову витрат по оплаті Позивачем послуг адвоката на ведення справи в суді, суд відмовляє в задоволенні даних вимог, оскільки під час судового розгляду справи Позивач змінював представників і у справі брав участь не лише уповноважений позивачем адвокат, та оскільки Позивачем не доведено що все ведення дій по справі здійснювалось саме уповноваженим та найнятим Позивачем адвокатом.

Крім того, а матеріалах справи міститься заява позивача про скасування довіреності адвоката Іванюти О.Д., що представляв інтереси товариства Позивача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 525, 526, 546, 549, 551, 726 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»,  ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс» (01094, Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; код ЄДРПОУ 3210577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40; код ЄДРПОУ 322012) заборгованість за оренду приміщення в сумі 9473 (дев’ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 36 коп., неустойку в розмірі 855 (вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 53 коп., інфляційні витрати в розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 98 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс» (01094, Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; код ЄДРПОУ 3210577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40; код ЄДРПОУ 322012) заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 17323 (сімнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 51 коп., неустойку в розмірі 1565 (одна тисяча п’ятсот шістдесят п?ять) грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 64 коп., інфляційні витрати в розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн. 56 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс» (01094, Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; код ЄДРПОУ 3210577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40; код ЄДРПОУ 322012) заборгованість за оренду обладнання в сумі 3919 (три тисячі дев’ятсот дев’ятнадцять) грн. 79 коп., неустойку в розмірі 354 (триста п’ятдесят чотири) грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 46 коп., інфляційні витрати в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 60 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМоторс» (01094, Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; код ЄДРПОУ 3210577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40; код ЄДРПОУ 322012), 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Суддя
І.О. Домнічева

Дата підписання –26.11.2007р.