ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 26/203пн

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства „Автозапчастина” (м. Краматорськ)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання рішення засідання комісії від 28.02.07р. про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданих збитків недійсним.

за участю:

прокурора

представників сторін:

від позивача:    Борозенцева С.В. за дов. від 27.03.2007р.

від відповідача:    Петровський Є.Л. за дов. № 150-07 від 27.12.2006р.

У судовому засіданні 11.07.07р. оголошувалась перерва до 12.07.07р., з  24.09.2007р. до 09.10.2007р., з 20.11.2007р. до 28.11.07р.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство „Автозапчастина” (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про визнання рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго” з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недорахованої електроенергії від 28.02.07р. про проведення розрахунку згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу і вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також встановлення суми завданих збитків у розмірі 5416грн. 60коп. недійсним.

Заявою (пояснення) від 21.09.07 р. змінив позовні вимоги та просив визнати дії відповідача зі встановлення факту пошкодження лічильника позивача з написання акту про порушення незаконними, а також визнати незаконним рішення комісії  з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 28.02.07р. про проведення розрахунку обсягу і вартості недооблікованої електроенергії.

Уточненням до позовної заяви від 23.11.07р., позивач змінив предмет позову та просить визнати дії відповідача з припинення постачання електроенергії позивачу – незаконними, зобов’язати відповідача відновити постачання електроенергії в автомагазині, розташованому за адресою: вул. Шкадінова, 88, м. Краматорськ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

19.02.2007р. представниками відповідача було проведено перевірку приміщення  магазину „Автозапчастина” за наслідками якої складено акт № 021234 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією. В ході перевірки було виявлено зміну полярності вторинного ланцюга трансформаторного току по фазі – при перевірці індикатором працездатності схем обліку диск лічильника по одній фазі обертається в зворотній бік. При складанні акту представниками відповідача не було заповнено п. 1.1, 2.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.4 на підставі яких нараховується недооблікована електроенергія. Показник потужності не було вирахувано з урахуванням дійсного навантаження електромережі, а було взято максимальну дозволену договором потужність, внаслідок цього  невірно розрахована суму збитків. У порушення п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії  факт пошкодження приладу обліку було встановлено без участі представника Держспоживстандарту або спеціалізованих організацій, які мають право на проведення відповідної перевірки. Пошкодження пломб виявлено не було. В акті не зазначено яким приладом проводилась перевірка роботи системи обліку, його серію, номер, сертифікат.

28.02.07р. Комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією розглянула даний акт та прийняла рішення про стягнення з позивача збитків у сумі 5416грн. 60коп.

Не погоджуючись з даним рішенням та розміром нарахованих збитків позивач звернувся з позовом до суду.

Повідомленням від 20.07.07р., відповідач попередив, що у разі несплати рахунку по акту № 021234 постачання електроенергії буде припинено 25.07.07р.

Позивач не погодився з визначенням розміру збитків, про що директор підприємства зазначив у акті перевірки та у протоколі засідання комісії.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на наступне.

Згідно акту № 021284 про порушення ПКЕЕ від 19.02.07р. позивачем порушені Правила користування електричної енергії, а саме виявлено зміну полярності вторинного ланцюга трансформаторного току по фазі – при перевірці індикатором працездатності схем обліку диск лічильника по одній фазі обертається в зворотній бік. 28.02.07р. на засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 189, визначено об’єм недооблікованої електроенергії та встановлено розмір збитків. Рішення комісії може бути оскаржено на протязі 10 робочих днів з дня вручення протоколу позивачу. Позивач повинен оплатити рахунок протягом 30 календарних днів. Позивачем оплата рахунку здійснена не була. Згідно п. 7.5 ПКЕЕ постачальник припинив постачання електроенергії.

Порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки позивачем усунено не було, таким чином підстави для поновлення постачання електроенергії відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 617 від 25.05.2004р.

19.02.2007р. представниками відповідача складено акт про порушення „Правил користування електричною енергією”  № 021234, у якому зазначено, що позивачем порушено Правила користування електричною енергією, а саме: зміна полярності вторинного ланцюга трансформаторного току по фазі – при перевірці індикатором працездатності схем обліку диск лічильника по одній фазі обертається у зворотній бік. Позивач з актом не згоден про що свідчить запис у акті.

28.02.2007р. комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Краматорських районних електричних мереж розглянула акт про порушення Правил № 021234 від 19.02.07р. За наслідками розгляду даного акту, комісія прийняла рішення, яке оформлено протоколом від 28.02.07р. № 189. Згідно зазначеного протоколу, комісія прийняла наступне рішення:  „провести розрахунок згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обсяг недооблікованої електроенергії складає - 14255кВт.год., сума нарахованих збитків – 5416грн. 60коп.

З розрахунком суми збитків  позивач не погодився про що свідчить підпис директора ТОВ ТВП „Автозапчастина” – Ямполєц Б.Є. на протоколі.

З наведеного протоколу також вбачається, що рахунок № 3499 на оплату визначеної рішенням комісії суми отриманий 28.02.07 р. директором ТОВ ТВП „Автозапчастина” – Ямполєц Б.Є.

20.07.2007 р. позивачу вручено повідомлення № 385 від 20.07.2007 р. яким позивач повідомлений про припинення постачання електричної енергії з 9 години 25.07.2007 р. у зв’язку з несплатою рахунку по акту п. 7.5 Правил КЕЕ.

Представниками сторін у судовому засіданні було підтверджено, що відповідачем було припинено постачання електричної енергії позивачу, про що також зазначено у відзиві відповідача від 28.11.07 р. № 680-р.

Ст.. 27 Закону України “Про електроенергетику”, далі за текстом “Закон”, передбачено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України  від 08.02.2006 р. N 122, відповідно до ст.. 27 Закону, затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

П. 4. Порядку встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. (п. 3)

Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення. (п. 5).

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. (п. 6).

Таким чином, оскільки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків може здійснюватися лише у судовому порядку,   рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про визначення розміру завданих збитків, а також несплата споживачем  рахунку на суму збитків у встановлений Порядком строк, не тягне для споживача ніяких правових наслідків та, відповідно, не може бути підставою для припинення постачання електричної енергії.

Крім цього, суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.. 24  Закону, енергопостачальники мають право припинити електропостачання споживачу   за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії.

Ст.  26 Закону визначено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

З наведених норм вбачається, що енергопостачальники мають право припинити електропостачання споживачу    за умови неповної оплати споживачем лише спожитої електричної енергії. Визначена рішенням комісії сума збитків яких завдано внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, не може вважатися вартістю спожитої електроенергії.

Як свідчать матеріали справи, рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом  від 28.02.2007 р. № 189 визначено саме обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих збитків, а підставою для припинення постачання позивачу електричної енергії бала саме несплата позивачем суми по рахунку, який було видано позивачу на підставі акту про порушення та рішення комісії.

Відповідачем не надано суду доказів того, факт викрадення електричної енергії та розмір завданих позивачем збитків відповідачем доведено  у судовому порядку.

За таких обставин дії відповідача  щодо припинення постачання позивачу  електричної енергії є протиправними.

Посилання відповідача на те, що відповідно п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. N 28 у редакції від 17.10.2005 р. N 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України  02.08.1996 р. за N 417/1442 із змінами та доповненнями (далі: Правила), він був зобов’язаний припинити постачання позивачу електричної енергії у разі неоплати в установлений строк рахунків не приймається судом до уваги.

П. 7.5. Правил встановлено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (п.п. 3);

несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення (п.п. 4).

Права та обов’язки  постачальників електричної енергії та  споживачів визначені Законом України “Про електроенергетику”.

Як зазначалось, згідно Закону,  постачальник електричної енергії має право припинити постачання електричної енергії лише у разі неоплати спожитої електроенергії, такі підстави припинення постачання електричної енергії, які зазначені а наведених підпунктах п. 7.5 Правил, Законом не передбачені.

При цьому, п. 7.5 Правил до внесення до нього змін постановою Національної комісії регулювання  електроенергетики України від 22.11.2006 р. N 1497 містив таку підставу припинення постачання електричної енергії як несплата спожитої електричної енергії відповідно до умов договору. Зазначеною постановою даний підпункт було вилучено з Правил.

Як зазначалось,  Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, затвердженим Постановою  Кабінету Міністрів України  від 08.02.2006 р. N 122, встановлено, що стягнення збитків та доведенню  факту викрадення   здійснюється у судовому порядку.

П. 6.42 Правил передбачено, що комісією з  розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

П. 6.43 Правил встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У п.п. 3 п. 7.5 Правил зазначено, що підставою припинення постачання електроенергії споживачу є неоплата рахунків, наявність яких передбачена цими Правилами.

Таким чином, Правилами не передбачено направлення споживачу рахунку на суму недоврахованої електричної енергії та/або збитків, а передбачено, що споживачу видаються розрахункові документи для сплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків,  тобто у даному випадку п.п. 3 п. 7.5 Правил не може бути підставою для припинення постачання електроенергії позивачу.

П.п. 4 п. 7.5 Правил суперечить Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, затвердженому Постановою  Кабінету Міністрів України  від 08.02.2006 р. N 122, який  має вищу юридичну силу у порівнянні з Правилами користування електричною енергією.

Ст.. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються у тому числі шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори пов’язані з виконанням господарських договорів та з інших підстав.

З огляду на зазначене даний спір підлягає вирішенню у господарських суду, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем  відповідає способам захисту порушених прав суб’єктів господарювання, встановленим ст.. 20 Господарського кодексу України.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо визнання дій відповідача з припинення постачання електроенергії позивачу – незаконними та зобов’язання відповідача відновити постачання електроенергії в автомагазині, розташованому за адресою: вул. Шкадінова, 88, м. Краматорськ підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись:  ст.. 124 Конституції України, ст.. 20 Господарського кодексу України,  Законом України “Про електроенергетику”, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України  від 08.02.2006 р. N 122,  Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. N 28 у редакції від 17.10.2005 р. N 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України  02.08.1996 р. за N 417/1442 із змінами та доповненнями,

ст.ст. 4, 4-2, 4-3, 12, 33, 34, 38, 43, 49, 75,  82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства „Автозапчастина” (м. Краматорськ) до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про визнання незаконними дії Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго  з припинення постачання електроенергії позивачу та зобов’язання Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” відновити постачання електроенергії в автомагазині, розташованому за адресою: вул. Шкадінова, 88, м. Краматорськ задовольнити.

Визнати незаконними дії Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” з припинення постачання електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничому підприємству „Автозапчастина”.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” відновити постачання електроенергії в автомагазині, розташованому за адресою: вул. Шкадінова, 88, м. Краматорськ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, б. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства „Автозапчастина” (84313, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Шкадінова, б.88, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати накази в установленому порядку.

Рішення підписано 03 грудня 2007р.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.