ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                           Справа № 37/364-07

вх. № 11863/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з’явився позивача - не з’явився  відповідача - голова правління Сенченко В.М., Вержиковська О.М. за довіреністю № 104 від 04.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави  в особі Наталінської сільської ради  Красноградського району, с. Наталине

до  Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Насіння-Красноград", с.Наталине

про зобов'язання передати у комунальну власність житлові будинки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Наталінської сільської ради  Красноградського району (позивач) до Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Насіння-Красноград" (відповідач) про зобов’язання відповідача передати позивачу у комунальну власність житлові будинки, розташовані за адресою: вул. Радянська, б.67, б.67-А, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область.

Представники відповідача до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Прокурор та позивач в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.12.2007 р. за вх. № 266, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Господарський суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки судом явка позивача у судове засідання була визнана обов'язковою.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 17.12.2007 р. за вх. № 27120, надав документи та клопотання про витребування доказів. Надані прокурором документи господарським судом залучаються до матеріалів справи, а в задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст. 33 ГПК України докази повинні подаватися учасниками судового процесу.

Господарським судом Ухвалами від 08.11.2007 року та від 05.12.2007 року у позивача та прокурора витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач та прокурор з невідомих суду причин в друге не з'явилися та без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів відмовити.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.