Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.07

Справа № 352/6-06

Київський міжобласний а
пеляційний господарський су
д у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Гаврилюк О.М (доповідач по с
праві),
суддів:
Ільєнок Т.В. суддів:
Мельника С. М
.

.
Секретар судового засідан
ня Рустамян Е.А.

за участю представників ст
орін

від позивача:
Носенко О.В. дов. від 20.02.2007 ро
ку б/н

від відповідача:
Колодій О.М. дов. від 20.02.2007 ро
ку № 2491

розглянувши апеляційну
скаргу Відкритого акціонерн
ого товариства „Старт” на по
станову господарського суду
Київської області від 20.11.2006 рок
у

по справі № 352/6-06 (суддя Мал
яренко А.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства „Старт”, с. Катюжан
ка Вишгородський район

до
Державної податкової інсп
екції у Вишгородському район
і Київської області, м. Вишгор
од

про
визнання нечинними податк
ових повідомлень-рішень

встановив:
До господарського суду
Київської області звернулос
я Відкрите акціонерне товари
ство „Старт” з позовом до Дер
жавної податкової інспекції
у Вишгородському районі Киї
вської області про визнання
нечинними податкових повідо
млень-рішень ДПІ у Вишгородс
ькому районі Київської облас
ті від 21.11.2005 року №№ /0, /0, /0,
/0, /0, від 26.01.2006 року №№ /1, 0006881
800/1, /1, /1, /1, від 18.04.2006 року №№ 0
006871800/2, /2, /2, /2, /2, від 03.07.2006 ро
ку №№ /3, /3, /3, /3, /3.
Постановою господарського
суду Київської області від 20.
11.2006 року у справі № 352/6-06 в позові в
ідмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постанов
ою місцевого господарського
суду Відкрите акціонерне то
вариство „Старт” звернулося
з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
господарського суду Київськ
ої області від 20.11.2006 року по спр
аві № 352/6-06 та задовольнити позо
вні вимоги.
ВАТ „Старт” обґрунтовує ск
аргу тим, що місцевий господа
рський суд не врахував того, щ
о позивач виконав рішення го
сподарського суду Київської
області по справі № 176/12-05 повніс
тю, а відповідальність за про
строчення встановлених стро
ків сплати земельного податк
у встановлюється статтею 25 За
кону „Про плату за землю”, а не
Законом України „Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами”, внаслідок чого зас
тосування відповідачем фіна
нсових санкцій на підставі ц
ього закону є неправомірним.

Ухвалами Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 15.01.2007 року, 18.01.20
07 року та 22.01.2007 року скарга позив
ача прийнята до розгляду, про
ведені підготовчі дії та пор
ушено апеляційне провадженн
я у справі.
ДПІ у Вишгородському район
і скористалося правом, надан
им ст. 191 КАС України, та подало
заперечення на апеляційну ск
аргу, в якому просить апеляці
йну скаргу залишити без задо
волення, а постанову без зм
ін.
Під час апеляційного прова
дження представник позивача
вимоги апеляційної скарги п
ідтримав. Представник відпов
ідача проти апеляційної скар
ги заперечував та вважав, що о
скаржувана постанова місцев
ого господарського суду має
бути залишена без змін.
Розпорядженням заступника
Голови Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду від 07.02.2007 року склад с
удової колегії змінювався.

Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення сторі
н, колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду виходить
із наступних обставин.
Рішенням господарського с
уду Київської області від 26.05.20
05 року по справі № 176/12-05 з ВАТ „Ста
рт” було стягнуто на користь
місцевого бюджету Абрамівсь
кої сільської ради 2 025 грн. 76 коп
. заборгованості по сплаті зе
мельного податку та на корис
ть місцевого бюджету Катюжан
ської сільської ради 35 352 грн. 3
3 коп. заборгованість по сплат
і земельного податку (а.с.77-80).
Ухвалою від 22.07.2005 року у справ
і № 176/12-05 Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд в порядку ст. 100 ГПК України п
рийняв відмову ВАТ „Старт” в
ід апеляційної скарги та при
пинив провадження по справі.

Згідно вищевказаного ріше
ння господарського суду Київ
ської області, ВАТ „Старт” бу
ло розстрочено виконання ріш
ення в частині стягнення 2 025 гр
н. 76 коп. до бюджету Абрамівськ
ої сільської ради рівними ча
стками по 337 грн. 62 коп. протягом
шести місяців, починаючи з че
рвня місяця 2005 року, а в частині
стягнення 35 352 грн. 33 коп. до бюдж
ету Катюжанської сільської р
ади рівними частками по 5 892 г
рн. 05 коп. протягом шести місяц
ів, починаючи з червня місяця
2005 року (а.с.77-80).
На виконання вищевказаног
о рішення суду ВАТ „Старт” в п
овному обсязі сплатило земел
ьний податок, про що свідчать
платіжні доручення, а саме: до
місцевого бюджету Катюжансь
кої сільської ради платіжн
і доручення № 182 від 30.06.2005 року, № 19
3 від 25.07.2005 року, № 210 від 19.08.2005 року, №
227 від 20.09.20005 року, № 247 від 31.10.2005 року, №
251 від 08.11.2005 року; до місцевого бю
джету Абрамівської сільсько
ї ради платіжні доручення
№ 181 від 30.06.2005 року, № 191 від 25.07.2005 року
, № 208 від 19.08.2005 року, № 225 від 20.09.2005 року
, № 244 від 31.10.2005 року, № 250 від 08.11.2005 року
(а.с.81-92).
В подальшому ДПІ у Вишгород
ському районі надіслала ВАТ
„Старт” податкові повідомле
ння-рішення від 21.11.2005 року, яким
и зобовязано ВАТ „Старт” с
платити штрафи за порушення
граничних строків сплати узг
одженого в судовому порядку
податкового зобовязання, а
саме:
№ /0 яким визначенно розмі
р штрафних (фінансових) санкц
ій в розмірі 15441 грн. 83 коп. (50% пога
шеної суми узгодженого подат
кового зобовязання (податк
ового боргу) за затримку на 423 д
ні граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобовязання за платежем з
емельний податок до місцевог
о бюджету Катюжанської сільр
ади);
№ /0 в розмірі 187 грн. 64 коп.
(20% погашеної суми узгодженог
о податкового зобовязання
(податкового боргу) за затрим
ку на 79 днів граничного строку
сплати узгодженої суми пода
ткового зобовязання за пла
тежем земельний податок до м
ісцевого бюджету Катюжанськ
ої сільради);
№ /0 в розмірі 1 294 грн. 80 коп
. (50 % погашеної суми узгодженог
о податкового зобовязання
(податкового боргу) за затрим
ку на 337 днів граничного строк
у сплати узгодженої суми под
аткового зобовязання за пл
атежем земельний податок до
місцевого бюджету Абрамівсь
кої сільради);
№ /0 в розмірі 69 грн. 06 коп.
(20 % погашеної суми узгодженог
о податкового зобовязання
(податкового боргу) за затрим
ку на 77 днів граничного строку
сплати узгодженої суми пода
ткового зобовязання за пла
тежем земельний податок до м
ісцевого бюджету місцевого б
юджету Абрамівської сільрад
и);
№ /0 в розмірі 1 грн. 18 коп. (
10 % погашеної суми узгодженого
податкового зобовязання (
податкового боргу) за затрим
ку на 15 днів граничного строку
сплати узгодженої суми пода
ткового зобовязання за пла
тежем земельний податок до м
ісцевого бюджету Абрамівськ
ої сільради), застосованих ві
дповідно до підпункту 17.1.7 пунк
ту 17.1 статті 17 Закону України „
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетними та державними
цільовими фондами” (а.с.39-43).
Позивач оскаржив прийняті
ДПІ в Вишгородському районі
Київської області податкові
повідомлення-рішення в адмі
ністративному порядку.
Рішенням ДПІ у Вишгородськ
ому районі Київської області
від 26.01.2006 року (а.с.46-49), прийнятим з
а результатами розгляду скар
ги від 02.12.2005 року № 228 (а.с.44-45), рішенн
ям ДПА у Київській області ві
д 13.04.2006 року № 4582/10/25-150/30 (а.с.58-62), прийнят
им за результатами розгляду
скарги від 09.02.2006 року № 8 (а.с.55-57), та
рішенням ДПА України від 30.06.2006
року № 7161/6/25-0215 (а.с.68-71), прийнятим, за
результатами розгляду повто
рної скарги, податкові повід
омлення-рішення відповідача
від 21.11.2005 року №№ /0, /0, /0, 0006901
800/0, /0 залишені без змін.
Відповідно до Порядку напр
авлення органами державної п
одаткової служби України под
аткових повідомлень платник
ам податків (затвердженого Н
аказом ДПА України від 21.06.2001 рок
у № 253 і зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 06.07.200
1 року за № 567/5758), ДПІ у Вишгородсь
кому районі за результатами
розгляду скарг платника пода
тків [позивача] йому було наді
слано податкові повідомленн
я-рішення від 26.01.2006 року №№ /1, 00
06881800/1, /1, /1, /1 (а.с.50-54), від 18.04.2006 р
оку №№ /2, /2, /2, /2, /2 (а.с
.63-67), від 03.07.2006 року №№ /3, /3, /3,
/3, /3 (а.с.72-76), складені ДПІ у В
ишгородському районі за насл
ідками прийнятих рішень про
результати розгляду скарг.

Позивач, заперечуючи їх пра
вомірність звернувся до суду
з зазначеним вище позовом.
Дослідивши докази, що є у сп
раві, заслухавши пояснення п
редставників сторін, перевір
ивши застосування норм матер
іального та процесуального п
рава судом першої інстанції,
обговоривши доводи апеляцій
ної скарги судова колегія ап
еляційного господарського с
уду дійшла висновку, що апеля
ційна скарга має бути залише
на без задоволення, а постано
ва без змін, виходячи із нас
тупного.
У преамбулі Закону України
„Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами” від 21.12.20
00 року № 2181-III визначено, що цей З
акон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який у
становлює порядок погашення
зобовязань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами з податків і зборів (обо
вязкових платежів), включа
ючи збір на обовязкове дер
жавне пенсійне страхування т
а внески на загальнообовяз
кове державне соціальне стра
хування, нарахування і сплат
и пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників
податків контролюючими орга
нами, у тому числі за порушенн
я у сфері зовнішньоекономічн
ої діяльності, та визначає пр
оцедуру оскарження дій орган
ів стягнення.
Пунктом 1.2 статті 1 зазначено
го Закону встановлено, що под
аткове зобовязання це зо
бовязання платника податк
ів сплатити до бюджетів або д
ержавних цільових фондів від
повідну суму коштів у порядк
у та у строки, визначені цим За
коном або іншими законами Ук
раїни.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” ви
значається поняття податков
ий борг (недоїмка) як податков
е зобовязання (з урахуванн
ям штрафних санкцій за їх ная
вності), самостійно узгоджен
е платником податків або узг
оджене в адміністративному ч
и судовому порядку, але не спл
ачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на сум
у такого податкового зобов
язання.
Відповідно до рішення госп
одарського суду Київської об
ласті від 26.05.2005 року по справі №
176/12-05, яке вступило в законну си
лу, позивачу було узгоджено п
одаткове зобовязання з под
атку на землю в розмірі 37 378 грн
. 09 коп. (2 025 грн. 76 коп. на користь А
брамівської сільської ради +
35 352 грн. 33 коп. на користь Катюжа
нської сільської ради) та роз
строчено сплату такого узгод
женого податкового зобовя
зання. Така узгоджена в судов
ому порядку сума зобовязан
ня з податку за землю вважаєт
ься податковим боргом відпов
ідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України
„Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами”.
ВАТ „Старт” виконало вищев
казане рішення господарсько
го суду та сплатило узгоджен
е в судовому порядку податко
ве зобовязання з земельног
о податку в повному обсязі, що
підтверджується платіжними
доручення та не заперечуєть
ся відповідачем (а.с.81-92). Проте В
АТ „Старт” було порушено гра
ничні строки сплати узгоджен
ого в судовому порядку подат
кового зобовязання, графік
сплати яких був встановлени
й вищезазначеним рішенням го
сподарського суду Київської
області.
Відповідно до розрахунку п
оданого ДПІ у Вишгородському
районі (а.с.106-108), правильність с
кладення якого не спростован
о ВАТ „Старт”, воно прострочи
ло сплату узгоджених податко
вих зобовязань по податку
на землю в розмірі 30 883 грн. 47 коп
. на 423 дні, в розмірі 938 грн. 21 ко
п. на 79 днів, в розмірі 2 589 грн. 4
4 коп. на 337 дні, в розмірі 345 грн
. 26 коп. на 77 днів, в розмірі 11 гр
н. 76 коп. на 15 днів.
Згідно з підпунктом 17.1.7 пунк
ту 17.1 статті 17 Закону України „
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” і підпункт
ом 6.1.7 пункту 6 Інструкції про п
орядок застосування штрафни
х (фінансових) санкцій органа
ми державної податкової служ
би (затвердженої Наказом Дер
жавної податкової адміністр
ації України від 17.03.2001 року № 110, я
кий зареєстровано в Міністер
стві юстиції України 23.03.2001 року
за № 268/5459) у разі, коли платник по
датків не сплачує (не погашає
) узгоджену суму податкового
зобовязання протягом гран
ичних строків, визначених за
конодавством, такий платник
податку зобовязаний сплат
ити штраф у таких розмірах: пр
и затримці до 30 календарних дн
ів, наступних за останнім дне
м граничного строку сплати у
згодженої суми податкового з
обовязання, у розмірі де
сяти відсотків погашеної сум
и податкового боргу; при затр
имці від 31 до 90 календарних дні
в включно, наступних за остан
нім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання, у роз
мірі двадцяти відсотків пога
шеної суми податкового боргу
; при затримці, що є більшою 90 ка
лендарних днів, наступних за
останнім днем граничного ст
року сплати узгодженої суми
податкового зобовязання, у
розмірі пятдесяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу.
Відповідно до останнього а
бзацу п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” пл
атник податків сплачує один
із зазначених у цьому підпун
кті штрафів відповідно до за
гального строку затримки нез
алежно від того, чи були засто
совані штрафи, визначені у пі
дпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, ч
и ні.
На підставі вищевикладено
го колегія суддів вважає зак
онними та обґрунтованими при
йняті податкові повідомленн
я-рішення від 21.11.2005 року, якими в
изначено штрафні санкції за
порушення граничних строків
сплати узгодженого податков
ого зобовязання з податку
на землю: в розмірі 15 441 грн. 83 коп
. (50% погашеної суми податковог
о боргу за затримку на 423 дні гр
аничного строку сплати узгод
женої суми податкового зобов
язання за платежем земельн
ий податок до місцевого бюдж
ету Катюжанської сільради)
№ /0; в розмірі 187 грн. 64 коп. (20% по
гашеної суми податкового бор
гу за затримку на 79 днів грани
чного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобовя
зання за платежем земельний
податок до місцевого бюджету
Катюжанської сільради) № /0; в розмірі 1 294 грн. 80 коп. (50 % пог
ашеної суми податкового борг
у за затримку на 337 днів гранич
ного строку сплати узгоджено
ї суми податкового зобовяз
ання за платежем земельний п
одаток до місцевого бюджету
Абрамівської сільради) № 0006
871800/0; в розмірі 69 грн. 06 коп. (20 % пога
шеної суми податкового боргу
за затримку на 77 днів граничн
ого строку сплати узгодженої
суми податкового зобовяза
ння за платежем земельний по
даток до місцевого бюджету м
ісцевого бюджету Абрамівськ
ої сільради) № /0; в розмірі
1 грн. 18 коп. (10 % погашеної суми по
даткового боргу за затримку
на 15 днів граничного строку сп
лати узгодженої суми податко
вого зобовязання за платеж
ем земельний податок до місц
евого бюджету Абрамівської с
ільради) № /0 (а.с.39-43).
Аналогічним чином колегія
суддів не вбачає підстав для
визнання нечинними податко
вих повідомлень-рішень від 26.0
1.2006 року №№ /1, /1, /1, /1, /
1 (а.с.50-54), від 18.04.2006 року №№ /2, /2, 0
006891800/2, /2, /2 (а.с.63-67), від 03.07.2006 року
№№ /3, /3, /3, /3, /3 (а.с.72-76), с
кладених ДПІ у Вишгородськом
у районі під час процедури ад
міністративного оскарження
за наслідками прийнятих орг
анами державної податкової с
лужби рішень про результати
розгляду скарг платника пода
тків.
Колегія суддів не погоджує
ться з твердженням позивача,
викладеним в апеляційній ск
арзі, про те, що місцевий госпо
дарський суд неправомірно об
ґрунтував свої висновки норм
ами Закону України „Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами” та не врахував пол
оження ст. 25 Закону „Про плату
за землю”, яким встановлюєть
ся відповідальність за прост
рочення встановлених строкі
в сплати земельного податку.

Колегія суддів вважає, що мі
сцевий господарський суд вір
но встановив, що відповідаче
м правомірно застосовані пол
оження Закону України „Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами”, а не Закону Укр
аїни „Про плату за землю”, так
як відповідач нарахував штр
афні санкції не за простроче
ння сплати платежів по земел
ьному податку, а за простроче
ння строків сплати (гранични
х строків по графіку сплати) у
згодженого в судовому порядк
у зобовязання (податкового
боргу). Нарахування і сплата у
згоджених податкових зобов
язань (податкового боргу) та ш
трафних санкцій по ним регул
юється саме Законом України
„Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами”, в якому в
становлюється, що цей Закон є
спеціальним законом з питан
ь оподаткування, який устано
влює порядок погашення зобов
'язань юридичних або фізични
х осіб перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язков
их платежів), включаючи збір н
а обов'язкове державне пенсі
йне страхування та внески на
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування, нар
ахування і сплати пені та штр
афних санкцій, що застосовую
ться до платників податків к
онтролюючими органами, у том
у числі за порушення у сфері з
овнішньоекономічної діяльн
ості, та визначає процедуру о
скарження дій органів стягне
ння.
Таким чином колегія суддів
апеляційного господарськог
о суду дійшла висновку, що ДПІ
у Вишгородському районі Киї
вської області довела місцев
ому господарському суду відп
овідно до ст. 71 КАС правомірні
сть накладених на позивача ш
трафних (фінансових) санкцій
, оскільки ДПІ у Вишгородсько
му районі доведено факт пору
шення граничних строків спла
ти узгодженого податкового з
обовязання зі сторони ВАТ
„Старт”, а місцевим господар
ським судом правомірно відмо
влено у визнанні нечинними п
одаткових повідомлень-рішен
ь ДПІ у Вишгородському район
і Київської області від 21.11.2005 ро
ку №№ /0, /0, /0, /0, /0, від
26.01.2006 року №№ /1, /1, /1, /1, /1, від 18.04.2006 року №№ /2, /2, /2,
/2, /2, від 03.07.2006 року №№ /3, /3, /3, /3, /3.
.
Відповідно до ст. ст. 195, 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції переглядає судові ріше
ння суду першої інстанції в м
ежах апеляційної скарги і за
лишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду без змін, якщо в
изнає, що суд першої інстанці
ї правильно встановив обстав
ини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм м
атеріального і процесуально
го права.
Оскільки апеляційний госп
одарський суд дійшов висновк
у, що постанова господарсько
го суду Київської області ві
д 20.11.2006 року у справі № 352/6-06 відпов
ідає чинному законодавству,
винесена з правильним застос
уванням норм матеріального п
рава та процесуального права
, то вона не підлягає скасуван
ню. А апеляційна скарга ВАТ „С
тарт” не підлягає задоволенн
ю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч
. 1 205, ст. 206 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, К
иївський міжобласний апеляц
ійний господарський суд,

у х в а л и в :
1. Апеляційну ска
ргу Відкритого акціонерного
товариства „Старт” на поста
нову господарського суду Киї
вської області від 20.11.2006 року по
справі № 352/6-06 залишити без задо
волення.
2. Постанову господарс
ького суду Київської області
від 20.11.2006 року по справі № 352/6-06 зал
ишити без змін.
3. Справу № 352/6-06 повернути
до господарського суду Київ
ської області.
Ухвала апеляційного госпо
дарського суду, відповідно д
о ст. 254 КАС України, набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння.
Ухвала апеляційного госпо
дарського суду може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України в порядк
у, передбаченому ст. 212 КАС Укра
їни.
Головуючий суддя:

Гаврилюк О.М
Судді:

Ільєнок Т.В. Суд
ді:
Мельн
ик С. М.