ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2007 р.
11 годин 55 хв., м. Чернігів                     Справа № 6/160а

Господарський суд Чернігівської
області у складі:

судді                                                     Блохіної
Ж.В.

при секретарі                                     Кузьміні
М.М.,

за участю представників:

позивачів 1,2,3,4                                ОСОБА_5., ордер
№000321 від 21.05.2007 року.,

представників заявника                  ОСОБА_5.,
ордер №000322 від 21.05.2007 року.,

ОСОБА_6., довіреність від 21.05.2007р.,

відповідача:                                        Грищенка О.В. довіреність №2
від 09.01.2007 року.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов

позивача 1                                           фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

позивача 2
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2.

позивача 3
фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

позивача 4                                           фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

в їх інтересах на підставі Закону
звертається до суду і діє:

представник:
Чернігівська
незалежна Профспілка “Трудящих”,

вул. Воровського, 5/5, м. Чернігів

до  відповідача
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

вул. Музична, 1А, м. Чернігів.

про
визнання незаконними та скасування актів перевірок, та

стягнення 128836, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичними особами - підприємцями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в
особі їх представника, діючого на підставі Закону, - Чернігівської
незалежної Профспілки "Трудящих", подано позов до Чернігівського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про:

1. Визнання незаконними та
скасування актів перевірки правильності нарахування, перерахування та
використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, складені спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності:

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4від 30 березня 2007 року;

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. від 27 березня 2007 року;

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року;

- акт
№1 від 30 березня 2007 року і акт №2 від 03 квітня 2007 року перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3.

2. Зобов"язання Відповідача
виплатити кошти на оплату допомоги по вагітності та пологах найманим
працівникам з розрахунку заробітної плати за фактично відпрацьований час та
премій:

- ОСОБА_1. в сумі 31414,00 грн.
(тридцять одна тисяча чотириста чотирнадцять грн. 00 коп.) на найманого
працівника ОСОБА_5.;

- ОСОБА_2. в сумі 31566,45 грн.
(тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят шість грн. 45 коп.) на найманого
працівника ОСОБА_6.;

- ОСОБА_3. в сумі 32810,86 грн.
(тридцять дві тисячі вісімсот десять грн. 86 коп.) на найманого працівника
ОСОБА_7.;

- ОСОБА_4в сумі 33044,76 грн.
(тридцять три тисячі сорок чотири грн. 76 коп.) на найманого працівника
ОСОБА_8.

В попередньому судовому засіданні
представником Позивачів подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він
просить:

1. Визнати незаконними та скасувати
акти перевірки правильності нарахування, перерахування та використання коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, складені
спеціалістами Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, а саме:

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4від 30 березня 2007 року;

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. від 27 березня 2007 року;

- акт перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року;

- акт №1 від 30 березня 2007 року і
акт №2 від 03 квітня 2007 року перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.,
в частині визначення розміру коштів фонду соціального страхування для оплати
допомоги по вагітності та пологах.

2. Стягнути з Відповідача кошти на
оплату допомоги по вагітності та пологах найманим працівникам з розрахунку
заробітної плати за фактично відпрацьований час та премій, а  саме:

- ОСОБА_1. в сумі 29819,38 грн.
(двадцять дев"ять тисяч вісімсот дев"ятнадцять грн. 38 коп.) на
найманого працівника ОСОБА_5.

- ОСОБА_2. в сумі 29887,25 грн.
(двадцять дев"ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 25 коп.) на найманого
працівника ОСОБА_6.;

- ОСОБА_3. в сумі 31347,12 грн.
(тридцять одна тисяча триста сорок сім грн. 12 коп.) на найманого працівника
ОСОБА_7.;

- ОСОБА_4в сумі 31364,76 грн.
(тридцять одна тисяча триста шістдесят чотири грн. 76 коп.) на найманого працівника
ОСОБА_8.

Разом 122418,51 грн. (сто двадцять
дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 51 коп.).

У судовому засіданні 14.06.2007
року представником Позивачів подана заява про уточнення позовних вимог, в якій
він просить:

1. - скасувати акт перевірки фізичної
особи -підприємця ОСОБА_4від 30 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в частині
визначення розміру коштів на оплату допомоги по вагітності та пологах;

- скасувати акт перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2. від 27 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в частині
визначення розміру коштів на оплату допомоги по вагітності та пологах;

- скасувати акт перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року щодо правильності нарахування,
перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, в частині визначення розміру коштів на оплату
допомоги по вагітності та пологах;

- скасувати акт №1 від 30 березня
2007 року та акт №2 від 03 квітня 2007 року перевірки фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3. щодо правильності нарахування, перерахування та
використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, в частині визначення розміру коштів на оплату
допомоги по вагітності та пологах;

2. - зобов”язати Відповідача
перерахувати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. кошти в сумі 29819,38 грн.
(двадцять дев”ять тисяч вісімсот дев”ятнадцять грн. 38 коп.), які становлять
розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику
ОСОБА_5.;

- зобов”язати Відповідача
перерахувати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2. кошти в сумі 29887,25 грн.
(двадцять дев”ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 25 коп.), які становлять
розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику
ОСОБА_6.;

- зобов”язати Відповідача
перерахувати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3. кошти в сумі 31347,12 грн.
(тридцять одна тисяча триста сорок сім грн.. 12 коп.), які становлять розмір
допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику ОСОБА_7.;

- зобов”язати Відповідача
перерахувати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4кошти в сумі 31364,76 грн.
(тридцять одна тисяча триста шістдесят чотири грн. 76 коп.), які становлять
розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику
ОСОБА_8.

Разом 122418,51 грн. (сто двадцять
дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 51 коп.).

У судовому засіданні 09.10.2007р.
представником позивачів подана заява про зміну позовних вимог, в якій він
просить:

1. - скасувати акт перевірки
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4від 30 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі;

- скасувати акт перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2. від 27 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі;

- скасувати акт перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі;

- скасувати акт №1 від 30 березня
2007 року та акт №2 від 03 квітня 2007 року перевірки фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3. щодо правильності нарахування, перерахування та
використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в повному обсязі;

2. - стягнути з Відповідача на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. кошти в сумі 29819,38 грн.
(двадцять дев”ять тисяч вісімсот дев”ятнадцять грн. 38 коп.), які становлять
розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику
ОСОБА_5.;

- стягнути з Відповідача на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2. кошти в сумі 29887,25 грн. (двадцять
дев”ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 25 коп.), які становлять розмір
допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику ОСОБА_6.;

- стягнути з Відповідача на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_3. кошти в сумі 31347,12 грн. (тридцять одна
тисяча триста сорок сім грн.. 12 коп.), які становлять розмір допомоги по
вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику ОСОБА_7.;

- стягнути з Відповідача на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4кошти в сумі 31364,76 грн. (тридцять одна
тисяча триста шістдесят чотири грн. 76 коп.), які становлять розмір допомоги по
вагітності та пологах, виплаченої найманому працівнику ОСОБА_8.

Разом 122418,51 грн. (сто двадцять
дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 51 коп.).

Відповідач проти позову заперечує.

Представники позивачів підтримали
позовні вимоги, просять їх задовольнити, посилаючись на наступне. Підприємець
ОСОБА_1. уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_5., підприємець
ОСОБА_2. - з найманим працівником ОСОБА_6., підприємець ОСОБА_3.- з найманим
працівником ОСОБА_7., підприємець ОСОБА_4.- з найманим працівником ОСОБА_8. Всі
трудові договори зареєстровані в центрі зайнятості. Всі наймані працівники є
застрахованими особами в системі соціального страхування відповідно до Закону
України  „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у  зв'язку
з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”, у яких виник страховий випадок, зумовлений народженням. Позивачі
звернулись до міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності з вимогою
надати фінансування на виплату допомоги по вагітності та пологам, в розрахунок
якої було включено заробітну плату за фактично відпрацьований час та премії.
Спеціалістами міської виконавчої дирекції були здійснені перевірки правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду, за результатами яких
складені акти про те, що підприємцями було завищено розрахунок допомоги по
вагітності та пологах, а саме було порушено ст. 112 Закону України „Про
Державний бюджет країни на 2007 рік”. Позивачі не погоджуються з такими
висновками перевірок, зроблених на хибному твердженні про те, що наймані
працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8не працювали за попереднім місцем
роботи, заробітної плати не мали та не сплачували страхових внесків, у звязку з
чим допомога по вагітності та пологах повинна розраховуватись виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на час настання страхового випадку. Такі
твердження відповідача спростовуються трудовими книжками найманих працівників
із зазначенням посади та попереднього місця роботи, довідками про доходи
найманих працівників за попереднім місцем роботи із зазначенням заробітної
плати, які скріплені підписом та печаткою уповноважених осіб, а також
відомостями про зарахування і виплату заробітної плати працівникам за
попереднім місцем роботи. Ці документи є доказом наявності у працівника
страхового стажу відповідно до ст. 7 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у  зв'язку
з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”. Застраховані особи мають право отримувати у разі настання
страхового випадку  матеріальне
забезпечення та соціальні послуги, передбачені вищевказаним Законом.
Посилаючись норми Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у  зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням”, представники позивача просять
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача позовних
вимог не визнає, просить у позові відмовити, посилаючись на наступне.   Підприємець ОСОБА_1.  перебуває на обліку в міській виконавчій
дирекції Фонду з 15.02.2007р. (найманому працівнику ОСОБА_5. виданий листок
непрацездатності по вагітності та пологах 30.01.2007р.), підприємець ОСОБА_2. з
22.02.2007р. ( найманому працівнику ОСОБА_6. виданий листок непрацездатності по
вагітності та пологах 15.01.2007р.), підприємець ОСОБА_3. з 22.02.2007р.
(найманому працівнику ОСОБА_7. виданий листок непрацездатності по вагітності та
пологах 16.02.2007р.), підприємець ОСОБА_4з 20.02.2007р. (найманому працівнику
ОСОБА_8. виданий листок непрацездатності по вагітності та пологах
16.02.2007р.). Отже, всі субєкти підприємницької діяльності згідно ч.4 ст. 22
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку з тимчасовою втратою працездатності
та витратами, зумовленими народженням та похованням” набули статусу
страхувальників в день одержання
робочим  органом  відділення
Фонду  в установленому порядку від
органу державної служби зайнятості повідомлення про реєстрацію трудового
договору (контракту) між фізичною особою - підприємцем та найманим працівником.
Дати настання страхових випадків наступили раніше, ніж всі позивачі набули
статусу страхувальників, а наймані працівники статусу застрахованих осіб, а
відповідно всі вони не мали  права в
цьому випадку на відшкодування витрат за рахунок коштів Фонду. Окрім того,
представник відповідача посилається на те, що позивачі звертались до міської
виконавчої дирекції Фонду з приводу відшкодування витрат по вагітності та
пологах своєму найманому працівнику, в звязку з чим були проведені перевірки
підприємців і складені відповідні акти. Для
перевірки позивачами були надані документи з попереднього місця роботи
найманого працівника, але представлені документи не відповідають дійсності,
оскільки  у 2006 році проводились
перевірки підприємств, і було встановлено, що ОСОБА_5. та ОСОБА_8. у трудових
відносинах з ПП „Форца” не перебували. Також не перебували у трудових
відносинах ОСОБА_6. з ТОВ „Р.І.А.А.”, а ОСОБА_7. з ТОВ „ДжекПот”. Тому
відповідно до вимог ст. 112 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік” допомога по вагітності та пологах може бути розрахована із
мінімального розміру заробітної плати на час настання страхового випадку.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4з 22.02.2007р. є членами Чернігівської незалежної Профспілки „Трудящих”,
що підтверджується  їх заявами про
прийняття їх в члени профспілки, а також витягами з протоколів засідань
Профспілкового комітету первинної організації „Підприємці Чернігова”
Чернігівської незалежної Профспілки „Трудящих”.

Чернігівська незалежна Профспілка
„Трудящих” має Свідоцтво про легалізацію профспілки, обєднання громадян від
27.09.2006р. №47, видане  Чернігівським
міським управлінням юстиції.

Відповідно до ст. 19 Закону України
„Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” профспілки, їх
об'єднання мають право  представляти  інтереси своїх членів при реалізації ними
конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів,
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних
судових установ.

На підставі ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
Чернігівська незалежна Профспілка „Трудящих” звернулась з до суду з
даним позовом за захистом прав  та
інтересів своїх членів -підприємців ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. з 22.02.2007р.
та ОСОБА_4.

Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради  проведена державна
реєстрація фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1. 14.11.2005р., ОСОБА_2.
05.09.2003р., ОСОБА_3. 27.08.2002р. та ОСОБА_406.09.2005р.

Підприємець ОСОБА_1.  перебуває на обліку в Чернігівській міській
виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності з 15.02.2007р., підприємець ОСОБА_2. з 15.01.2007р., підприємець
ОСОБА_3. з 22.02.2007р., підприємець ОСОБА_4з 20.02.2007р., що підтверджується
повідомленнями про взяття на облік страхувальника та картками страхувальника
-фізичної особи.

15.01.2007р. між підприємцем ОСОБА_1.
(Фізична особа) та ОСОБА_5. (Працівник) був укладений трудовий договір
строком на 6 місяців, згідно якого ОСОБА_5. зобов`язувалася здійснювати
виконання роботи по розширенню бази регіональних клієнтів, а підприємець
ОСОБА_1 зобов`язувався оплачувати її роботу в розмірі 700 грн. + премія. Даний
договір зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості 23.01.07р.
за №19540.

Жіночою консультацією №1 м.
Чернігова виданий листок непрацездатності №082494 серії 22909 з 30.01.2007р. по
04.06.2007р. на ім`я ОСОБА_5., яка працює за основним місцем роботи у СПД
ОСОБА_1.

31.01.07р.  підприємцем ОСОБА_1складений протокол №1
засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування про призначення
ОСОБА_5. допомоги по вагітності та пологах за період з 30.01.2007р. по
04.06.2007р.

Згідно видаткового касового
ордеру  від 30.03.2007р. підприємцем
ОСОБА_1. було виплачено ОСОБА_5. 31497,48 грн. допомоги по вагітності та
пологах за 84 дні, що підлягають оплаті.

Чернігівською міською виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності проведена перевірка підприємця ОСОБА_1.
стосовно правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з
10.01.2005р. по 01.03.2007р., за результатами якої складено відповідний акт.

Перевірка викликана зверненням
ОСОБА_1. до міської виконавчої дирекції надати фінансування на виплату допомоги
по вагітності і пологах в сумі 31414 грн. від 12.03.2007р.

Так, згідно акту від
23.03.2007р.  перевіркою підприємця
ОСОБА_1 встановлено наступне.

Листок непрацездатності з
30.01.2007р. по 04.06.2007р., виданий ОСОБА_5., яка працює менеджером за
основним місцем роботи у підприємця ОСОБА_1. Трудовий договір укладено з
працівником 15.01.2007р. на строк 6 місяців, зареєстрований у центрі зайнятості
23.01.2007р. за №19540, встановлено оклад 700 грн.  на місяць + премія. Відповідно до бухгалтерського
обліку підприємця ОСОБА_1. в розрахунок допомоги по вагітності та пологах
включена заробітна плата за фактично відпрацьований час з 15.01.2007р. по
29.01.2007р.  - 366,67 грн. та премія
3758 грн., середньоденна зарплата складає 374,97 грн., загальна сума
допомоги по вагітності та пологах 31497,48 грн.

Перевіркою встановлено, що цей
розрахунок не відповідає нормам чинного законодавства: порушено ст. 112 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. При перевірці були надані
документи на працівника ОСОБА_5.: довідка про дохід з попереднього місця роботи
на ПП „Форца” з липня по грудень 2006 року, трудова книжка. В звязку з
проведенням зустрічної перевірки на ПП „Форца” були надані документи: наказ про
прийняття на роботу ОСОБА_5., табелі обліку робочого часу з липня по грудень
2006р., платіжна відомість на оплату заробітної плати. Згідно акту попередньої
перевірки на ПП „Форца” від 30.11.2006р. по наданих на перевірку первинних
документах було встановлено, що ОСОБА_5. на ПП „Форца” не працювала.

В акті  від 23.03.2007р. зазначено, що дані перевірок
відрізняються, тому допомога по вагітності та пологах ОСОБА_5 підлягає
оплаті в сумі 1678,10 грн., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати
на час настання страхового випадку 400 грн. на кожний місяць.

Акт від 23.03.2007р. складено і
підписано провідним спеціалістом фінансового відділу ЧМВД ЧОВ ФСС з ТВП
ОСОБА_9., який прийшов до висновку, що у звязку з порушенням ст. 112 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по вагітності та
пологах згідно листка непрацездатності №082484 серії 22909 з 30.01.2007р. по
04.06.2007р. підлягає оплаті ОСОБА_5. в сумі 1678,10 грн.

Відповідачем було сплачено
підприємцю ОСОБА_1. нараховані страхові внески в розмірі 1678,10 грн.

05.01.2007р. між підприємцем ОСОБА_2.
(Фізична особа) та ОСОБА_6.. (Працівник) був укладений трудовий договір
строком на 6 місяців, згідно якого ОСОБА_6. зобов`язувалася здійснювати
виконання роботи по розширенню бази регіональних клієнтів, а підприємець
ОСОБА_2. зобов`язувався оплачувати її роботу в розмірі 600 грн. + премія. Даний
договір зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості 09.01.07р.
за №19333.

Жіночою консультацією №2 м.
Чернігова виданий листок непрацездатності №082137 серії 22909 з 15.01.2007р. по
20.05.2007р. на ім`я ОСОБА_6., яка працює за основним місцем роботи у СПД
ОСОБА_2.

16.01.2007р.  підприємцем ОСОБА_2. складений протокол №1
засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування про призначення
ОСОБА_6. допомоги по вагітності та пологах за період з 15.01.2007р. по
20.05.2007р.

Згідно видаткового касового
ордеру  від 05.04.2007р. підприємцем
ОСОБА_2. було виплачено ОСОБА_6. 31566,45 грн. допомоги по вагітності та
пологах за 85 дні, що підлягають оплаті.

Чернігівською міською виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності проведена перевірка підприємця ОСОБА_2.
стосовно правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з
01.01.2007р. по 01.03.2007р., за результатами якої складено відповідний акт.

Згідно акту від 27.03.2007р.
перевіркою підприємця ОСОБА_2встановлено наступне.

Витрати за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за січень 2007 року
склали 31566,45 грн., які  повязані з
допомогою по вагітності та пологах ОСОБА_6 Юлії Олегівни.

Трудовий договір з найманим
працівником ОСОБА_6. укладено 05.01.2007р. та зареєстровано в Чернігівському
міському центрі зайнятості 09.01.2007р. за №19333. Згідно умов договору
заробітна плата найманого працівника становить 600 грн. + премія. До виконання
обовязків менеджера ОСОБА_6. приступила 05.01.2007р.

У січні 2007 р. ОСОБА_6. нараховано
142,86 грн. заробітної плати лише за 5 відпрацьованих днів відповідно до табелю
обліку робочого часу за січень 2007р. та нарахована премія в розмірі 1714 грн.
згідно наказу №2 від 12.01.2007р.

Перевіркою правильності призначення
та виплати допомоги по вагітності та пологах охоплений один листок
непрацездатності серія 22909 №082137 з 15.01.2007р. по 20.05.2007р., виданий
Чернігівською жіночою консультацією №2 ОСОБА_6. При цьому перевіркою
встановлені порушення, що призвели до завищення розрахунку допомоги по
вагітності та пологах на загальну суму 298876,25 грн.

При проведенні перевірки СПД
ОСОБА_2 були надані довідки про доходи ОСОБА_6. з 01.07.2006р. по 31.12.2006р.
та трудова книжка останньої з попереднім місцем роботи в ТОВ „Р.І.А.А.”

При зустрічній перевірці ТОВ „Р.І.А.А.”
надано: наказ про прийняття на роботу від 03.07.2006р. ОСОБА_6. на посаду
рекламного агента, табелі обліку використання робочого часу за липень-грудень
2006р., відомості нарахування заробітної плати за липень-грудень 2006 року,
платіжні відомості за липень-грудень 2006р.

В акті  від 27.03.2007р.зазначено, що „В ході
перевірки встановлено, що надані документи керівництвом ТОВ „Р.І.А.А,” у
березні 2007 року відрізняються від документів, наданих у вересні 2006 р. (акт
від 18.09.2006р., головним спеціалістом фінансового відділу Чернігівської
міської ВД ЧОФ ФСС з ТВП Фурсом Є.В.), а саме найманий працівник ОСОБА_6. по
документах у 2006 р. в ТОВ „Р.І.А.А.” не працювала, заробітна плата не
нараховувалась і страхові внески не сплачувались, тому нарахування по листку
непрацездатності ОСОБА_6. склали 1679,20 грн., згідно ст. 112 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006р. №489 виходячи із
розміру мінімальної заробітної плати 400,00 грн. на час настання страхового
випадку”.

Акт від 27.03.2007р. складено і
підписано головним спеціалістом фінансового відділу ЧМВД ЧОВ ФСС з ТВП
Цибульською Н.А., який прийшов до висновку, що у звязку з порушенням ст. 112
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по
вагітності та пологах згідно листка непрацездатності  підлягає оплаті  в сумі 1679,20 грн.

Відповідачем було сплачено
підприємцю ОСОБА_2. нараховані страхові внески в розмірі 1679,20 грн.

05.02.2007р.
між підприємцем ОСОБА_4(Фізична особа) та ОСОБА_8. (Працівник) був
укладений трудовий договір строком на 6 місяців, згідно якого ОСОБА_8.
зобов`язувалася здійснювати виконання роботи адміністратора, а підприємець
ОСОБА_4.. зобов`язувалась оплачувати її роботу в розмірі 525 грн. + премія.
Даний договір зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості
13.02.07р. за №19813.

Жіночою консультацією №1 м.
Чернігова виданий листок непрацездатності №082560 серії 22909 з 14.02.2007р. по
19.06.2007р. на ім`я ОСОБА_8., яка працює за основним місцем роботи у СПД ОСОБА_4.

15.02.07р.  підприємцем ОСОБА_4складений протокол №1
засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування про призначення
ОСОБА_8. допомоги по вагітності та пологах за період з 14.02.2007р. по
19.06.2007р.

Згідно видаткового касового
ордеру  від 04.04.2007р. підприємцем
ОСОБА_4було виплачено ОСОБА_8. 33044,76 грн. допомоги по вагітності та
пологах за 84 дні, що підлягають оплаті.

Чернігівською міською виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності проведена перевірка підприємця ОСОБА_4стосовно
правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з
01.02.207р. по 30.03.2007р., за результатами якої складено відповідний акт.

Перевірка викликана зверненням
ОСОБА_4до міської виконавчої дирекції надати фінансування на виплату допомоги
по вагітності і пологах в сумі 32989,68 грн.

Згідно акту від 30.03.2007р.  перевіркою підприємця ОСОБА_4
встановлено наступне.

Листок непрацездатності з
14.02.2007р. по 19.06.2007р., виданий ОСОБА_8., яка працює адміністратором за
основним місцем роботи у підприємця ОСОБА_4Трудовий договір укладено з
працівником 05.02.2007р. на строк 6 місяців, зареєстрований у центрі зайнятості
13.02.2007р. за №19813, встановлено оклад 525 грн. на місяць + премія.
Відповідно до бухгалтерського обліку підприємця ОСОБА_4в розрахунок допомоги по
вагітності та пологах включена заробітна плата за фактично відпрацьований час з
05.02.2007р. по 13.02.2007р.  -183,75
грн. та премія 2570 грн., середньоденна зарплата складає 393,39 грн., загальна
сума допомоги по вагітності та пологах 33044,76 грн.

Перевіркою встановлено, що цей
розрахунок не відповідає нормам чинного законодавства: порушено ст. 112 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. При проведенні зустрічної
перевірки на ПП „Форца” були надані документи: наказ від 01.11.2006р. про
прийняття на роботу ОСОБА_8., книга по заробітній платі, табелі обліку робочого
часу з листопада по грудень 2006р. Встановлено, що дані бухгалтерського обліку
не відповідають даним, наданим у звітах. У звітах ПП „Форца” за 2006 рік
заробітна плата ОСОБА_8. та внески, які потрібно було утримувати з ОСОБА_8., не
враховано, до Фонду соцстраху внески із заробітної плати ОСОБА_8. не
перераховувались, тобто, ОСОБА_8. на ПП „Форца” не працювала, тому допомога по
вагітності та пологах ОСОБА_8. підлягає оплаті виходячи із розміру мінімальної
заробітної плати на час настання страхового випадку 400 грн. на кожний місяць.

Перевіркою встановлено, що загальна
сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_8. підлягає оплаті в сумі  1680 грн.

Акт від 30..03.2007р. складено і
підписано головним спеціалістом фінансового відділу ЧМВД ЧОВ ФСС з ТВП Фурс
Е.В., який прийшов до висновку, що у звязку з порушенням ст. 112 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по вагітності та пологах
згідно листка непрацездатності  „№082494
серії 22909 з 30.01.2007р. по 04.06.2007р. підлягає оплаті ОСОБА_8. в сумі 1680,00
грн.”.

Проте, ОСОБА_8. був виданий листок
непрацездатності №082560 з 14.02.2007р. по 19.06.2007р., а зазначений в
висновку вищевказаного акту перевірки від 30.03.2007р. номер листка
непрацездатності „№082494” і період непрацездатності „ з 30.01.2007р. по
04.06.2007р.” відповідають номеру листка непрацездатності, виданому іншій
особі, а саме ОСОБА_5. і періоду її непрацездатності.

Відповідачем було сплачено
підприємцю ОСОБА_4нараховані страхові внески в розмірі 1680,00 грн.

01.02.2007р. між підприємцем
ОСОБА_3. (Фізична особа) та ОСОБА_7. (Працівник) був укладений трудовий
договір строком на 6 місяців, згідно якого ОСОБА_7.. зобов`язувалася
здійснювати виконання роботи маркетолога, а підприємець ОСОБА_3..
зобов`язувався оплачувати її роботу в розмірі не менше прожиткового мінімуму. +
премія. Даний договір зареєстрований в Чернігівському міському центрі
зайнятості 21.02.07р. за №19888.

Жіночою консультацією  виданий листок непрацездатності №800855 серії
ААА  з 16.02.2007р. по 21.06.2007р. на
ім`я ОСОБА_7.., яка працює за основним місцем роботи у СПД ОСОБА_3.

19.02.07р.  підприємцем ОСОБА_3. складений протокол №1
засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування  про призначення ОСОБА_7. допомоги по
вагітності та пологах за період з 16.02.2007р. по 21.06.2007р.

Згідно видаткового касового
ордеру  від 03.04.2007р. підприємцем
ОСОБА_3. було виплачено ОСОБА_7. 33027,12 грн. допомоги по вагітності та
пологах за 84 дні, що підлягають оплаті.

Чернігівською міською виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності  двічі
проведена перевірка підприємця ОСОБА_3. стосовно правильності нарахування,
перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за період з 01.02.2007р. по 01.03.2007р., за
результатами якої складено відповідні акти від 30.03.2007р. та від
03.04.2007р..

Перевірки викликані зверненнями
ОСОБА_3. до міської виконавчої дирекції надати фінансування на виплату допомоги
по вагітності і пологах в сумі 32810,86 грн. від 05.03.2007р.

Згідно акту №1 від 30.03.2007р.
перевіркою підприємця ОСОБА_3. встановлено наступне.

На період непрацездатності ОСОБА_7
з 16.02. 2007р. по 21.06.2007р. припадає 84 дні, сума допомоги 33027,12 грн.
Враховуючи, що в наданій довідці про доходи ОСОБА_7., виданої в ТОВ „ДжекПот”,
відсутні дані про сплату страхових внесків до Фонду, а також  з неможливістю встановлення достовірних даних
довідки через ухилення керівництва ТОВ „ДжекПот” від проведення зустрічної
перевірки, станом на 30.03.2007р. допомога по вагітності та пологах ОСОБА_7.
розрахована відповідно до ст. 112 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік” і повинна становити 1680 грн.

В даному акті також зазначено про
те, що завершення перевірки та остаточне рішення по її результатах можливе
тільки після проведення зустрічної перевірки ТОВ „ДжекПот”.

Згідно акту №2 від 03.04.2007р.
перевіркою  підприємця ОСОБА_3.
встановлено наступне.

Після отримання даних про
результати зустрічної перевірки, проведеної на ТОВ „ДжекПот” працівниками
Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського облвідділення ФСС з
ТВП та даних управління Пенсійного фонду в м. Ніжині, згідно яких  наведені дані про суму нарахованого доходу
працівниці ОСОБА_7.  за період з серпня
2006р. по січень 2007р. являються недостовірними, оскільки відомість
нарахування заробітної плати за грудень 2006р. не була надана для перевірки відображених
у довідці доходів, в результаті чого на момент настання страхового випадку
відсутні шість місяців сплати страхових внесків, а згідно даних управління
Пенсійного фонду у звіті, наданому ТОВ „ДжекПот” за формою „Індивідуальні
відомості про застраховану особу” за 2006 рік, дані про нараховані доходи
ОСОБА_7. взагалі відсутні.

В акті також зазначено, що
враховуючи вимоги ст. 112 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007
рік”, нема підстав для нарахування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_7.,
виходячи із заробітної плати за фактично відпрацьовані у підприємця ОСОБА_3. 11
робочих днів.

Сума допомоги, розрахована
відповідачем у відповідності до вищевказаної статті, становить 1680 грн.
Зазначені кошти перераховані на рахунок ОСОБА_3. 30.03.2007р. платіжним
дорученням №1184.

Суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України “Завданням адміністративного  судочинства
є  захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав  та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження
надано;

3) обґрунтовано,  тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.”

Згідно із ч.ч.1,2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“1. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

2. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.”

Згідно ст.1 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"
від 18 січня 2001 року №2240 ІI (далі Закон №2240) загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у  зв'язку з  тимчасовою
втратою  працездатності  та витратами,
зумовленими народженням та
похованням,  передбачає  матеріальне
забезпечення громадян  у  зв'язку з втратою заробітної плати (доходу)
внаслідок тимчасової  втрати  працездатності  (включаючи
догляд  за  хворою дитиною,  дитиною-інвалідом,  хворим членом сім'ї),  вагітності та пологів,  догляду за
малолітньою  дитиною,  часткову
компенсацію витрат,
пов'язаних  із  народженням дитини,  смертю застрахованої особи або членів її
сім'ї,  а також надання соціальних  послуг
за рахунок  бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  що формується
шляхом  сплати  страхових
внесків власником або уповноваженим ним органом,  громадянами,
а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 6 Закону
№2240 загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням, підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового
договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від
форм власності та господарювання або у фізичних осіб.

У ч.1 ст. 7 Закону №2240
передбачено, що страховий стаж - це період (сума періодів), протягом якого особа
підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням, і сплачує або за неї сплачуються страхові внески до Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку,
встановленому законодавством. До страхового стажу зараховуються періоди
тимчасової втрати працездатності, перебування у відпустці у зв'язку з
вагітністю та пологами та час перебування застрахованої особи у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також періоди одержання
виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального
страхування, крім пенсій усіх видів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону
№2240 кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку
з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням, спрямовуються, зокрема,  на
виплату  застрахованим  особам
допомоги по тимчасовій непрацездатності,
вагітності та пологах, при народженні дитини та по догляду за  дитиною
до  досягнення  нею
трирічного  віку,  на поховання.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону №2240
за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою  працездатності  та
витратами, зумовленими
народженням  та  похованням,
надається, зокрема,  такий вид
матеріального забезпечення та соціальних послуг як допомога по вагітності та
пологах  (статті 38, 39 цього Закону).”

Частиною1 ст.38 Закону №2240 встановлено,
що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у
формі  матеріального забезпечення,  яке компенсує втрату заробітної  плати
(доходу)  за  період
відпустки  у  зв'язку
з вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах
застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку  з
вагітністю  та пологами,
тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі
ускладнених пологів або  народження  двох
чи  більше дітей - 70) календарних
днів після пологів.  Жінкам, віднесеним
до 1-4  категорій  осіб,
які  постраждали  внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів
зазначеної відпустки (90 - до
пологів  та  90  -
після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається
застрахованій  особі  в
повному  обсязі  незалежно
від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.”

Допомога по  вагітності
та  пологах  надається застрахованій особі у розмірі 100
відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті
53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу (ст.39 Закону №2240).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 50
Закону №2240 матеріальне
забезпечення   та   соціальні
послуги   за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності
та витратами, зумовленими народженням та похованням, застрахованим особам,
зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та
надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами
страхових внесків (крім видів матеріального забезпечення, передбачених
пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за   основним місцем роботи та за сумісництвом у
порядку, визначеному  Кабінетом  Міністрів України).

Рішення  про
призначення  матеріального  забезпечення
та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із
соціального страхування, що створюється (обирається) на
підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб
(виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового
представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону
№2240 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок
непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом -копія листка
непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем
роботи.

Згідно ст.53 Закону №2240 при
обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по
тимчасовій непрацездатності, по вагітності та
пологах  враховуються  всі
види  заробітної  плати (доходу) в межах граничної суми
місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням,
відповідно до статті 21 цього Закону.

Порядок обчислення середньої
заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності,  по вагітності та пологах визначається
Кабінетом Міністрів України.”

Згідно п.3 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266 (далі
Порядок), розрахунковим періодом є період роботи за останнім основним
місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого
застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї
сплачувалися страхові внески.

Окрім того, у п.6 Порядку
передбачено, що у разі коли застрахована
особа  працювала  та
сплачувала страхові  внески або за
неї сплачувались страхові внески менше ніж календарний місяць, середня
заробітна плата (дохід)  обчислюється
за  фактично відпрацьований час перед
настанням страхового випадку.

Таким чином, з вищевикладених
приписів Закону №2240 вбачається, що допомога по вагітності та пологах
призначається застрахованій особі на підставі
листка непрацездатності;
виплачується за весь період відпустки у зв'язку  з
вагітністю  та пологами у розмірі
100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до
статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу; призначається та
надається за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами
страхових внесків;  комісією (уповноваженим)
із соціального страхування  приймається
рішення  про  призначення
матеріального  забезпечення  та надання соціальних послуг.

Згідно ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України:

„Суд  оцінює
докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.”

Представниками сторін не
заперечується факт укладення вищевказаних трудових договорів  між позивачами та найманими працівниками;
факт наявності листків непрацездатності, які дають найманим працівникам право на
отримання допомоги по вагітності та пологах за вищевказані періоди відпустки у
зв'язку  з  вагітністю
та пологами.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону №2240
застрахована  особа  це
-  найманий працівник,   на користь якого здійснюється
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Страхувальник відповідно до цього
Закону - це роботодавець, зокрема, фізична особа, у якої  особи працюють   на
умовах   трудового   договору (контракту).

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону
№2240  фізичні особи,  в тому числі
підприємці, які використовують найману працю, набувають статусу
страхувальника  в день  одержання
робочим  органом  відділення
Фонду  в установленому порядку від
органу державної служби зайнятості повідомлення про реєстрацію трудового
договору (контракту) між фізичною особою - підприємцем та найманим працівником.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону
№2240 повідомлення    про    взяття
на   облік   надсилається страхувальнику наступного
робочого дня з дня набуття ним статусу страхувальника.

Той факт, що  наймані працівники ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_8. та ОСОБА_7. є застрахованими особами,
а позивачі  набули статусу
страхувальників підтверджується  Повідомленнями
про взяття на облік страхувальника та картками страхувальника -фізичної особи.

Так, статусу страхувальника
набули  ОСОБА_1 з 15.02.2007р., ОСОБА_2.
з 15.01.2007р.,  ОСОБА_3. з 22.02.2007р.,
ОСОБА_4з 20.02.2007р.

Відповідно статус  застрахованої особи набули ОСОБА_5 з
15.02.2007р., ОСОБА_6.  з 15.02.2007р.,
ОСОБА_7. з 22.02.2007р. та  ОСОБА_8.  з 20.02.2007р.

Як вбачається з  вищевказаних актів перевірки, перевіряючими
особами встановлено, що суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними
особами (позивачами) розрахунок допомоги по вагітності та пологах завищено і
він не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки наймані працівники
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. до прийняття на роботу Позивачами не
працювали, у зв'язку з чим не мали страхового стажу, а тому Позивачами порушено
ст. 112 Закону України „Про Держаний бюджет на 2007 рік”, згідно з якою,
допомога по вагітності та пологах застрахованим особам, які сплачували страхові
внески менше шести місяців протягом останніх дванадцяти місяців перед настанням
страхового випадку, виплачується виходячи з фактичної заробітної плати, з якої
було сплачено страхові внески, але не вище розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої на час настання страхового випадку. У зв'язку з цим, на думку
Відповідача допомога по вагітності та пологах найманим працівникам підлягає
оплаті виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на час настання
страхового випадку.

Так, згідно із даними трудової книжки
громадянка ОСОБА_5. працювала на посаді менеджера з 03.07.2006 року по
29.12.2006 року на приватному підприємстві „Форца”.

Згідно із даними трудової книжки
громадянка ОСОБА_6. працювала на посаді менеджера з 03.07.2006 року по
29.12.2006 року на ТОВ „Рекламно-інформаційне агентство”.

Згідно із даними трудової книжки
громадянка ОСОБА_7. працювала посаді на менеджера з 01.08.2006 року по
31.01.2007 року на ТОВ „Джек Пот”.

Згідно із даними трудової книжки
громадянка ОСОБА_8. працювала на посаді продавця з 27.01.2006р. по 15.05.2006р.
на ТОВ „Київська Русь” та на посаді менеджера з 01.11.2006 року по 29.12.2006
року на приватному підприємстві „Форца”.

Найманим працівникам були видані
довідки про доходи за шість місяців 2006 року за попереднім місцем роботи,
згідно з якими наймані працівники дійсно працювали на зазначених в трудових
книжках місцях роботи і їм  була
нарахована певна заробітна плата.

Наявність страхового стажу та факт
перебування найманих працівників ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_8. у трудових
відносинах з приватним підприємством „Форца” і ТОВ „Рекламно-інформаційне
агентство” підтверджується актами перевірок дотримання законодавства про прцю
та загальнообовязкове державне соціальне страхування зазначених підприємств
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області від 17.05.2007р.
та 23.07.2007р., проведеними за вимогою ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області. Згідно із висновками, які містяться в них, згадані працівники  працювали на зазначених підприємствах.

Також факт перебування громадян
ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_8. у трудових відносинах з приватним підприємством
„Форца” і ТОВ „Рекламно-інформаційне агентство” підтверджується  Довідкою від 14.08.2007р. відділу
персоніфікованого обліку та інформації системи управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі та наданими ним копіями індивідуальних
відомостей про застрахованих осіб (ф. „ІНДПНІ”) за 2006 рік стосовно ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_8., в яких зазначено відомості про дату початку та закінчення
трудових відносин  даних громадян з
роботодавцями, про заробітну плату працівників, розмір внесків на
обовязков  державне пенсійне страхування.

Факт перебування у трудових
відносинах громадянки ОСОБА_7. з ТОВ „Джек Пот” також підтверджується довідкою
Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30.03.2007
року, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_7. працювала в ТОВ „Джек Пот”, мала
відповідний заробіток та сплачувала страхові внески.

Отже,  за таких обставин зібраними доказами
підтверджується факт перебування:

ОСОБА_5.  у трудових відносинах з приватним
підприємством „Форца” з 03.07.2006 року по 29.12.2006 року;

ОСОБА_6. у трудових відносинах з
ТОВ „Рекламно-інформаційне агентство” з 03.07.2006 року по 29.12.2006 року;

ОСОБА_7.  у трудових відносинах з ТОВ „Джек Пот” з
01.08.2006 року по 31.01.2007 року;

ОСОБА_8.  у трудових відносинах з ТОВ „Київська Русь” з
27.01.2006р. по 15.05.2006р. (факт не заперечується відповідачем) та з
приватним підприємством „Форца” з 01.11.2006 року по 29.12.2006 року  - до прийняття на роботу Позивачами.

Отже, у позивачів були правові
підстави для виплати допомоги по вагітності та пологах вищевказаним найманим
працівникам відповідно до приписів Закону №2240 та Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 26 вересня 2001 р. N1266, а не відповідно до ст. 112 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Таким чином,  суд вважає, що висновки Відповідача,
викладені в вищевказаних актах  перевірок
про порушення Позивачами ст.112 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік”, є необґрунтованими, а
часткова відмова Позивачам у фінансуванні на виплату допомоги по
вагітності і пологах безпідставною.

Заперечення Відповідача не
приймаються судом до уваги, оскільки акти перевірок позивачів містять
суперечливі дані, висновки зроблені без достовірного встановлення фактів,
необхідних для визначення розміру допомоги по вагітності та пологах найманим
працівникам, а навпаки, прийняті до уваги певні обставини, які суперечать
іншим.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач не довів належними і допустимими засобами доказування
правомірність  фактів і висновків,
викладених в актах перевірок Позивачів,
позовні вимоги останніх про скасування Актів перевірок підлягають
задоволенню повністю.

Позовні вимоги в частині стягнення
з Відповідача на користь  Позивачів
фізичних осіб -підприємців:

ОСОБА_1. коштів в сумі 29819,38
грн. , які становлять розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої
найманому працівнику ОСОБА_5.;

ОСОБА_3. коштів в сумі 31347,12
грн., які становлять розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої
найманому працівнику ОСОБА_7.;

ОСОБА_4коштів в сумі 31364,76 грн.,
які становлять розмір допомоги по вагітності та пологах, виплаченої найманому
працівнику ОСОБА_8.,

підлягають задоволенню частково,
ОСОБА_2. коштів в сумі 29887,25 грн., які становлять розмір допомоги по вагітності
та пологах, виплаченої найманому працівнику ОСОБА_6., повністю з наступних
підстав.

1. Статусу страхувальника
підприємець ОСОБА_1 набув з 15.02.2007р., статус застрахованої особи
найманий працівник ОСОБА_5. набула  з
15.02.2007р.

Листок непрацездатності виданий з
30.01.2007р. по 04.06.2007р. на ім`я ОСОБА_5.

Підприємцем Бондарчуком  нарахована допомога по вагітності та пологах
в сумі 31497,48 грн., в тому числі і за період з 30.01.2007р. по 14.02.2007р. (
12 робочих днів), тобто за період, в якому він не набув статусу страхувальника,
а ОСОБА_5. статусу застрахованої особи.

Таким чином, сума, яка підлягає
стягненню з Відповідача на користь підприємця ОСОБА_1 становить: 31497,48 грн.
виплаченої ОСОБА_5. допомоги -4492,44 грн. ( зайво нарахованих за 12
робочих  днів) -1678,10 грн.,
профінансованих Відповідачем, =  25326,94
грн.

2. Статусу страхувальника
підприємець ОСОБА_3. набув з 22.02.2007р., статус застрахованої особи
найманий працівник ОСОБА_7. набула  з
22.02.2007р.

Листок непрацездатності виданий з
16.02.2007р. по 21.06.2007р. на ім`я ОСОБА_7.

Підприємцем ОСОБА_3нарахована
допомога по вагітності та пологах в сумі 33027,12 грн., в тому числі і за
період з 16.02.2007р. по 21.02.2007р. ( 4 робочих дні), тобто за період, в
якому він не набув статусу страхувальника, а ОСОБА_7. статусу застрахованої
особи.

Таким чином, сума, яка підлягає
стягненню з Відповідача на користь підприємця ОСОБА_3. становить: 33027,12 грн.
виплаченої ОСОБА_7. допомоги -1572,72 грн. ( зайво нарахованих за 4
робочих  дні) -1680 грн., профінансованих
Відповідачем, =  29774,40 грн.

3. Статусу страхувальника
підприємець ОСОБА_4набула з 20.02.2007р., статус застрахованої особи
найманий працівник ОСОБА_8.. набула  з
20.02.2007р.

Листок непрацездатності виданий з
14.02.2007р. по 19.06.2007р. на ім`я ОСОБА_8.

Підприємцем ОСОБА_4нарахована
допомога по вагітності та пологах в сумі 33044,76 грн., в тому числі і за
період з 14.02.2007р. по 18.02.2007р. ( 4 робочих дні), тобто за період, в
якому вона не набула статусу страхувальника, а ОСОБА_8. статусу застрахованої
особи.

Таким чином, сума, яка підлягає
стягненню з Відповідача на користь підприємця ОСОБА_4становить: 33044,76 грн.
виплаченої ОСОБА_8. допомоги -1573,56 грн. ( зайво нарахованих за 4
робочих  дні) -1680 грн., профінансованих
Відповідачем, =  29791,20 грн.

4. Статусу страхувальника
підприємець ОСОБА_2. набув з 15.01.2007р., статус застрахованої особи
найманий працівник ОСОБА_6. набула  з
15.01.2007р.

Листок непрацездатності виданий з
15.01.2007р. по 20.05.2007р. на ім`я ОСОБА_6.

Підприємцем ОСОБА_2.  нарахована допомога по вагітності та пологах
в сумі 31566,45 грн.

Таким чином, сума, яка підлягає
стягненню з Відповідача на користь підприємця ОСОБА_2. становить: 31566,45 грн.
виплаченої ОСОБА_6. - 1679,20 грн., профінансованих Відповідачем, =  29887,25 грн.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що позовні вимоги  підприємця
ОСОБА_2. підлягають задоволенню повністю, а підприємців ОСОБА_1.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4частково з огляду на вищевикладене.

Враховуючи, що особою, яка зверталась
з даним позовом в інтересах позивачів, державне мито не сплачувалося, доказів
понесення інших судових витрат не надано, покладення обов'язку сплачувати
держмито за таких обставин на суб`єкта владних повноважень чинний Кодекс
адміністративного судочинства України не передбачає, суд не знаходить підстав
для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної
справи.

Керуючись ст. ст. 94,158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати акт перевірки фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі.

3.Стягнути з Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1інд. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2у
„Приватбанк”) 25326,94 грн.  фінансування
на виплату допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_5.

4. В решті позову фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. відмовити.

5. Позов  фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2задовольнити повністю.

6. Скасувати акт перевірки фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2. від 27 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі.

7. Стягнути з Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2( м. АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4у
Банку „Фінанси та кредит”,  м. Чернігів)  29887,25 грн. фінансування на виплату
допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_6.

8. Позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_3 задовольнити частково.

9. Скасувати акт №1 від 30 березня
2007 року та акт №2 від 03 квітня 2007 року перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3. щодо правильності нарахування, перерахування та
використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі.

10. Стягнути з Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_3. ( м. АДРЕСА_3, інд код НОМЕР_5) 29774,40
грн. фінансування на виплату допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_7.

11. В решті позову фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_3. відмовити.

12. Позовні вимоги фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4задовольнити частково.

13. Скасувати акт перевірки
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 від 30 березня 2007 року щодо правильності
нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської
міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в повному обсязі.

14. Стягнути з Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 ( м. АДРЕСА_5, інд. код НОМЕР_6, р/р
НОМЕР_7у АКБ „Київ-Приват”) 29791,12 грн. фінансування на виплату допомоги по
вагітності і пологах  ОСОБА_8.

15.
В решті позову фізичній особи -підприємцю ОСОБА_4 відмовити.

16. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  Кодексом адміністративного
судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

17. Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України
- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 26.11.2007р.

Суддя
Ж.В. Блохіна