overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07
р.
Справа № 31/249пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торос” м. Маріуполь

за участю третьої особи:ОСОБА_2 м.
Маріуполь

про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників ТОВ „Торос” №1 від 28.09.07р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність
б/н від 26.10.07р.

від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

третя особа: не з'явився, про час
та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торос” м. Маріуполь за
участю третьої особи:ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників ТОВ „Торос” №1 від 28.09.07р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ
„Торос” №1 від 28.09.07р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини
неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав,
ухвалу суду від 11.10.07р. належним чином не виконав.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час та день судового засідання був повідомлена належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини
неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача та третьої особи, необхідністю витребування додаткових
документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  13.11.07 року.

Відповідачу виконати належним чином
ухвалу суду від 11.10.07р., надати відзив на позовну заяву.

Третій особі надати письмові
пояснення щодо позову.

Направити запит до Державного
реєстратора Маріупольської міської ради Донецької області стосовно витребування
засвідченої належним чином копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ
„Торос” №1 від 28.09.07р. та надання інформації щодо здійснення будь-яких
реєстраційних дій щодо зміни керівництва товариства з зазначенням підстав
реєстраційних дій.

Явка представників сторін у судове
засідання 13.11.07р. об 11:30 год. є обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/299-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.07р., яка набрала законної сили  21.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.10.07                                                                                 Справа № 30/324А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді

до відповідача:   ПП „ Ювлін”, м. Червоноград

про стягнення  1752,40 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

- банківські реквізити відповідача;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну, та докази  включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

6.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07
р.
Справа № 19/306

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку у сумі 311,54 грн. - основного боргу та 11,19грн. -
пені

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/306.Судове засідання призначити
на  08.11.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус
позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та
пені, що заявлені у позові.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Вознева Н.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
листопада 2007 р.
Справа №  5/793/07

м. Миколаїв

За заявою боржника:
Приватного підприємства «Вігінта», м.Миколаїв, пров.Суднобудівельний, 7, код
34319046

Установа банку:            ФАКБ
«ІмексБанк»

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного
підприємства «Вігінта»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками
ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття
до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1.  Порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та
відкриття  ліквідаційної процедури
на 21.11.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв,    вул. Адміральська,
22,  Будинок Рад.

3. Зобов'язати установу банку, що
обслуговує боржника у строк до 21.11.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід)
інших рахунків, у тому числі валютного,            відомості про рух коштів на
рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про
відкриття рахунку.

4.
Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора
Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                               Справа №  14/45/06

Кредитор(и): Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.Торгова,63а

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу « Березнегуватський                   сирзавод»,Миколаївська область,смт.Березнегувате,вул.Кірова,27

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть спору: про банкрутство Акціонерне товариство відкритого типу                                     « Березнегуватський сирзавод»,Миколаївська область, смт.Березнегувате.                         Ухвалою суду від 26.04.2007 р. зупинено провадження по справі до розгляду справи 14/171/07. Ухвалою суду від 28.08.2007 р. провадження по справі № 14/171/07 припинено та затверджено мирову угоду.

За таких обстави, господарський суд вважає за можливо поновити провадження у справі.

Керуючись ст.79,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 19.12.2007 р. о10-15 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора в судове засідання обов»язкова.

Суддя                                                                        П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  7/742/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 57250, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 198,60 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Станько Н.Б., дов. №
8215/10-014 від 07.06.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 198,60 грн.

13.11.2007 року від позивача на
підставі ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло
клопотання в якому він відмовляється від позову про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 198,60
грн., у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить суд
закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 40/440

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Торговий дім “Веретено-Текстиль”

на постанову
від 22.08.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/440

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до
ТОВ “Торговий дім “Веретено-Текстиль”

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ “Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості”

про
розірвання договору,
зобов’язання вчинити дії,
стягнення коштів

зустрічний позов про
визнання дій незаконними

за участю
Прокуратури Голосіївського району
м. Києва

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Торговий дім “Веретено-Текстиль” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ “Торговий дім “Веретено-Текстиль” строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Веретено-Текстиль” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.12.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 18/478н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Вираж”, м. Луганськ

до  державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі, смт. Станично-Луганське Луганської області

про  скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., довіреність від 21.09.07;

від відповідача – не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2004 № /0/1073/23-30199354/4341.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.11.2007 на 12 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: негайно надіслати належному відповідачу (ДПІ у Станично-Луганському районі) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу); подати копію акта перевірки від 06.08.2004 № 59/23-4/30199354 (оригінал –для огляду); подати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2004 №/0/1073/23-30199354/4341; подати докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати акт перевірки, повідомлення-рішення  від 07.08.2004 № /1073/23-30199394/4341, вказати підстави перевірки, подати відповідні докази.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.11.07
р.
Справа № 34/394

За позовом Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 4056,33 гр

Суддя  господарського суду Донецької області О.В.
Кододова

Заявлено позов Прокурором
Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Донецька
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк про стягнення  4056,33 грн.

Постановою господарського суду
Донецької області  від 15 лютого  2007р. позовні вимоги позивача було
задоволено в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1  звернулася
до господарського суду Донецької області із заявою від 23 жовтня (вхід №
02-41/40170 від 26.10.07р.) про розстрочення заборгованості  на строк 36 місяців що складає 112,67
грн.  щомісячного строку погашення.

У вказаній вище заяві заявник
посилається на тяжке фінансове становище.

Керуючись ст. 263  Кодексу адміністративного судочинства
України,  господарський суд -

У  Х  В  А
Л  И  В  :

Призначити розгляд заяви на 27
листопада 2007р. на 09 год 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212.

Заявнику узгодити з позивачем
графік погашення заборгованості та направити копію заяви з додатками прокурору
та надати суду докази направлення.

Прокурору заперечення на заяву
відповідача (при наявності)

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 22/260пн

За позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,5168 га під розміщення столярних майстерень та столярного цеху по вул. Новолісній, 9а, м.Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Ращупкін К.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Савенко М.Ю. – за довір.

Прокурор Петровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,5168 га під розміщення столярних майстерень та столярного цеху по вул. Новолісній, 9а, м.Донецьк

Позивач у судове засідання не з’явився, 08.10.07р. надав суду клопотання, де просить перенести судове засідання на більш пізній строк у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 11.10.07 р. через канцелярію суду  надав додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримуєпозивач звернення прокурора із позовом; оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  2/453/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецької компанії “Укртермобуд”, м. Миколаїві, вул. Генерала Свиридова, 40

про стягнення 68145 грн. 43 коп.

за участю представників:

від позивача: Мезінова О.Г., довіреність №4127/9/10-007 від 28.12.2006р.

від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив по суті позовних вимог не надав, позовні вимоги не заперечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

28 серпня 2007 р. Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Південьсільспецмонтаж –568”, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в  сумі 18430 грн. 39 коп.

До початку судового засідання 17 жовтня 2007 р. представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі надав суду заяву №18500/07 від 17.10.07р. про відмову від позову по справі №2/639/07 в зв’язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заборгованість за період з 25.09.06р. по 27.08.07р. у сумі 18430 грн. 39 коп.  та клопоче про закриття провадження у справі  на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. ст. 157, ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2/639/07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському  районі м. Миколаєва  до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Південьсільспецмонтаж –568” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в  сумі 18430 грн. 39 коп.  закрити.

Суддя