ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.                                                 Справа №  11/598/07

За позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”

(03038, м.Київ, вул.Ямська, 32)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс “Васильки”

(54042, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ВАТ “Миколаївське КХП” (54002, м.Миколаїв, вул..1-а Слобідська, 122)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шмаюн Н.В. –дов. №20 від 11.04.2007р.

від відповідача: Лемішко В.В. –дов. №100 від 01.12.2006р.

від ІІІ особи: Пожар С.В. –дов. №2943 від 07.12.2006р.

Суть спору: стягнення 17124,2 грн.  по договору №С-103 від 26.03.2004р., з яких 16560,0 грн.  вартості насіння гречки у кількості 4 тонни та 564,2 грн. пені

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт передання гречки, а також вказує на її відсутність у  відповідача.

ВАТ “Миколаївське КХП” у своїх поясненнях вказує на те, що в період з березня 2004 року по листопад 2007 року зерна гречки, належного позивачу, на зберіганні у КХП не знаходилось.  26.11.2003р. між ВАТ “Миколаївське КХП” та ТОВ “АК “Васильки” було укладено договір зберігання, за яким відповідачем було здано на зберігання 25 тонн гречки (02.12.2003р. –8980 кг, 04.12.2003р.- 12420 кг, 11.12.2003р. –3600 кг). В період з 31.01.2004р. по 02.06.2004р. 25 тонн гречки були відвантажені ТОВ “АК “Васильки”. На даний час на зберіганні у ВАТ “Миколаївський КХП” насіння гречки, що належить позивачу чи відповідачу немає.

Заслухавши представників сторін,  вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

26.03.2004р. між ДП ДАК “Хліб України” “Державний резервний насіннєвий фонд України” (правонаступником якого є позивач) та ТОВ “Аграрний комплекс “Васильки” було укладено Договір №79-К закупівлі насіння, на виконання умов якого, по накладній №149 від 31.03.2004р. позивачу було поставлено 15 тонн насіння гречки на загальну суму 34500,0 грн. Платіжним дорученням №312 від 31.03.2004р. позивач перерахував відповідачу в оплату за отриманий товар 34500,0 грн.

26.03.2004р. між ДП ДАК “Хліб України” “Державний резервний насіннєвий фонд України” (правонаступником якого є позивач) та ТОВ “Аграрний комплекс “Васильки” було укладено Договір №С-103 про надання послуг по зберіганню насіння.

Строк дії договору встановлено сторонами до 01.08.2004р. Однак згідно п.7.5 Договору, у разі не надходження за місяць до закінчення його строку листа від однієї із сторін про його припинення, строк дії договору вважається таким, що продовжується на невизначений строк.

Оскільки на час розгляду справи, доказів припинення дії договору сторонами не надано, суд вважає договір діючим.

Згідно п.2.2.3 Договору, місце зберігання насіння –ВАТ “Миколаївський КХП”.

Того ж дня сторонами було складено акт приймання-передачі 15 тонн насіння гречки сорту “Українка”.

06.05.2004р. відповідачем, за вимогою позивача, було відпущено СТОВ “Відродження” 5 тонн насіння гречки, що підтверджено відповідними накладними та довіреностями (а. с.67-69).

29.04.2004р., за заявкою позивача, ПСП “Дружба” було відпущено 1 тонну насіння, що також підтверджено відповідними накладними та довіреностями (а. с.74-76).

01.11.2004р. позивачем було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які є власністю ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України” та знаходяться на зберіганні у відповідача. Внаслідок перевірки було складено акт від 01.11.2004р., згідно якого на ТОВ ТК “Васильки” знаходиться 9 тонн насіння гречки сорту “Українка”. Зазначений акт підписано представником відповідача без зауважень та скріплено печаткою підприємства.

16.05.2004р. відповідачем, також за заявкою позивача, було відпущено СТОВ “Коржів Кут” 5 тонн насіння гречки (а.с.82-84).

Згідно наказу по ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”, 11.05.2007р. позивачем  було проведено повторну інвентаризацію з метою перевірки виконання відповідачем п.2.2.4 Договору №С-103 від 26.03.2007р.

За результатами перевірки встановлено, що представники позивача та Снігурівської державної насіннєвої інспекції не були допущені для проведення інвентаризації та перевірки наявності 4 тонн насіння гречки сорту “Українка”, про що на інвентаризаційному опису зроблено відповідний напис. Зазначену обставину позивач розцінює як відсутність на зберіганні у відповідача насіння гречки, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про відшкодування її вартості, за цінами, що склалися на біржовому ринку України на момент розрахунку, а саме 16560,0 грн.

Крім того, на підставі п.6.2. Договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення насіння, за період з 11.05.2007р. по 25.07.2007р. у сумі 564,2 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно п.п.2.2.1, 2.2.4 Договору відповідач прийняв на себе обов’язок прийняти насіння надане на зберігання, забезпечити зберігання згідно правил охорони та зберігання товарів на складах відповідача та забезпечити представникам позивача безперешкодний доступ для отримання насіння.

Відповідно до ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов’язується зберігати річ, яка передана їх другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у  схоронності.

Згідно приписів ст.938 ЦК України, зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов’язаний  зберігати річ до пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення.

Укладеним між сторонами договором №С-103 від 26.03.2007р. строк зберігання не визначено, тому зберігач мав зберігати передане йому насіння гречки до пред’явлення поклажедавцем відповідної вимоги.

Оскільки під час проведення інвентаризації позивачем не було виявлено належного йому насіння гречки, останній звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування її вартості (лист-вимога №138-2-14/72 від 26.06.2007р.). Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.951 ЦК України, збитки, завдані поклажедавцем втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі –у розмірі її вартості.

Згідно п.6.3 Договору у разі самовільного розпорядження або втрати насіння відповідач сплачує позивачу вартість такого насіння за цінами, що склались на біржовому ринку України на момент розрахунку, не пізніше п’яти днів після звернення позивача з вимогою про повернення насіння.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено факт перебування у нього на зберіганні 4 тонн насіння гречки. Навпаки, відповідачем наявність у нього насіння гречки заперечується.

Розрахунок вартості 4 тонн насіння гречки зроблено позивачем на підставі середньозваженої біржової ціни за одну тонну товарного зерна гречки третього класу (а.с.13) та розміру сортової надбавки, що застосовується при визначенні ціни на насіння і садивний матеріал сільськогосподарських рослин станом на 26.03.2007р., затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Української академією аграрних наук від 26.03.2007р. №212/29.

Суд вважає зроблений позивачем розрахунок обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 16560,0 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення насіння, за період з 11.05.2007р. по 25.07.2007р. у сумі 564,2 грн., в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно  п.6.2. Договору сплата неустойки у вигляді пені передбачена за несвоєчасне повернення зерна, а не грошових коштів.

Оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення саме насіння гречки, то і правові підстави для нарахування пені за її несвоєчасну поставку у нього відсутні.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс “Васильки”,  54042, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”,  03038, м.Київ, вул.Ямська, 32 (р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ “Форум”, МФО 3000948, ) 16560,0 грн. боргу, 165,6 грн. держмита та 114,1 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка