overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 24/39пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність,  останню звітність надану відповідачем,
довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

10.12.2007
Справа №  2/224

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Хустської районної ради, м. Хуст

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про розірвання договору від 15.12.2003р. оренди нежитлового
приміщення в м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 загальною площею 166,8кв.м.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007
р. на 10:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: додаткове письмове нормативне обгрунтування
позовних вимог з огляд на приписи норм чинного Цивільного та Господарського
кодексів України, що регулюють порядок розірвання договорів з доказами в його
обгрунтування, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  11/118/07-ЗН

За заявою: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення  суду у справі №11/118/07

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

про:  стягнення 162100,55 грн. по договору №78/св від 13.02.2006р., з яких 124161,4 грн. боргу, 22368,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом та  4510,34 грн. пені

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2007р.

від відповідача: Коваленко І.К. –голова правління, Веретельник В.В. –дов. №9/Юр від 01.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про перегляд рішення у справі 11/118/07  за нововиявленими обставинами

Від відповідача надійшла заява про перегляд рішення суду від 25.09.2007р. по справі №11/118/07 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 25.09.2007р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду рішення господарського суду від 25.09.2007р. апеляційною інстанцією.

Керуючись  ст.79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.2007
Справа №  4/194

За позовом Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

До  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий
Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -не з"явився

Від відповідача  -  не з'явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідача  -  письмові заперечення проти позову та докази,
що їх підтверджують, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

- позивач у позовній заяві наполягає на задоволенні позову у
повному обсязі, однак в судове засідання для розгляду справи не з"явився
та не повідомив суд про причини неявки.

- відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом
доказів не подав.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі          ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 21 грудня 2007 р. о 09:20 год. за
адресою:              м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача -письмове
пояснення на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛ н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" вересня 2007 р.
Спр ава № 7/12/5009
За позовом державної по даткової інспекції у м. Хмель ницькому, м.Хмельницький

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький про припинення підприємни цької діяльності фізичної ос оби - підприємця
Суддя Крамар С.І.

Представники сторін: від позивача: не зявив ся від відповідача: ОСОБ
А_1

Позивач у своєму письмовом у клопотанні, надісланому на адресу суду, просить залишит и позов без розгляду.
Відповідач проти залишенн я позову без розгляду не запе речує.
Представник позивача не з'я вився в судове засідання 12.09.2007р ., незважаючи на те, що позивач був належним чином повідомл ений про час і місце судового розгляду, а явка сторін (їх пр едставників) в судове засіда ння була визнана обовязков ою ухвалою суду по даній спра ві від 15.08.2007р. Незявлення пози вача (чи його представника) в с удове засідання перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин позов пі длягає залишенню без розгляд у згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України . Згідно з ч.4 цієї ж статті, післ я усунення обставин, що зумов или залишення позову без роз гляду, позивач має право знов у звернутися з ним до господа рського суду в загальному по рядку.
Керуючись ст.ст.81 (п.5 ч.1), 86 Госп одарського процесуального к одексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д
УХВАЛИВ:
Позов у справі № 7/12/5009 зал ишити без розгляду.
Суддя
С.І. Кр амар.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відп овідачу. Помічник заступника голови суду М.В.
Смаровоз
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження
у справі

"26"
листопада 2007 р.

Справа №
17/906/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:

1. ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_2,

3. ОСОБА_3, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_3,

4. ОСОБА_4, м. Миколаїв, АДРЕСА_4,

5. ОСОБА_5, м. Миколаїв, АДРЕСА_5,

6. ОСОБА_6, м. Миколаїв, АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_7, м. Миколаїв, АДРЕСА_7,

8. ОСОБА_8, м. Миколаїв, АДРЕСА_8,

9. ОСОБА_9, м. Миколаїв, АДРЕСА_9,

10. ОСОБА_10, м. Миколаїв, АДРЕСА_10,

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” м. Миколаїв,
пр. Жовтневий, 471, (м. Миколаїв, вул. Артема, 62-А),

про: визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”,-

На підставі постанови
Вищого господарського суду України від 01.11.2007 року та керуючись статтями
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі.

2. Розгляд справи
призначити на “18” грудня 2007 року о 11_ год._30 хв.

Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

· Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін
на таке:

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін,
які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

- відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного
бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським
судом на сторони.

-

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 13/25-31/299

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча Компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна Електрична станція”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.08.07

у справі

№ 13/25-31/299

за позовом

Державного підприємства “Львівське конструкторське бюро”

до

Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча Компанія “Енергоатом”

про
стягнення 131513,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча Компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна Електрична станція” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі №13/25-31/299 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.11.2007 року о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" вересня 2007 р.
по справі № 4/113-77.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк",               м. Луцьк

до відповідачів: Брокерської контори №28 товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Євробізнес", м. Луцьк

та                Волинської міжрегіональної біржі, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМК", м. Луцьк

та         Луцька об’єднана державна податкова інспекція, м. Луцьк

про визнання недійсними прилюдних торгів

Враховуючи вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України № 7/147-77 від 05.09.2007р., керуючись ст. ст. 64, 65, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 13.11.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Зобов’язати:

3.1. Сторонам в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3.2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                            № 18/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши  матеріали справи № 18/170

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м.Кіровоград

до відповідача:  приватного сільськогосподарського  підприємства "Лан", с.Олександро-Мар"ївка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 194 609,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 року поновлено провадження у справі №18/170 в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення та призначено розгляд справи на 06.12.2007 р.  о 12:00 год.

Розпорядженням  голови господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 р. справу №18/170 передано на розгляд судді Таран С.В.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року, справа на підставі статті 109 Господарського процесуального кодексу України направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з неможливістю розгляду справи до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 23.08.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року в касаційному порядку,   провадження у справі   підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №18/170 прийняти до свого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №18/170 до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року  в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 10/612/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: ДПІ у Центральному району м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ТОВ фірма «Чек»(54020, м.Миколаїв, вул.Колодязна, 10, кв. 31)

про: припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Д.В., дов. № 38211/9/10-011 від 09.10.2007р.,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позов поданий про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з порушенням останнім вимог закону з питань дотримання податкового законодавства в частині подання податкової звітності.

Позивач позовні вимоги підтримує.

З метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

2. Зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують підстави припинення юридичної особи.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед бюджетом та державними фондами, а також, наявні декларації про доходи.

4.  Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 24/84пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -уточнити статус відповідача,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.2007
Справа №  9/223

За позовом
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород

До відповідача
Міні - пекарні Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

про
стягнення 2405 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:
ОСОБА_2 - представник по дов. від 21.07.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:
Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород заявлено позов до Міні - пекарні Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Великий Березний про стягнення 2405 грн., з них 2255 грн. адміністративно -
господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та 150 грн. пені.

Представник позивача, присутній в
попередньому судовому засіданні 04.1207 р., позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в попередньому засіданні адмінпозов не визнала, проте не
подала на вимогу суду письмових заперечень проти позову та докази на їх
підтвердження.

В засіданні суду по розгляду справи
04 грудня 2007 р. відповідно до ст. 150 КАС України, за згодою сторін,
оголошувалась перерва до 10.12.2007 р. до 10 год. 40 хв. для надання
відповідачеві часу підготувати письмові заперечення проти позову та зібрати
докази на підтвердження заперечень. Про дату, час та місце розгляду справи
сторони повідомлені в судовому засіданні.

Після оголошення перерви, в судове
засідання 10.12.07 р. представник позивача не з"явився.

Представник відповідача, присутня в
судовому засіданні адмінпозов не визнала, про що подала суду письмові заперечення
на позов від 04.12.07 р.

За наслідками підготовчого
провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.
Розгляд адміністративної справи призначити на 04 січня 2008 р. на 11:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №505.

3. Явка уповноважених
представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя
Г.Й.
Бобрик