ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2007
Справа №2-/7831-2007А

Суть спору - Позивач Приватне підприємство «Тетра 7», м. Сімферополь  звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної  податкової  інспекції  в м. Сімферополі  про  визнання   протиправними  рішення № , №  про  застосування  фінансових  санкцій  від 16.03.2007  року на  суму 425,50  грн. та  1000,00  грн. винесених ДПІ в м. Сімферополі  повністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  на думку позивача  рішення, що оскаржується  являється  Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що  позовні вимоги  приватного підприємства «Тетра 7»  неправомірні, у зв’язку з чим  задоволенню  не підлягають.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  03.12.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2007 року  працівниками   Державної   податкової  інспекції  в м.  Сімферополі  проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового  та  безготівкового обороту  ПП «Тетра 7»  в магазині , розташованого за адресою : м. Сімферополь, вул. Київська, б. 83

За наслідками вказаної перевірки складений акт перевірки № 000290  від 06.03.2007 року ( ст.. справи 8)  яким встановлено:

•          п. 13   ст. 3   Закону  України  «Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та   послуг» № 1776-Ш від  06.07.95  року  - невідповідність  сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів,  вказаної в денному звіті РРО  ( сума невідповідності  склала 51,10 грн.).

•          п.10 ст.3 Закону  України  «Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та   послуг» № 1776-Ш від  06.07.95  року – не  забезпечення збереження  контрольних  стрічок  на протязі  встановленого законом строку.

•          Ст. 6  Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» - роздрібна торгівля тютюнових виробів за цінами вище максимально встановлених виробником.

За вказані порушення чинного законодавства на підставі акту перевірки були винесені рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 16.03.2007 року на суму  425,50  грн.,  та рішення про застосування  фінансових  санкцій  № від 16.03.2007 року  на суму 1000,00 грн. згідно до  яких  до позивача були застосовані штрафні санкції в загальній сумі  1425,50 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги  в частині  визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій   №  від 16.03.2007  року  в сумі 425,50  грн.  не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ст. 3  вказаного закону  передбачено, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.2 Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари і зберігаються отримані за реалізовані товари кошти,  а також місце отримання покупцем заздалегідь сплачених товарів із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів.

Як вбачається з матеріалів справи , грошові кошти  в сумі 51,10  грн. знаходилися на місці проведення  розрахунків, що  підтверджується описом  готівкових  грошових  коштів продавця Гуменюк Л.Ф. на місці проведення  розрахунків.

Відповідно до  ст.. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, невідповідність склала 51,10 (51,10 грн.  х 5 = 255,50  грн.

Відповідно до п. 10 ст. 3 Закону  України  «Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та   послуг» № 1776-Ш від  06.07.95  року   суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні   послуг)   у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати  на  реєстраторах  розрахункових  операцій  (за виключенням   автоматів  з  продажу  товарів  (послуг)  контрольні  стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно п.п.4.6 п.4 Порядку реєстрації, опломбування та  застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженою наказом ДПА  України від 01.12.00 № 614, зареєстрованим в Міністерстві  юстиції  05.02.2001  року  № 107/5298  СПД повинен забезпечити:  ведення  в установленому порядку поточної, а також зберігання у   господарській  одиниці  останньої  використаної  книги  обліку розрахункових  операцій,  зареєстрованої  на  РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком об'єктів  виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі.

Як вбачається з матеріалів справи   позивачем не було  забезпечено  збереження  контрольних  стрічок на протязі встановленого  строку, чим був порушений п. 10 ст. 3 Закону України «Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та   послуг»  відповідальність  за вказане  порушення, визначена  п. 5 ст. 17 Закону України «Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та   послуг» - фінансова  санкція  в розмірі  десяти неоподаткованих  доходів громадян  в розмірі 170 грн. Тому застосування вказаної  санкції обґрунтовано.

Що стосується визнання   недійсним  рішення про застосування  фінансових санкцій  №   від 16.03.2007  року,  то  в даній частині  позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як  вбачається  з матеріалів справи  в магазині   позивача  була  реалізована   одна пачка цигарок «Мальборо»  з встановленої максимальною ціною заводом – виробником  в розмірі 4,25 грн., а реалізована була за 4,50 грн., що  відображено в фіскальному чеку.

За вказане  порушення   позивачу було винесено   відповідно ст. 17 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва та торгівлі  спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та  тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року   рішення про застосування  фінансових санкцій   від 16.03.2007 року в сумі  1000, 00 грн.

Відповідно до абз. 13 ст. 17  ЗУ  «Про державне регулювання  виробництва та торгівлі  спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та  тютюновими виробами» до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі  роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних  роздрібних  цін  на  тютюнові  вироби,  встановлених виробниками   або  імпортерами  таких  тютюнових  виробів,  - 100 відсотків  вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,  але  не  менше  1000 гривень.

Так, на момент  перевірки 16.03.2007  року  відповідно до декларації  про встановлені  максимальні  роздрібні  ціни на тютюнові вироби в 2007 року  максимальні ціни  з 01.02.2007 року  на сигарети  «Мальборо» встановлені в сумі   4,50 грн. , тобто на  момент перевірки   співробітниками   податкової  інспекції  реалізовувалися  тютюнові вироби з уже збільшеним  виробником  роздрібними цінами на дані тютюнові вироби, ціна яких встановлена  в розмірі 4,50  грн.

Відповідно до  ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року встановлені виробником  або  імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються  з  першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відповідну декларацію  було подано відповідно до центрального органу державної податкової служби  України  або  центрального  органу державної митної служби України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто  максимальна   роздрібна  ціна змінюється з моменту  подачі виробником  нової  декларації, якою  рекомендуються  більш  високі ціни.

Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи,  рішення про застосування  фінансових санкцій №  від 16.03.2007  року підлягає задоволенню,  в частині позовних вимог  визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій   №  від 16.03.2007  року  в сумі 425,50  грн.  у позові   підлягає відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні   03.12.2007 р.

Постанова складена в повному обсязі  та підписана відповідно до ст. 160 КАС України –07.12.2007р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити  частково

2.          Визнати  недійсним  рішення про застосування  фінансових санкцій  №   від 16.03.2007  року.

3.          В частині позовних вимог визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій   №  від 16.03.2007  року  в сумі 425,50  грн.   в позові відмовити

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.