ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

15.10.2007 р.
справа №  12/219а

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Діброви Г.І.

Запорощенка М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

1. Димитровської міської ради м.
Димитров 2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Димитрові 3. Головного управління Державного казначейства в Донецькій області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

02.08.2007 року

у справі

12/219а

за позовом

1. Димитровської міської ради м.
Димитров 2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Димитрові 3. Головного управління Державного казначейства в Донецькій області

до

1.Державного відкритого
акціонерного товариства “Вуглебуд” м. Димитров 2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 3.Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультімедія  софт” м. Донецьк 4.
Державної виконавчої служби в м. Димитров 5.Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс” (ТОВ “Мультімедія софт” )м. Київ

третя особа з самостійними
вимогами на предмет спору

Міністерство вугільної промисловості м. Київ

про

визнання недійсними прилюдних
торгів від 23.02.2006р. з продажу будівлі ДВАТ “Вуглебуд” та свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке складається з нежитлової
двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Димитров, вул. Артема,9-а

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02.08.2007 р. у справі №12/219а  (суддя Склярук О.І.) відмовлено у задоволені
позовних вимог Димитровської міської ради, м. Димитров, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Димитрові, Головного управління Державного
казначейства в Донецькій області
м. Донецьк. Відмовлено у задоволені позовних вимог Міністерства
вугільної промисловості. Припинено
провадження по справі стосовно Донецької філії товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультімедія софт”.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду, позивачі, Димитровська міська рада, м. Димитров,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові, Головне
управління Державного казначейства в Донецькій області м. Донецьк, звернулися з
апеляційною скаргою про скасування
рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 20.08.2007р. апеляційна
скарга Димитровської міської ради,                       м. Димитров, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові, Головного
управління Державного казначейства в Донецькій області, м. Донецьк, прийнята до
провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 25.09.2007р. згідно ст.
25 Господарського процесуального кодексу України було замінено п'ятого
відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю “Мультімедія
софт”, м.Київ, на товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”,
м.Київ, у зв'язку зі зміною назви підприємства.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи документи, суд апеляційної інстанції вважає, що з'ясування обставин, які
мають значення для справи та питання про обґрунтованість заявлених позивачем
вимог потребує спеціальних знань. З огляду на це, судова колегія дійшла
висновку про необхідність призначення судової експертизи для вирішення спору по
суті.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 41, п.1 ч.2 статті 79
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційне провадження у справі
12/219а  зупинити.

Призначити судово-економічну
експертизу, доручив її проведення  за
наявними матеріалами справи Донецькому науково-дослідному інституту судових
експертиз                  ( 83102, м.
Донецьк, вул. Ливенка,4)

Направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз                    м. Донецьк матеріали справи
№12/219а згідно з описом.

На розгляд експертові поставити
запитання.

1.          Чи додержані при проведенні
експертної оцінки вартості майна всі необхідні
стандарти та вимоги?

2.
Чи здійснювались орендарями спірної будівлі невід'ємні поліпшення, якщо
так, то якою є вартість таких поліпшень?

3.
Чи повинні були враховуватись вищевказані поліпшення під час експертної
оцінки Універсальною біржею “Примус”, і чи враховувались вони фактично?

4.
Чи впливає на оцінку залишкова вартість майна, якщо так, то яким чином
може чи ні ринкова вартість об'єкту бути нижчою
за залишкову і в яких випадках?

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити  на
адресу Донецького апеляційного господарського суду протягом 5 днів з моменту
закінчення проведення судової експертизи висновок судової  експертизи, справу №12/219а згідно з описом.

Попередити експерта про
відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінальногокодексу України за
надання за відомо неправдивого висновку або відмову без    поважних причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Головуючий

Судді:

Надруковано 12 примірників :

1 -у справу;

8 -сторонам у справі;

1 -3-й особі;

1 -ДНДІСЕ;

1 -ДАГС.