overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                              Справа № 3/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс”, м. Донецьк

до відповідача  ДВАТ „Шахта Бутовка-Донецька”, м. Донецьк, правонаступник 2005 року Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 330 994,35 грн.

за скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м. Донецьк

до  Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

про визнання незаконними дій Державної виконавчої служби в Ворошиловському районі м. Донецька.

Суддя         О. В. Гассій

При  помічнику (секретарі   судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Не з’явився

від відповідача:  Не з’явився

від ДВС: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача  Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутовка-Донецька” м. Донецьк про стягнення 330 994,35 грн.

Рішенням від 11.05.2005 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м.Донецьк  задоволені повністю.

25.05.2007р. на виконання вищевказаного рішення по справі № 3/73 видані відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька звернувся до господарського суду з заявою про заміну відповідача по справі – Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта Бутовка-Донецька» м.Донецьк, його правонаступником – ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк.

Ухвалою від 14.11.2005 року задоволена заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції та здійснена заміна відповідача  Державне підприємство «Путилівська» м.Донецьк у стадії виконання наказів по справі № 3/73  на його правонаступника Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк.

До господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецресурс» м. Донецьк надійшла скарга на дії  Державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька.

Але, 22.10.2007 р. господарським судом отримано клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецресурс» м. Донецьк про відкликання скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецресурс» м. Донецьк без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: скарга з доданими до неї документами, всього на 15-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 13/459-06

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Підгур"ївське", с. Мічуріне,                    Первомайський район, Миколаївська область

до: селянсько-фермерського господарства "Адоніс", с. Демидівка, Жмеринський

район, Вінницька область

про                стягнення 20800 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники  сторін:

позивача     : - М. Ладика за довіреністю;

відповідача : - І. Малечко за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з селянсько-фермерського господарства "Адоніс" боргу за надану продукцію по договору №10 від 12.03.2004р. в сумі 20 800 грн..

В судовому засіданні 06.11.2007р. представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи з метою укладення між сторонами мирової угоди.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36, 38,  п. 2, ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 12.11.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 11.10.07р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 36/252

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріалиПриватного підприємства „Бэль” м.Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТО” Меркурій-А” м.Донецьк

про: стягнення 7 026грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/252.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінал платіжного доручення №1 від 24.09.07р. про оплату державного мита в сумі 31грн. 73коп. б) надати рішення господарського суду Донецької області від 24.09.07р. по справі №6/255; в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;  в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          8/133

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
16.01.08 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання звітності по
сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою про отримання
Гайворонською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  17/614/07

за позовом:  ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Артема, 1-а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Офуда», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 364,

ПРО: про припинення юридичної особи та  скасування державної реєстрації.

Суддя  Коваль С.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в постанові від 26.09.2007 року описки.

По справі № 17/614/07 26.09.2007 року  було прийнята та надіслана сторонам постанова.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка, її слід негайно виправити та повідомити сторін  на підставі ч. 1, ст. 38 КАС України, в телефоному режимі про час та місце судового засідання.

Керуючись  ч.1 ст.38 та 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на 07 листопада 2007 року  о 10 год. 45хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами  без руху

29.11.07р.

Справа № АЗБР41/9431-07(А33/53-07)

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 422,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП видавництвом "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ подана заява про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року у справі № А33/53-07 за нововиявленими обставинами без додержання вимог ст. 248 Кодексу Адміністративного судочинства України, зокрема:

- в заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час вирішення спору;

- до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документа про сплату судового збору.

Наведене є підставою для залишення поданої заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ст.108, ст. 165, п. 2, п. 4 ст. 248, п. 3 ст. 250, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху.

Заявнику усунути в строк до 10.12.07  недоліки поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №1/47

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальніфстю "Сігмафарм"

до Чернівецьке обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про стягнення оплати за поставлений товар та пені - 69883,09 грн

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Майба Н.М.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2007р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Сігмафарм" м. Київ про стягнення на його користь з Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" м. Чернівці 69883,09 грн., у т.ч.:

- 58259грн. 93коп. заборгованості за медикаменти, які згідно з договором № 748/05 від 01.12.2005р. по 20 видаткових накладних та довіреностях № 725226 від 1 березня 2007р., № 725225 від 8 травня 2007р. і № 725294 від 2 липня 2007р. було отримано відповідачем, і за які він частково, на суму позову, не розрахувався з позивачем до сьогодні;

-  2124грн. 04коп пені за прострочку платежів на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 546, 549, 550, 552 Цивільного кодексу України;

-    9499грн. 12 коп. штрафу за порушення грошових зобов’язань.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про покладення на відповідача лише судових витрат у справі в сумі 848грн. в зв’язку з тим, що за станом на день розгляду справи відповідач повністю розрахувався по заявленій до нього сумі. При цьому, останнє перерахування боргу було проведено відповідачем 10 жовтня 2007р. по платіжному дорученню № 1094 (а.с. 83).

Відповідач у суд для участі у розгляді справи не з’явився, незважаючи на те, що його своєчасно та належним чином було повідомлено судом про час і місце розгляду справи; будь-яких заперечень щодо заявлених до нього позовних вимог, а також повідомлення позивача про дату погашення боргу від відповідача до суду до дня розгляду справи не надійшло.

Зважаючи на викладені обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи та керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі стосовно суми заявленого позову за відсутністю предмету спору.

2. Віднести на відповідача судові витрати в сумі 848грн., у т.ч. 730грн. сплаченого позивачем державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Чернівецького обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" (м. Чернівці, 58009, пров. Текстильників, 1, р/р 5213 у філії "Чернівецьке ЦВ Промінвестбанку", МФО 356163 ОКПО 214350200) на користь ТзОВ "Сігмафарм" (м. Київ, 02160,               пр. Возз’єднання, 15, оф. 705-708, р/р 260002763 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ) 848грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Видати наказ.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  14/718/07

Суддя
Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до
відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.11.2007 р.                      о 10-00 г.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5/31-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

до  відповідача ТОВ "Омега", м. Виноградів

про стягнення 212 508, 12  грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Олаг Т.Е., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Рошков В.О., ЦСВ облпрокуратури

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "14" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №7/310-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/310-07, порушеної за заявою
кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)  про визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено провадження у
справі № 7/310-07 за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник більше року, з 01.07.2003 року, не подає до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
станом на 16 листопада 2007р. має непогашену заборгованість перед кредитором -
Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 510 грн. 00
коп., яка підтверджується довідками - розрахунками податкового боргу, корінцями
податкових вимог, в зв'язку з чим, провадження у справі повинне проводитись
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Державний
департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань
банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі №
7/310-07 ОСОБА_3(ліцензія серії НОМЕР_2).

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_3(ліцензія серії НОМЕР_2).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код
НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3(ліцензія серії НОМЕР_2)
та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Великописарівського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                               Справа № 2/355

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрсплав” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 241896,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/355.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07

Справа №3/741-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Акціонерного товариства „індустріально-експортний банк” в особі філії
„Сумська дирекція” АТ „Індекс-Банк”, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Токарі, Сумський район

про стягнення 16958 грн. 63 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  08.01.2008 року о 10  год.
10 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду в
строк до 28.12.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх
позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО