ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
серпня 2007 р.
Справа № 37/296-07

вх. № 9124/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора
Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави  в особі Красноградської районної ради
Харківської області, м. Красноград

до  ПП ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення 477,54 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до
господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі
Красноградської районної ради Харківської області  (позивач) до приватного підприємця
ОСОБА_1(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості за  договором оренди
комунального майна № 46-01/НП у розмірі 477,54 грн. та розірвання договору
оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року, укладеного між
позивачем та відповідачем, про оренду нежитлового приміщення площею 19,9 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1

Сторони та прокурор про судове засідання були повідомлені належним
чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 16.08.2007 р. за
вх. № 742, надав документи згідно супровідного листа, які судом залучаються до
матеріалів справи, та надав клопотання про припинення провадження у справі, у
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за договором оренди комунального
майна № 46-01/НП у розмірі 477,54 грн. та відмовою позивача від позову в
частині розірвання договору оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001
року.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено, що
між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди комунального майна №
46-01/НП від 12.04.2001 року.

Згідно до умов п.1.1 договору відповідач прийняв в оренду
нежитлові приміщення  загальною площею
19,9 кв.м., розташоване на першому поверсі готелю, що знаходиться в АДРЕСА_1

В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату
несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість  з орендної плати у розмірі 477,54 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 06.08.2007 року,
після звернення прокурора з позовом, була сплачена заборгованість з орендної
плати за договором оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року, що
є підставою для припинення провадження по справі в частині стягнення з
відповідача на користь позивача заборгованості за  договором у розмірі 477,54 грн., у зв'язку з
відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Прокурор надав до суду лист позивача № 343 від 13.08.2007 року в
якому вказується про те, що позивач в зв'язку зі сплатою заборгованості за
договором оренди комунального майна № 46-01/НП у розмірі 477,54 грн. до
відповідача претензій не має. Даний лист позивача підписано головою районної
ради Муригін М.О. та суд його розцінює як відмову від позову в частині
розірвання договору оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ст. 29 ГПК України
прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки та користується правами
сторони, крім права на укладення мирової угоди, а також те, що відповідно до
ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися
від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального
кодексу України приймає відмову позивача від позову в частині розірвання договору
оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року, оскільки вважає, що
ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є
підстави для припинення провадження по справі в частині розірвання договору
оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року згідно з п. 4 ст.
80  Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин господарський суд приходить к висновку, що
клопотання прокурора про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України державне мито у розмірі 102,00 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00 грн. слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4,
12, 22, 29, 33, 44, 49, 75, 78, п.1.1. та п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору
оренди комунального майна № 46-01/НП від 12.04.2001 року.

Задовольнити клопотання прокурора про припинення провадження у
справі.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний номер, розрахункові рахунки, дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (Управління
Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002
у банку Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО
851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00
грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний номер, розрахункові рахунки, дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (Управління
Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок
0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства України у
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ
звітності 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили..

Суддя
Доленчук Д. О.