overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № Б15/262-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V",              м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 22.11.07 р. о 12:00.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 40/276пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Бэль” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СКМ ІСТЕЙТ”  м.Донецьк

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Поліщук Р.Г. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору:  викладено в ухвалі від 25.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача надав клопотання про неможливість участі у судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи по суті;

-          представник позивача не виконав вимоги викладені в ухвалі суду від 25.10.07р.;

-          суд вважає за необхідне зобов’язати сторони виконати вимоги викладені в ухвалі суду, витребувати додаткові докази та відкласти справу слуханням.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  29.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтування нормами права уточнень до позовної заяви, визначити коло осіб чиї права та інтереси можуть бути порушені, у зв’язку з визнанням договору недійсним (неукладеним).

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнення позовних вимог, надати докази відповідності договору вимогам закону, крім того довести неможливість надання нотаріально необхідних документів для посвідчення договору.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 15/237-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 21.05.2007

у справі
господарського суду
№ 15/237-б
міста Києва

за заявою
Державної податкової інспекції у Оболонському районі

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смольний Буян»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2008 о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/298
Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.
розглянув матеріали справи за
позовом: Суб”єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовснабторг” м.Маріуполь
про стягнення 30 815грн.
Позивач, Суб”єкт  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м.Донецьк,   звернувся до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовснабторг” м.Маріуполь про стягнення
30 000грн. попередньої оплати та 815грн. процентів за користування
грошовими  коштами, а всього 30 815грн.
Рішенням господарського суду
Донецької області  від 13.11.2006р. по
справі № 16/298 позовні вимоги були задоволені частково.

28.02.2007р. постановою
Донецького  апеляційного господарського
суду рішення від 13.11.2006р. по справі № 16/298 залишено без змін.

14.06.2007р. постановою Вищого
господарського суду України постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 28.02.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від
13.11.2006р.  по справі № 16/298
скасовані та справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької
області.

27.08.2007р. господарським судом
Донецької області по справі № 16/298 винесено ухвалу, якою  матеріали справи направлені до Прокуратури
Донецької області.

15.10.2007р.  постановою Донецького апеляційного
господарського суду  ухвала
господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. по справі                           № 16/298 скасована
та справа передана на розгляд господарському суду  Донецької області.

Керуючись ст. 65  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі
на  13.11.07  року о 09:30
год.

Зобовязати позивача надати суду
оригінали документів як докази по спірним правовідносинам, письмово уточнити
позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та
належним чином завірену копію до справи), довіреність на представника або
паспорт.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву та докази його направлення відповідачу,
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду),  довіреність на представника.

Явка представників  сторін у засідання суду  в обов'язковому порядку.

За ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників

1-          у справу

2- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 10/403-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" , м. Дніпропетровськ

до  Автогаражного  кооперативу "Дніпро" , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Заіменко Д.В.(дов.№ 14/р від 06.04.07р.)-представник

Від відповідача: Равикович В.В.-голова правління

Циганський А.С.(дов.№1від 01.11.07р.)-виконавчий директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання за ТОВ "Дніпробетон" право власності на вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі на гаражні бокси №1.11, 5.1,6.4,6.4,6.5,6.6,6.7,6.9 , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова ,14.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд зобов'язати Автогаражний кооператив "Дніпро" передати за актами прийому - передачі ТОВ "Дніпробетон" вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі гаражні бокси № 1.11,5.1,6.4,6.5, 6.6,6.7, 6.9. , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова,14.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи суд вважає  за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Враховуючи наведене та необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити  заміну неналежного відповідача  - Автогаражний кооператив "Дніпро" на належного -   Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Дніпро".

Розгляд справи відкласти на 18.12.07 р. на 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази не отримання за актами ,  зазначених у позові гаражних боксів..

Відповідачу: інформацію щодо приналежності та використання  зазначених у позові гаражних боксів..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 20/029-07

за позовом
ПП „Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ

до
ТОВ „Корпорація термінал”, с. Коржі

про
стягнення 11362,50 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Тихоплав С.О., довіреність № 437 від 09.02.06р.

від відповідач

не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ПП „Хімагромаркетинг 2000” до ТОВ „Корпорація Термінал” про стягнення 11362, 50 грн.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.03.07р. о 12:00 год.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р., а також надати письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням зміненої позивачем підстави позову, докази виконання своїх обов’язків щодо розрахунку за отриманий на підставі договору купівлі –продажу № Х2-05-0081 від 04.10.06р. товар.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/541

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: фермерського господарства "Квант", с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача:   Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня засідання сторонам та третій особі подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); уточнити позовні вимоги в частині визначення періоду, за який має бути здійснено перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протокол зборів співвласників майнових паїв КСП "Дружба" від 31.01.2002р.; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких було зроблено розрахунок про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій позивачеві; якісні копії пенсійних справ Руденко В.М. та Вергун Г.М.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у державного реєстратора: Новоукраїнської районної державної адміністрації копії реєстраційних справ КСП "Дружба" та СФГ "Квант".

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, ідентифікаційний код 20650125; фермерське господарство "Квант", ідентифікаційний код 30746382; КСП "Дружба", ПАФ  "Приютівська", ТОВ "Приют-Агро".

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, Новоукраїнської районної державної адміністрації, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №АС8/391-07(8/344-07).

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Кіяшко В.І.

при секретарі судового засідання Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до   відповідача     Державного науково –дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

про стягнення 10372 грн. 71 коп.

За участю представників:

від позивача:    не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  відповідача -  Державного науково –дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка 10372 грн. 71 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень по суті позову не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  на 13.12.2007р. на 10.00 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                         В.І.КІЯШКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.11.2007                                                                                        Справа № 34/381-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О.    (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДнепрУкрМет”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  08.10.07р.

у справі № 34/381-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Мілленіум”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ДнепрУкрМет”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 75 320 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  08.10.07р. у справі № 34/381-07 яке підписано суддею        С.А. Примак 12.10.07р.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДнепрУкрМет”, м. Дніпропетровськ повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 7 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

І.М. Герасименко

Суддя

О.М. Лисенко

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст                                   О.В. Кадникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №16/606-07.

За позовом                    Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському   районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР», Сумського району

про  стягнення  3162 грн.92 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Пересадько Р.І.

від відповідача           не з’явився

Прокурор                 Передерій І.Г.

Суть спору:   Прокурор  просить стягнути з відповідача 3162 грн.92 коп.. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01.08.2007р. , відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав  узгоджену з прокурором заяву  від 15.11.2007р.про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/606-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.11.2007
Справа №2-27/5604-2007А

За позовом – ДПІ в м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2/40.

До відповідача -     ПП «Конвент», м. Євпаторія. вул.. Некрасова, 89.

Про  стягнення 61,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –      Афанасьєв М. С., дор. у справі.

Від відповідачів  -     не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 61,00 грн.

Резолюцією  Голови Господарського суду АР Крим Луцяк М. І. від 15.08.2007 р., справа передана до розгляду судді господарського суду АР Крим Воронцової  Н.В., з привласненням справі номеру   2-27/5604-2007А, в зв’язку з закінченням строку повноважень  судді ГС АР Крим Мокрушина В. І.

Позивач   клопотанням від 08.11.2007 р. відмовився від позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити. Вказане обґрунтовує тим,  що  відповідачем заборгованість сплачена в сумі 61,00 грн.  у повному обсязі станом на 07.11.2007 р.    Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач   явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          ДПІ в м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2/40.

-          ПП «Конвент», м. Євпаторія. вул.. Некрасова, 89.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                                                                  Справа № 6/394-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця

до:Колективного підприємства "Вінницякнига", м. Вінниця

про стягнення 522,38 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи в суді.

4.Обгрунтований розрахунок суми заборгованості на початок періоду за який утворився борг у сумі 435,61 грн.

5.Оригінали рахунків за послуги зв'язку за весь період утворення заборгованості.

6.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.