ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2007  року                                                                                      Справа № 21/117

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від заявника

апеляційної скарги:               Литвин І.А., довіреність №14-24-3927 від

20.12.07, старший державний виконавець

підрозділу примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у Луганській

області;

від позивача:                         повноважний та компетентний представник

позивача у судове засідання не прибув;

від відповідача:              Шарій О.А., довіреність №86 від 01.12.06,

юрисконсульт юридичного відділу

ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод”;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Головного управління юстиції у Луганській

області, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.09.07

у справі                                        №21/117 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Бриллиант”, м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача:                              Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м.Попасна

Луганської області

про                                                стягнення 315 233 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №263-ю від  30.03.07 на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по стягненню та перерахуванню коштів  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будреконструкція”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.09.07 у справі №21/117 (суддя Зюбанова Н.М.) скаргу відповідача задоволено. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області  по перерахуванню у рахунок сплати боргу по виконанню рішення суду у справі №21/117 грошових коштів у сумі 165472 грн. 45 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будреконструкція”.

Ухвала господарського суду Луганської області мотивована тим, що після порушення провадження у даній справі ТОВ "Бриллиант" набув статусу сторони у справі, а у виконавчому провадженні – статусу стягувача. При цьому, заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у визначеному ст.25 ГПК України та ст.11 Закону України                  "Про виконавче провадження" порядку, тобто внаслідок універсального правонаступництва.

19.04.05 до виконавчої служби надійшла заява за підписом директора ТОВ „Бриллиант” про переведення заборгованості в сумі 315233 грн. 47 коп. на інше підприємство –ТОВ „Будреконструкція”.

Господарським судом Луганської області зазначено, що доводи виконавчої служби про те, що кошти стягувались за заявою стягувача, а тому порушення не відбулось, судом відхилені, оскільки складовими частинами процесу виконання рішення є не тільки стягнення коштів з належного боржника /сторони виконавчого провадження за виконавчим документом/, а й перерахування їх належному стягувачу.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від  21.09.07 у справі №21/117 Головне управління юстиції у Луганській області звернулось з апеляційною скаргою №14-9-5967 від 05.12.07, якою просить відмінити ухвалу господарського суду Луганської області та винести нове рішення, яким скаргу ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” №263-ю від 30.03.07 залишити без задоволення.

Заявник зазначає, що вважає ухвалу господарського суду Луганської області необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального права.

19.04.05 до підрозділу ПВР ВДВС Луганського обласного управління юстиції надійшла заява ТОВ „Бриллиант” про відкриття виконавчого провадження  з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №21/117 від 16.04.04 про стягнення з 21.04.05 Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ТОВ „Бриллиант” суми боргу 339 356 грн.             06 коп.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст.3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” та надано добровільний строк для виконання наказу.

Грошові кошти, розподілені на користь ТОВ „Бриллиант”, перераховувались за заявою стягувача, що надійшла до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Луганського обласного управління юстиції 02.06.05 вхідний номер                10П-5-1049/1, на вказаний у заяві розрахунковий рахунок та було надано наступні документи: повідомлення та договір про уступку права вимоги №б/н від 30.12.04.

27.06.06 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області надійшов оригінал витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого ТОВ „Бриллиант” ліквідовано.

27.06.06 відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №21/117 від 16.04.04.

Відзивом на апеляційну скаргу №890-ю від 19.12.07 Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” зазначає, що підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби неправомірно в порушення ст.25 ГПК України та статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” самовільно, без рішення господарського суду, замінив сторону виконавчого провадження, перерахувавши грошові кошти ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” в сумі 165 472 грн. 45 коп. на користь ТОВ „Будреконструкція”.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.12.07 у справі №21/117 для розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції в Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.07 у справі №21/117 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Єжової С.С., Парамонової Т.Ф.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України    апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові  докази   приймаються  судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість  їх  подання  суду  першої  інстанції  з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у  випадках,  передбачених  цим  Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 грудня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.07 у справі №21/117 слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно пункту 1 статті 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” виконанню Державною виконавчою службою підлягають виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Невиконання судового рішення за своєю суттю є обмеженням права стягувача на обов”язкове виконання рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.04 у справі №21/117 з відповідача на користь позивача стягнуто 315233 грн. 47 коп. боргу, 22309 грн. 08 коп. пені та судові витрати, на виконання рішення позивачеві виданий відповідний наказ.

21.04.05 державним виконавцем відкрите виконавче провадження                    №693716 по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 16.04.04, яке за постановою від 18.04.05 приєднане до зведеного виконавчого провадження №2/29-2004 відповідно до вимог ст.49 Закону України „Про виконавче провадження”.

За даними державної виконавчої служби грошові кошти перераховувались за заявою стягувача, що надійшла до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Луганського обласного управління юстиції 02.06.05 вхідний номер 10П-5-1049/1, на вказаний у заяві розрахунковий рахунок.

27.06.06 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області надійшов оригінал витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого ТОВ „Бриллиант” ліквідовано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області від 27.06.06 виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду у даній справі закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з ліквідацією сторони виконавчого провадження ТОВ „Бриллиант”.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні    внаслідок реорганізації підприємства чи організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.

Відповідно п.4 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі  вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою  сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 01.09.06 господарським судом Луганської області залишено без задоволення заяву ТОВ "Будреконструкція" про заміну сторони виконавчого провадження.

Господарським судом Луганської області вірно зазначено, що складовими частинами процесу виконання рішення є не тільки стягнення коштів з належного боржника (сторони виконавчого провадження за виконавчим документом), а й перерахування їх належному стягувачу, що Державною виконавчою службою порушено.

За таких обставин, господарським судом Луганської області вірно скаргу відповідача задоволено.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області               на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.07 у справі №21/117 залишити без задоволення.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.07  у справі №21/117 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова

Помічник судді                                                    С.О.Сипачева