ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.
Справа № 12/4643

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагран плюс" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 81141 грн. 72 коп.

Суддя   Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Трусь І.Л. –за довіреністю №03/07 від 04.07.2007р.

Зробок Р.Б. - директор

Відповідача:  не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лагран плюс” м. Львів звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 81141грн. 72коп., з яких 41870грн. заборгованості, 1850грн. 65коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 781грн. 19коп. 3% річних, 13265грн. 88коп. пені, 23374грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №7 від 04.04.2006р., укладеного між сторонами, щодо розрахунку за виконані роботи.

В судовому засіданні позивач повідомив, що після подачі позову відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 20000грн. Просить суд стягнути з відповідача 23720грн. 65коп. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 781грн. 19коп. 3% річних, 13265грн. 88коп. пені, 23374грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

04.04.2006р. між ТОВ „Поділля-Трансбуд” (замовник) та ТОВ „Лагран плюс” (виконавець)  укладено договір №7.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.3, п.2.4, п.2.5) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання виконати бурові роботи; роботи, пов’язані із спорудженням локалізаційних захисних споруд для забезпечення проведення вибухових робіт з метою подрібнення бетону залізобетонних та інших конструкцій (надалі –об’єкту), розташованого на території ВАТ „Подільський цемент” у відповідності до наданого технічного проекту буро-вибухових робіт та додатків до нього. Орієнтована вартість робіт за договором складає 114840грн. Об’єми фактично-виконаних бурових робіт визначаються шляхом оформлення актів виконаних робіт (додаток 2 до договору). Оплата робіт проводиться замовником у терміни: 50% вартості робіт (аванс) перераховується на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів після підписання договору; поточні розрахунки за фактично виконані роботи (помісячно) проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів після підписання відповідних актів виконаних робіт; кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів після підписання відповідних актів виконаних робіт.

На виконання умов даного договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 116870грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт №1 від 31.07.2006р. №2 від 31.08.2006р., №3 від 31.08.2006р., №4 від 31.10.2006р., №5 від 31.10.2006р.

07.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 50244грн. заборгованості.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 22.06.2007р. виник перед позивачем борг в сумі 41870грн.

Після пред’явлення позову відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 20000грн., що підтверджується випискою банку.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем 21870грн. заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 4.4 договору від 04.04.2006р. передбачено, що у разі порушення встановлених договором термінів виконання робіт та термінів оплати, сторона винна в порушенні, платить другій стороні за кожний прострочений день пеню у розмірі 0,05% вартості робіт за договором, але не більше його вартості, а також штраф у розмірі 20% вартості робіт за договором.

Відповідно, позивачем нараховано 13265грн. 88коп. пені за період з 04.11.2006р. по 18.06.2007р. та 23374грн. штрафу.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 1850грн. 65коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з листопада 2006р. по травень 2007р., 781грн. 19коп. 3% річних за період з 04.11.2006р. по 18.06.2007р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, п.6 ст.232 Господарського кодексу України правомірним є нарахування 3529грн. 70коп. пені за період з 04.11.2006р. по 04.05.2007р. на суму 41870грн.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагран плюс” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам’янець-Подільський в частині стягнення 21870грн. заборгованості, 3529грн. 70коп. пені, 1850грн. 65коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 781грн. 19коп. 3% річних, 23374грн. штрафу є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 20000грн. боргу провадження по справі належить припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана сума заборгованості сплачена відповідачем після пред’явлення позову.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагран плюс” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 81141грн. 72коп. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам’янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37а  (код 33468780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагран плюс” м. Львів, вул. Шевченка, 317 (р/р 0043 в ЗГРУ КБ „Приватбанк” м. Львів, МФО 325321, код 33562576) - 21870грн. (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) заборгованості, 3529грн. 70коп. (три тисячі п’ятсот двадцять дев’ять гривень 70коп.) пені, 1850грн. 65коп. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят гривень 65коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 781грн. 19коп. (сімсот вісімдесят одна гривня 18коп.) 3% річних, 23374грн. (двадцять три тисячі триста сімдесят чотири гривні) штрафу, 714грн. 05коп. (сімсот чотирнадцять гривень 05коп.) державного мита, 103грн. 84коп. (сто три гривні 84коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 20000грн. провадження по справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.