Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" листопада 2007 р.                                                     Справа № 4/32-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Грищенко С.В. - юрисконсульт Житомирського ОЦЗ, дов. №01-735 від 15.05.07,

від відповідача не з'явився,

розглянув справу за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості (м. Новоград-Волинський)

до Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району)

про спонукання до виконання мирової угоди

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про спонукання до виконання мирової угоди від 30.05.2005р. по справі №3/794 та стягнення на його користь  248438,04 грн. боргу, з яких: 192141,05 грн. недоїмки та 56023,99 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України справа розглянута у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 вказаної статті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

15.11.2007р. до господарського суду відповідач факсограмою надіслав клопотання щодо розгляду справи без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2005р. між сторонами була укладена мирова угода, яка  була затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2005р. у справі №3/797 (а.с. 5, 6).

Згідно із умовами мирової угоди виконання грошових зобов'язань повинно було здійснюватися шляхом розстрочення суми заборгованості та виплати її рівними частками по 13802,11 грн. щомісячно до останнього числа кожного місяця протягом 18 місяців - до "30" листопада 2006 року. (а.с. 6).

Але, відповідач всупереч умовам мирової угоди свої зобов'язання не виконав, а сплачував лише поточні платежі.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів  сплати боргу на день розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. ст. 17, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-ІІІ відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Розмір внесків встановлено п. 2 ст. 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001 № 2213-ІІІ.

Згідно із розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік (а.с. 4) відповідач має перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття прострочену заборгованість по внесках в сумі 263803,17 грн.

Відповідно до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України", у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо спонукання до виконання мирової угоди від 27.05.2005р. та стягнення  суми боргу в розмірі 248438,04 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Спонукати до виконання мирової угоди від 27.05.2005р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою суду  від 30.05.2005р. у справі №3/794.

3. Стягнути з колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району, вул. Петровського, 10, код. ):

- на користь Новоград-Волинського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Новоград-Волинський, вул. Р. Люксембург, 3а, , р/р 0007 УДК в Житомирській області, МФО 811039) 248438,04 грн. боргу, з яких: 192414,05 грн. недоїмки та 56023,99 грн. пені;

- на користь державного бюджету України – 2484,38 грн. державного мита;

- оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно із ст. 44 ГПК України (р/р 3002 , МФО 811039, банк отримувач ГУДКУ у Житомирській області, , отримувач УДК у м. Житомирі, код доходу           22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання рішення    "___" _________ 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 - сторонам