overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 1/455(5/45)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.

суддів                                                         Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від  08.10.07р.

у справі № 1/455(5/45)

за позовом  Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція",  м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ

про стягнення 30 038,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.07р. у справі № 1/455(5/45) відмовлено в задоволенні позовних вимог Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" про стягнення 30 038,40 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від  08.10.07р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач 05.11.07р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником КП № 52 "Термоізоляція" –Кириченко Є.В. Разом з тим, ксерокопія довіреності № 01-08 від 05.01.07р., що видана даній особі, не засвідчена належним чином.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

1.Повернути Колективному підприємству № 52 "Термоізоляція" касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від  08.10.07р. у справі № 1/455(5/45) (з доданими до неї документами).

2.Справу № 1/455(5/45) повернути до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

12.03.07                                                                             Справа № 08/6028а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Сибіги  О. М.

Суддів                            Гаврилюк  О.М

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року

по справі №          08/6028а (суддя Коваленко В.І.)

за позовом          Уманської міської санітарно –епідеміологічної станції, м. Умань, Черкаська область

до          Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про          Визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року по справі № 08/6028а позов Уманської міської санітарно – епідеміологічної станції, м. Умань, Черкаська область до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси про визнання рішення нечинним –задоволений повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року по справі № 08/6028а та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 26.02.2007 року по справі № 08/6028а відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  18.04.07 року15:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Сибіга  О. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.11.07 р.                                                       Справа №          2/284
В зв’язку із складністю спору на підставі ст. 4-6 Господарсько процесуального кодексу України
Справу № 2/284 за позовом Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про стягнення заборгованості в сумі  5129542,82грн. передати на розгляд колегії у складі:
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07
Справа №АС3/725-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: ПАП „Еліта-К”, с. Супрунівка, Білопільський район

про стягнення 13112 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа № 8/12/5/3692-А

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді , судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  державного підприємства "Комунрембудсервіс" селище Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до   відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський

Представники :

Від позивача -  Горбань О.В. –за довіреністю.

Від відповідача –Фарін В.В. –за довіреністю

Суть спору: Позивач у позовні заяві та повноважний представник позивача просять суд зобов'язати відповідача вчинити дії по скасуванню постанови ДВС в Кам'янець-Подільському районі від 30.08.2006 р.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання, в якому він повідомляє про відкликання позовної заяви, а тому позов просить залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну   заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення”, п.5 ч.1 ст.155, ст.165  Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства "Комунрембудсервіс", селище Сахкамінь Кам'янець-Подільського району до відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський про зобов'язання відповідача вчинити дії по скасуванню постанови ДВС в Кам'янець-Подільському районі від 30.08.2006 р. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                     Степанюк А.Г.

Віддрук. 5 прим. :

1  -   до справи,

2  -   позивачу,

3  -   відповідачу.

Секретар сз                                 Т.А. Степчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС3/718-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Малого приватного підприємства „Дека”, м. Шостка

про стягнення 17 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 11/130

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління комунальною власністю

на постанову
від 03.10.2007 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 11/130 господарського суду Рівненської області

за позовом
Управління комунальною власністю

до
Приватного підприємства"Торговий центр –Д"

про
стягнення 38405,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Управління комунальною власністю до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А24/577-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м.Орджонікідзе, вул.Тельмана, 5, р/р 2 в ВОБ 7898 в м.Нікополь, МФО 306287,

про стягнення 49 888,03грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.12.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.11.07                                                                                 Справа № 11/396A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Самбірському районі, м. Самбір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пул”, м. Рудки Самбірського району

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 11.12.2007року о 11год.05хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 9/607пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Трест Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Свердловської міської ради, м. Свердловськ

до 2-го відповідача Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентарізації», м. Свердловськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.12.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 335.

4.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні.

5.          Відповідач 1-му: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку проте, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

6.           Відповідач 2-му: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку проте, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 4/160

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцького держспецлісгоспу агропромислового комплексу

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Михайлівське"

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 1290 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:55 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:  договір на поставку лісопродукції; лист - вимогу щодо виконання зобов'язання;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 9/570.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління житлово-комунального господарства Ровеньківської міської ради Луганської області

до Ровеньківського міського дорожнього ремонтно-будівельного управління

про відшкодування збитків в сумі 110960 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – Савицька С.В., юрисконсульт, дов. б/н від 23.10.07,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача суми 110960,0 грн. збитків за виконані роботи з ремонту автодоріг.

Відповідач, Ровеньківське МДРБУ, відзив та витребувані документи ухвалою суду від 25.09.07р. не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в обгрунтування позовної вимоги виклав наступне.

Проведеною КРУ в Луганській області перевіркою надходження та цільового використання бюджетних коштів, виділених у 2003 році на ремонт автодоріг м. Ровеньки в УЖКГ міськради за період з 01.01.03р. по 01.01.04р. згідно вимоги № 06-14/4517 від 12.09.05р. були встановлені порушення, що призвели до збитків на суму 110,96 тис. грн. внаслідок зайвої сплати за виконані роботи з ремонту автодоріг, про що складено акт № 06-21/46 від 15.08.06р.

Відповідач відмовляється повертати кошти до місцевого бюджету.

Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.07р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а. каб. 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати вмотивований відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № 12/193

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ (далі - СП ТзОВ «ЧА «КАМАЗ» без  № і дати

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 р.

у справі № 12/193

за позовом Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м.Чернівці

до відповідача спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м.Чернівці

про стягнення 7266,36грн.

за участю представників сторін:

від позивача  Мацьоцький О.І., Єфтемій Р.Ф.

від відповідача  Пазюк  О.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ» на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007р. у справі № 12/193.

У зв»язку з долученням відповідачем в судовому засіданні до матеріалів справи додаткових доказів, які потребують вивчення,  розгляд скарги слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.12.2007р. о  11год. 20хв.

2.   Скаржнику подати виписку банку про поступлення коштів в сумі 4994грн.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді                                                                                Дубник О.П.                                                                                                                                                                                                  Якімець Г.Г.