ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.11.2007                                                                Справа №  14/405-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство - 16548", смт. Іванівка Херсонської області,

до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537", м. Берислав Херсонської області,

про стягнення 20826грн. 40коп. та спонукання виконати певні дії, за участю представників

позивача: Огурцов О.В., представник, дов. від 10.09.07 р.,

відповідача:  на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 17500грн.75коп. основного боргу, 806грн.40коп. з урахуванням 3% річних, 2520грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, за договорами оренди автотранспортних засобів від 01.01.06 р., а також зобов'язати відповідача поврнути автобус ЛАЗ 695 державний номер 4339 ХОО та автобус ЛАЗ 695 державний номер 003-53 ХО. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 17, ст. 526, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 764 та 782, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, вдруге надіславши телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав не підтверджених відповідними письмовими доказами, що стало підставою для залишення клопотання без задоволення. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.01.2006 року між ВАТ "Іванівське автотранспортне підприємство - 16548" (надалі Позивач) та ВАТ "Бериславське автотранспортне підприємство - 16537" (надалі "Відповідач") були укладенні два договори оренди транспортних засобів (надалі договори), згідно з яким Позивач передає належні йому на праві власності транспортні засоби, що підтверджується довідками обліку автотранспорту, виданими МРЕВ ДАІ м. Генічеська а Відповідач приймає у строкове платне користування автобус ЛАЗ 695 державний номер 4339 ХОО та автобус ЛАЗ 695 державний номер № 003-53 ХО з метою перевезення пасажирів. Договори оренди транспортних засобів на 2006 рік діяли до 31 грудня 2006 року, але по сьогоднішній день Відповідач продовжує користуватися транспортними засобами, у відповідності до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п.3.1. Договорів вартість оренди транспортних засобів становить 500 грн. на місяць за один автобус, орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно  до  договорів  Відповідач  користується  транспортними засобами з 01.01.2006 року по сьогоднішній день, останній раз орендна плата вносилась в касу позивача 07.09.06 р. в сумі 6500грн. за вересень-грудень 2005 року в сумі 4000грн. (перед укладанням з Відповідачем договорів оренди на 2006рік з ним були укладені аналогічні договори оренди на 2005рік), січень - лютий 2006 року в сумі 2000грн. та частково за березень 2005 року в сумі 500 грн.

07.08.07 р. Позивач направив на адресу Відповідача рекомендований лист з повідомленням з проханням сплатити оренду за користування транспортними засобами. Також згаданим листом Позивач розірвав Договори з Відповідачем з посиланням на п. 4.3. Договорів, за умовами яких Орендодавець вправі розірвати достроково Договір в односторонньому порядку, без повідомлення "Орендатора", якщо останній має  заборгованість по  орендній платі."

Також згаданим листом Позивач вимагає від Відповідача повернути йому в три денний термін орендовані транспортні засоби (автобус ЛАЗ 695 державний номер 4339 Х00 та автобус ЛАЗ 695 державний номер № 003-53 ХО). Відповідач отримав листа 11.08.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення. Зазначені вимоги залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на 05.09.2007р. заборгованість по орендній платі складає 17 500грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 2520грн.00коп. та 806грн.40коп. Внаслідок перерахунку зазначених сум судом встановлено, що позивачем зайво нараховано 2грн.36коп. з урахуванням 3% річних.

На підставі ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за  користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Повідомлення про розірвання Договорів оренди Відповідач отримав 11.08.2007 р.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1  ст. 785 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 17500грн.75коп. основного боргу, 804грн.04коп. з урахуванням 3% річних, 2520грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 2грн.36коп. з урахуванням 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 1грн.74коп. підлягає поверненню з держбюджету України.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" (ідентифікаційний код - 03119121, адреса - Херсонська область, м. Берислав, провулок Садовий, 2, ррахунок –не відомий) негайно повернути відкритому акціонерному товариству "Іванівське автотранспортне підприємство - 16548" (ідентифікаційний код –21304069, адреса –Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 39, ррахунок - № 260025393 в ХОД АППБ "Аваль", МФО –352093) автобус ЛАЗ 695 державний номер 4339 ХОО та автобус ЛАЗ 695 державний номер 003-53 ХО.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" (ідентифікаційний код - 03119121, адреса - Херсонська область, м. Берислав, провулок Садовий, 2, ррахунок –не відомий) на користь відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство - 16548" (ідентифікаційний код –21304069, адреса –Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 39, ррахунок - № 260025393 в ХОД АППБ "Аваль", МФО –352093) 17500грн.75коп. основного боргу, 804грн.04коп. з урахуванням 3% річних, 2520грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 208грн.24коп. витрат по сплаті державного мита, 202грн.99коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2грн.36коп. з урахуванням 3% річних.

5.          Видати довідку на повернення позивачу з держбюджету України 1грн.74коп. зайво сплаченого державного мита.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "07" грудня 2007 р.