overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.12.2007 р.                                                                                справа №  14/49пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївська шляхова машинна станція" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.11.2007

у справі
14/49пн (головуючого Марченко О.А., суддів Склярук О.І., Морщагіной Н.С.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївська шляхова машинна станція" м.Макіївка Донецької області

про
повернення майна, яке належить власнику

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.01.2008 о  13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача  надати суду до 14.01.2008р. докази реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю вагової майстерні III ділянки (інв. №10004), контору III ділянки (інв. №10005), гараж Макіївської ШМС (інв. №10006), будівлю кладових Макіївської ШМС (інв. №10007), будівлю АБК Макіївської (інв. №10008), дільничну  виробничу базу Макіївської ШМС (інв. №10009),  звеносборочну базу ст. Чайкіна Макіївської ШМС(інв. №10010).

4.   Зобов’язати  БТІ надати суду до 14.01.2008р. відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю вагової майстерні III ділянки 1986р., контору III ділянки 1986р., гараж Макіївської ШМС 1986р., будівлю кладових Макіївської ШМС 1986, будівлю АБК Макіївської ШМС 1988р., дільничну  виробничу базу Макіївської ШМС 1988р.,  звеносборочну базу ст. Чайкіна Макіївської ШМС 1989р., яке розташовані за адресою: вул. Металургійна, 47, м. Макіївка Донецької області.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з

винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано: 6прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6. БТІ
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/417-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б40/187-07

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої компанії “Квалітас”, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог на суму   грн., -

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої компанії “Квалітас”, м.Нікополь, Дніпропетровська область перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Шмаль В. Г розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої компанії “Квалітас”, м.Нікополь, Дніпропетровська область - арбітражного керуючого Шмаль В. Г в строк до  06.12.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ   і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/219

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності,26, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до боржника: МПП "Ясен", вул. Косівська,21, с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область,78607

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Атаманюк К.Д. - завідувач юидичним сектром,  (довіреність №2216/06 від 25.06.07р)

від боржника: не з"явився

У засідані брали участь:

встановив: подано заяву про порушеня провадження у справі про банкрутство МПП "Ясен", вул. Косівська,21, с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область та визнання його банкрутом.

В ході  провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 11.10.07 порушено провадження у справі та призначено судове засідання  на 29.10.07.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для  подання  заявником  додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання  на   04.12.07  о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

2. Зобов'язати заявника  подати в судове засіданя докази, зазначені в ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

3. Дану ухвалу направити заявнику (прокурору та управлінню ПФУ в Косівському районі), боржнику.

Явка представника заявника (прокурора та управління ПФУ в Косівському районі),  боржника - обов"язкова.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 4/333-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок",

м. Ладижин, Вінницька область

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства агрофірми

"Сортнасіннєовоч", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про                стягнення 2879,08 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" грудня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.12.2007р. (кінцевий термін для подання доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №117 від 14.11.2007р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); докази погоашення відповідачем боргу (банківські витяги); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

Відповідача:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; докази повної оплати (в сумі 4879 грн. 08 коп.) засобів захисту рослин; отриманої згідно договору №33 від 25.04.2007р.; накладна №38 від 26.04.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07

Справа №5/635-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 19 510 грн. 27 коп..

Суддя Гуди В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - предст. ОСОБА_2

Суть спору: позивач подав позовну
заяву про стягнення з відповідача  19510
грн. 27 коп. штрафу за невиконання зобов'язань щодо своєчасної та повної
поставки  товару по договору № 116/02 від
1.11.06р.

Відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог. В обгрунтуванння своїх заперечень відповідач
посилається на те, що факт своєчасної поставки товару підтверджується
накладними від 30.11.06р. № 12 та від 10.12.07р. №13.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 14 січня 2008 року о 10 год. 10
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.  Зобов'язати позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; докази оплати поставленого відповідачем
товару на підставі договору № 116/02 від 1.11.06р.; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог з
урахуванням позиції відповідача.

3.
Зобов'язати відповідача подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.
В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів
справа    може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 5/664пд

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»” в особі Перевальського  департаменту АРВУ, м. Перевальськ Луганської області

до Перевальського житлово-комунального об’єднання, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 01.11.07. на 10  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати:  позивача –надати доказ зарахування держмита в сумі 85 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006, банк – ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/419-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.09.07 р.                                                                                 Справа № 26/229

За позовом Заступника прокурора Кіровоградської області (м. Кіровоград) в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” (м. Київ) в особі Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні” (м. Запоріжжя)

До Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” (м. Донецьк)

Про стягнення 5100грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Прокурора: - Кілійчук Т.В. посвідчення № 184.

Представників сторін:

від позивача – Скрипаль О.С. за дов. № 310 від 29.12.2006р.

від відповідача – Пуговкіна А.В. за дов. № 6 від 30.08.06р.

Заступник прокурора Кіровоградської області (м. Кіровоград) в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” (м. Київ) в особі Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні” (м. Запоріжжя) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” (м. Донецьк) про стягнення 5100грн.

03.09.07р. відповідач заявив клопотання у якому просить зупинити провадження по справі у зв’язку з оскарженням ЗАТ „Енерговугілля” у Донецькому окружному адміністративному суді постанови старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100грн.

Ухвалою від 14.08.07р. Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі № 2-а-2492/07, попереднє судове засідання призначене на 10.09.07р.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі №26/229 до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-2492/07.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №26/299 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області (м. Кіровоград) в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” (м. Київ) в особі Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні” (м. Запоріжжя) до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” (м. Донецьк) про стягнення 5100грн. до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по адміністративної справи № 2-а-2492/07.

Суддя                                                                      Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/137-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                              Справа № 5/236

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву № 27 від 07.11.2007 року  в справі

за позовом: дочірнього підприємства агрофірми "Старооситянська", с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрівського районного відділу земельних ресурсів, смт Олександрівка Кіровоградської області,

з участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів,

про визнання дій відповідача бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство агрофірма "Старооситянська" звернулася до господарського суду з позовною заявою від 26 вересня 2007 року, яка містить вимоги до Олександрівського районного відділу земельних ресурсів наступного змісту: визнати дії Олександрівського районного відділу земельних ресурсів та Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів у відмові прийняти до державної реєстрації договори оренди земельних ділянок - бездіяльністю.

Проте, в дійсності позивач не пред'явив позову до Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів в порядку, визначеному статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а натомість у позовній заяві зазначив клопотання про залучення цього Управління до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду про відкриття провадження в даній справі від 15.10.2007 р. на підставі клопотання позивача господарський суд залучив Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дочірнє підприємство агрофірма "Старооситянська" звернулася до господарського суду із заявою № 27 від 07.11.2007 року, яка містить прохання прийняти відмову від частини вимог до Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів та визнати дії Олександрівського відділу земельних ресурсів у відмові прийняти до державної реєстрації договори оренди земельних ділянок бездіяльністю.

Виходячи із викладеного господарський суд може розглянути вказану заяву № 27 від 07.11.2007 року як клопотання про відмову від вимог до третьої особи та уточнення позовних вимог до відповідача - Олександрівського районного відділу земельних ресурсів.

Керуючись ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від частини вимог Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів.

Врахувати уточнений позивачем предмет позову наступного змісту: визнати дії Олександрівського відділу земельних ресурсів у відмові прийняти до державної реєстрації договори оренди земельних ділянок бездіяльністю.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                        О.А. Змеул