ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/386

03.12.07

За позовом              Приватного підприємства фірми "Єврофойл"

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

про                            стягнення 214 378,15 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Вольський О.О.

від відповідача - не з'явилися

У судовому засіданні оголошувались перерви з 23.07.2007 до 06.08.2007, з 21.08.2007 до 22.10.2007 та з 22.10.2007 до 19.11.2007 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного підприємства фірми "Єврофойл" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (далі - відповідач) про стягнення 214 378,15 грн. (132 493,33 грн. - основний борг, 79 928,22 грн. - пеня, 656,95 грн. - 3% річних, 1 299,65 грн. - збитки від інфляції) заборгованості за поставлений товар згідно з договором поставки № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2007 продовжено строк вирішення спору у справі.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві та уточненому відзиві на позовну заяву, посилаючись на ту обставину, що поставка товару здійснювалась не на підставі договору № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006.

Позивач подав заперечення на відзив, у яких зазначив, а також представник позивача у судовому засіданні пояснив, що поставка товару здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006 та специфікацій до нього.

Господарським судом у судовому засіданні досліджено оригінал договору поставки № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006 та встановлено, що договір поставки з номером № 10/ від 04.12.2006 та договір поставки з номером № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006 являються ідентичними та є, по суті, одним і тим же договором, укладеним між сторонами. Інших договорів сторони не укладали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006 (далі - договір) та специфікацій №№ 1, 2, 3, 4 до нього, що являються невід'ємною частиною договору, позивач на підставі накладних № 113 від 05.12.2006, № 10 від 19.01.2007, № 14 від 29.01.2007, № 20 від 09.02.2007 та довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей ЯМО № 391138 від 08.12.2006, ЯМФ № 596644 від 19.01.2007, ЯНЖ № 976706 від 29.01.2007, ЯНЖ № 976727 від 13.02.2007 (копії у матеріалах справи) поставив відповідачеві фольгу алюмінієву (далі - товар) на загальну суму 205 753,53 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 43 500,00 грн. (банківські виписки від 26.01.2007 та від 07.02.2007), а також повернуто товар згідно з накладною на повернення № 1/-0000130 від 26.12.2006 (копія в матеріалах справи) на суму 29 760,20 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору оплата товару здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту одержання товару.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 132 493,33 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.05.2007 (копія у матеріалах справи), і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 79 928,22 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 1 299,65 грн. - інфляційних нарахувань та 656,95 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача стосовно поставки товару поза договором поставки № 10/43/02/06/Р від 04.12.2006 не приймаються господарським судом до уваги, оскільки матеріалами справи доведено факт поставки позивачем товару відповідно до умов зазначеного договору та специфікацій до нього.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 214 378,15 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 2 143,78 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства фірми "Єврофойл" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-б; банківські реквізити: р/р 562 в Філії Дніпропетровського центрального відділення ПІБ м. Дніпропетровськ МФО 305437, код 31112772), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства фірми "Єврофойл" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60/111; банківські реквізити: р/р 1650 у Закарпатському центральному відділенні ПІБ м. Ужгород МФО 312163, код 31178943) 132 493 (сто тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 33 коп. - основний борг, 79 928 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 22 коп. - пеня, 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 95 коп. - 3% річних, 1 299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп. - інфляційні нарахування, 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 78 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко