ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/410

16.10.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харчова ароматика” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваріус сістем менеджмент” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 9264,78 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Варіч Г.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Харчова ароматика” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем господарського договору поставки № 01/А/06 від 18 грудня 2006 р. останній не в повному обсязі оплатив одержаний товар вартістю 20232 грн., заборгувавши 6232 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 124,69 грн., три проценти річних з простроченої суми 41,37 грн., пеню 2866,72 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 р. між сторонами по справі укладено господарський договір поставки № 01/А/06, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та строки, вказаними у заявках, а останній –прийняти та оплатити його вартість протягом 45 календарних днів після отримання товару покупцем.

Поясненням позивача, видатковою накладною № РН-091 від 17 травня 2007 р., банківською випискою від 18 травня 2007 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 20232 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару на суму 14000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача стосовно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 6232 грн. боргу (20232-14000), 124,69 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 41,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2866,72 грн. передбаченої п. 3.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Харчова ароматика” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваріус сістем менеджмент” (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 39, код 33144669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Харчова ароматика” (01103, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-б, оф. 197, код 32851328) 6232 грн. боргу, 124,69 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 41,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2866,72 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                П.І.Паламар