overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-06

за заявою :Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46 код 20087641

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" 24527, Вінницька область, Ямпільський район с. Михайлівка,

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Ямпільської МДПІ порушено провадження у справі №10/123-06 про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом.

24.07.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ямпільську МДПІ. Засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на 18.01.2007 року.

До суду заявлено клопотання від ініціюючого кредитора про припинення повноважень Ямпільської МДПІ - ліквідатора  СТОВ "Маяк"

Ліквідатором СТОВ"Маяк" призначено арбітражного керуючого Бойка О. В.

19.10.07р. до суду надійшло клопотання № 10/123/2 від 18.10.07р. арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Маяк" с. Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області  до 23.11.07р..

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 00 хв. 20.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику та  кредиторам по справі ( рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/373/06

Кредитор:  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

Банкрут:  Дочірнє підприємтсво «АТП-1462», м. Миколаїв, вул. кірова, 240-а

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (ліц. Серї АБ №271514 від 08.11.2005р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Апуневич Н.Ю., дов. №31902/07 від 04.12.06р.

Від банкрута: ліквідатор Фоменко В.М.

Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємтсва «АТП-1462», м. Миколаїв

Ухвалою суду від 14.09.07р. ліквідатора Дочірнього підприємтсва «АТП-1462», м. Миколаїв Фоменко В.М. зобов`язано  надати у судове засідання 22.10.07р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємтсва –банкрута.

Вимоги суду не виконані, звіт та ліквідаційний баланс суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вдруге зобов`язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 14.09.07р.

Керуючись Розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2007 року о 11.20 год.

2.   Зобов`язати ліквідатора Фоменко В.М. надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємтсва –банкрута.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №9/288-07.

За позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумські ласощі”

Про стягнення: 24 418
грн. 99 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь 24 418 грн. 99 коп., із них: 12
897 грн. 37 коп. боргу за поставлені відповідачу кондитерські вироби відповідно
до договору поставки кондитерських виробів, укладеного між сторонами 01.08.2006
року, 3% річних в сумі 47 грн. 17 коп., 11 475 грн. 45 коп. пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань.

Відповідач у відзиві на
позовну заяву повідомив, що він не має заборгованості перед позивачем по
договору поставки кондитерських виробів, укладеного між сторонами 01.08.2006
року.

Розглянувши матеріали
справи,   суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи
на  16 липня  2007
року  о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.  Позивачу - уточнити позовні вимоги в частині
стягнення пені відповідно до ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань” .

3.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.01.08р. у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 29.01.07р.

2.Судове засідання призначити на  29.01.2007р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази сплати вартості експертизи.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.10.07                                                                                 Справа № 15/331

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Подільський край", м.Вінниця

до відповідача ТзОВ Торгово-виробничої компанії "Волді", м.Жидачів

про стягнення 31669,22грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07   о      12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-         надати докази часткового погашення заборгованості;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                     Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А23/498

За позовом  Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград,   Дніпропетровської області

до  Малого приватного підприємства „Учбово-виробниче підприємство”, „Юннер”, м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсними установчих, статутних документів, свідоцтва платника ПДВ малого приватного підприємства „Учбово-виробничого підприємства „Юнкер”, з моменту реєстрації

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недісними з моменту перереєстрації, з 20.06.04 статут Малого приватного підприємства „Учбово-виробничого підприємства” „Юннер”,  свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Малого приватного підприємства „Учбово-виробниче підприємство” „Юннер, копію свідоцтва платника ПДВ № 03457828 від 0.07.97 з моменту видачі, з 31.07.06.

Представники сторін, третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення отримані: від 05.10.07 № 112366- позивачем, від 06.10.07 № 15112714- відповідачем, від 04.10.07 № 15112706- третьою особою. Причини неявки сторін, третьої особи суду не відомі.

Заява та клопотання від сторін, третьої особи не надходили, підстави для відкладення розгляду справи за викладених обставин у суду відсутні.

Суд, виходячі з матеріалів справи, приймаючи до уваги необхідність витребування від позивача додаткових документів, вважає за можливе оголосити в розгляді адміністративної справи перерву  відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/498.

Призначити судове засідання на 26.11.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу – надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Третій особі -  надати письмові пояснення, реєстраційну  справу  відповідача для огляду у судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 14/556ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську, м. Свердловськ

до Підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68,  м.Червонопартизанськ, м.Свердловськ,

про стягнення 3765 грн. 81 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду                     від 17.09.2007 по справі № 14/556ад

Оскільки питання про виправлення описки   розглядаються з викликом представників сторін, то заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити  на   25.12.2007 р. на 10 год. 50 хв., каб. № 323.

Надіслати сторонам  та заявнику повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №9/598-07.

За
позовом: Приватного підприємства «Баядера»

До
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Охтирка

Про
стягнення 11 126 грн. 63 коп.

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача:                предст. Басова
В.І.

Від
відповідача          не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 11 126 грн. 63 коп.
заборгованості, в тому числі 8 439 грн. 26 коп. основного боргу, відповідно до
укладеного між сторонами договору поставки № 1021 від 04.08.2006 р., 2530 грн.
82 коп. штрафу, 10% річних у сумі 52 грн. 08 коп., 104 грн. 47 коп. пені, а
також судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був
повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового
процесу технічними засобами.

Представнику
позивача розяснено його права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, суд за згодою повноважного представника позивача вважає за
доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони провести звірку
взаємних розрахунків.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 9/598-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 22.11.07р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 114.

2.          Зобовязати позивача прибути до
відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити
суду.

1.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі,  докази сплати боргу, довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у разі
невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету
штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки
у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин
незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 19/182(31/424-06)-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Синельниково

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськ

про
стягнення 98 014,96 грн.

Суддя  Петренко І.В.

При
секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 15.11.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить зобов'язати
відповідача виконати зобов'язання за договором
№пр/БНЕС/05-127/НЮ-210492 в натурі, а саме побудувати будівлю магазину в
м.Синельниково вул.Дзержинського, 3 в термін, передбачений договором на протязі
6 місяців за ціною договору 396800 грн. та стягнути з відповідача пеню в
розмірі 71424 грн. і штраф в розмірі 27776 грн. та стягнути моральну шкоду в
сумі 1000 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач взяв на себе
зобов'язання розробити проектно-кошторисну документаціюта виконати роботи по
будівництву магазину в АДРЕСА_1 до 25 грудня 2005р. вартість усіх робіт за
договором складає  396800, 00 грн. Однак
з вини відповідача магазин не був побудований. Відповідачем була виконана лише
частина роботи по нульовому циклу у жовтні 2005р., які оплачено позивачем
завчасно у розмірі 8718,00 грн. В подальшому проведення відповідачем робіт було
припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2007р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2007р. справу №31/424-06 передано на новий
розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о.голови суду справу
передано на розгляд судді Петренко І.В.

Від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника.

На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
06.11.07р. о 10:30год., каб.31

Позивачеві надати докази в
обгрунтування позову з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 21.08.07р.

Відповідачеві надати відзив на
позов, докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи,  докази сплати, довідку про включення до
держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07

Справа №10/406-07.

за
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Суми

до
відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», Сумського району

Про
стягнення 31840 грн. 00 коп.

СУДДЯ  І. В. МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача          не з'явився

Від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 31840 грн.  заборгованості.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, про час та  місце розгляду справи повідомлені належним
чином.

Враховуючи
нез'явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
керуючись якою, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.12.2007 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою!

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 10/83

03 грудня 2007 р.                                                                      Справа № 10/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2007р.

за позовом
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс"

про
стягнення 18 395,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 3/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Науково-виробничий
комплекс “Завод автоматики ім.
Г.І. Петровського”

на постанову
від 10.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/298

за позовом
ТОВ “Науково-виробнича фірма “ЮНІСІСТЕМ”

до
ВАТ “Науково-виробничий
комплекс “Завод автоматики ім.
Г.І. Петровського”

про
визнання права власності

зустрічний позов про
зобов’язання вчинити дії та стягнення 79060,95 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Науково-виробничий комплекс “Завод автоматики ім. Г.І. Петровського” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Науково-виробничий комплекс “Завод автоматики ім. Г.І. Петровського” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк