overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/14

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,                        м. Кіровоград

до відповідача: Товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 10238,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград заборгованість по земельному податку в сумі 10238,53 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від             06.03.2007 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь Соколівської сільської ради 8411,36 грн. заборгованості по земельному податку за рахунок активів платника податків.

02.04.2007 року господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі.

До господарського суду надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції від 25.09.2007 року          № 13402 про розстрочку виконання постанови суду від 06.03.2007 року по справі № 6/14.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2007 року, відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції від 25.09.2007 року № 13402 про розстрочку виконання постанови суду                    від 06.03.2007 року по справі № 6/14 прийнято до розгляду та призначено на 11.10.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/14 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 06.11.2007 року на 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07
Справа№ 7/282А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом :  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова

до  відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

про: припинення державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  27.09.2007 р. о 1440год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 18/208

За позовом Управління Пенсійного фонду  України у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю деревообробна фабрика „Бескид”,                с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення заборгованості у сумі 17 107  грн. 64 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Мішковська Н.С., довіреність № 3230/07 від 10.10.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду  України у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю деревообробна фабрика „Бескид”,                с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення заборгованості у сумі 17 107  грн. 64 коп.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача подала письмову заяву від 13.11.2007 року про уточнення позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням заявленого до стягнення боргу на суму (7 861 грн. 85 коп.) і просить стягнути з відповідача 9 245 грн. 79 коп., одночасно, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти  "22" листопада 2007 р. о 12:30 в кабінеті №503

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"29" жовтня 2007 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Комунального
підприємства теплових мереж "Вишгородтепломережа", м. Вишгород

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Димер

про стягнення 11482,91 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1
ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів

Доданий до позовної заяви №1480 від
17.10.2007 р. фіскальний чек №2389 від 14.08.2007 р.  не може вважатися належним доказом
відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів,
оскільки датований раніше ніж сама позовна заява.  Тобто позивач об'єктивно не міг 14.08.2007 р.
відправити іншій особі позовну заяву, яка буде виготовлена та підписана
17.10.2007 р. і яка на даний час подана до суду. Вищезазначений чек може свідчити
лише про відправлення відповідачу іншої позовної заяви, тобто не тієї, що
подана до суду.

Також в додатках до позовної заяви
позивачем вказано про надання до суду в якості доказів про направлення
відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поштову квитанцію
про направлення копії позовної заяви відповідачу з описом вкладення, які
відсутні в додатках доданих до позову.

Керуючись п.
6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/64
Суддя господарського суду Донецької
При секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши
матеріали  справи
за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю “Донгідроарм” м. Донецьк
про заміну товару неналежної якості
на аналогічний товар належної якості
Представників сторін:
До господарського суду Донецької області
звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк, до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донгідроарм” м. Донецьк, про заміну товару неналежної якості на аналогічний
товар належної якості.
Ухвалою  від 16.04.2007р. провадження по справі було
зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з
призначенням судово-товарознавчої експертизи для роз'яснення питань, які
виникли при вирішенні господарського спору
До господарського суду Донецької
області  надійшли матеріали справа №
16/64 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з
відповідним  висновком.
Господарський суд поновлює провадження
у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу України,
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  24.10.07 о
10:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Сторонам необхідно надати письмове
пояснення та заперечення до дня слухання справи в господарському суді, явка на
засідання представників сторін обов'язкова, посвідчення на представників.
Явка сторін до судового засідання
Суддя
прим. - Господарському суду Донецької області
СУД
СУД
У Х В А Л А

29.10.07                                                                                 Справа № 01-10/4-702.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства " Кіровськтепло", м. Кіровськ  Луганської області

до Малого приватного підприємства  Фірма " Схід", м. Кіровськ    Луганської області

про спонукання укласти договір

Суть спору: заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

-  позивачем не додані докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів( відсутня квитанція),  у зв’язку  з чим та згідно п. 6,  ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу  без розгляду.

Зазначаю, що у квитанції № 00374 від 25.10.07 на суму 85грн. у призначенні платежу не вказано за якою саме позовною заявою сплачено державне мито.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на “ 46  ” аркушах у тому числі квитанція № 00374 від 25.10.07 на суму 85грн.та квитанція № 00375 від 25.10.07 на суму 118грн..

Суддя                                                                                Г. М. Батюк

Пом. Судді                                                                                 Ю.А. Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 8/571

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Руал”, м. Луганськ

до Приватного підпримєства "Михайлівське-2005", с. Михайловка Кремінського району Луганської області

про стягнення 17093 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  16.10.2007 р. на  11  год.  45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.11.07
р.
Справа № 35/306

за позовом Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.
Донецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 2008,56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.  Донецьк,
звернувся  до господарського суду
Донецької області з  позовною заявою до
Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 2008,56 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  20.11.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
20.12.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа №          17/569

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача:    Компаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.01.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: правове обґрунтування визначення "змін до показників районного бюджету" як акту ненормативного характеру.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві по справі; всі документи, на підставі яких було внесено зміни до показників районного бюджету, визначених у додатках 2, 3 рішення Компаніївської районної ради №108 від 20.04.2007 року.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській  області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Компаніївську районну раду  Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4 та на позивача  -  Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                      С.В. Таран
СУД
Справа № 22/364-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
шість) грн.   основної суми, 102 ( сто
дві) грн. державного мита, 118  (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа № 1/163-38.

За позовом Малого приватного підприємства "Профіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Ратнівський райагропостач"

про стягнення 28 163,84 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – мале приватне підприємство "Профіт" просить суд стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства "Ратнівський райагропостач" 28446грн. 84 коп. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/163-38 від 20.11.2007 року  позивача було зобов’язано подати суду належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, договір або інший документ, яким встановлені строки оплати, розрахунок суми позову з зазначенням реєстру накладних (номер, дата, сума поставки) та документи часткової сплати заборгованості, відповідача було зобов’язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду сторонами не виконана, витребовувані документи суду не подані, представники сторін в судове засідання не з'явилися.

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   10.01.2008 року  на  14 год. 20 хв.

2.Позивачу: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, договір або інший документ, яким встановлені строки оплати, розрахунок суми позову з зазначенням реєстру накладних (номер, дата, сума поставки) та документи часткової сплати заборгованості.

3.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07

Справа №6/159-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали
справи № 6/159-07

про
визнання банкрутом СПД ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно
до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням банкрута, кредитора та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 21.01.2008 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати
банкруту, кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 5/647пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Лисичанськ Луганської області

до Малого приватного підприємства "Єременко і К", м. Лисичанськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обґрунтування, документи у підтвердження правового статусу,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Зобов’язати державного реєстратора Лисичанської міськдержадміністрації надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Малого приватного підприємства "Єременко і К" м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 21, і.к. 21802991.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Малого приватного підприємства "Єременко і К" м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 21, і.к. 21802991.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя