СУД
УХВАЛА

13.11.2007

Справа №2-28/12895-2007

За
позовом - Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», м.Київ, в особі
Кримського відділення Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,  м. Сімферополь,

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
м. Сімферополь,

про  стягнення 42 889,08 грн.

Суддя
С.М. Альошина

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:

Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк», м. Київ, в особі Кримського відділення Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Коммерцбанк», м. Сімферополь, звернувся до
господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  м. Сімферополь, про стягнення 42 889, 08 грн.
заборгованості.

Позивач явку свого представника у судове
засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 17.09.2007 р. та
від 15.10.2007 р. не виконав,  хоча про
час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 17.09.2007 р. та від 15.10.2007
р. також не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та
правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце
розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 17.09.2007 року було порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву
до розгляду та справу призначено до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о
12 годині 45 хвилин.

Цією
ухвалою суд зобов'зував позивача надати суду, зокрема, оригінали документів,
доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, відомості про
найменування та номери рахунків сторін в банківських установах, довідку, що
підтверджує суму заборгованості відповідача (яка є предметом спору) на день
розгляду справи та всі письмові докази, що стосуються предмету спору.

Суд
також зобов'язував позивача надати суду довідку Головного управління
держказначейства України в  АР Крим про
зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118,00 грн. до Державного бюджету
м. Сімферополя.

Явка
представників сторін у судове засідання була визнана обов'язковою.

Позивач явку свого представника у
судове засідання, яке відбулось 15 жовтня 2007 року о 12 годині 45 хвилин не
забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 17.09.2007 р. не виконав,
зокрема, не надав суду довідку Головного управління держказначейства України
в  АР Крим про зарахування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. до
Державного бюджету  м. Сімферополя.

Відповідач у засідання суду, яке
відбулось 15.10.2007 р., не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від
17.09.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним
та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

У зв'язку з неявкою представника
позивача та відповідача, ненаданням сторонами документів, які були витребувані
ухвалою господарського суду від 17.09.2007 р., розгляд справи був відкладений
на 13 листопада 2007 року о 15 годині  00
хвилин, та суд зобов'язував позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
від 17.09.2007 р., зокрема, надати суду довідку Головного управління державного
казначейства України в АР Крим про
зарахування до Державного бюджету
м. Сімферополя 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 15.10.2007 р. суд також попереджав позивача, що у разі
ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору по суті, або неявки                                    його
представника, позов буде залишений без розгляду у порядку                                        п. 5 ч.
1 ст. 81 ГПК України.

Однак, позивач явку свого представника
у судове засідання вдруге не забезпечив та не надав суду документи, витребувані
від нього ухвалами господарського суду від 17.09.2007 р. та від 15.10.2007 р.,
зокрема,  довідку Головного управління
державного казначейства України в АР Крим про
зарахування до Державного бюджету
м. Сімферополя 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процессу, хоча про час та місце розгляду справи у
судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду також не
з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 17.09.2007 р. та від 15.10.2007
р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим
обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду
справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином -
рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача на виклик у судові
засідання, відсутністю у матеріалах справи достатньої кількості документів в
обґрунтування позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору по суті, позов
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.