ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.07 р.                                                                               Справа № 25/361

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру  телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ариана” м. Донецьк

про стягнення    533грн.37коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 5742  від 09.11.2006);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Ариана” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі  533грн.37коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 04/14005 від 03.02.2004 та додатки до нього,  розрахунок дебіторської заборгованості, претензію №  191 від 09.03.2006, наряди, листи,  рахунки за телекомунікаційні послуги, картки підприємства.

Представник позивача в засіданні суду надав довідку Головного управління статистики у Донецькій області з інформацією про підприємство відповідача, яка  залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду про порушення справи від 22.11.2007, не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

03.02.2004р.  між  ВАТ „Укртелеком” в особі ЦОСПП ДД ВАТ „Укртелеком”  (Підприємство зв’язку) та  ТОВ „Ариана” (Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №  04/14005.

На виконання умов зазначеного договору позивачем  надавалися відповідачу послуги електрозв’язку та безплатні послуги відповідно до додатків до цього Договору та були виставлені рахунки на оплату телекомунікаційних послуг. Про факт надання телекомунікаційних послуг говорять  листи  відповідача, наряди, картки підприємства.

Відповідно до п. 4.5. договору №  04/14005 від 03.02.2004 розрахунки за фактично отримані в кредит  послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720,  також передбачає, що плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним за період з листопада 2004р. по липень 2005р. утворилася дебіторська заборгованість.

Загальна сума заборгованості станом на 01.09.2007 становить 533грн.37коп.

Нарахування за надані послуги зв’язку проводились згідно з діючими Граничними тарифами, затвердженими наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002, зареєстрованими   в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 за № 595/6883.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 191 про стягнення боргу та пені (вих. № 13/11-191  від 09.03.2006).

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі  533грн.37коп. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому   підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 525, 526, 530 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського  кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Ариана” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі  533грн.37коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ариана” (83015, м. Донецьк,   бул. Шевченка, 10, ЗКПО 23172086) на користь  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22,  ЗКПО 01183764; адреса юридичної особи: 01030, м. Київ, Шевченківський р-н, б-р Т. Шевченко, 18, ЗКПО 21560766) основний борг  в сумі   533грн.37коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.