overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.11.07                                                                                 Справа № 5/361А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  ДПІ у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква

до відповідача: сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Промінь”, с.Купичволя

про стягнення штрафних санкцій за рахунок активів платника податків

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.12.07   о      10:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи на відпуск, отримання товару; платіжні вимоги, доручення, банківські виписки на його оплату, свідоцтво платника податку.

5.   Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи

на відпуск, отримання товару; банківські виписки на його оплату, свідоцтво

платника податку.

6. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

26.07.07
Справа№ 6/73-4/71

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
представника кредитора Баран Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, порушену за
заявою державної податкової інспекції у м.Трускавець

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушене 21 травня 2007
року. В судовому засіданні 07 червня 2007 року оголошувалась перерва до 19
червня та 26 липня 2007 року.

Представник кредитора вимоги про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2підтримав з підстав,
викладених у заяві та доданих до неї документах, зазначив при цьому, що станом
на дату розгляду справи боржник не погасив заборгованості перед кредитором,
належних відомостей про майнові активи, необхідні для сплати боргу немає,
боржник не подає обов'язкової звітності з жовтня 1999 року. Просить суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну
процедуру.

Згідно матеріалів справи заборгованість
боржника перед державної податкової інспекції у м.Трускавець складає 30603,92
грн., така не погашена..

Керуючись ст.ст.47,48,52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати банкрутом і відкрити
ліквідаційну процедуру.

2.          Копію постанови направити відомим
суду кредиторам банкрута - державній податковій інспекції у м.Трускавець. З
метою виявлення інших кредиторів банкрута зобов'язати ДПІ у м.Трускавець подати
до офіційних друкованих органів оголошення про визнання його банкрутом,
оформлене відповідно до вимог статті 23 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, докази опублікування
оголошення надати суду.

3.          Видати виконавчий лист про звернення
стягнення на майно громадянина-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1) та направити його відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції для здійснення реалізації майна
банкрута.  Кошти, отримані від продажу
майна банкрута, а також наявні у нього кошти у готівковій формі внести на
депозитний рахунок нотаріальної контори для використання за рішенням
господарського суду.

4.          Засідання суду призначити на 20
листопада 2007 року на 1100 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

5.          ВДВС Трускавецького МУЮ надати суду належні
відомості про стан виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа суду
у справі, матеріали виконавчого провадження надати для огляду у судовому
засіданні.

6.          Участь банкрута, ВДВС Трускавецького
МУЮ в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.          Копію постанови направити банкруту,
кредитору, ВДВС Трускавецького МУЮ.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/114-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі УПФУ у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Крижопільському районі - Гора О. М.

В С Т А Н О В И В :

12.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/114-07.

03.05.07р. господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута  призначено УПФУ у Крижопільському районі.

Ухвалою суду від 01.11.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 20.12.2007 року.

20.12.2007 ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка до 05.03.2008 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 10год.30 хв. 04.03.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику - Прокурору Крижопільського району в інтересах держави в особі УПФУ у Крижопільському районі (смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41), кредиторам по справі: Крижопільському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28), СО "Крижопільські ЕМ" (смт. Крижопіль, Вінницької області, вул. Піонерська, 81) та ліквідатору УПФУ у Крижопільському районі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                 Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.11.07 р.                                                                           Справа № 7/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі СП “Енергозбут”

До відповідача: Приватного підприємства “Керам Нова” м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за електричну енергію за період з березня по травень 2007 р. згідно договору №187 від 08.09.03 у розмірі 6 103, 31 грн.

За участю представників:

від позивача: Хартахай М.О. – довіреність від 12.02.07 №70-01/445;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі СП “Енергозбут” звернулося з позовною заявою до ПП “Керам Нова” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з березня по травень 2007 р. згідно договору №187 від 08.09.03 у розмірі 6 103, 31 грн.

У заяві від 31.10.07 №959,  позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 6 103, 31 грн. та судових витрат у загальному розмірі 220, 00 грн., просить припинити провадження у справі.

У зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, предмет спору на цей час відсутній, тому, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг ним погашений після подачі позову та порушення провадження у справі. Враховуючи сплату відповідачем держмита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., судові витрати повторному стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі  за позовом ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення з ПП “Керам Нова” м. Слов’янськ заборгованості за електричну енергію за період з березня по травень 2007 р. згідно договору №187 від 08.09.03 у розмірі 6 103, 31 грн.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя                                                                      Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"08" жовтня 2007 р.

Суддя господарського суду Ільїн О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6790/4-46 від  17.05.07) Магістральної митниці, м. Дергачі

до  ДВС Дергачівського району Харківської області, м. Деграчі

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15  Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Магістральна митниця звернулася до господарського суду Харківської області  зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дії ВДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.07 р. № 856/Я; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.07 р. № 856/Я.

Як вбачається з матеріалів скарги, Магістральна митниця оскаржує дії ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області з виконання постанови господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року по адміністративній справі № АС-46/33-07 за позовом Приватної фірми "Кібела" до Магстральної митниці.

Скарга на дії ВДВС подана заявником в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, адміністративна справа № АС-46/33-07 була розглянута господарським судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 181 КАС України передбачено можливість звернення учасників виконавчого провадження до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця  порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2007 року по справі № 46/235-07 було відмовлено Магістральній митниці в прийнятті скарги на дії ВДВС і матеріали скарги повернуті заявникові.

Заявник з ухвалою господарського суду не погодився і подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2007 року апеляційну скаргу Магістральної митниці було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18 травня 2007 року по справі № 46/235-07 скасовано і матеріали справи за скаргою Магістральної митниці на дії ДВС Дергачівського РУЮ Харківської області при виконанні постанови господарського суду Харківської області від 15.12.2007 року по справі № АС-46/33-07 передані до господарського суду для вирішення питання щодо передачі за встановленою підсудністю.

За таких обставин, та враховуючи, що дана справа не підсудна господарському суду, суд вважає за необхідне направити справу № 46/235-07 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.17   Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 46/235-07 та додані до неї документи на 50аркушах    до Харківського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/235-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа № 01/52-75.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес еліт», с. Воля Ковельська Ковельського р-ну

до Малого підприємства «Василина», с. Мощена Ковельського р-ну

про визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.12.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 03.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.10.07р.

Справа № 8/510-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Першотравенська в інтересах
держави в особі Першотравенської міської ради (м. Першотравенськ)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Першотравенськ)

про
звільненя земельної ділянки, що використовується без правовстановлюючих
документів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.11.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №12/561-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до                Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка

про стягнення 23 145 грн. 12 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Філатова І.А. (дов. № 7046-07/37 від 07.11.2007 р.)

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 23 145 грн. 12 коп. боргу  згідно списку № 1 та списку № 2 з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати  страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

Позивач подав клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи зазначені обставини, та неявку представника відповідача в судове засідання,  суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 12/561-07 відкласти, призначивши її розгляд на  06.12.2007 року  о 10 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов»язати відповідача вдруге подати до суду відзив на заяву позивача, докази сплати боргу, якщо таке мало місце, письмові пояснення в обґрунтування свої позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  11/819/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Нікстром”

(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна. 81)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НСУ-139”

(54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 74-а)

про:  стягнення 53612,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” грудня  2007р.  о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази поставки відповідачу піску на загальну суму 59352,37 грн. (накладні, довіреності тощо);

-          докази часткової оплати відповідачем 10000,0 грн. (пл.. доручення, банківські виписки тощо);

-          докази направлення на адресу відповідача претензії №259 від 02.10.2007р.;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 14.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/546/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               ЗАТ “СУІП “Еліза”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов