ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07                                                                                        Справа №  10/372/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Елемер Україна”, м. Запоріжжя

До відповідача : ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС,

м. Енергодар

про  стягнення суми 32 865  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:     Біцюта А.О.  дов. від 20.11.06р.

Від відповідача: Татаренко А.М.

09.08.07р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  за договором  № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р. та видатковою накладною № РН-0000111 від 01.09.04р. у сумі 32 865 грн.  за договором № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р.

Відповідач проти позову заперечив, зауважив, що відповідач не був повідомлений про перехід права вимоги боргу до позивача. Крім цього спірна заборгованість виникла до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача. Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” одночасно із порушенням провадження у справі про банкрутство судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Згідно з договором № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р., рахунком № СФ-0000097 від 24.05.04р. ТОВ «Метран Січ»здійснило 26.05.04р., 06.07.04р., 12.08.04р., 01.09.04р. на адресу ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»у особі Відокремленого підприємства «Запорізька АЕС» поставки контрольно-вимірювальної апаратури (прилади РМТ 49Д/1-M, 39Д/6М), що підтверджується відповідними видатковими накладними від 25.05.04р. № РН-0000081 на суму 20822,4грн, № РН-0000101 від 07.07.04р. на суму 76142,40грн., № РН-0000109 від 13.08.04р. на суму 41082,00грн., № РН-0000111 від 01.09.04р. на суму 32865грн., а також довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей, виданими Відповідачем серія ЯЗЦ № 785272 від 25.05.04р., серія ЯЗЦ № 785669 від 06.07.04р., серія НАЧ № 087590 від 12.08.04р., серія НАЧ № 087877 від 30.08.04р на ім’я Волокітіної Ж.І.

Оскільки ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»у особі Відокремленого підприємства «Запорізька АЕС» не оплатило поставку за видатковою накладною № РН-0000111 від 01.09.04р. на суму 32 865 грн., згідно з договором  № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р. (підписаний покупцем –ВП ЗАЕС 15.04.04р.), та згаданою видатковою накладною у нього  виникла заборгованість перед ТОВ «Метран Січ»у розмірі 32 865 (двадцять сім тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн.

На даний момент ТОВ «Елемер Україна»(далі за текстом - Правонаступник), як правонаступник ТОВ «КІП-Комплект», яке, у свою чергу, є правонаступником ТОВ «Метран Січ», має право вимагати виконання зобов‘язань, що утворилися у будь-яких осіб перед ТОВ «Метран Січ».

Зважаючи на це, Позивач направив Відповідачеві повідомлення про зміну кредитора у зобов’язанні  з вимогою сплатити суму заборгованості за договором  № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р., та видатковою накладною № РН-0000111 від 01.09.04р. на суму 32865грн, у семиденний строк з моменту отримання цього повідомлення. Таким чином ,Відповідача неодноразово вже було повідомлено про те, що ТОВ «Елемер Україна»є правонаступником ТОВ «Метран Січ».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання (в т.ч. зобов’язання по оплаті продукції) має виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору. Неможливість виконання Відповідачем грошового зобов’язання не є підставою для звільнення останнього від відповідальності (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.12.07.07р. між сторонами  був проведений акт звірки між підприємствами згідно якого борг відповідач визнав основний борг перед позивачем, який  складає   7 125, 23 грн.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у сумі 32 865 грн. основного боргу.

Вимоги позивача засновані на законі, договорі № 27/02/04-199(1)04УК від 27.02.04р., підтверджені матеріалами справи  та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача суд до уваги не  приймає, т.я. вони спростовуються наданими позивачем документами.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 49, 69, 82, 84 ГПК України,   суд

Вирішив:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС, м. Енергодар, 71500, промзона,  р/р 0053 в Енергодарській філії ВАТ Банк "БІГ Енергія", МФО  313764 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Елемер Україна”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 18, кв. 67 , р/р 1 в АБ "Металург" м. Запоріжжя, МФО 313582,             32 865 грн. основного боргу, 328, 65 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 16.10.07р.