ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.07 р.                                                                               Справа № 7/273

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за неповернуту передплату, перераховану за договором від 20.05.03 №03ш/03-39п у розмірі 493 781, 99 грн.

За участю представників:

від позивача: Гавура Т.Г – довіреність від 21.05.07 №94; Прядка І.М. – довіреність від 21.05.07 №92;

від відповідача: Черемісіна Є.А. – довіреність від 11.12.06 №08-81/1585.

Суть справи:

ЗАТ “АРС” м. Донецьк звернулося з позовом до ДП “Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості за неповернуту передплату, перераховану за договором від 20.05.03 №03ш/03-39п у розмірі 493 781, 99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №03ш/03-39п про постачання вугільної продукції від 20.05.03; копію журналу – ордеру за рахунком 63/5 в період з 01.01.04 до 31.12.04, з 01.01.07 до 21.09.07; платіжні документи; акт звірки розрахунків за період  з 01.01.04 до 29.10.07, підписаний обома сторнами.

Відзивом  від 07.11.07 за  №08-81/760, ДП “Макіїввугілля” (далі відповідач) визнало позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Між ЗАТ “АРС” м. Донецьк (далі позивач) та ДП “Макіїввугілля” м. Макіївка був укладений договір №03ш/03-39п про постачання вугільної продукції від 20.05.03 (далі договір), відповідно до якого  у відповідача виникло зобов’язання поставити на адресу позивача вугільну продукцію, а у позивача – її прийняти та оплатити на умовах та в строки, визначені в договорі.

Згідно з п.1.1 договору продавець був зобов’язаний поставити вугільну продукцію покупцеві відповідно з якістю, строками, за цінами та на умовах передбачених в Додатках до договору.

Відповідно з додатком від 01.06.05, продавець (відповідач) зобов’язаний поставити узгоджені сторонами партії вугільної продукції в строк до 31.12.05.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином, перерахував у порядку передплати на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, вказаними в журналі – ордері за    2004 рік.

Відповідач зобов’язання по постачанню вугільної продукції виконав не у повному обсязі, на суму 493 781, 99 грн. продукція не поставлена.

Вимоги позивача підлягають  задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, сторони по договору повинні належним чином виконувати обов’язки, передбачені ним, а саме, відповідач зобов’язаний поставити на адресу позивача вугільну продукцію, а позивач – її прийняти та оплатити на умовах та в строки, визначені в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно з додатком від 01.06.05, продавець (відповідач) зобов’язаний поставити узгоджені сторонами партії вугільної продукції в строк до 31.12.05.

В порушення наведених норм, відповідач не поставив узгоджену сторонами партію вугільної продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 493 781, 99 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків за період  з 01.01.04 до 29.10.07, підписаним обома сторонами та  визнана відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно п.2 ст. 693 ЦК України, якщо постачальник, що одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких умов позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.

За приписами ст. 78 ГПК України , в разі визнання позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Визнання позову не суперечить законодавству, не порушує інтереси третіх осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведе, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, 43, 46, 49, 78, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ЗАТ “АРС” м. Донецьк про стягнення  з ДП “Макіїввугілля” м. Макіївка заборгованості за неповернуту передплату, перераховану за договором від 20.05.03 №03ш/03-39п у розмірі 493 781, 99 грн.

Стягнути з ДП “Макіїввугілля” (86157, пл. Радянська, 2 м. Макіївка, Донецька область; п/р 4631 в Макіївському відділенні Укрсоцбанка; МФО 334174; ОКПО 32442295) на користь ВАТ “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, вул. Постишева, 127 м. Донецьк; п/р 0 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька; МФО 334970; ОКПО 13538066) заборгованість у розмірі 493 781, 99 грн., державне мито у сумі 493 7,8199 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Малашкевич С.А.