СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.07                                                                                 Справа № 5/485

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача – Гондар Т.В.  за дов. від 01.09.07. б/н;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда", м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 8074 грн. 00 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за надання послуг в розмірі 8074,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

З 15.11.1999р. по 30.09.2005р. ВАТ "Стахановська швейна фабрика" (далі Відповідач) знаходилась на юридичному обслуговуванні у ТОВ Юридичне агентство "Феміда" (далі Позивач), що підтверджується договорами на юридичне обслуговування.

За цей період за Відповідачем виникла кредиторська заборгованість по оплаті послуг у розмірі 8074 грн.00 коп., що підтверджується актом звірення від 12.06.2007р., підписаним обома сторонами.

Своїми діями Відповідач порушив як умови самих договорів, так і ст. 901 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Також була порушена ст. 903 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

14.06.2007р. Відповідачу була надіслана претензія №1/06, в який зазначались ці моменти. Також зазначалося, що у разі несплати боргу в 10-ти денний термін Позивач вимушено буде звернутися в суд за захистом своїх прав.

У відповіді на претензію зазначалось, що вимоги Позивача Відповідач визнає в повному обсязі, але грошові кошти перерахувати не має можливості, оскільки вони потрібні для вирішення інших виробничих питань.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини на які вона посилається на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином згідно з законодавством, іншими правовими актами договором, а при відсутності конкретних вимог відносно виконання обов'язку - згідно з вимогами які в певних умовах звичайно ставиться.

До виконання  господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обороту чи інших вимог, які звичайно  застосовуються.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Стахановська швейна фабрика" м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 2, код 00308726  на користь товариства з обмеженою відповідальністю юридичного агентства "Феміда", м. Стаханов Луганської області, вул. К. Лібкнехта, 45/1 , і.к. 21804621 у сумі 8074,00 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 02.10.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова