overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/042-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Калина”, Згурівський р-н, с. Красне

про стягнення 101 097,62 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Калина”, Згурівський р-н, с. Красне

до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

про визнання Договору недійсним та стягнення 68 225,60 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Гребелюк Л.М. –представник за довіреністю №16/2-07від 18.01.2007р.;

відповідача: Мікульський К.В. –представник за довіреністю 13.12.2005р.

Обставини справи:

В провадженні  господарського суду Київської області знаходиться справа №10/042-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до Закритого акціонерного товариства “Калина” про стягнення 101 097,62 грн. та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Калина” до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” про визнання Договору недійсним та стягнення  68 225,60 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.2007р. о 14:50 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

1.          Зобов’язати позивача за первісним позовом: уточнити позовні вимоги з урахуванням часткової сплати відповідачем лізингових платежів.

2.          Зобов’язати сторін: провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача за первісним позовом.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/300-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду
України
в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного  підприємця
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі  134 грн.  80
коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача -       Макотренко В.П.

Від відповідача -    не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 134 грн. 80 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
березень  2007 року.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву  в якому
зазначає, що заборгованість в сумі
134 грн. 80 коп.  сплачена в
повному обсязі,  що підтверджується
відповідною  квитанцією від 22.06.2007р.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від
позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №
11/300-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа №  5/836/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ У Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», 57284, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Лимани

про
припинення юридичної особи  - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 28.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.07 р.                                                                               Справа № 44/278пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.07року у справі № 44/278пн, які набрали законної сили 06.11.2007 року, наказує:
Стягнути зі спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування :                  місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район,
місцезнаходження:           ----
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  спеціалізоване державне  підприємство „Укрспец’юст”
код ЄДР:                           30551713
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/278пн
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 5/5/466-01

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від
9 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/5/466-01
Запорізької області

за заявою
закритого акціонерного товариства "Барі"

до

відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

про
банкрутство

керуючий санацією
Тевелєв Д.М.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному комітету України з державного матеріального резерву строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією Тевелєву Д.М., Прокуратурі Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" листопада 2007 р.
Справа № 5/132-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурор м.Луцька в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам»

про стягнення 1700грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 21.01.2008р. на 11год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

прокурору та позивачу: докази про вручення відповідачу припису та постанови про накладення штрафу;

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу, копію позовної заяви з ухвалою направити прокуратурі Волинської області

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                        Справа № 26/288

за позовом Державного підприємства Микитинської виправної колонії № 87 УДДУПВП у Донецькій області (м. Горлівка)

до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка)

про відшкодування шкоди, заподіяної ДВС у Микитівському районі м. Горлівки в сумі 52141грн. 50коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача - Губанова Л.В. за дов. від 15.06.2007р.

від  відповідача – Матвієнко С.В. за дов. від 14.11.2007р.

Державне підприємство Микитинської виправної колонії № 87 УДДУПВП у Донецькій області (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка) про відшкодування шкоди, заподіяної ДВС у Микитівському районі м. Горлівки в сумі 52141грн. 50коп.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  02.02.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б15/104-07

Розглянувши заяву Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог на суму  28 758,82 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ №271763 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району  - арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ №271763 в строк до  13.01.08 розглянути вимоги кредитора Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати до господарського суду в строк до 27.12.07р. належні докази, на підставі яких виникла кредиторська заборгованість з боку боржника.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 02/17-38.

заяву ДП “Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах Волинського обласного ДП ДАК “Хліб України”від імені ДП “Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кобче”

про стягнення 10 778,52 грн.

Суддя  Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Шевчук В.Г., довіреність № 299д від 18.04.2007р.

від відповідача: н/з

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу від сторін не поступило.

Суть спору: Рішенням господарського суду Волинської області від 18.03.2004р. задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах ВОДП ДАК «Хліб України» від імені ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» - стягнуто з СВК «Кобче» в користь позивача 10 778,52 грн. заборгованості за мінеральні добрива поставлені відповідно до договору № 29 від 25.11.1997р., укладеного на виконання постанови КМУ № 977 від 03.09.1997р.

На виконання рішення господарським судом Волинської області 29.03.2004р. було видано наказ № 02/17-1, який отримано представником позивача 13.04.2004р. 30.04.2004р. державним виконавцем ДВС Рожищенського районного управління юстиції на підставі зазначеного наказу було відкрито виконавче провадження, про що листом від 30.04.2004р. № 872 повідомлено господарський суд.

Листом від 14.12.2007р. № 7859 на запит суду начальник ВДВС Рожищенського РУЮ повідомив, що в ході виконання наказу суду боржник поставив Волинському ОДП ДАК «Хліб України» жито групи «А» на загальну суму 10 779 грн., що підтверджується накладною № 68 від 26.08.2007р. та актом звірки між СВК «Кобче» та ВОДП ДАК «Хліб України», який свідчить, що СВК розрахунки проведені повністю.

За даних обставин, керуючись ст. 25, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заявленої ДП “Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 02/17-38.

Суддя                                                             Костюк С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа № 02/119-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів, вих. №505 від 08.11.07р.

на рішення Господарського суду  Волинської області  від  25.10.2007 року

у справі      №  02/119-38, суддя Костюк С.В.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів до відповідача Приватної фірми «Ясон», м. Луцьк

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2007 року об 10 год. 15  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2512-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07 р.                                                                           Справа № 38/261

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничого об’єднання “Алмаз”м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 5 103грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванцова Г.В.  представник за дов. № 02/01-10 від 01.10.2007р.

від відповідача: Сагін М.В. нач. відділу претензійної роботи за дов. № 73/5-28 від 30.07.2007р.

Позивач, Виробниче об’єднання “Алмаз”м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі              5 103грн.52коп.

16.10.2007р. господарський суд Донецької області у зв’язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів  відклав судове засідання по справі на 31.10.2007р.

30.10.2007р. позивач звернувся до суду з заявою № 69а/01-10 від 26.10.2007р. про зміну підстав та зменшення ціни позову, в якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за отриману продукцію у розмірі 4 658,57 грн., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

31.10.2007р. позивач у судове засідання з’явився та надав суду письмові доводи на відзив відповідача та підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав та зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 31.10.2007р. з’явився та надав суду платіжні доручення № 2518993 від 12.12.2005р. на суму 10000грн., № 2600017 від 04.01.2006р. на суму 15000грн., № 2604734 від 04.04.2006р.  на суму 21800грн., як докази погашення заборгованості, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.11.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на заяву позивача щодо зміни підстав та зменшення ціни позову.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
СУД
Справа № 35/387-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
НОМЕР_3) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 - АДРЕСА_2,   ідентифікаційний
номер -НОМЕР_4 в філії ДЦВ «Промінвестбанку»в м. Дніпропетровську, МФО НОМЕР_5)
борг -7070, 00 грн (сім тисяч 70 грн), пеню -169,49 грн (сто
шістдесят дев'ять грн 49 коп), витрати по сплаті державного мита -102,00 грн
(сто дві грн 00 коп), витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу -118, 00 грн ( сто вісімнадцять грн 00 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя