ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 44/301-07

вх. № 8751/4-44

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ягло І.В. за довіреністю № 3 від 03.01.2007 року  відповідача - Крапівцова Л.В. за довіреністю № 1195 від 12.09.2007 року, Мозгова Л.П. за довіреністю № 1193 від 12.09.2007 року

1-ої 3-ї особи - Роднянська Т.Ф. за довіреністю № 1 від 02.10.2007 року

2-ої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95", м. Харків

до  Дорожньої клінічної лікарні, м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-МЕДИКА", м. Харків; 2-а 3-я особа - на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПФ "Медмаркет+".

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою згідно якої просить суд визнати неправомірними дії відповідача при проведенні процедури "відкритих торгів зі зменшенням ціни" щодо закупівлі товарів "препарати фармацевтичні різні" для  Дорожньої клінічної лікарні на ст. Харків, що відбулася 29.06.2007р відносно допуску тендерних пропозицій ТОВ "Глобал-Медиа" та ПФ "Медмаркет+ "  до процедури оцінки; відмінити торги щодо закупівлі товарів  "препарати фармацевтичні різні" для  Дорожньої клінічної лікарні на ст. Харків, що відбулися 29.06.2007р.; вжити заходів Тодор забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з укладення та виконання договору про закупівлю товарів  "препарати фармацевтичні різні" та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони та 1-а 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.10.2007 р. за вх. № 22281, надав докази надсилання копії позовної заяви 2-ї 3-ї особи, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

2-а 3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, витребувані судом документи не надала.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та 1-а 3-я особа у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та 1-ої 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29.06.2007 р. відповідачем було проведено відкриті торги зі зменшенням  ціни, в ході яких було розглянуто три надіслані тендерні пропозиції: Позивача, ПФ «Медмаркет+» та ТОВ «Глобал-Медиа».

В позовній заяві позивач вказує на те, що він не згодний із діями відповідача під час проведення оскаржуваних торгів, та вважає їх неправомірними з наступних причин:

1. Позивач вказує, що у Тендерній пропозиції ТОВ «Глобал-Медиа» є певний ряд порушень вимог тендерної документації, а саме в Тендерній пропозиції ТОВ «Глобал-Медиа» не було переліку з інформацією про країни походження об'єкту торгів, назву виробника та назву предмета закупівлі, передбаченого п. 10.1. Тендерної документації; Тендерна пропозиція ТОВ «Глобал-Медиа» не містить детальний опис основних технічних характеристик товарів;  ТОВ «Глобал-Медиа» не надано довідку з відомостями про підприємство, яка вимагається у п. 4.1. Додатку 2 до Тендерної документації та ТОВ  «Глобал-Медиа» не було надано доказів сплати за Тендерну документацію.

2. У Тендерній пропозиції ПФ «Медмаркет+» також є порушення вимог тендерної документації, а саме: в Тендерній пропозиції ПФ «Медмаркет+» немає переліку з інформацією про країни  походження   об'єкту  торгів,   назву   виробника  та  назву   предмета  закупівлі, передбаченого п. 10.1. Тендерної документації; до Тендерної документації не надано обов'язкове надання дозволу/ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності; не надано доказів сплати за Тендерну документацію; немає відомостей про наявність учасника в Тематичному каталозі процедур закупівель.

Також, позивач вказує на те, що під час розкриття тендерних пропозицій замовником тендеру належним чином не перевірялась наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, у зв'язку з чим відповідачем не було прийнято до уваги відсутність у ТОВ «Глобал-Медиа» ПФ «Медмаркет+» ліцензій на торгівлю лікарськими засобами та інших документів, надання яких передбачено законом та тендерною документацією. За таких обставин позивач вважає, що відповідач повинен був відхилити тендерні пропозиції ТОВ «Глобал-Медиа» та ПФ «Медмаркет+» під час розкриття, негайно після виявлення невідповідності цих учасників кваліфікаційним вимогам, але цього не зробив, у зв’язку з чим відповідач своїми діями порушив норми діючого законодавства України, а також загальні принципи державною політики у сфері державних закупівель.

Господарський суд розглянувши матеріали справи встановив, що проведення торгів по предмету закупівлі " препарати фармацевтичні різні", яке відбулось 25.07.2007р. було проведено згідно вимог закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» з наступних підстав.

В тендерний документації в (п.10.1) не вказано в якому вигляді повинно бути надано інформацію про країну походження об'єктів торгів. Позивачем зазначена інформація була надана у вигляді таблиці з зазначенням країни походження та назви виробника та технічних характеристик товарів, а ТОВ "Тлобал - Медіка" та ПФ " Медмаркет +" надали дану інформацію вигляді свідоцтв про державну реєстрацію, сертифікатів про державну реєстрацію, паспортів якості, та паспортів, в яких вказані технічні характеристики препаратів, які містили в медика - технічних вимогах до тендерної документації, що не є порушенням вимог чинного законодавства України.

Вимога Тендерної документації щодо надання Учасником дозволу або ліцензії на право займатися відповідною діяльністю не стосується діяльності з продажу лабораторних реактивів, що використовуються у медицині виключно для лабораторних досліджень і які не є об'єктом ліцензування.

Судом встановлено, що ліцензуванню підлягають певні види діяльності, а саме "виробництво лікарських засобів, оптова, роздрібна торгова лікарськими засобами", не підлягають ліцензування препарати медичного призначення та перев'язувальний матеріал, який представило ТОВ « Глобам - Медика» в цінової пропозиції «желатин в ампулах 10%» російського виробництва.

Також, судом встановлено, що ТОВ " Глобал - Медика" надало довідку з загальними відомостями про підприємства, яка вимагалась у п. 4.1. Додатку 2 до тендерної документації, та тендерна документація була надана ТОВ " Глобал - Медика " и ПФ " Медмаркет +" на підставі отриманих фінансових документів, а саме: від ТОВ "Глобал - Медика" № ПН 4043083 від 22 червня 2007 р. на загальну суму 5200 грн. 00 коп. та ПФ " Медмаркет +" квитанція № 2712 від 25 червня 2007 і. на загальну суму 5200 грн. 00 коп.

Оскільки Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері державних закупівель та обов'язок застосування саме цього закону зазначено і ч. 5 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, то господарський суд при розгляді даної справи повинен керуватися саме Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Як зазначено в ч. 1 статті 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Статтею 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника.

Як зазначено в ч. 1 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" скаржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії.

Частинами 1-4 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлюється порядок та процедура оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника.

А відповідно до ч. 7 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" рішення комісії може бути оскаржене до суду в порядку, визначеному законодавством.

Як зазначено в ч. 1 статті 37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій чи бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна документація надається учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи те, що тендерна пропозиція ТОВ "Глобал - Медика" та ПФ " Медмаркет +" відповідала умовам тендерної документації господарський суд вважає, що відповідач згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вірно допустив до оцінки тендерні пропозиції ТОВ "Глобал - Медика" та ПФ " Медмаркет +".

За таких обставин господарський суд приходить к висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 27, 36, 37, 37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”,  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 19.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.