overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 1/306/19-56.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за заявою  Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 1/306/19-56

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", ВАТ "Старовижівська Родючість"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь"

про стягнення 14853  грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

При винесені ухвали №1/306/19-56 від 06.12.2007 року було допущено описку при призначені дати слухання справи. А саме в ухвалі № 1/306/19-56 від 06.12.2007 року розгляд заяви призначено на 20.01.2008 року на 11-45 год., а необхідно призначити на 24.01.2008 року на 11-45 год.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі № 1/306/19-56 від 06.12.2007 року читати :

Розгляд заяви призначити на 24.01.2008 року на 11 год. 45 хв.

Суддя                                                                              М.М.Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.07 р.                                                                               Справа № 20/295
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 12.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 26.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Холдінгова компанія "Краян"

на постанову

та ухвалу
від 18.09.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду
від 27.03.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі
№ 7-5/297-06-7817 господарського суду Одеської області

за заявою
ТОВ "Укртекстильмаш", м. Одеса

до
ВАТ "Холдінгова компанія "Краян", м. Одеса

про
банкрутство

кредитор
ТОВ "Юг-Сервіс-06", м. Одеса

арбітражний керуючий
Сафронова С.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Холдінгова компанія "Краян" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 листопада 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/790/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Виробничо-комерційна дільниця “Пешкодор”

/54020, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 01-18/434А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»,м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про  визнання недійсними рішення від 20.12.2004 р. та акту опису активів від 22.12.2004 р.

Суддя Черняк Л. О.

Встановила: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» 13.11.2007 р. звернулась в суд з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішення від 20.12.2004 р. та акту опису активів від 22.12.2004 р.

Ухвалою суду від 14.11.2007 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк до 22.11.2007 р. для усунення недоліків, допущених при складанні позовної заяви.

05.12.2007 р. позивач подав заяву, у якій просить повернути йому позовну заяву на доопрацювання.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п. п. 2 п. 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» повернути позивачу.

Суддя                                                                                        Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС4/280-07.

За позовом: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м.Охтирка

до відповідача:   Охтирської районної ради, м.Охтирка

треті особи:        1. Лутищанська сільська рада, Охтирський район

2.ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», м.Охтирка

про  визнання протиправними дій та визнання недійсним державного акту

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідача:           Берегова С.В.

3-ті особи:            1.Авраменко В.І.

2.Єфіменко Л.І.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дії Охтирської районної ради по видачі державного акту на право постійного користування землею від 28.02.1997р. № СМ 00025 «Цеху по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз», а також визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 28.02.1997р. № СМ 00025 виданий Охтирською районною радою «Цеху  по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз» з моменту його видачі та реєстрації в Книзі записів державних актів на право постійного користування – з 28.02.1997р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю  його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.10.2007 року  на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати  позивачу  подати пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/291-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Сільськогосподарського кооперативу "Нива",с.Бикова Гребля, Білоцерківський р-н

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом  Сільськогосподарського кооперативу "Нива", с. Бикова Гребля, Білоцерківський район, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І. О. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  надійшла заява Білоцерківської ОДПІ за №57392/10 від 06.08.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/291-07 з вимогами в розмірі 184467,28 грн.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.10.2007 року на  16-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/616/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-А

до відповідача
Приватного підприємства «Еваз», м. Миколаїв, вул. Защука, 25, кв. 142

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  17/710/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/710/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Агрохімінвест”, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, офіс 205-а,

до закритого акціонерного товариства „Росток”, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115, (фактична адреса: Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Заводська, 2,)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Агрохімінвест”  звернулося  до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Росток” про стягнення заборгованості за договором поставки       № 22/П/06  від 28.02.2006 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явились.

На адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 листопада  2007 року об 11 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А37/472-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 5150,32 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Кріпак Н.В. посвідчення № 148

від позивача: Самоткан Є.В. дов №
31363/С/100 від 25.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
звернувся  з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  і
просить  стягнути з відповідача 5150,00
грн.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на 18.12.2007 р. о 11:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 6/575

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Успенський кар’єр”, с. Волнухине Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м. Луганськ

про стягнення  271 053 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.10.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати довідку з Державного казначейства України, щодо перерахування в доход бюджету держмита за платіжним дорученням № 953 від 20.09.07 на суму 581 грн. 38 коп.; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 14/11/06 від 14.11.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м. Луганськ, Остра Могила, 47, код 13379679.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 8/354пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов
господарського суду                    Луганської області
по справі
№8/354пн (суддя -Середа А.П.)
Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов
Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м.Брянка
треті особи, які не заявляють
стороні позивача                              Суб”єкт
підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_3, м.Луганськ
Відкрите акціонерне товариство
м.Стаханов Луганської області
усунення перешкод у користуванні річчю, стягнення завданих збитків та
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 22
листопада 2007 року на 15 год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача та третіх осіб.
5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
третім особам (поштову квитанцію, тощо).
6. . Зобов'язати третіх осіб -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
відповідачу (поштову квитанцію, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя                                                                      Л.І.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/245-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприєсмства "Кагарлицька пересувна механізована колона №7" ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж", м. Кагарлик

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2007 р. о 11:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № АВ5/9457-07

Суддя  Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міського центру
зайнятості, м. Дніпродзержинськ

до  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 6229 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява про повернення суми 6
229 грн. 98 коп. виплат одноразової допомоги для організації підприємницької
діяльності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки предмет спору не  входить в
перелік спорів, віднесених до компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, госпо-дарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Надіслати позивачу позовну заяву і
додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко