ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" листопада 2007 р.
Справа  № 13/261-07-7640

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Селекта" м. Дніпропетровськ

до відповідача Малого приватного підприємства "АГРОПОСТАЧАННЯ" м. Ізмаїл

про стягнення 41890,36 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача  не з’явився

від відповідача  не з’явився

Суть спору: Стягується 41890,36 грн. –заборгованість та роялті з урахуванням індексу інфляції за ліцензійним договором на використання наукової продукції від 17.02.2006р. № 11, 3 % річних і пеня.

Відповідач позов визнає повністю, однак при цьому посилається на скрутне фінансове становище.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з ліцензійним договором на використання наукової продукції від 17.02.2006р. № 11 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Селекта" зобов’язалось передати у власність відповідачу насіння кукурудзи, а мале приватне підприємство "АГРОПОСТАЧАННЯ" –здійснити оплату насіння та сплатити винагороду (роялті). Оплата за товар здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунку протягом 5 днів в безготівковому порядку шляхом попередньої оплати насіння в розмірі 100%. Сума роялті складає 4000 грн. за 1 тонну придбаного насіння, в т.ч. ПДВ 20%, з оплатою не пізніше 01.09.2006р. Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий від позивача товар не здійснив, роялті не сплатив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені  матеріали  засвідчують  обґрунтованість  позовних  вимог  про  стягнення 41890,36 грн. та підтверджуються ліцензійним договором на використання наукової продукції від 17.02.2006р. № 11, видатковою накладною від 15.05.2006р. № 11, довіреністю від 12.05.2006р. № 008581, розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625 ЦК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на 18 місяців задоволенню не підлягає, тому що відповідачем не надано доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 418,90 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "АГРОПОСТАЧАННЯ" (Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Нахімова, 288а, код 24759994, р/р 5 в ФВАТ „Держ. Екс-ІМП. Банк України” м. Ізмаїл, МФО 328629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої комерційної фірми "Селекта" (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код 23945022, р/р 0001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 41890 грн. 36 коп. боргу, 418 грн. 90 коп. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Суддя                                                                                       Панченко О.Л.