ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №

від 06.12.2007р.                                                   № 02/34 - 34

Суддя Костюк С.В., розглянула

заяву ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі № 02/34-34

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного ДП ДАК «Хліб України», ВАТ «Ковельська родючість»

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Відродження»

про зобов’язання поставити 32200кг жита групи А.

за участю представників сторін:

від заявника та стягувача   : Шевчук В.Г., довіреність № 46 від 18.04.2007р.

від боржника: Ткачук Т.А., довіреність № 5 від 05.12.2007р.

Встановила: рішенням господарського суду Волинської області від 31.01.2002р. задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного ДП ДАК «Хліб України», ВАТ «Ковельська родючість», а саме зобов’язано СВК «Відродження» поставити на ВАТ «Ковельська родючість» 32200кг жита групи А, виконання рішення відстрочено до 01.09.2002р. Зазначене рішення отримано позивачем 04.02.2002р.

08.11.2007р. ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» звернулося до господарського суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по даній справі та видачу нового наказу про стягнення з СВК «Відродження» на його користь 7093,28 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2007р. зобов’язано ВО ДП ДАК «Хліб України», яким було отримано рішення господарського суду від 31.01.2002р., надати суду довідку про виконання п.2 зазначеного рішення в частині поставки жита.

Представником заявника по довіреності № 46 від 18.04.2007р. Шевчук В.Г. в судове засідання представив довідку про те, що заборгованість СВК «Відродження» станом на 16.11.2007р. становить 27850,52грн.

Представник СВК «Відродження» в судовому засіданні заперечив вказану заборгованість та подав заяву про витребування додаткових матеріалів по справі.

Ухвалою суду зобов’язано заявника представити докази направлення рішення суду від 31.01.2002р.  на виконання, провести звірку з ВАТ «Ковельська родючість» щодо поставки 32200кг жита групи А по даному рішенню та акт звірки надати суду, СВК «Відродження» зобов’язано надати докази виконання рішення суду в частині поставки жита.

Представник заявника в судовому засіданні вказав, що надати витребувані докази неможливо із-за їх відсутності на підприємстві, також неможливо провести звірку із-за реорганізації ВАТ «Ковельська родючість».

Враховуючи те, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести належними доказами свої вимоги та заперечення, а витребувані судом докази уповноваженим представником заявника не представлені, суд позбавлений можливості розглянути заяву по суті.

Крім того рішенням від 31.01.2002р. зобов’язано поставити жито в кількості 32200кг, заявник в заяві про заміну правонаступника у виконавчому провадженні просить стягнути заборгованість без зміни способу виконання рішення.

За даних обставин, господарський суд, керуючись ст.25 ГПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі № 02/34 – 34.

Суддя                                                                                         С.В.Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.