ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07
Справа № 11/9б.

Суддя   М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши
матеріали справи  за заявою

кредитора
-      Товариства  з обмеженою відповідальністю "Комфорт -
ЛТД",

м. Луганськ

до
боржника -   Державного відкритого
акціонерного товариства

"Ремонтно -
механічний завод", м. Лисичанськ
Луганської області

Про
банкрутство

В
присутності представників сторін:

від
кредиторів -   ОСОБА_1, дов. №1181 від
05.08.05. ( ЦЕЗ №5  ЛФ ВАТ
"Укртелеком");

від
боржника  -     не прибули;

керуючий
санацією -  ОСОБА_3;

за
участю:

-          прокурора відділу прокуратури Луганської
області   Кадацького М.В., посв. №944
від 10.01.06.;

-          представника трудового колективу
боржника  ОСОБА_2, дов. №7 від
15.05.07 (профспілка);

-     представника інвестора  ПП
"РМЗ"  Кірсанова  І.М., заст. директора, дов. №121 від
29.06.07.

Суть справи: банкрутство, процедура санації, розгляд звіту
керуючого санацією, клопотань керуючого санацією та комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши
представника кредитора, керуючого санацією, представника трудового колективу
боржника, учасника та думку прокурора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.06. у
справі №11/9б касаційні скарги керуючого санацією боржника ОСОБА_3 та
ліквідатора ініціюючого кредитора ТОВ "Комфорт -  ЛТД"
Воронька О.О. частково задоволено; постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 08.06.06. у справі №11/9б  змінено, викладено резолютивну частину в
наступній редакції:"  1.Апеляційну
скаргу задовольнити частково.
2.Пункти  1,2, 3 резолютивної
частини постанови господарського суду Луганської області від 11.04.06. у справі
№11/9б -  скасувати. В решті постанову
господарського суду Луганської області від 11.04.06. у справі №11/9б -залишити
без змін. 3.Справу направити на новий судовий розгляд до господарського суду
першої інстанції на стадію відкриття ліквідаційної процедури".

Після повернення  матеріалів
справи №11/9б з Вищого господарського суду України до господарського суду
Луганської області, ухвалою суду від 30.11.06., провадження у справі
№11/9б  про банкрутство боржника ДВАТ
"Ремонтно-механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області,
поновлено та її призначено  до слухання у
судовому засіданні з приводу розгляду питання щодо подальшої судової процедури
банкрутства.

Керуючим санацією ОСОБА_3 надано до суду  клопотання (лист №24 від 19.01.07.)  про припинення процедури санації у справі,
визнання боржника ДВАТ "Ремонтно-механічний завод", м. Лисичанськ
Луганської області, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, яке подано
ним на підставі рішення комітету кредиторів, прийнятого на засіданні, яке
відбулося 17.01.07. за адресою боржника (протокол №29 від 17.01.07.
засідання комітету кредиторів),  на цьому
засіданні комітетом розглядався звіт керуючого санацією про наслідки проведення
процедури санації боржника та його затверджено, а також комітетом
кредиторів  вирішено припинити процедуру
санації боржника та зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 згідно даного
протоколу звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, але  керуючим санацією не було надано на розгляд
суду  свого звіту про результати санації
в документальному відображенні (як окремого документу), а також не представлено
й документального обґрунтування такого звіту (документів, які підтверджують
надходження коштів за планом санації та їх витрачання, стан погашення
кредиторської заборгованості тощо), а також його погодження власником майна
боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

При цьому, представник трудового колективу боржника - ОСОБА_2подав
до суду заяву б/н від 19.01.07. від імені трудового колективу
підприємства-боржника, у який працівники просять суд не приймати рішення щодо
ліквідації боржника, який є державним підприємством, а просять продовжити
термін процедури санації із залученням нового інвестора, а також до суду
ОСОБА_2надав примірник заяви громадян  -
незвільнених працівників боржника та його бувших працівників, адресованої
господарському  суду та Луганській
обласній прокуратурі, з приводу зловживань керуючого санацією ОСОБА_3 під час
проведення санації та виконання плану санації
та щодо вжиття прокуратурою відповідних заходів реагування з цього
приводу.

Згідно листа №1-8/70 від 30.01.07. Регіонального відділення Фонду
державного майна по Луганській області,
РВ ФДМУ не здійснює функцій управління державною часткою боржника, плану
санації боржника не узгоджувало, рішень щодо приватизації ДВАТ "РМЗ"
не приймало; та листа №296/02/02-02 від 15.02.07. Міністерства вугільної
промисловості України, підприємство -ДВАТ "Ремонтно - механічний
завод", м. Лисичанськ,  не
відноситься до переліку підприємств, які входять до сфери управління
Мінвуглепрому, тому останній не має повноважень щодо управління зазначеним
підприємством.

Керуючим санацією ОСОБА_3 було знову подано до суду клопотання
№70-11/9 від 27.07.07. щодо затвердження його звіту, припинення процедури
санації та визнання боржникам банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у
справі,  до цього клопотання додано:

-          звіт керуючого
санацією б/н від 20.02.07.  по проведенню
процедури санації;

-          протокол засідання комітету кредиторів №30
від 20.02.07. з доданими до нього доказами його скликання та проведення у
відповідності до вимог ст.16 Закону (повідомлення, довіреності);

-          клопотання (лист від 27.02.07. №71-11/9)  арбітражного керуючого  ОСОБА_3 про звільнення його від виконання
повноважень керуючого санацією у справі, у зв'язку з його зайнятістю по інших
справах.

Як слід з
вищеперелічених  документів,  комітетом кредиторів знову прийнято рішення
(протокол засідання комітету кредиторів №30 від 20.02.07.)  щодо затвердження звіту керуючого санацією,
припинення процедури санації, визнання боржника ДВАТ "Ремонтно-механічний
завод" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, незважаючи на 100%
держави у статутному фонді боржника та дію Закону України  "Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ.

В той же час судом
не було отримано відомостей від Державного департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України (далі - Департамент) та від Луганського
обласного відділу з питань банкрутства щодо погодженої у встановленому  Порядку кандидатури  арбітражного керуючого для призначення  новим керуючим санацією або ліквідатором у
справі.

На адресу суду
01.03.07. надійшов лист №216-60-11/544 від 27.02.07. Державного департаменту з
питань банкрутства Міністерства економіки України щодо подальшої судової
процедури  ДВАТ "Ремонтно-механічний
завод", з якого слід, що у результаті проведення процедури санації не
відбулося відновлення платоспроможності боржника, за рахунок коштів інвестора
було частково погашено заборгованість по заробітній платі. Департамент також
пропонує суду наступні шляхи виведення ДВАТ "РМЗ" з процедури
банкрутства: укладення мирової угоди у справі; прийняття власником підприємства
(уповноваженим органом) рішення щодо його ліквідації поза процедурою
банкрутства, можливе звернення до суду із заявою про порушення справи про
банкрутство відносно боржника в порядку ст. 51 Закону, що не суперечить вимогам
Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію
майна".  Крім того, у цьому ж  листі
Департамент повідомляє суду, що під час здійснення позапланової  перевірки дотримання керуючим санацією -
арбітражним керуючим  ОСОБА_3  вимог Закону при проведенні процедури
санації  ДВАТ "РМЗ" не виявлено
порушень ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

Також,  до суду від
трудового колективу боржника  надійшла
заява б/н від 22.03.07. про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від
повноважень керуючого санацією у справі та про призначення нового керуючого
санацією,  оскільки ОСОБА_3 сприяв
знищенню державного підприємства, а не відновлював платоспроможність боржника
під час проведення процедури санації.

У минуле засідання суду, яке відбулося 06.04.07., керуючий
санацією ОСОБА_3 знову подав клопотання №104 від 06.04.07.  про затвердження його підсумкового звіту про
результати проведення процедури санації, припинення процедури санації, оскільки
її результати є незадовільними, визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Дане клопотання ним подано на підставі відповідних рішень комітету
кредиторів  (протокол №31 від 02.04.07.
засідання комітету, з доказами його скликання та проведення додається).  До зазначеного клопотання додано підсумковий
звіт №102 від 30.03.07.  керуючого
санацією про результати проведення ним процедури санації, з  частковим документальним підтвердженням
вжитих ним заходів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 знову звернувся до суду із заявою
№11/9б від 06.04.07. про припинення його повноважень в якості керуючого
санацією боржника з приводу його великої зайнятості.

Представником трудового колективу боржника було надано суду
заперечення (лист б/н від 05.04.07.) щодо підсумкового звіту керуючого санацією
№102 від 30.03.07. про результати проведення процедури санації, оскільки
працівники боржника з ним не погоджуються.

На адресу суду надійшли:

-          листи №10-24-5604 від 05.04.07. та №10-24-8213
від 24.05.07.  Фонду державного майна

України, у якому повідомляється про те,  що ФДМУ рішення про приватизацію ДВАТ
"РМЗ"  не приймав, й
функцій  з управління корпоративними
правами боржника не отримував, а також просить суд  про зобов'язання керуючого санацією надати
ФДМУ звіт щодо проведення санації та відомості щодо майнових активів боржника
тощо;

- листи  №216-30-20/1472 від 24.05.07.  Державного департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України  та  №982 від 25.05.07.  Луганського обласного відділу з питань
банкрутства,  з погодженою у
встановленому  Порядку пропозицією  щодо кандидатури  арбітражного керуючого для призначення  новим керуючим санацією або ліквідатором у
справі;

- лист №159 від
29.05.07. керуючого санацією ОСОБА_3 з уточненням до раніше поданого ним
підсумкового звіту, у якому відображено отримання та витрачання коштів під час
процедури санації.

На підставі
викладеного, суд вважає за можливе затвердити підсумковий звіт керуючого санацією
ОСОБА_3 №102 від 30.03.07. про
незадовільні результати проведення процедури санації,  який ним було раніше надано суду, з
уточненням №159 від 29.05.07.,  та  який
затверджено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №31
від 02.04.07.), а також, задовольнити клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_3, звільнити його від виконання обов'язків керуючого санацією боржника у
справі.

Новим керуючим
санацією боржника суд призначає арбітражного керуючого Журбу Олександра
Анатолійовича  (ліцензія НОМЕР_1 від
18.04.05., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), оскільки його кандидатуру погоджено
відповідною Комісією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України,  згідно ч.2 ст. 2
Закону та Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 19.04.06. №533, та наказу Мінекономіки
від 25.04.01. №87, враховуючи той факт, що частка держави у статутному фонді
боржника становить 100%, й на що є згода останнього (заява арбітражного
керуючого на участь у справі б/н від 25.05.07.).

Приймаючи до уваги все вищенаведене, суд вважає за необхідне
зобов'язати нового керуючого санацією боржника Журбу О.А., спільно з комітетом
кредиторів кінцево вирішити питання щодо подальшого руху справи, при цьому
взяти до уваги положення Закону України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від
10.06.03. №1-11/2003,  та  думку Фонду державного майна України, м.
Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській
області,  з цього приводу.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Затвердити підсумковий звіт №102 від
30.03.07., з уточненням №159 від 29.05.07. керуючого санацією ОСОБА_3  про
незадовільні результати проведення процедури санації.

2.Звільнити
арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків керуючого санацією
боржника.

3.Призначити новим керуючим санацією боржника - арбітражного
керуючого  Журбу Олександра
Анатолійовича  (ліцензія НОМЕР_1 від
18.04.05., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), та покласти на нього встановлені
Законом обов'язки та повноваження.

4.Призначити
розгляд справи  на  13.07.07.,
на 10 годин 30 хвилин, каб. №310.

5.Керуючому санацією Журбі О.А.
та комітету кредиторів - надати  до суду
своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з
належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце
проведення цього засідання) щодо
подальшої судової процедури
банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода, зупинення
провадження у справі)  та щодо погодженої
у встановленому Законом Порядку кандидатури арбітражного керуючого (керуючого
санацією або ліквідатора), з урахуванням положень Закону України "Про
введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01.
№2864-ІІІ  та рішення Конституційного
Суду України від 10.06.03. №1-11/2003.

6.Зобов'язати
Фонд державного майна України, Міністерство палива та енергетики України,
Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, м.
Київ, -  визначити в
письмовому вигляді думку та надати її суду, в строк до 10.07.07.,  з приводу
подальшої судової процедури
у справі, зокрема щодо можливості продовження процедури санації,
укладення мирової угоди між сторонами у справі або щодо визнання боржника
банкрутом та введення ліквідаційної процедури чи зупинення провадження у
справі, з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від
10.06.03. №1-11/2003.

Явка у засідання суду  керуючого санацією Журби О.А., членів
комітету кредиторів, представників боржника
та  учасників  є обов'язковою.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр 18 прим.:

1 - до справи;

2-8 - кредиторам:

ТОВ “Комфорт-ЛТД”,
м. Луганськ;

- ВАТ “Луганськобленерго” в особі Лисичанських електричних мереж;

- Лисичанському державному склозаводу “Пролетарій” корпорації
“Укрбудматеріали”;

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

- ТОВ “ГІФТ”, м. Луганськ;

- “Укртелеком”в особі ЦЕЗ №5 м. Лисичанська Луганської області;

- Лисичанському міському відділу Луганського обласного управління
ПФУ;

9 - боржнику;

10 - арбітражному керуючому ОСОБА_3;

11 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

12 - Міністерству палива та енергетики України (01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, 30);

13 - Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м.
Грушевського, 12/2);

14 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.
Кутузова, 18/9);

15 - прокуратурі Луганської області;

16 - Державному департаменту з питань банкрутства Мінекономіки
України (03150, м. Київ, П. Любченка, 15);

17 - представнику трудового колективу
боржника ОСОБА_2(АДРЕСА_2);

18 - керуючому санацією Журбі О.А.
(АДРЕСА_1).