overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                                     Справа №15/5555-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок

до Городоцької центральної районної лікарні м. Городок

про стягнення 6407,42 грн. заборгованості

Суддя    Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача          Гребенюк О.Д. –за довіреністю №2837/07 від 17.08.2007р.

від відповідача      не з’явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6407грн. 42коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судовому засіданні позивач, у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок до Городоцької центральної районної лікарні м. Городок про стягнення 6407грн. 42коп. заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок до Городоцької центральної районної лікарні м. Городок про стягнення 6407грн. 42коп. заборгованості залишити без розгляду.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.

Справа №  16/881/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Союз -НИК”(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,107/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54044, м.Миколаїв, АДРЕСА_1 )

Про: стягнення  4039,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.12.2007р.
о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім
цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове
засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                                                        Справа № 39/418пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія„Нота” м. Харків

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк

Третя особа: Закрите акціонерне товариство „Телерадіокомпанія „Лідер”

м. Київ

про заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9 250 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору № 01/08-02 від 02.08.2002р.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники:

Від позивача  Джас І.В. - представник

Від відповідача  Завязкін С.А. –директор, Пейкришвілі М.Ш. - адвокат

В засіданні брали участь

Товариство   з   обмеженою   відповідальністю „Телерадіокомпанія „Нота” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк про захист авторського права та стягнення 9 250 000 грн. 00 коп.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  два  місяця.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.02.08  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  два місяця.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 2/473н-ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Пономаренко Є.Ю,, розглянувши матеріали  справи за позовом

Комунального підприємства "Житло-експлуатаційної контори №6", м. Краснодон Луганської області

до  Контрольно-ревізійного управління в Луганської області, м. Луганськ

про  визнання протиправним та скасування окремих положень Акту ревізії

за участю представників сторін:

від позивача -   не прибув (явка обов‘язкова)

від відповідача –Шапка О.В. дов. № 21 від  09.01.07.

Розпорядженням заступника голови суду від 05.10.07 для подальшого розгляду даної справи призначено колегію.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про визнання протиправним та часткове скасування акту перевірки КРУ в Луганської області від 22.06.07. № 08-21/043, що містяться на сторінках № 4,6,7.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.09.07. № 13-17/7061 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених  у відзиві.

Від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що:

-  відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду  від 13.08.07 та 14.09.07. у частині надання витребуваних судом документів  та явки повноважного представника відповідача , у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  07.11.07. о 15 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обгрунтування заперечень.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр

Суддя                                                                                      Б.В. Яресько

Суддя                                                                                      Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 2/464ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов‘яносербського району  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Слов‘яносербське автотранспортне прідприємство 0312", смт. Фрунзе Луганської області

про стягнення 850 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Тітова В.О. дов. № 129 від 09.10.06.

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор –Майборода О.О.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не наддав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.08.07,  31.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 09.10.07, 11 год. 00 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 24/76пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Теплогорськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, документальне підтвердження зміни прізвища відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством,
документальне підтвердження зміни прізвища.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                           Справа № 14/11/7191

За позовом Колективне підприємство  "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький

до Колективне підприємство "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ВАТ „Хмаельницькгаз” м. Хмельницький

про зобов’язання відключитись від газової труби

Суддя  Ю.В. Гладюк

Представники  сторін:

Від позивача: Якимчук А.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить зобов’язати відповідача відключитись від газової труби, яка є власністю позивача.

Позивач подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову в зв’язку з врегулюванням сторонами спору.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/688/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/688/07

за позовом  Регіональної громади УАПЦ Парафії святих Апостолів Петра і Павла, м. Миколаїв, вул. Тернопвльська, 6.

до відповідача ТОВ “Новоодеський будресурс”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 25.

про стягнення 9000 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 року справу № 10/688/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 26 " грудня 2007р. о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.12.07р.

Справа № Б26/442-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Акціанерного комерційного промислово-івестиційного банку (закрите акціанерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ”

про визнання банкрутом приватного підприємства „Лінгот”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.07р. на 09год.35хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –довідку про дату останнього руху коштів на розрахунковому рахунку боржника, додаткові докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням, копію статутних документів боржника.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів боржника.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                      Н.М. Камша

19.12.07   09:35< № кімнати >
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/355
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове-НОМЕР_1,АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
17.12.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 17.12.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.12.07
р.
Справа № 27/102б

за заявою кредитора Державної
податкової інспекції у Володарському районі смт.Володарське

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт.Володарське

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора
(кредитора): Гайдамакіна Н.І. (за довір.)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 04.06.07р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт.Володарське відповідно
до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою суду від 13.06.07р.
Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1 смт.Володарське
визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці,
ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Державна податкова інспекція у
Володарському районі смт.Володарське.

Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в
судовому засіданні на 31.10.07р.

Ухвалою суду від 31.10.07р. розгляд
справи відкладено на 13.12.07р.

Розглянувши в судовому засіданні
13.12.07р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали
справи, заслухавши представників від ліквідатора (кредитора), суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих
кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за місцем
реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні
майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 0,4тис.грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/102Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 смт.Володарське.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження по справі  №27/102Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 23/108пн

Суддя Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.07.2007р. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.).

4.Зобов'язати позивача
-надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Красний Луч,
мікрорайон 2, 16а/12, докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи (довідку виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради), свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, останню звітність
надану відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева