overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А5/13-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Ново-московськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Ново-московськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.01.08р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
явка в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                                № 2/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови  господарського суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  2/264

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м.Кіровоград

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 12375128,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення 12375128,92 грн., з яких 4686211,55 грн. боргу по оплаті за спожиту електричну енергію в період з 01.11.2005р. по 01.06.2007р., 556313,18 грн. пені, 426888,61 грн. інфляційних збитків, 119086,28 грн. - 3% річних та 6586629,30 грн. п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії та потужності в липні - грудні 2004 року та січні - травні 2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 р. відкладено розгляд справи, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Заперечення відповідачем частково позовних вимог та необхідність витребування нових доказів унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 27.09.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/264 продовжити на один місяць.

Голова
господарського  суду

В.М.Балик
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

03.12.07р.

Справа № Б24/563-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  ОСОБА_1, м.Авдіївка Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Екобудсервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому
засіданні на 06.12.07 р.  на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - довідку від державного реєстратора, відповідно до вимог
ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців";

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 9/374ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області

до «Житлового експлуатаційно-ремонтного управління»Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області

про стягнення 8151 грн. 13 коп.

в с т а н о в и в:

Позивачем  заявлена  вимога про стягнення з відповідача, ЖЕРУ УЖКГ економічних санкцій у розмірі 8151,13 грн. на користь бюджету відповідно до рішення  Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 16.05.07р. № 85.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необґрунтовано отримана підприємством сума виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, підлягає стягненню у дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у подвійному розмірі.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність порушення чинного законодавства відповідачем, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими і стягнув з ЖЕРУ УЖКГ економічні санкції у розмірі 8151,13 грн. на користь бюджету.

Вищенаведене свідчить про порушення підприємством Закону України «Про ціни та ціноутворення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Житлового експлуатаційно-ремонтного управління Управління ЖКГ виконавчого комітету Краснолуцької міськради (Луганська обл., м. Красний Луч, мікрорайон 3, б. 11).

2.Зобов'язати керівника Житлового експлуатаційно-ремонтного управління Управління ЖКГ виконавчого комітету Краснолуцької міськради розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до п. 1 ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.07 р.

Справа № Б24/563-07

За заявою  ОСОБА_1, м.Авдіївка Донецької області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна група "Екобудсервіс",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  200,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор просить призначити
ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія
НОМЕР_1, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Екобудсервіс", м.Дніпропетровськ () -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Екобудсервіс", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.12.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07
Справа №АС2/680-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд", м. Тростянець Сумської області

до відповідача – Відділу Державної виконавчої служби Тростянецького  районного управління юстиції, м. Тростянець Сумської області

про  скасування результатів експертизи щодо оцінки нерухомого майна та зобов'язання на призначення

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про скасування результатів комплексної судової  експертизи по оцінці вартості будівель  та споруд цегляного заводу позивача, що розташовані за адресою: Сумська область, Тростянецького району, с. Зарічне, вул. Охтирська гора, 2 та зобов'язання відповідача призначити проведення нової експертизи щодо визначення вартості будівель  та споруд цегляного заводу позивача, що розташовані за адресою: Сумська область, Тростянецького району, с. Зарічне, вул. Охтирська гора, 2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 січня 2008 року о 11 год.                 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.
№ 26/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Страхова компанія "Єврорезерв"

на постанову
від 04.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 26/67

за позовом
ЗАТ "Страхова компанія "Єврорезерв"

до
Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про
стягнення 1429033,04 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Єврорезерв"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року у справі № 26/67 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 10/419пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/419пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Перевальськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники  сторін:

від позивача -Хомко Є.А. - ст.держ.под.інспектор, довіреність №
38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -  не
прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи,  що  представник
відповідача  не  прибув
у  судове засідання, керуючись
статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи   №10/419пн-ад  відкласти
до «08»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «20»хв.

2.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в ЄДР на час
слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                            Справа № 18/427

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, Донецької області

про виправлення помилки

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Панасенко О.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Ухвала приймається в порядку ст.169 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

22.12.2005 року була винесена постанова, якою позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполі, Донецької області були задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови від 22.12.2005 року була допущена арифметична описка при вказанні реквізитів відповідача: замість було вказано ЄДРПОУ 2596865.

З метою виправлення помилки, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України судом була винесена ухвала від 20.09.2007 року про призначення судового засідання.

У судове засідання відповідач не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що у резолютивній частині постанови від 22.12.2005 року позивачем помилково вказаний невірний код ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне виправити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину постанови від 22.12.2005 року виправити.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Зобов”язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі (87549, м. Маріуполь, пр. Металургів, 125а, р/р 1052, ВДК, МФО 834016, ) прийняти до заліку виплачену пенсію Мацькову Г.І. за період з квітня 2002 року по 01.10.2004 року на загальну суму 4393,19 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 3/350-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії "Автор ТВ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 632 грн. 18 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Савостяник С.Б., дов. №01-36 від 01.02.2007р.

відповідача - Лопушанський А.Г., юрист, дов. №2 від 29.03.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 632,18 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.12.2007р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - обґрунтування нарахування Відповідачеві за послуги Позивача за увесь період договірних відносин (рахунки, детальна інформація за кожен місяць та інше).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                                   Справа № 26/263

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (м. Ровеньки)

до Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” (м. Торез-7)

про стягнення 450900грн. 00коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ремпень Т.М. за дов. № 1-3/3д-111 від 29.12.2006р.

Від відповідача – Романов О.І. за дов. № 695 від 15.08.07р.

Державне підприємство „Ровенькиантрацит” (м. Ровеньки) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” (м. Торез-7) про стягнення 450900грн. 00коп.

Представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку судового розгляду справи на 1 місяць.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів, з необхідністю надання нових доказів керуючись  ст.ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 20.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.12.07 р.  об  15:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.09.07р.

Зобов’язати сторін провести звірення розрахунків, розгорнутий акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/126-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Калинівський Агрохім", 22400, вул. Чкалова,1 а, м. Калинівка, Вінницька область

до:Державної податкової інспекції у Калинівському районі, 22400, вул. Дзержинського,28, м. Калинівка, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) - територіальний орган Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття - Калинівський районний центр зайнятості (22400, вул. Дзержинського,47, м. Калинівка, Вінницька область).

про спонукання до вчинення дій

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 23 жовтня 2007 року по справі № 9/126-07  винесено  ухвалу про  відкладення  розгляду справи на 30.10.2007р.

30.10.2007 р. винесено постанову, якою  в задоволенні позову  відмовлено.

Проте у  даній справі  в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 23 жовтня 2007р. допущено описки, а саме помилково здійснюється посилання на норми ГПК України,  а необхідно керуватися нормами КАС України.

За вказаних обставин   суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове  засідання призначити  на  05.11.07 о  11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109.

2. Зобов"язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали направити сторонам  та третій особі рекомендованим листом.

Суддя