ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  28/419

17.09.07

за позовом          державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Проексім-Буд»

про          стягнення 89973,88 грн.

Суддя Копитова О.С.

Представники:

від позивача                    Шкоропад О.В. –представник за довіреністю № 77 від 30.05.2007

Лебенчук І.О. –представник за довіреністю № 109 від 30.08.2007

від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проексім-Буд»про стягнення 89973,88 грн.

Незважаючи про належне повідомлення, в тому числі, на адресу реєстрації, про час і місце судових засідань, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представників відповідача в судове засідання невідомі.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

19.06.2006 року та 22.02.2007 року між державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проексім-Буд»було укладено договори про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави №№ 4/06Д та  1/07Д (далі Договори).

Відповідно до п. 1.1 Договорів позивач доручає а відповідач бере на себе обов’язок надати позивачу послуги, пов’язані з транспортуванням, належним зберіганням, та реалізацією безхазяйного та іншого майна, яке переходить у власність держави.

На виконання умов Договорів позивач передав відповідачу на зберігання майно на загальну суму 119 290,95 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями Акту приймання-передачі залишків ТМЦ переданих на відповідальне зберігання до винесення рішення ТОВ «Приватель»на суму 118 262,95 грн., Акту приймання-передачі залишків ТМЦ знятих з реалізації ТОВ «Приватель»на суму 1 028,00 грн.

Відповідно до пп. 2.2.11 Договорів за вимогою позивача та за участю уповноважених ним осіб, відповідач зобов’язаний забезпечувати негайне проведення інвентаризації переданого на реалізацію або на відповідальне зберігання майна.

В період з 07.05.07 року по 15.05.07 року позивачем було проведено інвентаризацію ТМЦ, переданих на відповідальне зберігання ТОВ «Проексім-Буд», під час якої виявлено недостачу майна на загальну суму 96373,88 грн.

За результатами інвентаризації 15.05.07 року позивачем складено Акт інвентаризації № 6/07 на загальну суму 63 723,00 грн. та Акт інвентаризації № 5/07 на загальну суму 32 650,88 грн.

Під час повторної інвентаризації у період з 29.05.07 року по 01.06.07 року, виявлено наявність майна на суму 6 400 грн., яке було відсутнє при проведенні першої інвентаризації, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.05.07 року та актом інвентаризації від 01.06.07 року.

Отже, загальна сума майна, яке було передане на відповідальне зберігання відповідача та було відсутнє під час проведення інвентаризацій становить 89 973,88 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору з моменту передачі позивачем майна представнику відповідача відповідальність за його цілісність і збереження несе відповідач. У випадку недостачі та/або псування отриманого майна складається акт недостачі та/або псування майна, згідно якого відповідач сплачує до бюджету в десятиденний термін від дня подання вимоги позивачем суму вартості пошкодженого та/або зіпсованого майна та майна, якого не вистачає, за ціною, вказаною в актах опису і попередньої оцінки майна (для майна переданого на відповідальне зберігання ) та актах опису, оцінки і передачі майна (для майна переданого для реалізації). Комісійна винагорода при цьому відповідачем не отримується, а сплачується до бюджету.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 10233/10/24-311 від 18.05.2007 року, з вимогою терміново перерахувати грошові кошти до державного бюджету.

Відповідач на претензію не відповів, грошові кошти не перерахував.

Відповідно до п.14 ст. 10 Закону України “Про податкову службу України”, податкові інспекції проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.98 року.

Зберігання та реалізація конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, здійснюється торгівельними підприємствами на підставі договорів, укладених між таким підприємством та відповідною податковою інспекцією.

Майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 192 Господарського кодексу України, сторони повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання зберігач повинен зберігати майно, передане йому поклажодавцем та повернути його в схоронності.

Таким чином, уклавши договір з позивачем, відповідач взяв на себе зобов’язання безпосередньо забезпечити схоронність та недоторканність переданого на зберігання майна.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі – у розмірі її вартості..

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання за договором щодо надання послуг зі зберігання майна виконав не належним чином, грошових коштів на відшкодування не збереженого майна не сплатив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів, які б спростовували доводи позивача не надав. Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 536, Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проексім-буд»(03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, р/р 00 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, , або з будь–якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Держави (р/р 0010 одержувач УДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 31010000) суму заборгованості в розмірі 89 973 (вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проексім-буд»(03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, р/р 00 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, , або з будь–якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) до державного бюджету України 899 (вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 73 коп. державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проексім-буд»(03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, р/р 00 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, , або з будь–якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) до державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання  в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення  - з дня підписання рішення  (ст.ст. 91- 94 ГПК України) та до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили (ст.ст. 107-110 ГПК України).

Суддя                                                                                          О.С. Копитова