ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.11.07                                                                                           Справа№ 23/275А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу, м. Долина,

до відповідача Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич,

про визнання акта протиправним і скасування його та про зобов”язання відповідача вчинити дії

За участю представників:

від позивача: Луканюк П.В. - представник;

від відповідача: Ігнатова І.О.,

Суть спору: ВАТ “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу, м. Долина, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про визнання рішення Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 03.08.2007 р. про відмову в реєстрації права власності на об”єкти незавершеного будівництва в смт. Східниця, вул. Промислова, 43 –протиправним і скасування його, а також про зобов”язання відповідача вчинити юридично-значимі дії, а саме: провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно –об”єкти незавершеного бюдівництва в смт. Східниця, вул. Промислова, 43, зокрема будівель котельні, медичного корпусу та спортзалу. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що ремонтні роботи на вищезгаданих об”єктах проводились за наявності дозволу, виданого головою Східницької селищної ради (розпорядження № 99 від 23.09.96 р.), робочий проект на проведення робіт по котельні розроблений і є в наявності в Дрогобицькій філії ВАТ “УкрНГІ”, свій примірник позивачем втрачено, робочі проекти на ремонтні роботи медичного корпусу та спортзалу були розроблені конструкторським бюро Долинського ГПЗ.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись, зокрема на вимоги ч. 3 ст. 331 ЦК України, якою передбачено документи, за наявності яких реєструється право власності на об”єкти незавешеного будівництва. Як зазначено відповідачем у поясненнях, поданих суду 20.11.2007 р., з перелічених у ч. 3 ст. 331 ЦК України документів позивачем подано лише договір оренди земельної ділянки. Крім цього, позивачем не подано відповідачу дозволу на виконання будівельних робіт, необхідність якого передбачена ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Попереднє судове засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в ухвалі суду від 08.10.2007 р.

Сторони, 20.11.2007 р., подали суду заяву з клопотанням розпочати судовий розгляд справи 20.11.2007 р. Вказане клопотання судом задоволено, судовий розгляд справи на підставі ч. 3 ст. 121 КАС України розпочато 20.11.2007 р.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності згадана особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Вказаних документів позивачем відповідачу при зверненні до нього 11.06.2007 р. з заявою (вих. № 24-1460) про виготовлення технічної документації та оформлення права власності на об”єкти незавершені будівництвом подано не було. Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2007 р. не зміг пред”явивти суду вищезазначені документи. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправним і скасування рішення Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 03.08.2007 р. про відмову в реєстрації права власності на об”єкти незавершеного будівництва в смт. Східниця, вул. Промислова, 43, а також для зобов”язання відповідача вчинити юридично-значимі дії, а саме: провести державну реєстрацію прав власності позивача на нерухоме майно –об”єкти незавершеного бюдівництва в смт. Східниця, вул. Промислова, 43.

Керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 121, 162, 163, 165, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скдення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

Суддя