overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/291

10.09.07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до                  ТОВ "Торговий дім "Клуб Сиру"

про                стягнення 2203,27 грн.

Суддя   Шкурат А.М.

Представники

від позивача      не з’явився

від відповідача  не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб Сиру»заборгованості в сумі 2 203,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10 вересня 2007 року.

31 липня 2007 року та 29 серпня 2007 року до канцелярії суду надійшли заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, у судове засідання 10 вересня 2007 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву від імені Закритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»  підписано 18 липня 2007 року представником за довіреністю Шмарьовим Ю.О.

Як вбачається з доданого до заяв позивача Наказу № 13 довіреність № 492 від 20 вересня 2006 року видану на ім’я начальника юридичного управління Шмарьова Ю.О. на представлення інтересів  Закритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» скасовано 16 липня 2007 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України однією з підстав залишення господарським судом позову без розгляду є підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов до висновку про залишення без розгляду позову, поданого від імені Закритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб Сиру»заборгованості в сумі 2 203,27грн.

Державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81(ч.1 п. 1), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов від імені Закритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб Сиру» заборгованості в сумі 2 203,27грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                            А.М.Шкурат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07
Справа №8/497-07(8/239-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача:  Товариства  обмеженою відповідальністю «Фотовижинське», Глухівський район

про стягнення      100 грн. 47 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 22/286пн

За позовом: прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Триумф” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0129 га, розташовану за адресою м. Донецьк, вул. Іонова, 5 та привести вказану земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан,  та зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,0204 га, розташовану за адресою м. Донецьк, вул. Іонова, 5 у відповідності до чинного законодавства.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради до Приватного виробничо-комерційного підприємства „Триумф” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0129 га, розташовану за адресою м. Донецьк, вул. Іонова, 5 та привести вказану земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан,  та зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,0204 га, розташовану за адресою м. Донецьк, вул. Іонова, 5 у відповідності до чинного законодавства.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  17.12.07 року.

1.Зобов’язати прокурора та позивача надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі, зареєстрованого 10.03.1999 р.№ 7-28, на який зроблено посилання в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.07.2007 р.;належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; надати суду відомості земельного кадастру по власника (користувача) земельної ділянки площею 0,0129 га; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                                № 2/331

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/331

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", с.Соколівське  Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 565, 44 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № 3538  від 23.11.06 ;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення 565, 44 грн., з яких 461,61 грн. основного боргу, 80,27 грн. збитків від інфляції та 23,56 грн. 3% річних.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14-9350 від 19.11.2007р. відповідач, товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", код 24715525, с.Соколівське  Кіровоградського району Кіровоградської області, вилучений з ЄДРПОУ Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області у звЁязку з реорганізацією, про що зроблено запис № 6000657 від 08.02.2007р.

Згідно  пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача, оскільки державне мито на підставі ст. 47 ГПК Ураїни та п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 49, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.12.07                                                                                 Справа № 9/337 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.12.07   о      10:30

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Шевченківському районі м.Львова,

До відповідача: ПП „Ренко плюс”, м.Львів,

Про скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 26. 12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  13/157

16.11.07

За позовом     Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт»-

Державного підприємства «Укроборонсервіс»

До                    Дочірнього підприємства  державної компанії «Укрспецекспорт»- Державної

госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш»

Про                     стягнення 106 527,83грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача          Воробйова Н.В.- предст. (дов. від 24.04.2007р.)

Від відповідача     Коротченко О.П.- предст. (дов. від 06.02.2007р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства  державної компанії «Укрспецекспорт»- Державної   госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш»про стягнення 106 527,83грн.  заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про переведення боргу №228/238-29011/15-06 від 10.10.2006р.

Ухвалою від 11.06.2007р. №13/157 суддя Євдокимов О.В. порушив провадження у справі та прийняв позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 03.07.2007р.

03.07.2007р. розгляд справи відкладався.

17.09.2007р. судом одержано заяву позивача про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у розмірі 106 527,83грн.

28.09.2007р. судове засідання не відбулося.

26.10.2007р. за Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. справа №13/157 передана на розгляд судді Палію В.В., у зв’язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 26.10.2007р. справа №13/157 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., розгляд справи призначено на 16.11.2007р.

12.11.2007р. судом одержано клопотання від позивача, у якому позивач просить суд не розподіляти понесені позивачем судові витрати, оскільки позивач погоджується нести їх за власний рахунок.

У судовому засіданні 16.11.2007р. представник позивача усно підтримав подану заяву про відмову від позову.

Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії роз’яснені у судовому засіданні 16.11.2007р.

У зв’язку з наведеним, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі №13/157.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №13/157.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
СУД
УХВАЛА

30.08.2007

Справа №2-13/4688-2007

за
позовом Сакського міжрайонного прокурора, м.Саки

в
інтересах держави в особі  Штормовської
сільської ради, Сакський район

Сакської
райдержадміністрації, м.Саки

до  СПД ОСОБА_1, м.Євпаторія

про
стягнення  36 892,64 грн.

Суддя
А.І. Жукова

представники:

Від
позивачів - 1. Романюк А.А. - голова, посвідчення; 2. не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

З
участю прокурора - Кулібаба С.Є. - посвідчення 07121.

Сутність
спору: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом в інтересах держави в особі
Штормовської сільської ради, Сакський район, Сакської
райдержадміністрації, м.Саки  до  СПД ОСОБА_1, м.Євпаторія,  про стягнення
36 892,64 грн.

Заявою
позивач уточнив позовні вимоги та росить стягнути з відповідача орендну плату з
пенею у сумі 9307,56 грн.

Резолюцією
Голови ГС АР Луцяка М.І., справа № 2-26/4688-2007 у зв'язку з знаходженням
судді Проніної О.Л.  у відпустці була
передана на розгляд судді ГС АР Крим Жуковой А.І. із привласненням справі
номеру 2-13/4688-2007.

У
судовому засіданні прокурор та позивач заявили клопотання про припинення провадження
у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості з
урахуванням пені у розмірі 9307,56 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Таким
чином, оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору,  провадження по справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 21/261

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  “Керамік”, м.Артемівськ

про стягнення 25 000,00грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова В.П. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Демидова М.В. – посвідчення № 2001

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, із позовом до Закритого акціонерного товариства  “Керамік”, м.Артемівськ, про стягнення 25 000,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 9/191-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до відповідача-1  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",

м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним додатку до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача);

–ВІДПОВІДАЧАМ 1-2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази  на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–ТРЕТІЙ ОСОБІ –письмові пояснення щодо суті спору і взаємних відносин із сторонами, статут, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.12.2007 року                                              Справа № 7/679

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

„Горнозбагачувальна фабрика

„Краснолуцька”, м.Красний Луч

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  13.11.2007

по справі                                        №7/679 (суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Горнозбагачувальна фабрика

„Краснолуцька”, м.Красний Луч

Луганської області

до  відповідача                              Державного підприємства

„Луганськвугілля” в особі відокремленого

підрозділу шахти „Фащівська”,

смт.Фащівка Перевальського району

Луганської області

про                                             стягнення 1189549 грн. 32 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 20 грудня 2007 року на 10 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача: смт.Фащівка, Луганська область, Перевальський район, 94344; надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова