overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-22/12388-2007А

за позовом ДП «Кримгеологія» НАК «Надра України»(м.Сімферополь, вул.Беспалова,47)

до відповідача – Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя (м.Сімферополь, пр.Перемоги,4)

про оскарження дій , визнання незаконним повідомлення

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – Закусилов А.М. – пр-нки, дов. від 31.10.07 р.

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Позивач - ДП «Кримгеологія»  НАК «Надра України» звернувся до Господарського суду АРК  з позовом  до відповідача – Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя  про оскарження дій посадових осіб у частині нарахування, стягнення між сумою пенсії, призначеної у відповідності із Законом України «Про  наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, нарахованою у відповідності з іншими законодавчими актами, визнання незаконними повідомлень за вересень 2006 р. за період  з 2004-2006 р на суму 24827,49 грн, за листопад 2006 р. на суму 446,04 грн.,з січня по квітень 2007 р.  на суму 1746,60 грн., за травень 2007 р. на суму  477,99 грн.  від 10.05.07 р.  акту звірення за січень 2007 р. на суму  14646,98 грн.

У судовому засіданні  від позивача надійшло клопотання про відклик    позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про оскарження дій посадових осіб у частині нарахування, стягнення між сумою пенсії, призначеної у відповідності із Законом України «Про  наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, нарахованою у відповідності з іншими законодавчими актами, визнання незаконними повідомлень за вересень 2006 р. за період  з 2004-2006 р на суму 24827,49 грн, за листопад 2006 р. на суму 446,04 грн.,з січня по квітень 2007 р.  на суму 1746,60 грн., за травень 2007 р. на суму  477,99 грн.  від 10.05.07 р.  акту звірення за січень 2007 р. на суму  14646,98 грн.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 157 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/227

ініціюючий кредитор  :Голова ліквідаційної комімсії  ЗАТ"Кутський завод"Керамік"  ,

вул. Довга,20а, с.Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська область,78663

до боржника  : ЗАТ"Кутський завод"Керамік"  ,

вул. Довга,20а, с.Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська область,78663

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ЗАТ Кутський завод "Керамік", вул.Довга, 20а, с.Страі Кути, Косівський р-н .

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив, що постановою суду від 16.10.06 порушено справу про визнання боржника ЗАТ Кутський завод "Керамік" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ліквідаційну процедуру строком на 6 мясяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саєвича Миколу Броніславовича.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007 продовжено ліквідаційну процедуру до 27.11.2007 та призначено до розгляду звіт ліквідатора.

Ліквідатор по справі надіслав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку із тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні до 06.12.2007.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквілдатораЮ суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,   ст.22, 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Саєвич  М.Б. по справі №Б-7/227 ЗАТ Кутський завод "Керамік" до 27.12.2007.

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07  о 11:30 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому Саєвичу М.Б. ( м. Коломия, вул. Костомарова, буд.4, кв.108), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

22.10.07                                                                        Справа №  27/314/07

Дроздова С.С.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Пришибський комбінат хлібопродуктів», смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області

про стягнення 4 789 грн. 65 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Новікова М.В., дов. № 3007/08 від 30.09.07 р.

Від відповідача:  не з’явився

Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Пришибський комбінат хлібопродуктів»про стягнення 4 789 грн. 65 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б” –“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Заборгованість виникла за період жовтень-грудень 2005 р., січень-грудень 2006 р., січень-червень 2007 р.

Ухвалою суду від 22.08.07 р. порушено провадження у справі № 27/314/07. Призначено судове засідання на 10.10.07 р.

Відповідач у судове засідання, відкрите 10.10.07 р. не з’явився. Ухвалою суду від 10.10.07 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

22.10.07 р. розгляд справи продовжено.

До початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач у судове засідання, відкрите 22.10.07 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 22.08.07 р. та 10.10.07 р. не виконав.

На позивача було покладено зобов’язання щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність) обставин, які необхідні для розгляду справи  по суті.

Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає всебічному розгляду спору.

22.10.07 р. представник позивача надав письмову заяву, в якій просить позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Пришибський комбінат хлібопродуктів»про стягнення 4 789 грн. 65 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б” –“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду після з’ясування усіх необхідних обставин та отримання доказів.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                           С.С.  Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/667-б

10.12.07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг цемент"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютона"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - не з'явилися

ліквідатор - Бєлік С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 139 234,96 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєліка С.П., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 24.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютона" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19/33-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/667-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" серпня 2007 р.                                                                                 Справа  № 3/65

За позовом Обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

до Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів,                     м. Ужгород

про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року та стягнення 4 963 грн. 48 коп., в тому числі 4 750 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за утримання майна та комунальних послуг та 213 грн. 47 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –Лазаренко О.В., юрисконсульт, довіреність № 219 від 16.08.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року та стягнення 4 963 грн. 48 коп., в тому числі 4 750 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за утримання майна та комунальних послуг та 213 грн. 47 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю подати суду письмові заперечення та документи необхідні для вирішення даної справи по суті.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "20" серпня 2007 р. на 15:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази направлення або вручення відповідачу проекту угоди.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2317-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий РІг

до  Криворізької автомобільної школи № 2 товариства сприяння обороні України,   вул. Фрунзе, 8 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014   () ,  р/р 3001   МФО 305341

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/1 від 15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Криворізької автомобільної школи № 2 товариства сприяння обороні України про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Криворізьку автомобільну школу № 2 товариства сприяння обороні України,   вул. Фрунзе, 8 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014   () ,  р/р 3001   МФО 305341

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                                                           Справа  № 10/79
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі від 13.02.07р. №2304/10-15

на ухвалу      господарського суду Рівненської області від 16.02.2007р.

у справі          №10/79

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Квасилівський завод комунального устаткування», смт.Квасилів

до відповідача  ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.01.07р. №/0, №/0, №000212351/0

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №10/79 за апеляційною скаргою ДПІ у Рівненському районі.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/418

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго” м. Олександрія

до відповідача: ТОВ „Тригон” м. Олександрія

про стягнення 4024 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача – Меркулов П.О. довіреність № 1792 від 11.10.07р.

від відповідача – Остроушко Д.М. директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4024 грн. 16 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 19.11.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, подав витребувані документи.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2008 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази внесення в договір від 01.02.03р. змін в частині обов’язку щомісячно сплачувати абонплату; всі рахунки на оплату, що виставлялись відповідачу за період з листопада 2005 року по грудень 2006 року включно; докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідачу: докази часткового погашення боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.
Справа № 11/424/06

За заявою:  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Врадіївський елеватор” (56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

по справі №11/424/06

за позовом (кредитор): Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан-кор трейд”

(65062, м.Одеса, вул.Посмітного, 22)

до відповідача (боржник): Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

“Хліб України” “Врадіївський елеватор”

(56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача :

від відповідача: Боєва І.О., Воробйов В.Л., Беркан М.А. –дов. від 08.11.2007р.

від ДВС:

Суть спору: відстрочку примусового виконання мирової угоди укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою суду від 21.09.2006р.

Представник ТОВ “Сан-кор трейд” у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення кредитора про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на  “18” грудня 2007р. о 12  год. 20 хв.

2. Зобов’язати ДП ДАК “Хліб України” “Врадіївський елеватор” повідомити ТОВ “Сан-кор трейд” про час та місце наступного судового засідання.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А3/12-08

Суддя
Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.  Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.01.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх. 3

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують
правовий статус підприємця.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 14/135-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет 2000", 51931,                      м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 55/107

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Альфамет", 49018, м. Дніпропетровськ,                вул. Метростроївська, 12/228

про стягнення 3386,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого держмита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська