ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2007 р.                                                                            Справа №  16/5937

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.,   за участю представників сторін:

позивача: Михайлова Н.В. -  за довіреністю;

відповідача: Голуб В.М. -  за довіреністю;

третя особа (Черкаська міська рада): Барабоха О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"  до  Управління житлово-комунального господарства Черкаського міськвиконкому  про стягнення  162 937,00  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані будівельно-монтажні та спеціалізовані роботи з реконструкції вулиці Маршала Красовського у м. Черкаси в розмірі            162 937,00 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, позов визнав, про що надав письмовий відзив.

Представник третьої особи проти задоволення позову також не заперечив.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

За доводами позивача, 05 листопада 2007 року за результатами тендеру, між ним, відповідачем та третьою особою по справі було укладено договір № 359 (далі - договір), згідно умов якого позивач повинен виконати будівельно-монтажні та спеціалізовані роботи з реконструкції вулиці Маршала Красовського у м. Черкаси, а відповідач - прийняти та оплатити ці роботи.

Даний договір є договором підряду і відповідає ст. 837 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, договір сторонами  виконується.

Загальна вартість робіт за договором складає 162 937,00 грн. і позивач повинен виконати роботи в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту отримання авансу від відповідача ( п. 2.1, 3.1. договору).

За умовами договору відповідач забезпечує позивача всією необхідною документацією для виконання робіт, передає придатний для виконання робіт будмайданчик та контролює виконання робіт.

У відповідності ідо п. 9.2. договору оплата виконаних робіт проводиться відповідачем протягом 30 банківських днів на підставі підписаних сторонами актів за формами КБ-2в та КБ-3 при умові надходження коштів до платника.

В справі маються копії підписаних сторонами договору форми КБ-2в та КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт).

Заперечень з приводу невиконання будівельно-монтажних та спеціалізованих робіт з реконструкції вулиці Маршала Красовського у м. Черкаси чи неналежні їх якості відповідач суду не надав, акти підписані представниками сторін по справі без зауважень. Роботи виконані на суму 162 937,00 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином  та в установлений строк, у відповідності до умов договору.

За доводами позивача, відповідач по справі належні йому за виконані роботи кошти не перерахував з мотивів неотримання їх на свій реєстраційний рахунок з бюджету.

У відповідності до ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З цих підстав суд вважає, що неотримання коштів з бюджету не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за оплату виконаних позивачем робіт за договором № 359 від 05.11.2007 року. Згідно даного договору відповідач визначений платником, на якого покладений обов'язок проведення розрахунку за виконані роботи. У відповідності до п. 12.4 договору навіть сплата штрафних санкцій не звільняє сторони договору від виконання договірних зобов'язань чи усунення порушень.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового чи немайнового права та інтересу.

Відмова у захисті права з мотивів відсутності фінансування договору з бюджету буде суперечити загальним засадам цивільного та господарського законодавства про обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

У відповідності до ст. 3 Бюджетного Кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Згідно ч. 1, 7 ст. 23 цього ж Кодексу, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

При укладеному договорі під бюджетне зобов'язання ризики неплатежів не повинні лягати на позивача.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 162 937,00 грн. коштів за виконані будівельно-монтажні та спеціалізовані роботи з реконструкції вулиці Маршала Красовського у м. Черкаси згідно договору № 359 від 05.11.2007 року.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" -- виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі статті 49 ГПК України,  з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 629,37 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зв'язку із відмовою позивачам від стягнення з відповідача судових витрат, вони до примусового стягнення не підлягають.

Керуючись статтями 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Управління житлово-комунального господарства  виконавчого комітету Черкаської міської ради , ідентифікаційний код 25832404 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецього, 36 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" , ідентифікаційний код 32357080, м. Кам"янка, Черкаської області, вул. Леніна, 104 --  борг  за виконані роботи в сумі 162 937,00 грн. на підставі договору № 359 від 05.11.2007 року.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                                     Н.М. Спаських