ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2007 р.
Справа  № 17/132-07-5078А

12 год. 00 хв.                                                                                               м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі судді Зуєвої Л.Є. при секретарі судового засідання Реус І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:         Державної податкової адміністрації в Одеській області

до  відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

про скасування постанови

За участю представників сторін:

Від позивача:     Антошин О.С. - повірений;

Від відповідача: Степаненко А.І. - повірений;

СУТЬ СПОРУ: ДПА в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Дубицького О.І. від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі          300 грн. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-362/06 виданого 13.03.2007р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів у сумі 11 918,22 грн.

Відповідач в судові засідання призначені по справі з’явився, надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні заявлених позовних вимогах відмовити, з огляду на обставини  викладені у наданому відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 150 КАС України оголошувалися перерви починаючи з 01.10.2007р. по 17.10.2007р. о 11 год.10хв., з 17.10.2007р. по 14.11.2007р. о 11 год. 40 хв. та з 14.11.2007р. по 28.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31.05.2007р. до Державної податкової адміністрації в Одеській області (вхід. №1681-9) надійшла постанова від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. Дана постанова винесена старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Дубицьким О.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-362/06, виданого 13.03.2007р. Б-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів на загальну суму 11 918,22 грн.

Підставою винесення постанови  від   17.05.2007р.  про  стягнення  з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн.   стали ті обставини, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 13.03.2007р. №2а-362/06 про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів на загальну суму 11 918,22 грн. було відкрите відповідачем 12.04.2007р., про що була винесена відповідна постанова.

Державна податкова адміністрація в Одеській області вважає, що зазначена постанова не обгрунтвана, не відповідає вимогам діючого законодавства та не підтверджена відповідними доказами, у зв’язку з чим 11.06.2007р. звернулася до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Дубицького О.І. від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-362/06 виданого 13.03.2007р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Сутденікіна М.М. грошових коштів у сумі 11 918,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №17/132-07-5078А за позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.10.2007р. здійснено заміну відповідача з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача Головне управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПА в Одеській області підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним  адміністративним  судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією із сторін є  крім органів  державної влади зокрема інший державний орган. Як вбачається з предмету спору,  позов  поданий до  Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС в Одеській області, пов’язаний з діяльністю відповідача у сфері делегованих йому повноважень відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, тому суд вважає звернення позивача з адміністративним позовом про скасування постанови правомірним та таким, що підлягає розгляду  за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші органи влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження  це сукупність дій  органів  і посадових осіб, зазначених  у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими  актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому  виконанню.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що підставою винесення постанови  від  17.05.2007р.  про  стягнення  з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. стали ті обставини, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 13.03.2007р. №2а-362/06 про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів на загальну суму 11 918,22 грн. було відкрите відповідачем 12.04.2007р., про що була винесена відповідна постанова.

Боржник (Державна податкова адміністрація в Одеській області) в наданий йому добровільний строк для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2007р. виконав її частково у сумі 8 9918,22 грн., у зв’язку з чим залишок боргу склав 3 000 грн.

17.05.2007р. відповідачем в порядку, визначеному ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ, винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми.

Крім цього суд зазначає наступне, що з боржника - Державної податкової адміністрації в Одеській області, в процесі виконання виконавчого листа від 13.03.2007р. №2а-362/06 було стягнуто лише 8 918, 22 грн. (у добровільному порядку), що не заперечується відповідачем у оскаржуваній постанові. Грошові кошти у сумі 3000 (залишок боргу) з Державної податкової адміністрації в Одеській області відповідачем стягнені не були.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ, щодо можливості розрахунку та стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягненої суми боргу, суд вважає, що відповідачем було прийнято незаконну постанову, яка не відповідає вимогам вищенаведеної статті Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику.

Однак, в порушення даної статті Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХГУ відповідачем було надіслано оскаржувану постанову від 17.05.2007р. на адресу позивача (боржника) 30.05.2007р., що підтверджується відповідним штампом поштового відділу зв'язку.

Дане порушення відповідачем Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ призвело також до позбавлення гарантованого ст.ст. 111, 85 цього ж Закону права позивача - сторони у виконавчому провадженні можливості своєчасності відповідного на неї реагування.

Окрім вищезазначеного суд вважає за необхідне зазначити те, що залишок боргу у даному виконавчому провадженні у сумі 3 000 грн. є моральні збитки, завдані Студенікіну М.М. органами ДПА в Одеській області.

При цьому, відповідно до наказу Державного казначейства України "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету" від 04.11.2004р. №194, видатки, пов'язані з виплатою сум моральної шкоди фізичним особам не передбачені.

Тобто, з об'єктивних причин, які не залежать від Державної податкової адміністрації в Одеській області, здійснити дії щодо виплати фізичній особі - Студенікіну М.М. 3000 грн. моральної шкоди не представляється  неможливим.

Отже, враховуючи вимоги наказу Державного казначейства України "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету" від 04.11.2004р. №194, ст. 19 Конституції України Державна податкова адміністрація в Одеській області законодавчо позбавлена можливості виконати рішення суду в частині стягнення моральних збитків у сумі 3 000 грн.

Державна податкова адміністрація в Одеській області доводила до відома відповідача про такі обставини листом від 05.06.2007р. №13047/9/10-1010 та заявою від 07.05.2007р. №10302/9/10-1010.

Однак, відповідачем такі обставини не були прийняті до уваги, та винесено постанову про стягнення виконавчого збору від суми залишку боргу - 3 000 грн. -моральної шкоди, завданої  фізичній особі Студенікіну М.М.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Господарський суд відзначає невипадковість покладення законодавцем обов’язку з доказування правомірності прийнятого рішення на суб’єкта владних повноважень, оскільки саме останній має довести законність свої дій, підтвердивши свої доводи будь-якими фактичними даними (доказами, отриманими на законних підставах), які знайшли відображення у відповідних документах.

Надані в  ході розгляду справи заперечення представника відповідача стосовно правомірності своїх дій до уваги не приймаються,  оскільки вони не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 45 Закону України „Про  виконавче провадження” витратами  органів виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення  примусового виконання рішень є  витрати виконавчого провадження. При цьому витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Кошти виконавчого провадження складаються у тому числі і з коштів виконавчого   збору, стягнутого з боржника, авансового внеску стягувачів на проведення  виконавчих дій та стягнутих з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Формування коштів спеціального фонду виконавчого провадження визначається Положенням про спеціальний фонд виконавчого проваджень; затвердженим  постановою  Кабінету  Міністрів  України  від 26 липня 1999 року № 1351.

Таким чином приймаючи постанову від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-362/06 виданого 13.03.2007р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів у сумі 11 918,22 грн. державним виконавцем  не було  проведено фактичне стягнення боргу, тобто не відбулося примусового виконання, та не прийнято до уваги неможливість не за вини відповідача виконати у добровільному порядку рішення суду в частині стягнення моральної шкоди.

Тобто дії відповідача, спрямовані на примусове стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області виконавчого збору у сумі 300 грн. є незаконні, та такі, що суперечать вимогам діючого законодавства, тому прийнята постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 300грн. підлягає скасуванню.

За таких обставин, приймаючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 18, 71, 72, 162, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 45,46 Закону України „Про виконавче провадження”, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПА в Одеській області, обґрунтовані, підтвердженні матеріалами наявними у справі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160 –163, 167 п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дії Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби по винесенню постанови старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Дубицького О.І. від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-362/06 виданого 13.03.2007р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів у сумі 11 918,22 грн. –незаконними.

3.          Постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Дубицького О.І. від 17.05.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 300 грн. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-362/06 виданого 13.03.2007р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь Студенікіна М.М. грошових коштів у сумі 11 918,22 грн. –скасувати.

Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2007р.

Суддя                                                                                 Зуєва Л.Є.