overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 6/428-07

за позовом
ПП „Виробнича фірма „Імпульс”, м. Боярка

до
ТОВ „Торговий дім КАМА”,  м. Боярка

про
стягнення  49970, 88 грн.

Суддя  Маляренко А.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ПП „Виробнича фірма „Імпульс” до ТОВ „Торговий дім КАМА”  про стягнення 49970, 88 грн.У зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.07р. о 11-50 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.07р.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.07р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
А.В.Маляренко

Суддя                                                                                                       Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/379-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.12.07
Справа № 21/365

Суддя

за
позовом:     Стрийського
міжрайонного прокурора в інт. д-ви -уповноваженого органу Стрийської районної
ради в особі Відділу культури і туризму Стрийської районної державної
адміністрації, м.Стрий

до відповідача:   ФО-П ОСОБА_1, с. Любинці

про розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 10428,20 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.01.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати докази
порушеного права позивача,

-          надати докази
отримання відповідачем попередження про закінчення дії договору оренди,

-          надати докази
виставлення рахунків на сплату орендної плати відповідачу,

-          надати
докази повідомлення відповідача про зміну ставки орендної плати.

Відповідачу:

-          надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/259/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

Банкрут:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Димитрова, 57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгове, вул.Леніна

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 272 890,27 грн. у справі про банкрутство СГВК ім.Димитрова

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07
Справа №9324-6/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Сумського районного центру зайнятості до ТОВ АФ  «Великочернеччинська»

про  визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду  Сумської області порушено провадження по справі № 6/17-04 по банкрутству ТОВ АФ «Великочернеччинська» і яка зараз знаходиться в стадії розгляду. Керуючись  статтею 62 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та з доданими документами повернути заявникові.

Додаток: на 3-х аркушах.

СУДДЯ                                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2982-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС ЛТД", вул. Тарасової, 16, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007   (),  р/р 2244   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.09.2007
Справа №2-16/8887-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача –  не з’явився (клопотання);

від  відповідача –  не з’явився;

прокурор – Кулібаба С.Є., посв. № 07121;

За  адміністративним позовом   -  Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (95700, м. Сімферополь, вул. ім. газети «Кримська правда», 61)

До відповідача –  ТОВ «Комфорт» (95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45)

Про стягнення  1700, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК  звернувся до ГС АРК з адміністративним позовом до ТОВ «Комфорт», м. Сімферополь  про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.

10 серпня позивачем  до суду надіслано клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечував.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження по справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Дану ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3750-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Закаржевський С.С., довіреність №13501/7/10-022від
19.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення. Відзив на позов надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня
2007 р.

№ 40/2б-03

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко
Н.Г.

Суддів Хандуріна
М.І.

Продаєвич Л.В.

за участю представників:
КСП " Шпитьківське" – Цвітненка Д.М., ліквідатора КСП " Шпитьківське"
ОСОБА_1. –ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського
підприємства "Шпитьківське"

на ухвалу господарського
суду Київської області від 12.05.2003 р. по справі № 40/2б-2003 за заявою ДПІ у
Києво-Святошинському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Шпитьківське" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання
Вищого господарського суду України 31.10.2007 р. надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь
судді Ткаченко Н.Г., думку представників КСП “Шпитьківське” та ліквідатора, які
не заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку,
що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №
40/2б-2003 за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства
"Шпитьківське" на ухвалу господарського суду Київської області від
12.05.2003 р. відкласти на 19 грудня 2007 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час
розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх
представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко
Н.Г.

Судді - Хандурін
М.І.

Продаєвич Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.12.07                                                                                 Справа № 22/380а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

до  відповідача
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про зобов”язання
вчинити дії та скасування арешту

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008 р.   о     16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.10.07                                                                                 Справа № 2/604.

Суддя Седляр О.О.., розглянувши матеріали  за позовом

"Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "А.О. "Мрія-Інвест",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 396326 грн. 26 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

20.04.07 господарським судом було винесено рішення по справі №2/604

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 08.10.07 № 17   з вимогою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі №2/604.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. 121,  Господарсько процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду  на 22.10.07. о 10 год.  00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

4. Забов‘язати відповідача: надати документальне та нормативне обґрунтування причини відстрочки виконання рішення.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                        О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б40/128/06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Українські комунальні системи”,  м. Апостолове  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.06.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.12.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 02.03.07 р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 11/40

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
28.08.2007р.

у справі
№11/40

Господарського суду
Закарпатської області

за позовом
Підприємства "Центр соціальної реабілітації інвалідів м. Києва"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект"

про
стягнення 113 871 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                              Справа № 18/376

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

14038, м. Чернігів,  вул. Шевченка, 5

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівагроавтосервіс”
14000, м. Чернігів, вул. Бєлова, 7

про стягнення в порядку регресу 4488 грн. 70 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2007 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-копію статуту;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                      А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

13:35

Справа №  11/746/07

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. -довіреність №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 17.02.1994 року за №7667.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1009 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрованого Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 17.02.1994 року за №7667.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя