ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа№ 24/205

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача : Приватного підприємства „Аксіома КОМ”, м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне підприємство Львівський державний центр науково-технічної інформації, м.Львів

Про розірвання договору оренди №33 від 24.03.2006р., стягнення боргу в сумі 2333,07грн. та пені в сумі 59,20грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Орищин Н.В. –гол. спец.; Настюк Т.М. –гол. спец.

Від відповідача –Фігель Р.Л. –керівник

Від третьої особи –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до ПП. „Аксіома КОМ” про розірвання договору оренди №33 від 24.03.2006р.  та стягнення 2333,07грн. основного боргу та 59,20грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору оренди №33 від 24.03.2006р індивідуально визначеного нерухомого майна та договору від  31.05.2007р. про внесення змін до договору №33, позивачем передано відповідачеві в строкове платне користування нежитлове приміщення площею17,2м.кв., яке знаходиться на сьомому поверсі дев’ятиповерхової будівлі у м.Львові  на пр.Чорновола,57.Заборгованість по орендній платі за період з березня по червень 2007р. становить 2333,07грн. У зв”язку з тим, що відповідач не сплачує орендну плату протягом 3-х місяців підряд, позивач просить на підставі ст.782 ЦК України розірвати договір оренди та стягнути заборгованість за вказаний період і пеню  сумі 59,20грн, яка нарахована на підставі п.9.2 договору.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –балансоутримувача приміщення- Державне підприємство Львівський державний центр науково-технічної інформації.

23.10.2007р. позивач подав заяву за №11/8-7330 від 22.10.2007р. про відмову від позову у зв”язку із погашення відповідачем заборгованості в повному розмірі. В заяві позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження, а також зазначає, що про наслідки відмови від позову йому відомо.

В пояснені на позов відповідач повідомляє про сплату заборгованості по орендній платі та пені. На підтвердження сплати заборгованості по орендній платі відповідачем подано суду виписки банку з рахунка клієнта, зокрема за 04.10.2007р. на суму 4100грн., та платіжні доручення №418, №423, №430, №434 та №448.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, вимог суду не виконала, ніяких пояснень не подала, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 27.09.2007року поштового відправлення за №2154309.

В судовому засіданні 16.10.2007 року оголошувалась перерва до 23.10.2007р.

Розглянувши подані суду матеріали та клопотання, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову належить прийняти, провадження у справі припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач  вправі, до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою позову була заборгованість по орендній платі, яка на день розгляду справи відповідачем повністю погашена, що підтверджено поданими суду платіжними дорученнями та виписками банку з рахунка клієнта, зокрема за 04.10.2007р. на суму 4100грн., та платіжними дорученнями  № 423від 27.04.2007р. на суму 629.39 грн., №430 від 14.05.2007р. на суму 629,39грн., №434 від 23.05.2007р. на суму 315,00 грн. та №448 від 04.10.2007р. на суму 4100,00грн., які є в матеріалах справи.

Отже, відмову позивача від позову належить прийняти як таку, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову  сторонам роз”яснені наслідки припинення провадження у справі у зв”язку з відмовою позивача від позову, передбачені ст. 80 ГПК України: у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.

Згідно із п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77,78, п.4 ст.80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Хабіб М.