ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А9/197-07

За позовом  Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

третя   особа-2:  Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради Y скликання від 12.10.06р.

№ 32/5 про погодження відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна

компанія “Дніпрообленерго” місця розташування будівлі розподільчого пункту (РП

10кВ) на території по бульвару Слави в районі буд. № 27

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі –помічник судді Целіковська О.А.

Представники сторін:

Від позивача – Матвієвський О.В. – представник, довіреність №АТТ-01 від 19.09.07р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи-1 – Панченко Г.Г. – начальник відділу правового забезпечення та

корпоративних прав, довіреність №564 від 21.12.06р.

Від третьої особи-2 – Косенко М.Л. – юрисконсульт, довіреність №09/6-1473 від 20.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Орган самоорганізації населення „Будинковий комітет „Оберіг” будинку № 27 по Бульвару Слави” звернувся у вересні 2007 року із позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради Y скликання від 12.10.06р. № 32/5 „Про погодження Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” місця розташування будівлі розподільчого пункту (РП 10кВ) на території по бульвару Слави в районі буд. № 27”. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням діючого в Україні законодавства та конституційних прав мешканців будинку №27, розташованого по бульвару Слави у м. Дніпропетровську.

Відповідач позов не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.06р. №32/5 „Про погодження Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” місця розташування будівлі розподільчого пункту (РП 10кВ) на території по бульвару Слави в районі буд. № 27” винесено в межах компетенції без порушення прав мешканців будинку №27 по бульвару Слави в м. Дніпропетровську.

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, яке було залучено до участі у справі у якості третьої особи-1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, пояснило, що улаштування додаткових джерел енергоспоживлення, які повинні розташовуватись у центрах найбільшого енергонавантаження, необхідне для покриття збільшення навантажень, можливості забезпечення електроенергією перспективної забудови району.

Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, яке було залучено до участі у справі у якості третьої особи-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, пояснило, що за матеріалами Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затвердженого рішеннями міської ради від 25.07.07р. 32/17 та даними містобудівного кадастру зазначена земельна ділянка знаходиться в районі багатоповерхової  житлової забудови. Вказує, що у зв’язку із тим, що планується розробка проекту детального планування території в межах ж/м „Сокіл” –ж/м „Перемога” з урахуванням розміщення розподільчих пунктів (відповідно до рішення міської ради від 23.05.07р. №34/15 „Про розроблення детального плану території між житловими масивами „Перемога” та „Сокіл”) містобудівне обґрунтування та проект розподілу території, в межі якої входить земельна ділянка в районі буд. №27 по бульвару Слави не розроблялись. Пояснила, що за замовленням ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” щодо розміщення об’єкта будівництва на земельній ділянці в районі будинку №27 по бульвару Слави рішенням Дніпропетровської міської ради від 12.10.06р. №32/5 „Про погодження Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” місця розташування будівлі розподільчого пункту (РП 10кВ) на території по бульвару Слави в районі буд. № 27” погоджено розміщення будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ). При цьому проектна документація на розміщення РП 10 кВ узгоджена в установленому порядку (протокол №540 від 30.08.07р.).

Враховуючи, що:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив;

-          ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради надало на вимогу суду викопіювання з генерального плану міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.01.02р., яка не може бути використана у якості належного доказу через низьку якість друку (копіювання) цього документа;

-          для повного та всебічного встановлення суттєвих обставин справи необхідно витребувати додаткові докази, а саме рішення Дніпропетровської міської ради „Про розроблення детального плану території між житловими масивами „Перемога” та „Сокіл” від 23.05.07р. №34/15;

Розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін у судове засідання та повторного витребування у третьої особи-2 документів, необхідних для повного та всебічного встановлення суттєвих обставин справи.

Керуючись ст. ст. 128 ч.1 п.2, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.07р. о 13  год. 00 хв.

Повторно зобов’язати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради надати для огляду в судовому засіданні оригінал генерального плану міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.01.02р. та належної якості та засвідчену копію цього генерального плану (викопіювання частини міста, на якій зображена територія бульвару Слави на ж/м Перемога); надати засвідчену належним чином копію рішення Дніпропетровської міської ради „Про розроблення детального плану території між житловими масивами „Перемога” та „Сокіл” від 23.05.07р. №34/15.

Сторонам та третім особам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Ухвала набуває законної сили, у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Додаток: повістки про виклик учасників судового процесу у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд