overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07

Справа №8/470-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/470-07  порушеної за заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни,
вул. Пролетарської Солідарності, 37б, код 21103069)

до
боржника -приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів - Васильченко Н.В.

Від  боржника
- не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №
8/470-07 від 04.12.2007 р.  порушена
справа про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1у відповідності     до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу звітує
про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою
не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючими кредиторами у загальному
розмірі     98 грн. 03 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
ОСОБА_2(ліцензія серії АБ  НОМЕР_1)

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)  арбітражного керуючого
арбітражного керуючого  ОСОБА_2(ліцензія
серії АБ  НОМЕР_1) та покласти на
нього   виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.
№ К13/293-07

позовом  ОСОБА_1., м. Вишневе

до Акціонерного товариства закритого
типу „Сільгосптехніка”, м. Вишневе

про визнання
недійсним рішення загальних зборів

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2. -довіреність
б/н від 20.09.2007р.;

Від відповідача: повноважний
представник не з'явився, а присутній ОСОБА_3 -за довіреністю б/н від
20.09.2007р. виданою заступником голови правління Акціонерного товариства
закритого типу „Сільгосптехніка” -ОСОБА_4.

обставини справи:

Позивачем заявлено вимоги до
акціонерного товариства закритого типу „Сільгосптехніка” про визнання недійсним
та скасування рішення, згідно якого,
головою акціонерного товариства закритого типу „Сільгосптехніка” обрано
ОСОБА_5. та переобрано склад правління.

Проте в судове засідання
24.09.2007р. від акціонерного товариства закритого типу „Сільгосптехніка”
з'явився ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 20.09.2007р., яка видана заступником
голови правління акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_4.

Враховуючи наявність на даний час
вищезазначеного рішення загальних зборів, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи та викликати в судове засідання повноважного представника
акціонерного товариства закритого типу „Сільгосптехніка”

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № К13/293-07 відкласти
на 01.10.2007 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань
№2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників
сторін.

2.
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2007р. про
порушення провадження у справі.

Суддя                                                                                            С.Ю.
Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2007 р.                                                                               Справа № 5/295-07

за заявою : Колективного підприємства «Бершадський завод «Прогрес»(, вул. Щорса, 38, м. Бсршадь Вінницької області)

про визнання банкрутом

Суддя    В. Бенівський

При секретарі судового засідання: В. Деркач

За участю:

арбітражного керуючого (розпорядника майна) Ґонти О.А.

ВСТАНОВИВ:

12.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/295-07 в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16.11.07р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Ґонти О.А. про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати. До суду наданий протокол засідання комітету кредиторів від 24.10.07 р., на якому вирішувалось питання про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Керуючись    п.12 ст. 3-1  Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом", ст.  115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Ґонти О.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому  (розпоряднику майна) Ґонті О.А.

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.10.07                                                                                 Справа № 32/70-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському  районі м.Львова, м. Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Західбуд”, м.Львів

про   стягнення 6 066,18 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      11:55

Позивачу -   подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.                                           Справа № 15/405-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Приватного підприємства "Новотроїцьк-ГАЗ", смт.Новотроїцьк Херсонської області

до:  Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцький маслосирзавод", смт.Новотроїцьк Херсонської області

про  стягнення 1591 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Калімбет Т.І. - адвокат, довір.№ 51 від 01.11.2007р.

від відповідача: не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  борг  за отриманий скраплений газ, отриманий ним у позивача по накладній №НГ-0000021 в кількості 845 літрів на суму 1591грн.98коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач листом №806 від 29.10.07р. заявив клопотання про відмову від позову оскільки відповідач 15.10.07р. (після звернення позивача з позовом) сплатив суму боргу, але просить віднести на відповідача судові витрати у зв'язку з тим, що відповідач ці витрати йому не відшкодував.

З урахуванням того, що на час розгляду справи відсутній предмет позову, провадження по справі припиняється. У той же час, господарський суд враховує, що відповідач борг перерахував після звернення позивача з позовом, суд відносить судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного  та керуючись п.1.1 ст.80, ст.49 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцький маслосирзавод", смт.Новотроїцьке, вул.Шевченка, 154, р/рахунок 7001 в ХВКБ "Приват Банк" м.Херсон, МФО 352479, код ЄДПРОУ 00447586 на користь Приватного  підприємства "Новотроїцьк-ГАЗ", смт.Новотроїцьке, вул.Ворошолова, 1, р/рахунок 260001764 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код 33129382 - 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 220 грн.  Наказ видати.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2007 р.                                                                                справа №  29/309

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державного   підприємства    “Донецька  залізниця” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
31.10.2007р.

у справі
№ 29/309

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до
Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про
стягнення 16731,72 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.12.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті),  надати документи, на основі яких була проведена перевірка маси вантажу та складений комерційний акт.  Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 2-5/8026-2007

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Автодім"

на постанову
від 10.09.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-5/8026-07 господарського суду АР Крим

за позовом
ТзОВ "МирАвтоТур",
ТзОВ "Союзавтоспорт"

до
ТОВ "Автодім"

3-ті особи:
Сімферопольська міська рада
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
Головне управління внутрішніх справ України в АР КРим

про
усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.11.07 р.   на  12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/21-07

за позовом:ДПІ у  м. Вінниці

до:Спільного агропромислового торгово-виробничого підприємства "Агробізнес"

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/21-07.

22.10.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.11.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М. .

Суддя

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А2/1249-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ОВК ТЕХНОЦЕНТР", вул. Артема, 17/7, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Іванова В.М. - ДПІ, довіренімть № 620/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до приватного підприємства "ОВК ТЕХНОЦЕНТР" про припинення юридичної особи, посилаючись на неподання відповідачем, передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідач позов не оскаржив, відзов на позов не надав.

За клопотанням позивача провадження у справі було зупинено.

Позивач надав в судове засідання витребувані судом документи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, п.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № А2/1249-07.

Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 12:40год.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 11/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Донецьксталь - металургійний завод”

на рішення
господарського суду Донецької області від 02.10.2007

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
ЗАТ “Донецьксталь - металургійний завод”

до
3-тя особа
ДП “Донецька залізниця”
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про
повернення необгрунтовано отриманої майнової вигоди в сумі 13333, 11 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Донецьксталь - металургійний завод” на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007 у справі №  11/231 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/619

23.10.07

За позовом                    Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До                               Державного підприємства «Укренерговугілля»

Про                        відміну торгів на закупівлю лічильника електричної енергії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Манойло Н.Г. (за дов. № 1-д від 02.04.2007)

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до державного підприємства «Укренерговугілля»про відміну торгів на закупівлю лічильника електричної енергії (оголошення № 24062707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 24(95) від 11.06.2007).

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/619 та призначено розгляд останньої на 23.10.2007.

У судове засідання 23.10.2007 представник відповідача не з’явився, передавши через канцелярію суду клопотання про направлення справи за підсудністю, яке мотивоване тим, що місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород.

На доведення викладених обставин суду було подано копії статуту та ліцензії відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів  та  з  інших  підстав,  а  також  справи  про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 6/619 за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до державного підприємства «Укренерговугілля»до господарського суду Київської області.

Суддя                                                                                                С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07
р.
Справа № 21/267пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної
особи-підприємеця  ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання договору чинним

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: викладено в ухвалі від
21.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          розпорядженням від 05.12.07р. справу
№ 21/267пд , у зв'язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. було
передано на розгляд судді Підченко Ю.О.;

-          представники сторін у судове
засідання не з'явились, однак надали клопотання про відкладення слухання
справи;

-          за таких обставин суд вважає за
необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  09.01.08 року.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.