overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.07

Справа №7467-3/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства „Інтернафтогазбуд”, м. Суми про стягнення 3334 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2007 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми було залишено без руху, оскільки його позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2007 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому, у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного суду України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми позовну заяву з доданими до неї матеріали без розгляду.

2.          Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/303-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ТОВ „Самвер” м.Перечин

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Ужгородської МДПІ м.Ужгород

ПРО                               вскасування податкового повідомлення-рішення  від 09.07.07р. №143-2-23-01-20466663

Відповідач –орган владних повноважень свого представника у засідання суду не направив, однак заявив клопотання про відкладення розгляду у зв’язку із неможливістю прибуття у засідання суду представника.

Суд погоджується із клопотання відповідача з огляду на необхідність захисту права та охоронюваних законом інтересів, однак застерігає про те, що у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, справу можу бути розглянуто без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Керуючись п.2 ст.128, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "09" листопада 2007 р. о 10:20 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.07 р.                                                                               Справа № 38/307
про примусове виконання ухвали
На виконання  ухвали господарського суду   від 24.12.2007р.
Ухвала  набрала чинності  24.12.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____24.12.2010р.__

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  14/238/07

Позивач: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул.Одеська,18а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ТТВ», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Андріївка

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,80 га під пилорамою та складами в межах с. Ясна Поляна Миколаївського району.

Прокурор надав суду  заяву від 31.07.2007 р. , в якій відмовляється від позову , оскільки відповідач уклав договір з сільською радою на оренду землі.

Позивач, відповідач в судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 43/191

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення 28 787, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Луньов А.С. за дов. №2896 від 27.06.2007р., Степура Д.А. за дов. №1356 від 01.07.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення 28 787, 33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Однак, вимоги ухвали суду від 18.07.2007р. не виконав, не надав розшифровку передавального балансу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 18.07.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 02.08.2007р., строк справи продовжено на 1 місяць.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  14.08.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2007р., а саме надати розшифровку передавального балансу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 11.06.2007р., від 27.06.2007р. та від 18.07.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи (копію статуту підприємства, належним чином засвідчену), письмові пояснення по суті позовної заяви,  розшифровку передавального балансу.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа № 20/030-07

за позовом

Селянського фермерського
об'єднання „Володимирівське”, с. Гурівка

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Березань

про

стягнення 77040,00 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

не з'явився

від відповідач

Бітюк В.І., паспорт СК 433888 від
05.06.1997р.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Селянського фермерського
об'єднання „Володимирівське” до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
77040,00 грн.

В судовому засіданні відповідачем
було надано заперечення від 09.02.07р. на позов, в яких останній позовні вимоги
не визнає та посилається на рішення господарського суду Кіровоградської області
від 18.04.06р. по справі № 5/302, яким встановлено факт порушення
Селянським  фермерським об'єднанням
„Володимирівське” своїх обов'язків за договором № 31 від 22.09.03р. та стягнуто
з останнього на користь СПД -ОСОБА_1 завдані цим збитки.

У зв'язку з неявкою представника
позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.07р.
о 14:50 год.

2.          Повторно зобов'язати позивача
виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р., надати докази виконання належним
чином своїх зобов'язань за договором № 31 від 22.09.03р.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07
р.
Справа № 32/270пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового

Кабельного Телебачення “ДонСатТБ -
3” м. Донецьк

про визнання права власності та
витребування майна з чужого незаконного

володіння.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/270пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м. Донецьк про визнання
права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв'язку з нез'явленням представників
сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  05.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити
належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви,
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з
посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника.

Зобов'язати Головне управління
статистики Донецької області строком до 01.11.07р. надіслати на адресу
господарського суду Донецької області відомості про наявність в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м.
Донецьк (код 30422476).

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Донецької міської ради строком до 01.11.07р. надіслати на адресу
господарського суду Донецької області відомості про наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців з зазначенням
місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового
Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м. Донецьк (код 30422476).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/405

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Хлібороб - Р", с. Соколівське Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 248307,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.10.07                                                                                 Справа № 32/89-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити Львівської області.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Пустомитівська пересувна механізована колона», м.Пустомити Львівської області

про   стягнення 90,23 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      11:25

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази виплати заробітної плати у спірному періоді, докази реєстрації відповідача у фонді, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, провести звірку взаєморозрахунків;  акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді;  провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/171/06

Кредитор: ТОВ “Астон Індастріал”, 54050, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство  “Агроекспорт”,

57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул.                                                                  Врожайна, 1.

Державний реєстратор: Жовтнева райдержадміністрація.

Суддя   - Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство Відкрите акціонерне товариство  “Агроекспорт”,                                           Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове.

Постановами Вищого господарського суду від 7 червня 2007 р. у справі                                                  № 10/171/06 про банкрутство ВАТ « Агроекспорт» скасовано:

-          постанову господарського суду від 20.03.2006 р., якою ВАТ « Агроекспорт» визнано банкрутом,

-          ухвалу господарського суду від 25.12.2006 р. про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора припинення провадження у справі і ліквідацію ВАТ« Агроекспорт».

Таким чином на даний момент ВАТ «Агроекспорт» не являється банкрутом, судове рішення яким його ліквідовано скасовано. В зв’язку з цим ВАТ                              « Агроекспорт» підлягає відновленню в Єдиному державному реєстрі, оскільки відпали підстави за якими його було виключено з ЄДРПОУ.

Керуючись ст.41 ЗУ» Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,  ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи -                                                              Відкритого акціонерного товариства  « Агроекспорт» Миколаївська область,                               Жовтневий район,  с. Шевченкове, вул. Врожайна, 1.

Копію ухвали надіслати державному реєстратору за місцем реєстрації Відкритого акціонерного товариства  « Агроекспорт» для внесення до Єдиного держаного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07
р.
Справа № 38/304

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької
області

до відповідача: Приватного
підприємця - фізичної особиОСОБА_2 м.Докучаєвськ Донецької області

про стягнення заборгованості за
договором комісії №1 на продаж товарів від 26.09.2006р. у розмірі 251
138грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/304.Судове засідання призначити
на  20.11.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали докуме?нтів, які додані до позовної заяви
для огляду та належним чином завірені копії до справи; свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал для огляду); докази про зарахування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до
Державного бюджету України;  довіреність
на представника або паспорт.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи), довіреність на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 4/5

За позовом   Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача СП ТОВ „Фортекс” ЛТД, м. Ужгород

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Дубовий І. Б., дов. від 03.01.2007р.

Від відповідача -  не з’явився

Суть спору:   про стягнення заборгованості в сумі 5735,77 грн. по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2007 р. о 09:30 в кабінеті № 409.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування,  докази про повне чи часткове погашення заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С.  Журавчак