суд
----------------------------------------*
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Від "29" листопада 2007 р.

Справа № 8/2475

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Міхєєва Ю.П. довір.№ 340 від 08.11.07р.

від відповідача  не
з'явився

прокурора  Гринчук К.Е. посвідчення №539

Розглянув справу за позовом Військового прокурора Житомирського
гарнізону в інтересах держави в особі 643 Управління начальника робіт (м.
Житомир)

до Багатопрофільної приватної фірми "Агат" (м. Житомир)

про стягнення 21830,84 грн.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи згідно договору №8/07 від 17.01.07р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка представника відповідача
в судове засідання   не
перешкоджає  розгляду справи,
оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.
75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,
дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між 643 Управлінням начальника робіт(військова частина А 1835) та
Багатопрофільною приватною фірмою "Агат" 17.01.07р. було укладено
договір (а.с.20).

Відповідно до п.1.1 даного договору предметом є надання послуг
"Замовнику", при виконанні його робіт, автомобільним краном КС-4361 "Виконавця"
.

Відповідно до даного договору позивачем в період з січня по
травень місяць 2007 року надано послуги на загальну суму 49162,50грн., що
підтверджується актами приймання виконаних робіт (а.с.27-32).

Пунктом 4.3 даного договору передбачено, що оплата  за роботу автокрану  здійснюється
щомісячно авансами: до 1-го і 15-го числа поточного місяця в розмірах по
50% середньомісячної експлуатації будівельної техніки  кожний аванс. Кінцевий розрахунок - протягом
3-х банківських днів після виставлення рахунків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона
(боржник)  зобов'язана  вчинити
на  користь  другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно,  виконати  роботу,
надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної
дії,  а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

На адресу відповідача за надані послуги виставлялись рахунки, які
наявні в матеріалах справи (а.с.21-26), однак оплачені були частково .

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань
утворилась заборгованість перед
позивачем за отриманий товар станом на 05.10.07р. в розмірі
19942,50грн., яка на день розгляду справи не змінилась.

Пунктом 4.6 вищезазначеного
договору передбачено, що у випадку
затримки платежу "Замовник" сплачує "Виконавцю" пеню
в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу, яка за період прострочення платежу (з 10.06.07р. по
08.10.07р.), згідно розрахунку позивача, становить 1040,29грн. та підлягає до
стягнення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача,
розмір інфляційних нарахувань становить 848,05грн. та  підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що
підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 21830грн.84коп., а саме:
19942,50грн. основного боргу, 848,05грн.інфляційних, 1040,29грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Багатопрофільної приватної фірми "Агат"
(юридична адреса: м.Житомир,, вул.Щорса, 121А, кв.49; фактична адреса:
м.Житомир, вул.Київська, 77, офіс 14; код 24701316):

- на користь 643 Управління начальника робіт (військова частина А
1835) (м.Житомир, вул.Ватутіна, 61; код 08382113) 19942,50грн. основного боргу,
848,05грн.інфляційних, 1040,29грн. пені;

- в дохід Державного бюджету України 218грн.31коп. - державного
мита;

- 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(рахунок 3002, в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача
- ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039; код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати: 5 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору