ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2007 р.
Справа  № 26/361-07-7876

За  позовом :   Закритого акціонерного товариства „Селена”;

до  відповідача :   селянського ( фермерського ) господарства „Колос”

про стягнення 10055, 42 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача :  Прохода Ю.Л. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору :  Закритим  акціонерним  товариством  „Селена”  заявлені вимоги до  селянського (  фермерського )  господарства  „Колос”  про  стягнення  10055,42 грн. які складаються  із суми  основного  в розмірі  –4466 грн.;  суми  штрафу  в сумі  4466 грн.;               598 грн. 42 коп.  - індекс  інфляції;  3%  річних  в розмірі 150,59 грн., пені у сумі  374,41 коп.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно  до укладеного між  сторонами по даній справі 18 квітня 2006 року договору купівлі - продажу насіння № ОК-47,  позивач  зобов’язався передати, а відповідач прийняти  та  оплатити  насіння  сільськогосподарських  культур.

По накладній  № 18/181 від 18 квітня 2006 р., та довіреності до неї від 17 квітня               2006 р.  ЯКФ № 189089, позивач  відпустив, а відповідач  прийняв  насіння  кукурудзи  Одеський 346 МВ у кількості 1,540 тон на загальну суму 4466 грн.

Відповідно до п.4.1 договору відповідач здійснює оплату товару до 01 серпня 2006 р., але дотеперішнього часу цього  не зробив.

Вказане свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно  яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання  має виконуватися належним  чином відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі  вказаних вимог закону  відповідачеві  нараховано :   штраф  в сумі                    4466 грн.; 598 грн. 42 коп.  - індекс  інфляції;  3%  річних  в розмірі 150,59 грн., пені у сумі  374,41 коп.

Під  час  розгляду  справи  позивачем надана заява про зменшення суми боргу з урахування  сплати  відповідачем  2000 грн.

З цих підстав суд  вважає  за  необхідне  в цієї частині вимог провадження по справі припинити  з  підстав  п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд   прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт отримання відповідачем вищевказаного товару підтверджується вищевказаною  накладною та довіреністю, виданою  до цієї накладної. Вищевказаний  товар відповідачем повинен  бути сплачений, відповідно до вимог ст. ст. 5252, 526 ЦК України.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Проаналізувавши надані докази у сукупності, суд  вважає вимоги позивача обґрунтованими,  доведеними  та  підлягаючими  задоволенню  частково, з урахуванням  вже  сплаченої  суми  боргу.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України  на відповідача  покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути  селянського ( фермерського ) господарства  „Колос” ( 68330,  с. Дмитрівка, Кілійського району Одеської області,  п/р 6185 в Южному ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 328704; )  на  користь   закритого акціонерного товариства „Селена ( 67624, Одеська область,  Біляївський район,  с.Дачне, вул. Гаркавого, 5;  , п/р 3890 в філії ЗАТ „ОТП Банк”,м.Одеса. МФО 328986 )  суму  основного боргу в розмірі 2466 грн.,   суми  штрафу  в сумі  4466 грн.; 598 грн. 42 коп.  - індекс  інфляції;  3%  річних  в розмірі 150,59 грн., пені у сумі  374,41 коп.,  державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.