СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 листопада 2007 року
Справа № 2-27/3703.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Борисовський Олег Володимирович, довіреність №  15-10/01   від 15.10.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим";

представник позивача: Валяєв Олександр Петрович (повноваження перевірені), Директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим";

представник відповідача: Ольшанецький Денис Володимирович, довіреність №  04-9/8   від 27.03.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна"

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 21 серпня 2007 року у справі № 2-27/3703.1-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" (вул. Фрунзе, 8, м.Сімферополь, 95000)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна" (вул. Почайнинська, 38/44, м.Київ 70, 04070)

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Н.В. Воронцова) від 21 серпня 2007 року у справі № 2-27/3703.1-2007 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2007 року про припинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" подало до Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, заяву про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2007 року задовольнити.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У березні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна", оскаржуючи рішення третейського суду від 16 лютого 2007 року у справі № 03/01-07. Позовна заява мотивована посиланнями на норми статті 51 Закону України „Про третейські суди” та порушенням третейським судом встановлених правил підвідомчості.

Позовна заява підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Усатенко Н.О. за довіреністю, виданою 17 жовтня 2006 року директором товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Валяєвим О.П. (том 1, а.с. 5 та 14).

Листом від 11 січня 2007 року № 11/20/07 за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Сафіуліна В.С. повідомлено про відкликання всіх раніше виданих довіреностей на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим".

Додатково листом від 27 березня 2007 року за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Сафіуліна В.С. було повідомлено про позбавлення відповідних повноважень Усатенко Н.О.

Заявою від 27 березня 2007 року за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Сафіуліна В.С. товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" відмовилось від позовної заяви та просило припинити провадження по справі.

Ухвалою від 02 квітня 2007 року припинено провадження по справі № 2-27/3703.1-2007 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

03 травня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд вищезгаданої ухвали за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Валяєвим О.П. та мотивована посиланнями на те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" від 27 березня 2007 року про відмову від позову підписана не уповноваженою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна", заперечуючи проти заяви, вважає її безпідставною з огляду на відсутність ново виявлених обставин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За загальним правилом нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення при прийнятті рішення господарським судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка у судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві до кументи або речові докази тощо.

Як свідчать матеріали справи, на час відмови від позову директор товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" Сафіулін В.С. надав суду довідку № 05.3-6-06/107 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, у якій його зазначено як Керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим". Відповідні зміни до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України щодо вищезгаданого суб’єкта були внесені 29 січня 2007 року.

Однак постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року у справі № 2-4/3949-2007А визнаний недійсним запис в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України, учинений Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, відповідно до якого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" визначено Сафіуліна В.С. Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради зобов’язаний внести запис до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України про те, що директором  товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" є Валяєв О.П.

Крім того, рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 26 березня 2007 року задоволений позов Валяєва О.П. про визнання наказу № 12/01 незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 1.2 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21 травня 2002 року № 04-5/563 якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

За таких обставин висновок господарського суду першої інстанції про відсутність обставин, які слід вважати нововиявленими, є хибним та суперечит нормам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна" про те, що на час винесення ухвали 02 квітня 2007 року Валяєву О.П. було відомо про наявність рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 26 березня 2007 року про поновлення його на роботі, оскільки  на час винесення ухвали це рішення не набрало чинності.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2007 року по справі № 2-27/3703.1-2007 скасувати.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

4. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2007 року скасувати.

5. Справу передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

О.Л. Котлярова