ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  45/180

15.10.07

За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста"

Про
видачу виконавчого документу

у третейській справі № 09/06

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста"
До      Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"
Про   стягнення заборгованості у розмірі 455366,99 грн. та неустойки в розмірі 51689,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники
позивача:
відповідача:

Поставець О.О., дов. від 04.06.2007
не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Постійнодіючим Третейським судом при Асоціації "Газові трейдери України" у складі третейського судді Поповим І.Б.,  розглядалася справа № 09/06 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" до Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 455366,99 грн. та неустойки в розмірі 51689,80 грн.

19.01.2007 за результатами розгляду справи № 09/06  Постійнодіючим Третейським судом при Асоціації "Газові трейдери України" прийнято рішення, яким позов задоволено та вирішено:

"Стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно - силікатний завод" (35321, Рівненська обл., с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1, , р/р 5100 в Промінвестбанк" м.Рівне, МФО 333335) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф.213, , р/р4561 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012) 455366,19 грн. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят шість гривень дев'ятнадцять копійок) основного боргу, 53383,87 грн. (п'ятдесят три тисячі триста вісімдесят три гривні 87 коп.) неустойки.

Стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно - силікатний завод" (35321, Рівненська обл., с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1, , р/р 5100 в Промінвестбанк" м.Рівне, МФО 333335) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф.213, , р/р4561 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012) суму третейського збору в розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок)."

В рішенні третейського суду не зазначено дати вступу в силу, отже вказане рішення вступає в силу з моменту проголошення, тобто з 19.01.2007.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 19.01.2007 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу  виконавчого документа 22.01.2007року, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № 09/06 розглядалася Постійнодіючим Третейським судом при Асоціації "Газові трейдери України"  у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є Господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом міста Києва, як компетентним  судом.

Ухвалою від 06.03.2007 порушено провадження у справі  № 45/180,  заяву про видачу виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено розгляд та призначено її на 27.03.2007. Цією ж ухвалою у Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України"  витребувано  справу Третейського суду № 09/06.

До Господарського суду міста Києва надійшла справа третейського суду № 09/06.

Ухвалою від 27.03.2007 зупинено провадження у справі № 45/180 до набрання судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області № 14/149 законної сили.

Ухвалою від 16.05.2007 поновлено провадження у справі № 45/180 та призначено її до розгляду на 04.06.2007.

Ухвалою від 04.06.2007 провадження у справі № 45/180 зупинено до набрання судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області № 14/149 законної сили.

Ухвалою від 03.09.2007 поновлено провадження у справі № 45/180 та призначено її до розгляду на 15.10.2007.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста" про видачу виконавчого документа, та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні  заяви  про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",  суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про  видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України"  витребувано  справу Третейського суду від 19.01.2007 по третейській справі № 09/06 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" до Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 455366,99 грн. та неустойки в розмірі 51689,80 грн. наступного змісту:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно - силікатний завод" (35321, Рівненська обл., с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1, , р/р 5100 в Промінвестбанк" м.Рівне, МФО 333335) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф.213, , р/р4561 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012) 455366 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят шість) грн.. 19 коп. основного боргу, 53383 (п'ятдесят три тисячі триста вісімдесят три) грн. 87 коп.  неустойки.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно - силікатний завод" (35321, Рівненська обл., с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1, , р/р 5100 в Промінвестбанк" м.Рівне, МФО 333335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф.213, , р/р4561 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012) суму третейського збору в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. Повернути матеріали третейської справи № 09/06 Постійнодіючому Третейському суду при Асоціації "Газові трейдери України".

4. Ухвала набирає чинності через п’ятнадцять днів з дня винесення зазначеної ухвали.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя                                                           Балац С.В.

Дата підписання 22.10.2007