ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  1/348

03.12.07

За позовом             Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»

До                     Акціонерного товариства «АТЕК»

Про                        стягнення заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні

роботи в розмірі 854 171,43 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача           Ступак К.С. по довіреності № 7 від 11.01.2007р.

В засіданні суду приймали участь

В судовому засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 05.11.2007р. по 03.12.2007р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг» до Акціонерного товариства «АТЕК»про стягнення заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні роботи в розмірі 854 171, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2001р. провадження у справі № 1/348 зупинено до вирішення питання в Кабінеті Міністрів України щодо реструктуризації податкової заборгованості платників податків, в тому числі ЗАТ «Атек».

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/81 від 02.08.2007р. справу № 1/348 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

31.08.2007р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що Кабінетом Міністрів України не буде вирішуватись питання реструктуризації  податкової заборгованості ЗАТ «Атек»за втрати актуальності та інтересу даного питання.

31.08.2007р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача поступило клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 21.12.2000р. було прийнято Закон України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III. Цей закон набрав чинності з 01.04.2001р., за винятком ст. 18, яка набрала чинності з дня опублікування цього закону, тобто з 21.02.2001р. Відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III податковий борг, який виник станом на 31.12.1999р. і не сплачений на день набрання чинності цією статтею –списано, в тому числі і борг з відрахувань та зборів на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування. Списано  з платника податків -  ЗАТ «АТЕК»і пеня та штрафні санкції, нараховані на податковий борг, визначений у підпунктах 18.1.1 та 18.1.2 ст. 18 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III. Відсутність податкового боргу, в тому числі із зазначеного вище платежу підтверджується довідкою ДПІ у Святошинському районі м. Києві № 4187/10/24-037 від 22.08.2007р. За таких обставин відповідач вважає, що у справі № 1/348 відсутній предмет спору, тому провадження у справі просить припинити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2007р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято до свого провадження справу № 1/348, визнано правонаступником Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»Дочірнє підприємство «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Крім того, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2007р. в зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено до 24.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2007р. в зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 05.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 1/348, в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2007р.

В засідання суду, призначене на 03.12.2007р., позивач повноважних представників не направив, і не повідомив суд про причини їх неявки, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Акціонерного товариства «АТЕК»про стягнення заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні роботи в розмірі 854 171, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2002р. за заявою ДПІ у Святошинському районі міста Києва порушено провадження у справі № 24/279-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «АТЕК»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 83, ).

В газеті «Урядовий кур’єр»від 25.02.2006р. № 39 розміщено оголошення про порушення провадження у справі № 24/279-б, а також повідомлено про те, що кредитори Закритого акціонерного товариства «АТЕК» згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов’язані протягом тридцяти днів від дня опублікування даного оголошення подати до Господарського суду міста Києва (суддя Шабунін С.В.) письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про банкрутство»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в установленому законом порядку з письмовою заявою з вимогами до боржника не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про банкрутство»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

За таких обставин позовні вимоги Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Акціонерного товариства «АТЕК»про стягнення заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні роботи в розмірі 854 171, 43 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.