overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.10.2007                                                                                        Справа № Б26/24/141-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р.  у справі № Б26/24/141-06

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “Снабпромкомплект”, м.Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом, -

ВТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано жодного доказу надсилання її копії іншій сторонам по справі, будь-які додатки до апеляційної скарги взагалі відсутні, отже відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору –ТОВ “Снабпромкомплект”.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 05.07.07р. (а.с. 122; т.2 –без дати підписання) подано через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області 01.10.07р. (нарочним, за вхідним №02-10/4982), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремого додатка (заяви) до апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м.Дніпропетровськ № б/н від 01.10.2007р. на 2 аркушах повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя
О.М.Лисенко
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А27/76-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних санкцій у розмірі 9076,29грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 пасп.
серії ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні приймає участь прокурор -
Єлісєєв С.О. посв. №203 від 10.11.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Відповідач  не надав витребувані
судом докази.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові
докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.03.2007р. о 09:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу та прокурору надати письмові
пояснення щодо часткової сплати боргу.

Відповідачу надати відзив, докази часткової сплати боргу.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
=====================================================================
справа № 5/156Б (9/189Б/54Б)
КРЕДИТОРИ: 1. Козелецька міжрайонна
державна податкова інспекція
(вул. Толстого 34а, смт. Козелець,
3. Державний комітет України з державного матеріального
6. Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття представницький орган
Козелецький районний центр зайнятості
(вул. Леніна 7, смт. Козелець,
7. Відділення Фонду соціального
захисту інвалідів у Чернігівській області
(вул. Комінтерну 14, м. Чернігів,
8. Виконавча дирекція Чернігівського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
9. Управління Пенсійного фонду
України в  Козелецькому районі
10. Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Козелецькому районі
БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство „Остерський завод
про визнання боржника банкрутом
Суддя   Соломатін В.Д.
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 01.02.2007р. Відкрите акціонерне товариство
„Остерський завод „Радіодеталь” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Ліквідатором подано на затвердження
суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає за
необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та
призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та
комітету кредиторів.
Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.          Приєднати
письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.
2.          Розгляд звіту
ліквідатора призначити на 14.02.2007р. о 10 год. 00 хв. в приміщення
ліквідатора та членів комітету кредиторів обов'язкова.
Суддя                                                                                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 25/3-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України,

м. Дніпропетровськ

до  Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 39358,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази направлення відповідачу наказу та звернення до відповідача щодо його виконання (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 3/120 (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20.12.07
Справа № 9/340 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.01.07   о      10:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Пустомитівському районі Львівської області,

До відповідача :
СПД -фізична особаОСОБА_1м.Пустомити,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 10.01.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 23/289

За позовом: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями “Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Славія”            м. Маріуполь

про  стягнення  199 148,20 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, спільне підприємство з іноземними інвестиціями “Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Славія”, 62 002,29 грн. основного боргу, 9 573,20 грн. інфляційних, 2 018,08 грн. 3% річних, 12 400,46 грн.  штрафу та 113 154,20 грн. пені.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий відповідачу за адресою - вул. Енгельса, 26/2, м. Маріуполь, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ “Торговельний будинок “Славія” за вказаною адресою не знаходиться (організація вибула).

Від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти слухання справи на інший час.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  18.12.07 року.

Донецькому обласному управлінню статистики до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Славія” () та його адреси.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А37/400-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 1161,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 32/69

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Дочірнього підприємства „ЕФОРТ 15” Закритого акціонерного товариства „Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”, м. Львів

До  відповідача: Інститут народознавства Національної Академії наук України, м. Львів

Про   стягнення 17 520,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      12:40

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3.  Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; журнал приймання-здавання об”єкта під охорону, доказ  перебування  позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази оплати боргу, за їх наявності; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив,  докази оплати наданих послуг; доказ перебування в  ЄДРПОУ станом на день подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору;  провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 12/132-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на постанову
від 01.11.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/123-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ТзОВ "Едем-ЮГ"

до
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровського управління земельних ресурсів

про
зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   05.02.07  р.   на   11  год.  50  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                              В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                                                            Справа № 21/18

Позивач: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”

До відповідача: Спартаківської сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області

Про стягнення 84233,49 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

КП “Компанія “Вода Донбасу”: Дояр О.В. – юр.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  звернулося до господарського суду з клопотанням №03/340 від 09.11.07р. про здійснення заміни позивача по справі  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”  на його правонаступника - Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Виписку з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо реорганізації (ліквідації) Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” () заявник суду не представив і заявив клопотання про відкладення розгляду заяви.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.25, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 17.12.07р. об 11год.00хв.

Комунальному підприємству “Компанія “Вода Донбасу” надати виписку з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо реорганізації (ліквідації) Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” ().

Явка повноважних представників заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – КП “Компанія “Вода Донбасу”

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/5794а

"14" грудня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача :  Демиденко Г.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного  сільськогосподарського підприємства  "Драбівське"  про  стягнення 2 508,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках  в  сумі            2 508,11 грн.  на  підставі  звіту  за 9  місяців 2007 року.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову, оскільки 26.11.2007 року  відповідач провів повний розрахунок за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою, головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, судові витрати на відповідача не покладаються, оскільки він розрахувався з позивачем до часу подання позову та порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного  сільськогосподарського  підприємства  "Драбівське " про  стягнення 2 508,11 грн. - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/210

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

боржник  ПП "Рута-Бізнес"  вул. Юності, 46,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

Кучма Інна Ігорівна

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Муц Є.Г.(довіреність № 1346/06 від 31.07.07р)-юрист

Від боржника: не з"явився

в с т а н о в и в:

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1567 грн. 56 коп. Даний факт підтверджується  розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність  більше року до УПФУ в м.Івано-Франківську

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП "Рута-Бізнес"  та призначити  ліквідатором майна   Лотоцький С.В(ліцензія АА №779339 від 16.10.04р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1.Боржника  ПП "Рута-Бізнес" (вул.Юності,46,м.Івано-Франківськ ) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП "Рута-Бізнес"  та призначити  ліквідатора  Лотоцького С.В  (ліцензія АА №779339 від 16.10.04р м.Івано-Франківськ, вул.Шопена,буд.6,кв.8),наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів  боржника про визнання судом  ПП "Рута-Бізнес" банкрутом, які в  місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури чотири місяці та зобов”язати ліквідатора до 28.02.08р      подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 28.02.08р о 10:00год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького С.В(м.Івано-Франківськ, вул.Шопена,буд.6,кв.8), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул С.Бандери,1).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна