overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А16/276-07(А2/421-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І.- іспектор юрид. відділу, дов. від 10.01.2007р. №71/9/10-016;

Прудко О.В.- голов. держ. подат. інспектор юрид.відділу, дов. від 25.09.2007р. № 16234/9/10-016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу - Дніпропетровське обласне відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ, а також зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Фінансовий союз Банк" закрити р/р 2 та Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк", закрити п/р 0100.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засіданні не з`явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№21369 від 10.12.2007р.) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №А16/276-07(А2/421-07) до 17.12.2007р. за його клопотанням .

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, пр-кт К.Маркса,21-а).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити  до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, пр-кт К.Маркса,21-а).

2. Зупинити провадження у справі А16/276-07(А2/421-07) до 17.12.2007р.

3. Судовий розгляд справи призначити на 17.12.2007р. о 14 год. 10 хв.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Третій особі:

- пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
грудня 2007 р.                    Справа
№ 7/245

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Чернігівський завод будівельних матеріалів", ,
вул. Київське шосе 2,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 87231,87 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1   підприємець

від позивача: Скумін М.Г.
довіреність № 471312 від 20.11.2007 представник

від відповідача: Лазаренко А.М.
довіреність № 15 від 12.11.2007 начальник юридичного відділу

Подано позов про стягнення 83429,22
грн.  боргу по неоплаті вартості послуг,
наданих згідно  договору № 26 від
01.02.2007 р., 3802,65 грн.  неустойки.

Позивач також просить стягнути 5000
грн. витрат на послуги адвоката, що надавались згідно договору  від 20.11.2007 р.

Відповідач в відзиві на позов та
представник  відповідача   позовні вимоги визнає частково в сумі
80429,22 грн., проти вимог по стягненню неустойки заперечує.  Також відповідач в відзиві на позов заперечує
проти стягнення 5000 грн. витрат на послуги адвоката, посилаючись на те, що  дана сума занадто велика.

Враховуючи, що позивач не надав
документів,  витребуваних ухвалою  від 05.12.2007  р., а
також те, що  для подальшого
розгляду справи необхідно витребувати
додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "10" січня 2008 р.  об 12:10 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати :
неоплачені накладні,  акти виконаних
робіт,  обґрунтований  розрахунок боргу , що є предметом  позовних вимог з зазначенням  неоплачених накладних та часткових оплат,
обґрунтований розрахунок позовних  вимог
в частині  неустойки з врахуванням
підстав нарахування  відповідно до умов
договору (п.4.3.), забезпечити явку уповноваженого представника в судове
засідання.

3. Зобов'язати відповідача
надати:  докази виконання умов договору,
докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" вересня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/169

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

до   малого приватного підприємства „Гранат”, м. Тячів

про  визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,325га МПП „Гранат” для відкриття платної автостоянки і речового ринку від 17.06.1994р.

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Івашкович І.М. –представник за дорученням

від прокурора – Костак В. –прокурор відділу ЦСВ облпрокуратури

встановив:

Представник облпрокуратури заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Однак, позивач на засідання суду не з’явився, натомість, подав суду клопотання розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача не заперечує стосовно клопотання позивача.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "08" жовтня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково всі наявні матеріали з приводу видачі та оформлення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 35/359

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Державного  підприємства „Торезантрацит”, м. Торез в особі відособленого підрозділу „Торезький вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Торез, Донецька область

до відповідача : Прокуратури Донецької області, м. Донецьк

про    стягнення 1467,04 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/359.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 16/405-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "КБ "Причорномор'я", м.Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, м.Дніпропетровськ

про визнання наказу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження можливих заперечень.

Третій особі:

- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"05"
грудня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Курченко Н.М.

розглянувши
матеріали за позовом  підприємця
ОСОБА_1   до Фінансового управління
Виконавчого комітету Черкаської міської Ради про  визнання протиправною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано адміністративний
позов, у якому він просить: "1. Визнати протиправною вимогу Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про стягнення богу з ОСОБА_1" (дослівно з
прохальної частини позовної заяви).

В обгрунтування позовних вимог
позивач надає копію договору про право тимчасового користування землею №1909
від 16.06.2000 року, копії листів фінансового управління виконкому Черкаської
міської ради, його довідки щодо заборгованості по орендній платі за користування
земельною ділянкою, копії заяв та листів позивача до міської ради, її
виконавчого комітету та фінансового управління виконавчого комітету.

Позовна заява підписана невідомою
особою, печаткою не засвідчена.

Зі змісту позовної заяви та позовних
вимог вбачається, що даний спір є спором про розрахунки за користування
земельною ділянкою, яка була надана позивачу на підставі договору про право
тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди). При цьому
позивач не погоджується з доводами орендодавця землі щодо розміру платежів за
земельну ділянку.

Таким чином дану заява не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Отже, відповідно до ч. 1
п.1 ст. 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.ст.
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до Фінансового управління Виконавчого
комітету Черкаської міської ради.

Повторне звернення підприємця ОСОБА_1
до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не
допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського  апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/458-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "20" листопада 2007 р. о  10:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.12.07                                                                      Справа № 2/214

Господарський суд Кіровоградської області в складі  судді Деревінської Л.В.    розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" на діїЛенінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 19.12.2007р. по справі №  2/214

за позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв'язку України та державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м.Київ

до відповідача: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

про стягнення 58635 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 18.09.2007 р. позовні вимоги Київського транспортного прокурора задоволені повністю.

Стягнуто з приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" 58635 грн. штрафу, а також судові витрати на державне мито в сумі 586,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази від 14.11.2007 р.

19.12.2007р. приватне підприємство "Агроспецсервіс-СТ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду скаргу відповідача на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на 15.01.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.  Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача:  згоду чи заперечення на доводи скарги відповідача.

Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - пояснення  з обставин скарги.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 26/434-07

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник», м. Підгороднє

до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м. Підгороднє

про стягнення 66 743 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); докази, що підтверджують витрати на реконструкцію та ремонт орендованих приміщень; докази оплати судових витрат (належним чином засвідчені копії –до справи, оригінали доказів –для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, контррозрахунок штрафних санкцій, явка повноважного представника.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

19.12.0710:00
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2007 р.
№ 11/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємства “Європа Плюс”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від  15 серпня  2007 року

у справі
господарського суду
№ 11/117
Кіровоградської області

за заявою
Акціонерного товариства закритого типу “Рамзай”

до
Приватного підприємства “Європа Плюс”

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Пахаєв А.М.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства “Європа Плюс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 15.08.2007 р.  у справі № 11/117.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                               О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС17/648-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10338)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооператива «Лан-567», с. Каспустиниці

про стягнення: 13265 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО