overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А23/48

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орниця", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 11892,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа№ 7/305А

за позовом: УПФ України у Шевченківському районі м. Львова

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-сталь-буд”, м. Львів

про: стягнення 903,80 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Горбань О., довір. № 3836/06-14 від 16.06.07 року

від відповідача: не з’явився

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду поступив адміністративний позов УПФ України у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-сталь-буд”, м. Львів про  стягнення 903,80 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем боргу, що підтверджено випискою з особового рахунку платника.

Представник відповідача в судове засідання          не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 7/305 А  закрити.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 16/147-07-3771

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Черкащенко М.М.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Ізмаїльський завод ремонтно-

технологічного обладнання"

на рішення           господарського суду Одеської області від 13.07.2007р.

та на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2007 р.

у справі                                                  № 16/147-07-3771

господарського суду                              Одеської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Ізмаїльський завод ремонтно-

технологічного обладнання"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Муссон"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача                              Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Одеській області

про          визнання недійсним договору та зобов"язання повернути майно

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача -                                         Білявського Я.М.

третьої особи -                                         не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Від Відкритого акціонерного товариства "Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного обладнання" надійшла телеграма про відкладення розгляду касаційної скарги у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 05 грудня 2007 року о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС13/634-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мир»

про стягнення 9546 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  20.12.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №9/640-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Куземинське»

Про стягнення: 6268  грн. 50 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Нездоймишапка О.О.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6268 грн. 50 коп. боргу по страхових внесках за серпень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав тому справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № б/н  та б/д, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 6268 грн. 50 коп., тому відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/640-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/110б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеже?ною відповідальністю „Флокс”, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромторг”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Флокс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромторг”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 18.09.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.12.2007р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

14.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромторг”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 24.12.2007р. на 10-50год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.07р.

№ П10/9911-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної  власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до  Спільного підприємства "Нітропобуд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  )

про стягнення 11106,47 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу  в інтересах держави в особі Управління комунальної  власності міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спільного підприємства "Нітропобуд"   , про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 11106,47 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача. Так , у позові вказано : "Спільне підприємство "Нітропобуд" , а з доданого до позовної заяви рішення господарський суд Дніпропетровської області  від 29.06.2004 року по справі №7/211 вбачається , що повна назва відповідача складає: "Спільне українсько - чехословацьке підприємство "Нітропобуд";

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до не ї документів . Так , додані до позовної заяви  фіскальні чеки № 8021 від 06.12.2007 року та № 8025 від 06.12.2007 року не можуть вважатися такими доказами , оскільки не містять найменування адресата , якому направлена пошта.

Керуючись  п.п.2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №3/676-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Снєжка-Україна”, м. Яворів, Львівська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оклавіка”, м. Суми

про стягнення 70286 грн. 45 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 20.12.2007 року о 10 год.  45 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07
р.
Справа № 32/284пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Закритого
акціонерного товариства “Українська акціонерна

страхова компанія АСКА” м. Київ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красногорівка

про визнання права власності на
нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/284пн за позовом Закритого
акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” м. Київ
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красногорівка про визнання
права власності на нежитлове приміщення.

У зв'язку з нез'явленням
представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  10.12.07 року.

Зобов'язати позивача представити
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ;
відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в
підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа № 7/103-Б.

За заявою ліквідатора –Жиліча О. В.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Приватного малого підприємства "Арес", м. Луцьк

до Приватного підприємства "Стайлер", с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 06.12.2007р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07
Справа №7/321-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача  Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про стягнення 4 669 грн. 98  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008р. в 10.40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 29/607-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3497Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від "14" листопада 2007 р. по справі № 29/607-07

за позовом Харківської обласної громадської організації "Асоціація підприємців Харківського метрополітену", м. Харків

треті особи на стороні позивача - 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. ПП Ковтун Г.М.

3. ПП Платановська О.А.

4. ПП Воробйов В.М.

5. ПП Цепелевські А.О.

6. ПП Субота Г.І.

7. ПП Бут В.В.

8. ПП Сальнік Н.Ю.

9. ПП Курило І.М.

10. ПП Божко В.Б.

11. ПП Руденко Я.М.

12. ПП Тютюнник А.В.

13. ПП Ковтун Л.Я.

14. ПП Ковтун Д.Б.

15. ПП Самойлова О.В.

16. ПП Бобров О.Г.

17. ПП Веретельніков С.Л.

18. ПП Петрова Н.П.

19. ПП Самойлова О.В.

20. ПП Чухлата Н.Б.

21. ПП Ковтун Д.Б.

до    Державного підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

про усунення перешкод у користуванні орендним майном

встановила:

До апеляційної скарги не надано доказів її надіслання третім особам, а саме, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та приватним підприємцям, відповідно до вимог ст. 95 ГПК України.

Керуючись  п.  2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті  2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 27  арк.

Головуючий суддя                              (підпис)                         Бондаренко В.П.

Судді                               (підпис)                        Лакіза В.В.

(підпис)                        Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 3/325-07(28/331-06)

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 444 807 грн. 98 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лебедюк Ю.А., головний юрисконсульт, дов. №363/10 від 29.12.2006р.

відповідача - Калінчук В.В., провідний юрисконсульт, дов. №3-Д від 07.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 3 774 116,57 грн., пеню -                              349 675,67 грн., збитки від інфляції - 1 038 689,43 грн., 3% річних - 282 326,31 грн., а всього - 5 444 807,98 грн.

13.11.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків, з урахуванням даних Відповідача, пояснення з урахуванням відзиву та акту звірки Відповідача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/293-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >