ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь”

про  спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди

Суддя Дмитрієв В.Є.

представники сторін:

позивача –Бистрицька Ю.М., довіреність № 21/02-15 від 09.10.2006,

відповідача –не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по АРК та місту Севастополю (далі –РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю)  звернулося з позовними вимогами  до Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь” про  спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди.

Свої вимоги позивач  обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2002 № 1846 затверджена нова методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна, якою встановлені нові орендні ставки за оренду державного майна, у зв’язку з чим відповідачу було направлено лист з клопотанням підписати додаткову угоду до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не нанадв.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

06 грудня 2002 року між РВ ФДМУ по м. Севастополю, правонаступником якого є РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю,  (орендодавець) та Товариством  з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь” (орендар) було укладено договір оренди  державного майна № 143  (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування  нерухоме майно яке знаходиться на території СДП “Югсудоремонт”,  за адресою м. Севастополь, вул. Правди, 24.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що  майно передається в оренду для розміщення офісу.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду держаного майна”, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без  ПДВ за базовий місяць оренди –503,25  грн.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Строк дії договору -  до 31.12.2008  року (п. 7.1 Договору).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 затверджена “Методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна” згідно пункту 11 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення офісних приміщень складає 15 %.

27.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу відповдача лист за № 157/01-6, яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 143 від 06.12.2002 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846.

Відповідач додаткову угоду не підписав, що стало  підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач підписав договір оренди, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов’язання   у випадку зміни методики розрахунку орендної плати  можливості перегляду за вимогою однієї із сторін розміру орендної плати (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до статті 5  Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва є орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що є державною власністю.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України  підприємство   чи  організація,  які  вважають  за  необхідне змінити чи розірвати договір  надсилають  пропозиції  про  це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про  зміну чи розірвання договору, повинні відповісти на неї  не  пізніше  20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства  і  організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання  відповіді  у  встановлений  строк  з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Таким чином,  законом передбачена чітка процедура внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна, яка дотримана позивачем.

З викладеного, вбачається, що  позивач виконав вимоги статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про  оренду державного та комунального майна”  № 2269-XII орендою є засноване на  договорі  строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для об’єктів державної власності визначається Кабінетом Міністрів України (статті 10, 19 Закону).

Згідно частини 2 статті 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Відповідача вимог п. 3.4 Договору не виконав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України  договір може бути змінений за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити вповному обсязі.

1. Зобоа`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь”  (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, , р/р 0001 в СФ  АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 384588) внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 06.12.2002 № 143 шляхом укладення додаткової угоди до договору в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та  м. Севастополі.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь”  (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, , р/р 0001 в СФ  АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 384588)   в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ Южний Севастополь”  (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, , р/р 0001 в СФ  АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 384588)    на користь Державного  бюджету України (п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   17.07.2007

РОЗСИЛКА:

1. РВ ФДМ в АРК та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, м. Повсталих, буд. 6)

2. ТОВ „СРЗ Южний Севастополь” ( 99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24)

3. справа