ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07
р.
Справа № 40/49пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Морщагіна Н.С.

Донець О.Є.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом арбітражного керуючого
ОСОБА_1 - розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м. Дружківка

до першого відповідача
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Донецького
апеляційного адміністративного суду м. Донецьк

за участю третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою
відповідальністю „Донтеп” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача
Державної судової адміністрації України м.Київ

про визнання договору недійсним та
відновлення первісного стану шляхом повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2 - представник

від першого відповідача Маркуц Г.В.
- юрисконсульт

від другого відповідача Філіпенко
В.Ф. - представник

від третьої особи 1  Жмайло О.І. - представник

від третьої особи 2 Ушаков Г.М. -
юрисконсульт

від третьої особи 3  не з'явився

Суть спору: арбітражний
керуючийОСОБА_1 - розпорядник майна Донецького державного
науково-дослідницького інституту чорної металургії звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до першого відповідача - Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, до другого
відповідача - Донецького апеляційного адміністративного суду, про визнання недійсним
договору оренди №3127/2007 від 18.01.2007р., укладеного між першим та другим
відповідачами, та відновлення первісного стану шляхом повернення нежитлового
вбудованого приміщення актового залу загальною площею 421,9 кв.м. на п'ятому
поверсі корпусу № 4 та нежитлового вбудованого приміщення площею 804,2 кв.м. на
п'ятому поверсі корпусу № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до Донецького
державного науково-дослідницького інституту чорної металургії.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          третя особа - Державна судова
адміністрація  до судового засідання не
з'явилась, вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.10.07р., не виконала;

-          представник третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю „Донтеп” наполягає на задоволенні позовних вимог, однак докази
окремих співпадінь спірних приміщень надати у даному судовому засідані не може;

-          представник позивача повідомив суд
про неможливість надання повноважень арбітражного керуючого - розпорядника
майна Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії
ОСОБА_1, оскільки справа № 42/74б про банкрутство знаходиться в апеляційній
інстанції, тому клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження
строку повноважень розпорядника майна буде призначене до розгляду після
повернення справи;

-          крім того, позивач надав клопотання
про витребування від першого відповідача - Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області докази отримання орендних
платежів від ТОВ „Донтеп” за договорами оренди № 1674/2004 від 31.12.04р., №
2218/2005 від 10.11.05р. та № 27/46/2006 від 29.06.06р., а також повідомив про
співпадіння приміщення кімнати № 7, загальною площею 29,40 кв.м., приміщення
кімнати № 17, загальною площею 31,5 кв.м. та приміщення кімнати № 20 від,
загальною площею 67,6 кв.м.;

-          другий відповідач повідомив суд про
те, що в актах приймання-передачі та розрахунках орендної плати відсутня
вказівка на п'ятий поверх, а експлікація зазначеного поверху не підписана
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області;

-          третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на
стороні позивача - Донецький державний науково-дослідний інститут чорної
металургії наполягає на можливе призначення судової експертизи, оскільки на
його думку індивідуалізація спірних приміщень та їх окремих співпадінь можлива
тільки за допомогою будівельно-технічної експертизи та спеціальних знань;

-          від прокуратури Донецької області
надійшло повідомлення в порядку ст. 29 ГПК України про вступ прокурора у
розгляд справи № 40/49пд з метою захисту інтересів держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,
оскільки воно є спеціальним уповноваженим органом, який має представляти
державу у сфері приватизації та оренди державного майна.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи та зобов'язати учасників судового процесу виконати певні дії.

Керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3, 29, 33, 34, 36, 38, 43, п.п.
1, 2, 3 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

24.12.07

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  27.11.07 року.

Зобов'язати позивача визначити
процесуальний статус арбітражного керуючого -розпорядника майна Донецького
державного науково-дослідного інституту чорної металургії, Донецького
державного науково-дослідного інституту чорної металургії та Державної судової
адміністрації України, надати ухвалу суду про можливе продовження строку процедури
розпорядження майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії та повноважень арбітражного керуючого -розпорядника майна ОСОБА_1

Зобов'язати першого відповідача
докази отримання орендних платежів від ТОВ „Донтеп” за договорами оренди №
1674/2004 від 31.12.04р., № 2218/2005 від 10.11.05р. та № 27/46/2006 від
29.06.06р

Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача -
Державну судову адміністрацію України надати оригінали -для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії -до справи: документів, які
підтверджують бюджетне фінансування робіт в приміщеннях Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії для розміщення Донецького апеляційного
адміністративного суду та фактичне виконання таких робіт -договір, кошторис,
дозволи на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідним підрядником та на
відповідному об'єкті, акти виконаних робіт, платіжні документи, бюджетний
розпис та звіти про використання бюджетних коштів тощо.

Зобов'язати прокурора довести у
чому полягає загроза порушення інтересів держави  у спірних правовідносинах.

Явку повноважних представників
сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

Судді                             Морщагіна  Н.С.

Донець   О.Є.