overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

04.06.07
Справа№ 5/1194-17/154A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом ДПІ у Пустомитівському районі, м.
Пустомити

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, с. Зимна Вода

про
припинення державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.07.07   о      10:25

1.          Зобов'язати прокурора:
надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права
та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А10/443-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" , м. Дніпропетровськ

до  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Старожук Д.І.(дов.№ 1177/3 від 25.09.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 22/06 від 13.03.2006р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник позивача  в  судове  засідання   не з'явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи  наведене  ,  господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.12.07 р. на 14:10 год.

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної  особи .

Явка  в  судове  засідання  повноважних  представників  учасників  судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 8/402-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

на ухвалу
та постанову
Господарського суду Сумської області від 26.07.2007
Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2007

у справі
господарського суду
№ 8/402-06
Сумської області

за заявами
Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
Томашівської сільської ради Недригайлівського району
Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 2/466н-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровську, м. Кіровськ Луганської області

до Контрольно-ревізійного управління в Луганської області в особі Контрольно-ревізійного відділу у м. Кіровську Луганської області

про визнання незаконною та скасування вимоги.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ягудіна І.В. дов. № 04/31 від 10.01.07, Абушаєва З.В. дов. № 04/5326 від 30.08.07, Головашина О.В. - нач. відділу,

від відповідача – Лумінський Р.Й., дов. № 4848 від 20.06.07,  Демидова І.Ю. дов. № 13-17/3972 від 23.05.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога визнання незаконною та скасування вимоги КРВ від 22.06.07. № 150-14/85.

Відповідач запереченням  на позов  від 31.08.07. № 13-17/6787 позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи та у відповідності до вимог ст. 67 КАС України слід зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області забезпечити явку повноважного спеціаліста для надання пояснень, які виникли під час розгляду даної справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  67, 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.07 о 16 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2. Явку представників сторін та спеціаліста відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача – надати належні докази надіслання копії документів доданих до адміністративного позову відповідачу.

4. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області забезпечити явку повноважного представника у засідання суду для надання пояснень з питання проведення грошової індексації страхових виплат.

Надіслати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області повістку виклик у судове засідання.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А3/418-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг

про стягнення 56 500 грн. 39 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Овчар Т. В., прокурор відділу прокуратури області посв. №173 від 28.10.2003р.

позивача - Шевчук Г. В., головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. №4272/06 від 25.10.2007р

відповідача - Василенко В. В., юрисконсульт, дов. №1697 від 21.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  заборгованість за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 56 500,39 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутись із запитом до судді господарського суду Дніпропетровської області Н.Е.Петренко про надання інформації щодо результатів розгляду справ №А15/130-07, №А15/132-07.

В засіданні оголошено перерву до 29.11.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу прибути до Позивача - провести звірку взаєморозрахунків за весь період виникнення боргу, акт звірки надати суду.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

26.09.07                                                                                 Справа № 9/504н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Новофарм», м. Луганськ,

до 1. Тендерної палати України, м. Київ,

2. Рахункова палата України, м. Київ

про визнання торгів дійсними

в присутності представників:

від позивача –Малецька Л.Ф. - комерц. директор, довіреність № 296 від 11.09.07,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про визнання торгів по закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення між Луганським СІЗО та ПП «Новофарм»дійсними.

1-й відповідач, Тендерна палата України,  звернувся до суду з письмовим клопотанням від 17.09.07р. за № 220/09-пз про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

11 березня набули чинності зміни до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (далі –Закон 1490), згідно з якими з 11.03.07р. Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України припинила свою діяльність без правонаступництва. Таким чином, вважає 1-й відповідач, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 157 КАС України.

Крім того, 1-й відповідач додав, що відповідно до п. 3 ст. 17-3 Закону 1490 Тендерна палата не є суб’єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій, а отже не може виступати відповідачем в адміністративних справах.

2-й відповідач, Рахункова палата, письмових заперечень до суду не надіслав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника 2-го відповідача та ненадання ним письмових заперечень проти позову, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 30 хв.

2. Запропонувати 2-му відповідачам –надати письмові обґрунтовані заперечення проти позову.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 2-27/15038-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Євпаторійської ОДПІ

на постанову
від 06.02.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
ТОВ Фірма “Сервісгаз”

до

3-тя особа
Євпаторійської ОДПІ
Євпаторійської міської ради
Управління Державного казначейства в АР Крим
Фінансове управління Євпаторійської міськради

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, повернення 17250 грн., отриманих без достатніх правових підстав, спонукання виконати певні дії

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської ОДПІ на постанову від 06.02.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду   у справі № 2-27/15038-2005 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.01.2008 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  30/382

06.11.07

За позовом     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до                     Громадської організації  «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»

про                   стягнення  28 333,17 грн.

Суддя   Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Титаренко Л.Ф. –представник за довіреністю № 155/1/11-5088 від 10.09.07.

Від відповідача       не з’явився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Громадської організації  «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28 333,17 грн. у відповідності до Договору оренди               № 05/1292 від 18.03.04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.07. порушено провадження у справі № 30/382, розгляд справи було призначено на 06.11.07. о 12-45.

В призначеному судовому засіданні 06.11.07. представником позивача було надано суду копії платіжних доручень № 131 від 05.11.07. на суму 26 294,13 та № 130 від 02.11.07. на суму 18 000,00 грн., відповідно до яких відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем, яка виникла відповідно до Договору оренди № 05/1292 від 18.03.04.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.07. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем –Громадською організацією  «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»  було сплачено позивачу - Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»заборгованість, яка виникла у відповідності до умов Договору оренди № 05/1292 від 18.03.04., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 30/382 підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він розрахувався з позивачем після порушення провадження у справі № 30/382.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 30/382.

2.          Стягнути з Громадської організації  «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»  (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-А, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя
Т.М.Ващенко
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 2/465пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенергоресурс", в особі Виробничо-експлуатаційного  підприємства "Луганськкомуненерго", м. Щастя

до Міського комунального підприємства  Бюро Технічної інвентарізації, м. Луганськ

про визнання права власності

в присутності представників сторін:

від позивача – Радіонова В.І., дов. № 19-331 від 28.10.06

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності позивача на об‘єкт нерухомості - будівлю для підготовки компосту, яка розташована за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/34 та зобов‘язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на об‘єкт нерухомості - будівлю для підготовки компосту.

Відповідач відзив на позовну заяву від 21.09.07. позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Позивач заявою від 09.10.07. просить уточнити позовні вимоги та зобов‘язати відповідача визнати право власності  позивача на об‘єкт нерухомості - будівлю для підготовки компосту, яка розташована за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/34.

Також позивачем у засіданні суду подано заяву про уточнення відповідача у справі, відповідно до якої вони просять вважати належним відповідачем у справі –Щастинську міську раду яка знаходиться за адресою: м. Щастя, пл. Мира,9.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.08.07, 21.09.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду. Крім того, враховуючи заяву позивача слід вважати належним відповідачем у справі -  Щастинську міську раду та зобов’язати позивача у справі надіслати належному відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі належного відповідача - Щастинську міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Щастя, пл. Мира, 9.

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.07 о 10 год. 40 хв., кім. 331.

3. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача надіслати на адресу належного відповідача у справі - Щастинській міській раді копію позовної заяви  та додані до неї документи, докази надіслання надати у засідання суду, надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне та нормативне обґрунтування наданого відзиву.

Суддя                                                                                               О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.07
21/171/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (НОМЕР_1, м.
Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А)

банкрут -Приватний
підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_2)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування
боржника -відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора- Балабко А.В., довір.
№ 8071/10/10 від 04.07.2007 року; Карманова В.І., довір. № 18216/10/10 від
06.10.2005 року; Грабовий В.М., довір. № 9928/10/10-011 від 24.07.2007 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.08.2007 року
визнано суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 - банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці, на
виконання постанови судом видано виконавчий лист від 30.08.2007 року, який
направлено Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції для
здійснення реалізації майна банкрута.

Ухвалою від  02.11.2007 року призначено судове засідання
по справі № 21/171/07 на 03.12.2007 року. На підставі ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 03.12.2007 року оголошувалась перерва до 11.12.2007 року.

10.12.2007 року від Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції
надійшов до суду  лист № 29053 від
10.12.2007 року. Із листа Ленінського ВДВС ЗМУЮ випливає, що майна банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1 не виявлено: відповідно до довідки Орендного
підприємства “Запорізьке МБТІ” право власності на об'єкти нерухомості за
банкрутом не зареєстровано; згідно із довідкою МРВ ДАІ № 1 УМВС України в
Запорізькій області за банкрутом не зареєстровано транспортних засобів; у
відповідності з  довідкою Запорізької
регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в базі даних
відсутні відомості про реєстрацію за боржником земельних ділянок; згідно із
актом державного виконавця від 28.09.2007 року виходом на дільницю за адресою:
м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, майно належне банкруту не виявлено

Враховуючи відсутність у
Приватного підприємця  ОСОБА_1 майна, суд
вважає за необхідне припинити підприємницьку діяльність боржника та провадження
у справі № 21/171/07.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 40
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Припинити провадження у справі №
21/171/07.

Копію ухвали направити  кредитору,
банкруту, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), Державному реєстратору Виконавчого
комітету Запорізької області, ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  порушено   р. за заявою

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у м.Дніпродзержинську - 2 621,18грн.;

- Дніпродзержинський міський центр зайнятості - 92,76грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу –   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя