ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

27.03.2007р.                                                                                          Справа №14/72

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Миргородський елеватор", вул. Петрівська 15, м. Миргород, Полтавська область,37600

до  Державного підприємства Дібрівський кінний завод № 62 Державного управління справами, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область,37673

про  стягнення 90613,21 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Писанець Л.В., дов. №1 від 01.02.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 90613,21 грн. - заборгованості за договором №6/212/ТК поставки на умовах товарного кредиту від 20.04.2006р., в тому числі: 62996,76 грн. - основного боргу, 7159,25 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6426,00 грн. - пені, 14031,20 грн. - штрафу та заява про уточнення позовних вимог від 27.03.2007р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, але відзив на позов та витребувані ухвалою №14/72 від 13.02.2007р. документи не подав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Позивач у судове засідання 27.03.2007р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 62996,76 грн. - основного боргу, 7159,25 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 12599,35 грн. - штрафу, 6426,00 грн. - пені. Від стягнення 1431,85 грн. - штрафу позивач відмовився і просить суд провадження в цій частині позову припинити.

До прийняття відмови позивача від стягнення 1431,85 грн. - штрафу господарський суд відповідно до частини 2 статті 78 ГПК України роз'яснив позивачу наслідки відповідної процесуальної дії та перевірив наявність повноважень представника позивача  на її вчинення. Позивачу зрозумілі наслідки його відмови від стягнення штрафу в сумі 1431,85 грн.

Суд заяву про уточнення позовних вимог прийняв і задовольнив.

Провадження у справі в частині стягнення 1431,85 грн. - штрафу підлягає припиненню відповідно до статті 78 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 20.04.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Миргородський  елеватор», м. Миргород (далі - позивач) та Державним підприємством Дібрівський кінний завод № 62 Державного Управління Справами, с. Петрівці  (далі - відповідач) було укладено Договір № 6/212 /ТК поставки на умовах товарного кредиту (далі -  Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався  продати  дизельне пальне Л-0,20-62  у кількості 18,77 тон, яке  відповідає вимогам ДСТУ 3868-99, вартістю 4408,00 грн. за 1 тону на загальну суму 82738,16 грн. (далі - товар), а відповідач прийняти та оплатити його у терміни, строки визначені у Договорі.

На виконання договірних зобов'язань позивач відвантажив відповідачу у квітні 2006р. дизельне пальне Л -0,20-62 по накладним за номерами:

- 43 від 20.04.06р в кількості 7,77 тон. на суму 34250,16 грн.;

- 44 від 20.04.06р в кількості 7,73 тон. на суму 34073,84 грн.;

- 45  від 21.04.06р в кількості 1,63 тон. на суму 7185,04 грн.;

- 46 від 21.04.06р в  кількості 1,64 тон на суму 7229,12 грн., всього у кількості 18,77 тон (вартістю 4408,00 грн. за 1 тону) на загальну суму 82738,16 грн.

На оплату товару, відповідач отриманий рахунок № 328 від 28 квітня 2006 року на суму 82738,16 грн..

Пунктом 3.1.  Договору передбачено, що Покупець (відповідач) оплачує Постачальнику (позивачу)отриманий за цим договором товарний кредит у термін до «15» жовтня 2006 року шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

Відповідач 25.09.2006р. частково розрахувався із позивачем за отриманий товар на суму 19741,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 06.02.2007р. (день подачі позовної заяви) складає 62996,76 грн., що підтверджується також актом звіряння розрахунків станом на 19.12.2006р. (копія в матеріалах справи).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар а сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.      Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до підпункту 1.11.2 пункту 11.2 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (із наступними змінами та доповненнями) товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Пунктом 3.2.  договору визначено, що за користування товарним кредитом за цим Договором Покупець (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) винагороду в розмірі 18% річних від вартості отриманого товару. Відсотки розраховуються за весь час фактичного користування кредитом  - з дня отримання товару по день його фактичної оплати.

Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється у строк, встановлений п.3.1 цього Договору.

Сплата відсотків здійснюється Покупцем (відповідачем) шляхом  перерахування коштів на рахунок Постачальника (позивача) у термін до «15» жовтня 2006 року.

На підставі умов договору позивач за надання  товарного кредиту відповідачу за період з 20.04.2006р. по 15.10.2006р. нарахував процентів у розмірі7159 грн. 25 коп. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за порушення кінцевого терміну розрахунку, встановленого Сторонами у п.п.3.1. та 3.2. цього Договору, з Покупця (відповідача) стягується на користь Постачальника (позивача) одноразово штраф у розмірі 20 відсотків від неоплоченої у зазначений строк суми.

Сума нарахованого відповідачу штрафу складає 12599,35 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору за прострочення оплати товару з Покупця (відповідача)  стягується пеня у розмірі 0,1% від неоплаченої у встановлений термін суми, за кожний день прострочення.

Отже, пеня від суми заборгованості 62996,76 грн.,  за період з 16.10.06р по 25.01.07р ( 102 дня), становить -  6426,00 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази вини відповідача в  невиконанні взятих на себе зобов‘язань, а також в порушенні вимог чинного законодавства /у матеріалах справи/,  які дають підстави суду задовольнити їх частково  та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу –62996,76 грн., 7159,25 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6426,00 грн. –пені, 12599,35 грн.  – штрафу, витрати по сплаті держмита – 891,81 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

В  частині стягнення 1431,85 грн. - штрафу провадження у справі припиняється відповідно до статті 78 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1431,85 грн. - штрафу.

3. Стягнути  з Державного підприємства Дібрівській кінний завод №62 Державного управління справами, 37673, Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці (р/р 176 Перша Київська філія АТ Ва-Банк, м. Київ МФО 321637 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Миргородський елеватор", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, 15 (р/р 8920 Полтавська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" МФО 331014 ) основну суму боргу –62996,76 грн., 7159,25 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6426,00 грн. –пені, 12599,35 грн.  – штрафу, витрати по сплаті держмита – 891,81 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.