overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 16/458.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ

про стягнення 6110478 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., дов. від 22.11.06. №53;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326 у розмірі 6110478,44 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, але надіслав лист від 07.09.07. №15/42-4/2154 з клопотанням відкласти розгляд справи у зв‘язку з щорічною відпусткою свого представника. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2007р. о 12 год. 00 хв., каб. № 307.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання п.6.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи;

- прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07
Справа №АС3/669-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глухівський комбікормовий завод”, м. Глухів

про стягнення 1361 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № Б15/169/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петро І К", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний
комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ
тривалий час перебувала у Вищому господарському суді України, у зв'язку з чим
заходи по ліквідації банкрута не завершені.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
строк ліквідаційної процедури до
11.04.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 11.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 11.04.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/133

За позовом  Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

До  відповідача  ТОВ „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача –Смиковський Д. П., представник по дов. від 10.01.2007р.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач надіслав суду факсограму від 15.11.2007р. № 1919/01-20 про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника, в зв"язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  "13" грудня 2007 р. о 12:00

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Л. С. Журавчак
СУД
УХВАЛА

13.10.07р.

Справа № А21/137-07

За позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -відомості
про державну реєстрацію відповідача станом на час порушення провадження у
справі, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/183/06

За заявою  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті
Води

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

кредиторів:

ВАТ
ЕК «Дніпрообленерго»в особі ПРЕМ -не з'явився

ТОВ
«БІС-електронік»- Козаченко В. В., представник, довіреність б/н від 02.10.07

ВАТ
ЕК «Дніпрообленерго»в особі НРЕМ -не з'явився;

ТОВ
«Електроком»- не з'явився;

Жовтоводська
ОДПІ -не з'явився

УПФУ
-Паніна В. О., начальник, положення про управління

боржника -Башта В. П., представник,
довіреність № 75/8 від 25.04.07

Ушаков
В. О., директор

за участю представника розпорядника майна
ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

У справі оголошувалась перерва з
04.10.07 до 09.10.07.

Провадження у справі порушено  22.08.06 за заявою кредитора.

03.10.06 в газеті “Голос України” №
183 (3933) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з реєстром вимог кредиторів
частину вимог боржник не визнав або визнав частково, у зв'язку з чим було
призначено судове засідання.

Під час розгляду спірних грошових
вимог господарським судом нерозглянутими залишились грошові вимоги ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго» в особі П'ятихатського району електричних мереж;   Жовтоводської ОДПІ, у зв'язку з чим
попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  на 01.11.07 р. о 10:00.

Явку представників ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі П'ятихатського району
електричних мереж; Жовтоводської ОДПІ, боржника та розпорядника майна у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

13 грудня 2007 р.                                                                            Справа  № 6/170

За позовом  ДПІ у Тячівському районі

до відповідача Селянського фермерського господарства „Калина”, с. Лази Тячівського р-ну

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності      юридичної особи.

Головуючий суддя –Кадар Й.Й.

Секретар судового засідання –Рішко О.М.,

Представники сторін:

від позивача -  Бокоч Я.П., старший державний податковий інспектор, представник за довіреністю №9002 від 01.06.07

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неприбуття, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи (ст. 128 КАС України).

Позивач подав у судовому засідвнні клопотання (№21481 від 11.12.2007 року), яким просить закрити провадження у адміністративній справі у зв'язку з самостійним вирішенням спору в позасудовому порядку.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 113, п. 2 ст. 128, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст.157 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя                                                                                                 Кадар Й.Й.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

16.10.07р.

Справа № В16/8077-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши
матеріали

за позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Павлоград

позивача-2: ОСОБА_2, м. Павлоград

позивача-3: ОСОБА_3, м.
Павлоград

до  ОСОБА_4, м. Павлоград

про
зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

- позивачі-1,2,3 - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися до ОСОБА_4 з
позовом про зобов'язання  виконати
рішення  ліквідаційної комісії Товариства
з обмеженою відповідальністю "Імперія квітів" від 7.06.2007 року, а
саме передати документи товариства, в т.ч. бухгалтерські, печатку товариства
голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, не чинити перешкоди ліквідаційній  комісії у здійсненні заходів щодо ліквідації
товариства;

- відповідно до частини 1 статті 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами  в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути
підприємства  та  організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу;

- відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  -підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням;

- як вбачається  сторонами у справі про зобов'язання вчинити
певні дії є фізичні особи;

- отже, за таким  суб'єктним складом з зазначеним предметом
спору, вказаний спір  не підлягає
розгляду у господарських судах України;

- відповідно з пунктом 1 частини 1
ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

На підстави викладеного,
керуючись  пунктом 1 частини 1 статті 62,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток:
позовні матеріали  на 25 аркушах, у тому
числі квитанція №9 від 03.10.2007р.,

квитанція 310 від 03.10.2007р.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                         Справа №          5/262б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/262Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Максимільянівське”, с. Максимільянівка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.12.07                                                                                 Справа № 9/326 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      10:10

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Галицькому районі м.Львова,

До відповідача: ПП „Тажі”, м.Львів,

Про стягнення 679 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 13.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 14/382-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ааді Фарма", 49000, вул. Караваєва, 11, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента LTD", 49005, м. Дніпропетровськ,   вул. Крест'янський спуск, буд. 3а

про стягнення 29 695,89 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Саху Алюк Кумар - директор, протокол № 1 від 11.08.2006 року

Від відповідача  Подолінська Т.В. - юрисконсульт за довіреністю від 03.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ААДІ ФАРМА",                                 м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента LTD",                             м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору постачання № 12/06 від 25.04.2006 року основного боргу в сумі 26315,92 грн., пені в сумі 3379,97 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

30.10.2007 року до суду поступила заява позивача від 30.10.2007 року, якою він просить суд припинити провадження у справі і судові витрати покласти на нього.

Заява мотивована тим, що по сумі основного боргу 26315,92 грн. відповідач повністю розрахувався з позивачем, тому він від стягнення пені відмовляється.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,      господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився від  позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі № 14/382-07 по сумі основного боргу в розмірі 26315,92 грн. із-за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) та припинити провадження у справі в частині стягнення пені в зв'язку з відмовою позивача (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивача повідомлено судом про відповідні процесуальні наслідки відмови від позову (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/382-07.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ Б-13/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

арбітражного керуючого Саєвич Наталії Анатоліївни

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду
від 01 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б-13/8
Івано-Франківської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі

до
ЗАПТ "Коломийське РБУ-4"

про
банкрутство,

Голова Комітету кредиторів
Жураківська О.М. –представник ОДПІ в Коломийському районі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу арбітражного керуючого Саєвич Наталії Анатоліївни  на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 01.10.2007 р. у справі №  Б-13/8.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                     Справа № А10/495-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Київвисотбуд”, Бориспільський р-н, с. Мала Солтанівка

Про стягнення 20 253,80 грн.

Представники:

від позивача: Хиба А.В. –представник за довіреністю №2853/11 від 25.09.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Київвисотбуд” про 20 253,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та у суду не має відомостей про те що йому вручена повістка про виклик.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007р. о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік платника податків; платіжні реквізити; письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа № 1/109-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 1/109-38

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" від імені Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна"

про стягнення 21 101 грн. 86 коп.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 20.01.2008 року на 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                      М.М. Гончар