ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                   Справа № 5/123

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Савіна В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:  Царенко В.В. представник, довіреність №01/883  від 02.07.07;

від ДВС:  Жирний О.С. представник, довіреність №б/н  від 25.04.07;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Кіровоград  на ухвалу господарського суду Кіровоградської   області від  21.09.07р.

за позовом  відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Кіровоград, 25022, вул.Луначарського, 20

до селянського (фермерського) господарства “Соломаха Михайло Іванович”, с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області,

про стягнення 656 000грн.

за скаргою відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Кіровоград на дії органів ДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровограсдкьої області, м.Мала Виска, 26200, вул.Жовтнева, 79

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2007р. суддя  Тимошевська В.В. скаргу позивача на дії ДВС Маловисківського РУЮ залишила без задоволення .

Не погодившись з  ухвалою суду, відкрите акціонерне товариство Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Кіровоград звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм  матеріального та процесуального права.

Відповідач   відзив на апеляційну скаргу суду не надав. Як вбачається з поштового конверту, який надсилався відповідачу судом, відповідач –Соломаха М.І. помер.

ДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровограсдкьої області у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала суду винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, тому вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в зв”язку з чим,  просить відмовити в її задоволенні. Крім того, від ДВС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх повноважного представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала  суду винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського Кіровоградської області від 17 липня 2006 року стягнуто із С(Ф)Г "Соломаха Михайло Іванович" на користь ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 656 000грн. та витрати на державне мито в сумі 6560грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 7 серпня 2006 року.

ВАТ АБ "Укргазбанк", м.Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк", звернулося до господарського суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби від 04.07.2007р. №11/892 з вимогами визнати дії ВДВС Маловисківського МУЮ в частині розподілу коштів відповідно до розрахунку від 22.06.2007р. - неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник посилаєтсья на той факт, що відділом ДВС  реалізовано майно боржника, яке перебувало у  заставі  ВАТ АБ "Укргазбанк", а отримані кошти розподілені без дотримання пріоритетності  заставодержателя.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що оскаржені виконавчі дії здійснені органом  ВДВС Маловисківського районного, а не міського управління юстиції. Отже, скаржником, фактично оскаржуються дії ВДВС Маловисківського районного управління юстиції.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до даних Державного реєстру стягнень рухомого майна (а.с. 64, т. 1) у боржника, до ухвалення рішення від 17.07.2006 р. і видачі наказу від 07.08.2006 р. у справі № 5/123 про стягнення з боржника (відповідача) 656 000 грн. заборгованості і 6 668 грн. витрат у справі, були заборгованості перед фізичними особами по виконавчих виробництвах, по яких стягувачами були Сосновський Андрій Васильович на суму 118 718 грн., Хачатрян Ваган Рафіковіч на 142 725 грн. Також згідно виконавчих листів стягувачами є Соломаха І.І. на 160 000 грн., Подлєсний М.О. на 1 213 грн. 94 коп, Колодєєва В.П. на сумму 2 400 грн.

На момент опису і реалізації майна боржника (зерно ячменю і насіння пшениці) –31.05.2007р. воно не знаходилося в заставі позивача, оскільки рішенням Маловиськівського суду від 27.11.2006р. договір заставі №02-10131806-ю (майбутнього урожаю), укладений  між позивачем і відповідачем 29.05.2006р., був визнаний недійсним. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. рішення суду першої інстанції залишене без змін і набрало чинності. Доказів скасування вказаного рішення позивач суду не надав.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Тобто, зазначені обставини не потребують доказування в  даній справі.

За даних обставин, колегія суддів  приходить до висновку  про необґрунтованість  вимог поданої скарги та відсутність підстав для її задоволення.

У  зв”язку з вищевикладеним, колегія  суддів доходить висновку про те, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103,106  ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського  суду Дніпропетровської  області від 21.09.2007 року у справі №5/123 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Кіровоград  –без задоволення.

Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

Суддя                                                                                          А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                          А.Є. Прокопенко