ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 21/528-07

вх. № 12098/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Бутко Л.І.   дов  №305-4 від 01.09.2007р.

розглянувши справу за позовом Військово - медичний Центр Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Вінниці

до  Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 1290,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1165,43 грн. основного боргу,  пеню в сумі 124,84грн. та  судові витрати, посилаючись, на те,  що на підставі  договору №12 від  12.01.2007р. , позивач  надав відповідачеві медичні послуги стосовно проходження стаціонарної лікарсько-льотної експертизи на суму 1165,43грн.,  про  що свідчить  акт  наданих послуг  при проходженні  лікарсько - льотної експертизи №1 від 12.02.2007р., а відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати   наданих послуг  не  здійснив.

Відповідач  за вх.№25390 від 18.12.2007р. надав відзив  на позовну з аяву  в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог, зазначає, що сплатив суму  основного боргу  в розмірі  1165,43грн. по платіжному  дорученню№ 873 від 29.10.2007р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом   встановлено , що між позивачем та відповідачем  укладено договір   №12 від  12.01.2007р.

Згідно з умовами договору, позивач  надав відповідачеві послуги при проходженні стаціонарної лікарсько-льотної експертизи на суму 1165,43 грн., та виставив  відповідачеві рахунок на оплату № 6 від 12.02.2007р., відповідачем надані послуги були прийняті, про що свідчить акт наданих послуг при проходженні лікарсько - льотної експертизи № 1 від 12.02.2007р., що підписаний сторонами.

Пунктом 3.6.  договору сторонами передбачено, що у разі направлення осіб замовника (відповідача) без попередньої оплати виконавець (позивач) проводить обстеження з послідуючим надсиланням на адресу замовника (відповідача) рахунку на оплату медичного обстеження та "акту виконаних робіт" протягом п*яти днів після закінчення обстеження для здійснення оплати, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг в термін передбачений п. 3.6, не здійснив, заборгованість складала 1165,43 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем за вх. № 25390 від 18.12.2007р. надано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідачам сплачена сума основного боргу в  розмірі 1165,43 грн. по платіжному дорученню № 873 від 29.10.2007р., до звернення позивача з позовом, оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою 16 листопада 2007р. вх№12098/5 -21.  За  таких обставин  в  задоволенні  позовних вимог  в частині  стягнення  з відповідача суми основного боргу  в розмірі 1165,43грн. слід відмовити.

Позивачем  була  пред*явлена претензія№1275 від 05.06.2007р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку  передбаченому  ст. 530 ЦК України.

Позивачем  на підставі  п. 3.7. договору   нарахована  пеня  у розмірі   подвійної облікової ставки НБУ  від суми  вартості  обстеження  за кожен  день  затримки в  розмірі 124,84грн.

Враховуючи, вимоги  ст. 258 ЦК України,   ч.6. ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинно бути виконано, задоволенню підлягає пеня в розмірі 98,79 грн. В іншій частині позовних вимог по пені слід відмовити, як  безпідставно  заявленим.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті державного мита та інформаційно -технічного забезпечення  судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного  виробничого  підприємства ( м.Харків, вул.Сумська , 134,  код14308894, р/р 0096 в Краснобаварському  відділенні  Промінвестбанку  м.Харків,  МФО 351287) на користь  Військово - медичного Центру Повітряних сил Збройних сил України ( м.Вінниця,  вул.Свердлова, 185,  код 07816153,  р/р 0105 в УДК у Вінницькій  області, МФО 802015)-  пеню в сумі  98,79грн. , витрати  на державне мито в розмірі 51,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позосних вимог  на суму  1191,48грн. відмовити .

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну   силу.

Рішення  підписано  21.12.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.