ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                 Справа № 13/309-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання            Л. Новожилова

Представники :

позивача :       не з'явився

відповідача:   не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий дім" (95006, Євпаторійське шосе, 6, м. Сімферополь, код 30746775) до Приватного підприємства "Торговий Дім "Едельвейс" (юридична адреса: 21100, пр. Юності, 24, кв. 109, фактична адреса: 21034, вул. К. Маркса, 54, м. Вінниця, код 31542867) про стягнення 38548,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 38548,79 грн. заборгованості.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.08.07 сторони були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Позивач вимоги ухвали від 02.08.07 не виконав, а представник позивача в судове засідання не з’явився, направивши до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні в цей день. З огляду на наведене, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 25.09.07 сторони повторно були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем повторно не виконано вимоги ухвали суду та не направлено повноважного представника в судове засідання. Натомість, позивачем направлено до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи посилаючись на невчасне отримання останнім ухвали суду про відкладення розгляду справи та участю представника позивача в засіданні Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене розгляд справи відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.

В обох з перелічених випадків, доказів на підтвердження обставин викладених у клопотаннях про відкладення розгляду справи, позивачем не надано.

При цьому, у зв'язку з неявкою представників сторін в судові засідання, не надання витребуваних судом доказів, та, як наслідок, неможливістю розгляду справи у двохмісячний строк визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 09.10.07 строк розгляду вказаної справи продовжено на 1 місяць.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 09.10.07 сторони втретє були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду в черговий раз не виконано, зокрема, вимоги ухвали, щодо надання: доказів поважності причини нез'явлення представника в судове засідання 25.09.07 р. та 09.10.07 р.; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день; довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання; обґрунтованого детального розрахунку позовних вимог; оригіналів доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; доказів направлення вимоги про оплату боргу; обопільно підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалі від 09.10.07, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до господарського суду Вінницької області 31.07.2007 р., а отже, визначений ст. 69 ГПК України строк розгляду судом справи, з урахуванням ухвали голови господарського суду Вінницької області від 09.10.07 про продовження останнього на 1 місяць, спливає 31.10.2007 р., а тому суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не направив повноважного представника в судове засідання, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст.115, 116  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.   Позов залишити без розгляду.

2.   Ухвалу направити сторонам.

Суддя