ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                                 № 7/44-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Дочірнього підприємства “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих установ “Укрпрофздравниця” м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 429 704, 74  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 1 640, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовом до ДП “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ лікувально – оздоровчих установ “Укрпрофздравниця” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 429 704, 74  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 1 640, 50 грн.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Позовна заява підписана заступником директора Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” О.В. Найдьоновим, тобто, представником. Виходячи з приписів ст.57 ГПК України, за  таких умов, до позову повинна бути додана належним чином оформлена довіреність на такого представника. Проте, до матеріалів справи додана лише копія довіреності від 27.12.06 №154-07 на представника позивача – О.В. Найдьонова, яка завірена підписом юрисконсульта Петровського без відбитку печатки підприємства (організації, установи), де працює такий юрисконсульт. Не додані до матеріалів справи й будь – які інші документи на підтвердження повноважень цього юрисконсульта посвідчувати копії документів.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

З огляду на вище перелічені обставини, надана ксерокопія довіреності на представника, який підписав позов від імені юридичної особи, не може вважатися належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження такої особи.

Теж саме стосується й решти письмових доказів доданих до позову, завірених юрисконсультом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, 57, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ про стягнення з ДП “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ лікувально – оздоровчих установ “Укрпрофздравниця” м. Слов’янськ заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 429 704, 74  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 1 640, 50 грн.

Додаток (на адресу Краматорських електричних мереж): позовна заява з додатками згідно опису до позову, конверт.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.