ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"25" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  10/4401
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:
позивача –Махаринець В.І. –за довіреністю,
відповідача –відсутній,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ "Черкасиобленерго", в особі  Черкаського міського району електричних мереж
до   житлово-будівельного кооперативу № 95
про  зобов'язання вчинити певні дії, -
Подано позов про визнання порушеним права позивача на відключення відповідача від постачання електроенергії, зобов’язання відповідача забезпечити допуск відповідальних представників Черкаського міського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго»до електроустановок, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька 7 для відключення від постачання електроенергії.
Представник позивача у засіданні суду уточнив позовні вимоги, вказавши, що вимога про визнання порушеним права не є самостійною вимогою, а складовою вимоги про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, позов підтримав з врахуванням цього уточнення.
Спір судом розглянуто за уточненими вимогами позивача.
Відповідач двічі належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання,  участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.
Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»(у подальшому тексті Закону) споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідач здійснює споживання електричної енергії для освітлення місць загального користування (сходових клітин, підвалів, тощо) без укладення договору на електропостачання. Пропозиція позивача про укладення договору залишена відповідачем без відповідного реагування.
Це підтверджено копіями листа пропозиції від 28.02.2007 р. № 181, протоколу засідання комісії Черкаського міського РЕМ, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Відповідно до п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року у разі неукладення договорів на користування електроенергією, постачальник енергії зобов’язаний в триденний строк, після попередження споживача, припинити постачання енергії.
Згідно ст. 26 Закону «Про електроенергетику»споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.
Відповідач не забезпечив доступ уповноважених працівників електропостачальної організації, якою є позивач, до приладів обліку електроенергії, продовжує її  безоблікове споживання. Це підтверджено копією акта обстеження від 28.08.2007 р. та не спростовано відповідачем.
Відповідач відзиву на позов не подав, викладених позивачем у позовній заяві  фактів та обставин не спростував.
Дії відповідача порушують встановлене законом право позивача на доступ до електричних установок, тому, згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, це право підлягає захисту судом.
Однак перелік підстав, за наявності яких відповідач зобов’язаний забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до власних електричних установок визначений ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”.
Згідно з цією нормою закону такими підставами є контроль за рівнем споживання електричної енергії, відключення, обмеження споживання електроенергії відповідно до встановленого порядку.
Встановлення судом у судовому рішенні  лише однієї з цих підстав забезпечення  безперешкодного доступу представників позивача до електричних установок відповідача не є компетенцією суду, за певних обставин може призвести до порушення прав як відповідача так і позивача.
Тому позовна вимога  про зобов’язання відповідача забезпечити допуск відповідальних представників позивача до електроустановок відповідача для відключення від постачання електроенергії, підлягає задоволенню судом частково.
Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати Житлово-будівельний кооператив № 95 забезпечити допуск відповідальних представників Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", його структурного підрозділу –Черкаського міського району електричних мереж  до електроустановок, які знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька 7.
Стягти з житлово-будівельного кооперативу № 95, м. Черкаси, вул. Козацька, 7, на користь  Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, в особі Черкаського міського  району електричних мереж, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код 25204608, 85,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Суддя                                                                                             В.В. Шумко