ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.

Справа  № 9/265-07-7804

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Медлабортехніка”

до відповідача   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
6800,60 грн.

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Мастєрова Я.М. дов.
№б/н від 18.09.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите
акціонерне товариство „Медлабортехніка”, звернувся з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за
договором оренди приміщення №01/1-12-06 від 01.12.2006р. в сумі 4322,80 грн.,
пені в сумі 316,40 грн. та штрафних санкцій в сумі 2161,40 грн., всього в
розмірі  6800,60 грн.

На адресу відповідача, зазначену
позивачем у позові, судом неодноразово надсилались ухвали про порушення
провадження у справі та відкладення розгляду справи, однак ухвали були
повернуті до суду з зазначенням поштовим відділенням причини повернення
-закінчення терміну зберігання. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між ВАТ
„Медлабортехніка” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений договір
оренди №01/1-12-06, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у
тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 53,5 кв.м, що
розташоване за адресою: м. Одеса вул. Церковна, 19, для використання під офіс.

Згідно з п.п. 4.4 вищевказаного
договору вартість комунальних послуг, водопостачання, енергозабезпечення,  в ціну договору не зараховані та повинні
оплачуватися орендарем постачальникам самостійно, до укладення договорів з постачальниками
орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю всі витрати, пов'язані з оплатою
комунальних платежів.   .

У відповідності з п.4.2 договору
оренди ФОП ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно з 25  по 29 число поточного місяця перераховувати
орендодавцю авансом суму, що становить вартість оренди за місяць наступний за
поточним місяцем.

Згідно п.7.2 договору оренди, у
випадку несвоєчасної оплати орендних платежів, орендар сплачує неустойку (пеню)
за кожний день затримки орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми платежу. У випадку прострочення оплати орендної плати більш ніж 3
календарних дня орендодавець має право нарахувати орендарю штраф в сумі 50% від
суми заборгованості.

Згідно акту прийому-передачі нежилого
приміщення відповідач прийняв  приміщення
01.12.2006р. з цього періоду йому нараховувалась орендна плата.

Позивач стверджує що ФОП ОСОБА_1
порушив п.4.2 договору, несвоєчасно оплатив орендну плату за грудень 2006р.,
після чого взагалі припинив перераховувати орендні платежі.

В зв'язку з виниклою заборгованістю,
позивач неодноразово усно звертався  до
відповідача з вимогою перерахувати орендну плату, однак відповідач вказані
вимоги так і не виконав.

У квітні 2007р. відповідач усно
звернувся до позивача з проханням припинити договір достроково в зв'язку з
виниклими в його господарській діяльності проблемами. Для дострокового
розірвання договору оренди відповідач повинен був звернутися з письмовою заявою
до керівництва ВАТ „Медлабортехніка”, повернути приміщення орендодавцю з
підписанням акту повернення приміщення, однак і цього відповідач не виконав.

17.04.2007р. відповідачу, на адресу
зазначену ним при укладенні договору було направлено лист №01-122, яким
останньому запропоновано перераховувати суму заборгованості та передати
приміщення орендодавцю з підписанням акту прийому-здачі.

В зв'язку з відсутністю відповіді
на вказаний лист, а також в зв'язку з неможливістю зв'язатися з відповідачем,
для зменшення розміру збитків, 30.04.2007р. керівницовм ВАТ „Медлабортехніка”
було прийнято рішення про прийом приміщення, орендованого ФОП ОСОБА_1 в
односторонньому порядку, у відповідності з п.6.4 договору оренди, зі складанням
відповідного акту.

На думку позивача, допущенні
відповідачем порушення прав позивача на своєчасне та повне отримання орендних
платежів є суттєвим порушенням умов договору, оскільки внаслідок нанесеної цим
шкоди позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні
договору.

Позивач стверджує, що у
відповідності з п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, п.7.2 договору
оренди нежилого приміщення, відповідач за неналежне виконання господарського
зобов'язання, що виразилося в затримці оплати орендної плати, повинен   оплатити пеню за кожний день затримки в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу, що згідно розрахунку
позивача становить 316,40 грн.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 неналежним
чином виконує умов договору, позивачем на підставі п.7.2 договору нараховані
штрафні санкції в розмір 50% від суми заборгованості, що згідно розрахунку
позивача становить  2161,40грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача, згідно розрахунку позивача, становить 6800,60  грн.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

До орендних відносин між суб'єктами
господарювання застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору  та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані  виконувати господарські зобов'язання належним
чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Ст. 286 Господарського кодексу
України, передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну
плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”
від 22.11.1996р. №543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін.

П.7.2 договору передбачено, що
відповідач за неналежне виконання господарського зобов'язання, що виразилося в
затримці оплати орендної плати, повинен
оплатити пеню за кожний день затримки в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми платежу, що згідно розрахунку позивача становить 316,40
грн.

Крім того, згідно п.7.2
вищевказаного договору оренди у випадку прострочки оплати орендних платежів
більш 3-х календарних днів орендодавець вправі нарахувати орендарю штраф в
розмірі 50% від суми заборгованості, що згідно розрахунку позивача становить
2161,40 грн.

Ст. 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна
умов договору  не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду належних
доказів щодо виконання умов договору, тому позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Южному ГРУ Приватбанку МФО
328704) на користь Відкритого акціонерного товариства „Медлабортехніка”  (65003 м. Одеса вул. Церковна, 19, код
1430451, р/р 5028 в відділенні №1 „Іллічівське” ОЦО ПІБ м. Одеси  МФО 328135) заборгованість по орендній платі
в сумі 4322 /чотири тисячі триста двадцять дві/ грн. 80 коп., пеню в сумі 316
/триста шістнадцять/ грн. 40 коп., штраф в сумі 2161 /дві тисячі сто шістдесят
одна/ грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн.
00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку
ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Бакланова Н.В.