overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 4/6-ПД-07

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Бернацької Ж.О.,
Козир Т.П.,  Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Цюрупинської міської ради

на постанову

від 08.06.2007

Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду  Херсонської області  № 4/6-ПД-07

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

1.Цюрупинської міської ради
2.Міського комунального підприємства "Комбінат комунальних
підприємств"

про

визнання договору дійсним

та зустрічним позовом

Цюрупинської міської ради

до

ПП ОСОБА_1

про

розірвання договору та стягнення
12012 грн.

Керуючись
статтями   86, 1114,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу   Цюрупинської міської ради до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.10.2007 о 12
год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб.№
209.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді
Ж. Бернацька

Т.
Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А24/579-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Приватна фірма Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, буд.8-а, кв.44, р/р 5300 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005,

про стягнення 8 214,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.12.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.12.07р.

Справа № Б24/566-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрметпром", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.07 р.  на 9:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/475/07

м.Миколаїв

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Новоодеському р-ні Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Садовий”, 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулівка

про: стягнення з відповідача заборованості в сумі 3891,83 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 421 від 14.09.2007р. справу № 12/475/07 передано для подальшого розгляду та вирішенню по суті судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 12/475/07 до свого проводження.

2.          Розгляд справи розпочати спочатку.

3.          Розгляд справи призначити на  09.10.2007 року о 12:40.

4.          Позивачу в строк до 09.10.2007 року надати обгрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись відповідачу вимоги про стягнення боргу та чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі, надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи у суді.

5.          Відповідачу в строк до 09.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" грудня 2007 р.                                                                      справа № 46/452-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І., судді Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 3723Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 року у справі № 46/452-06

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", с.Сидоренкове, Валківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Заповіт", с.Сидоренкове

про стягнення 81383,00 грн.

встановила:

СТОВ "Надія" подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 листопада 2007 року у справі № 46/452-06 про  скасування заходів забезпечення позову. При цьому ним було заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До даного переліку ухвали про  скасування заходів забезпечення позову не включені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.  Відмовити позивачу у прийнятті апеляційної скарги.

2.           Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї документами на 5 аркушах, а саме: апеляційна скарга на 1 арк., опис вкладень на 1 арк., поштова квитанція № 4854 від 10.12.2007 р. на 1 арк., копія апеляційної скарги на 1 арк., копія довіреності б/н від 02.08.06 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                          В.В. Афанасьєв

суддя                                                                   А.І. Бухан

суддя                                                                   О.В. Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 33/319

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

до відповідача Краматорського бюро подорожей та екскурсій Донецького обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Донецьктурист”                     м. Краматорськ

про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” суми боргу за оренду будівель: будинку №19, №13, №12, №8, які розташовані за адресою: м. Красний Ліман, пос. Брусино, база відпочинку „Озерки”, у розмірі 3569грн.40коп., інфляційної складової у розмірі 717грн. 70коп., 3% річних у розмірі 140грн.82коп., всього на суму 4427грн.92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/319.Судове засідання призначити на  24.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

Зобов’язати позивача:

-          визначити період виникнення суми боргу;

-          представити до суду розрахунок суми боргу з наданням доказів правомірності її розрахунку та з урахуванням положень п.5.1 та п.5.2 договору №521 від 07.06.2006р.;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Краматорського бюро подорожей та екскурсій Донецького обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Донецьктурист”                     (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/345-07(11/366(20/34)-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 7-108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційного підприємства  “Міськмаш”, м.Дніпропетровськ

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р.

у справі
№7/108

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційного підприємства  “Міськмаш”

до
Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про
стягнення 221 091,61грн.

за скаргою
Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат”

на дії
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційного підприємства  “Міськмаш” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог п.3 ст.111 та ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано належних доказів повноважень особи Суппіс О.С., що підписала касаційну скаргу  та надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додано ксерокопії довіреності та описи вкладень у цінний лист, засвідчені особою на ім’я якої видано довіреність.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційного підприємства  “Міськмаш” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі №7/108 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.07р.

Справа № П41/2129-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "КОМПАНІЯ "ЛЕВ", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бріджтаун Фудс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 868683,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в одній позовній заяві об'єднані вимоги до відповідача за договором поставки № 2/07/0114 від 28.04.07 року та договором поставки № 0502/2007 від 05.02.07 року, в зв'язку з чим сумісний розгляд вказаних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду для роз'єднання позовних вимог за кожним договором окремо.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07
Справа №АС8/495-07(12/6-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Велико – Октябрський бурякорадгосп»

про стягненню   48 262 грн. 33 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 04-02/53с від 30.11.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 7-ми  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                                                  Справа № 4/13-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "АГРОКОМЕРС", м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога",

с. Лісова Лисіївка, Калинівський район

про               стягнення 31822,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 21.01.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №56 від 14.12.2007р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); обґрунтований, детальний розрахунок утворення боргу в сумі 471 грн. 26 коп. станом на 01.01.2006р.; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (платіжні доручення, банківські витяги, накладні, тощо); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 21.12.2007р..

Відповідача:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; докази про дату, суму, призначення проведеної оплати за товар, згідно накладної № РН-0000118 від 29.09.2006р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 21.12.2007р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2007                                                   Справа №  4/166

За позовом  Приватного підприємця Ткачик Тетяни Степанівни, м. ужгород

До  відповідача  Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання недійсною відмови міськвиконкому Ужгородської міської ради у наданні дозволу на торгівлю

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Пайда О. М.,, представник по довіреності від 19.11.2007р. № 14

Від відповідача – не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача  -  письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Представник позивача  в судовому засіданні подав суду письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання по справі у зв’язку з необхідністю з’ясування деяких обставин справи.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання може бути відкладено за клопотанням однієї із сторін у випадку, якщо вона не може прибути до суду  з поважних причин, тому з огляду на зазначене, у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

-    Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться  14 грудня 2007 р. о 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Рекомендувати відповідачу подати суду  письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С. Журавчак