СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 9/570.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління житлово-комунального господарства Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки

до Ровеньківського міського дорожнього ремонтно-будівельного управління, м Ровеньки

про відшкодування збитків в сумі 110960 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – Савицька С.В., юрисконсульт, дов. б/н від 23.10.07,

від відповідача – Курочкіна І.П., дов. № 137 від 06.11.07.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача суми 110960,0 грн. збитків за виконані роботи з ремонту автодоріг.

Відповідач, Ровеньківське МДРБУ, відзивом на позовну заяву, наданому у судовому засіданні, вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Виконуючи роботи з реконструкції автодоріг загального користування, а також ямкового ремонту автодоріг міста Ровеньки, фахівцями УЖКГ виконкому, тресту «АУС», ГДРСУ у присутності представника ДАІ були складені акти на фактичні трудовитрати робіт та на витрати матеріально-технічних ресурсів щодо розбирання (зняття) покриття, які значено перевищували нормативні.

На підставі обстеження був складений акт від 07.04.03р., на підставі якого була застосовані розцінки по витратах праці відповідно до розцінки Ресор 1-23-3 Розбирання скельного ґрунту відбійними молотками.

Провідним контролером-ревізором КРУ при вибірковій перевірці не був взятий до уваги вищезазначений акт комісії та протокол випробування асфальтобетонного покриття та невірно зроблений висновок про завищення договірної ціни.

Крім того, ревізорами не був взяті до уваги істотні докази застосування в акті форми КБ-2в засобів для відшкодування інших витрат, які відносяться головним чином до діяльності підприємства відповідача, а саме Інші роботи і витрати, пояснюючи це тим, що договором не передбачено, проте адміністративні, загально виробничі та інші витрати визначені в порядку, зазначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 та не обумовлюються договором.

Позивач в обгрунтування позовної вимоги виклав наступне.

Проведеною КРУ в Луганській області перевіркою надходження та цільового використання бюджетних коштів, виділених у 2003 році на ремонт автодоріг м. Ровеньки в УЖКГ міськради за період з 01.01.03р. по 01.01.04р. згідно вимоги № 06-14/4517 від 12.09.05р. були встановлені порушення, що призвели до збитків на суму 110,96 тис. грн. внаслідок зайвої сплати за виконані роботи з ремонту автодоріг, про що складено акт № 06-21/46 від 15.08.06р.

Відповідач відмовляється повертати кошти до місцевого бюджету.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі необхідно залучити як третю особу КРУ в Луганській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.07р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а. каб. 335.

2. Залучити до участі у справі Контрольно-ревізійне управління по Луганській області, як третю особу.

3. Зобов’язати позивача –надіслати третій особі, КРУ по Луганській області, копію позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати 3-тю особу –надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, забезпечити участь у судовому засіданні компетентного та повноважного представника.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов