overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.11.07
р.
Справа № 2/340пн

За позовом: ОСОБА_1 м. Волноваха

до відповідача: Закритого
акціонерного товариств “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк

про: визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 м. Волноваха,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого
акціонерного товариств “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явились. Але через канцелярію суду від представників сторін
надійшли клопотання, якими вони просять відкласти розгляд справи та продовжити
строк вирішення справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку продовжити розгляд справи та відкласти розгляд справи у зв'язку
з необхідністю дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
30.12.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на
18.12.2007 р. о 9 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
рішення загальних зборів акціонерів від              15.09.2007 р.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
рішення загальних зборів акціонерів від              15.09.2007 р.; відзив на позовну
заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного
законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що
підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 5/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання відсутності у відповідача права застави на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За клопотанням позивача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб" (28034, вул. Привокзальна, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 дні до засідання надати  суду:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію затвердженого в установленому порядку Положення  про філію банку; копію довіреності, виданої керівнику філії банку в м. Кіровограді.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.11.07                                                                                 Справа № 10/374А

Суддя

За позовом  Львівського  обласного  відділення  Фонду  соціального  захисту  інвалідів, м.Львів

до відповідача           ВАТ „Птахофабрика „Ражнівська” , с.Заболотці

про стягнення  6947,40  грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на 25.12.2007р.   о    12.00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу-   довідка про включення  до ЄДРПОУ, оригінали документів, долучених  до позовної   заяви,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

: 25.12.07   о      12:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 9/211-07

За позовом  Державного підприємства “Виробниче об’єднання “Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - 18", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17613 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Потуремець Т.І. - ю/к, довіреність № 157/787 від 22.12.06р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об’єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” звернулося у вересні 2007 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - 18", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 9575 грн. 33 коп. основоного боргу, 7833 грн. 37 коп. пені, 140 грн 61 коп. величини інфляції, 64 грн. 37 коп. 3% річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором про постачання електричної енергії  № 688 від 01.10.06р. та розрахунками штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- у суду відсутні відомості про причини неявки відповідача у судове засідання;

- головою суду продовжений строк вирішення спору до 3-х місяців –до 28.12.07р.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2007р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –своєчасно вручити відповідачу за його фактичним місцезнаходженням повідомлення про розгляд цієї справи у господарському суді Дніпропетровської області, копію позовної заяви та доданих до неї документів, здійснити звіряння взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді, докази вручення та акт звірки надати в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до

ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.08.2007 року                                              Справа № 12/242пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу          Відкритого акціонерного товариства „Слов’яносербський комбікормовий завод”,                 м. Слов’яносербськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          06.08.2007

у справі          №12/242пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріком”, м. Луганськ

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства „Слов’яносербський комбікормовий завод”,                 м. Слов’яносербськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача           Слов’яносербська селищна рада

про          усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.09.2007 о  15.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача  подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача (скаржника)  надіслати копію апеляційної скарги третій особі у справі - Слов’яносербській селищній раді, докази направлення надати в судове засідання.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання– на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 24/476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Іста-Сітал”

на рішення
господарського суду м. Києва від 26.03.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ПП “Світ сучасних технологій”

до
ЗАТ “Іста-Сітал”

про
стягнення 61596, 75 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Іста-Сітал” на рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2007 у справі № 24/476 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
УХВАЛА

19.06.2007

Справа №2-27/7598-2007А

За
позовом - Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в
особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь,
вул.. Леніна, 17.

До
відповідача -   СПД ОСОБА_1., м.
Сімферополь,АДРЕСА_1.

Про  стягнення заборгованості у розмірі  170,00 грн.

Суддя
Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -    Захарчук О. А., др.. у
справі.

Від
відповідачів  -    не з'явився.

Від
прокурора - Куїнджі О. М., посв.

Суть справи:

Прокурор Центрального району м.
Сімферополь в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.
Сімферополь  звернувся в суд з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості  у розмірі 170,00  грн.

Позивач заявою  від 19.06.2007 р.  просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ
закрити   провадження по даній справі, в
зв'язку з тим,  що відповідач в повному
обсязі сплатив заборгованість у розмірі 170 грн.   На підставі викладеного, просить суд
прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому
відомі.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не
представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним
чином.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Суд
дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити
провадження по справі, на підставі  п. 2
ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних
інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу
направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-          Прокурор Центрального району м.
Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Карла Маркса, 18.

-          Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь,
м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21.

-           Управління ПФУ в Центральному районі
м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17

-          СПД ОСОБА_1., м.
Сімферополь,АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 11/316пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Донецької міської ради

на рішення
господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року

та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року

у справі
№11/316 пд господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований виставковий центр"

до
Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Київської районної у місті Донецьку ради,

третя особа
Управління капітального будівництва Донецької міської ради

про
розірвання договору про співпрацю у будівництві готелю міжнародного класу та стягнення збитків у сумі 33659224,8 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Донецької міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу  Донецької міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року у справі  №11/316 пд господарського суду Донецької області  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28 листопада 2007 о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб. № 209.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді
Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/382-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства, м. Кузнецовськ

до  Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

про стягнення 1165,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "15" листопада 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання питної води з водопроводу щодо здійснення розрахунку за надані позивачем послуги за липень 2006 р.;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5581а

"18"
грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю:

від
позивача:  Косточка Т.В.,  за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській
області, м.Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Умань

про  стягнення 138грн.06коп. -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 138грн. 06коп. економічних санкцій за порушення державної
дисципліни цін, в тому числі штраф - 92грн.04коп.

Відповідач був  повідомлений
належним чином про час і місце розгляду справи але в судове засідання
його представник не з'явився.

Суд, вважає за можливе розгляд справи
провести на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України
за наявними матеріалами.

В судовому  засіданні
представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити
провадження у справі на підставі ч1п.2 ст.157 КАС України.

Суд приходить до висновку, що
позивач по суті відмовився від позову

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не
протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись   ч.1 п2 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного
адміністративного  суду.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07
р.
Справа № 34/254пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Торез

до відповідача - Сердитянської
селищної ради м. Шахтарськ

про вимогу укласти договір оренди
земельної ділянки .

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Торез звернулась до суду з позовом до   Сердитянської селищної ради м.
Шахтарськ  про вимогу укласти договір
оренди земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не
з”явився, але надав через канцелярію суду клопотання, у якому просить суд
відкласти розгляд справи, у зв”язку з неможливістю відповідача зібрати
документи, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але надіслав телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 06.12.07р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць.

У зв”язку із неявкою сторін та
вирішення питання  для примирення сторін
та для укладення мирової угоди суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  38, 77, 86
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  20.12.07 року.

Сторонам надати мирову угоду або
докази укладання договору оренди земельної ділянки.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14.03.07  р.                                                                                № 329/14-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Жук Г. А.

Андрейцевої  Г.М.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма «Росішки»на рішення господарського суду Київської області від 07.11.2006 року

по справі   №  329/14-06 (суддя Короткевич О. Є.)

за позовом   Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ

до                  ТОВ «Агрофірма «Росішки», с. Росішки, Київської області

про                стягнення 42072,44 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2006 року у справі № 329/14-06 за позовом Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ до ТОВ «Агрофірма «Росішки», с. Росішки, Київської області про стягнення 42072,44 грн., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до апеляційного господарського суду звернувся відповідач, який просить рішення господарського суду Київської області від 07.11.2006 року, скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою від 13.12.06 р. КМАГС у справі №329/14-06 прийняв апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначив на 24.01.06р., на 10:30 год.

Ухвалою від 24.01.07 р. судовою колегією розгляд справи відкладено на 07.02.07 р. о 10-00.

У вказаний час представники сторін в судове засідання не з’явились, додаткові докази, що були витребувані ухвалою від 24.01.07 р. не подали, в зв’язку з чим судове засідання було повторно відкладено на 28.02.07 р. о 10-00.

У вказаний день в судове засідання не з’явився представник відповідача, вимоги попередніх ухвал не виконав, в зв’язку з чим судова колегія повторно вирішила відкласти розгляд справи на 14.03.07 р.

В зазначений час, судова колегія, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вирішила відкласти розгляд справи, для підготовки повного тексту постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 329/14-06 відкласти  на 28.03.07 о 16:15.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Жук Г. А.

Андрейцева  Г.М.