overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/176/06

За заявою  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району             м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна-Б", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна-Б", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від  21.09.06 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська  про припиненння повноважень державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором у справі Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

Вивчивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідвтором у справі арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ., як ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна-Б", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

Зобов'язати арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № А27/424-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИП і КО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернулася з заявою про поновлення провадження по справі №А27/424-07.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р. було зупинено провадження у справі №А27/424-07 за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИП і КО", м. Дніпропетровськ  про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з вирішення судом спору про визнання недійсними рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № від 06.08.07р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивачем  не надані докази набуття чинності вказаною постановою.

Наведене свідчить про відсутність підстав для поновлення провадження у справі.

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  в поновленні провадження по справі  №А27/424-07.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А20/211-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шмарко І.В., довіреність №21825/10/100 від 05.09.2002 р.

Від відповідача: представник не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
припинення підприємницької діяльності суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

17.10.2007 року позивач надав заяву
про відмову від адміністративного позову та просить  закрити провадження у справі у зв'язку  з поновленням підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 157  Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд закриває провадження у якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом  .

Розглянувши заяву позивача про
відмову від позову  суд встановив, що  відмова позивача від позову не  суперечить закону та не порушує чиї-небудь
права , свободи або інтереси.

Керуючись  пунктом 2 частини 1  статті 157,статтею 165  Кодексу Адміністративного судочинства
України,   суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити  провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені частинами 4-6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили
у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15.11.2007 року                                              Справа № 6/559

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу            Приватного підприємства „Квант Універсал”,

с.Заайдарівка Луганської області

на ухвалу

господарського суду        Луганської області

від 29.10.2007

про зупинення провадження у справі

у справі                             № 6/559  (судова колегія у складі суддів:

головуючий –Василенко Т.А., судді –Калашник Т.Л.,

Ворожцов А.Г.)

за позовом                         Приватного підприємства „Квант Універсал”,

с.Заайдарівка Луганської області

до                                         Приватного підприємства „Омега - Моторс”,

м.Луганськ

про                                     стягнення 386500 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на 10.12.2007 о 11-50 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.     Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.   Зобов”язати  відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне

підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного

представника у судове засідання.

4.    Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених      господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Бородіна Л.І.

Суддя                                                                              Якушенко Р.Є.
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А38/485-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 114,24 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області   про стягнення
114, 24  грн.

Сума заборгованості підтверджена   долученими до матеріалів справи  документами.

В судове засідання, призначене на
23.10.2007 року,  не з'явився відповідач,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач
надав у судове засідання   клопотання про
закриття  провадження у справі в зв'язку
з повним   погашенням заборгованості  відповідачем.

Доказом сплати відповідачем суми
заборгованості  в розмірі   114, 24 грн.
на користь бюджету є копії платіжних доручень, приєднані до
клопотання.

В зв'язку  з повним
погашенням  відповідачем  суми
боргу,   про що   свідчить
зазначене клопотання
позивача,  суд   розглядає
останнє   як фактичну відмову від
позову, та  знаходить достатньо підстав
для закриття провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу
повністю сплачена, предмет спору
відсутній.  Інших вимог позивачем
не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А
38/485-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/227

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді     Скапровської Ірини Михайлівни

за заявою кредитора:  Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської оДПІ

вул.В.Стуса,2, м.Калуш, 77300

до боржника: ТзОВ "Оріана-сервіс",

Івано-Франківська обл.,м.Калуш,територія ВАТ "Оріана"

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки.

При надрукуванні ухвали суду від 08.10.2007 року по справі №Б-21/227  про порушення справи про визнання боржника банкрутом в вступній  частині даної ухвали невірно вказано адресу боржника -  вул.Бельведерська,48/41, м.Івано-Франківськ, (код 23798153), замість Івано-Франківська обл.,м.Калуш,територія ВАТ "Оріана"  код   ЄДРПОУ 3129244.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити  допущену описку в ухвалі суду від 08.10.2007 року по справі №Б-21/227 про порушення справи про визнання боржника банкрутом.

Вступну  частину  ухвали викласти в наступним чином:

«  за заявою кредитора:  Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської оДПІ

вул.В.Стуса,2, м.Калуш, 77300

до боржника: ТзОВ "Оріана-сервіс",

Івано-Франківська обл.,м.Калуш,територія ВАТ "Оріана"

».

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику та Регіональному управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м.Калуш, вул.Шептицького,2).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  12/700/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

до відповідача               ТОВ “Миколаївський ливарний завод”, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15.

про                               стягнення 5368 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 14/518пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом

Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Мусіївка Луганської області

про розірвання договору та стягнення 138 828 грн. 31 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гончаров С.Г., довіреність № 16/54-07 від 08.07.07,  ;

від віповідача - Коломойцев В.М. –директор.

У судовому засіданні 30.08.07. була оголошена перерва до 13.09.07.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про розірвання договору фінансового лізингу №12- 01-973 фл від 11.12.01., вилучення у СТОВ «Промінь»- зернозбиральний комбайн КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн., та стягнути суму прострочених лізингових платежів у розмірі 5015,24 грн., пені у розмірі 1193,00 грн., штрафу в розмірі 12056,37 грн., за договором фінансового лізінгу№12-01-973 фл від 11.12.01.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.07  об 11  год.  25 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати:

-  відповідача  –надати докази нанесення збитків до 11.07.07. внаслідок форс –мажорних обставин;

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                         Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 11/409-7/4

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду
№ 11/409-7/4-18/361
Полтавської області

за позовом
Приватного підприємства «Фірма «Полюс»

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

третя особа
Полтавське державне торговельне-виробниче підприємство робітничого постачання

про
визнання дозволу на проведення ремонтно-перепланувальних робіт від 11.01.2001 дозволом на невід’ємне поліпшення орендованого майна

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2007 р.                                                                                справа №  35/290

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м. МакіївкаДонецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
12.11.2007 року

у справі
№ 35/290

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"         м. Донецьк

до
Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 386 241 грн. 85 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.12.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/378-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/52-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.06.07р., яке залишено без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.07р. та набрало
законної сили  24.09.07р.:
Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний
шляхом заборони використовувати без дозволу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) позначення
„Реквієм”, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

За заявою

до

про визнання

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, а також відсутні докази припинення боржником підприємницької діяльності.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідку органу зв’язку);

-          довідку власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, у заяві не вказано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7,                               9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 42 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 5/555-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 090 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.11.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко