ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р.
Справа № 05/139-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод", м.Луцьк

до  - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

- Державної податкової інспекції у м.Черкаси

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                Бондарєв С. В.

при секретарі         Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : - Степанцов О.Б. – дов. №2483/1-29 від 29.12.2006р.

- Вавренюк Н.Л. – дов. №860/1-29 від 16.07.2007р.

від відповідача: - Луцької ОДПІ – Сахарчук А.А. – дов. №60 від 12.07.2007р.

- ДПІ у м.Черкаси – Сабін І.В. – дов. №27033/10-017 від 14.12.2007р.

Представникам сторін були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не з’ясовується, ведеться протокол судового засідання.

Заяв про відвід складу суду не надходило.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Луцький автомобільний завод" звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинними: податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03.12.2007р. №/0 та податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 20.11.2007р. №/0 та від 21.11.2007р. №/0, а також  визнати за ВАТ «ЛуАЗ» право на оподаткування прибутку підприємства відповідно до вимог Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні» та пункту 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  в редакції, що діяла до вступу в дію Закону України №2505 від 25.03.2005р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України».

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що однією із особливостей оподаткування прибутку  ВАТ «ЛуАЗ» є те, що податковим періодом вважається звітний податковий рік, оскільки на дане підприємство поширюється дія Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні», стаття 4 якого містить гарантії незмінності законодавства. А тому ВАТ «ЛуАЗ» просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі – Луцька ОДПІ та ДПІ у м.Черкаси в поясненнях, в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, посилаючись на те, що Позивач зобов'язаний щоквартально подавати Декларацію з податку на прибуток та розрахунок податкових  зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, оскільки Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України" було виключено пункт 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яким передбачалось те, що податковим періодом для підприємства вважається звітний податковий рік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р. Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності ВАТ «ЛуАЗ», за результатами якої складений акт №037137.

На підставі вказаного акту перевірки податковою службою 03.12.2007р. прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій.

19.11.2007р. Державною податковою інспекцією у м.Черкаси проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складений акт №5500/15117.

На підставі вказаного акту перевірки податковою службою 20.11.2007р. прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств Госпрозрахунковому підрозділу «Автоскладальний завод №2» Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій.

19.11.2007р. Державною податковою інспекцією у м.Черкаси проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності за результатами  якої складений акт №5502/15117.

На підставі вказаного акту перевірки податковою службою 20.11.2007р. прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств Госпрозрахунковому підрозділу «Автоскладальний завод №1» Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій.

У вищевказаних актах  перевірки зазначено, що на порушення п.п. 4.1.4. п 4.1. ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4. ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями платником податку на прибуток не подано Декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року та  розрахунок податкових  зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року (граничний строк подання – 09.11.2007р.).

В актах перевірки податковою службою також зазначено, що за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або за її затримку відповідальність платника податку передбачена п.п.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Позивач звертався до податкових органів з відповідними листами №1284/1-29 від 24.10.2007р. та №1285/1-29 від 24.10.2007р. до моменту проведення перевірок та застосування штрафних санкцій, в яких повідомляв Луцьку ОДПІ та ДПІ у м.Черкаси про те, що подання Декларації з податку на прибуток та розрахунку податкових  зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства буде здійснено лише за звітний податковий рік відповідно до ст. 2 Закону України “Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні” та пункту 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідачі - Луцька ОДПІ та ДПІ у м.Черкаси листами-відповідями від 07.11.2007р. №28461/10/15-115 та від 02.11.2007р. №23708/15117 вказали про необхідність подання Декларації з податку на прибуток та розрахунку податкових  зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року, оскільки Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України" було виключено пункт 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивачем подано суду копію Статуту ВАТ «ЛуАЗ»,  в якому зазначено, що  основним видом діяльності даного товариства є виробництво автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них.

Постановою Кабінету Міністрів України 17 вересня 2003 року № 1473 "Про затвердження Інвестиційної програми виробництва вантажних автомобілів і автобусів відкритим акціонерним товариством "Луцький автомобільний завод" була затверджена Інвестиційна програма Позивача у відповідності із Законом України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні”.

На виконання умов Закону України “Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні” № 535/97-ВР від 19.09.1997 р. до статутного фонду ВАТ "Луцький автомобільний завод" внесено інвестицію у розмірі, що перевищує еквівалент  150000000 доларів США.  Суспільні відносини у галузі оподаткування, сплати зборів та митних платежів у автомобілебудівній галузі, надання пільг щодо сплати податків, зборів, митних платежів, особливостей оподаткування прибутку регулюються чинним законодавством та Законом України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні”, який визначає правовий статус підприємств по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них та порядок сплати ними податків, зборів, митних платежів, порядку подання податкової звітності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні” та пункту 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції, що діяла до вступу в дію Закону України №2505 від 25.03.2005р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України», встановлено: «Тимчасово до 1 січня 2008 року для підприємств по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які здійснюють діяльність відповідно до Закону України "Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні", встановлюються такі особливості оподаткування їх прибутку:

22.21.1. Податковим періодом для них вважається звітний податковий рік;

22.21.2. Валові доходи і валові витрати підприємства, отримані (сплачені) протягом звітного податкового року, підлягають індексуванню виходячи з офіційного індексу інфляції за період від місяця, наступного за місяцем сплачення витрат (отримання доходів), до кінця звітного податкового року;

22.21.3. Об'єкт оподаткування, визначений за наслідками звітного податкового року, зменшується на суму коштів, які направляються на погашення кредитів, отриманих для реалізації інвестиційної програми, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та реінвестуються підприємством у розвиток власного виробництва та виробництво матеріалів і комплектуючих виробів для автомобілебудування, а також на суму нарахованих та сплачених засновникам дивідендів, які реінвестуються ними на ці ж цілі. Рішення про проведення таких реінвестицій має бути прийняте до граничного терміну подання річної податкової декларації до відповідного податкового органу. У разі коли протягом наступного податкового року засновники підприємства скасовують рішення щодо проведення зазначеної реінвестиції або зменшують її обсяги, підприємство зобов'язане визнати прибуток, який дорівнює сумі оголошеної реінвестиції або сумі її зменшення, додати його суму до суми оподаткованого прибутку поточного податкового періоду, а також сплатити пеню у розмірах та за період, визначений законодавством України;

22.21.5. До 1 січня 2008 року дія підпункту 5.5.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  не поширюється на підприємства по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які здійснюють діяльність відповідно до Закону України "Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні".

Визначені законодавством особливості оподаткування прибутку є складовою частиною механізму стимулювання виробництва автомобілів в Україні.

Однак відповідачем не визнаються зазначені вище особливості оподаткування прибутку, оскільки Верховною Радою України було прийнято Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України" №2505-IV .

Підпунктом 3) пункту 7 розділу 3 цього Закону було виключено пункт 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Враховуючи цей факт, Луцькою ОДПІ та ДПІ у м.Черкаси було прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №/0.; від 20.11.2007р. №/0;  від 21.11.2007р. №/0.

Закон №2505-IV не містить положень, згідно яких припинив дію, був скасований або змінений Закон України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні”.

Згідно статті 4 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні”  законодавчі акти, прийняті після набрання чинності цим Законом, які скасовують або скорочують пільги, визначені ним, не поширюються на підприємства по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які мають інвестицію (у тому числі іноземну) виключно в грошовій формі, що зареєстрована у встановленому законодавством порядку та становить за офіційним валютним курсом Національного банку України на день внесення такої інвестиції до статутного фонду зазначеного підприємства суму, еквівалентну: не менше 150 мільйонам доларів США, - при виробництві легкових автомобілів; не менше 30 мільйонам доларів США, - при виробництві вантажних автомобілів і автобусів; не менше 10 мільйонам доларів США, - при виробництві комплектуючих виробів до автомобілів і автобусів.

Скасуванням пільг та особливостей оподаткування прибутку позивача фактично змінено умови здійснення виробничої діяльності підприємства з інвестиціями, порушено гарантії здійснення інвестиційної діяльності та захисту інвестицій.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що прийняті Луцькою ОДПІ та ДПІ у м.Черкаси податкові повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №/0.; від 20.11.2007р. №/0;  від 21.11.2007р. №/0 та акти про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності: № 037137 від 03.12.07; № 5500/15-117 від 19.11.07; № 5502/15-117 від 19.11.07 є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому суд виходить з наступного:

Інвестиційна програма Позивача, затверджена постановою Кабінету Міністрів України 17 вересня 2003 року № 1473, не була скасована.

Не зазнала змін і стаття 4 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні”, яка містить стабілізаційне застереження та гарантію від наступних змін законодавства в сторону погіршення.

Правовідносини щодо користування пільгами та щодо особливостей оподаткування прибутку ВАТ "Луцький автомобільний завод" є тривалими, виникли з моменту затвердження інвестиційної програми. Закон України №2505-IV видано у час, коли ці правовідносини вже тривали. Конституційний Суд України у Рішенні від 09.02.99 N 1-рп/99 відзначив: “За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце”.

При аналізі чинного законодавства та вирішенні питань системного зв'язку норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" та Закону України "Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні" суд виходив з правової позиції Конституційного Суду України, в тому числі у питанні принципів регулювання господарської діяльності, що випливають з Конституції України. У Рішенні N 1-рп/99 Конституційний Суд України відзначив: "Згідно із зазначеним вище правилом дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб'єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права. Ніяких винятків щодо певних категорій суб'єктів права, зокрема юридичних осіб, це правило не передбачає. В цьому відношенні воно є універсальним».

Слід врахувати, що згідно ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

З наведеного свідчить, що відносно Позивача - ВАТ "Луцький автомобільний завод" зберігають свою дію норми, якими передбачено пільги та особливості оподаткування прибутку.

В силу статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі й про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Верховенство права є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 8, 58 Конституції України, Законом України "Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні", ст. ст. 158, 160-163, 167, розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 03.12.2007р. №/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств Відкритому акціонерному товариству «Луцький автомобільний завод»  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Черкаси від 20.11.2007р. №/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств Госпрозрахунковому підрозділу «Автоскладальний завод №2» Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій.

3.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Черкаси від 21.11.2007р. №/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств Госпрозрахунковому підрозділу «Автоскладальний завод №1» Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»  у розмірі 170 грн. штрафних санкцій.

4.          Визнати право Відритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” на оподаткування прибутку підприємства відповідно до вимог Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні» та пункту 22.21 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  в редакції, що діяла до вступу в дію Закону України №2505 від 25.03.2005р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України».

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя                                                                                       С.В.Бондарєв

Дата виготовлення

повного тексту

постанови – 21.12.2007р.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.