overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07
р.
Справа № 12/282пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Дочірнього підприємства „ Побутсервіс”
м. Київ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/282пн.Судове засідання
призначити на  18.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа № 337/7-10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2007р.

у справі      № 337/7-10

за заявою     ДПІ у Бучацькому районі, м.Бучач

до             ВАТ «Бучацький цукровий завод», м.Бучач

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 40/373

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”

на постанову
від 15.03.06 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/373  господарського суду м.Києва

за позовом
Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інт. держави в особі
1.ФДМ України
2.Кабінету Міністрів України

до
1.Будинку відпочинку “Пуща-Водиця” Державного управління справами
2.КП “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”
3.Будинку відпочинку “Межигір”я”

за участю 3-ої особи без самостійних вимог
Державне управління Справами

про
визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 05.02.08р.   на   11  год.  30  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №9/424-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про
стягнення   1201 грн. 63 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          предст. Макотренко
В.П.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  1201 грн. 63 коп. заборгованості по внескам
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за
період з 20.05.2007 р. по 21.06.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву № 5452/07-ю від 30.08.2007 року, в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду
України в сумі 1201 грн. 63 коп., тому позивач відмовляється від позову та
просить припинити провадження по справі згідно
п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/424-07- припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 18/707-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства з земельно-правового обслуговування              "Присамарське"

м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до   Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки"

с.Чумаки, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 14 077,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 13/132-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений світ"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2007

у справі
№ 13/132-07

господарського суду
Київської області

за позовом
прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений світ"
2. Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений світ" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений світ" від 21.11.2007 № 39 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2007 у справі №13/132-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на                               05.02.2008 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач            Заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”,

вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

відповідач                    Державна акціонерна холдінгова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, вул. Індустріальна, 1,  м.  Миколаїв, 54011

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лисаченко Н.В. дов. № 98 від 30.07.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Береза А.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 30 634,00 грн. штрафу на підставі постанови № М-258 від 29.08.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та дату судового засідання.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2007р. о 11год. 15хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- докази надіслання (ознайомлення) відповідачу припису № 515, акту перевірки № 258

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          витяг із журналу вхідної кореспонденції  за 12.07.2006р. та 19.09.2005р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/261-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р., яке набрало законної сили  26.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2007р.                                                                                    Справа №  17/264

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до ДП „Мокрянське ЛМГ”, с. Красне Тячівського району про стягнення суми 146315, 77 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                                      Справа №14/258

За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”

про
Стягнення заборгованості за надання послуг найвищої якості –250,85 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Бабій Г.Я. доручення ВСІ № 460985 від 03.08.2005 року

Від відповідача
не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг найвищої якості в сумі 250,85 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати отриманих послуг електрозв’язку.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок позовних вимог –основного боргу, пені, інфляційних та 3-х відсотків річних; довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 02.10.2007 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та скласти відповідний акт станом на вересень 2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах  та скласти відповідний акт станом на вересень 2007 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку повторної не явки представника відповідача в судове засідання, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 34/292пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

до відповідача Дочірнього підприємства ТОВ фірми “Ріон” Магазину №36 Хлібокондитерський  м. Донецьк

третя особа -  Комунальне підприємство “Житлово-Експлутаційна контора №1 Ворошиловського  району м. Донецька”

про зобов’язання повернути майно.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/292пн.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, довідку ЄДРПОУ, Статут.

4.Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення, посвідчення на представника.

5.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 14/656пн

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю товарів,  робіт і послуг за державні кошти

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.12.2007 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323

4.Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову, надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, протоколи розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного.

5.Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ   Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, вул. Луначарського, 38, код 25648796.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                              І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
Справа № 2/185-12/312

за позовом  ВАТ"Західенерго"  вул. Козельницька,15, м. Львів,79044

до відповідача  ВАТ "Івано-Франківськгаз"  вул. Ленкавського,20, м. Івано-Франківськ,76010

третя особа  ЗАТ " УКРГАЗ-ЕНЕРГО"   вул. Червоноармійська/Басейна,1/3-2, оф. G1, м. Київ 01004

стягнення заборгованості в розмірі  1 083 579,00 грн.

встановлено наступне :

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.07р. справа № 2/185 передана на розгляд судді Матуляку П.Я., оскільки суддя Круглова О.М.   перебуває на лікарняному .

Керуючись ст.ст.64,65,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2/185 і присвоїти їй № 12/312.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07  о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх  2,  кімната/зал  13 .

4.    Зобов'язати надати:

ПОЗИВАЧУ–явка в засідання представника або керівника обов’язкова.

ВІДПОВІДАЧУ–явка в засідання представника або керівника обов’язкова.

ТРЕТІЙ ОСОБІ - явка в засідання представника або керівника обов"язкова.

Суддя                                                                Матуляк П.Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          3/440

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Кіровоградгаз";

про стягнення 26 692 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.01.08 о 09:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 28.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими відкрите  акціонерне  товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"  внесене   до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар