overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 21/107пн

За позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог, 13.12.07 р. надав суду письмові пояснення, де вказує, що на цей час виконавчі органи Маріупольської міської ради підготували проект рішення міської ради про питання  про поновлення договору оренди землі від 18.03.1999р. № 865, який буде розглянутий на черговому засіданні сесії міської ради.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.01.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду відомості земельного кадастру стосовно того, хто є розпорядником земельної ділянки  площею 6м2    на перехресті пр. Леніна та вул. Артема (біля будинку № 33) у м. Маріуполі.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 25/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

про
стягнення 790,40 грн.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. №02-12.2/327 змінено склад колегії: у зв'язку з поверненням з відпустки судді Савенко Г.В. призначено колегію у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 26.09.2007р. допущена описка у вступній та мотивувальній частині ухвали, зазначено рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2007р. замість постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р., а тому керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України,  –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали  Вищого господарського суду України  від 26.09.2007 р., а саме замінити рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2007р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

Головуючий                                                                     І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.11.2007 р.                                                                                справа №  23/55

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
20.04.2007р.

у справі
№ 23/55 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом
Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Донецьк, в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача:
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

про
стягнення суми збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земель відходами у розмірі 524 135 грн. 70 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.12.2007 о  10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати прокурора у разі необхідності представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  позивача у разі необхідності представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

2 прим. - прокурору

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 вересня 2007 р.                                                   Справа №  11/120

За  позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до  Приватного підприємства „Інженерні мережі „М-06”, м. Мукачево

про стягнення 9854 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Суддя     ЯКИМЧУК Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шибаєв А.М.- представник, довіреність від 10.01.2007

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Заявлено позов Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до приватного підприємства „Інженерні мережі „М-06”, м. Мукачево про  стягнення 9854 грн. за недотримання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановленого Законом України  "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки через зайнятість керівництва у виборчих округах по підготовці виборів, взяти участь у судовому засіданні не має можливості.

З огляду на викладене, провадження у справі належить зупинити відповідно до  п. 4 ч. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД  УВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 11.10.2007 р. до 11 годин 30 хвилин.

2.          У судове засідання, яке відбудеться 11.10.2007 о 11 годині 30 хвилин, зобов’язати відповідача подати суду докази про те, що підприємство створило у 2006 році одне робоче місце для працевлаштування інваліда і повідомило про це органи працевлаштування.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засіданні визнати

обов"язковою.

Суддя                                                                                              Л.М.Якимчук

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи № 20-12/253 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до 28 ремонтно-будівельної дільниці Військово-морських сил України про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1042,90 грн.,

За участю представників:

позивача  – Ягунов В.П., довіреність №10-004/270 від 05.07.2007, державний  податковий інспектор  юридичного відділу;

відповідача –не з’явився,

встановив:

Позивач  звернувся в порядку статей 104-107  Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом  в  сумі  1042,90 грн. з  28 ремонтно-будівельної дільниці Військово-морських сил України, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги статті 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів”.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 20.06.2007 відкрито провадження у адміністративної справі №20-12/253, справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 20-12/253 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тім, що відповідач погасив податковий борг у повному обсягу  (вх. №50395 від 13.11.2007).

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився  від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі №20-12/253 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до 28 ремонтно-будівельної дільниці Військово-морських сил України про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1042,90 грн. -  закрити.

3.           Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                             І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 3/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  21.11.07 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, представити до суду акт звірки.

Зобов’язати відповідача  прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати у судове засідання.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.12.07 р.                                                                                           Справа № 42/159б

за заявою кредитора (заявника): Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполь

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Аргон” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Зімбіль Ю.І. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Аргон” м. Маріуполь.

Постановою суду від 06.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні 13.12.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Маріупольський міський центр зайнятості, УПФУ в Жовтневому р-ні м. Маріуполь, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Жовтневому р-ні м. Маріуполь, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жовтневому р-ні м. Маріуполь. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргон” (код ЕДРПОУ 32717421), що зареєстроване за адресою: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, 102.

2.Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Аргон” -  ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                             Б.Д.Плотніцький

Вик  Лабуня С.Є.  тел. 3056156

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №17/394-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми»

про стягнення: 28 996 грн.30 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Літінська Я.Г.

Від відповідача  не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 996 грн. 30 коп. заборгованості за товар (кондитерські вироби), поставлений відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №5 від 03.11.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.09.2007 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Миру,20,тел. 77-99-18
===========================================================
У Х В А Л А

27 листопада 2007р
справа №  9/88б

За заявою Прокурора Бахмацького
району Чернігівської області,  вул.
Шевченка, 24а,

м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

В особі: Управління Пенсійного фонду України
в Бахмацькому районі, , вул. Пушкіна, 2, м.Бахмач,
Бахмацький район, Чернігівська

область,16500

Боржник: СПД - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ

НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання боржника
банкрутом

Суддя      С.М.Івченко

Представники сторін:

Кредитора: Цупко Н.В. довіреність № 2927/07 від
26.11.2007 юрисконсульт

Боржника: не з"явився

Ухвалою від 20.08.07 р. порушено провадження у
даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено
активи боржника від податкової застави.

Постановою від 28.08.07 р.
суб"єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1визнано
банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі.

Управлінням Пенсійного Фонду
України в Бахмацькому районі було подано заяву про його заміну як ліквідатора
на арбітражного керуючого ОСОБА_2. (ліцензія АВ НОМЕР_1від 25.08.05 р.) Розгляд
зазначеної заяви з викликом сторін був призначений на 27.11.07 р.

Банкрутом по справі було
направлено на адресу суду телеграму  від
26.11.07 р. про відкладення слухання справи в зв"язку з його хворобою.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання банкрута
та   відкласти розгляд справи, оскільки
неявка банкрута перешкоджає розгляду даної справи.

Також враховуючи, що в матеріалах справи
містяться  протилежні довідки Прилуцького
міського бюро технічної інвентаризації від 17 липня 2007 р. та від 01 листопада
2007 р., які свідчать про відсутність та наявність майна у суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., суд вважає за необхідне витребувати від
Прилуцького міського бюро технічної інвентаризації копію реєстраційної справи
на належне ОСОБА_1. майно.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.12.07 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 11.

2.Зобов"язати
Прилуцьке міське бюро технічної інвентаризації надати копію реєстраційної
справи на належне ОСОБА_1. майно.

3.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Івченко С.М.