ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 17/101

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на ухвалу           господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року

та на постанову           Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 07.09.2007 року

у справі                                                  № 17/101

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Татнафта"

до відповідачів                                        1) Закритого акціонерного товариства

транснаціональної фінансово-промислової

нафтової компанії "Укртатнафта"

2) Відкритого акціонерного товариства

"Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

3) Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

за участю третьої особи                     Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"

про          визнання бездіяльності неправомірною та дій незаконними

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідачів –          1) Козачука О.А.

2) не з"явились

3) Раченкова В.О.

третьої особи -           не з"явились

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Татнафта" ім. В.Д. Шашина звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання неправомірною бездіяльності ЗАТ "Укртатнафта" та ВАТ "Укрнафтогаз" щодо непередачі реєстру власників інменних цінних паперів від ВАТ "Укрнафтогаз" до ЗАТ "Укртатнафта" на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2005 року, визнання незаконними дій ВАТ "Укрнафтогаз" та НАК "Нафтогаз України" щодо перерахування 271006000 простих іменних акцій ЗАТ "Укртатнафта" із рахунку номінального утримувача АБ "ІНГ Банк Україна" на рахунок НАК "Нафтогаз Україна", відкритий у ВАТ "Укрнафтогаз", та зобов"язання ВАТ "Укрнафтогаз" відновити становище до порушення незаконними діями і перерахувати назад вказані 271006000 простих іменних акцій ЗАТ "Укртатнафта" із особового рахунку НАК "Нафтогаз України" на особовий рахунок номінального утримувача АБ "ІНГ Банк Україна" у ВАТ "Укрнафтогаз".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року (суддя Коршенко Ю.О.) на підставі ст. 67 ГПК України заборонено НАК "Нафтогаз України" будь-яким чином відчужувати акції, які були перераховані із рахунку номінального утримувача АБ "ІНГ Банк Україна", передавати такі акції в заставу або обтяжувати їх будь-яким іншим чином, реєструватися з цими акціями на будь-яких загальних зборах акціонерів ЗАТ "Укртатнафта", голосувати цими акціями. Також заборонено ЗАТ "Укртатнафта", його іншим особам, здійснювати дії по скликанню та проведенню загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укртатнафта" від 26.05.2007 року та 22.06.2007 року, а також в дату, до якої у вказаних зборах оголошена перерва та виконувати рішення цих зборів.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2007 року (судді: Мазур Л.М., Жук Г.А., Рудченко С.Г.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою господарських судів першої та апеляційної інстанцій, НАК "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить прийняті у справі ухвалу та постанову, якими вжиті заходи до забезпечення позову, скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів 1,3, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею ст.66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. 3 ст.86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, обладнання, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

З оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм ГПК України в частині забезпечення позову щодо заборони НАК "Нафтогаз України" будь-яким чином відчужувати акції, які були перераховані із рахунку номінального утримувача  АБ "ІНГ Банк Україна", передавати такі акції в заставу, або обтяжувати їх будь-яким іншим чином, реєструватися з цими акціями на будь-яких загальних зборах акціонерів ЗАТ "Укртатнафта", голосувати цими акціями.

Суд в межах своїх повноважень перевірив доводи заявника про забезпечення позову в цій частині, знайшов їх підставними і навів переконливі обґрунтування свого рішення.

Разом з тим, місцевий господарський суд, розглядаючи наведені позивачем докази існуючого ризику подальшого утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, помилково заборонив ЗАТ "Укртатнафта", його іншим особам здійснювати дії по скликанню та проведенню загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укртатнафта" від 26 травня 2007 року та 22 червня 2007 року, а також в дату, до якої у вказаних зборах оголошена перерва та виконувати рішення цих зборів.

Вжиті заходи до забезпечення позову в цій частині неадекватні характеру заявлених позовних вимог та суттєво обмежують діяльність господарського товариства.

Апеляційний господарський суд допущене місцевим господарським судом порушення норм процесуального права не усунув, внаслідок чого залишив незаконну в цій частині ухвалу суду без змін.

Враховуючи зазначене, ухвала господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2007 року у справі №17/101 в частині заборони ЗАТ "Укртатнафта", його іншим особам здійснювати дії по скликанню та проведенню загальних зборів акціонерів "ЗАТ "Укртатнафта" від 26 травня 2007 року та 22 червня 2007 року, а також в дату, до якої у вказаних зборах оголошена перерва та виконувати рішення цих зборів підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"   задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2007 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року у справі №17/101 в частині заборони ЗАТ "Укртатнафта", його іншим особам здійснювати дії по скликанню та проведенню загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укртатнафта" від 26.05.2007 року та 22 червня 2007 року, а також в дату, до якої у вказаних зборах оголошена перерва та виконувати рішення цих зборів, скасувати.

В решті постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду 07.09.2007 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року у справі №17/101 залишити без змін.

Справу передати для розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий суддя
Т.П.Козир

Судді

Н.І.Мележик

О.А.Подоляк