АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.10.07
Справа  № 2-1485/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      П.Скрутовський

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської
області     № б/н від 21.02.07

на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 08.02.07

у справі №
2-1485/07

за позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: ТзОВ
„Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, м.Львів

за участю третьої особи - 1: Управління
економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної адміністрації,
м.Рогатин

за участю третьої особи - 2: ТзОВ
„ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства та протоколу № 1 засідання загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ГалФуд” від 20.02.06,
-

За участю представників сторін:

від позивача-1:
ОСОБА_3 -предст. (довір. № б/н від 11.01.07);

від позивача-2:
не з'явився;

від відповідача:
Кравчук В.М. -представник (дов. № 01-02/06 від 01.02.06);

від третьої особи -1:
не з'явився.

від третьої особи -2: Киценюк В.Ю.
-директор.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 (суддя А.Горецький)
задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ „Львівський
дослідно-експериментальний механічний завод” за участі третіх осіб: 1) -
Управління економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації, 2) - ТзОВ „ГалФуд”: рішення загальних зборів учасників ТзОВ
„ГалФуд” від 20.02.06 визнано недійсними з моменту прийняття; протокол № 1 від
20.02.06 засідання зборів учасників ТзОВ „ГалФуд” від 20.02.06 визнано недійсним;
державну реєстрацію, яка була здійснена державним реєстратором Рогатинської
районної адміністрації згідно рішень загальних зборів учасників ТзОВ „ГалФуд”
від 20.02.06 - скасовано.

З даним рішенням не погоджується третя
особа - ТзОВ „ГалФуд”, подав апеляційну скаргу з підстав його суперечності
рішенню Галицького районного суду 25.01.06 у справі № 2-4432/05, на підставі
наведеного скаржник просить рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.05.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної
скарги призначено на 20.06.07.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 15.08.07, 03.10.07 та 31.10.07 з підстав, викладених в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.07, 15.08.07 та
03.10.07.

14.08.07 арбітражним керуючим ОСОБА_4
подано заяву про відкликання апеляційної скарги ТзОВ „ГалФуд”, в задоволенні
якої колегія суддів відмовляє, оскільки апеляційну скаргу подано скаржником за
підписом директора раніше дати призначення ОСОБА_4 ліквідатором по справі про
банкрутство ТзОВ „ГалФуд”.

Позивачі у справі  -ОСОБА_1, ОСОБА_2 -з доводами апеляційної
скарги не погодилися з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу,
зазначають про безпідставність посилань скаржника на рішення Галицького
районного суду 25.01.06 у справі № 2-4432/05, як таке, що було оскаржене до
суду апеляційної інстанції, на підставі чого просять в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Відповідач - ТзОВ „Львівський
дослідно-експериментальний механічний завод” та третя особа-1 - Управління
економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів
на апеляційну скаргу не подали. Представник відповідача в судовому засіданні
проти доводів апеляційної скарги заперечив, рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 просить залишити
без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити. Скаржник в судовому
засіданні підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі,
позивач-1 -в запереченні на неї. Позивач-2 - ОСОБА_2 та третя особа-1 -
Управління економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили,
хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені,
причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3
ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.07, апеляційна
скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
законодавства, заслухавши пояснення представників позивача-1, відповідача та
скаржника в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 слід частково скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного:

Як встановлено місцевим судом при
розгляді спору між сторонами, рішенням загальних зборів ТзОВ «Галфуд»від
27.08.03 задоволено заяву ВАТ «ЛДЕМЗ»про вихід з учасників товариства та
перерозподілено статутний фонд товариства таким чином, що ОСОБА_1 належить 49%
статутного фонду, а ОСОБА_2 - 51%. Вірно зазначив суд першої інстанції також
про те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.01.06 задоволено
позов ТзОВ «ЛДЕМЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Галфуд»: рішення загальних зборів
учасників ТзОВ «Галфуд»від 27.08.03 та зміни статуту та установчого договору
ТзОВ «Галфуд»визнано недійсними. Про факт оскарження даного рішення, а відтак,
і не набрання ним законної сили, також зазначено в рішенні суду першої
інстанції.

Колегія суддів погоджується з
застосуванням до спірних правовідносин місцевим судом положень ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства», якою передбачено, що про проведення
загальних зборів товариства учасники-повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного
повідомленням, яке повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Вказане положення про дубльоване також в п.6.7 статуту ТзОВ
«Галфуд», яким встановлено, що про проведення зборів учасників товариства та
порядок денний учасники повідомляються письмово не пізніше, ніж за 30 днів до
початку їх проведення. Беручи до уваги те, що доказів належного, встановленого
ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.6.7 статуту ТзОВ
«Галфуд»,  повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2
про проведення 20.02.06 загальних зборів учасників ТзОВ «Галфуд», відповідачем
не подано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав
позивачів, наданих їм ст. 116 ЦК України та п. 4.9 статуту ТзОВ «Галфуд», а
саме: права брати участь в управлінні товариством та одержувати інформацію про
діяльність товариства. Доказів належності повідомлення позивачів про проведення
зборів учасників товариства та порядок денний відповідач не надав і при
розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом. Крім
того, факт неналежного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів
третьої особи-2 підтверджено в судовому засіданні Львівського апеляційного
господарського суду представником відповідача.

Вірну оцінку, на думку колегії суддів
апеляційної інстанції, дано Личаківським районним судом м. Львова
посиланням позивачів на те, що останніх не було опитано про проект рішення
загальних зборів учасників товариства, чи по питаннях, які виносились для
голосування, як таким, що спростовуються положеннями статуту ТзОВ «Галфуд»,
яким  можливість прийняття рішення
загальними зборами учасників товариства методом опитування, в порядку,
встановленому ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», не
передбачена.

Таким чином, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським
судом вірно встановлено факт недотримання встановленого чинним законодавством
порядку повідомлення учасників товариства про місце і час проведення загальних
зборів учасників товариства, що позбавило позивачів законодавчо встановленого
права брати участь в управлінні товариством та одержувати інформацію про
діяльність товариства, на підставі чого місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про недійсність з моменту ухвалення рішень, прийнятих на загальних
зборах учасників ТзОВ «Галфуд»20.02.06, засідання яких проведене з порушенням
встановлених чинним законодавством та установчими документами товариства норм,
так само як і протоколу вказаних зборів, у якому ці рішення відображені.

Щодо скасування Личаківським районним
судом м. Львова в оскаржуваному рішенні державної реєстрації,
здійсненої згідно рішень загальних зборів учасників  ТзОВ
«Галфуд»від 20.02.06, то колегія суддів з таким висновком погодитись не
може, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на час розгляду
справи місцевим господарським судом порушено вимоги процесуального
законодавства, а рішення суду не відповідає його вимогам.

Так, вимоги щодо форми і змісту до
позовної заяви викладено в ст. 54 ГПК України, пп. 4 ч. 2 якої зазначено, що
позовна заява має містити зміст позовних вимог.

Згідно ст. 64 цього Кодексу суддя,
прийнявши позовну заяву до розгляду, з дотриманням вимог цієї статті порушує
провадження в справі.

Права господарського суду щодо
прийняття рішення визначено в ст. 83 ГПК України, однак приймаючи рішення в
справі за позовною заявою про визнання недійсними зборів учасників ТзОВ
«Галфуд», які були проведені 20.02.06, та протоколу № 1 засідання зборів
учасників ТзОВ «Галфуд»від 20.02.06, та постановивши рішення про скасування
державної реєстрації, здійсненої згідно зазначених рішень загальних зборів
учасників ТзОВ «ГалФуд», місцевий суд, беручи до уваги відсутність клопотань
про вихід за межі позовних вимог заінтересованої сторони, перевищив свої
повноваження, визначені вказаною нормою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 84 ГПК
України описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, а п. 4 цієї
норми визначає, що резолютивна частина має містити висновок про задоволення
позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній із заявлених
вимог.

Суд апеляційної інстанції, згідно ст.
101 ГПК України, не зв'язаний доводами апеляційної скарги та за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Таким чином, колегією суддів
Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що місцевим судом при
розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, а саме вихід за
межі позовних вимог, що є перевищенням наданих йому ст. 83 ГПК України
повноважень. Зазначене порушення є підставою для скасування оскаржуваного
рішення суду першої інстанції в цій частині. Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 в частині визнання
недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТзОВ „ГалФуд”
від 20.02.06 та визнання недійсним протоколу № 1 від 20.02.06 засідання зборів
учасників ТзОВ „ГалФуд” від 20.02.06 підлягає залишенню без змін, як таке, що
прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43,
44, 49, 54, 83, 84, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити
частково.

2.          Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07 в частині скасування
державної реєстрації, яка була здійснена державним реєстратором Рогатинської
районної адміністрації згідно рішень загальних зборів учасників ТзОВ
«Галфуд»від 20.02.06, скасувати.

3.          В решті рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 08.02.07 у справі № 2-1485/07
залишити без змін.

4.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

5.          Матеріали справи скеровуються до
Личаківського районного суду м. Львова.

Головуючий-суддя                           Д.Новосад

Суддя                                      П.Скрутовський

Суддя                                      Г.Мельник