overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 12/239пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нижньокринський” с. Нижньокринське

до відповідача: Білоярівська сільська Рада с. Білояровка

за участю третьої особи: 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Донецька обласна Державна адміністрація  м. Донецьк

про  спонукання відповідача у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов та фінансування.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Кондрат”єва М.В. ліквідатор

від відповідача  – Мартинець Р.В. голова

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2– Цукур А.С. за довіреністю

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Нижньокринський” с. Нижньокринське звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Білоярівська сільська Рада с. Білояровка про  спонукання відповідача у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов та фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет Донецьку обласну Державну адміністрацію ( м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

В судове засідання представники третьої особи 1 не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  11.01.08 року.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  6/895/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс-2006р.”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 76, кв. 8.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 1071,10 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 10:05.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 2/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/268

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:  Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, м.Кіровоград

про зобов`язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А. , довіреність № 51  від 10.01.07;

від  позивача - Бевзушенко Н.М. , довіреність № 53  від 10.01.07;

від відповідача - Ніколаєнко Д.В. , довіреність № 416/01-22  від 17.09.07;

від відповідача - Іванова І.М. , довіреність № 418/01-22  від 17.09.07;

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, а саме забезпечити відшкодування до державного бюджету кошти в сумі 416460 грн.

Ухвалою від 09.10.2007 р. поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позивачем подано заяву від 17.10.07р. в якій він просить зобов'язати відповідача забезпечити усунення порушень, а саме: відшкодувати 338060 грн. незаконно виплаченої матеріальної допомоги; 740 грн. незаконно виплачені кошти за навчання; 4400 грн. повернути до державного бюджету як використані не за цільовим призначенням.

Заява прийнята судом.

Відповідачем заявлено клопотання від 17.10.07р. про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

У задоволенні клопотання відмовлено, так як предметом спору є зобов'язання вчинити дії, а не законність вимог викладених в акті позивача.

Відповідачем в судовому засіданні від 17.10.2007р. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі  пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для підготовки та подання додаткових документів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/268 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню - до 05.11.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4, ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/268 від 31.07.2007р. - до 05 листопада 2007р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 червня 2007 р.                                                                     Справа № 14/114
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 17.05.2007,  яке   набрало  законної чинності  31.05.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 19 червня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 червня 2007 р.                                                                     Справа № 14/114
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 17.05.2007,  яке   набрало  законної чинності  31.05.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 19 червня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А11/9-08

За позовом  державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-2005", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-2005", м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.01.08р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07
Справа №9/584-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 9/584-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Радіо»  до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг» про стягнення 80 928 грн. 55 коп.  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22 листопада 2007 року  провадження по даній справі зупинено в зв’язку з направленням в експертну установу для проведення пожежно-технічної експертизи.

У зв’язку з  поверненням справи з експертної установи, провадження у справі № 9/584-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 14.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони  надати документи в обґрунтування свої позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                      М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А37/10-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Мад",  м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  31-а,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

04.12.07 р.
№ 6/362

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/362

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 763,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Максимчук О.А.,
довіреність № 6179/10 від 11.06.07;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з
відповідача 763,00 грн. податкового боргу на користь Державного бюджету
України.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 04.12.2007року.

Відповідач у судове засідання
04.12.2007 року не з'явився, заперечення проти позову та доказів на їх
підтвердження не подав.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області повернувся конверт з примірником позовної заяви та
додатками, що відправлялись на адресу відповідача, з поштовою відміткою про
невручення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача та з урахуванням обставин справи, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на 20.12.2007 року о 16:50.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Повторно направити на адресу
відповідача примірник позовної заяви з додатками.

5. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-1/14683-2007

За позовом Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача ТОВ «Спецмонтаж 234» (98313, м. Керч, вул. Л. Толстого, 33, кв. 6)

Про стягнення 166,10 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

Від позивача – Шмігель О. О., довіреність у справі

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить стягнути з ТОВ «Спецмонтаж 234» збитки у розмірі 166,10 грн. на користь держави, у доход місцевого бюджету м. Керчі.

15.11.2007 р. до господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою збитків відповідачем зі спору у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 211 від 12.10.2007р. на суму 166, 10 грн.

Позивач зазначене клопотання  у судовому засіданні підтримав у повному обсязі. Проти припинення провадження по справі не заперечує.

За такими обставинами, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору у порядку ст. 1-1 ст. 80 ГПК України

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 19/280

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 4056,66 грн., пені у сумі 322,16 грн., 3% річних у сумі 74,02  грн., інфляційних у сумі 239,61 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 4056,66 грн., пені у сумі 322,16 грн., 3% річних у сумі 74,02  грн., інфляційних у сумі 239,61 грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3316 від 25.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 25.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоекспрес” м.Донецьк, код 30838593, адреса 83009, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Восьмого Березня, 34; орган реєстрації – Виконавчий комітет Донецької міської ради; дата реєстрації 06.03.2000 р., дата реєстраційних дій 11.04.2007 р., рішення № 4021033.

Представник  позивача в судовому засіданні 07.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав копію листа № 3603 від 15.10.07 р. з додатками та доказами направлення його відповідачу, копії договорів, копію позовної заяви № 3267 від 24.09.07 р., конверти (докази направлення відповідачу позову та акту звірки на адресу: вул.Восьмого Березня, 34, м.Донецьк, 83009).

Представник відповідача в судове засідання 07.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 18.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  19.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2007 р.
Справа №  5/830/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Снігурівського спільного міжгосподарського шляхобудівельного підприємства «Агрошляхбуд», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Виноградна, 1

до відповідача
Снігурівської міської ради Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 124

про
стягнення заборгованості у сумі 221 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «07 »грудня 2007 р.   о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/165б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексів”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 16.10.2007р. за заявою Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексів”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 22.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „Шанс”, м.Донецьк.

26.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексів”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.12.2007р. на 10-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -