overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа № 17/273-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона № 530", м. Бориспіль

до  Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд", с. М.Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 44700,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки розрахунків, надісланий позивачем відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/125

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора 1:   Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі                             вул. І. Богуна, 10 м. Городенка Івано-Франківської області 78100

кредитора 2:   Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат"

вул. Комунальна, З  м. Івано-Франківськ 76009

до боржника:   Сільськогосподарський кооператив "Воля"

вул. Галицька, 77, с. Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області, 78118                       Ідентифікаційний код 03752999

про визнання боржника банкрутом

Представники:

Розпорядник майна: Хлібейчук Ігор Михайлович, ліцензія серії АВ № 307222 від 23.01.2007року

Суть спору :про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Воля", вул. Галицька, 77, с. Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області .

З метою правильного вирішення справи, ухвалою суду від 26.10.2007року призначено судове засідання на якому суд проводить огляд і дослідження речових доказів у місці їх знаходження.

Здійснивши огляд майна боржника, що знаходиться в с.Лука Городенківського району Івано-Франківської області, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на якому буде розглянуто клопотання розпорядника майна про дострокове припинення процедури розпорядження майном та відкритя ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання на 26.11.2007року о 10:30год.

Викликати для участі в судовому засідання представників комітету кредиторів СВК «Воля».

Зобов»язати розпорядника майна повідомити комітет кредиторів про дату та час слухання справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка,16, кімната/зал №21, пов.2).

Ухвалу направити: кредитору, боржнику , розпоряднику майна Хлібейчуку І.М (вул.Миру,10, с.Драгомирчани), державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                           Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2007                                                                                                   Справа №  8/19

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                             Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”,              м. Мукачево

до Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево,              м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 26299,20 грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 лютого 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          письмове пояснення позивача щодо розбіжностей між сумами основного  боргу вказаній в заяві та в акті звірки взаємних розрахунків від 09.01.07;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3251а

"16" жовтня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд

Черкаської області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дубова”, Черкаська область, Уманський район, с. Дубова

про стягнення 8653 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8653 грн. 06 коп. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2006 році згідно ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

31.07.2007 р. позивач надіслав до суду клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою 8653 грн. 06 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 417 від 17.07.2007 р.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2007                                                             Справа  № 11/229

За позовом Дочірнього  підприємства "Стар", м.Мукачево

та  Компанії "Сідней 2000 корп", смт.Чинадієво Мукачівського району

до відповідача: Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", м.Мукачево

про скасування заборгованості у сумі 4939,41грн., припинення нарахування за тепло та  про зобов"язання  відповідача  підписати акт про  відключення від тепломережі.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача 1: Аги В.В. - представник, довіреність від 23.10.2007;

від позивача 2: Аги В.В. - представник, довіреність від 23.10.2007;

від відповідача:  Нестеренко Т.Г. - юрист, довіреність від 10.08.2007;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про  скасування  нарахування заборгованості за теплопостачання  у сумі 4939,41грн., а також  про припинення нарахування за теплопотсачання та зобов"язання відповідача підписати акт  про відключення від тепломережі.

Відповідач  у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись, зокрема, на те, що  позивачем не подано жодних доказів про неправомірне нарахування за послуги з теплопостачання, а посилання  на акт про відключення від теплопостачання з 01.05.2000 є  безпідставним, оскільки у ньому  зазначено, що приміщення є відключене лише від гарячого водопостачання.

Оскільки ні попередній власник квартири  - Стегура І.М., а ні позивач 1 чи 2,  не звертались до теплопостачальної організації з письмовими заявами  щодо відмови від послуг теплопостачання, або про складання акту про відключення  від центрального опалення, то на думку відповідача, нарахування за теплопостачання є обгрунтованим.

У судовому засіданні 07.12.2007 оголошувалась перерва до 10.30год. 13.12.2007.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні 13.12.2007 подав суду заяву про відмову від  позову, у зв"язку з підписанням відповідачем  акту про відключення  від тепломережі, що дає  можливість позивачу 1  здійснити   реєстрацію та підключення автономного опалення.

Подана відмова від позову, правові наслідки якої позивачу роз"яснено  відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить матеріалам справи, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі  припиненню,  на підставі п.4 статті 80  цього ж кодексу.

Керуючись  п.4 ст.80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07
Справа №2/302-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС", м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант”, с. Олексіївна, Сумський район

Про стягнення 39700 грн. 53 коп.

За зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС”

Про стягнення 40767 грн. 29 коп.

СУДДЯ   Соп’яненко О.Ю.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: Немцєв  В. А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 39700 грн. 53 коп., в т.ч. 33794 грн. 15 коп. штрафу та 5906 грн. 38 коп. пені за неналежне виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу цукрових буряків № 55/01 від 09.08.2006р., а саме за недопоставку цукрових буряків за період з 01 березня 2007р., а також судові витрати покласти на відповідача.

Позивач по первісному позову і відповідач по зустрічному позову подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливість представника позивача з’явитися в дане судове засідання.

Відповідач по первісному позову і позивач по зустрічному позову подав в судове засідання заяву № 116 від 26.09.07р. про зарахування однорідних зустрічних вимог в якій просить провести зарахування вимог у задоволеній судом частині та ухвалити рішення про стягнення не зарахованої суми.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача та надання ним клопотання про відкладення розгляду справи, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 13 год. 00 хв. 04.10.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2. Зобов’язати позивача по первісному позову і відповідача по зустрічному позову:

- подати суду відзив на зустрічну позовну заяву; копію відзиву направити позивачу по зустрічному позову;

- викласти письмово позицію щодо заяви відповідача – ПСП «Гарант» про зарахування однорідних зустрічних вимог.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № Б29/326-06

За заявою  Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 07.11.06.

Постановою господарського суду від 20.11.06 боржника визнано банкрутом за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації власником боржника; ліквідатором призначено директора - Іванова Петра Григоровича.

09.11.07р. до господарського суду надійшла скарга Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора Іванова П.Г. Скарга обгрунтована тим, що ухвалою господарського суду від 04.06.07р. зобов"язано ліквідатора Державного підприємства "Поліхім", м. Дніпродзержинськ розглянути грошові вимоги Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ. Листом від 20.06.07р. ліквідатором повідомлено про відхилення заявлених вимог, мотивуючи пропущенням строку їх подачі.

Розглянувши скаргу, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду у судове  засідання за участю скаржника та ліквідатора.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу  суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги у судовому засіданні  на 17.01.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. 27.

3. Явка ліквідатора та представника Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.07 р.                                                                                        Справа № 38/75

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки  Донецької області

до відповідача: Виробничого підприємства „Промтехматеріали” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 8502грн. 99коп.

Представники сторін:

від позивача: Савенкова Ю.В.   гол. спец. юрисконсульт за дов. № б/н від 02.01.2007р.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 20.02.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/75 та призначено попереднє судове засідання на 28.02.2007р. о 09-30год.(каб.306).

Позивач у попереднє судове засідання 28.02.2007р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання 28.02.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 21.03.2007р. о 09-30год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду: довіреність на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, що підтверджують правовий статус позивача, акт звірки по спірній сумі та письмово уточнити найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2007р. та представити вказані в них документи, а саме: оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень; правоустановчі документи для огляду; провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/342-б

30.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Тано"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Посвистак С.М.

ліквідатор - Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 266 298,46 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.05.2006 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 16.08.2006 № 151.

Ухвалою попереднього засідання від 03.10.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 266 538,46 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 10.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП "Тано" (01010, м. Київ, вул. Карла Лібкнехта, 134, кв. 37, 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/342-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/585-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Спецтрубекспорт", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 842,50 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  до  Приватного підприємства "Спецтрубекспорт", м. Дніпропетровськ  про стягнення заборгованості у сумі 842,50 грн.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник Позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних заяв, клопотань від Позивача до суду не надходило.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Позивачу можливості з'явитися в судове засідання та підтримати позов.

На підставі викладеного, керуючись  п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  04.12.2007 року на 15:30.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.   Відповідачу надати до судового засідання заперечення на позовну заяву.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № А27/363-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель"Спорт", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровська

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській обласі

про визнання недійсним рішення №926-23/3-/15961 від 02.02.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Нечипуренко О.В. дов. від 18.09.07.

від відповідачаПрудко О.В. дов. від 25.09.07р. №16234/9/10-016

від відповідача Барбашов О.В. дов. від 25.09.07р. №16233/9/10-016

від 3-ої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника у судове засідання. та не надала витребувані судом докази. Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 18.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  18.10.2007р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  уточнити позовні вимоги.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
Справа № 22/367-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
ідентифікаційний код НОМЕР_1)   2284 (
дві тисячі двісті вісімдесят чотири ) грн.
30 коп.  основної суми, 102 ( сто
дві) грн. державного мита, 118  (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя