ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 листопада 2007 р.           Справа 5/273-07

за позовом: СТОВ “Діброва і К”, с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької області

до: СВК “Діброва”,  с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької області

про визнання права власності на майно

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

Представники:

Від позивача  - Полутін О.М., довіреність від 18.04.07 р.

Від відповідача –Міщишин М.О. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позов СТОВ “Діброва і К”, с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької області до  СВК “Діброва”,  с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької області про визнання права власності на майно.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Відповідно протоколу зборів  засновників  від 06.08.01 р. СВК “Діброва” передав до статутного фонду СТОВ “Діброва і К” майно на суму  26176-00 грн., а саме: трактор Т –150К (1988 року випуску), трактор  МТЗ-82 (1994 року випуску), трактор МТЗ-80 (1991 року випуску),  комбайн  МПУ-150 (1990 року випуску),  комбайн СК –5М (1985 року випуску), культиватор КПС-4 (1990 року випуску), сівалка СУПН-8 (1991 року випуску). Вказана техніка визначена  у переліку була  зареєстрована в Калинівській інспекції Держтехнагляду в 2002 році. На кожну одиницю було видано свідоцтво про реєстрацію машини або реєстраційний талон, в яких було вказано власника техніки СТОВ “Діброва і К”.

Таким чином, в грудні місяці 2002 року вказана техніка перереєстрована на нового власника.

19.07.04 р. господарським судом Вінницької області, за заявою ДПІ у Калиновському р-ні порушено провадження у справі № 5/378-04 про банкрутство “Діброва”, с. Мізяків.

25.01.04 р. ухвалою господарського суду було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 5/378-04.

В квітні місяці 2007 року позивачу стало відомо, що в газеті “Прапор перемоги” від 28.04.07 р. була опублікована об”ява  про те, що 17.05.07 р. об 11:30 год., в торговому  залі Вінницької універсальної  біржі відбудуться відкриті біржові торги з розпродажу майна підприємства банкрута СВК “Діброва”. В переліку майна, яке виставляється на торги була вказана техніка, яка є власністю СТОВ “Діброва і  К” з грудня 2002 року. В зв”язку з тим, що об”ява була подана від імені юридичної особи (підприємства-банкрута СВК “Діброва”) яка  має наміри  щодо відчуження майна, яке є власністю  позивача –СТОВ “Діброва і К” та своїми діями ставить під сумнів його належність.

А тому просить прийняти рішення  про визнання права власності на вказану  техніку за позивачем  СТОВ “Діброва і К”.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись, що в даний час  знаходиться в стадії банкрутства, а сільськогосподарська техніка передавалась  в користування , а не у власність. Більше того,  зазначена позивачем  техніка зареєстрована за СВК “Діброва” в інспекції Держтехнагляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана необґрунтовано.

Так, 04.07.2001 р. співвласники  СВК “Діброва”, с. Мізяків  Слободянюк М.С. і Білоус С.С. склали протокол  № 1 (а.с. 55) про участь СВК “Діброва” у створенні СТОВ “Діброва і К” і в п. 1 даного протоколу  зазначили:  “Дати згоду на участь СВК “Діброва” в створенні  підприємства  СТОВ “Діброва і К” і дають згоду на відчуження своєї частини  з СВК “Діброва” на створення статутного фонду ТОВ “Діброва і К” з внесенням в статутний фонд 26176 грн.”.

Пунктом 2 протоколу зазначені особи  уповноважили  громадянина Насадюка А.П. приймати участь від СВК “Діброва” у зборах засновників СТОВ “Діброва і К”. Даний протокол склали дві особи, хоч  до числа співвласників  входять десятки громадян (а.с. 85).

Далі 06.08.01 р.  громадянин Насадюк А.П. і генеральний директор ТОВ “Согдіана і К”, м. Київ Меджидов Т.Г. склали  протокол зборів засновників СТОВ “Діброва і К” і визначили, що треба передати до статутного фонду СТОВ “Діброва і К” не гроші  в сумі 26176-00 грн., а сільськогосподарську техніку, корови і коні (а.с. 14). Ці ж особи склали акт приймання-передачі трактора МТЗ-82 (1 шт), трактора МТЗ-80 (1 шт.), сівалки СУПН-8 (1 шт.), культиватора КЗП-4 (1 шт.), зернозбирального комбайну СК-5 (1 шт.),  комбайну МПУ-150 (1 шт.), корів (10 шт.), коней –(1 шт.). Всього на суму 26176-00 грн. Передав матеріальні цінності голова СВК “Діброва” Насадюк А.П., а прийняв  генеральний директор СТОВ “Діброва і К” Меджидов Т.Г. (а.с. 56).

В протоколі  від 06.08.01 р. та акті від  06.08.01 р. відсутні посилання на  номери шасі та двигунів, державні номери с/г техніки.

При зверненні до суду позивач також не вказав  номерів кожної  одиниці  с/г техніки. І тільки  на вимогу суду зазначив ці дані(а.с. 78): трактор МТЗ-82 (1994 року випуску), реєстраційний номер 0782УК №  417572, двигун № 237815, трактор МТЗ-80 (1991 року випуску), реєстраційний номер 0783УК, № 760655, двигун № 768267,  комбайн МПУ-150 (1990 року випуску) самохідна  машина, реєстраційний номер 0790 УК 1420, двигун № 046176,  комбайн зерновий  СК-5М (1985 року випуску), реєстраційний номер 18398 ВЕ, № 807922, двигун  № 312627,  культиватор КПС-4 (1990 року випуску), сівалка СУПН-8 (1991 року випуску).

Додані позивачем технічні реєстраційні талони є тимчасовими (а.с.  17-19).

Дане засвідчив і начальник Калинівської інспекції Держтехнагляду Олійник А.П. в листі № 88 від 14.08.07 р. до господарського суду (а.с. 65).

В обґрунтування свого права власності відповідач  подав до суду оригінали  (для ознайомлення) свідоцтв на с/г техніку де зазначено, що її власником є відповідач –СВК “Діброва” (а.с. 46-50).

Більше того, зазначений позивачем трактор Т 150К взагалі не значиться в будь-яких протоколах та актах приймання-передачі, але включений до позовної заяви.

В уточненні до позовної заяви  цього трактора вже немає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Але, незважаючи на тривалий час розгляду спору (з 04.06.2007 року) позивач не подавав інших доказів як ті, що в справі і не пред”являв іншого в засіданнях суду.

Господарський суд оцінює  докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”активному розгляді в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому подані позивачем матеріали не надають суду підстав для задоволення  позову.

Зазначене позивачем в позовній заяві  клопотання про залучення до участі у справі інспекції Держтехнагляду задоволенню не підлягає, оскільки нею подано листа з необхідними даними.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 81-1, 82-85 ГПК України, ст. 316, 319 ЦК України, ст. 2,4 Закону України “Про власність” суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  03 грудня 2007 р.