ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
справа № 20-4/348-12/370-5/426

За адміністративним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС плюс” (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10)

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 13.08.04р. недійсними,

за участю прокурора міста Севастополя,

Суддя:   І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач: не з’явився;

Відповідач: не з’явився;

встановив:

У серпні 2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СГС плюс” (далі –Товариство) звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою, у якій просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі –Інспекція) № /0 та № /0 від 13.08.2004 р.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 23.11.2004 р. позовні вимоги Товариства задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2005 р. рішення господарського суду м. Севастополя від 23.11.2004 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24-31.03.2005 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2005 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 20.09.2005 р. вказані судові акти скасовано, а справу передано на новий  розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 05.01.2006 р. прийнятим за правилами ГПК України, у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р. рішення господарського суду м. Севастополя від 05.01.2006 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задоволено.

Інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2007 р. за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2007 р. касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Інспекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р., закрито у зв’язку з тим, що розгляд даної справи у господарських судах попередніх інстанцій здійснювався після набрання чинності КАС України за правилами ГПК України, тобто у порядку господарського судочинства, а компетенція Вищого адміністративного господарського суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, прийнятих не за правилами КАС України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.01.2006, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006  скасовані, справа № 20-4/348-12/370 передана до господарського суду міста Севастополя для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 17.09.2007 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокимовим.

Позивач про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, ухвалою від 17.09.2007, яка надсилалась за адресою: 99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, вказаною  у позовній заяві.

Представник позивача в попереднє судове засідання 02.10.2007 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 02.10.2007 підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 05.11.2007 представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Заяви про розгляд адміністративної справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, в силу статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає, що позивач (його представник) повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 118, частиною 3 статті 128, пунктом четвертим частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС плюс” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 13.08.2004,  залишити без розгляду.

2.          Роз’яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ “СГС плюс” (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10)

2.          ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

3.          Прокуратура м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

4.          Справа

5.          наряд