ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 вересня 2007 р.           Справа 6/308-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" с. Одая

про стягнення 1347,71 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Варга А.І. (довіреність №17/90 від 07.07.07)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1347,71 грн. в т.р. 988,34 грн.- інфляцйних, 259,37 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів  не надав, представника в судове засідання двічі не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що рішенням господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 р.  по справі № 4/153-05 задоволено позов ТОВ "Орлок ЛТД", яке змінило назву на ТОВ "Хімагромаркетинг Юг",  до СВАТ "Поділля". Вирішено стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Поділля”, с. Одая, Могилів–Подільського району, Вінницької області,  (виконання рішення провести в порядку визначеному ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлок ЛТД”, м. Севастополь, вул. Кулікове поле,3 () - 14766 грн. боргу за засоби захисту рослин, 611 грн. 43 коп. втрат від інфляції, 95 грн. 88 коп. –3% річних, 575 грн. 27 коп. пені за прострочення в оплаті, 278 грн.48 коп.  судових витрат на держмито та інформаційно –технічне обслуговування судового процесу.

Вищезазначене рішення Відповідачем не було виконане, у зв'язку з чим Відповідач знов подав позов про стягнення трьох процентів річних та встановленого індексу інфляції, за результатами розгляду якої господарським судом Вінницької області по справі №13/344-06 02.08.2006 року було винесено рішення яким задоволено стягнення з СВАТ "Поділля" на користь ТОВ "Орлок ЛТД" 513,37 грн. 3% річних, 1 166,51 грн. втрат від інфляції, 102,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на загальну суму 1 899,88 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав зазначене рішення суду, позивач просить, відповідно до ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача 988,34 грн.- інфляцйних, 259,37 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 20.06.2006 р. по 27.07.2007 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не виконав рішення господарського суду Вінницької області від 02.08.2006 р. у справі №13/344-06  не надав суду доказів його виконання, позовні вимоги про стягнення 259,37 грн. - 3% річних та 988,34 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Поділля”(с. Одая, Могилів–Подільського району, Вінницької області, , рах.№2004 в ВФ КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689) на користь ТОВ "Хімагромаркетинг Юг"( м. Севастополь, вул. Кулікове поле,3 , рах. №0301 в СФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Севастопіль, МФО 324195) - 988,34 грн.- інфляцйних, 259,37 грн. - 3% річних, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  28 вересня 2007 р.