ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.02.2007р.                                                                                          Справа №  14/563

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ,04070 (поштова адреса: 38034, Полтавська область, Шишицький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24)

до  Приватного підприємства Торговий дім "АПК", вул. Ернеста Тельмана, 58, кв. 76, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про  стягнення 28060,31 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Олійник С.О., дор. №8 від 12.01.2007 р.

від відповідача:  не з’явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 28060 грн. 31коп. за договором №14/2-Коз від 20.05.2005 року про надання послуг.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 16.01.2007р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку статті 69(ч.3) ГПК України.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 22.11.2006 р., 21.12.2006р., 16.01.2007 р. документи по суті предмету спору не надіслав, у судове засідання тричі не з'явився.

Заявами від 19.12.2006р., 16.01.2007р. та телеграмою від 22.02.2007р. повідомив про неможливість явки представника в зв'язку з його хворобою.

Суд клопотання, викладене в телеграмі від 22.02.2007р. відхилив, оскільки відповідач не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд двічі повідомляв належним чином  відповідача  про час, дату  і місце   проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті  75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача,  суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Агропромислове об'єднання» Цукровик Полтавщини», м. Київ (далі – позивач) та  Приватним підприємством Торговий дім «АПК», м. Кременчук (далі – відповідач) було укладено договір №14/2-Коз  від 20.05.2005 р. про надання послуг (далі – договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору виконавець (позивач) зобов'язувався надати замовнику (відповідачу) послуги по культивації, боронуванню, обприскуванню, рихленню, освітленню цукрових буряків, а останній – оплатити вказані послуги.

Згідно з пунктом 3.2 договору відповідач повинен був провести розрахунки за надані послуги згідно з виставленим позивачем рахунком.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання по договору, що підтверджується актом №ТД1-001210 здачі-прийняття  робіт, відповідно до якого вартість виконаних робіт склала 28060,31 грн.  (копія в матеріалах справи).

Позивач 01.08.2006р. надіслав відповідачу рахунок-фактуру №ТДО-000234 на оплату наданих послуг до 06.08.2006р., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист Ф-107 (копії в матеріалах справи), але відповідач порушуючи умови договору   не провів оплату наданих послуг, в зв’язку з чим його заборгованість станом на 13.02.2007р. (день прийняття рішення) становить 28060,31 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі  статтею 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 28060 грн. 31 коп.,  280 грн. 60 коп. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44-45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «АПК», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ернеста Тельмана, 58, кв.76 (р/р 1914 в ПІБ м. Кременчук МФО 331144 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Агропромислове об'єднання» Цукровик Полтавщини», 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44 (р/р 3425 в ПОФ АППБ «Аваль» МФО 331605 ) основну суму боргу – 28060 грн. 31 коп.,  280 грн. 60 коп. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.