ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  3/693/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

від позивача –Лушникова В.П. по дов. № б/н від 30.05.2007р.;

від відповідача –Летучої С.В. по дов. № б/н  від 17.11.2006р.;

від третьої особи –Летучої С.В. по дов. № 2419-13 від 26.10.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Цунамі –Юг”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання протиправним акту від 06.06.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством “Цунамі – Юг” пред’явлено позов до Миколаївської міської ради про визнання протиправним акту обстеження нежилого об’єкту –пляжу “Стрілка” від 06.06.2007 р.

В ході обговорення справи особи, які беруть в ній участь та суд дійшли висновку про те, що належним відповідачем у даній справі є Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна  відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити  заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити неналежну сторону –відповідача у справі належним відповідачем –Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, виключивши останнього з числа третіх осіб у справі.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Миколаївської міської ради, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Замінити первинного відповідача у справі –Миколаївську міську раду належним відповідачем –Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

2.          Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Миколаївську міську раду.

4.          Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

5.          Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2007 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

6.          Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює відповідачу процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова