overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 2-а-65/2006-17/249-07

За позовом   Круглика Олексія Євгеновича

до відповідачів:

1.          Відкритого акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод”

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістр-реєстр”

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр сприяння акціонуванню”

про      визнання недійсними рішень загальних зборів і договору формування та

ведення реєстру власників цінних паперів

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Круглик О.Є., Величко О.В.;

відповідача-1: Василик В.В.;

відповідача-2: не з’явився;

відповідача-3: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                                    № 2-а-65/2006-17/249-07 за позовом Круглика Олексія Євгеновича до відповідачів: ВАТ “Броварський шиноремонтний завод”, ТОВ “Магістр-реєстр” та ТОВ “Регіональний центр сприяння акціонуванню” про визнання недійсними рішень загальних зборів і договору формування та ведення реєстру власників цінних паперів.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами. Суд задовольняє подане клопотання.

В судовому засіданні  представниками сторін було подане клопотання про продовження  строку вирішення спору. Суд задовольняє подане клопотання.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, неявкою представників відповідача-2 та відповідача-3, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк  вирішення  спору у справі №  2-а-65/2006-17/249-07

2.          Розгляд справи відкласти на 03.12.2007р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати позивача Круглика О.Є. надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо кількості належних йому акцій ВАТ “Броварський шиноремонтний завод”, зареєстрований в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ “Броварський шиноремонтний завод” станом на 10.01.2006р.

5.          Зобов’язати повторно ВАТ “Броварський шиноремонтний завод” подати суду витяг з Єдиного державного реєстру про правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕДИНСТВО” щодо прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр сприяння акціонуванню”.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 4-9-17-16/521-05-11929

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Громадської організації садівничого масиву "Автін"

на рішення
від 17.08.07

у справі
№4-9-17-16/521-05-11929

господарського суду
Одеської області

за позовом
Садівничого господарства “Мрія-3”

до
Громадської організації садівничого масиву “Автін”

треті особи
1. Єгорівська сільська рада Роздільнянського району
2. Роздільнянська районна державна адміністрація

про
визнання недійсними статутних документів, рішень конференцій

за зустрічним позовом
Громадської організації садівничого масиву “Автін”

до
Садівничого товариства “Мрія-3”

про
визнання недійсними статутних документів

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.07 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа№ 29/176

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка” (адреса: вул. Б. Хмельницького, 273/62, м. Львів, 79000; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 07.12.2007 року на 10 год. 50 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку від державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою, докази неподання звітності боржником (вказати період).

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

15.01.07                                                                             Справа № 11-16/4480а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси, на постанову господарського суду Черкаської області від 01.12.2006 року

по справі №          11-16/4480а (суддя Довгань К.І.)

за позовом          Закритого акціонерного товариства „Комерційна телекомпанія TGS”, м. Черкаси

до          Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси

про          визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.12.2006 року у справі № 11-16/4480а позов Закритого акціонерного товариства „Комерційна телекомпанія TGS”, м. Черкаси до Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення - задоволений повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 01.12.2006 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 27.12.2006 року по справі № 11-16/4480а відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.          Розгляд справи № 11-16/4480а призначити на 29.01.07 року10:50.

3.          Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Корсакова Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 6/566.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвест”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  9 485 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штраф у сумі 9 485 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надано телеграму від 03.10.07, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду від 25.09.07, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 15.10.07 об 11  год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні суду; паспорт на ваги, якими здійснювалось переважування грузу; акт загальної форми; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем;

4.Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвест”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 6, код 32149396.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                  Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 р.

13:40

Справа
№  11/698/07

Позивач: Вознесенська ОДПІ у
Миколаївській області

(56500,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (56500,
м.Вознесенськ, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Наконечний
В.І. -довіреність №555/10/10-011 від 01.06.07р.

Від відповідача:

Суть
спору: Вознесенська
ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Вознесенської міської Ради 26.09.2002 року за №НОМЕР_2

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №2750/10/17-110 від 15.06.07р., наданого
Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає податкові
декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.07.05р.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради 26.09.2002 року за №НОМЕР_2

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Вознесенської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 6/234

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до   Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир”,  с.Мала Добронь, Ужгородський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/234 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явився;

Ліквідатор – Бахтин В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/234 від 27.09.2007р. ліквідатора  Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир”,  с.Мала Добронь, Ужгородський район, арбітражного керуючого Бахтина В.В. зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість подав відомості про хід ліквідаційної процедури, відповідно до яких завершення ліквідаційної процедури у встановлений термін неможливе.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту  ліквідатора в судовому засіданні  відкласти  на "19" лютого 2008 р. о 11:30 год.

2.   Ліквідатору подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/212

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 1115031грн. 56коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Денщік В.І. дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

від відповідача: Грецька О.Г. за дов. № юр./5998 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 1115031грн. 56коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  4/729/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,  м.
Миколаїв, 54000

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Щедров Є.В.
дов. № 16705/9/10-00 від 28.12.2006р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності  та скасування
державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився, витребувані докази не надав.

Ухвали від 11.10.2007р., направлені
на адресу відповідача, повернулись з поштовою позначкою про відсутність
адресата.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.128, 150  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 грудня
2007р. о 11год. 00 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового засідання
надати:

Позивача:

-          довідку адресного бюро із зазначенням
адреси відповідача. У разі зміни адреси надіслати на нову копію позовної заяви
з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання з описом вкладення надати
суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

28 листопада 2007 р.
Справа  № 14/271

За позовом Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів  ДПА України  у Закарпатській області,   м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово

про стягнення  заборгованості у
сумі 900грн. по застосованій фінансовій санкції,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Ціник М.О. - головний державний податковий
інспектор за дов. від 23.08.2007р. №1290/7/32-221

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України  у Закарпатській
області,   м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до господарського
суду з позовною заявою до  Приватного
підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово (далі - відповідач)  про стягнення
заборгованості у сумі 900грн. по застосованій фінансовій санкції.

Представником
позивача у дане судове засідання  подано
до матеріалів справи заяву позивача від 28.11.2007р. №2226//7/32-221, якою
просить суд закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв"язку
з повним погашенням відповідачем
заборгованості у заявленій до стягнення сумі 900грн. по застосованій
фінансовій санкції, у підтвердження чого до даної заяви подано інформацію про
надходження штрафних санкцій за рішеннями РУ ДААК (РУ ДСАТ) ДПА у Закарпатській
області  по Берегівській ОДПІ станом на
25.11.2007р.

У зв"язку
з  досягненням сторонами примирення,
шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості,  суд закриває провадження у справі відповідно
до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70,  122,  165, 157 п.п.3 ч.1  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець