ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

справа № 20-7/180

Господарський
суд міста Севастополя у складі:

судді
- Ілюхіної Г.П.,

при
секретарі -Юренковій І.В.,

за
участю представників сторін:

від позивача
-          не
з'явився;

від відповідача          -          Сирський С.В., головний спеціаліст
юридичного відділу, довіреність № 03-15/03 від 05.01.2007,

розглянувши матеріали справи

За
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

позовом          (АДРЕСА_1)

до відповідача          Севастопольської міської Ради

(99011, м.
Севастополь, вул. Леніна, 3)

про          визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів від 17.07.1990 №
11/915 „Про внесення до Переліку пам'ятників архітектури та містобудування
місцевого значення містобудівного комплексу міського кільця міста Севастополя”
у частині включення до переліку пам'ятників архітектури та містобудування
місцевого значення будинку № 10 по вул. Ген. Петрова у м. Севастополі,

встановив:

07.05.2007 Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1звернулась до господарського суду м. Севастополя з
адміністративним позовом (вх.№1189) до Севастопольської міської Ради про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради
народних депутатів від 17.07.1990 № 11/915 „Про внесення до Переліку
пам'ятників архітектури та містобудування місцевого значення містобудівного
комплексу міського кільця міста Севастополя” у частині включення до переліку
пам'ятників архітектури та містобудування місцевого значення будинку № 10 по
вул. Ген. Петрова у м. Севастополі, з посиланням на Договір оренди № 1-01 від
29.11.2000, статті 1, 6, 17, пункти 1, 3, 5 Прикінцевих положень Закону України
„Про охорону і використання пам'яток історії та культури”, статтю 1 Закону
України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”,
Інструкцію про порядок обліку, забезпечення збереження, утримання, використання
і реставрації нерухомих пам'ятників історії і культури, затверджену наказом
Міністерства культури СРСР № 203 від 13.05.1986, зі змінами та доповненнями.

Позов мотивовано тим, що житловий
будинок по вул. Ген. Петрова, 10 необґрунтовано та безпідставно віднесений до
категорії пам'ятників архітектури і містобудування, без дослідження його
історичного та культурного значення, так як відсутня необхідна документація на
зазначений будинок, яка б підтверджувала його статус пам'ятника культурної
спадщини, зокрема, науковий паспорт та (або) облікова картка; позивач вважає,
що цей будинок не представляє собою великої історичної або культурної цінності.

У зв'язку з зазначеним просить
позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.05.2007
відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого
провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України (арк. с. 1-3).

Ухвалою суду 05.06.2007 справу призначено
до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства
України (арк.с.27-29).

Ухвалою суду від 12.06.2007
провадження по справі зупинено за клопотанням відповідача в порядку пункту 4
частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до
отримання копії рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради
народних депутатів від 17.07.1990 № 11/915 „Про внесення в перелік пам'ятників
архітектури та містобудування місцевого значення містобудівельного комплексу
міського кільця міста Севастополя”, яке є предметом цього позову, з державного
архіву м. Севастополя, - до 01.10.2007 11 год. 00 хв. (арк.с.38-40).

Ухвалою суду від 01.102007 строк
зупинення провадження по справі продовжено до 03.12.2007 до 11 год. 00 хв. за
клопотанням представника відповідача, так як позивач не з'явився в судове
засідання і будь-яких клопотань від нього не надходило (арк.с.67-69).

Суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Позивач явку уповноважених
представників в судові засідання 01.10.2007 та 03.12.2007 не забезпечив, про
дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно по
адресі, що зазначена в позовній заяві:АДРЕСА_1 (арк.с.35, 36, 43, 45, 72), що є
підставою для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі:

- неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищезазначеним суд
ухвалою суду від 01.10.2007 про продовження строку зупинення провадження по
справі у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача та
відсутністю його клопотання про розгляд справи у його відсутність, судове
засідання було призначено на 03.12.2007 (арк.с.67-69).

Позивач належним чином по адресі,
зазначеній в позові, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про
необхідність участі в судових засіданнях 01.10.2007, 03.12.2007.

В судове засідання 03.12.2007
позивач повторно не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив,
клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність
його представників, доказів поважності причин неприбуття в судові засідання не
надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно.

Статтею 122 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Кодекс адміністративного
судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду
справи за межами двомісячного строку чи продовження строку вирішення спору по
справі, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників позивача при розгляді адміністративної справи, документи, що
підтверджують поважну причину відсутності представника позивача, суду не
надані.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При викладених обставинах, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду в порядку пункту четвертого частини
першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з
тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною третьою статті
155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статями 122, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської
міської Ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету
Севастопольської міської Ради народних депутатів від 17.07.1990 № 11/915 „Про
внесення до Переліку пам'ятників архітектури та містобудування місцевого
значення містобудівного комплексу міського кільця міста Севастополя” у частині
включення до переліку пам'ятників архітектури та містобудування місцевого
значення будинку № 10 по вул. Ген. Петрова у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Г.П. Ілюхіна