overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 24/284

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт”, м.Трускавець

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецький водоканал”, м.Трускавець

Про спонукання до укладення договорів

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2008р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінали і копії протоколів розбіжностей до пункту 2.1 договорів №7, №18 та №162 від 25.09.2007р. та докази їх надсилання відповідачеві; оригінали і копії додатку №1 до договорів №7, №18 та №162 від 25.09.2007р. та докази надання цих додатків відповідачеві; явка представника.

Відповідача: подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал і копію затвердженого типового договору;  явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07                                                                                           Справа№ 7/417А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівської обласного відділення Фонду

До відповідача: Дочірнього підприємства “Агронафта” Закритого акціонерного товариства “Жовківський “Агротехсервіс”, смт. Куликів

про стягнення 624,23 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.01.2007 р. о 1450 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А21/145-07

За позовом  центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 14:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.12.07                                                                                 Справа № 24/277А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Купновицьке”, с.Купновичі

Про стягнення суми 2346,70грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 27.12.2007р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  17/791/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явились;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/791/07

за позовом Ренійського морського торговельного порту, Одеська область, м. Рени, вул. Дунайська, 188,

до ТОВ „Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12,

про: стягнення заборгованості  за договором № 38/136-06/д  від 12.07.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ренійський морський торговельний порт  звернувся  до господарського суду з позовом до ТОВ „Микморспецбуд” про стягнення заборгованості за договором № 38/136-06/д  від 12.07.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  03 грудня 2007 року об 10 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання акт виконаних робіт до рахунку № 8114 від 31.07.2007 року на суму 7 801 игрн. 20 коп.;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 28/488-07(25/138-07(39/523-07(28/480-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про видачу наказу

За заявою: Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг.

Про: визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.09.07р. зупинено для подальшого направлення справи до вищого господарського суду України.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.07р. о 14:00год.

Суддя

Г.В. Манько
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.07
Справа № 1739

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Жук Г. А.

розглянув апеляційну скаргу
прокурора Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2007р.

у справі №1739 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом     Прокурора Соснівського району м. Черкаси в
інтересах держави

в особі                   1. Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області , м.
Черкаси

2. Черкаської
міської ради, м. Черкаси

до                   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

про                  вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в
и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 02.04.2007р.
по справі                        № 1739
відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 1, 2 ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені
статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Зобов'язати
сторони в строк до 04.05.2007р. надіслати апеляційному господарському суду
повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового
провадження за ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.          Зобов'язати
відповідача у строк до 04.05.2007р. надіслати заперечення на апеляційну скаргу
в порядку ст.191 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Копію даної
ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної
скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Суддя-доповідач
Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.12.07                                                                                 Справа № 32/167-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Перемишлянського районного центру зайнятості,  м.Перемишляни Львівської області

до відповідача Дочірнього підприємства «Послугторгбуд», м.Перемишляни Львівської області

про   стягнення 625,16 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:30

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази  оплати, за їх наявності; подати докази фактичної виплати заробітної плати;  провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                              Справа №  5/848/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ДимирСтройСервіс», адреса голови ліквідкомісії: 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7, код 33730113

Установа банку:            ФМД АТ «Індекс-банк»», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ДимирСтройСервіс»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 19.12.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 19.12.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № АВ5/9951-07

Суддя  Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирськоїобласті, смт. Лугини, Житомирської області

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1634 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлені на підставі договорів, що регулюють відносини сторін з питань виплати пенсій та проведення зарахувань банком сум пенсій на поточні рахунки одержувачів і інше.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України під справою адміністративної юрисдикції слід розуміти переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб"єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

В даному спорі позивач не здійснював владні управлінські функції щодо банку, а тому спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Заявлені штрафи є господарською санкцією, передбаченою ст. 230 Цивільного кодексу України за невиконання умов договору.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                           Справа № 07/22-07

вх. № 7994/5-07

Суддя Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків 3-я особа Контрольно-ревізійний відділ в м. Харкові КРУ в Харківській області

до  АТ "Ортодопомога", м. Х-в

стягнення 17948,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.07р. по справі № 07/22-07, позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства „Ортодопомога” на користь Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 4186,91 грн. боргу, 879,08 грн. неотриманої орендної плати, 50,66 грн. держмита та 29,01 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог по зобов"язанню відповідача повернути орендоване оснащення за переліком, в позові відмовлено. В решті майнових вимог, в позові відмовлено.

Про викладене було вказано під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 13.12.07р.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту згаданого рішення, і його резолютивній частині було допущено описку та невірно вказано суму боргу, що належить до стягнення з відповідача на користь позивача, замість вірної суми - 4186,91 грн. боргу, вказано - 1486,91 грн.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.07р. по справі № 07/22-07, внести виправлення до його резолютивної частини, вказавши вірну суму боргу, що належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.07р. по справі № 07/22-07, виклавши її в такій редакції:

"  Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства „Ортодопомога” (вул. Морозова, 20-а, м. Харків, 61105, код за , п/р 9811 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (вул. Котлова, 112, м. Харків, 61017, код за , п/р 9130 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) 4186,91 грн. боргу, 879,08 грн. не отриманої орендної плати, 50,66 грн. держмита та 29,01 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог по зобов"язанню відповідача повернути орендоване оснащення за переліком, в позові відмовити.

В решті майнових вимог, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18 грудня 2007 року."

2. Видати наказ на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.07р. по справі № 07/22-07, з урахуванням виправлення, внесного даною ухвалою.

Суддя                                                                                           Інте Т.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 5/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Грека Б.М., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

КП “Кіровоградагробудіндустрія”

на постанову
від 12.07.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/52

за позовом
КП “Кіровоградагробудіндустрія”

до
ТОВ “Кіровоградтранссервіс”

про
зобов’язання повернути майно

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

від відповідача
-  не з’явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2007 р. касаційну  скаргу  КП “Кіровоградагробудіндустрія” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р.  прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 31.10.2007 р. представники учасників судового процесу не з’явились.

Враховуючи нез’явлення в засідання представників учасників судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги КП “Кіровоградагробудіндустрія” на  14.11.2007 р. о 9 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Б. Грек

О. Подоляк