ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                                            № 4/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/262

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області

ІІІ - приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву № 5893/10-017 від 02.08.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2006 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс", товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" та приватним підприємством "Промбудінвест".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 4/262.

Крім того, в ч. 4 резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.

16.08.2007 року на адресу господарського суд від відповідача І (товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс") надійшла апеляційна скарга № б/н від 16.08.2007 року на вказану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року по справі № 4/262.

З причин надіслання справи №4/262 разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції провадження у справі згідно ухвали суду від 20.08.2007 р. зупинено до розгляду скарги у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 15.10.2007 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ортіс" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року - залишив без змін та повернув справу № 4/262 до господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007 року розгляд справи №4/262 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2007 року.

На адресу господарського суду надійшла касаційна скарга відповідача І - товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс" № б/н від 12.11.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. по справі № 4/262.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в касаційному порядку, оскільки справа № 4/262 направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі №4/262 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 4/262 до вирішення спору по даній справі в касаційному порядку.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                    Ю.І. Хилько