ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 21/487-07

вх. № 10803/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник А.В. дов№07/89  відповідача - Ващенко Т.Д. дов№38-134/209юр від 18.01.2006р.

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов’язати відповідача надати документи , що підтверджують  чи  спростовують  надходження  коштів у  період  з 01.10.2004р. по 25.09.2007р. за спожиту  теплову  енергію, реалізовану  згідно договору  комісії від 01.10.2004р. № 12/04 -269, а саме:

- платіжні  доручення,

- виписки  з банків та особових рахунків,

- абонентську  інформаційну базу  зафіксовану  на магнітних носіях.

Документи, щодо заборгованості  споживачів у розрізі  періодів виникнення  та кожного споживача зокрема:

- угоди зі споживачами,

- виписки  з  особових рахунків,

- платіжні  доручення,

- акти виконання робіт,

- платіжні квитанції, посилаючись на  не виконання  відповідачем  п.4.12.  договору комісії №12/04-269 від 01.10.2004р., що укладений між  позивачем та відповідачем, зокрема  зобов’язання  щодо надання  інформації.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. № 24737 від 15.11.2007р. заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на виконання своїх обов’язків  по договору, а саме ведення абонентської бази по всім споживачам, здійснення обліко-розрахункових операцій, аналітичного обрахування з наданням позивачу щомісячних звітів за кожний розрахунковий період (календарний місяць) по затвердженій позивачем формі на паперових носіях та в електронному вигляді, зазначає, що звіти комісіонера підписуються та скріпляються печатками сторін.

Посилається, що крім звітів щомісячно сторони підписували акти прийоми-передачі теплової енергії з розподіленням обсягів по категоріям споживачів, акти звірок по оплаті та додатково надавалась інформація відповідачем на запити позивача щодо здійснення розрахунків по договору окремими споживачами, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, зазначає, що додатковий перелік документів бухгалтерського та податкового обліку сторонами не узгоджувався.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 15.11.2007р. по 28.11.2007р. та з 28.11.2007р. по 03.12.2007р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір комісії № 12/04-269 від 01.10.2004р., згідно з вимогами договору позивач (комітент по договору) доручає, а відповідач (комісіонер по договору) зобов’язаний здійснювати за оплату (комісійну винагороду) діяльність по продажу обумовленої теплової енергії від свого імені, але за  рахунок комітента та  відповідно до умов договору.

Умовами договору визначена вартість одиниці теплової енергії, що передається комітентом комісіонеру по різним категоріям споживачів. Згідно з п. 3.4, п.4.2 договору, кількість та вартість теплової енергії фактично переданої комітентом комісіонеру в звітному місяці зазначається сторонами в акті прийому-передачі теплової енергії за формою, наведеною в додатку № 1 до договору та  підписується сторонами до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Сторони визначили в п.,п. 4.3, 4.4 договору , що в  інтересах  комітента комісіонер  зобов*язаний  від свого імені  укласти  угоди  із споживачами  теплової енергії , які  містять  умови  оплати  за реалізовану  теплову  енергію .Обов*язковою  умовою  угод  є зазначення  рахунку комітента по п.5.1. договору  на який  здійснюються споживачами  рахунки  за  спожиту  теплову  енергію.В  п.5.1. договору №12/04-269 від 01.10.2004р.  позивач(комітент по  договору ) зазначив  рахунок  відкритий  в АКБ "Базис" на який  споживачами здійснюється  оплата за теплову  енергію.

Відповідач в судовому  засіданні  03.12.2007р.  наголосив   та  долучив  до матеріалів справи  договір №735/001258 від 21.12.2003р. на виконання  робіт  по  веденню  единої системи  розрахунків за  енергоносії  та  житлово - комунальні послуги , що  укладений між  позивачем , відповідачем по справі та ВАТ "Мегабанк", який  визначив порядок  розрахунків  споживачів за  споживчі  ресурси  та  порядок  перерахування  ВАТ "Мегабанк" платежів  споживачів  через  транзитні рахунки в   ВАТ "Мегабанк" на рахунок  власника ресурсів  ДП "Газ - тепло" .Згідно з вимогами  п.4.2.5., п.4.2.6  договору ВАТ "Мегабанк" надає  власнику  ресурсів   ДП "Газ - тепло" інформацію  про комунальні  платежі , звітність та  акти  виконаних робіт .Таким чином  позивач  згідно з вимогами  договору №735/001258 від 21.10.2003р. мав  належну  інформацію  щодо  отриманих платежів  від споживачів.

Договір №12/04-269 від 01.10.2004р.  в п.4.12 визначив перелік інформації , яка  передається  комісіонером  на  магнітних носіях  та паперових  носіях  у вигляді  звітів.   Суду  надані  докази  надання комісіонером  звітів  протягом 2004, 2005років.Суду  не надано  доказів  щодо  внесення  сторонами  змін в умови  договору  комісії №12/04 -269 від 01.10.2004р. щодо переліку  документів , які  зобов*язаний  комісіонер  надати комітенту .

Сторони в умовах договору  комісії №12/04-269 від 01.10.2004р.  визначили  обсяг інформації , яка надається комісіонером, згідно з вимогами  ст. 629 ЦК України , договір  є обов*язковим  для виконання  сторонами.

Позовні    вимоги  суд вважає  такими, що  не підлягають  задоволенню, оскільки протерічать умовам договору комісії №12/04-269 від 01.10.2004р.

Враховучи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст. 44,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

В  позові відмовити  повністю .

Рішення підписано 07.12.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.