overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 9/574пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Відкрите акціонерне товариства «Укрхіменерго», м. Сєвєродонецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма  «Новотехника», м. Лисичанськ

про розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2007 р. на 10 год. 00 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про розірвання договір оренди; надати документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи.

4.Зобов’язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди  №15-95/04 від 20.04.2004року  - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Сєвєродонецької міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Відкрите акціонерне товариства «Укрхіменерго», м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетіков,68 ін. код 05744691.

6.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Лисичанської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма  «Новотехника», м. Лисичанськ, вул. Красная,1 ін. код 13371206.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 21/298

За позовом: Дочірнього підприємства “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” м. Славутич

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Донецьк

про стягнення 56 134,01 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Дочірне підприємство “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” м. Славутич  звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Донецьк про стягнення 56 134,01 грн.

Позивач та відповідач до судового засідання не з”явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  11.01.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/148-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.12.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жабче» (Горохівський район, с.Жабче, код ЗКПО 33889389) на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії (м. Горохів, вул.750-річчя Горохова, 22, ) 422 грн. 87 коп. заборгованості, 33 грн. 87 коп. пені, 30 грн. 02 коп. збитків, завданих інфляцією, 5 грн. 32 коп. процентів річних, а всього 492 грн. 08 коп., 101 грн. 03 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 116 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.12.2010р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А25/213-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Відкритого акціонерного товариства "Роздорське хлібоприймальне підприємство",

смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Петрашка О.О. - дов. №67/10/100 від 09.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу - ВАТ "Роздорське хлібоприймальне підприємство".

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.11.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи; акт про встановлення факту неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.10.2007                                                                                        Справа № 7/40

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів:  Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  11.09.07р.   у справі № 7/40

за позовом: фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів Курінь Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 160144,09 грн.

за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району   Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів курінь Олександрівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним  договору купівлі-продажу від  27.12.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі: сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе недосплачено 42 грн. 50 коп. в частині оскарження рішення за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Пісяля усунення вказаних обставин, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя
А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/87-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07
р.
Справа № 39/313

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк

до відповідача:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про:

стягнення 757 638, 79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/313.Судове засідання призначити
на  26.11.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-докази на підтвердження
виконанняумов генеральної кредитної угоди № 012/08-3/0542 від 29.09.2006 р.

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-надати кредитну справи за
генеральною кредитною угодою № 012/08-3/0542 від 29.09.2006 р. та належним
чином засвідчені копії з кредитної справи.

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача)
розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 9/300-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м.Київ в особі  Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "ТСА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1518 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/502-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Маслівського державного аграрного технікуму ім.П.Х.Гаркавого, с. Маслівка, Миронівський район

про      стягнення 85879,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" вересня 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 20/212 (14/212)

за позовом: Приватного малого підприємства “Ронакс”, м.Краматорськдо відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії цеху електрозв’язку №1, м.Донецьк

про  поновлення послуг електрозв’язку

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Зальотін І.В. - директор

від відповідача: Кучма Т.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду м.Києва звернулося Приватне мале підприємство “Ронакс”, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії цеху електрозв’язку № 1, м.Донецьк, про поновлення послуг електрозв’язку.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.04.2007р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 14/212.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.05.2007р. по справі № 14/212 зазначену справу направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.09.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до15.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  30.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду копію витягу з книги нарахування заробітної платні, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду списки на відключення телефонів, наряди на їх зняття, посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2007 р.
Справа №  11/568/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Міський інформаційно-розрахунковий центр”(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське-1”

(54010, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9)

про: стягнення 16354,19 грн., з яких 16141,19 грн. основного боргу та 212,28 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “04” вересня 2007р.  о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 17/376

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №17/376

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 1400,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.09.2007 року справу № 17/376 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/376 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа №  1/768/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України .

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/.

До відповідача: Державна акціонерна холдінгова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення в доход загального фонду Державного бюджету штрафу у розмірі 300 грн. та пені у розмірі 300 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «31 »липня 2007 р. о 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 30.07.2007 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/787/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Кристал-Сервіс+”, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 39, кв.60

до відповідача: АТЗТ „Таврія”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРС, 27

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 18 ” жовтня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, які підтверджують право власності на спірний об’єкт; надати довідку з РВ УМВС України про можливих осіб, які прописані в спірній квартирі.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк