ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.07                                                                                       Справа №14/293-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача:             не з’явився;

відповідача:         не з’явився;

ВДВС:                  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Херсонського морського торговельного порту, м. Херсон

на ухвалу                      господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р.

у справі                         № 14/293-06

за позовом                    Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача             Херсонського морського торговельного порту, м. Херсон

за участю                     Суворовського відділу державної виконавчої служби

Херсонського міського управління юстиції, м. Херсон

про                                 стягнення 11.890,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2006р. господарським судом Херсонської області у справі № 14/293-06 було прийнято рішення, яким з Херсонського морського торговельного порту на користь Одеської залізниці стягнута сума 11.890,02 грн. основного боргу, 118,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007р.

На примусове виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 11.04.2007р. № 14/293-06, по якому державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

В липні 2007р. Херсонський морський торговельний порт звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій, з урахуванням зроблених уточнень, ставиться вимога про визнання дій Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ незаконними та скасування постанови органу ДВС від 18.07.2007р. про накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 756,18 грн., а також зняття арешту з грошових коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку в банку. В обґрунтування таких вимог відповідач посилається на те, що державною виконавчою службою безпідставно прийнята постанова про арешт коштів боржника від 18.07.2007р., якою накладено арешт на кошти на загальну суму боргу 756,18 грн., які знаходяться на рахунку відповідача в банку, оскільки відповідачем 17.07.2007р. рішення суду у справі № 14/293-06 виконано у повному обсязі (сплачено суму боргу та виконавчий збір), у зв’язку з чим державною виконавчою службою 18.07.2007р. (за вих. № 25096) була прийнята постанова про зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р. у справі № 14/293-06 (суддя Александрова Л.І.) скарга Херсонського морського торговельного порту на дії Суворівського ВДВС Херсонського МУЮ залишена без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що у зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості у строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду, Суворовським ВДВС були винесені постанови про арешт коштів боржника в сумі 21.057,61 грн. та направлено їх до банківських установ. 18.07.2007р. у зв’язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, які підлягають стягненню на підставі постанов державного виконавця № 14-448 від 13.03.2006р., № 14-448 від 13.03.2007р., № 14-292 від 13.03.2006р., № 14-292 від 13.03.2007р. № 14-625 від 17.05.2007р. було винесено постанову про арешт коштів боржника в розмірі 756,18 грн. У зв’язку з фактичним виконанням вищезазначених наказів, а також стягненням виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, постановою від 18.07.2007р. арешт з рахунків боржника знято.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі Херсонський морський торговельний порт, відповідач у справі, вказує на те, що судом було допущено неповне з’ясування всіх обставин справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає зокрема, що постанова Суворовського ВДВС про арешт коштів боржника від 10.07.2007р. на суму 21.057,61 грн. до теперішнього часу належним чином не надходила на адресу порту., у зв’язку з чим останній був позбавлений права на її оскарження. Сума 21.057,61 грн., яка зазначена в постанові про арешт коштів боржника від 10.07.2007р., є необґрунтованою, оскільки за наказом суду № 14/293-06 загальна сума боргу з урахуванням судових витрат складає 12.126,92 грн. В постанові про арешт коштів боржника державним виконавцем необґрунтовано зазначено на інші виконавчі документи, оскільки слід чітко вказувати, за якими наказами проводиться стягнення. Станом на 17.07.2007р. портом було сплачено основний борг на користь Одеської залізниці у сумі 12.126,92 грн., а також перераховано на рахунок Суворовського ВДВС виконавчий збір у сумі 1212,60 грн. У Суворовського ВДВС не було підстав для списання коштів з рахунку боржника в сумі 756,18 грн. за платіжною вимогою № 14-375 від 18.07.2007р. Просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р. у справі № 14/293-06 скасувати; визнати дії державного виконавця незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ про арешт коштів боржника від 18.07.2007р. на суму 756,18 грн.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3200 від 05.12.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Від Одеської залізниці та Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило. Сторони законним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та ВДВС про причини неявки суду не повідомили. Від відповідача 05.12.2007р. до суду надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Колегія суддів на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

В судовому засіданні 06.12.2007р. прийнято постанову Запорізького апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У травні 2007р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/293-06 від 11.04.2007р.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове  виконання.

Статтею 5 названого Закону встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, серед іншого, на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості у строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду у справі № 14/293-06, Суворовським ВДВС Херсонського МУЮ при примусовому виконанні наказу № 14/293 від 11.04.2007р. та інших виконавчих документів були прийняті постанови про арешт коштів боржника – юридичної особи від 10.07.2007р., якими накладено арешт на кошти відповідача на загальну суму боргу 21.057,61 грн.

Платіжним дорученням № 3192 від 17.07.2007р. боржником перераховано стягувачу суму 12.126,92 грн. (тобто суму, яку стягнуто з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду від 03.10.2006р. у справі № 14/293-06, у т.ч. 11.890,02 грн. основного боргу, 118,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Платіжним дорученням № 3193 від 17.07.2007р. боржником було перераховано Суворовському ВДВС Херсонського МУЮ суму 1212,60 грн. виконавчого збору, що узгоджується з положеннями ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до  якої у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Крім того, при примусовому виконанні наказу суду № 14/293-06 від 11.04.2007р. та інших виконавчих документів, Суворовським ВДВС Херсонського МУЮ 18.07.2007р. прийнята постанова про арешт коштів боржника, згідно до якої накладено арешт на кошти Херсонського морського торговельного порту на загальну суму боргу в розмірі 756,18 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку в банку. Прийняттю цієї постанови передувало складання акта державного виконавця від 17.05.2007р. про витрати на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу суду № 14/293-06 від 11.04.2007р., яким встановлено про здійснення витрат на суму 20,00 грн. Постановою державного виконавця № 14-625 від 17.05.2007р. про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження вирішено стягнути з Херсонського морського торговельного порту витрати на виконавче провадження у розмірі 20,00 грн. Прийняття постанови № 14-625 від 17.05.2007р. про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, а також складання акта державного виконавця від 17.05.2007р. про витрати на проведення виконавчих дій узгоджується з положеннями ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що розмір витрат на проведення виконавчого провадження в сумі 756,18 грн. за постановою державного виконавця від 18.07.2007р. про арешт коштів боржника включає в себе наступні суми: по виконавчому провадженню з виконання наказу № 14/293-06 – витрати в сумі 20,00 грн.; по виконавчому провадженню з виконання наказу №2/222-06 – витрати в сумі 20,00 грн., виконавчий збір в сумі 59,49 грн.; по виконавчому провадженню з виконання наказу № 2/368-06 – витрати в сумі 20,00 грн., виконавчий збір в сумі 636,69 грн.

18.07.2007р. виставлено платіжну вимогу банку та стягнуто вищевказану суму у розмірі 756,18 грн., і в подальшому перераховано до державного бюджету.

18.07.2007р. Суворовським ВДВС Херсонського МУЮ була прийнята постанова про зняття арешту з коштів боржника, які знаходяться на розрахункових рахунках в банках.

30.07.2007р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 14/293-06 закінчено на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», якою зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, дії Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ у спірних правовідносинах відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, постанова про арешт коштів боржника від 18.07.2007р., щодо якої висуває свої вимоги відповідач, прийнята у відповідності зі ст.ст. 5, 6, 50, 55 наведеного Закону.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги Херсонського морського торговельного порту на дії Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106, 1212 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського морського торговельного порту, м. Херсон залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р. у справі № 14/293-06 – без змін.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.