overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                          Справа № 10/4136

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю представника :

ліквідатора - Франчук Т.М., за посадою,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції  у Катеринопільському районі

до Фонду безпеки дорожнього руху

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 17 серпня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.08.2007 року Фонду безпеки дорожнього руху визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника інших заяв про визнання кредиторських вимог до ліквідатора не надійшло.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію Фонду безпеки дорожнього руху як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти, керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у  у Катеринопільському районі та ліквідаційний баланс Фонду безпеки дорожнього руху, затвердити.

Фонд безпеки дорожнього руху, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Лікарняна, 28, код 23316148,  як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  14/508/07

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Коблево»,Миколаївська область, Бережанський район

До відповідача: Березанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, Бережанський район, смт. Березанка

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Любович Є.Л. дов. від 03.09.2007 р., Зубрицький О.О. дов. від 20.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про визнання нечинними п. 1,2,3,4 розпорядження від     23.07.2007 р. № 727.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинними пунктів 1,2,3,4 розпорядження Бережанської районної державної адміністрації від 23.07.2007 р. № 727 «Про роздержавлення та приватизацію земельної ділянки ВАТ Коблево».

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 04.09.2007 р.  відповідачу до суду не повернулось, тому у суду немає підстав вважати, що відповідач повідомлений про дату слухання справи належним чином.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 5.10.2007 р. о 10 -00 г.

Відповідачу надати суду  заяву, яка зазначена, як одна з підстав прийняття розпорядження, всі документи, наявні у Березанській районної державної адміністрації, що стосуються призначення та створення комісії по розпаюванню та приватизації земель ВАТ «Коблево»та обранню або призначенню її членів.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.

Справа №  5/765/07

За позовом

ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, 54050, м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача:  Саленко Т.П., дов. від
21.11.06

Від
відповідача:  не з`явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Враховуючи, що позивач
клопотанням № 9316 від 31.10.2007 р. відкликає позовну заяву, у зв`язку з чим
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07
Справа № 22/71б.

Суддя
Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -
ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області,

до
боржника  -  Відкритого акціонерного товариства
«Кіровський завод по

виробництву виробів із
металевих порошків», м. Кіровськ

Луганської області,

про
визнання грошових вимог

без
виклику представників сторін.

Обставини
справи: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши заяву кредитора, суд

в с т а н о в и в:

На адресу господарського суду надійшла заява кредитора -фізичної
особи -ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області, від 30.08.07. б/н (вхідний за
канцелярією №628 від 06.09.07.) про визнання грошових вимог у розмірі 6009 грн.
69 коп. до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Кіровського заводу по
виробництву виробів із металевих порошків»,
м. Кіровськ Луганської області, відповідно до вимог ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Із доданих до цієї заяви матеріалів вбачається необхідність у
доз'ясуванні деяких обставин справи, в тому числі щодо моменту настання права
успадкування заявником - ОСОБА_1 заборгованості боржника перед ОСОБА_2, періоду
її  виникнення та обґрунтування.

За таких обставин,
господарський суд призначає розгляд заяви у судовому засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви кредитора на  02.10.07.,
10 годин  50 хвилин (суддя
Ковалінас М.Ю,  кімн. №310).

2. Зобов'язати кредитора  подати до суду на день слухання заяви
оригінали документів, які додані до неї у копіях -для огляду у засіданні суду;
письмове уточнення розміру грошових вимог за заявою на день розгляду заяви;
документальне та нормативне обґрунтування грошових вимог за заявою; докази
настання права успадкування заявником - ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла у
боржника перед ОСОБА_2; докази надіслання заяви та доданих до неї документів на
адресу боржника.

3. Зобов'язати розпорядника майна Подколзіну Л.М. подати до
суду відзив за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до
боржника; докази направлення або вручення його кредитору; у разі визнання
вимог, чи наявності заперечень проти них,
- їх документальне та нормативне підтвердження.

4.Справу
розглянути за участю  кредитора, або його
повноважного представника, розпорядника майна
Подколзіної Л.М. та боржника.

Явка  вищезазначених осіб у засідання суду
обов'язкова.

5.Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна  Подколзіній Л.М.

Суддя
Т.Г. Кривохижа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 -до справи;

2 -боржнику;

3 -кредитору;

4 -розпоряднику майна
Подколзіній Л.М.

вих. №

3 прим.

11.09.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 44/372

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Груп" (далі – Товариство) до Приватного підприємства "Глобал - Україна" (далі - Підприємство)  про стягнення заборгованості у розмірі 106667,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/372.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 35/366

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово – комунальних послуг”, м. Артемівськ, Донецька область

про    стягнення 12611,83 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/366.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
СУД
УХВАЛА

03.12.2007

Справа №2-24/14258-2007А

За
позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Красноперекопської ОДПІ   (АРК,
м.Красноперекопськ, вул.Северна, 2).

До
відповідача  СПД  ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

про  звернення стягнення  на активи у сумі 1203,76грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При
секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  - Джемілєву Е.Ю.,
гол.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач
звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на активи  відповідача на суму 1203,76грн. заборгованості  по орендній платі за землю  з фізичних осіб.

Відповідач
явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи
належним чином повідомлений судовими повістками, які отримані ним згідно з
підписом на поштових повідомленнях.

Клопотанням
від 03.12.2007р. позивач відкликав позовну заяву на підставі п.5 ст. 155 КАС
України в зв'язку із добровільною сплатою боргу.

Згідно  з ч. 5 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі  викладеного, керуючись  п.5 ч. 1 ст. 155, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова
Г.Г.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Справа № 2-16/5473-2007А

Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду  Волков К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а,Керч,98318)

про стягнення 354472,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.09.2007 року у справі № 2-16/5473-2007А задоволено позов Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" податкової заборгованості в сумі 354472,24 грн.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Крім цього, відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Пропуск строку відповідач обґрунтовує тим, що постанову суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року задоволено клопотання  відповідача, поновлений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись статтями 104-109, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторнам права та обов'язки.

Суддя-доповідач                                                            К.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                           Справа № 21/256

Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” м. Маріуполь

про стягнення 3 572,64грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Ракульцева С.О. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” про стягнення 3 572,64грн., у тому числі:

- 3 496,39грн. заборгованості по орендній платі за червень-вересень 2007р.;

- 76,25грн. пені за просрочку платежів за період з 21.06.07р. по 24.09.07р.

Заявою від 31.10.2007р., поданою у судовому засіданні, позивач відмовився від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі у повному обсязі. Як доказ погашення боргу ним наданий акт звірки від 19.10.2007р., за яким заборгованість станом на 01.10.2007р. відсутня.

Зважаючи на те, що:

- позивач від позову відмовився у повному обсязі;

- прокурор не наполягає на вирішенні спору по суті;

- відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси і

керуючись ст.ст.22, 29, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” про стягнення 3 572,64грн., у тому числі 3 496,39грн. заборгованості по орендній платі і 76,25грн. пені, припинити.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

05 грудня 2007 р.
Справа  № 5/323-А

за позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про
стягнення 267,84  грн. податкового боргу

Суддя  О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача  -  Мамчин
Н.І. - завідувач юридичного сектору (дов. від 22.01.07 №9/7/10-04)

від відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
державною податковою інспекцією у Рахівському районі заявлено позов про
стягнення 267,84 грн. податкового боргу .

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмові заперечення проти
позовних вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засідання представником
позивача подано заяву про відмову від позову та
закриття провадження в справі.

Зважаючи на викладене вище, суд
констатує відстуність спору між сторонами з приводу сплати 267,84 грн. боргу
перед бюджетом, та відсутність неврегульованих питань з цього ж приводу.

За таких обставин, суд приймає
відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                                       О.С.
Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
№ 10/247

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жак В. В. розглянув справу № 10/247 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника –   товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада” (далі – ТОВ „Тріада”), Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, буд. 99, кв. 205

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Тріада” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 16.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тімакіну Л.В.,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 16.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 16.01.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Олександрійську ОДПІ) до 15.01.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Тімакіної Л.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, арбітражному керуючому  Тімакіній Л.В.

Суддя                                           (підпис)                                            Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № Б29/150/05

За заявою субєкта пі дприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Д ніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Механізатор", м.Дніпропетро вськ про визнання банкрутом
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники сторін: без уч асті сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Провадження у спр аві про банкрутство товарист ва з обмеженою відповідальні стю підприємства "Механізато р", м.Дніпропетровськ перебув ає на стадії розпорядження м айном. 05.09.07р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшов запит Вищого госпо дарського суду України, м.Киї в щодо направляння справи № Б 29/150/05, у звязку з надходженням до Верховного суду України к асаційної скарги СПД фізич ної особи ОСОБА_1, м.Дніпро петровськ на постанову Вищог о господарського суду Україн и від 01.08.07р., у зв'язку з чим справ а підлягає направленню до Ви щого господарського суду Укр аїни з подальшим направлення м її до Верховного суду Украї ни.
За вказаних обставин прова дження у справі слід зупинит и згідно із ч.1 ст.79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.
Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № Б2 9/150/05 про визнання товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Механізатор", м.Дніпропетр овськ банкрутом - зупинити .

Суддя

Л.М. Калиниченко