ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.
справа № 20-5/328

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”   (95013 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс 04” (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 16, кв. 10; 99011 м. Севастополь, вул. Леніна, б. 10, оф. 24-а)

про стягнення заборгованості  в розмірі 171984,88 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: не з’явився;

Відповідач: Іванова А.В., довіреність б/н від 31.08.2007

Суть спору:

Позивач, ВАТ „Кримхліб”, звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ „Базіс 04”, про стягнення заборгованості  за договором поставки № 27/09 від 01.04.2007 в розмірі 171984,88 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати  отриманого товару.

Представник відповідача у випадку задоволення позовних вимог просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до 20.12.2007.

Представнику відповідача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) був укладений договір поставки № 27/09.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник виробляє, а покупець приймає та своєчасно оплачує продукцію на умовах  та в порядку, передбаченими даним договором.

Згідно з п. 3.2 договору оплата продукції здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. При цьому покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника вартість продукції на протязі 21 банківського дня  з моменту поставки продукції.

Зобов’язання з постачання товару позивачем виконувались належним чином, та  своєчасно, але оплата за отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі, у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем   склала 171984,88 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України  за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами  договіру купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідач в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про відстрочку прийнятого рішення строком до 20.12.2007, мотивуючи свої доводи тим, що його заборгованість виникла з незалежних підстав, у зв’язку з не розрахуванням інших суб’єктів господарювання за отриману від позивача продукцію.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Згідно з п. 2 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р.”Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України ” (зі змінами та доповненнями) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх  фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 171984,88 грн.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 1719,85 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс 04” (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 16, кв. 10; 99011 м. Севастополь, вул. Леніна, б. 10, оф. 24-а,  , п/р 130/980 у відділенні № 1 Кримської філії ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Севастополя, МФО 308047) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”   (95013 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А, , п/р 939 в „Укрексимбанк” м. Ялта, МФО 324786) заборгованість в сумі  171984,88 грн.,   витрати по сплаті державного мита в сумі 1719,85 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3.          Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 01.10.2007 по  справі  № 20-5/328 щодо  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс 04” (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 16, кв. 10; 99011 м. Севастополь, вул. Леніна, б. 10, оф. 24-а,  , п/р 130/980 у відділенні № 1 Кримської філії ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Севастополя, МФО 308047) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”   (95013 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А, , п/р 939 в „Укрексимбанк” м. Ялта, МФО 324786) заборгованості в сумі 171984,88 грн., до 20.12.2007 року.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

02.10.2007

Розсилка:

1.          ВАТ „Кримхліб”   (95013 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А)

2.          ТОВ „Базіс 04” (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 16, кв. 10)

3.          ТОВ „Базіс 04” (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, б. 10, оф. 24-а)

4.          Справа

5.          наряд