ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/266

08.11.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом             закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15 »

до                             закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»

про                            стягнення 84  102,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:       Сальников Д.П. –представник за довіреністю № 03-05 від 20.09.2007 року;

від відповідача:   не з’явився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» про стягнення заборгованості в сумі 84 102,77 грн. за контрактом  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений контракт  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року, відповідно до умов якого позивач у межах договірної ціни виконує роботи по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ.

Відповідно до п.5.1 контракту  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року субпідрядник у погорджені терміни й в обсязі, визначеному в проектній документації, виконує роботи і передає виконані роботи підряднику.

Згідно п.6.3 контракту  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року підрядник зобов’язаний протягом 3-х робочих днів, з моменту виставлення акта приймання виконаних робіт, прийняти в субпідрядника щомісячний обсяг якісно виконаних робіт і підписати акти приймання виконаних робіт, що буде основою для розрахунків за виконані роботи. У випадку, коли підрядник не приймає вищезгаданий акт, він повинний протягом того ж періоду часу надавати субпідряднику причини цього в письмовій формі.

Позивач виконав частину будівельних робіт на об’єкті відповідача. Зі сторони відповідача жодних претензій, щодо строків виконання та якості робіт заявлено не було. Доказами виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт є підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 3 452 360,40 грн., а саме:

- № 1 за квітень 2004 року на суму 454 268,40 грн.;

- № 2 за квітень 2004 року на суму 525 224,40 грн.;

- № 1 за червень 2004 року на суму 262 965,60 грн.;

- № 2 за червень 2004 року на суму 271 869,60 грн.;

- № 3 за червень 2004 року на суму 58 788,00 грн.;

- № 1 за липень 2004 року на суму  7 677,60 грн.;

- № 1-а за липень 2004 року на суму  14 944,80 грн.;

- № 2 за липень 2004 року на суму 68 826,00 грн.;

- № 3 за липень 2004 року на суму 98 704,80 грн.;

- № 4 за липень 2004 року на суму 50 702,40 грн.;

- № 5 за липень 2004 року на суму 505 014,00 грн.;

- № 5-а за липень 2004 року на суму 22 060,80 грн.;

- № 6 за липень 2004 року на суму 327 204,00 грн.;

- № 6-а за липень 2004 року на суму 18 902,40 грн.;

- № 7 за липень 2004 року на суму 2 635,20 грн.;

- № 7-а за липень 2004 року на суму 10 507,20 грн.;

- № 8 за липень 2004 року на суму 2 491,20 грн.;

- № 8-а за липень 2004 року на суму 9 858,00 грн.;

- № 1 за серпень 2004 року на суму 29 476,80 грн.;

- № 2 за серпень 2004 року на суму 126 682,80 грн.;

- № 3 за серпень 2004 року на суму 75 327,60 грн.;

- № 4 за серпень 2004 року на суму 57 595,20 грн.;

- № 5 за серпень 2004 року на суму 101 025,60 грн.;

- № 6 за серпень 2004 року на суму 25 057,20 грн.;

- № 9 за серпень 2004 року на суму 2 652,00 грн.;

- № 10 (коригування) за серпень 2004 року на суму 44 178,00 грн.;

- № 11 (коригування) за серпень 2004 року на суму 29 097,60 грн.;

- № 12 (коригування) за серпень 2004 року на суму 44 898,00 грн.;

- № 13 (коригування) за серпень 2004 року на суму 39 301,20 грн.;

- № 14 за серпень 2004 року на суму  –(мінус) 60 021,60 грн.;

- № 1 за січень 2005 року на суму 87 084,00 грн.;

- № 2 за січень 2005 року на суму 137 361,60 грн.

Відповідно до п.7.3 контракту  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року проміжні платежі здійснюються в розмірі 95 (дев’яносто п’яти) відсотків від вартості фактично виконаних робіт, зазначеної в довідці про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). Інші 5 (п’ять) відсотків вартості виконаних робіт перераховуються субпідряднику при остаточних розрахунках.

Пункт 7.5 контракту  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року, остаточні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються протягом 20 днів після підписання акта державної  комісії про приймання об’єкта в експлуатацію. Підрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини субпідрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні робіт до їхнього усунення.

Акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію було підписано 31.08.2006 року.

Відповідач розрахувався частково на суму 3 371 517, 06 грн.

Позивач на адресу відповідача направив претензію № 02-84 від 21.08.2007 року з проханням перерахувати борг в розмірі 80 843,74 грн.

Зазначена претензія залишена відповідачем без розгляду.

У судовому засіданні 18.10.2007 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.10.2007 року.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 30.07.2007 року.

В судовому засіданні 30.07.2007 року представник відповідача надав документи на вимогу ухвали суду та клопотання вих. № 01/79 від 29.10.2007 року в якому просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 08.11.2007 року.

В ході судового розгляду представник позивача відмовився від вимоги щодо забезпечення позову та підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 80 843,34 грн., три проценти річних в сумі 2 418,66 грн., індекс інфляції в розмірі 840,77 грн. та  витрати по сплаті державного мита в сумі 841,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але через канцелярію подав клопотання вих. № 01/83 від 07.11.2007 року в якому просить суд розглядати справу у судовому засіданні без присутності відповідача, не застосовувати заходів по забезпеченню позову та зі свого боку гарантує виконання судового рішення у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 322 ГК України передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Представник відповідача в клопотанні вих. № 01/83 від 07.11.2007 року надав пояснення щодо розбіжностей у підписах Дикого В.Ф. в контракті № 34а та акті приймання виконаних робіт № 1 за липень 2004 року в яких зазначив, що на період перебування голови правління закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»Дикого В.Ф. у щорічній відпустці з 12.07.2004 року по 10.08.2004 року у відповідності з наказом № 25 від 18.06.2004 року закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз», виконуючим обов’язки голови правління було призначено начальника виробничого відділу Скрипку Л.М. з наданням відповідних повноважень, у тому числі з правом підпису актів виконаних робіт, та гарантував виконання судового рішення у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, факт наявності основної заборгованості за виконані роботи у відповідача перед позивачем в сумі 80 843,34 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта був підписаний 31.08.2007 року.

Відповідно до п.7.5 контракту  № 34а на виконання робіт по будівництву ОП на магістральних газопроводах РІ та ШДКРІ  від 19.03.2004 року, остаточні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються протягом 20 днів після підписання акта державної  комісії про приймання об’єкта в експлуатацію. Підрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини субпідрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні робіт до їхнього усунення.

Моментом прострочення зобов’язання є 21.09.2006 року.

Таким чином, три проценти річних в розмірі 2 418,66 грн. та індекс інфляції в розмірі 840,77 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»  (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13; р/р , р/р в АБ «Укргазпромбанк»м. Київ, МФО 320843, р/р 3146 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанк»в м. Києві, МФО 322067; ) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»(08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1; р/р 016 в Калиновському відділенні АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983; р/р 4169 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 322904, р/р 260083115 в Васильківському відділені Ощадного банку № 3031, МФО 320263, ) суму основного боргу 80 843 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок три) грн. 34 коп., три проценти річних в розмірі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 66 коп., індекс інфляції в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 77 коп. та витрати  по сплаті державного мита в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 03 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 85 061 (вісімдесят п’ять тисяч шістдесят одна) грн. 80 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                            С.М.Мудрий