ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 12/224пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Комунального комерційного підприємства (ККП) Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

на постанову
від 04.09.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/224пн

за позовом
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"

до
Житлово-будівельного кооперативу "Мир-6"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Донецька міська рада

про
зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Бугаєнко С.О. (дов. від 02.11.2007)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Мир-6" м. Донецьк про зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідач є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Стадіонная , 10, що отримує послуги з опалення.

Власниками квартир, які знаходяться у цьому будинку є фізичні особи, що підтверджується інформацією, яка отримана з БТІ.

08 червня 2006 року позивач надіслав відповідачу два примірника проекту договору про постачання теплової енергії № 2649, що підтверджується копіями супровідного листа № 51-ж від 08.06.2006 р.

Вказаний проект договору відповідач підписувати відмовився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 червня 2007 року (суддя Склярук О.І.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2007 року (колегія суддів: Діброва Г.І., Дзюба О.М., Стойка О.В.), позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії задоволені.

При цьому господарські суди виходили з того, що відповідно до статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка визначає особливості укладання договору у багатоквартирному будинку, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Частина друга цієї статті встановлює, що у разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Таким чином, законодавець визначив, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку повинен укладатися між споживачами ( власниками квартир) та балансоутримувачем, в даному випадку відповідачем.

Вказана стаття, яка є спеціальної нормою, і не містить можливості щодо укладання таких договорів між власником квартир, які розташовані в багатоквартирному будинку, та виробником, теплової енергії, яким є позивач по цій справі.

Суд погодився з твердженням відповідача, що виконавцем та виробником теплової енергії, в даному випадку, є саме позивач. Тому саме з ним , як з виконавцем або виробником послуг, відповідач, як балансоутримувач, відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен був укласти договір на постачання теплової енергії.

В той же час, пункти 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 3.1,4.4 запропонованого проекту договору суд змінив, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства (зокрема, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. за № 630):

-          п. 2.5 запропонованого проекту договору не відповідає приписам п.14 Правил, а тому суд першої інстанції визначив, що вказаний пункт договору повинен бути викладений в наступній редакції: „2.5. У разі встановлення приладів обліку теплової енергії, показання будинкових засобів обліку знімаються представником постачальника один раз на місяць в присутності представника Абонента";

-          п. 2.6. запропонованого проекту договору - „Абонент має право на:" не містить всіх прав, які йому надаються законодавством, тому місцевим господарським судом доповнено п. 2.6 правами, що передбачені як вищенаведеними Правилами, так і умовами Типового договору, а саме:

1)          отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами договору;

2)          отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості;

3) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, завданої його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання послуг або їх ненадання;

4)          зменшення розміру плати в разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

5)          усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг протягом строку, встановленого у додатку до Правил;

6)          несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та "Оновлення надання цих послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою;

7)          зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання);

8)          перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо)  у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Витрати, пов'язані з перевіркою кількісних і якісних показників надання послуг, відшкодовуються виконавцем у разі обґрунтованості звернення споживача та споживачем - у разі необґрунтованості такого звернення;

9)          установлення квартирних засобів обліку води і теплової енергії та взяття їх на абонентський облік;

10)   періодичну   повірку,   обслуговування   та  ремонт   (у   тому   числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку;

11)          ознайомлення з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг;

12)          внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги;

13)          звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

14) укладення з виконавцем договору на заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та квартирних засобів обліку, що вийшли з ладу.;

-          п. 2.7 запропонованого проекту договору містить також менш зобов'язань чим передбачено Типовим договором, тому цей пункт судом першої інстанції викладено в наступній редакції:

«Абонент зобов'язаний:

1)          оплачувати послуги в установлені договором строки;

2)          повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасово проживання яких у квартирі (будинку садибного типу) перевищив місяць, а також про зміни у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання протягом місяця (за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання):

3)          забезпечити доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку води і теплової енергії представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення:

для ліквідації аварій - цілодобово;

для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного та профілактичного огляду, зняття контрольних показань засобів обліку води і теплової енергії - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

4)          дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

5)          забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води і теплової енергії та не втручатися в їх роботу;

6)          у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановленому законом та договором розмірі;

7)          у разі втрати права на пільги повідомляти про це виконавця у десятиденний строк;

8)          своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

9)          за власний рахунок проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини;

10)          своєчасно проводити підготовку квартири (будинку садибного типу) і його санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

11)          у разі виявлення виконавцем несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку води і теплової енергії відшкодовувати вартість робіт з проведення їх експертизи, метрологічної повірки та ремонту згідно із законодавством;

12)          відшкодовувати виконавцю витрати з проведення аналізу якісних показників послуг у разі необґрунтованості претензій.;

-          п. 2.10 запропонованого проекту договору містить значне менше зобов'язань чим передбачено Правилами та Типовим договором, тому цей пункт судом першої інстанції викладено в редакції Типового договору:

" Постачальник зобов'язаний:

1)          забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору;

2)          надавати споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості;

3)          контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води і теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);

4)          зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі подання ним письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання);

5)          відновлювати надання послуг за заявою споживача шляхом зняття пломб протягом доби;

6)          забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку води і теплової енергії;

7)          проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;

8)          здійснювати контроль за технічним станом санітарно-технічного та інженерного обладнання квартир (будинків садибного типу);

9)          своєчасно проводити підготовку будинку і його санітарно-технічного інженерного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

10)          розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в і їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників;

11)          утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством;

12)          звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

13) своєчасно   проводити   за   власний   рахунок   роботи   з   усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

14) ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.;

-          п. 3.1. запропонованого проекту договору доповнено зобов’язанням по сплаті отриманих послуг не пізніше 25 числа, так як це передбачено Правилами;

-          п. 4.4. запропонованого проекту договору, що містить умови відповідальності сторін,на думку суду, слід викласти в редакції типового договору:

Відповідальність сторін

4.1. Абонент несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за:

1)          недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

2)          несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені;

3)          втручання у роботу засобів обліку води і теплової енергії;

4)          порушення зобов'язань, встановлених договором або законодавством.

4.2. Постачальник несе відповідальність у разі:

1)          неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

2)          зниження кількісних і якісних показників послуг, надання послуг не в повному обсязі - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт в розмірі, встановленому законодавством;3)          порушення прав споживачів згідно із законодавством;

4)          порушення зобов'язань, встановлених договором або законодавством.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" рішення господарського суду Донецької області від 22.06.07 р. у частині викладення п. 2.5, п. 2.6 (пп. 14), п. 2.7 (пп. 2,3), п.2.10 (пп.3, 7, 8, 9, 11, 12) та п.4.2 (пп.1), в редакції, запропонованій судом, скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

А саме, господарський суд вирішив пункт 2.5 викласти в такій редакції: «У разі встановлення приладів обліку теплової енергії, показання будинкових засобів обліку знімаються представником постачальника один раз на місяць в присутності представника абонента». Тобто суд поклав обов'язок на ККП «Донецькміськтепломережа»знімати показання будинкових засобів обліку, тоді як це обов'язок балансоутримувача, бо вказані прилади знаходяться на його балансі. До того ж п.14. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачає, що «показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів.»Отже це обов'язок балансоутримувача як виконавця.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення виходячи з такого.

Висновок господарських судів попередніх інстанцій про обов’язок відповідача як балансоутримувача житлового будинку, заснованого на законі, укладати договори про постачання теплової енергії як різновиду надання комунально-побутових послуг мешканцям житлових квартир, відповідає законодавчим положенням.

Главою 20 Господарського кодексу України врегульовані загальний порядок та умови укладення господарських договорів.

Відповідно до положень ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, умови якого не повинні суперечити законодавству; типового договору, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Висновок господарських судів попередніх інстанцій про те, що правовідносини сторін щодо постачання теплової енергії, погодження умов договору яких є позовною вимогою, врегульовані типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 за № 630, є хибним, оскільки умови цього типового договору регулюють правовідносини з надання послуг мешканцям квартир та виконавцями послуг. Проект договору, запропонований позивачем не регулює правовідносини з надання послуг безпосередньо мешканцям і останні не є стороною договору. А тому сторони вправі на свій розсуд погоджувати умови договору, які б не суперечили законодавству.

Положеннями статті 181 Господарського кодексу України врегульований порядок укладення господарських договорів, зокрема, шляхом складання протоколу розбіжностей та направлення спору до суду.

Зважаючи на те, що відмовляючись від підписання договору, відповідач посилається на те, що він не може бути стороною цього договору, то направлення позивачем до суду одночасно з позовною вимогою про спонукання відповідача до підписання договору, проекту запропонованого ним договору, не суперечить законодавству.

Однак, виходячи з того, що умови договору є волевиявленням сторін, то суд вправі лише перевірити чи не суперечать вони законодавству. Ініціювання судом додаткових умов договору є порушенням процедури розгляду спорів.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами  у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ст.180 ГК України).

Отже, вимога про спонукання до укладення договору, розглядається судом з оцінкою запропонованих істотних умов договору.

Виходячи з наведеного, судові рішення в частині узгодження умов договору скасувати, передавши справу у цій частині на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" задовольнити частково.

Рішення від 22.06.2007 господарського суду Донецької області, постанову від 04.09.2007 Донецького апеляційного господарського суду   у справі № 12/224пн скасувати в частині прийняття судом редакції умов договору. У цій частині справу передати на новий розгляд.

У решті –рішення та постанову залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                                М. Остапенко

Судді:                                                                                          Є. Борденюк

В. Харченко