ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/609

15.11.07

За позовом                    Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

До                              Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа                    Сільськогосподарський виробничий кооператив «Баїв»

Про                              стягнення 1 872 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача         Сватуха О.В. –п/к (дов. від 19.01.06 р. №221д)

Від відповідача     Луценко О.В. –п/к (дов. від 06.10.06 р. №12-14/582)

Від 3-ї особи          не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 1 872 грн., що становлять суму дебіторської заборгованості, переданої відповідачем позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник 3-ї особи до судового засідання не з’явився, надав пояснення щодо позову, у яких спростував наявність заборгованості перед ДАК «Хліб України».

Також 3-я особа просила суд здійснити розгляд справи за відсутності її представника.

В судових засіданнях 06.10.06 р. та 03.11.06 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні 03.11.06 р. задоволено спільне клопотання представників сторін про продовження терміну вирішення справи.

В судовому засіданні 29.11.06 р. проводилася технічна фіксація судового процесу на підставі клопотання відповідача.

В судовому засіданні 29.11.06 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення у зв’язку з клопотанням відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача –ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до КСП «Україна»() на суму 4 555, 48 грн. як актив балансу.

В процесі роботи по стягненню заборгованості позивачем встановлено, що КСП «Україна» має трьох правонаступників –СГВК «Баїв»- 41%, ТОВ «Україна»- 44,6% та ВАТ «Луцький райагропостач»- 14, 3%, що підтверджується листом СГВК «Баїв»від 10.02.06 р. №15.

Після підписання розподільчого балансу СГВК «Баїв»розрахувався за отримані мінеральні добрива в Волинським ОДП ДАК «Хліб України», що діяло за договором доручення від імені та за рахунок ДАК «Хліб України». Факт проведення розрахунків підтверджується платіжним дорученням від 04.08.03 р. №210 на суму 1 872 грн.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов’язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 15.06.06 р. надіслав вимогу №976/2 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. у випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМ України –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

Відповідач вважає, що позивач помилково сприймає суму дебіторської заборгованості, що вказана в Реєстрі, як загальну суму, на яку було відпущено мінеральних добрив, тоді як ним не враховано роботу по стягненню боргу, що проведена після передачі боргу.

Відповідач стверджує, що ним передано оригінали всіх документів на підтвердження заборгованості позивачу.

На думку відповідача, надане платіжне доручення від 04.08.03 р. №210 на суму 1 872 грн. не може бути доказом проведення розрахунків, так як у ньому не зазначено, що пшениця поставляється відповідно до постанови КМУ від 03.09.97 р. №977.

Одержувачем зазначено ДАК «Хліб України», хоча код ЄДРПОУ іншої особи –00957933.

Також відповідач вважає обов’язковим надання первісних бухгалтерських документів.

Також відповідач зазначає, що надані позивачем копії документів неналежним чином засвідчені, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов’язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов’язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань, що виникли у зв’язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов’язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов’язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов’язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної Постанови КМ України.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов’язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства. В разі проведення розрахунку дебіторів з Компанією після підписання розподільчого балансу, що зменшує суму дебіторської заборгованості Підприємства, Компанія зобов’язана протягом трьох банківських днів перерахувати грошові кошти на рахунок Підприємства у сумі, еквівалентній зменшенню дебіторської заборгованості.

В даному випадку мають місце саме такі обставини, так як дебіторська заборгованість боржника була погашена після підписання розподільчого балансу.

Згідно платіжного доручення від 04.08.03 р. №210 боржником перераховано 1 872 грн. на рахунок одержувача –ДАК «Хліб України», призначення платежу –погашення заборгованості згідно постанови №977. Фактично кошти отримано на рахунок Волинського ОДП ДАК «Хліб України», так як код 00957933 належить зазначеній юридичній особі.

Волинське ОДП діяло від імені і за рахунок ДАК «Хліб України»на підставі договору-доручення, тому кошти, отримані ним, вважаються таким, що отримані ДАК «Хліб України».

Крім того, суд зазначає, що згідно акту від 31.07.03 р. відповідачем не передано первинної документації щодо дебіторської заборгованості згідно постанови КМУ від 03.09.97 р. №977.

Також згідно акту та Реєстрів дебіторської заборгованості ДАК «Хліб України»передано позивачу вимоги лише до боржників –сільськогосподарських підприємств, що отримували мінеральні добрива та паливно-мастильні матеріали, в тому числі, згідно постанови КМУ від 03.09.97 р. №977, тоді як вимоги до дочірніх підприємств та інших осіб, яким ДАК «Хліб України»доручав стягнення заборгованості, позивачу не передавалися.

За таких обставин позивач не має права вимоги до Волинського ОДП ДАК «Хліб України», яке згідно вищевказаного платіжного доручення отримало кошти, і у випадку їх неотримання від свого дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»має вирішувати це питання з Волинським ОДП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 1924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, ) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 1 872 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко