СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 19/8221-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Васильківської районної державної адміністрації Київської області м.
Васильків

про
визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя          І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від
22.11.2007р. відкладено судовий розгляд справи на 11.12.2007р. Ухвалою суду від
11.12.2007р. відкладено судовий розгляд справи на 24.12.2007.

Суть спору:
Позивач  звернувся з позовом, в якому
просить суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати його
надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки водного фонду площею 18 га із земель резервного
фонду та земель запасу, яка знаходиться на території Ксаверівської сільської
ради Васильківського району за межами населеного пункту для надання даної
земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для здійснення товарного та
сільськогосподарського виробництва.

Повноважний представник позивача
повторно в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах суду
від 22.11.07р. та 11.12.07р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник відповідача
в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив.

Як вбачається зі змісту
заяви позивача № 19/06-12 З від 19.06.2007р., вона не є зверненням у розумінні
Закону України “ Про звернення громадян”. В даному випадку позивач звернувся до
відповідача з вимогою надати дозвіл на виготовлення технічної документації із
землеустрою, порядок розгляду якої врегульований нормами Земельного кодексу
України. Зокрема, ст.ст. 123, 151 Земельного кодексу України передбачають як
обов'язкову вимогу - долучення до відповідної заяви необхідних матеріалів.

Суд неодноразово зобов'язував
позивача надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази
надсилання заяви № 19/06-12 З від 19.06.2007р відповідачу. Однак позивач вимог
суду не виконав.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, і від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, у відповідності
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.4 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,   СУД-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці  до  Васильківської районної державної
адміністрації Київської області м. Васильків          про визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії    залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                                                  І.В.
Розізнана

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
-відповідачу.

Спеціаліст                      В.В. Комарніцький