ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  04/4330

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача –Сухобрус О.В. - представник за довіреністю, від відповідача –Сліпченко С.А. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства “Мрія –Агро ІІ” до Закритого акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд”  про визнання договору купівлі-продажу  дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про  визнання договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року , укладеного між ФГ “Мрія-Агро ІІ” та ЗАТ “Канів-нафта”, дійсним.

Заявою про уточнення позовних вимог від 03.10.2007 року  позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року між ФГ “Мрія-Агро-ІІ та ЗАТ “Канів-Дніпробуд” дійсним оскільки, ним в прохальній частині позовної заяви була допущена помилка.

В засіданні суду представник позивача позовні вимог  підтримав з обставин викладених в позовній заяві і суду пояснив, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач  відзиву на позов суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу  від 11.02.2003 року позивач купив у відповідача недобудоване підвальне приміщення площею 772 м. кв. за адресою : Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 139, що підтверджується актом передачі основних фондів від 11.02.2003 року та накладною від 11.02.2003 року №11.

За договором купівлі-продажу одна сторона, згідно ст. 655 ЦК України ( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В засіданні суду представники сторін підтвердили, посилаючись на вищевказані докази, що умови договору купівлі-продажу сторони виконали - відповідач передав майно, а позивач оплатив його.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року укладений між ЗАТ “Канів-Дніпробуд” та Фермерським господарством “Мрія-Агро ІІ” про продаж підвального приміщення площею 772 м. кв. в м. Каневі, вул. Леніна, 139 укладався на добровільному волевиявленні сторін відповідно до ст..ст.. 655-664 ЦК України і в судовому порядку недійсним не визнавався.

Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України позивач правомірно набув право власності на підвальне приміщення оскільки, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із наданих доказів та пояснень представників сторін, що вони при укладенні договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року  домовилися щодо усіх істотних умов договору і цей договір сторони виконали.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації ( ст.. 657 ЦК України).

Представник відповідача позовні вимоги в засіданні суду визнав.

Тому, відповідно до ч.2ст. 220 ЦК України суд вважає позов задовольнити - договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року укладений між ЗАТ “Канів-Дніпробуд” і ФГ “Мрія-Агро ІІ” визнати дійсним.

Судові витрати згідно заяви від 08.10.2007 року покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49,82 –85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір купівлі- продажу від 11.02.2003 року укладений між ЗАТ “Канів-Дніпробуд” і ФГ “Мрія-Агро ІІ”, дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення підписано          04.10.2007р.