overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3272-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.12.07 р.                                                                           Справа № 2/379

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 71927,91 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мартинова В.В. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 71927,91 грн.

11.12.2007р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання № 02-41/45688, де позивач просить припинити провадження по справі                     № 2/379 за позовом ВАТ “Укртелеком” до ТОВ “Зв’язокбудсервіс” про стягнення заборгованості в сумі 71927,91грн. в зв’язку з оплатою відповідачем в повному обсязі боргу, пені, індексу інфляції, 3% річних та судових витрат.

Відповідачем до матеріалів справи надані платіжні доручення в підтвердження оплати суми боргу, пені, індексу інфляції, 3% річних та судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 71927,91грн. – припинити.

.

Суддя                                                                      Мартюхіна Н.О.

.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/252
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 1.11.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження м. Краматорськ, паспорт серії НОМЕР_1
виданий  Краматорським МВ УМВС України в
Донецькій області 18 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, рахунки
в установах банку відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства
Краматорськ, вул. Островського, 8) суму недоврахованої електричної енергії в
Розстрочити виконання рішення в цій
частині строком на 16 місяців з яких сплаті підлягає по 453 грн. 83 коп.
щомісяця протягом 15 місяців та 453 грн. 76 коп. останнього місяця.
Рішення набуває чинності з
12.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
12.11.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            № 16/314

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали справи № 16/314

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївський районний відділ земельних ресурсів Кіровоградської області, сел. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача 1: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, сел. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області

про визнання додатку до договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївський районний відділ земельних ресурсів Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним додаток від 12.07.04 р. до договору оренди земельної ділянки водного фонду № 11 від 20.03.03 р. про внесення змін до першого абзацу п. 4.1 договору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.09.07 р. та зобов'язано прокурора та сторони надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 31.07.07 р. прокурором та сторонами не виконано.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість прокурору та позивачу подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів, а відповідачам подати заперечення або пояснення по суті позовних вимог.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за  доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/314 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області, зокрема позивачу та відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду                                                                      В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.07 р.                                                                                   Справа № 40/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватної Установи Санаторій „Металург” м.Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Азарт” м. Маріуполь

про вихід із складу учасників

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шайнога О.В. - юрисконсульт, Козловський С.В. - юрисконсульт

від відповідача Шмачков П.Л. - представник

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 13.03.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість з метою можливого мирного врегулювання розбіжностей у правовідносинах сторін;

-          незалежно від наявності волевиявлення сторін суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 16.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.04.07 р.  об  10:40 год.

Зобов’язати позивача довести, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Азарт”.

Зобов’язати відповідача надати оригінал Статуту –для огляду в засіданні.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.07р.

Справа № А38/174-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Рубікс-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання з вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.03.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № Б26/94/06

За заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”,                      с. Іванівка Межевського району.

до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”, с. Іванівка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Васильченко О.М. –представник Петропавлівської МДПІ, дор. № 24/9/100 від 09.01.07р.

від боржника: Венська О.О. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”, с. Іванівка Межівського району перебуває на стадії ліквідації.

29.11.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”, с. Іванівка Межівського району на 13.12.07р. на 11 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 13.12.07< на/об/о >11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07
р.
Справа № 2/351

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.
Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у
сумі 9522,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/351.Судове засідання призначити
на  25.10.07  року о 09:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм
чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що
підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 32/100пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського  суду від 11.05.2006 року

у справі
№ 32/100пд господарського суду Донецької області

за позовом
Компанії з обмеженою відповідальністю "Трід Файненшнл Лімітед" (Trid Financial Limited), м. Лондон Великобританія

до
Відкритого  акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку "Автокразбанк" (Донецької філії відкритого акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку "Автокразбанк")

про
спонукання до виконання зобов'язань за договором банківського рахунку № 1037/980 від 02.11.2005 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2007 року прийнято до провадження касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського  суду від 11.05.2006 року, призначено розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.06.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України.

На виконання положень Закону України “Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах” два примірника ухвали у справі №32/100пд господарського суду Донецької області було направлено Вищим господарським судом України до Міністерства юстиції України.

Листом від 02.10.2007 року ухвали були повернуті Вищому господарському суду України для дооформлення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2007 року зобов’язано Прокуратуру Донецької області надати офіційний переклад 2-х примірників ухвали Вищого господарського суду України від 14.09.2007 року у справі №32/100пд господарського суду Донецької області.

На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 01.11.2007 року,  Прокуратурою Донецької області направлено переклади 2-х примірників ухвали Вищого господарського суду України від 14.09.2007 року у справі №32/100пд господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 86, 87, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Направити переклади 2-х примірників ухвали Вищого господарського суду України від 14.09.2007 року у справі №32/100пд господарського суду Донецької області та 2 копії ухвали Вищого господарського суду України від 14.09.2007 року до Міністерства юстиції України.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07р.

Справа № А35/135-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська          в інтересах держави в особі управління

Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південліфт",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 15003,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку про наявність заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати спірної заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3321-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.11.07                                                                                 Справа № 14/416.

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углеинвест сервис”", м. Стаханов

до  Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ

про стягнення 91829 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 09.08.07. №14/416, а саме не вірно зазначений ідентифікаційний код відповідача.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви  призначити  на  29.11.2007  на 12 год. 10 хв. каб. № 323

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький