overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 7/197

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

на рішення    господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2007 року, судова колегія у складі суддів: головуючого-судді Кишинського М.І., суддів Шелест С.Б. та Шкіндера П.А.,  у справі   № 7/197

за позовом           акціонера відкритого акціонерного товариства «Оріана»Осіпова Олександра Євгеновича, м.Івано-Франківськ

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

про  визнання нечинним рішення  зборів акціонерів  ВАТ «Оріана»від 14.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу б/н та дати (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 23.11.2007 року за вхідним №7768 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 06.12.2007 року за №773) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником рішення отримано лише 12.11.2007 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оріана».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2008 р.  о 11.00 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17"
грудня 2007 р.
Справа  № 8/168

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,                               м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кошелево Хустського району

про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -не
з'явився;

Від відповідача -
ОСОБА_2 -адвокат, довіреність від
07.11.07

СУТЬ СПОРУ: про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50грн.

Від позивача надійшло клопотання
№8/168 від 10.12.07 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у
зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у Львівському апеляційному
адміністративному суді.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на  "10" січня
2008 р. о 10:30.

2.          Зобов'язати
позивача подати докази в разі врегулювання спору; уточнити позовні вимоги;
докази на підтвердження викладених у заяві обставин; розрахунок.

3.          Зобов'язати
відповідача подати докази в разі врегулювання спору.

4.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 415/6-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Генетичні ресурси”, с. Чубинське, бориспільський район

до Дослідного господарства „Шевченківське”,  с. Денихівка, Тетіївський район

про стягнення 43 274,35 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

від позивача      не зґявився

від відповідача  не зґявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Генетичні ресурси” до Дослідного господарства „Шевченківське” про стягнення 43 274,35 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 29.01.2007 р. у справі було оголошено перерву. Оголошуючи перерву в розгляді справи, судом встановлено дату і час нового судового засідання на 05.02.2007 р. на 11-50 год., про що повідомлено під розписку осіб, які  були присутніми в судовому засіданні –від позивача Василегу В.М.,  від відповідача Завальнюк В.В.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1560 від 05.02.2007 р. в якому відповідач просить суд  відкласти  розгляду справи та зобовґязати позивача втретє надіслати на адресу відповідача додатки до позовної заяви.

Представник позивача без поважних причин в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України  господарський суд відкладає розгляд справи в випадку нез’явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевказане  та керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти та призначити на 26.02.2007 року о 11-00 год.

2.          Зобов’язати позивача втретє надіслати на адресу відповідача всі додатки, які були подані до суду 04.12.2006 р.,  як додатки  до  позовної заяви № 136 від 08.11.2006 р.

3.          Зобов'язати відповідача подати письмовий обгрунтований відзив на позов та докази в

обгрунтування заперечень.

4.          Попередити сторони  про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя                                                                                                       Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 20/378

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

про  стягнення 9688222,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/378.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контр розрахунок сум штрафних санкцій, 3% річних та інфляційної складової.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2007
Справа №  5/332-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1,                   м. Ужгород

про стягнення 1 164,21 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

-   вивчив матеріали справи;

- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- відповідач запропоновані судом письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 12 грудня 2007 р. о 10:20 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 16/449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.

у справі
№16/449 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

до
1.          Відкритого акціонерного товариства  "Томак";
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Гарант"

про
стягнення 1 000 000 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі №16/449 господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 22.01.2008р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 2/91-53.

за позовом Державної екологічної інспекції Волинської області

до Гіркополонківської сільської ради

Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про  стягнення 252800 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Турчинський Р. А. – провідний спеціаліст (довіреність від 24.05.2007 р.), Костюк М. П. – довіреність від 08.05.2007 р.

від відповідача 1: Лисюк Н. І. – в. о. сільського голови

від відповідача 2: Зізюкіна Ю. Л. – головний спеціаліст (довіреність від 01.02.2007р.)

Суть спору: позивач – Державна екологічна інспекція Волинської області просить суд стягнути з відповідача - Гіркополонківської сільської ради 252800 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач - Гіркополонківська сільська рада в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення вимог інспекції.

В засіданні суду представник сільради подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з наміром отримати субвенції з державного бюджету та зобов’язанням ТзОВ «ЗСП» та ВАТ «Гнідавський цукровиц завод» надати допомогу в ліквідації стихійного несанкціонованого сміттєзвалища.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.01.2008 р. на 10 год.

2.          Гіркополонківській сільській раді подати суду докази про усунення порушення природоохоронного законодавства – ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 22/325

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/325.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 3/325-07(28/331-06)

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 444 807 грн. 98 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Янковський М.М., дов. від 18.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 3 774 116,57 грн., пеню -                              349 675,67 грн., збитки від інфляції - 1 038 689,43 грн., 3% річних - 282 326,31 грн., а всього - 5 444 807,98 грн.

20.12.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. на 14 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків, з урахуванням даних Відповідача, пояснення з урахуванням відзиву та акту звірки Відповідача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 18/329
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
Рибака В.В. (доповідач),
перевіривши  матеріали касаційної  скарги
господарського суду м. Києва від 24.07.2007р.
у справі
№ 18/329
ДП ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" "Лізингова компанія "Укрексімлізинг"
стягнення 202 337, 80 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити ТОВ "Україна-Агро" строк на оскарження рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2007р.
2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Україна-Агро" на рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2007р. до провадження.
3. Зупинити виконання рішення  господарського суду м. Києва від 24.07.2007р.до закінчення  його  перегляду  в порядку касації.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.01.2008р. об 12 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.
Головуючий                                                                                               Н. Кочерова
Судді                                                                                                           В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  6/529/07

18.09.2007р. 12 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:             Дочірнього підприємства фірми “Моріонік” товариства  з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Моріон”, м. Миколаїв, вул. Московська, 73-а.

Про:                              стягнення  податкової заборгованості в сумі 118 859,05 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Загороднюк Є.В., довіреність від 12.03.2007 року №  9776/9/10-011.

Від відповідача:     представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення податкової заборгованості в сумі 118 859,05 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у рішеннях від 14.05.2007 року, 21.05.2007 року, від 16.04.2007 року штрафних санкцій в загальному розмірі 118 859,05 грн.

Непогоджуючись з правомірністю застосування штрафних санкцій відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області 18.09.07. з позовом.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову про визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті спору про визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Дочірнього підприємства фірми “Моріонік” товариства  з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Моріон” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

2.          Зобов’язати відповідача повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А                                                                                                             Про порушення апеляційного провадження

10.12.2007 р.                                                                                справа №  44/362т

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Проектно-конструкторський та технологічний інститут "Газоапарат", м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про відмову у видачі виконавчого документу

від
29.11.07 р.

у справі
№ 44/362т (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Проектно-конструкторський та технологічний інститут "Газоапарат", м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТаВи", м.Донецьк

про
видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 08.11.07 р. у справі № 40/43 щодо зобов"язання ВАТ Проектно - конструкторського  та технологічного інституту "Газоапарат" звернутися до КП "Бюро технічної інвентаризації" для державної  реєстрації прав власності на нерухоме майно

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 44/362т.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.01.2008 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Ви. Ложка Н.Л.