ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.
№ 22/447-06-12670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційних скарг
Житлово-будівельного товариства “Промінь” та Управління капітального будівництва Одеської міської ради

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Житлово-будівельного товариства “Прогрес-3”

до

3-тя особа
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
Житлово-будівельного товариства “Промінь”

про
зобов’язання укласти договір,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Глотов О.В., Руденко Т.А. –гол. правління,

відповідача:  Васько І.В.,

3-тої особи: Ткач С.А.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 28.02.07 господарського суду Одеської області в задоволенні позову про зобов’язання укласти інвестиційний договір  відмовлено.

Постановою від 16.06.07 Одеського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, позов задоволено. Зобов'язано Управління капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради укласти з ЖБТ “Прогрес-3” інвестиційний договір на будівництво семи секційного в тому числі першої та другої секцій 10-ти поверхового жилого будинку на земельній ділянці 1, 57 га по вул. Ак. Вільямса 138-а мкр. “В-Г” житлового району “Південний” в м. Одесі. З Управління капітального будівництва на користь позивача стягнуто 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. - на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду, Житлово-будівельне товариство “Промінь” та Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просять її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального права, а також невірною оцінкою обставин справи, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційні скарги залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, ЖБТ “Прогрес-3”, зареєстроване в Київському районному виконавчому комітеті м. Одеси № 670 від 02.11.1990р. та перереєстровано Київським РВК м. Одеси 23.08.1994р. свідоцтво № 22459087, створено з метою забезпечення житлом членів товариства їх сімей, шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку з надвірними спорудами за власні кошти ЖБТ, за допомогою банківського кредиту, та інших надходжень, а також для подальшої експлуатації і управління цим будинком.

Згідно Статуту ЖБТ „Прогрес-3” його членами можуть бути громадяни на підставі поданих заяв, які затверджуються загальними зборами товариства.

Судами з’ясовано, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.12.1995 № 521 ЖБТ “Прогрес-3” передано функції замовника на будівництво 7-ми секційного 10-ти поверхового житлового будинку № 138-а на земельній ділянці площею 1,57га. по вул. Ак. Вільямса в мікрорайоні „В-Г” житлового масиву “Південний” ЖБТ „Прогрес-3” та надано земельну ділянку під будівництво жилого будинку.

За клопотанням Управління капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення за №33 від 30.01.2002, яким скасовано вказане вище рішення № 521,  передано Управлінню капітального будівництва функції замовника будівництва та дозволено здійснити проектування та будівництво 7-ми секційного 10-ти поверхового жилого будинку по вул. Ак. Вільямса, 138-а. в мкр. “В-Г” житлового масиву “Південний” на земельній ділянці площею 1,57га, а також зобов’язано Управління: замовити в управлінні архітектури та містобудування паспорт на проектування 7-ми секційного 10-ти поверхового жилого будинку по вул. Ак. Вільямса 138-а в мкр. „В-Г” жил масиву „Південний”; замовити в проектній ліцензійній організації розробку проектно–кошторисної документації, погодити її у встановленому порядку в службах міста та затвердити в управлінні архітектури та містобудування в ІІІ-му кварталі 2002р.; виконати інші обов'язки, що передують будівництву та здійснити будівництво 7-ми секційного 10-ти поверхового жилого будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, яке завершити у ІV кварталі 2004р.

Крім того, п.3.5. рішення № 33 від 30.01.02 на Управління капітального будівництва покладено обов'язок укласти інвестиційний договір з ЖБТ “Прогрес-3” на дольову участь у будівництві жилого будинку, з урахуванням витрат, які були понесенні ЖБТ “Прогрес-3” при будівництві жилого будинку.

Натомість на виконання вказаного рішення між ЖБТ “Прогрес-3” та Управлінням капітального будівництва було укладено договір від 03 лютого 2003 про співробітництво по залученню інвестицій для продовження будівництва першої черги 5-ти секцій 10-ти поверхового 7-ми секційного жилого будинку №138-а з інженерними спорудами та вбудованими не житловими приміщеннями по вул. Ак.Вільямса мкр. “В-Г” жилий район “Південний”, а не інвестиційно-підрядний договір  на будівництво будинку в цілому.

Судами встановлено, що обсяги фінансування за даним договором зі сторони ЖБТ “Прогрес-3” складали 68,462% від фактичних затрат по будівництву жилого будинку, що становить 8023,21 м2 згідно проколу розподілу загальної площі житла.

В той же день, тобто, 03.02.03, Управлінням капітального будівництва укладено інвестиційно-підрядний договір з ЖБТ “Промінь” на інвестування та продовження будівництва першої черги вказаного вище жилого будинку з обсягом інвестицій 31,538 % від фактичної вартості і загальної площі, що складає 3696, 09 м2.

Судам було надано листи ЖБТ „Прогрес-3” на адресу міського голови Управління з неодноразовими проханнями про укладення інвестиційно-підрядного договору.

При цьому судами встановлено, що Управління капітального будівництва листом № 522/2 від 14.06.2004 повідомило ЖБТ “Прогрес-3”, що ЖБТ “Промінь” здійснює самовільне будівництво перших двох секцій жилого будинку № 138а по вул. Ак. Вільямса, а тому, до вирішення питання про притягнення до відповідальності керівників ЖБТ “Промінь” за незаконне будівництво, питання про укладання інвестиційно-підрядного договору з ЖБТ “Прогрес-3” не буде розглядатись.

Згідно листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради №109/1-1 від 31.03.2005 за дорученням Міського голови, розглянуто скаргу ЖБТ “Прогрес-3” від 21.01.2005 за № 65 стосовно неналежного виконання ЖБТ “Промінь” будівництва жилого будинку № 138-а по вул. Ак. Вільямса мкр. “В-Г” жил-масив “Південний” у м. Одесі.

Відповідно до Положення “Про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла”, затвердженого Постановою КМУ за № 168 від 31 січня 2000р. пріоритетне право на участь у завершені будівництва об'єкта мають громадяни, які перебувають на квартирному обліку і погодились сплатити частину вартості квартир. Зазначені громадяни беруть участь у завершенні будівництва об’єкта через житлово-будівельні кооперативи або безпосередньо через замовника, що не було враховано Управлінням капітального будівництва при укладенні інвестиційно-підрядного договору з ЖБТ “Промінь”.

З врахуванням того, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.12.1995 № 521 щодо укладення інвестиційного договору з позивачем не виконувалось у зв’язку із здійсненням самовільного будівництва генпідрядною організацією “Промінь”, а також встановленого апеляційним господарським судом факту, що ЖБТ “Прогрес-3”, який з 1995р. був наділений функціями замовника на будівництво 7-ми секційного 10-ти поверхового Жилого будинку № 138а на земельній ділянці площею 1,57га по вул. Ак. Вільямса, здійснював фінансування даного об'єкту за рахунок пайових внесків членів товариства, починаючи з 1989 року, та виконав роботи по будівництву фундаменту всіх семи секцій і відповідно мав пріоритетне право на укладення інвестиційно-підрядного договору, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що посилання скаржників на те, що  з позивачем вже укладено інвестиційний договір не відповідає дійсності, оскільки договір від 03.02.03, на які вони посилаються в обгрунтування своєї позиції, як було встановлено судом попередньої інстанції, є договором про співробітництво, а не інвестиційним договором.

Також обгрунтовано судом апеляційної інстанції враховано положення ст. 187 ГК України, згідно якої спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом, оскільки укладення спірного інвестиційного договору було передбачено рішенням  виконавчого комітету Одеської міської ради.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та  процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційні  скарги залишити без задоволення.

Постанову від 16.06.2007 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 22/447-06-12670 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.