overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС9/766-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Андріяшівка

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12. 2007 року о  12 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - надати відзив на
позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

6.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

19.07.07р.

№ 37/367

За позовом

До
Про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Херсон"
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
стягнення 90020,60 грн.

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача     не з’явився

Від відповідача  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " НК Альянс-Херсон" до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"  про стягнення 90020,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2007 р. порушено провадження у справі № 37/367, розгляд справи було призначено на 19.07.2007 року о 11-30.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2007 р. не з явився, але 18.07.2007 року подав клопотання про припинення провадження по справі, в зв’язку з відсутністю предмету позову на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача 19.07.2007 р. в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду 16.07.2007 року надав відзив на позовні вимоги позивача, в якому зазначив, що сума боргу в розмірі 90020,60 грн. погашена платіжним дорученням № 4494 від 27.06.2007 року та платіжним дорученням 4635 від 04.07.2007 року.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач перерахував грошові кошти у розмірі 90020,60 грн. за договором № 1-04/04-П  від 27.03.2006 р. на рахунок позивача  після звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, а також те, що спір між стронами виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати покладаються на відповідача, а провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись  ст. 80 п. 1-1, ст. 86  Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.   Провадження у справі № 37/367 припинити.

2.  Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Херсон" (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків,71, ) 900 (дев’ятсот) грн. 21 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ.

Суддя
І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" грудня 2007 р.
по справі № 06/155-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про процесуальне правонаступництво

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк

до відповідача: ДГ "Перше травня", с. Копачівка

про стягнення 40799,75грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №06/155-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.07                                                                                                  Справа №3/115

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу  господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року.

по справі          № 3/115 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом Приватного підприємства «Нафтоцентрінвест», м. Кременчук

до  Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.04.2005р. № /0/22 та № /0/016,

та визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою   Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу  господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст.190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 7/146-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного Державного підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” від імені Держаного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Жорнищанське”,            с. Жорнище Ківерцівського району

про стягнення 8274,87 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №7/146-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Заявнику: обгрунтувати п. 3 заяви.

2. Відповідачу: надати суду до 21.01.2008р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  9/494/07

позивач: ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки”, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

Суть спору: зобов’язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов’язання

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від  відповідача: Ярошевський І.В., дор. №4 від 20.07.2007р.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007року на 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/489-б

29.10.07

За заявою  Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДІНКО"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Кирієнко Л.М.

ліквідатор - Солом'янюк П.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 9 225,16 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.08.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солом'янюка П.Г., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 24.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДІНКО" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 4, кв. 2, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/489-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

27.09.2007

Справа №2-13/10882-2007

за
позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь
в особі Сімферопольської філії "Променерговузел ОП
"Кримтеплокомунерго", м. Сімферополь

до
СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь

про
стягнення  7 146,62 грн.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - Щеглов Д.А. - представник, дов. від 27.12.2006 року.

Від
відповідача - ОСОБА_2. - представник, дов. від 20.09.2007 року.

Суть
спору: позивач Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго", м.
Сімферополь в особі Сімферопольської філії "Променергов'узел ОП
"Кримтеплокомунерго" звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 та
просить стягнути з відповідача 7146,62 грн. заборгованості.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з
тим, що відповідач вже не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього кодексу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації),   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Судом
встановлено, що відмітка про припинення державної реєстрації фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1була зроблена 25.05.2006 року, про що внесений запис за №
2010722.

При таких обставинах справи
провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з непідвідомчістю спору
господарським судам України.

На підставі вищевикладеного і керуючись
п.  1.
ст.  80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2434-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2007 р.
Справа № 01/150-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів, Луцького району

до Волинського інституту агропромислового виробництва, смт.Рокині, Луцького району

про  стягнення 85041,75 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 10.12.2007р. обґрунтувати заборгованість станом на 15.03.2007р. на суму 2026,50 грн. (письмово), подати докази на її підтвердження.

4.2. Відповідачу: до 10.12.2007р. пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.12.07                                                                                 Справа № 24/286А

Суддя  Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект”, м.Яворів

До відповідача –Новояворівської міської ради, м.Новояворівськ

Про визнання незаконним рішення №68 від 21.09.2006р. та поновлення порушених прав.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2008р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ; надіслати на адресу відповідача копії всіх доданих до позовної заяви документів, докази надсилання подати суду; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; оригінали і копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення №68 від 21.09.2006р.; явка представника.

4.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
№ 01-16/23195- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства
"Дмитрушки"    до   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1    про стягнення
40728 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано усіх додатків
вказаних у позовній заяві.  За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню.                      Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/420-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                               Справа № 45/229б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Кіор-Дон”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБК „Майданстрой”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Голобородько С.О. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.11.2007р. за заявою Приватного підприємства „Кіор-Дон”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБК „Майданстрой”, м.Донецьк ().

Під час підготовки зазначеної ухвали допущена помилка в зазначенні коду ЄДРПОУ.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу про порушення справи від 22.11.2007р. по справі №45/229б.

Правильним кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБК „Майданстрой”, м.Донецьк вважати .

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.