ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2007
Справа №2-1/13094-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» (98306, м. Керч, вул. В. Бєлік, 12)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» (98300, м. Керч, вул. В. Бєлік, 12)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кримське Республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Керч, вул. Г. Петрова, 37)

Про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача –  Ісікова Т. Г., довіреність у справі

Від відповідача –  Нормберг Л. Л., довіреність у справі

Від третьої особи –  не з’явився

Сутність спору:  ТОВ «Керченський стрілочний завод» звернулося до господарського суду АР Крим та просить визнати дійсним договір №3580-2262 від 02.08.2007р. купівлі-продажу майна – сукупності інвентарних об’єктів відділу робочого постачання (позиція 14), укладений між ТОВ «Керченський стрілочний завод» та ВАТ «Керченський металургійний комбінат» за налідками конкурсу 30.07.2007р. та визнати за ТОВ «Керенський стрілочний завод» право власності на нерухоме майно, розташовану у м. Керчі по вул. В. Бєлік, 12, а саме на будівлю магазину інвентарний номер 710774 загальною площею 50 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 220 Цивільного кодексу України, відповідно якої договір купівлі-продажу нерухомого майна, не посвідчений нотаріально може бути визнаний судом дійсним, у випадку, якщо сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору,  виконання договору відбулося частково або повністю, але одна зі сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.09.2007р. по справі №2-1/13094-2007 до участі у справі було залучено Керченське орендне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м. Керч, вул. Г. Петрова, 37.

Проте, у зв’язку з ліквідацією останнього, ухвалою господарського суду АР Крим від 11.10.2007р. було виключено Керченське орендне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» зі складу третіх осіб та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору новостворене Кримське Республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Керч, вул. Г. Петрова, 37).

Відповідач у відзиві на позов на позовних вимогах не заперечує та зазначив, що не проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося внаслідок відсутності коштів. При цьому, сторони  досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, сторони повністю виконали договір, у зв’язку з чим відповідач не заперечує проти визнання дійсним договору та визнання права власності за позивачем на об’єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі-продажу від 02.08.2007р. №3580-2262.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила. Про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та  відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. між ВАТ «Керченський металургійний комбінат» в особі керуючого санацією Пригодського С. В., який діяв на підставі ухвали господарського суду АР Крим від 25.05.2007р. по справі №2-20/3442-2006 (Продавець) та ТОВ «Керченський стрілочний завод» (Покупець) за результатами проведеного конкурсу по продажу майна, який відбувся 30.07.2007р., був укладений договір купівлі-продажу активів, згідно якого Продавець прийняв на себе зобов’язання з передачі у власність Покупцю сукупність інвентарних об’єктів нерухомого майна відділу робочого постачання (позиція №14), яка складається із будівлі магазину, інвентарний номер 710774 загальною площею 50,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Віри Бєлік, 12, а Покупець прийняв на себе зобов’язання з прийняття зазначеного майна та сплати його повної вартості у розмірі 10800,00 грн., які Покупець відповідно до п. 2.3 зобов’язаний  сплатити вартість відчуженого майна протягом 10 календарних днів з дати укладення договору –купівлі продажу за винятком гарантійного внеску, який був сплачений Покупцем для участі в конкурсі у розмірі 750 грн. відповідно до платіжного доручення від 11.07.2007р. №2234.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного доручення №520 від 07.08.2007р. вартість придбаного майна була сплачена Покупцем на розрахунковий рахунок, зазначений у п. 2.5.2 Договору купівлі-продажу активів.

Відповідно до п.п. .3.1, 3.2, 3.3 Договору купівлі-продажу активів від 02.08.2007р. передача об’єкту відбувається протягом 3 днів з дати повної сплати Покупцем вартості відчуженого майна за актом прийому-передачі за місцезнаходженням майна.

До матеріалів справи сторонами не доданий акт прийому-передачі об’єкту нерухомості, проте, у зв’язку з тим, що сторони не заперечують факт прийому-передачі майна, повну сплату його вартості та прийняття коштів Продавцем, суд дійшов висновку, що сторони виконали договір купівлі-продажу у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно умов договору, норм ст. 334 Цивільного кодексу України у позивача виникло право власності на придбане майно.

Відповідно до ст. ст.  203, 205 Цивільного кодексу  договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен   бути  нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору відповідно ст. 220 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 328, ст. 345  ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема за угодами купівлі-продажу. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Судом такого не встановлено.

За загальним правилом, встановленим п. 1  ст. 334 ЦК України  право власності за договором у набувача виникає з моменту передачі майна.

Проте, відповідно частини 3 ст. 334 ЦК України встановлений порядок набуття права власності за договорами, що потребують нотаріального посвідчення.

Відповідно ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочинів обов’язкове лише у випадках, вказаних у законі але за згодою сторін.

Так, згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,  або  нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно ст. 220 ЦК України у  разі   недодержання   сторонами   вимоги   закону   про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 02.08.2007р. не відбулося не за виною ТОВ «Керченський стрілочний завод», а через ухилення відповідача з дійсного спору від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу із посиланням на важке матеріальне становище ВАТ «Керченський металургійний комбінат», сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу майна, встановлених відповідними законодавчими актами та виконали договір шляхом сплати та прийняття сплати вартості майна, передачі об’єкту купівлі-продажу покупцю за договором.

Таким чином, позивач виконав усі необхідні дії з оформлення правочину, та відмова у нотаріальному посвідченні відбулася не за виною позивача.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.  75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2007р., укладений між ВАТ «Керченський металургійний комбінат» (ЗКПО 00191493) в особі керуючого санацією Пригодського С. В., який діяв на підставі ухвали господарського суду АР Крим від 25.05.2007р. по справі №2-20/3442-2006 та ТОВ «Керченський стрілочний завод» (ЗКПО 31929136) за результатами проведеного конкурсу по продажу майна, який відбувся 30.07.2007р.

3.          Визнати право власності за ТОВ «Керченський стрілочний завод» (98306, м. Керч, вул. Віри Бєлік, 12, ЗКПО 31929136) на будівлю магазину, інвентарний номер 710774, загальною площею 50,0 кв.м., які розташовані у м. Керчі по вул. Віри Бєлік, 12.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.