ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07                                                                                              Справа№ 02-1/2-1

За  адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика латексних виробів “Перфект”, м.Яворів

Представник Заяць А.З, м.Львів

До відповідача  :  Новояворівської міської ради, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

Про:   оскарження рішення в порядку п.1 ч.1 ст.17 АК України

Суддя С.Б.Кітаєва

Суть спору:   На розгляд Господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Фабрика латексних виробів “Перфект”, м.Яворі,в  представник Заяць А.З., м.Львів, до відповідача : Новояворівської міської ради, м.Новояворівськ, про  “оскарження рішення в порядку п.1 ч.1 ст.17 АК України”. Посилаючись на п.1 ч.1. ст..17 , ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст..ст..2,3 ГК України, ст..ст..1,2 ГПК України, позивач просить : 1). Скасувати рішення Новояворівської міської ради від 21.09.2006 р № 68; 2). Залишити в силі рішення Новояворівської міської ради від 21.01.2005 р № 551 ; 3) Зобов”язати Новояворівську міську раду в питанні, відносно відведення земельної ділянки під санітарно-захисну зону фабрики для ТзОВ ФЛВ “Перфект” керуватись рішенням Новояворівської міської ради № 551 від 21 січня 2005 року.

Судом встановлено.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу У11 Кодексу адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” ( в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-1У) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1  ч.1 ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції ( далі –адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень  (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ст..104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005 , справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб”єктами стосовно їхніх прав та обов”язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб”єкт законодавчо  уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб”єкта, а цей суб”єкт відповідно зобов”язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб”єкта. Відповідно до п.2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб”єкт ( у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб”єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Зазначені у позовній заяві позовні вимоги про скасування  рішення Новояворівської міської ради від 21 вересня 2006 р № 68 “Про відміну рішення сесії № 551 від 21.01.2005 р “Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під санітарно-захисну зону фабрики в м.Новояворівську для ТзОВ ФЛВ “Перфект”;   вимоги , сформульовані позивачем в пунктах 2 і 3 прохальної частини позову стосуються земельних відносин.

Господарський спір підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду в порядку ГПК України, зокрема, за умов участі у спорі суб”єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Господарські суди розглядають справи у спорах у порядку ГПК України ,  які виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб”єкти господарської діяльності, оскільки земля є об”єктом цивільних прав і обов”язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов”язані  із захистом права власності або користування землею, в яких захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб”єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено,  що спірні правовідносини виникли у зв”язку  з  прийняттям Новояворівською міською радою Рішення за № 68 від 21.09.2006 року, яким було скасовано рішення ХХ сесії 1У скликання Новояворівської міської ради № 551 від 21.01.2005 року “Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під санітарно-захисну зону фабрики в м.Новояворівську для ТзОВ “Фабрика латексних виробів “Перфект”.

На думку  самого ж позивача  оскаржуване рішення № 68  порушує інтереси  позивача через те, що перед  його прийняттям,  Рішенням № 551 від 21.01.2005 року, було вирішено питання про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під санітарно-захисну зону фабрики в м.Новояворівську для ТзОВ “Фабрика латексних виробів “Перфект” і зобов”язано позивача  подати на затвердження сесії міської ради проект відведення земельної ділянки із висновком державної землевпорядної експертизи. Окрім того, як  зазначає позивач в позові( і це вбачається з преамбули оскаржуваного рішення),  як одну із підстав його прийняття наведено “систематичне невиконання ТзОВ ФЛВ “Перфект” взятих на себе зобов”язань щодо сплати за   оренду земельної ділянки, а також звернення громадян щодо невиконання ТзОВ ФЛВ “Перфект” покладених на них зобов”язань щодо компенсації витрат забудовникам гаражного кооперативу “Автомобіліст” за вилучення від них земельної ділянки разом із частково збудованими гаражами...

Таким чином, предметом спору у даній справі є  спір про право  на  земельну ділянку, тобто, існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 27.03.2007 р за позовом ВАТ “Київський річковий порт” до Київської міської ради, третя особа ТОВ “Ніко-Інвест” про скасування рішення та узгоджується з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07 р № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

Крім того,  нормами прикінцевих та перехідних положень КАС України не надано  повноважень місцевому  господарському суду самостійно змінювати юрисдикцію розгляду тих  позовів, які надходять на розгляд суду з порушенням норм Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись  п.1 ч.1 ст.109, ст..165 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

1.          Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  надсилається  особі, яка подала позовну заяву , разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

3.          Ухвала підлягає оскарженню  в порядку, встановленому КАС України.

Додаток : матеріали позовної заяви ( згідно додатку до заяви)  на 98 листках, в тому числі  квитанція № 3 від 30.10.2007 р  про сплату 3 грн.40 коп. держмита та квитанція № 1 від 3.10.2007  р.  про сплату 118.00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя