overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 21/364

Суддя

за  позовом:              ТзОВ „Дунапак-Україна”, м. Жидачів

до відповідача:   Підприємство з іноземними інвестиціями ТзОВ «Аква-Еко», м. Трускавець

про стягнення в сумі 81769,96 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати контррозрахунок пені,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 6/337

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОКА” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача:  Приватного підприємства “Стройдеталь-Маріуполь” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення   10 007грн. 39коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/337.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 4/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач” на  постанову   Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  02.08.2007 року у справі № 4/93 за позовом Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач”   до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Нафтоком” про визнання недійсним  договору, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач” на  постанову   Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  02.08.2007 року у справі № 4/93 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  12 грудня  2007 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 2/392

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Селидоветепломережа”

до відповідача: Державного підприємства “Селидоввугілля” в особі окремого підрозділу “Охрана” м. Селидове

про: стягнення заборгованості в сумі 2125,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/392.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07
Справа №17/650-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10400)

за позовом: Сумської митниці Державної митної служби України, м. Суми

до відповідача: первинної профспілкової організації Сумської митниці «Захист справедливості», м. Суми

про визнання рішення нечинним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.01.2008 року

о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"25" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 12/144-Б-06
Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Пінтеліна Т.Г., при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу
за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" м.Цюрупинськ Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників:
від кредитора: - Карпенко А.І. дов. у справі - ДПІ у м. Херсоні, -  Васильєва М.В. дов. у справі - ТОВ "Амалтея"
від боржника : розпорядник майна Коваленко І.О.
Суть справи    викладена в  попередніх   ухвалах по справі.
До суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника  банкрутом  та  відкриття  ліквідаційної  процедури.
Оскільки матеріали справи свідчать про припинення підприємницької, господарської діяльності боржника, відсутність у підприємства можливості для погашення кредиторських вимог інакше як через введення  ліквідаційної процедури,  суд,    задовольняє  клопотання  комітету   кредиторів  про визнання  боржника банкрутом, відкриття  ліквідаційної процедури, призначення  ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого Коваленка  І.О., який  здійснював  повноваження  розпорядника  майна  Боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.  86  ГПК України,  ст. 15, 22  - 34  Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд
п о с т а н о в и в:
2. Призначити  ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Коваленка  Ігора  Олександровича  та  зобов"язати  його  щомісяця надавати комітету кредиторів та суду відомості про здійснення повноважень з доданням  належних документів.
Встановити  розмір  щомісячної  оплати послуг  ліквідатора, схвалений  комітетом  кредиторів  Боржника  –дві мінімальні заробітні плати   щомісячно з дня призначення.
3. Припинити  повноваження керівників та  керівних органів боржника.  Зобов”язати посадових осіб боржника  протягом 7 днів передати  за  актом  ліквідатору  всі  документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності   боржника.   Акт прийому-передачі надати до суду.
4.  Постанову  надіслати ТОВ «Амалтея»,  ДПІ у м.Херсоні,  ліквідатору   Коваленку І.О., ХФ  «Райффайзенбанк - Аваль», Суворовському ВДВС Херсонського МУЮ, сектор з питань банкрутства м.Херсон,  ПП «Нікір»,  державному реєстратору  (Херсонський  міськвиконком).
Суддя                                                                                        Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07                                                                                 Справа № 17/354

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ВАТ “Полтавський турбомеханічний завод”, м. Полтава

До відповідача: ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

Третя особа: Відокремлений підрозділ Служба матеріально-технічного постачання “ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

Про стягнення 41 758,94 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; нормативно-правове обгрунтування залучення третьої особи –Відокремленого підрозділу Служби матеріально-технічного постачання “ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів із врахуванням положень ст.ст. 1, 21, 27 ГПК України; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечення явки повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 3/362

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Захід –клас”, м. Львів

До відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа: Львівське ОБТІ та експертної оцінки, м. Львів

Про визнання права власності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Третій особі : -  подати обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 22/338пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ

про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0324 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. К.Федько, 50 у м. Краматорську та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/338пн.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 15.01.2008р.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про власника (користувача або розпорядником) спірної земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.07
Справа №АС8/508-07(8/428-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумська область, Сумський район

про стягненню 1 327 грн. 78 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО

Додаток для позивача: позовна заява № 29-72 від 11.12.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти  арк.

Додаток для відповідача: позовна заява № 29-72 від 11.12.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти  арк.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/74-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 12.07.2007р. у
справі № 05/74-54.1А, яка набрала законної сили 23.07.2007р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)( р/р НОМЕР_2, АППБ
„Аваль”, МФО 303569) на користь Ківерцівської міжрайонної державної податкової
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Судя        С.В.Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС10/379-07.

За позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро» Л.Долинського району

про стягнення 78712,57 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Біловол Л.О.

від відповідача               не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 78712,57 грн. податкового боргу, в т.ч. 1714,09 грн. основного платежу,  2746,57 грн. штрафних санкцій, 74251,91 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.2007  р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Втретє запропонувати відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати заборгованості (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Копію ухвали направити сторонам, позивачу – разом із  копією заперечення відповідача на адміністративний позов..

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В. , суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №3505Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від "07" листопада 2007 р. по справі № 46/386-07

за позовом ТОВ "Струм" м. Харків

до    1.Харківської міської ради, м. Харків

2.ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг", м.Київ

про визнання недійсним договору оренди земельної дялінки та визнання права на користування земельною ділянкою шляхом укладання договору оренди

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2007 р. посправі №46/386-07 (суддя Ільїн О.В.) задоволено позовні вимоги позивача.

Перший відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись  п.  1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8  арк.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.

суддя                                                                    Лакіза В.В.

суддя                                                                     Шепітько І.І.