ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.07                                                                                        Справа №  11/468/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія Константа” (69013 м.Запоріжжя, аеропорт)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Універсал-Авіа” (69013 м.Запоріжжя, аеропорт)

у присутності представників:

позивача: Воскобойнік Т.М. –дов.№121 від 12.02.2007р.

відповідача:  не з'явився

про:  стягнення 15318грн. 65коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Авіакомпанія Константа” про стягнення з ВАТ “Універсал-Авіа” 15318грн. 65коп., як вказано в заяві, суми заборгованості за надані послуги.

27.06.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини:

Згідно укладеним між сторонами у справі договорами від 10.04.2002р. №10/02 та від 28.04.2004р. №17/04 позивач надавав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню (ТО) авіатехніки, а також обладнання та виробничі приміщення для виконання ТО відповідачем і виставляв на оплату рахунки.

Пунктами 2.3 договору №10/02 і 3.1 договру №17/04 передбачено, що Замовник (відповідач по справі) зобов'язується своєчасно сплачувати Виконавцю (позивач по справі) вартість наданих послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково, заборгованість складає 15318грн. 65коп.

Вимоги позивача про стягнення вказаної суми законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що ВАТ “Універсал-Авіа” реорганізований в ТОВ “Універсал-Авіа”, яке є його правонаступником (п.1.2 Статуту ТОВ “Універсал-Авіа”, зареєстрованим Запорізької міською радою 15.09.2006р. за №0015291).

При таких обставинах суд здійснює процесуальне правонаступництво.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача –ВАТ “Універсал-Авіа” на його правонаступника –ТОВ “Універсал-Авіа”.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ “Універсал-Авіа” (69013 м.Запоріжжя, аеропорт, р/р№2096 в філії Комунарське від. ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313344, ) на користь ВАТ “Авіакомпанія Константа” (69013 м.Запоріжжя, аеропорт, р/р№0070 в філії АКБ “Транс банк” м.Запоріжжя, МФО 313991, ) 15318грн. 65коп. основного боргу, 153грн. 19коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.