ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.11.2007                                                                                        Справа № 1/206-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Тищик І.В.  (доповідач),

суддів: Сизько І. А., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства управління житлово-комунального господарства, м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.07р. у справі № 1/206-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград

до комунального підприємства управління житлово-комунального господарства,

м. Павлоград

про врегулювання протоколу розбіжностей до договору № 160 від 24.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки  відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення №5266 від 12.11.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування в доход бюджету з датою зарахування державного мита в доход бюджету.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Слід також зазначити, що поштовий чек № 7500 від 08.11.07р.  не може вважатися доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу, оскільки він не містить назви підприємства позивача. В поштовому чеку вказано на те, що кореспонденція надсилається  комунальному підприємству управління житлово-комунального господарства, м. Павлоград, а не ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград

На підставі наведеного та керуючись п.п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу    комунального підприємства управління житлово-комунального господарства, м. Павлоград повернути  без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали 08 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5266 від 12.11.07р. та конверт.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя

І.А. Сизько

Суддя

Т.А. Верхогляд