СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

23.10.07
Справа№ 22/291

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне
агентство ”Юкон”, м.Львів

до відповідача:
Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1, м.Львів

за участю 3-ої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ВАТ «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

про:
усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: Лейко Є.В.  (довіреність б/н від 20.08.2007р.)

від відповідача: не з'явився

від 3-ої особи: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено
Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридичне агентство”Юкон”, м.Львів до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про усунення перешкод в користуванні
власністю, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ВАТ “Завод“Львівсільмаш”, м.Львів.

Ухвалою господарського суду від
12.09.2007р. порушено провадження у справі
та призначено її  до розгляду на
04.10.2007р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до
23.1.2007р.

Представнику позивача роз'яснено
права  та обов”язки згідно зі ст.22 ГПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 14.12.2006р. ТзОВ „Юридичне агенство
„Юкон” на підставі договору купівлі-продажу придбано у власність нежитлове
приміщення загальною площею 2594,5 м2, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Однак, з моменту укладення договору купівлі-продажу і по даний час в
приміщенні будівлі, яка є власністю позивача, знаходиться відповідач. Позивач,
посилаючись на безпідставність перебування відповідача у згаданому приміщенні,
вважає таке перебування порушення свого права власності, просить позов
задоволити, а саме виселити Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 із незаконно
займаних відповідачем приміщень, які знаходяться в нежитловій будівлі за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідач та 3-тя особа в судове
засідання не з'явилися, письмових заперечень
на позовну заяву суду не подали, проти позовних вимог не заперечили,
хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому
суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до договору
купівлі-продажу б/н від 14.12.2006р. ТзОВ „Юридичне агенство „Юкон”  набуло у власність нежитлове приміщення
загальною площею 2594,5 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Державна реєстрація права власності
на вищезгадану будівлю проведена 25.12.2006р.
Обласним комунальними підприємством Львівської обласної ради „Бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки”, що підтверджено Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13042681.

З акту огляду нежитлового
приміщення від 22.02.2007р., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
2594,50 кв.м., вбачається, що дане приміщення зайняте фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. Відповідачем не представлено будь-яких доказів, які
б відповідали вимогам ст.34 ГПК України та підтверджували підставність такого
перебування останнього у вказаному приміщенні.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення першкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном. За правилами даної статті власник може вимагати
усунення всяких порушень його права, ха ча ці порушення і не були пов”язані з
позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного
позову, тобто, позадоговірною вимогою власника, який володіє річчю до третьої
особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування та
розпорядження майном. Перешкодою в здійсненні правомочностей власника є
неправомірні дії порушника цих прав, в даному випадку безпідставне перебування
відповідача у нежитлових приміщення, що належать на праві власності позивачу.

Право на негаторний позов належить
власнику, який володіє річчю, але позбавлений можливості користуватись чи
розпоряджатись нею. Як відповідач виступає особа, яка своєю протиправною
поведінкою створює перешкоди, що заважають реалізації права власності.

Предметом негаторного позову є є
вимога позивача про усунення порушень, не пов”язаних із позбавленням володіння.
Підставою негаторного позову є обставини, що обгрунтовують право позивача на
користування і розпорядження майном, а також підтверджують що поведінка третьої
особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши представлені в судове засідання докази встановив, що відповідач
безпідставно використовує нежитлові приміщення, що перебувають у власності
позивача, чим створює перешкоди у реалізації позивачем права власності.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене,
відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позов
обгрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.22, 319 ЦК України,
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 4, 48, 50 Закону
України „Про власність” , суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Виселити фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 із незаконно займаного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Юридичне агенство „Юкон” (м.Львів, вул.Тургенєва,73,
) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інфораційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати в порядку, визначеному
вимогами ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Желік
М.Б.