ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 3/115

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про стягнення в сумі 194209 грн. 88 коп.

Суддя

Представники:

від позивача  :   Нікіфоров М.Л. (довіреність №609 від 25.04.2007 року);

від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельної компанії «Регіон» про стягнення заборгованості в сумі 194209 грн. 88 коп..

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 84260 грн. 43 коп.. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, у якому визнає позовні вимоги позивача в розмірі 79514 грн. 14 коп..

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької   атомної   електростанції" (далі – субпідрядник) та  ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (далі – підрядник) уклали договір субпідряду № 22 06/2005 на виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві І і II черги житлового будинку по вул. Макарова, 56 в м. Рівне (надалі - договір).

Згідно п.1.1. договору Підрядник доручив, а Субпідрядник прийняв на себе зобов'язання своїми силами і засобами у відповідності до проектно-кошторисною документацією на будівництво виконати на будівництві І і II черги житлового будинку по вул. Макарова 56 в м. Рівне будівельно-монтажні роботи у відповідності з переліком, визначеним договором, що наведені в додатках № 1,2.

Відповідно до п.1.2. договору підрядник зобов’язався прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи у відповідності з умовами договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість робіт, що доручаються субпідряднику на об’єкті визначається на підставі проектно-кошторисної документації.

На момент підписання договору кошторисна вартість робіт орієнтовно складала 673100 грн. з подальшим уточненням по фактичним витратам субпідрядника, в погоджених підрядником розмірах, визначеним на підставі підписаних актів виконаних робіт форми №КБ-2в по договірній ціні, визначеній згідно ДБНД1.1.1-2000 (п.3.2).

Відповідно до п.3.5 розрахунки за виконані субпідрядником роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом п’яти робочих днів з дня підписання актів виконаних робіт по формі №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 «Про вартість виконаних підрядних робіт».

Згідно п.5.1. щомісячно на підставі об’ємів виконаних будівельно-монтажних робіт субпідрядник складає акт КБ-2 та довідку форми Ф3 в двох примірниках та до 25 числа поточного місяця надає підряднику.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 378 515,25 грн., в тому числі: за жовтень 2005 року  на суму 70983,60 грн.; за листопад 2005 року  на суму 18876,00 грн.; за грудень 2005 року на суму 856,00 грн.; за лютий  2006 року  на суму  363,47 грн.; за травень 2006 року на суму 12392,12 грн.; за червень 2006 року  на суму 9867,60 грн.; за червень  2006 року на суму 125652,00 грн.; за жовтень 2006 року на суму 23223,60 грн.; за листопад  2006 року на суму 32805,50 грн.; за грудень  2006 року на суму 57619,20 грн.; рахунок б/н від 21.02.2006 року на суму 26603,10 грн.

Розрахунки за виконані роботи по договору відповідачем проведено частково, шляхом перерахування грошових коштів на суму 195588 грн.80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 1174 від 08.12.2005р. на суму 30000,00 грн.; № 1193 від 12.12.2005р. на суму 21933,88 грн.; № 1239 від 19.12.2005р. на суму 17051,82 грн.; № 1708 від 15.03.2006р. на суму 26603,10 грн.; № 180 від 04.10.2006р. на суму  20000,00 грн.; № 144 від 12.10.2006р. на суму  20000,00 грн.;  № 814 від 23.02.2007р. на суму  20000,00 грн.;  №2323 від 30.10.2007 р. на суму 20000,00 грн.;  №2399 від 08.11.2007 р. на суму 20000,00 грн.;

В рахунок оплати за виконані роботи позивач зараховує, крім оплати грошових коштів в сумі 195588 грн. 80 коп. також надання відповідачем послуг на суму  98666 грн. 02 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: №ОУ-000275 про надання послуг від 28.07.2005 року на суму 4921,73 грн.; №ОУ-000236 про надання послуг від 31.07.2005 року на суму 2988,19 грн.; №ОУ-000276 про надання послуг від 31.08.2005 року на суму 878,88 грн.; №ОУ-000299 про надання послуг від 30.09.2005 року на суму 3867,07 грн.; №ОУ-000330 про надання послуг від 31.10.2005 року на суму 3691,30 грн.; №ОУ-000362 про надання послуг від 30.11.2005 року на суму 4526,23 грн.; №ОУ-000987 про надання послуг від 30.12.2005 року на суму 7430,40 грн.; №ОУ-0000025 про надання послуг від 31.01.2006 року на суму 412,80 грн.; №ОУ-0000152 від 03.04.2007 р. на суму 57402,60 грн.; №ОУ-0000450 від 19.10.2007 р. на суму 12546 грн. 82 коп..

Всього відповідач сплатив позивачу борг за виконані роботи в сумі 294254 грн. 82коп..

Станом на 21.11.2007 року борг відповідача перед позивачем за договором підряду №22 06/2005 від 22.06.2005 року становить 84260 грн.43 коп., що підтверджується актом звірки від 21.11.2007 року, підписаним обома сторонами і скріпленим печатками.

Відповідно до п.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (п.1 ст. 875 ЦК України).

Пунктом 4 ст.879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 84260 грн. 43 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 18, , р/р 2600250 в Рівненській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692) на користь Відкритого акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, буд.5, , р/р 1007в Славутській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 315063) заборгованість за виконані будівельні роботи в розмірі 84260 грн. 43 коп., державне мито в сумі 842 грн.60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний "04" грудня 2007 року