overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.12.07                                                                                 Справа № 9/328 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      10:00

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Галицькому районі Львівської області,

До відповідача: ПП „Галтехбуд”, м.Львів,

Про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 13.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.06.07

Справа №16/386-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом             Фізичної особи  ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою Сумська
фабрика по ремонту та виготовленню меблів

третя особа        Державний реєстратор виконкому Сумської
міської ради Мороз Олена Валентинівна, м.Суми

про визнання рішення від
18.06.2007р. недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач також  просить а також заборонити відповідачу
вчиняти будь-які дії щодо відчуження ( витрачання) майна у будь-який
спосіб  у тому числі здійснення будь-яких
платежів не пов'язаних зі сплатою податків або обов'язкових платежів до
державних цільових фондів до моменту вирішення справи по суті. Заборонити
державним реєстраторам виконкому Сумської міської ради проводити будь-які
реєстраційні дії щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів.

Оскільки, з матеріалів
справи та клопотання вбачається, що невжиття запобіжних заходів до забезпечення
позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду, тому заява позивача, щодо вжиття заходів до забезпечення позову є
обґрунтованою і відповідно до вимог ст. 67 Господарського процесуального
кодексу України  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66,
67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі  і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  09.07.2007 року на 10 год.   00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, вул. пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3. Заборонити відповідачу
вчиняти будь-які дії щодо відчуження ( витрачання) майна у будь-який
спосіб  у тому числі здійснення будь-яких
платежів не пов'язаних зі сплатою податків або обов'язкових платежів до
державних цільових фондів до моменту вирішення справи по суті.

5. Заборонити державним
реєстраторам виконкому Сумської міської ради проводити будь-які реєстраційні
дії щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Сумська
фабрика по ремонту та виготовленню меблів.

4.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та
організацій України.

5.Витребувані судом
документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7. Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

Секретар судового
засідання
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС14/631-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соснівське”

Про стягнення  283 грн. 82 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:      Машкіна Л.Є.

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 283 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007 р. на 10 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа№ 30/294

За  позовом  Підприємства громадської  організації інвалідів „ Промінь”,м.Київ

до   відповідача  ВАТ „ Західенерго”, м.Львів

про   відміну торгів

Суддя  Н.Мороз

Представники:

від  позивача –      н/з

від  відповідача -   Лебединський В.М.-ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Підприємством громадської  організації інвалідів  „Промінь”, м. Київ  до    ВАТ „ Західенерго”,  м.Львів          про   відміну  торгів.

Ухвалою суду від 07.09.2007р.  порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.10.2007р.

04.10.2007р. представник  відповідача  в судове засідання з”явився, подав відзив в якому просить  відмовити в задоволенні позовних вимог, представник позивача в судове засідання не з”явився, в зв”язку з чим, розгляд справи  було відкладено.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від  07.09.2007р., 04.10.2007р., суд зобов”язав позивача надати документальне обгрунтування позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явка представників судом визнана обов”язковою.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних для  вирішення спору позивач не представив, на  виклик у засідання суду не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання- повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду  у відповідності до п.5 ст.81  ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 3/337-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №5 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 31 604 грн. 65 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Штефан Г. М., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути Відповідача  основний борг - 26 577,60 грн., пеню - 288,84 грн., збитки від інфляції - 3 826,10 грн., 3% річних - 912,11 грн., а всього 31 604,65 грн.

06.11.2007р. від Позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. на 15год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази виконання  позивачем  вимог п. 4.2 договору, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б15/126-06

За заявою  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції,                 смт. Петропавлівка

До боржника Селянського (фермерського) господарства "Прогрес", с. Веселе Межівського району.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Губарик С.А., представник МДПІ, доручення № 23/9/100 від 09.01.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Прогрес", с. Веселе Межівського району порушено  23.06.06 р. за заявою   Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка.

Постановою від  22.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Петропавлівську МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 27.08.07р. припинено повноваження ініціюючого кредитора Петропавліської МДПІ, як ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Прогрес", с. Веселе Межівського району та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича,  ліцензія  АБ № 116229.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Прогрес", с. Веселе Межівського району..

Ліквідувати юридичну особу – Селянське (фермерське) господарство "Прогрес", с.Веселе Межівського району.  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/285

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі Добровеличківської податкової інспекції (Вільшанське відділення), смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Янкового Ігоря Миколайовича, смт. Вільшанка Вільшанського району  Кіровоградської області

про стягнення 196682,20 грн.

Керуючись статями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: відомості щодо оскарження в судовому порядку повідомлень-рішень №/3 від 21.05.2007р., №/3 від 21.05.2007р.

ВІДПОВІДАЧУ: докази щодо оскарження в судовому порядку повідомлень-рішень №/3 від 21.05.2007р., №/3 від 21.05.2007р.; докази сплати боргу.

5. Копію ухвали направити до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 2/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз України”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04.09.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 2/319
Кіровоградської області

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до

про
ДП “Теплоенергоцентраль”
ТОВ “Високі енергетичні технології”
стягнення 1455408,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна   скарга   Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз України” на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р.  у справі № 2/319 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз України” на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р.  у справі № 2/319  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  29 листопада 2007 року о 11 год.  20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330  .

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  30/397-14/45

05.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комп"ютерних

технологій»

до                  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

про
стягнення 150 766,87 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача       Чернобай О.В. - представник

від відповідача   Гафнер О.М. - юрисконсульт

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 150 766,87 грн., що становить заборгованість за договором № 485/14 від 13.11.2002р., укладеним між Дирекцією первинної мережі ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «Інститут комп’ютерних технологій».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р., позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 120 000,00 грн. заборгованості, 10 950,00 грн. - 3 % річних, 38 600,98 грн. - збитків від інфляції, 1 695,51 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р. у справі № 30/397 скасовано,  справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2007 р. справу прийнято до свого провадження суддею Калатай Н. Ф. та присвоєно їй № 30/397 –14/45.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.02.2007 р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. у справі № 30/397.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2007 р. розгляд справи відкладено до 27.07.2007 р.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/92 від 06.08.2007 р. справу № 30/397-14/45 передано на розгляд судді Демидовій А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 р. справу № 30/397-14/45 прийнято до провадження суддею Демидовою А.М. та призначено розгляд справи на 05.09.2007 р.

У судове засідання, призначене на 05.09.2007 р., з'явились представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача заявлено суду письмове клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості, що підтверджується банківською випискою від 20.09.2006 р. (копія в матеріалах справи).

Згідно  з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене,  оскільки відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості, провадження у  справі підлягає припиненню.

Керуючись  п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 30/397-14/45.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                  А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 32/256пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лєсніков Є.Є. – арбітражний керуючий

від відповідача: Савченко В.В. довіреність від 12.02.07р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профдезінфекція”

м. Єнакієве

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради “Єнакіївське

міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/256пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профдезінфекція” м. Єнакієве до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, третя особа у справі –Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве  про визнання права власності.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

21.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.12.07 року.

Зобов’язати Єнакієвський міський відділ УМВС України по Донецькій області надати уповноваженому представнику позивача матеріали справи по приватизації майна Єнакієвської філії ДОДКСПП “Донпрофдезінфекція”, яка була вилучена о/у Олійником Л.Л. згідно протоколу огляду та вилучення від 12.03.1998р.

Зобов’язати уповноваженого представника позивача отримати вищезазначені матеріали та представити їх до суду до дня розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2708-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська