overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № -

За заявою

до боржника

про визнання грошових вимог

Суддя

Представники сторін:

від кредитора –Байраченко В.І. –менеджер МПП фірми “Ерідон”

Лисенко В.М. –юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма В.О. –представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко М.В. –представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко С.А. –представник ДП “Державний резервний насіннєвий
фонд України”

Романова І.М. –головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника –Осадчий О.С. –розпорядник майна

Кабишева Т.М. –представник СТОВ “Дніпро

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 23.06.06.

21.10.06 в газеті в газеті "Голос України" №
197(3947) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження
у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму
130 663, 98 грн. Боржник визнав суму 130 663,98 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до
реєстру вимог кредиторів на суму 130 663,98 грн., що підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст.
14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державного підприємства “Державний резервний
насіннєвий фонд України”, м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Дніпро”, с. Українка на суму 99 330, 52 грн.-основний борг, заьезпечений
заставою, на суму 31 208, 46 грн.- інфляція , на суму 125, 00 грн.- судові витрати,
що відносяться до І черги.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 10/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5

у справі
господарського суду Закарпатської області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

за позовом
державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5

до
обласного державного підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"

про
спонукання до виконання договірних зобов'язань

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.01.2008р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС 10/657-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10674)

За позовом:             Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж», м. Білопілля

Про стягнення  3301 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-02/4с від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС13/645-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Комунального підприємства сумської обласної ради «Фонд розвитку агропромислового комплексу області»

про стягнення 3237 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  20.12.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.
Справа № 6/351

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №  6/353

за позовом: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                     м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,               м.
Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Подлєсний В.В.,
довіреність  № 18 від 19.09.07р.;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 600,00 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового
розгляду на 29.11.2007 року, запропоновано відповідачу надати необхідні для
судового розгляду документи.

Відповідач письмових заперечень
проти позову та доказів на їх підтвердження не надав, у судове засідання не
з'явився. На адресу господарського суду Кіровоградської області повернулась
позовна заява та додані до неї документи, що направлялись на адресу
відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача та з урахуванням обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 20.12.2007 року о 12:10.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Повторно направити відповідачу
ухвалу про відкриття провадження у справі, інформацію щодо процесуальних прав
та обов'язків, а також примірник позовної заяви з додатками.

5. Примірники ухвали та повістки
про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" грудня 2007 р.                                        Справа № 4/280б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер Агро", , вул. Свердлова, 2А, с. Омбиш, Борзнянський район, Чернігівська область, 16463

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "18" грудня 2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                            Справа № 5/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м.Олександрія Кіровоградської області

про звільнення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.08 о 10:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: докази надсилання на адресу відповідача заяви про припинення договору оренди, конверт від з заяви про припинення договору оренди, що був повернений органом зв'язку;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 13/261

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрівське"

про стягнення боргу - 878,69 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:20 "18" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07

Справа №АС11/540-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в м.Шостка, Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»

про стягнення заборгованості в сумі  13  грн.  63  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –               не з?явився

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13  грн. 63 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  серпень 2007р.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач   подав до суду  відзив на позовну заяву в якому зазначає, що вимоги позивача не визнає оскільки сума заборгованості повністю перерахована на розрахунковий рахунок позивача, про що надав відповідні докази: оригінал платіжного доручення №34 від 02.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судове засідання  представник позивача не з?явився, але  надав до суду письмову  заяву у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову в зв?язку зі сплатою відповідачем заборгованості, тому позивач просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/540-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

до  Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець, вул.Радянська, 29 а ()

про стягнення 186,46 грн.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.07р. відмовлено в задоволенні позовних вимог УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець про стягнення 186,46 грн.

При друкуванні вищеозначеної постанови та протоколу судового засідання, господарський суд помилково не вказав про те, що участь у справі приймав і представник позивача –Похиленко В.О. –головний спеціаліст –юрисконсульт, який спізнився у судове засідання.

Враховуючи необхідність внесення даних про участь представника позивача, господарський суд вважає за необхідне прийняти цю ухвалу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини постанови господарського суду від 04.09.07р. по справі А26/182-07 та до протоколу судового засідання від цієї ж дати дані про участь представника позивача –Похиленка В.О. - головного спеціаліста –юрисконсульта, дор. від 04.09.07р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 36/313

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Артемівськ-Енергія” м.Артемівськ

до відповідача: ТОВ „Сузір”я” м.Артемівськ

про: стягнення 2 222грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/313.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтування позову; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в)   надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2007 р.                                                                                справа №  21/291

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця"  м. Донецьк м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.12.2007р.

у справі
№ 21/291 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця"  м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 811грн. 20коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.02.2008 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду