ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.11.07                                                                                           Справа  № Б-13/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Тисменицькому районі

на ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2007р.

у справі         № Б-13/198

за заявою      Тисменицької ОДПІ, м.Тисмениця

до                    ТзОВ «Аграрник», с.Сілець

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Бандурак І.

від боржника –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2007р. у справі № Б-13/198 (суддя Шкіндер П.А.) про банкрутство ТзОВ «Аграрник», с.Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – ДПІ у Тисменицькому районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що внаслідок вжиття ліквідатором майна заходів щодо виявлення активів банкрута, встановлено, що за боржником зареєстровані 8 одиниць транспортних засобів. З врахуванням факту зареєстрованості транспортних засобів за боржником, ліквідатором майна була проведена перевірка щодо їх наявності, внаслідок якої встановлена відсутність зареєстрованої техніки та транспортних засобів. Проте, як зазначає скаржник, відповідних та належних доказів передбачених нормативно-правовими актами про відсутність вказаних активів судом не досліджено. Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно затверджено оплату праці ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, оскільки в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»засідання комітету кредиторів по цьому питанню не відбулось.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа № Б-13/198 про банкрутство ТзОВ «Аграрник», с.Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області.

Постановою господарського суду від 13.09.2005р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредитора погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

За результатами проведеної роботи ліквідатор встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно для погашення заборгованості перед кредиторами.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2007р. у справі № Б-13/198 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                               Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.