ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.08.07                                                                                           Справа  № 4/1467-35/190

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

Суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Процик Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне № 2876/1/01-22/7 від 25.05.2007 року (далі Рівненська ОДА,      м. Рівне)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2007 року

у справі № 4/1476-35/190

за позовом: Рівненської ОДА, м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства «Тамо», м. Львів

про повернення коштів

за заявою: Рівненської ОДА, м. Рівне

про видачу дублікату наказу,

за участю представників:

від позивача: Музика А.І. –заступник начальника юридичного відділу

від відповідача: не з’явився

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, роз’яснено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2007 р. у справі № 4/1467-35/190 відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2002 року у справі № 4/1467-35/190.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до ст. 118 ГПК України (в редакції що діяла на момент прийняття рішення), виданий стягувачеві наказ мав бути пред’явлений до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення, або винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання; заява не підлягає до задоволення, оскільки з дня прийняття рішення – 30.05.2002 року, минуло понад чотири роки.

Рівненська ОДА не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції подала апеляційну скаргу № 2876/1/01-22/7 від 25.05.2007 року, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити на повторний розгляд до Господарського суду Львівської області. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2002 року у справі № 4/1467-35/190 частково задоволено позов та стягнуто з ПП «Тамо»на користь Рівненської обласної державної адміністрації 21550,00 грн. боргу, 2790,88 грн. пені, 298,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення місцевим господарським судом 10.06.2002 року видано наказ.

9 вересня 2002 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчого провадження з виконання наказу про стягнення з ПП «Тамо»боргу та скеровано наказ у Господарський суд львівської області для дооформлення у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». 04.11.2002 року господарський суд повернув наказ до виконання у ВДВС Франківського РУЮ м.Львова.

09.12.2002 року постановою Державної виконавчої служби Франківського РУЮ у м. Львові відкрито виконавче провадження.

12 травня 2003 року наказ Господарського суду Львівської області № 4/1467-35/190 повернуто Рівненській обласній державній адміністрації на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з неможливістю його виконання. Крім цього, в постанові зазначено, що обласна державна адміністрація має право повторно пред’явити наказ до виконання у строк до 12 серпня 2003 року.

9 червня 20003 року Рівненська ОДА повторно пред’явила наказ до виконання, 08.09.2003 року державним виконавцем ВДВС Франківського РУЮ у м. Львові повторно відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 4/1467-35/190.

На запит Рівненської ОДА від 21.09.2006 року Державна виконавча служба у Франківському районі м. Львова повідомила, що державним виконавцем 30.06.2005 року повторно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»та копія даної постанови разом з виконавчим листом надіслана 1 липня 2005 року відповідно до ст. 27 вищезазначеного Закону на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що Рівненська ОДА не пропустила строк для повторного пред»явлення наказу №4/1467-35/190 до виконання.

У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що ухвалу Господарського суду Львівської області слід скасувати та задоволити клопотання позивача про видачу дубліката наказу у справі № 4/1467-35/190 від 10.06.2002 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2007 року у справі № 4/1467-35/190 скасувати.

2.          Зобов’язати Господарський суд Львівської області видати дублікат наказу № 4/1467-35/190 від 10.06.2002 року.

3.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

4.          Справу № 4/1467-35/190 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.