overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/658/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до 1 відповідача:  Військова частина А-0224 (54050, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 72)

до 2 відповідача:  Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Литаш  О.А. –дов. №023/06-791  від 20.11.2006р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

Суть спору: стягнення 27593,3  грн.

Відповідачі відзиви на позов не надали, представники у судове засідання не з’явились.

Від 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання та зобов’язати позивача направити на його адресу розрахунок пені доданий до позову.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

В частині заявлених 2-м відповідачем вимог про зобов’язання позивача направити на адресу відповідача додатків до договору, даних про відпуск електроенергії та розрахунку заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу 2-го відповідача. Крім того, відповідач, як сторона у справі не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи в порядку ст.22 ГПК України.

За таких обставин, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2007р. - 12 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази направлення  на адресу 2-го відповідача розрахунку пені.

3. Зобов’язати відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Попередити відповідачів, що у разі неявки в наступне судове засідання справу буде розглянуто без їх участі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.
Справа №  12/768/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

до відповідача         ТОВ “Інтеріор”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 19.

про           зобов’язання замінити вал.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.За
позовом: ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема.
1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 750 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/672/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/672/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Справа
№  10/672/07

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/707-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11056)

За позовом:       Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» , м. Лебедин

Про стягнення 2700 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-25/01с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р.                                                                               Справа № 19/344

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління” м.Донецьк

про стягнення безпідставно отриманої суми грошових коштів у розмірі 4 950, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/344.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази звернення до справи про банкрутство позивача, стан заборгованості позивача; документи в підтвердження своїх доводів.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07

Справа №АС9/740-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До   відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Тернавське ремонтно – транспортне підприємство» смт. Терни

Про стягнення 1049 грн. 33 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Лаврик  Г.П. Довіреність № 398/02-76 від 02.02.2007 року.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1049 грн. 33 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  № 4590/08-09 від 14.12.2007 року про відмову від позову,  в  зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп.2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/740-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа  № 7/229-7/109

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ концерн «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2007р.

у справі      № 7/229-7/109

за заявою  ліквідаційної комісії ВКК «Ефа-Львів», м.Львів

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Бальмич В.О.

від боржника –Слідзьна Н.П.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.01.2008 року о 11 год.10 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 26/317

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу
Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі
2835грн. 54коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - представник не з'явився.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Макіївка)
про стягнення заборгованості у сумі 2835грн. 54коп.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  26.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 15.11.07р.

Зобов'язати позивача надати довідку
про місце мешкання відповідача у теперішній час.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/178

За позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача  Комунального автотранспортного підприємства 072801,                    м. Ужгород

про  стягнення суми 62400 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –Онопко М.В.- головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №1033/04 від 23.10.07

Від відповідача –Грамотник В.І. –директор,  Поп”юк М.І., довіреність № 23 від 26.02.07

В засіданні приймали участь: Маханець В.В. - ст.помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора.

У судовому засіданні  02.11.07 оголошувалась перерва до 07.11.07 14 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 62400 грн.

Представниками сторін усно в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в межах погодженого сторонами строку вирішення спору ( клопотання про продовження строку вирішення спору від 07.11.07) для надання  можливості зібрання на вимогу суду додаткових документальних доказів.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи клопотання представників сторін про продовження  строку вирішення спору та  відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та повторно  зобов’язати позивача –Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області подати відповідний правовстановлюючий документ на підтвердження свого статусу як органу уповноваженого державою здійснювати у спірних правовідносинах відповідні  функції; належні докази на підтвердження знаходження спірної земельної ділянки на території земель сільськогосподарського призначення, статусу цієї земельної ділянки (у чиїй власності перебуває), а також  відповідні докази на підтвердження конкретного місцярозташування спірної земельної ділянки та її площі.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" грудня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду :

- відповідний правовстановлюючий документ на підтвердження свого статусу як органу уповноваженого державою здійснювати у спірних правовідносинах відповідні  функції.

- належні докази на підтвердження знаходження спірної земельної ділянки на території земель сільськогосподарського призначення, статусу цієї земельної ділянки (у чиїй власності перебуває), а також  відповідні докази на підтвердження конкретного місцярозташування спірної земельної ділянки та її площі.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                № 13/342-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК –ВР КОММЕРС”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Убінвест”, с. Петропавловська –Борщагівка, Києво –Святошинський район

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя         С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Ільченко І.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судові засіданні 29.10.2007р. та 19.11.2007р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 12.10.2007р. про порушення провадження у справі та 29.10.2007р. про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/342-07 відкласти на 04.12.2007 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Втретє зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 26/318

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу
Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі
2650грн. 20коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - представник не з'явився.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка) про стягнення заборгованості у сумі
2650грн. 20коп.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  26.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 15.11.07р.

Зобов'язати позивача надати довідку
про місце мешкання відповідача у теперішній час.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/298-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >