ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  16/4215

"08" жовтня 2007 р.,  12 год.  55 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді –Спаських Н.М.  при секретарі судового засідання – Волна С.В. , за участю представників сторін:

від позивача  - не з'явився;

відповідача  - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Багатопрофільного приватного малого підприємства фірми "VICTOR" до Монстирищенської райдержадміністрації в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача вчинити певні дії шляхом видачі позивачу копії заяви ген директора ВТП фірми "Кофі" до Монастирищенської РДА про перереєстрацію ВТП фірми "Кофі" шляхом перетворення з набуттям  іншого юридичного статусу.

Обидві сторони направленими суду заявами просять розглянути справу без участі представників сторін. При цьому позивач свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, а відповідач проти позову заперечує з мотивів протиправності вимог позивача і просить у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ст. 128 КАС України та за заявами сторін розгляд справи проводиться без присутності представників за наявними документами.

Позивач просить задовольнити позов і зобов'язати  відповідача по справі  вчинити певні дії шляхом видачі позивачу копії заяви ген директора ВТП фірми "Кофі" до Монастирищенської РДА про перереєстрацію ВТП фірми "Кофі" шляхом перетворення з набуттям  іншого юридичного статусу, оскільки правонаступник ВТП фірми "Кофі" ( ТОВ "Кераміка Монастирища") за доводами позивача, відмовляється визнавати кредиторські вимоги позивача і заперечує проти покладення на себе будь-якої відповідальності як на правонаступника.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 9 Закону України "Про інформацію" згідно якої всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У запереченні на позов відповідач вказав на те, що видача позивачу запитуваної інформації буде суперечити положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Суд погоджується з доводами відповідача, виходячи з такого:

У відповідності до п. 6 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" -- право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Цією ж статтею Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

У відповідності до ст. 20 цього ж Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.

На підставі викладеного, позивач не має права отримувати копії документів з реєстраційної справи, оскільки він  не є засновником ВТП фірми "Кофі" чи уповноваженою від цього підприємства особою. Позивач має право лише на отримання витягу чи довідки з ЄДР, за отриманням яких він не звертався.

Якщо позивачем переслідується мета отримання доказів від відповідача по справі, то ці питання можуть бути вирішені в порядку ст. 38 ГПК України при поданні ним відповідного позову до суду до свого боржника.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 89.94 КАС України, при відмові в задоволенні позову судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                            Н.М. Спаських