ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2007 р.                                                                    Справа №8/342-07

За позовом Богуславської міської ради, м. Богуслав

до відповідача Богуславської житлово-комунальної контори, м. Богуслав

про стягнення 255855,62грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: Гетьман О.В. –нак. №81/1-К від 30.11.2003р. - в.о. нач.

Суть спору:

Стягується 255855грн. 62коп. збитків, завданих діями відповідача, в порушення ст. ст. 69, 71 Бюджетного кодексу України в доход міського бюджету та господарські витрати.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідач вимог суду не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не подав, посилаючись на неотримання позовної заяви з додатками.

Відповідачем усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом не задовольняється, оскільки в силу ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Клопотання у встановленому законодавством порядку відповідачем не заявлено.

Крім того, відповідач не скористувався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом.

Справа розглядається за наявними в ній матеріали в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Рішенням №75-07-V від 25.09.2006р. Богуславської міської ради сьомої сесії п‘ятого скликання „Про надання дозволу ДПІ у Богуславському районі на опис та подальшу реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі, а саме: приміщення лазньо-прального цеху з належними йому спорудами та обладнанням” наданий дозвіл ДПІ у Богуславському районі на опис та подальшу реалізацію майна, що знаходиться у податковій заставі, а саме –приміщення лазньо-прального цеху з належними спорудами та обладнанням, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Заросянська, 6 і рахується на балансі Богуславської ЖЕК. Зазначене приміщення перебувало у комунальній власності міста Богуслав згідно рішень №23-03-23 від 29.10.1998р. та №17-02-23 від 12.05.1998р.

07 листопада 2006р. був проведений аукціон по реалізації заставного майна Богуславської ЖЕК (відповідач) (приміщення лазньо-прального цеху). Згідно експертної оцінки стартова ціна становить 485108грн. 00коп. Майно реалізовано за 557876грн. 00коп., кошти від реалізації були розподілені наступним чином:

·          погашення податкового боргу та податкових зобов‘язань –274126грн. 58коп;

·          винагорода біржі –27893грн. 80коп.;

·          повернуто на рахунок відповідача –255855грн. 62коп. Надходження коштів на рахунок відповідача підтверджується банківським витягом, копія в матеріалах справи.

Контрольно-ревізійним відділом в Богуславському районі КРУ в Київській області на п. 2.2. плану роботи відділу на 1-ий квартал 2007р. в термін з 23.01.2007р. по 02.03.2007р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01 січня 2004р. по 31 грудня 2006р., в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету наданої місцевим бюджетам відповідно до ст. 54 Закону України „Про державний бюджет на 2006р.”, в ході проведеної перевірки ревізією встановлено ряд порушень.

В обревізованому періоді здійснено продаж цілісного майнового комплексу за адресою вул. Заросянська, 6, приміщення лазньо-прального цеху за належними спорудами та обладнанням, що є власністю територіальної громади міста Богуслава та перебуває на балансі відповідача.

В порушення вимог статті 69 Бюджетного кодексу України кошти не були перераховані до спеціального фонду міського бюджету, втрати бюджету склали 255,86тис. грн.

Згідно пункту 1 підпункту 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України, кошти на відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, відносяться до надходжень до бюджету розвитку місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п.п. 1 п. б. ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до делегованих повноважень міських рад відноситься здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 6 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно до ст. 68 Бюджетного кодексу України, склад доходів та видатків бюджетів районів у містах (у разі їх створення) визначається міською радою відповідно до повноважень, переданих районним у містах радам.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, в тому числі від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 71 Бюджетного кодексу України, надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів включають кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, в тому числі від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Таким чином відповідач мав перерахувати кошти на рахунок позивача, так як він являється розпорядником бюджетних коштів.

Натомість відповідач за рахунок спірних грошових коштів здійснив погашення заборгованості до пенсійного фонду згідно рішення господарського суду в сумі 69,1тис. грн., пені в сумі 58,03тис. грн., штрафу в сумі 8,4тис. грн., Богуславському ККП за надані послуги 24,8тис. грн., за переоцінку та експертну оцінку приміщення ЛПЦ з іншими основними засобами –8,9тис. грн., та придбав автомобіль ГАЗ 33023-14 за 55тис. грн., що підтверджується листом відповідача №47 від 11.05.2007р.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з Богуславської житлово-комунальної контори (, р/р 001 в ФАБ „Київська Русь” м. Богуслав, МФО 319036, 09700, вул. Франка, 22, м. Богуслав, Київська область) на користь Богуславської міської ради (09700, вул.. Шевченка, 40, м. Богуслав, Київська область) на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду Богуславського міського бюджету №9081 в УДК в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 5855(двісті п‘ятдесят п‘ять тисяч вісімсот п‘ятдесят п‘ять)грн. 62коп.

Стягнути з Богуславської житлово-комунальної контори (, р/р 001 в ФАБ „Київська Русь” м. Богуслав, МФО 319036, 09700, вул. Франка, 22, м. Богуслав, Київська область) в доход державного бюджету України 2558(дві тисячі п‘ятсот п‘ятдесят вісім)грн. 00коп. держаного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.