ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.

Справа № 12/210.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Протек-Фарма” м.Київ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Вижниця

про стягнення 21364,93 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Сосновська
Т.О.  представник, дов. від 08.10.2007
року

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство
з обмеженою відповідальністю „Протек-Фарма” м.Київ звернулося з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Вижниця про стягнення 21364,93 грн.
заборгованості, у тому числі: 17602,82 грн. основного боргу, 2001,83 грн. пені
та 1760,28 грн. штрафу, що виникли  у
результаті неповної оплати відповідачем продукції, отриманої у
вересні-листопаді 2006 року.

Відповідач не використав наданого
законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і
був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому
неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.09.2007 року
розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006 року між сторонами
укладено договір купівлі-продажу № К1-4343 (далі - Договір), згідно якого
позивач зобов'язувався продати відповідачу лікарські засоби (товар) в
асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних, а останній
-оплатити кожну партію поставленого товару у строк, що вказується у відповідній
накладній позивача ( пункт 4.3 Договору).

Позивач протягом вересня-листопада
2006 року поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних № 767601,
767603,767604, 767605 від 27.09.2006 року (строк сплати 27.10.2006 року), №
779084,779085,779086 від 05.10.2006 року (строк сплати 04.11.2006 року), №
783760,783762,783763 від 07.10.2006 року (строк сплати 06.11.2006 року), №
783768,783769,783770,787429,787432 від 12.10.2006 року (строк сплати 11.11.2006
року), № 793282,793283,793285 від 17.10.2006 року (строк сплати 16.11.2006
року), №799615,799616,799620,799806,799807,799895 від  21.10.2006 року (строк сплати 20.11.2006
року), №803813,803814,81079 від 26.10.2006 року (строк сплати 25.11.2006 року),
№810792,810794,810803 від 01.11.2006 року (строк сплати 01.12.2006 року), №
810790,810805 від 02.11.2006 року (строк сплати 01.12.2006 року) та № 819192
від 07.12.2006 року (строк сплати 07.11.2006 року), проте останній, в порушення
умов договору, за поставлений йому товар у повному обсязі не розраховувався, що
призвело до виникнення заборгованості у сумі 17602,82 грн.

Наявність боргу також
підтверджується листом відповідача щодо погашення існуючої заборгованості
(а.с.83).

Крім того, згідно пункту 9,2
Договору з відповідача стягується 1760,28 грн. штрафу за прострочення платежу
більше 30-ти днів та 1495,97 грн. пені
згідно розрахунку за період жовтень 2006 року -червень 2007 року, що передбачено
9.1 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

У частині стягнення 505,86 грн.
пені слід відмовити, оскільки позивач не вірно розрахував суму пені,
нараховуючи її за період більший, ніж передбачено статтею 232 Господарського
кодексу України, допустивши при цьому арифметичну помилку.

Судові витрати пропорційно
задоволеним вимогам віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно
доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 526, 530
Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1  (код НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Протек-Фарма” м.Київ вул. Половецька,
14 (код 32113562) -17602,82 грн. основного боргу, 1495,97 грн. пені, 1760,28
грн. штрафу, 208,59 грн. державного мита та 115,20 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський