ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 16/165-07-4469

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:   Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.,

при секретарі - Волощук О.О.,

Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 101 від 06.09.2007 року.

за участю представників:

Від позивача: Яковлева А.О.

Від відповідача: Зайцев Л.Н., Ситов В.М.

Від ІІІ особи: Шинкаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 7 вересня 2007 року

у справі № 16/165-07-4469

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю, м. Одеса

до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби (далі - Центр) про виселення із займаних нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 64,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач займає спірні нежитлові приміщення, які є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси, без будь – яких правових підстав.

Центр позов не визнав посилаючись на те, що його структурний підрозділ - міжвідомча лабораторія користується спірним нежитловим приміщенням на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.1974 р. № 91, яке до теперішнього часу не скасовано та відповідно до покладених на неї завдань контролює зміст токсичних речовин у повітряному басейні м. Одеси. Проти виселення відповідач не заперечує, але за умови надання йому іншого приміщення придатного для цільового розміщення лабораторії. Відповідач також зазначає, що починаючи з 2000 року неодноразово звертався до Представництва та Одеської міської ради щодо укладення договору оренди займаних нежитлових приміщень, але отримував відмову, хоча аналогічні позовні вимоги позивача були відхилені господарськими судами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2007 року (суддя –Желєзна С.П.)  провадження у даній справі припинено відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наявність рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2006 року у справі № 30/165-06-5421, який у межах своєї компетенції вже вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У поданій апеляційній скарзі Представництво просить зазначену ухвалу скасувати, як таку, що порушує норми господарського процесу, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що звернувшись до господарського суду з даною позовною заявою про виселення відповідача з нежитлових приміщень першого поверху площею 64.1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10 (пров. Некрасова,1) позивач керувався вже іншими підставами. Так, якщо на момент розгляду справи № 30/165-06-5421 відповідач не займав спірні приміщення, то на момент розгляду даної справи відповідач займав приміщення, які належать територіальній громаді м. Одеси. Факт знаходження відповідача у спірному  приміщенні підтверджується матеріалами даної справи та закріплений в оскаржуваній ухвалі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальною власністю)” та рішення Одеської обласної ради від 25.11.1991 р. № 226 –ХХІ „Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області”, будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова,1) є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.1974 року № 91 нежитлові приміщення площею 58 кв.м. в цьому будинку були надані в оренду Одеській гідрометеорологічній обсерваторії для розміщення створеної  міжвідомчої хімлабораторії по вивченню забруднення повітряного середовища та зобов’язано виконком Жовтневої районної ради укласти орендний договір строком на один рік. На підставі даного рішення між відділом житлово –комунального господарства виконкому Жовтневої районної ради та Одеською гідрометеорологічною обсерваторією 01.03.1974 року було укладено типовий договір № 69 оренди зазначених нежитлових приміщень для розміщення хімлабораторії строком на один рік, який у послідуючому неодноразово сторонами продовжувався до 31.12.1981 року. З моменту укладення даного договору Одеська гідрометеорологічна обсерваторія, а на теперішній час Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів користується нежитловими приміщеннями в цьому будинку для виконання покладених на нього завдань, що сторонами не заперечується.

Наявне у справі листування між сторонами свідчить про те, що починаючи з 2000 року відповідач неодноразово письмово звертався до позивача з пропозиціями щодо укладення договору оренди спірних нежитлових приміщень, але позитивної відповіді не отримав.

У червні 2006 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби про усунення перешкод у користуванні об’єктом комунальної власності та виселення із займаного нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 40 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1).

В обґрунтування позовних вимог Представництво посилалося на те, що Центр без будь – яких правових підстав користується спірним нежитловим приміщенням, яке є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2006 року у справі № 30/165-06-5421, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року, у задоволені позову відмовлено з мотивів  необґрунтованості позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2007 року зазначена постанова Одеського апеляційного господарського суду залишена без змін, а касаційна скарга Представництва - без задоволення.

Приймаючи зазначені рішення суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що відповідно до акту обстеження від 28.07.2006 року складеного позивачем в присутності представників відповідача, останній займає та користується нежитловими приміщеннями загальною площею 40 кв.м., що розташовані на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1). Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод та виселення відповідача з приміщень загальною площею 40 кв.м. розташованих на першому поверсі цього будинку, то позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не займає будь –які нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі будинку, а тому не може бути з них виселений.

Із матеріалів даної справи вбачається, що предметом спору у ній є виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 64,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 536670 від 10.01.2007 року виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 64,1 кв.м., відображені у технічному паспорті від 07.09.2006 р. та розташовані в м. Одесі, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1), дійсно належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Наявні у справі технічний паспорт від 07.09.2006 року виготовлений КП „ОМБТІ та РОН” та акт обстеження від 16.02.2007 року складений позивачем свідчать про те, що на момент вирішення даного спору відповідач займає нежитлові приміщення загальною площею 64,1 кв.м., які складаються з чотирьох кімнат та розташовані на першому поверсі житлового двоповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 10 (провулок Некрасова, 1).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

Припиняючи провадження у даній справі місцевий господарський суд зробив висновок про те, що рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2006 року у справі № 30/165-06-5421 вже вирішено господарський спір між тими же сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Проте, з таким висновком  погодитися не можна, позаяк він суперечить наявним у справі доказам, а саме: вищезгаданим свідоцтву про право власності, технічному паспорту та акту обстеження від 16.02.2007 року, котрі свідчать про те, що предмет спору у даній справі інший, ніж у справі № 30/165-06-5421.

Посилання суду на те, що розбіжності у визначенні Представництвом площі спірного об’єкту та поверху є технічною помилкою, оскільки відповідач з 1974 року займає одне і теж саме приміщення, об’єктивно нічим не підтверджені та ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, виклав в оскаржуваній ухвалі висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та неправильно застосував норми процесуального права, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Одеської області від 07.09.2007 року підлягає скасуванню, а справа –направленню до того ж суду на розгляд по суті.

Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2007 року у справі № 16/165-07-4469 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.