СУД
СУД
03.12.07                                                                                 Справа № 18/506.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії –Первомайське відділення 7855 ВАТ “Державний ощадний банк України”, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 3200,00 грн.
Позивачем  заявлено вимогу про стягнути з відповідача заборгованість (нестачу) у сумі 3200 грн., яка виникла при доставці грошей згідно з додатковим договором від 20.01.2005 № 1.
09.08.05р. у приміщенні каси Попаснянського вузла поштового зв’язку працівник пошти отримав від інкасаторів Первомайського відділення 7855 ВАТ «Державний ощадний банк України»мішок з готівковими коштами на суму 557000 грн., про що зробив відповідний підпис та скріпив відбитком штампу з позначенням дати.
У подальшому було виявлено нестачу готівки у сумі 3200,00 грн., за результатами перерахування готівки складено акт про розбіжності № 2 від 09.08.2005, який з боку пошти підписано начальником головкаси Пелецькою Л.Ф., оператором Моспан О.В., та інкасаторами Шашко Ю.О. і Черкесовим О.В.
Відповідно до Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в установах банків України, затв. постановою НБУ від 03.12.03р. №  520 (далі –Інструкція 520), зазначено, що для приймання доставленої бригадою інкасації готівки відповідно до наказу керівника клієнта Банку створюється комісія уповноважених представників. Поаркушне перерахування та перерахунок за кружками усіх доставлених валютних цінностей проводиться касиром клієнта Банку, за відсутності інкасаторів, під контролем комісії в день отримання готівки і до початку здійснення операцій з нею.
Судовим рішенням від 30.10.07р. позов було задоволено, однак в ході судового розгляду справи було встановлено, що працівниками позивача в особі Попаснянського вузла поштового зв’язку, вимоги цієї норми не були виконані, у зв’язку з чим виник спір між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Відповідно до ст. 7 ГК України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.
Встановлений судом факт порушення позивачем вимог Інструкції 520 свідчить про суттєві недоліки на державному підприємстві і порушення нормативно-правового акту, обов’язкового для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
2. Зобов’язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.
3. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                            А.Г.Ворожцов