ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 р.
Справа 46/401

За позовом
Закритого акціонерного товариства “Діорама”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-М”

про
стягнення 14 648,24 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивача
Свириденко В.В. —представник за довіреністю від 02.11.2007 р., Тарасенко Л.В. —представник за довіреністю від 02.11.2007 р.

від відповідача
не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Діорама” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-М” з позовом  № 129/0707 від 09.07.2007 р. про стягнення 14 648,24 грн. боргу за відвантажену друковану продукцію.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 р. № 46/401 та призначено справу до розгляду на 05.11.2007р.

В судовому засіданні представники Закритого акціонерного товариства “Діорама” позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.11.2007 р.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представників позивача заявлені вимоги про стягнення 14 648,24 грн. боргу мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов’язань з оплати друкованої продукції, що була виготовлена позивачем та відвантажена відповідачу відповідно до договору від 16.12.2004 р. № 63/2004. Обґрунтовуючи заявлений позов, представник позивача зауважив, що в порушення умов договору відповідач частково оплатив вартість поставленого товару та визнав розмір заборгованості на суму 13 329,69 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за перше півріччя 2007 року.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідачем сплачено позивачу 3000,00 грн. в рахунок виконання зобов’язань за договором № 63/2004, позивач зменшує суму заявлених вимог на розмір перерахованих коштів.

Відповідач в засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез’явлення свого представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали у справі № 46/401 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

16.12.2004 р. між Закритим акціонерним товариством “Діорама” в якості видавця та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Преса-М” в якості розповсюджувача укладено договір № 63/2004, за умовами якого позивач зобов’язується передати, а відповідач прийняти друковану продукцію та сплатити її вартість відповідно до умов цього договору.

У п. 4.2 зазначеного договору сторони погодили, що факт оплати кожного окремого номеру друкованої продукції підтверджується накладною, підписаною належним чином уповноваженими на це представниками сторін.

Обов’язок відповідача забезпечити прийняття друкованої продукції та оплатити її вартість визначений п. 3.2.2 та п. 3.2.3 вказаної угоди сторін.

Позивач зазначає, що розмір заборгованості відповідача за договором № 63/2004 від 16.12.2004 р. становить 14 648,24 грн. за мінусом перерахованих після порушення провадження у справі 3 000,00 грн., посилаючись при цьому на акт звірки взаєморозрахунків за перше півріччя 2007 року.

Згідно з вказаним, актом загальна вартість виготовленої та переданої відповідачу продукції становить 30 526,13 грн., враховуючи сальдо станом на 01.01.2007 р. в розмірі 6 696,83 грн., сплачена сума —22 574,72 грн., у тому числі вартість повернутого товару, загальний борг станом на 01.07.2007 р. —14 648,24 грн. Визнана відповідачем заборгованість складає 13 329,69 грн.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки наявними в матеріалах справи видатковими накладними про передачу товару та його повернення стверджується наявність у відповідача визнаної в акті звірки взаєморозрахунків за перше півріччя 2007 року заборгованості в сумі 13 329,69 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на визнану відповідачем суму боргу, з врахуванням зменшення розміру позовних вимог відповідно до заяви від 05.11.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості.

Таким чином, станом на час розгляду справи розмір основного боргу відповідача складає 10 329,69 грн. (13 329,69 –3 000,00).

Згідно з ч. 2 ст. 49 якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з п. 3 ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що понесення позивачем витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу обумовлене необхідністю звернення до господарського суду через невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, судові витрати підлягають перерахуванню у відповідності з п. 2 та п. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, переплачена сума державного підлягає поверненню позивачу згідно з положеннями ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-М” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107, ідентифікаційний код 33156523) на користь Закритого акціонерного товариства “Діорама” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5 б, поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 13, оф. 305-307, ідентифікаційний код 24919280) 10 329 (десять тисяч триста двадцять дев’ять ) грн. 69 коп. боргу, 103 (сто три) грн. 29 коп. державного мита та 83 (вісімдесят три) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити повністю.

4.          Повернути з Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству “Діорама” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5 б, поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 13, оф. 305-307, ідентифікаційний код 24919280) зайво сплачене державне мито в розмірі 3 (три) грн. 52 коп., перераховане платіжним дорученням № 329 від 05.07.2007 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справі № 46/401.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                             С.В. Шабунін

справа №  46/401

05.11.07

За позовом     Закрите акціонерне товариство "Діорама"

до                     Товариство з обмеженою відповідашльністю "Преса - М"

про                    стягнення 14 648,24 грн.

Суддя  Шабунін С.В.

Шабунін С.В.