ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.07 р.
Справа № 16/146

Суддя господарського суду Донецької
області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду,

за позовомСуб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

до відповідача     Вугледарської міської Ради м. Вугледар

про продовження договору оренди
земельної ділянки

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  ОСОБА_1 СПД

від
відповідача :     Прокопова    по
дор.

В С Т А Н О В И В:   у судовому засіданні було оголошено перерву
до 20.06.2007р. в відповідності до ст. 77 ГПК України

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 14.05.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ до
Виконавчого комітету  Вугледарської
міської Ради м. Вугледар про продовження договору оренди земельної ділянки  від 17.05.2006р., укладеного  між
Суб'єктом  підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ
та  Виконавчим  комітетом
Вугледарської міської Ради м. Вугледар .

Представників сторін було ознайомлено
з правами та обов'язками у відповідності із
ст.  22 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано
клопотання про фіксації судового процесу
технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім
цього, роз'яснено  вимоги ст.811
Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,
який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на належне виконання ним договору оренди земельної ділянки
від 17.05.2006р., на своєчасне звернення до відповідача  із відповідною заявою та документацією,
внаслідок чого має переважне право на поновлення його дії на підставі ст. 33
закону України „Про оренду землі”. Позивач вважає, що незважаючи на його
неодноразові звернення до міського голови, зібрання всіх необхідних документів,   договір до теперішнього часу не поновлений,
з  приводу  чого
йому  було  відмовлено
-  лист   №  466
-01/01-18  від   21.02.2007р.
Зазначену  відмову  вважає
не обгрунтованою  та  такою
, що  порушує  його
права . У зв'язку з зазначеним
просить суд зобов'язати відповідача
поновити зазначений договір оренди на
новий  строк   до 17.05.2008р.

Представник відповідача проти
заявлених вимог заперечує, стверджує , що він
є  не  належним
відповідачем  по  данному
спору, заявив клопотання про заміну первісного відповідача (виконавчий
комітет Вугледарської міської ради) належним відповідачем (Вугледарська міська
рада).

У відповідності до ст.24 ГПК України господарський  суд
встановивши  до  прийняття
рішення , що    позов  подано
не  до  тієї
особи  , яка  повинна
відповідати  за  позовом , може  за
згодою  позивача , не  припиняючи
провадження  по  справі , допустити  заміну
первісного  відповідача
належним  відповідачем.

Ухвалою   від
29.05.2007р.  господарським  судом
Донецької  області в  порядку           ст. 24  ГПК
України  було  здійснено
заміну   первісного   відповідача    -
Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м. Вугледар -  належним
відповідачем - Вугледарська міська рада     м. Вугледар.

Відповідач -        Вугледарська    міська
Рада  м. Вугледар   проти задоволення позовних вимог заперечує,
надавши відзив в якому зазначено, що згідно рішення міської ради від   IV-37-12
від 23.03.2006р.   позивачеві  була надана
в  оренду   земельна
ділянка , на  підставі  чого
укладений  договір  оренди
б/н  від   17.05.2006р.
строком на  один  рік .
Згідно  листа    відділу
містобудівництва   та  архітектури     №
397-01/01-18  від    14.02.2007р.      депутатами   Вугледарської     міської
Ради    було  вирішено
вімовти   СПД  ОСОБА_1
у  продовженні  терміну
оренди  земельної     ділянки
площею    0, 0031  га
(  кадастровий  номер
НОМЕР_1)   , розташованої  за
адресою     :                        АДРЕСА_1. Зазначене
було  повідомлено поивачеві    листом
№ 466-01/01-18   від
21.02.2007р.    А   21.05.2007р.   згідно ст.
34  закону  України
“  Про  оренду
землі”     було  направлено
лист - повідомлення    №  1463-01/01-18   про
звільнення  земельної   ділянки
від  кіоску.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних
відносин, у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення
договору оренди земельної ділянки, вирішується на пленарному засіданні ради
-сесії. Тобто, способом волевиявлення міської ради, яка здійснює право
власності від імені відповідної територіальної громади щодо врегулювання земельних
відносин є прийняття рішення сесією.

Згідно норм ст. 26 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” та ст.ст. 12, 122 Земельного кодексу
України, міська рада, як суб'єкт прав комунальної власності на землю, має право
володіння, користування і розпорядження землями комунальної власності.

Законом України “Про місцеве
самоврядування в Україні” встановлено, що до відання виконавчих органів,
зокрема, міських рад,  у сфері
регулювання земельних відносин належать власні повноваження і делеговані
міською радою.

Рішенням     Вугледаської   міської
Ради     від 28.08.2002р.    за
№  IV-4-25     СПД
ОСОБА_1 була  виділена  земельна
ділянка    площею   88
кв.м.    під  установку
кіосков  “ Квіти “  , “
Продукти” за  рахунок  земель
Вугледарської       міської  Ради
за адресою     :    м. Вугледар    ,
вул.30  років    Перемоги
(  біля  остановки
автобусов    шахти “   Южнодонбаська   № 3
“)  ,  та
також було     доручено  міському
голові на  укладення     договору
оренди  на  виділену
земельну  ділянку   .

22.01.2003р.     рішенням
IV-8-22   Вугледарська     міська
Рада     продовжила строк  оренди
земельної  ділянки     на
один  рік  .
А  рішенням      від 04.03.2003р.    за  №
IV-9-34  надала  дозвіл
на  збор  матеріалів
для  погодження      місця
розміщення    на  земельну
ділянку     площею    0 0212
га   під  будівлю
магазина    “  Продукти
“  за  адресою
:         АДРЕСА_1    та
скасував  свої  рішення
від 22.01.2003р.    за  №
IV-8-12 “  про  передачу в оренду  земельної
ділянки “   .

28.07.2003р.     від
СПД   ОСОБА_1  надійшла
на  адресу   Виконкому      Вугледарської міської  Ради
заява з проханням     надати  земельну
ділянку     під     кіоск
“  Продукти”   на
термін   до  закінчення
будівництва    магазину “
“Продукти”  .

10.11.2004р.     від
СПД  ОСОБА_1   надійшла
заява  про  надання
дозволу     виконання   проекту
землеустрою    щодо    відведення
земельної  ділянки   під
кіоск  з  продажу продовольчих товарів  у
м.Вугледар  , по  вул. 30
років  Перемоги  (
вх                    №  реєстрації
-   01/09-1846)  .

30.12.2004р.    Вугледарською  міською
Радою     було  прийнято
рішення   про  видачу
дозволу   на  складання
проекту    відведення   земельної
ділянки     за  №
IV-25-17 .

28.09.2005р.   проект
землеустрою   щодо    відведення    земельної
ділянки     СПД   ОСОБА_1
для  експлуатації   торгового кіоску  з
продажу  продтоварів  надійшов
до Донецького  обласного  головного
управління    земельних   ресурсів
доля   проходження    Державної
землевпорядної  експертизи    та
отримав    висновок   №
3869  . Зауваження   Державної
землевпорядної  експертизи    були
усунути  14.03.2006р.

Розглянувши    проект
землеустрою     Вугледарська   міська
рада   прийняла    рішення
від   23.03.2006р.   №
IV37-12  “  про
передачу   в  оренду
земельної  ділянки   та
встановлення  орендної  плати “
.

17.05.2006р.    між
СПД   ОСОБА_1  та
Вугледарською   міською   радою
в  особі    голови
було   укладено   договір
оренди   земельної  ділянки
НОМЕР_2 площею  0, 0031   га  (  кадастровий
номер
:01:001:0118)   для    експлуатації     торгового
кіоску    з  продажу
продтоварів    , який     знаходиться    за
адресою  :   м. АДРЕСА_1 .

Предметом договору є надання
орендареві у строкове платне користування земельної ділянки, що знаходиться на
території . АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст. 93 Земельного
кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

За приписом ст. 33 Закону України
„Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У
разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Договор укладений сторонами на
термін до  17.05.2007р.    -
на  один  рік  ,
вимоги           п.3.1.  договору
.  Після  закінчення
строку  дії  договору
орендар    має     переважне
право     поновити    його
на новий  строк   . У
цьому  разі    він
повинен    не  пізніше
ніж  за  30
днів    до  закінчення
строку  дії  договору
повідомити  письмово    орендодавця   про
намір    продовжити  його.

02.02.2007р.    СПД
ОСОБА_1   було  подано
заяву   до  відповідача     про
продовження     строку  дії
договору   оренди .

19.02.2007р.      постійною    депутатською  комісією
з питань  розвитку  підприємництва     та
торгівлі    , управлінню    комунальної
власності    ,   регулюванню    земельних
відносин    було    розглянуто    заяву
СПД  ОСОБА_1    про
продовження      договору     від 17.05.2006р.     Згідно
листа    відділу    містобудівництва   та
архітектури     №  397-01/01-18
від    14.02.2007р.      депутатами   Вугледарської     міської  Ради
було  вирішено   відмовити
СПД  ОСОБА_1   у
продовженні  терміну    оренди
земельної     ділянки    площею
0, 0031  га    (
кадастровий  номер    НОМЕР_1)
, розташованої  за  адресою
: АДРЕСА_1 , біля  будинку   14,
оскільки   згідно   п.20
рішення   міської  ради
від 23.01.2007р.   /5-14-7   “
Про    затвердження    Порядку
розміщення      малих    архітектурних форм   для
здійснення  підприємницької  діяльності
“  , стаціонарні    малі
архітектурні  форми    після
спорудження   підлягають   прийняттю в
експлуатацію , а  вказана    мала
архітектурна   форма    досі
не  була  прийнята
до  експлуатації   ,
хоча  торгівельна   діяльність
в    кіоску   здійснюється
, зовнішнє   оздоблення  кіоску
не  виконано .  Зазначене було  повідомлено позивачеві    листом
№ 466-01/01-18   від
21.02.2007р.     Крім  того
, було   вказано  , що
орендовано  земельна  ділянка
є  при домовою  територією
і  в  подальшому
нікому    надаватися    в
оренду не  буде  .

А
21.05.2007р.   згідно  п. 7
договору  та  ст.
34  Закону  України
“  Про  оренду
землі”    Виконкомом  Вугледарської
міської  Ради     на
адресу  позивача     було
направлено    лист -
повідомлення    №  1463-01/01-18   про
звільнення  земельної   ділянки
від  кіоску.

Представник  позивача
всупереч  ствердженням  виконкому
наполягає  на   продовженні
строку  дії  договору
оренди  , стверджує   , що
вимоги  договору  оренди
не  містять   вимог
щодо  форми    та
розміщення   торгівельних  пристроєм
на  орендуємій  ділянці .

Дослідивши  доводи
позивача    ,    суд
встановив  , що   ним згідно
норм ст. 33  ГПК  України
(  докази )  не
було  надано  жодного
доказу  в  підтвердження
своїх  вимог  , то б то
не  було  спростовано
право  Виконкому    (
міської  ради )   щодо відмови   в
переукладенні  договору  оренди
на  новий  строк
, оскільки  з  його
сторони  були  виявлені
порушення   щодо   експлуатації    та
оренди  наданої  земельної
ділянки : вказана    мала    архітектурна   форма
досі    не  була
прийнята   до  експлуатації
,  хоча  торгівельна
діяльність    в    кіоску
здійснюється   , та  , також,
підставою  відмови   став
факт   того , що   сам
кіоск   розташований   на
відстані   менш  ніж
10  метрів   від
будівель   магазину   та
житлового  будинку   та  те
,  що
вказана земельна  ділянка    є
придомовою  територією   і  в  подальшому
нікому   надаватися  в
оренду   не  буде                    (  заключення
Мар`їнського   районного  відділу
головного  управління   МНС
України  в  Донецькій області    за
№  1415  від
20.07.2006р., лист    відділу    містобудівництва   та
архітектури     №  397-01/01-18
від    14.02.2007р.   )   .

Виходячи з того, що  ствердження
позивача щодо  мотивів  поновлення
строку  договору  оренди
від 17.05.2006р.   не доведені,
вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1
м.Докучаєвськ    про зобов'язання
поновити договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006р.   на
новий  строк  -  до
17.05.2008р.  , що знаходиться на
території АДРЕСА_1, не  підлягають  задоволенню
.

Судові витрати  покладаються
на    позивача    по
справі   згідно  з
вимогами  ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 12, 93, 122, 152 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про
оренду землі”, ст. 26, 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 43, ст. 49, 75, 82-85
ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні  позовних  вимог
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ до    Вугледарської міської Ради   м. Вугледар про продовження договору оренди
земельної ділянки  від 17.05.2006р.,
укладеного  між   Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ   та
Виконавчим  комітетом   Вугледарської міської Ради м. Вугледар  ,
відмовити   .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
20.06.2007р.

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Подолян   О.О.