overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А23/478

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 № 050211

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В. - дов. від 01.08.07, №01/08/07, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України  у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 №050211.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти позову заперечує, посилається на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.07 у справі №А36/435-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області про визнання недійсним рішення відиовлено в задоволенні адміністративного позову. Постанова винесена з того самого спору і між тими ж самими сторонами, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.

Суд виходячи з поданих відповідачем документів, фактичних обставин справи, вважає, що в межах справи А36/435-07 господарського суду Дніпропетровської області розглянутий інший спір, оскаржуване позивачем в даній справі рішення №050211 від 16.06.07 не було предметом дослідження у справі №А36/435-07, внаслідок чого підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України немає.

Судом з"ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/478.

Призначити судове засідання на 20.11.07 на 12:20, кімн. № 22.

Відповідачу –надати додатки до акту перевірки від 08.05.07 №050577, документи в підтвердження підстав проведення перевірки, копії направлень на перевірку.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 17-2-24-21-2/1017

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція"

на постанову

від 28.08.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 17-2-24-21-2/1017  господарського суду Одеської області

за заявою
Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк (голова комітету кредиторів)

до
ВАТ "Холдінгова компанія "Краян", м. Одеса

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/331

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/1915-13/321А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши    матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Стрийському районі від 28.12.06р. №15733/10/10-0

на постанову   господарського суду Львівської області  від 29.11.2006р.

у справі         №5/1915-13/321А

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «СМІО», м.Стрий

до відповідача   ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача від 12.02.07р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 14.03.07р. поновлено строк для подання апеляційної скарги ДПІ у Стрийському районі і копії ухвали від 15.03.07р. надіслано особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  п.п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/1915-13/321А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому засіданні  на 11 год. 20 хв. на 11.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

суддя                                                                                Г.В. Орищин

суддя                                                                                Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2007 р.
Справа № 4/199

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом В.о. Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Виробничо-комерційна фірма товариства з обмеженою

відповідальністю "Чернівецьке управління механізації"

про примусове стягнення податкового боргу - 21850,25 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:20 "19" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора надати: докази призначення в.о. прокурора Д.М. Михайлишина, обгрунтуваний розрахунок позовних вимог;

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 18/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Синельниківського районного кооперативно-державного об’єднання  по агропромисловому будівництві “Райагробуд”, м. Синельникове

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2006р.

у справі
№18/351 господарського суду Дніпропетровського області

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в  Синельниківському районі м. Синельникове

до
Синельниківського районного кооперативно-державного об’єднання  по агропромисловому будівництві “Райагробуд”, м. Синельникове

про
стягнення 1 413,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Синельниківського районного кооперативно-державного об’єднання  по агропромисловому будівництві “Райагробуд”, м. Синельникове   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2/1378

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
на рішення
та

Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон"
Господарського суду Житомирської області від 11.06.07

постанову
Житомирського апеляційного  господарського суду від 03.10.07

у справі
№2/1378

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до
Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон"

про
стягнення 63012,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" на рішення  Господарського суду Житомирської області від 11.06.07 та постанову Житомирського апеляційного  господарського суду від 03.10.07 у справі № 2/1378 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.01.2008 року о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №АС17/298-07.

за
позовом :            Управління
Пенсійного фонду України в м. Кролевець Сумської

області

до
відповідача:       суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення    4376 грн. 90 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Івашина О.О.,
довіреність від 30.10.2007 року №44/08-23

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 4376 грн. 90 коп., в тому числі 3066 грн. 76 коп. основного боргу, 1310
грн. 14 коп. фінансових санкцій.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але 13.12.2007 року подав до суду клопотання, в
якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути
присутньою в даному судовому засіданні через хворобу.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування
додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.  150 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 24.12.2007 року на 11 год.
50 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по
справі: подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 8/20-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міжрегіональні ресурси" ЛТД

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
господарського суду Волинської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Насолода"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міжрегіональні ресурси" ЛТД

про
стягнення 24587 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ фірма "Міжрегіональні ресурси" ЛТД на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі №8/20-38 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.12.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/137

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали  справи

за заявою:  Калуської  оДПІ,  вул.Стуса,2,  м.Калуш, Івано-Франківська область

до боржника:  ДП "Полістирол" МП "Трансбудсервіс", вул.Б.Хмельницького,81,  м.Калуш, Івано-Франківська область

про визнання боржника  ДП "Полістирол" МП "Трансбудсервіс"  банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство  ДП "Полістирол" МП "Трансбудсервіс", вул.Б.Хмельницького,81,  м.Калуш, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника  12.04.07 судом винесено ухвалу про ліквідацію боржника -  юридичної особи  ДП "Полістирол" МП "Трансбудсервіс",   затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено.

При виготовленні вказаної вище ухвали суду допущено описку в  резолютивній  частині вказаного процесуального документа щодо коду ЄДРПОУ боржника, зокрема, вказано: , а слід було вказати  відповідно до матеріалів справи, а саме Довідки  №501 про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України  .

Відповідно до  ч.1 ст.89 ГПК України  суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки.

Враховуючи вищенаведене,  суд приходить  до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2007р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1) виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.04.07:

кодом ЄДРПОУ ДП "Полістирол" МП "Трансбудсервіс" (вул.Б.Хмельницького,81,  м.Калуш, Івано-Франківська область)  вважати  31372882.

2) про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Мазура В.В. (м.Калуш, вул.Чорновола, 48/2), Управління статистики (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 6), державного реєстратора Калуської  РДА (м.Калуш, вул. І.Франка, 1).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________  О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07
р.
Справа № 34/257пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2м.
Донецьк

про визнання недійсним договору
дарування частки у статутному фонді ТОВ “Тандем”.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 -
довіреність від 03.10.2007р.

Позивач,  ОСОБА_1м. Донецьк, звернувся з позовом до
ОСОБА_2м. Донецьк про визнання недійсним договору дарування частки у статутному
фонді ТОВ “Тандем”.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечує, через канцелярію надав суду заперечення на
клопотання позивача „Про вжиття заходів до забезпечення позову” від 19
листопада 2007року (вхід. №02-41/43094), в яком просить в задоволенні даного
клопотання відмовити за підстав викладених у заперечені.

Господарським судом Донецької
області 06 листопада 2007 року було направлено запит до Ворошиловського
районного суду м. Донецька щодо надання належним чином засвідченої копії
постанови по справі № 22-а-1852/07 від 23.08.07р.

З супровідним листом від
12.11.07року (вхід. №02-41/42494) Ворошиловський районний суд м. Донецька
надіслав належним чином засвідчену копію постанови по справі № 22-а-1852/07 від
23.08.07р.

У зв'язку з неявкою позивача суд
вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  04.12.07 року.

2.          Позивачу надати письмове пояснення
щодо неявки в судове засідання,з зазначенням поважності причин неявки.

3.          Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                       Кододова
О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа  № 9/86-10/269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської  області вих.№05/1-492 від 25.07.2007 року

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року, суддя Шелест С.Б.

у справі  № 9/86-10/269

за позовом Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ АК Промінвестбанк), м.Київ в особі філії Відділення «Промінвестбанку»в м.Калуш

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

про стягнення 25659194,58 грн.

за участю представників:

від позивача –Щеглов Є.С., Боднар Н.Я., Пасічник В.Є.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури –Овчаренко О.З.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської  області вих.№05/1-492 від 25.07.2007 року на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року по справі 9/86-10/269, яким позов задоволено частково, стягнено з ВАТ «Оріана»на користь Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ АК Промінвестбанк) в особі філії Відділення «Промінвестбанку»в м.Калуш 10665893,84 грн. –відсотків річних за період з 26.04.03р. по 30.04.07р.; 11514543,05 грн. - інфляційних втрат за період з 01.05.04р. по 31.03.07 р. (за кредитним договором №2 від 01.04.94р.); 375300 грн. –відсотків річних за період з 01.05.04р. по 30.04.07р. та 2274615,23 грн. –інфляційних втрат за період з 01.05.04р. по 31.03.07р. (за кредитним договором №1 від 05.01.98р.)

Прокурор вимоги апеляційного подання підтримала в повному обсязі, просила скасувати рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року по справі 9/86-10/269, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представники позивача вимоги апеляційного подання заперечували, просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційного подання відкласти на 26.11.2007 року о 12 год.20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.