СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007 року

Справа № 2-5/8150-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько
Т.П.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

Джанкойський міжрайонний прокурор

позивача - не з'явився

Джанкойська міська рада

відповідача - не з'явився

Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Гаврилюк М.П.) від 25 вересня
2007 року у справі №2-5/8150-2007

за позовом           Джанкойського міжрайонного прокурора (вул.
Калініна, 17, місто Джанкой,96100)

( вул. Павліченко,1, місто
Севастополь)

в інтересах держави в особі
Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса, 15а, місто Джанкой,96100)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення 1199,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2007 року у справі № 2-5/8150-2007
частково задоволено позов Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Джанкойської міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1199,69 грн.

Суд зобов'язав суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку, орієнтованою
площею 56 кв.м., яка прилягає з південної сторони до складу «Продукти»за
адресою: вул. Калініна, 10 у м. Джанкой.

Зобов'язав суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 привести самовільну зайняту земельну ділянку орієнтованою
площею 56 кв.м., яка прилягає з південної сторони до складу «Продукти»за
адресою: вул. Калініна, 10 у м. Джанкой у стан, придатний для користування та
звільнити земельну ділянку від капітальної прибудови (нерухомого майна).

Судом стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  в
дохід місцевого бюджету   міста   Сімферополя держмито в сумі  85 грн.. та 59,00грн. витрат за послуги по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вказане судове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим
відмовити повністю у задоволені позовних вимог, з підстав висловлених в
апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Судова колегія вважає
можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не
з'явились.

Судова колегія, порадившись на
місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представників
сторін з представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22
Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове
засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

На підставі статті 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно
розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
19.01.2007 Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель
Автономної Республіки Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства.

У результаті перевірки було
встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, орієнтованою площею
0,0056 га, розташованою за адресою: м. Джанкой, вул..Калініна,10, яка прилягає
до складу "Продукти" та використовується під розміщення магазину. За
результатами перевірки складено акт № б/н від 19.01.2007.

Правовстановлюючі документи у
встановленому законом порядку не оформлені. Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель АР Крим
було винесено припис №006243 від 19.01.2007  про необхідність усунення порушення
земельного законодавства. Також прийнята постанова про накладання
адміністративного стягнення на суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у
вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Відповідно до статті 144 Земельного
кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний
інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та
видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний
строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не
виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо
припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по
використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу
адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення
правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення
порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по
використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою
може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Судова колегія не може прийняти до
уваги посилання відповідача, які було викладено в апеляційній скарзі, оскільки
вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами
наданими в матеріалах справи.

Відповідно до статті 12 Закону
України "Про місцеве самоврядування" міська Рада є органом місцевого
самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку,
визначеному діючим законодавством.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється

Відповідно до статті 212 Земельного
кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок здійснюється за рішенням суду.

Судова колегія згідна із висновком
суду першої інстанції про те, що підтверджена вина відповідача, а саме,
зайняття їм земельної ділянки площею 56 кв.м., яка розташована за адресою:
місто Джанкой, вул.Калініна,10 без достатніх підстав.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2007 року у справі № 2-5/8150-2007 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
Л.М. Заплава

О.В.
Дугаренко