СУД
СУД
У Х В А Л А

03.12.07                                                                                 Справа № 01-10/6-728.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

в інтересах держави, в особі Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест –Медіа”, м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятих місць

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про звільнення відповідачем самовільно зайнятих місць розміщення рекламних засобів та їх демонтажу.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 01-16/406 від 28.11.07 за позовом в інтересах держави, в особі Відділу реклами Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест –Медіа”, про звільнення самовільно зайнятих місць.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

У  відповідності  до п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету  Міністрів України “Про державне мито” від 07.03.2002 № 3096-ІІІ (3096-14) із змінами внесеними Законом України № 2505-ІV від 25.03.2005  “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет на 2005 рік”та деяких інших законодавчих актів України”, органи місцевого та  регіонального  самоврядування  звільнені від сплати державного мита в наступних випадках:

-  за позовами  до  суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів  місцевого  та  регіонального  самоврядування, місцевих  державних   адміністрацій,    підприємств,  об'єднань, організацій і установ, які ущемляють їх повноваження;

- за позовами   до   суду  або  господарського  суду  про  стягнення  з підприємства,  об'єднання,  організації,  установи   і    громадян збитків, завданих  інтересам  населення,  місцевому  господарству, навколишньому   середовищу    їхніми    рішеннями,    діями    або бездіяльністю, а також у  результаті  невиконання  рішень  органів місцевого та регіонального самоврядування;

- за позовами  до  суду  або  господарського  суду про припинення права власності  на  земельну  ділянку  або  у  зв'язку  з  невиконанням умов  договорів  оренди  орендарями земельних ділянок державної та комунальної  власності.

Цей перелік є виключеним, тобто в усіх інших випадках органи місцевого та  регіонального  самоврядування  зобов’язані сплачувати державне мито.

В той же час, до позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- так, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 00006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259.

Крім того, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- так, згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку. Належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали вищезазначених документів, так і копії, належним чином засвідчені.

До позовної заяви додана незасвідчена належним чином копія фіскального чеку від 29.11.07 № 120 та реєстр відправлення пошти від 29.11.07, які не можуть бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому, слід звернути увагу на наступне.

Форма і зміст позовної заяви мають відповідати вимогам ст. 54 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані документи відповідно до ст. 57 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються  сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії. Копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, а тому не можуть бути належним доказом у справі.

Звертаю увагу позивача, що при повторному зверненні до господарського суду, слід чітко визначати повне найменування сторін, враховуючи те, що згідно ст.ст. 1,21 ГПК України сторонами у судовому процесі у віднесених до підвідомчості господарського суду справах  можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “31“  аркушах.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      Т.В. Шкуть