ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглду матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Приватної агрофірми „Прогрес”, с.Гусаків

про стягнення 3 585,53 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

за участю представників:

від позивача: Чорней О.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено ВАТ “Львівобленерго” до Приватної агрофірми „Прогрес” про стягнення 3585,53 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, з них 3334, 99 грн. –основного боргу, 189,87 грн. –пені, 26,68 грн. –індекс інфляції та 33,99 грн. –3% річних. Провадження у справі порушено 19.09.2007 р. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.10.2007 р.

До початку розгляду справи по суті представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки , відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та поясненнях у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, оскільки поштовий конверт повернувся з довідкою пошти, що зазначене підприємство відсутнє за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

05 жовтня 2005 р. між позивачем в особі Мостиського РЕМ і відповідачем було укладено договір № 14860 про постачання електричної енергії, згідно з яким відповідач зобов’язався постачати електроенергію, а позивач оплачувати спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені додатком до договору строки.

Відповідно до п.2 додатку №2 до договору відповідач зобов‘язаний був провести оплату за надані послуги до 17 числа поточного місяця, однак взятих на себе зобов’язань не виконав і тому за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, позивачем відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та п.п.4.2.1. п.4 вказаного договору нараховано пеню, яка становить 189,87 грн., 26,68 грн. –втрат від інфляції та 33,99 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 3585,53 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  в межах строків встановлених для їх виконання.

У відповідності з ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми „Прогрес” (81300, Львівська обл., Мостиський р-н, с.Гусаків; р/р 260005338 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570; ) на користь ВАТ “Львівобленерго” (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; п/р №1 у відділенні ВАТ „Ощадбанку”, МФО 385208, ) 3507,49 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 189,87 грн. пені, 26,68 грн. –втрат від інфляції  та 33,99 грн. –3% річних на п/р № 330, у АТ „Кредит Банк” (Україна), МФО 325332, , а також 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р№0004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя