СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 10/198б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -    Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства

"Лисичанське автотранспортне підприємство -10970",

м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Леонова З.Є., дов. №6614/10 від 29.05.07. (ДПІ);

Смірнов К.М., дов. №1181 від 05.08.05. (ЛФ "Укртелеком");

від боржника -    не прибули;

керуючий санацією  -  Мітіна Г.В.

Обставини справи:  банкрутство, процедура санації за нормами 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією, представників  кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

Відносно підприємства боржника –ВАТ "Лисичанське автотранспортне підприємство -10970", процедуру санації  строком на 12 місяців відкрито господарським судом 15.04.04.,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А., на якого покладено встановлені Законом обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації.

План санації боржника судом затверджено 05.11.04., а  22.04.05. судом затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника й  продовжено строк процедури санації  та повноваження керуючого санацією.

19.12.06. судом затверджено звіт керуючого санацією Мамрукова О.А.  про  виконання плану санації та про результати проведення процедури санації від 10.11.06. №10/198б (з незадовільними результатами санації), арбітражного керуючого Мамрукова О.А. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією згідно його власного клопотання, новим керуючим санацією боржника, за погодженням Державного департаменту з питань банкрутства, призначено арбітражного керуючого Мітіну  Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), яку  зобов'язано спільно з комітетом кредиторів кінцево визначитися щодо подальшого руху справи, при цьому взяти до уваги положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення  Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003,  врахувати думку Фонду державного майна України, м. Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області.

Згідно листів №10-24-18542 від 18.12.06., №10-24-1517 від 01.02.07. Фонду державного майна України, м. Київ, та №1-8/1 від 09.01.07.  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області,  які надійшли до суду, висловлено позицію щодо незадоволення клопотань про введення ліквідаційної процедури на підприємстві  боржника.

Керуючий санацією Мітіна Г.В. за супровідним листом вих. №12 від 12.02.07.  надала суду  протокол зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., з належними доказами його проведення, свій поточний звіт вих. №10 від 06.02.07., інші матеріали. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., комітетом прийнято звіт керуючого санацією Мітіної Г.В., визнано її роботу задовільною,  а також, комітетом знову прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Мітіної Г.В., відповідні клопотання подані й керуючим санацією у  її звіті, але для  отримання точних відомостей щодо наявності у  підприємства - боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ,  та робітників.

Також, за супровідним листом вих. №22 від 20.03.07., керуючий санацією Мітіна Г.В.  представила суду:

-  довідку вих. №20 від 16.03.07. про відсутність на підприємстві боржника станом на 01.01.07. та на даний час працівників,  у зв'язку з відсутністю  у підприємства господарської діяльності, майнових активів та грошових коштів;

-  копії запитів до Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанської міської Ради, Лисичанського міського управління земельних ресурсів,  Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації",  щодо наявності у боржника майнових активів,  а також щодо прийняття на зберігання архівної документації підприємства;

- відповідь Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації" №28 від 09.02.07., згідно якої за боржником зареєстровані об'єкти нерухомості - будівлі котельні та заправки, але згідно договору купівлі –продажу №34/13 від 17.03.06. (копія додається), укладеного від імені боржника Мамруковим О.А.  з  покупцем Аббасовим Є.І., останньому було продано вищезазначене нерухоме майно боржника, що підтверджено копіями Акту №1 прийому - передачі до вищевказаного договору та Протоколу №1 проведення аукціонних торгів майна боржника, але право власності на цю нерухомість не було своєчасно переоформлено на покупця;

- відповідь МРЕВ  м. Лисичанська  УДАІ УМВС України в Луганській області, №97 від 28.02.07., згідно якої керівництво боржника своєчасно не проводило звірки транспортних засобів, які обліковувались на його балансі,  також надано перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником -  всього 65 одиниць автотранспорту.

У минуле судове засідання, за супровідним листом вих. №35 від 11.05.07., керуючий санацією боржника Мітіна Г.В. представила:

- довідку  Архівного відділу  Лисичанської міської ради Луганської області, №2288 від 20.04.07.,  згідно якої на державне зберігання до архівного відділу Лисичанської міської ради здані документи по особовому складу підприємства –боржника –Лисичанського АТП-10970, за період з 1956 року по 2006 рік;

- лист №363 від 19.04.07. Лисичанського міського управління земельних ресурсів, з якого слід, що земельні ділянки, які були у постійному користуванні боржника на цей час передані у оренду та у власність фізичним особам;

- відповідь - лист  б/н від 23.04.07. Інспекції Держтехнагляду Луганської обласної держадміністрації, у якому повідомлено, що за боржником не обліковується зареєстрованої сільськогосподарської техніки;

- копію листа вих. №30 від 30.04.07. керуючого санацією до Лисичанського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області,  з проханням про зняття з обліку автотранспорту, що зареєстрований за боржником, але фактично відсутній.

Тобто, питання  щодо наявного у боржника автотранспорту та нерухомості залишилося не з'ясованим, зокрема відсутні відомості щодо переоформлення в БТІ права власності на покупців проданого боржником нерухомого майна, а також зняття з обліку в МРЕВ автотранспорту, який фактично є відсутнім та місцезнаходження його невідомо, тому розгляд справи було відкладено.

У даному судовому засіданні керуючий санацією Мітіна Г.В. повідомила, що до даного часу ще не вирішено питання про зняття з обліку в МРЕВ автотранспорту, який враховується за боржником, але фактично є відсутнім та місцезнаходження його невідомо, у зв'язку з чим подала суду клопотання вих. №59 від 08.06.07. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" поширюється на випадки відчуження в ліквідаційній процедурі нерухомого майна та інших основних засобів підприємства - боржника,  у даному випадку -  автотранспортних засобів,  для прийняття вірного рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства  слід задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на 06.07.07.,  на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Мітіній Г.В.  -  надати суду відомості (відповідні довідки уповноважених органів) щодо наявності чи відсутності у підприємства - боржника зареєстрованого на праві власності майна, зокрема об'єктів нерухомості та автотранспортних засобів; вжити заходи щодо зняття з обліку в МРЕВ  відсутнього автотранспорту, який обліковується за банкрутом,  а також щодо виключення з реєстрації в БТІ  права власності боржника на об'єкти нерухомості, які  було продано в процедурі санації, про ці факти надати суду відповідне документальне підтвердження.

3.Комітету кредиторів - надати  до суду  своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання) щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода чи зупинення провадження у справі)  з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., а також,  при встановлені фактів відсутності у боржника працівників та будь-яких майнових активів; письмову думку комітету щодо погодженої у встановленому  Порядку кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора.

Явка в судове засідання керуючого санацією Мітіної Г.В., членів комітету кредиторів та представника  боржника й учасників  є обов’язковою.

Суддя                                                                                   М.Ю. Ковалінас