overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 11/625.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Гуленко К.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ

про стягнення 10451 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шапка Д.А., дов. № 280 від 22.11.07.;

від відповідача -Ткач Т.В., дов. № 970 від 13.12.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 01/691 від 01.11.2004р. в сумі 10451 грн. 20 коп.

Сторони вимоги, зазначені в ухвалі суду від 04.12.07., виконали частково.

Відповідач відзивом на позов № 972 від 13.12.07. заявлені позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Згідно з довідкою державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: вул. Лермонтова, 1 Б, м. Луганськ, що не відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачеві слід надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також ухвалу суду.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 24.12.2007  на 10 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: надіслати за належною адресою відповідача: (вул. Лермонтова, 1 Б, м. Луганськ) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази цього надати суду; надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; додаткову угоду; письмові пояснення щодо строку дії договору; документальне підтвердження вартості комунальних послуг, їх обґрунтований розрахунок, а також документи у підтвердження вартості електроенергії, також належний чіткий, нормативно обґрунтований розрахунок суми позову, обґрунтувати підстави заявлення до стягнення у відповідача витрат на комунальні послуги та електричну енергію ( з урахуванням умов пункту 5.8 договору); провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; також надати додаткову угоду б/н від 25.09.05. до договору № 01/691 від 01.11.04.; листування з приводу припинення або пролонгації договору; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 3/449-07(35/428)

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 6 769 грн. 20 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 6 769,20 грн., що складає вартість робіт, необхідних для
відновлення попереднього стану благоустрою земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.11.2006р.
провадження у справі зупинено та справу направлено для  проведення судової будівельно-технічної
експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

03.10.2007р. справа повернулася до
господарського суду Дніпропетровської області.

15.10.2007р. розпорядженням голови
суду справу №35/420-07 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.  у зв'язку із закінченням з 14.10.2007р.
строку повноважень судді Широбокової Л.П.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №3/449-07(35/428)
до свого провадження.

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засідання на 21.11.07р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу
- пояснення з урахуванням відзиву експерта.

Відповідачу
- пояснення з урахуванням відзиву експерта.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № Б24/445-07-9

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 10/357

Суддя    Довга О.І.

За позовом  Прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства “Бродиводоканал”, м.Броди

до відповідача Бродівського РМВЕ підприємства “Агропроменерго”, м.Броди

про  стягнення 323,79 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокурору –матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для зверненняз позовом в суд, явка представника обов”язкова.

Позивачу –статут товариства, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2386-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.07                                                                                 Справа№ 17/228

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом КП “Жовкватеплоенерго”, м. Жовкава

До відповідача: КП “Фортуна”, м. Дубляни

Про стягнення 9 554,02 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати заборгованості; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.10.2007                                                                                     Справа № 14/333-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства „Агентство „Малбі”, м. Дніпропретровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.09.07р.  у справі № 14/333-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Ясень”, Дніпропетровська область

до В1:  приватного підприємства Агентства „Малбі”, м. Дніпропетровськ

В2: товариства з обмеженою відповідальністю „Арт”, Дніпропетровська область

Третя особа: Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Дніпропетровської області від 24.09.07р. у справі № 14/333-07 (суддя Панна С.П.) виправлено описку в ухвалах суду.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвал господарських судів про виправлення описки.

На підставі наведеного і керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги  приватного підприємства Агентства „Малбі”, м. Дніпропетровськ вх.№ 30920/5-4/123-07 від 15.10.07р.,    апеляційну скаргу з додатками повернути заявникові.

Додаток (на адресу  скаржника): на 8 (восьми) аркушах.

Головуючий суддя

І.М. Науменко

Суддя

Л.М. Білецька

Суддя

О.М. Лисенко

Помічник судді                                                     К.С. Лукінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07

Справа №15/662-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Високий, Харківський район,
Харківська область

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.12.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №3/657-07.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Акціонерного комерційно-інвестиційного банку „Промінвестбанк” в особі Відділення АКБ „Промінвестбанк” в м. Шостка

Про стягнення 42170 грн. 25 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача    Пономаренко О.Д.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 42170 грн. 25 коп.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 30.11.07р. про надання відзиву на позов та копії договору між ним та ВАТ „С-Будське ХПП” від 23.03.1999р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 24.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду до 24.12.07р. виписку з реєстру власників цінних паперів ВАТ „С-Будське ХПП” станом на 01.12.07р. стосовно знаходження чи відсутності державної частини 25% + 1 акція в майні ВАТ „С-Будське ХПП”, а також копію договору від 23.03.1999р. між відповідачем та ВАТ „С-Будське ХПП”, відзив на позов.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №8/166-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/166-07, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до боржника – Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 116, код 03748265)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми – Утенко О.В.

УПФУ в Недригайлівському районі – Щербаченко М.В.

ДП «Сумикооптторг» - Кулинич В.М.

ПС ОЛСС «Центральний ринок м. Суми» - Чемерис І.В.

Роменська МДПІ – Панченко С.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2007 р. порушено провадження у справі № 8/166-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до боржника Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2007 р. по справі № 8/166-07  кредитором у газеті “Голос України” № 97 від 06.06.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. Хлібокомбінат Недригайлівської райспоживспілки було визнано банкрутом  та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав до суду   звіт та ліквідаційний баланс Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки.

Суд призначив розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду на 06.12.2007 року.

В судовому засіданні яке відбулося 06.12.2007 року арбітражний керуючий надіслав клопотання, про неможливість прибути в дане засідання, у зв»язку з хворобою, в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізній час.

Присутні сторони в судовому засіданні проти даного клопотання арбітражного керуючого не заперечували.

Представник Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі пояснив, що заборгованість на даний час є погашеною частково.

Суд, задовольняє вищезазначене клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В., і тому відкладає розгляд звіту на 24.12.2007 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд звіту по справі № 8/166-07 в судове зсідання на 24.12.2007 року на 11 год. 30 хв.

2.  Ухвалу направити  комітету кредиторів, боржнику, арбітражному керуючому.

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/019-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Згурівському районі, смт. Згурівка

до
АТЗТ „Згурівський цукрозавод”, смт. Згурівка

про
стягнення 179,96 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Згурівському районі до АТЗТ „Згурівський цукрозавод” про стягнення 179,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2007р. о 11:35 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа  № П-5/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянув апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону №2151 від 16.08.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007р.

у справі  №П-5/37

за позовом військового прокурора Івано-Франківського ганізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району

до відповідача 1 Виробничого підприємства «Мисливець», м. Львів

до відповідача 2 Центрального спортивного клубу міліції «Галичина», м. Івано-Франківськ

про визнання нечинним договору купівлі-продажу

За участю:

Від прокуратури: не з’явився;

Від позивача не з’явився;

Від відповідача 1: Дем’яновський Д.Г., Куцонець А.М.

Від відповідача 2: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007 року по справі №П-5/37 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 3.09.2007 року призначено розгляд справи на 23.10.2007 року.

Прокурор та позивач в судове засідання явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ухвали. Крім цього, встановлено, що відповідач 2 належним чином повідомлений про час розгялу справи не був, про що свідчить поштове повідомлення.

У зв’язку з неявкою представників сторін та для належного повідомлення відповідача 2 колегія вважає з метою дотримання повноти та об’єктивності судового процесу справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_20. 11. 2007  року  на 10 год. 00 хв.__

2.Явка сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк