overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.10.07р.

Справа № А21/140-07

За позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про  припинення підприємницької діяльності
відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу -відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час порушення провадження у справі, докази в
підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові заперечення проти позову
та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх
вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 22/1-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Міністерства оборони Російської Федерації, м. Москва в особі Міністерства оборони  Російської Федерації, м. Севастополь

до  Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі  30893,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                       Справа №  13/4677а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І.  в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув  в попередньому засіданні справу  за адміністративним позовом  прокурора Кам’янського району в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Кам’янському районі, м. Кам’янка, вул. Декабристів, 2

та Кам’янської районної державної адміністрації, м. Кам’янка, вул. Леніна, 37

до фермерського господарства Чирви Івана Миколайовича, Черкаська обл., Кам’янський р-н, с. Телепине, вул. Шевченка, 129

про стягнення заборгованості  за оренду  землі в сумі  6903 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Кучеренко О.І. –старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області

від позивача:   участі не брали;

від відповідача: участі не брали.

Заслухавши пояснення прокурора,  дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам’янського району звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість по оренді земельної ділянки. Договір укладено між ФГ Чирва та Кам’янською райдержадміністрацією 19.02.2004 року, площа земельної ділянки 45,1 ГА, яка знаходиться в адмінмежах Телепинської сільської ради.

Прокурор подав суду докази сплати орендної плати 1 жовтня 2007 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з тих підстав, що даний спір  не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявні господарській відносини з оренди земель сільськогосподарського призначення і спір повинен розглядатися за нормами ГПК України.

Керуючись  ч.1 п.3 ст. 121., ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Примірник ухвали направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя                                                              Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/349-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Замостянському р-ні м. Вінниці(21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7, ідент.код 20097763)

до: Дочірнього підприємства "Вінницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 126 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" (21100, м. Вінниця, вул. Енергетична, 5, ідент.код 01413649)

позов на суму 1040,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" листопада 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Розрахунок ціни позовну із зазначенням первинних документів.

Довідку про суму фактично виплаченої пенсії.

Докази на підтвердження витрат на доставку пенсії.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/359-06

за позовом:Управління ПФУ у Тиврівському р-ні

до: Дочірнє підприємство завод “Газприлад”, смт.Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/359-06.

До суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України  суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.10.07 о 10:30, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

7 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 11/616

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Торговий дім "МІОР", м. Кременна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  131 678 грн. 42 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2007 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру України - на день розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) копії - до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру –на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення боргу подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Лисичанської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Нафтохімекологія", вул. Комсомольська, 90, м. Лисичанськ  Луганської області, ід. код 13407128.

Явка компетентних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 35/335

за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про  стягнення 3362,98 грн

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Тімофеєва А.О.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область звернувся
до господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 3362,98 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  11.12.07 року.

Позивачу надати суду докази в
підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу надати суду:  відзив на позовну заяву та докази його
надіслання позивачу, довіреність на представника.

Сторонам  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до
дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев
М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/556/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Золотий Колос”, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23.

до відповідача         ПВКП “Лесфера”, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 3-б, кв. 101.

про           стягнення 18000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду вимогу від19.07.07 року та докази її надсилання чи вручення відповідачу, договір № 34 від 01.09.05 року, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, договір № 34 від 01.09.05 року, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А12/277-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
02.11.07р. об 11:15год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/551/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Аріс-Пак”, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 47 а.

до відповідача         ЗАТ “Кривоозерська харчосмакова фабрика”, Миколаївська область, Кривоозерський р-н, смт. Криве Озеро, вул. Індустріальна, 2.

про           стягнення 29692 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.10.2007 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа № 2121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Чернівцігаз»за № 01/2041 від 29.10.07 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.10.07 р.

у справі № 2121

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці

до відповідача Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України», м. Чернівці

про визнання укладеним договору від 22.12.06 р. про надання послуг по транспортуванню природного газу населенню

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 13.11.07 р. поступила апеля?ційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» за № 01/2041 від 29.10.07 р. (з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги). Апеляційна скарга відправлена апелянтом в суд першої інстанції –30.10.07 р. (згідно штемпеля пошти на конверті).

Як видно з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Чернівецької області прийнято 15.10.07 р., а оформлено і відправлено на адресу апелянта 18.10.07 р. (згідно штемпеля пошти на належно завіреній копії конверта).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 2121.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.12.07 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –повні поштові і банківські реквізити ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»; положення про Чернівецьку філію; довіреність видану філії юридичною особою на право бути стороною в процесі.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; копію положення про філію; довіреність на право бути стороною в процесі.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №8/152-05нр.

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Страдекс», Шосткинський район

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання повідомлень – рішень недійсними

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          Аргунова О.О. (дов. № 14952/10/10-030 від 29.12.2006р.)

Тихоненко С.О. ( дов. № 8677/10/10-030 від 11.07.2007р.)

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № 312/15-2//0 від 02.08.2002р., № 475/15-02//0 від 04.09.2002р., № 506/18-123/30920504/7543 від 18.09.2002р., № 662/15-02/ від 08.11.2002р., № 728/18-1/30920504/ від 26.11.2002р., № 799/15-02/ від 09.12.2002р., № 22//0 від 16.01.2003р., № 863//0 від 16.12.2002р., № 862//0 від 16.12.2002р., № 861//0 від 16.12.2002р., № 860//0 від 16.12.2002р., № 859//0 від 16.12.2002р., № 858//0 від 16.12.2002р., № 857//0 від 16.12.2002р., № 856//0 від 16.12.2002р., № 855//0 від 16.12.2002р., № 325//0 від 03.03.2003р., № 326//0 від 03.03.2003р., № 334/15-3/ від 04.03.2003р., № 427//0 від 03.04.2003р., № 493/23-1/30920504/2781 від 18.04.2003р., № 493/23-1/2781/2 від 04.08.2003р., № 771//0 від 09.07.2003р., № 1106//0 від вересня 2003р., № 1206//0 від 06.10.2003р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по справі від 21.12.2007р., згідно якого свої рішення вважає законними та обґрунтованими.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Т. Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Ухвалу направити сторонам, позивачу - разом із копією пояснення відповідача від 21.12.2007р.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                    І. В. МАЛАФЕЄВА