overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/453

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: приватного підприємства "Продовольча Компанія Технітар", м. Кіровоград, вул. Тупик Верхній, 14

про стягнення 1094,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.01.08 о 15:00 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату недоїмки (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх ПП "Продовольча Компанія Технітар"); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу приватного підприємства "Продовольча Компанія Технітар", м. Кіровоград, вул. Тупик Верхній, 14.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

20.11.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

до відповідача  ПП „Шанс-Н”, м. Миколаїв, вул. Авангардна,
6/10.

про: усунення перешкод у
користуванні орендованим майном.

встановив:

Не вказано та не надано доказів, що
підтверджують викладені у заяві обставини, а саме акт приймання-передачі
приміщення (п.п. 2.1 договору), доказів, що саме відповідач чинить перешкоди у
користуванні орендованим майном.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.  У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про
державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  105 грн. 00 коп., перераховане за квитанцією
№ 1 від 14.11.07 року підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.07 р.                                                                                  № 21/19-63
Гумбаков Сергій Олександрович                               ліквідатор
05.09.07р. на  адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Красноармійського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітак”  про стягнення 1 666,68грн. та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою  від 07.09.07р. позовна заява i додані до неї документи повернені заявнику без розгляду (надіслані комбінату “Райсількомунгосп” рекомендованим листом  на адресу, зазначену у позовні заяві).
У зв’язку з тим, що зазначений лист  поштою повернено до  Господарського суду Донецької області з зазначенням, що “організація продана”, направляємо на Вашу  адресу  ухвалу від 07.09.7р., позовну заяву i додані до неї документи.
Додаток: ухвала від 07.09.7р., позовна заява i додані до неї документи.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п/с  Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2007
Справа № 20/91

за позовом  Приватного підприємства “Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ

до Аграрної фірми “Обереги”, смт. Чорнухи, Полтавської області

про стягнення 69 711,47 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  не з”явився

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна  заява про стягнення  заборгованості за договором № 223-2005 від 31.03.2005р. в сумі  69 711,47 грн., в тому числі: 41760,70 грн. основного боргу, 14593,68 грн. пені, 3760,20 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 2474,89 грн.

В зв”язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст.77,86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи до 24.05.2007р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                                                       Киричук О.А.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі окументи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя                                                         Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                 Справа №  4/711/07

Позивач            Прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському

районі,

пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка Миколаївської області, 55300

Відповідач           Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена поляна””,

с. Садове Арбузинського району  Миколаївської області, 55312

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Рубан Т.Л. дов. № 2699 від 27.06.2007р.

Від відповідача – Лобов П.І. дов. від 23.01.2007р.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6937,21 грн. заборгованості по недоїмці за період з червня по серпень 2007р.

Розглянувши матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ:

При оформленні ухвал по справі від 28.09.2007р. допущено описку в зазначені суті спору, а саме суми –замість 6937,21грн., вказано 1606,19 грн.

Враховуючи, що позовна заява, розрахунки до неї та матеріали справи свідчать про наявність заборгованості у відповідача 6937,21грн., суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвали суду від 28.09.2007р., не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст.169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в суть спору в ухвалах суду від 28.09.2007р.  та викласти її в наступній редакції:

“про стягнення 6937,21 грн. заборгованості по недоїмці за період з червня по серпень 2007р.”

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07
Справа №АС16/705-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.10763)

За позовом:       Служби автомобільних доріг у Сумській області

До відповідача:   Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також надати повноваження особи , яка підписала адміністративний позов.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 10211404 від 04.12.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 18/626-07(12/359-06)

За позовом   Підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідаль
ністю
"Дніпропетровський виставочний центр"

м.Дніпропетровськ

2 - Товариства з
обмеженою відповідаль ністю "ВТ-Альянс"

м.Дніпропетровськ

3 - Товариства з
обмеженою відповідаль ністю

Виробничо-комерційної
фірми "САБА"

м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу ВЕВ № 817532 від 13.09.2006р.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

без участі  сторін

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням  уточнень позовних вимог від 05.12.2007
р.,  позивач  просить:

- визнати за Суб'єктом   підприємницької   діяльності - фізичною   особою
ОСОБА_1право власності  на будівлю
комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 408,5
кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним
договору купівлі-продажу від 13.09.2006 р. ВЕВ № 817532, укладений між  товариством
з  обмеженою  відповідальністю "Дніпропетровський  виставковий центр" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс";

- визнати недійсним
договору купівлі-продажу від 22.08.2006 р. ВЕХ № 554229 реєстр 3378,   укладений
між   товариством   з
обмеженою   відповідальністю   „ВТ-Альянс" та товариством з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «САБА»;

- стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс"  або з Товариством з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «САБА»на користь Суб'єкта   підприємницької   діяльності-фізичної   особи
ОСОБА_1 будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1,
загальною площею 408,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Господарським судом (суддя
Жукова Л. В.) за даним позовом порушено провадження  у
справі № 12/359-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2007 р. ухвалу
про припинення провадження у справі № 12/359-06 господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.2007 р., а
справу  направлено до на розгляд
до суду першої  інстанції.

21.10.2007 р. господарським судом (суддя Петрова В. І.) прийнято справу
№ 12/359-06 до провадження з присвоєнням номеру справи 18/626-06
(12/359-07).

Згідно запиту Вищого господарського суду України від 10.08.2005 р. в
зв'язку з надходженням касаційної скарги відповідача-2 та необхідністю
направлення справи до Верховного суду України, провадження у справі 18/626-06
(12/359-07) підлягає зупиненню і передачі для здійснення касаційного
провадження до ВГСУ України.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК
України, господарський суд:

У Х В А Л И
В:

Зупинити
провадження у справі  18/626-06
(12/359-07) до розгляду касаційної скарги Верховним судом України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  12/322

29.08.07

За позовом          Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт «Київ»(Жуляни)

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Сервіс»

Про          стягнення 28 449,76 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Золотарьова А.Г. –юрисконсульт (дов. № 1 від 03.01.07 р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Сервіс»про стягнення заборгованості у розмірі 28 449,76 грн. (26 962,47 грн. –основний борг, 1 487,31 - пеня), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Попереднього договору № 34-2007 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 18.01.07 р.

Ухвалою суду від 01.08.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №12/322 та розгляд справи призначено на 29.08.07 р.

В судовому засіданні 29.08.07 р. представник позивача подав клопотання вих. № 18-826 від 27.08.07 р. про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору з наступних підстав.

20.07.07 р. відповідач звернувся до позивача з листом в якому просив припинити дію договору № 34-2007 від 18.01.07 р. з 01.07.07 р. в зв’язку з банкрутством відповідача та просив зарахувати в рахунок орендної плати вартість проведеного ремонту в орендованих ним приміщеннях згідно акту виконаних робіт.

Між позивачем та відповідачем укладено угоду до попереднього договору № 34-2007 від 18.01.07 р. про проведення розрахунків без оплати грошовими коштами на компенсаційній основі у розмірі залишків заборгованості, пені, що відповідає сумі позову та судових витрат.

Дія попереднього договору № 34-2007 від 18.01.07 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубікон Сервіс»припинена з 01.07.07 р. про що підписано акт приймання-передавання орендованого майна.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 12/322

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Судя                                                  Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07
Справа №7/318-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському  районі

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

про стягнення 731 грн. 07  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008р. в 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                              Справа № 14/293

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки - Агропереробка",  вул. Дружби народів 34а, м.Прилуки, 17500

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос Ltd",  с.Березівка,Талалаївський район

Предмет спору: про стягнення 86685,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням номеру, дати платіжних документів, суми здійснених оплат, номеру, дати документів  та вартості зданої ВРХ.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·  Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази виконання умов договору №1 від 01.03.07р., копію свідоцтва про держреєстрацію.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07
Справа №АС 10/661-07.

за позовом           дочірнього підприємства Спеціалізованого управління «Хіммонтаж14»закритого акціонерного товариства  «Промтехмонтаж–1», м. Суми

до  відповідача  Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Митрофанов А. І. (дов. № 69034/9/10-009 від 02.11.2006р.)

від відповідача          Циганенко А. К. (дов. № 69034/9/10-009 від 02.11.2006р.)

Літвінова Л. В. (дов. № 86513/9/10-009 від 21.12.2007р.)

Кисленко О. М. (посвідчення серії УСМ № 014359)

Суть спору: позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення –рішення відповідача. про визначення суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 95962 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85795,50 грн. від 25.06.2007р №/0/41340.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов (копія якого надана позивачу в судовому засіданні), в якому проти позову заперечує, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд зобов’язати відповідача надати виписку з облікової картки лицевого рахунку платника податку дочірнього підприємства Спеціалізованого управління  «Хіммонтаж 14»закритого акціонерного товариства  «Промтехмонтаж–1», м. Суми за період з 01.10.2005р. по 31.03.2007р.

Відповідач проти даного клопотання заперечував.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів по справі, суд розгляд справи відкладає на підставі ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якими, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.01.2008р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т. Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 306.

2.          Запропонувати сторонам скласти акт звірки для з’ясування факту сплати зобов’язань по спірним звітним періодам , що зазначені в акті перевірці від 15.06.2007р. № 3910/2311/01413922/73.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/335

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.,  розглянувши матеріали

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Підприємства "Укржитлопромбуд", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.01.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до  позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ; відомості про оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу № 37 від 10.09.2007р.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням документів на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення заперечень позивачеві; докази оскарження постанови про накладення штрафу №37 від 10.09.2007р.; у разі сплати штрафу - платіжні чи інші підтверджуючі документи; банківські реквізити.

6. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Підприємства "Укржитлопромбуд", м. Кіровоград, вул. Кірова, 45/39.

7.До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська