Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
жовтня 2007 р.
№ 17/88

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу №17/88

за
позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до
відповідачів :

І -
ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської області

ІІ -
ОСОБА_3, м. Київ

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Відділу реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра"
Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград

про
визнання  недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача І - участі не брали;

від
відповідача ІІ - участі не брали;

від
3-ї особи (Відділ реєстраційної діяльності філії ВАТ КБ "Надра"
Кіровоградське РУ)   - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати
недійсним договір дарування акцій закритого акціонерного  товариства "Об'єднання
"Дніпроенергобудпром" первинним власником  акцій - ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3.

В
уточненні до позовних вимог (а.с. 46) позивач змінив предмет позову та просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу
акцій від 18.10.2007 р.  закритого
акціонерного  товариства "Об'єднання
"Дніпроенергобудпром", укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та визнати
недійсним всі акти реєстратора по переоформленню і видачі сертифіката на
відчуженні за спірним договором акції.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2007 р. подану позовну
заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №17/88.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2007 року справу №
17/88 передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від 18.09.2007
року прийнято суддею до свого провадження. При цьому враховано, що розгляд
справи призначено на 16.10.2007 року, сторін зобов'язано надати необхідні для
вирішення спору по суті докази.

Представники
сторін 16.10.2007 р.  у судове засідання
не з'явились.

Натомість,
02.10.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про
відмову від позову, у зв'язку з викупом ЗАТ "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" простих іменних акцій в кількості 24 шт., придбаних у
первинного акціонера ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу цінних паперів від
18.10.2006 року та можливістю подальшої реалізації ОСОБА_1 переважного права акціонера
щодо придбання зазначених акцій безпосередньо у товариства.

Враховуючи
викладене, позивач просить суд прийняти дану відмову та припинити провадження у
справі № 17/88.

Згідно
частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що заява позивача про відмову від  позову
не  суперечить   діючому законодавству, не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову
позивача від позову і припиняє провадження у справі № 17/88 на підставі пункту
4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись
ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2.
Провадження у справі № 17/88 припинити.

Дану
ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
В.В.Тимошевська