ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 14/15

За скаргою № 52-16/867:  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії  Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,   м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8111,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Рязанцев С.В. - представник за довіреністю від 08.02.2007 року

Від відповідача  Чобанюк Т.М. - начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/100 від 26.12.2006 року

Від відповідача  Антонов Є.М. - державний виконавець за довіреністю № 92 від 10.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 31664,54 грн. - інфляційних, 7838,57 грн. - 3% річних,  395,03 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.03.2006 року було видано наказ.

24.07.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за № 52-16/867 від 11.07.2007 року на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить суд:

- визнати дії державного виконавця  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є. М. незаконними;

- скасувати постанови про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 12.06.07 р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунках № № 3051, 3062, 005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065, 3054, 3003, 3001, 3099, 3098, 3097, 3096, 3096 в ЗАТ КБ "Приватбанк"                      м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належить ВАТ "ПівдГЗК";                                     № № 3031, 3032, 001, 3069, 3080, 3085, 3086, 3086, 3099,  3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк"               м. Кривий Ріг, МФО 305750, та належать ВАТ "ПівдГЗК";

- зобов'язати державного виконавця  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є. М. закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/15 господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "ПівдГЗК" на користь ТОВ "Укркомплектсервіс" та виконавчий документ повернути суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.07 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.06 р. по справі № 14/15.

01.02.05 р.  господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” було опубліковане в газеті "Голос України" № 45 від 11.03.06 р.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/21/05 від 10.08.06 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "ПівдГЗК", до якого внесено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс".

16.11.06 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі №  Б29/21/05, якою затверджено мирову угоду у справі про банкрутство.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання  судом  мирової угоди між стягувачем і боржником про  закінчення  виконавчого провадження.

Виконавче провадження, розпочате підрозділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягає закінченню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначеною нормою передбачений випадок укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження між сторонами виконавчого провадження, тоді як ухвалою суду від 16.11.06 р. по справі                          №  Б29/21/05 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” між боржником та комітетом кредиторів.

Таким чином, вимоги відповідача по скарзі № 52-16/867 від 11.07.07 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження",  ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні скарги № 52-16/867 від 11.07.2007 року на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська