КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007                                                                                           № 12/194/8/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:            Рябухи  В.І.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін:

позивача: Самойленко К.В. (дов. від 12.02.07 № 2-33);

відповідача: Кузнецова В.О. (дов. від 15.01.07 № 18/27),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2007

у справі № 12/194/8/4

за позовом                               Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про                                                  стягнення 2920010, 23 грн.,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засідання оголошувались перерви.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.07 позовні вимоги  задоволено частково.

Стягнуто з  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (далі-відповідач) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі-позивач) 1023624 грн. 41 коп. боргу, 609646 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 164912 грн. 93 коп. трьох відсотків річних  за прострочку  оплати наданих в 2004 році послуг, 76725 грн. 49 коп.  інфляційних втрат та 12505 грн. 16 коп. трьох відсотків річних  за прострочку  оплати наданих в 2005 році послуг, 18874 грн. 15 коп.  держмита та  118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 77881 грн. 95 коп. та інфляційних втрат в сумі 278699 грн. 85 коп. та зменшити суму державного мита пропорційного до розміру задоволених вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи апеляційної скарги необґрунтовані, безпідставні, та просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким вимоги позивача по стягненню заборгованості з відповідача за надані у 2004-2005 р.р. послуги задовольнити в повному обсязі. а скаргу залишити без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у стягненні 387529, 38 грн. пені та 71653, 71 грн. семи відсотків штрафу з простроченої суми за неналежне виконання відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг з транспортування природного газу у 2004 році та 42114, 10 грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг з транспортування природного газу у 2005 році та прийняти нове рішення, яким дані вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги, оскільки вважає викладені в ній вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши мотиви апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” залишається без задоволення з наступних підстав.

03.01.02 між позивачем та відповідачем було укладено договір на транспортування природного газу № 11-37 з протоколом розбіжностей та додатковими угодами до договору.

Додатковими угодами № 1 від 24.12.02 та № 4 від 03.12.03 даний договір було пролонговано спочатку до 31.12.03, а потім до 31.12.04.

06.12.04 додатковою угодою № 6 сторони  продовжили строк  договору на транспортування природного газу до 31.12.05.

Згідно з пунктом 1.1.  договору позивач взяв на себе зобов’язання здійснити транспортування природного газу, надалі газу, від пунктів прийому-передачі газу в систему магістральних газопроводів до газорозподільчих станцій, надалі ГРС, для потреб населення, а замовник зобов’язується оплатити послуги по транспортуванню природного газу.

Додатковою угодою № 4 від 03.12.03 до договору № 11-37  сторони визначили, що  в 2004 році транспортуванню підлягало 345 000 тис.м.куб.газу.

Відповідно до пункту 4.1. договору послуги по транспортуванню газу  оформлюються  Замовником і Виконавцем  актами здачі - прийомки  транспортних послуг. Акти здачі – прийомки  транспортних послуг за  відповідний місяць уповноважені  представники  сторін складають до 5-го числа , наступного за звітним  місяця. Акти здачі - прийомки транспортних послуг  є підставою для проведення розрахунків.

В пункті  5.1. договору  сторони  визначили, що диференційований  тариф на транспортування  1000 куб.м. газу  по газотранспортній  системі Виконавця  визначений наказом  НАК „ Нафтогаз України”  від 06.02.01 № 39  „Про встановлення диференційованих тарифів на  транспортування  природного газу  та ціни поставки  природного газу  для ВАТ з газопостачання  та газифікації” і   встановлюється в розмірі 16,65 грн., крім того  ПДВ  - 3,33 грн., всього в розмірі 19 грн. 98 коп.

В додатковій угоді № 5 від  25.05.04 до договору на транспортування  природного газу сторони  виклали п.5.1. договору  в новій редакції та  встановили, що диференційований  тариф на транспортування  1000 куб.м. газу магістральними  трубопроводами  Виконавця відповідно до  постанови Національної  комісії  регулювання  електроенергетики України від 30.04.04 № 437 „Про затвердження  тарифів на транспортування  та постачання природного газу”  встановлюється з 1 травня 2004 в розмірі 17,40 грн., крім того  ПДВ  - 3.48, всього в розмірі 20 грн. 88 коп.

Частинами 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

До матеріалів справи додані акти про виконання послуг з транспортування газу від 31.01.04, 29.02.04, 31.03.04, 31.03.04, 30.04.04, 31.05.04, 30.06.04, 31.07.04 , 31.08.04, 30.09.04, 31.10.04, 30.11.04, 31.12.04.

Відповідач в  порушення взятих на себе зобов’язань за надані послуги з транспортування газу в 2004 році по договору № 11-37 від 03.01.02 своєчасно в повній сумі не розрахувався, заборгованість становить 1023624 грн. 41 коп.

Між позивачем та  відповідачем були підписані акти прийому-передачі природного газу від 31.12.04, від 04.01.05, від 05.01.05, і в них зазначено  кількість  протранспортованого та переданого  в розподільчі мережі  ВАТ „ Чернігівгаз”  газу для потреб населення, а  тариф на послуги транспортування  визначений п.5.1 договору.

Відповідно відповідач не був позбавлений можливості здійснити розрахунки за надані  йому послуги з транспортування природного газу в  грудні 2004 року.

Обов’язок відповідача щодо здійснення оплати за надані послуги з транспортування  природного газу , встановлений  п.6.2. договору,  не залежить від дати та факту підписання акту приймання –передачі наданих послуг.

Частиною 2 ст. 625  Цивільного  кодексу  України передбачено, що   боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних з простроченої суми, якщо інший  розмір процентів  не встановлений  договором або законом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості послуг за 2004 та 2005 роки, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, згідно з пунктом 7.3. договору від 03.01.02 № 11-37 за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу у строки, зазначені в пункті 6.2. даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 ст. 231 Господарського  кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі  387529 грн.  38 коп. за період з  01.03.04 по 04.09.07 та  71653 грн. 71 коп. штрафу в розмірі 7% за прострочку виконання зобов’язань щодо оплати  вартості наданих послуг в 2004 році та  пеню в сумі  42114 грн. 10 коп.  за період з  01.03.05 по 03.08.06 та  за прострочку виконання зобов’язань щодо оплати  вартості наданих послуг в 2005 році.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

17.12.07 представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зменшення розміру неустойки, мотивуючи це тим, що постачання газу здійснювалося винятково для потреб населення і заборгованість за договором виникла внаслідок  несвоєчасного надходження коштів від кінцевих споживачів.

До матеріалів справи залучені рішення Новозаводського районного суду                     м. Чернігова у справах № 2-3181/05 та № 2-3647 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з фізичних осіб.

Неможливість виконання третіми особами обов’язку щодо оплати коштів за спожитий газ не звільняє відповідача від обов’язку щодо вчасного виконання умов укладеного ним договору.

Враховуючи, що згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання, клопотання позивача та конкретні обставини справи, невідповідність розміру неустойки наслідкам порушення, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір неустойки на 50% та стягнути з відповідача на користь позивача 193764 грн. 69 коп. пені, 35826 грн. 86 коп. штрафу за 2004 рік та 21057 грн. 05 коп. пені за 2005 рік.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.07 у справі №12/194/8/4 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 п/р                                               № 500 в Чернігівській обласній Дирекції Укрсоцбанку, МФО 353014, ) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1 р/р 41826 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039 (один мільйон двадцять три тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 41 коп. боргу, 609646 (шістсот дев’ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 52 коп. інфляційних втрат та 164912 (сто шістдесят чотири тисячі дев’ятсот дванадцять) грн. 93 коп. трьох відсотків річних  за прострочку  оплати наданих в 2004 році послуг, 76725 (сімдесят шість тисяч сімсот двадцять п’ять) грн. 49 коп. інфляційних втрат та 12505 (дванадцять тисяч п’ятсот п’ять) грн. 16 коп. трьох відсотків річних  за прострочку  оплати наданих в 2005 році послуг, 193764 (сто дев’яносто три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 69 коп. пені, 35826 (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 86 коп. штрафу за 2004 рік, 21057 (двадцять одна тисяча п’ятдесят сім) грн. 05 коп. пеня за 2005 рік, 21380 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят) грн. 63 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.”.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 п/р                                               № 500 в Чернігівській обласній Дирекції Укрсоцбанку, МФО 353014, ) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1 р/р 41826 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, ) 1253 (одна тисяча двісті п’ятдесят три) грн. 24 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду Чернігівської області.

5.Матеріали справи №12/194/8/4 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Рябуха  В.І.

25.12.07 (відправлено)