overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 26/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ)

Про стягнення заборгованості у сумі 20000грн. 00коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Матюшенко А.І. за дов. № 374-07 від 06.08.2007р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ) про стягнення заборгованості у сумі 20000грн. 00коп.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, з необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  30.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 10.09.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 29/310-07-7488

За позовом   Ізмаїльська об'єднана державна податкова
інспекція Одеської області;

до відповідача   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця 0грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від
позивача: Анікєєв А.Л. за довіреністю;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Ізмаїльська ОДПІ звернулась до суду
з позовом до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                              Справа № 11/208-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШМІ 9", м. Київ

до Акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про розірвання договору та стягнення 5850000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2007 р. о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 26/521

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 17.04.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 26/521 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс"

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Відновити ТОВ "Бі Транс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у справі № 26/521 господарського суду м. Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006 у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

28.08.07
Справа № 27/243а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача: ПП
-фо ОСОБА_1, м. Самбір

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 16.10.07   о      12:05

3.
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А12/322-07

За позовом  Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  в особі  Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про визнання дій відповідача протиправними та скасуванню рішення відповідача № 373 від 25.09.2007р.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до  судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.11.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Позивачеві -  докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"07" травня 2007 р.

Справа № Б13/190-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за заявою  ОСОБА_1, м. Київ

до  Колективного сільськогосподарського
підприємства імені Тараса Шевченка, с. Гореничі, Києво-Святошинський район

про порушення справи про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р.  о 14:50.

3.
Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4.
Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або
належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5.
Зобов'язати заявника подати наступні документи:

докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

список банків, що
здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх
місцезнаходження;

докази про державну
реєстрацію боржника.

Зобов'язати боржника
подати:

відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

докази державної
реєстрації;

довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

відомості про наявне майно;

документи, що підтверджують
фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по
статті "Основні засоби");

відомості, про місцезнаходження коштів на
рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

список обслуговуючих банків
і їх місцезнаходження;

список кредиторів і
дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, зал. № 2.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б29/223-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчастина", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

у засіданні приймали участь: представник МДПІ у м. Кивому Розі  Сполова М.Е. за дов. № 28865/10/100 від 03.10.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 02.10.07р. судове засідання було відкладено на 16.10.07р.

16.10.07р. ліквідатор у судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.07 р. о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

2. Явку представника Південної МДПІ у м. Кривому Розі, ліквідатора та боржника визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС3/465-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу „Зірка”

про стягнення 370560 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4922а

"29"
листопада 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора Горюнової І.В.,
представників сторін: позивача -Коваль К.М. за довіреністю, відповідача -не
з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової
інспекції до підприємця ОСОБА_1про стягнення 1552,60 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 1552,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення
п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО»), які нараховані згідно
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 червня 2007 року
№601/23-304/.

Відповідач письмових заперечень проти
адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не направив,
не повідомивши про причини.

Згідно ст. 150 КАС України в
судовому засіданні оголошувалась перерва з 20 по 29 листопада 2007 року.

В судовому засіданні:

- прокурор подав заяву про відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем штрафних санкцій, та
просив закрити провадження у справі;

- представник позивача не
заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву прокурора,
заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
прийняти відмову прокурора від позову, оскільки відповідач до прийняття рішення
судом сплатив заявлену у позові суму, що підтверджується довідкою  податкової інспекції від 19.11.2007 року,
відмова від позову не порушує  чиїх
не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у
справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 61, 157, 160, 165  КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову прокурора від
позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 5/80

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

від 27.08.2007 року

у справі

№ 5/80

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Агрокомпанія
“Фрут-Сервіс”

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Агрокомпанія “Фрут-Сервіс” від 18.12.2006р.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою від 06.12.2007 року розгляд
касаційної скарги СПД ОСОБА_1 від 01.10.2007 року на ухвалу Господар ського
суду Чернігівської області від 27.08.2007 року у справі № 5/80 було відкладено
на 20.12.2007 року о 12.30 год.

Згідно з розпорядженням заступника
Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 20.12.2007р.
№02-12.2/425 у зв'язку з відпусткою судді Глос О.І. здійснено заміну складу
колегії суддів на Грейц К.В. - головуючого Бакуліну С.В. та Кривду Д.С. у
справі № 5/80 Господарського суду Чернігівської області.

Розгляд справи № 5/80 в засіданні
суду 20.12.2007 року не відбувся через необхідність вирішення заявленого
ОСОБА_2 відводу складу колегії суддів.

Ухвалою від 21.12.2007 року
заступника Голови Вищого господарського суду України у справі № 5/80, заявлений
відвід складу колегії суддів Вищого господарського суду України був відхилений.

Враховуючи необхідність
повідомлення сторін про дату, час та місце проведення наступного судового
засідання, як це передбачено положеннями ст. 77 ГПК України, Вищий господарський
суд України вважає за можливе, у зв'язку з відхиленням заявленого ОСОБА_2
відводу, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И Л
А:

Розгляд касаційної скарги СПД
ОСОБА_1 від 01.10.2007 року на ухвалу Господар ського суду Чернігівської
області від 27.08.2007 року у справі

№ 5/80 відкласти та призначити у
засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2007 року о 9.30
год. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №7/292-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –  Закритого акціонерного товариства «Коланд і С»  (40005, м. Суми вул.. Чехова, 2, ід.код 20040059) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 17 грудня 2007 р.  о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ