ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
№ 9-11/335-03-9940

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Овечкіна  В.Е.,

суддів
Чернова     Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача
- не з'явився,

відповідача
- не з'явився,

скаржника
- Цинєв А.О.,

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні
касаційну скаргу

ТОВ "Алді"

на  рішення
від 22.06.2007 господарського суду Одеської області

у справі
№9-11/335-03-9940

за  позовом
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

до
СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД  ТОВ

про
скасування  державної  реєстрації відповідача

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007 (суддя Бакланова Н.В.), прийнятим на підставі ст.ст.81, 112–114 Господарського процесуального кодексу України, задоволено заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.02.2004 (суддя Власова С.Г.), вказане рішення скасоване та позов залишено без розгляду з посиланням на неявку представника позивача без  поважних причин у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.

ТОВ "Алді" в поданій касаційній скарзі  просить рішення від 22.06.2007 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки  вважає, що згадане рішення безпосередньо впливає на права та обов’язки ТОВ "Алді" щодо СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД  ТОВ, а тому відповідно до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України процесуальний статус ТОВ "Алді" у цій  справі  має визначатись  як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні позивача.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом  та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню, а оскаржуване рішення –скасуванню з передачею справи до господарського суду Одеської області для розгляду заяви  відповідача про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення від 10.02.2004 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з наступних  підстав.

В результаті перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 10.02.2004 року судом прийнято рішення, що стосується прав та обов’язків юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме ТОВ "Алді".

Це  обумовлено тими обставинами,  що рішенням від 22.06.2007 року  скасовано первісне рішення у справі №11/335-03-9940, яким, в свою чергу, було задоволено позов податкового органу про скасування державної реєстрації СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ.

Первісне рішення мотивоване тими обставинами, що у відповідності з вимогами статті 8 Закону України "Про підприємництво", п.33 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року №740, скасування державної реєстрації  суб’єкта підприємницької діяльності здійснюється на підставі рішення суду  у разі  неподання протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Перевіркою, проведеною ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, встановлено, що відповідач з жовтня 2001 року не подає до органів ДПІ документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій (акт  №40/2/15-01  від 09.01.2004 року), що не  заперечується відповідачем.

Рішенням Одеської міської ради №444-У від 29.09.2006 року, скасування  якого на даний час є предметом адміністративного  позову у справі № 9/5–07–170А,  надано в оренду ТОВ "Алді" земельну ділянку площею 1,0540 га по вул.Новомосковська дорога,9 в місті Одесі.

Як вбачається з доданої до скарги копії ухвали господарського суду Одеської області від 12.09.2007 року у адміністративній справі №9/5-07-                   170 А,  на зазначеній земельній  ділянці знаходяться два приміщення ангарного типу площею відповідно 324 кв.м. та 321 кв.м., право власності на які зареєстровано за СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ  після  скасування за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 06.01.2005 року у справі №2-1895/05, що підтверджується  витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2007 року №13554596 та № 13554836.

Таким чином, наявне скасування судом рішення від 10.02.2004 у справі                   №11/335-03-9940, яким, в свою чергу, було скасовано державну  реєстрацію СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД, та пов’язане з цим відновлення права власності відповідача на об’єкти нерухомості, розташовані на орендованій ТОВ "Алді" земельній ділянці, безумовно зачіпає права вказаного товариства, як  землекористувача.

Відповідно до вимог п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст. 11110 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування Вищим господарським судом України згаданих статей до спірних правовідносин, оскільки відсутність залучення ТОВ "Алді" в якості  третьої особи при прийнятті оскаржуваного рішення істотно зачіпає його права та обов'язки, як  землекористувача, а, відтак, перешкоджає правильному об'єктивному та всебічному вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників спірних правовідносин. При цьому судова колегія враховує, що згідно з ч.2 ст.11110 ГПК України викладені вище обставини є в будь-якому випадку достатньою окремою підставою для скасування рішення та подальшого нового розгляду справи судом першої інстанції.

Разом з тим, переглядаючи рішення від 10.02.2004 за нововиявленими обставинами суд першої інстанції керувався нормами Господарського процесуального кодексу України.

Проте, поза увагою суду залишився той факт, що з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, і при прийнятті рішення від 22.06.2007 суд не врахував наступне.

Відповідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам.

Виходячи з положень пунктів 1,7,9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.ст.17, 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Таку ж відсильну норму містить і п.5 ч.4 ст.50 КАС України. Пунктом 17 частини 1 ст.11  Закону України " Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій звертатися до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, що кореспондується з вимогами п4 ч.1 ст.17 та п.5 ч.4 ст.50 КАС України. В даному випадку  ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, подавши  на підставі частини 18 статті 8 чинного на той час Закону України  "Про підприємництво" та  пункту 33 чинного на той час Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності (затверджено   постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 №740), реалізувала свої визначені законодавством функції суб’єкта владних повноважень .

Таким чином, за рішенням від 10.02.2004 року до підприємства –порушника застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування  державної реєстрації цього суб’єкта, передбачену статтею 247 Господарського кодексу України.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують  у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Наведене вказує на те, що  рішення  у даній  справі переглянуто за нововиявленими обставинами за правилами  Господарського процесуального кодексу України  без встановлення  належної юрисдикції.

Касаційна інстанція враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду рішень у справах, помилково розглянутих судами першої та апеляційної інстанцій в порядку господарського судочинства (постанова ВСУ від 27.02.2007 у справі №44/38-06).

Розгляд  справи   у   невірно   обраній   процесуальній   судовій   процедурі   може   істотно  вплинути на обсяг прав і обов'язків учасників процесу  на будь-яких  його  стадіях.

Перегляд рішень господарських судів у адміністративних справах за нововиявленими обставинами також повинен здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу ТОВ "Алді" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року у справі №9-11/335-03-9940 скасувати з передачею справи до господарського суду  Одеської області для розгляду заяви СГ ТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж господарського суду від 10.02.2004 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий, суддя                                                                                                          В.Овечкін

Судді:                                                                                                                         Є.Чернов

В.Цвігун