КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007                                                                                           № 41/330

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський” №29-09/04 від 29.09.2004р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.09.2004

у справі № 41/330

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оковита"

до                                                   комуналього підприємства "Торговий дім "Шевченківський"

про                                                  стягнення 1241,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.09.2004 р. (суддя Пилипенко О.Є.) частково задоволено позов ТОВ „Торговий дім „Оковита” та стягнуто з Державного комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський” 900 грн. вартості лікеро-горілчаної продукції, поставленої за договором №17/1 від 25.09.2001р., 118 грн. 67 коп. збитків від інфляції за період з жовтня 2001р. по квітень 2004р. та 27 грн. 07 коп. –3% річних за період з 25.05.2003р. по 25.05.2004р. В стягненні 126 грн. 35 коп. пені за період з 25.05.2003р. по 25.05.2004р. судом відмовлено з посилання на нарахування поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 232 ГК України, а в стягненні 69 грн. 02 коп. збитків від інфляції відмовлено у зв’язку з помилковим обрахуванням.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, скаржник просить його скасувати. Заявник скарги вважає, спірний договір не відповідає вимогам законодавства, оскільки не визначає предмет договору, строки поставки, ціну та кількість товару.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Позивач та відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

25.09.2001 р. між ТОВ „Торговий дім „Оковита” (далі – позивач) та ДКП „Торговий дім „Шевченківський” (далі – відповідач) було укладено договір № 17/1, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти на відповідальне зберігання з наступною оплатою лікеро-горілчаної продукції.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару, що поставляється, вказується в накладних на передачу товару, які оформляються на кожну партію.

На виконання договору позивач згідно накладної № 111 від 27.09.2001р. поставив відповідачу лікеро-горілчаної продукції на загальну суму 945 грн. 65 коп.

Згідно п. 5.2 договору строк оплати товару встановлений протягом 14 днів з часу його одержання.

Позивач свої зобов’язання по оплаті товару виконав частково, його заборгованість перед позивачем на момент прийняття рішення суду першої інстанції склала 900 грн.

З огляду на виконання позивачем своїх зобов’язань за договором в повному обсязі та прийняттям відповідачем виконання договору, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 900 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті товару, 118 грн. 67 коп. збитків від інфляції за період з жовтня 2001р. по квітень 2004р. та 27 грн. 07 коп. –3% річних за період з 25.05.2003р. по 25.05.2004р

Заперечення відповідача є такими, що не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції та не спростовують наявність заборгованості по оплаті поставленого товару.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах і матеріалах справи, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 13.09.2004 у справі №41/330 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський” №29-09/04 від 29.09.2004р. - без задоволення.

2. Справу №41/330 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця О.Ф.