Господарський суд    Чернігівської  області
18 грудня  2007 року
№ 13/268
Позивач:           Відкрите акціонерне товариство
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ
До :           Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1
про                       стягнення 1484,89 грн.
Суддя  І.А.Фетисова
участю представників  сторін :
позивача  : Шамрук С.П. д. 6667 від
відповідача  : не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача 1125,94 грн. боргу по договору № 467 про надання послуг
бізнес-мережі Утел від 06.01.04 р., 63,95 грн. 3 % річних, 295 грн.
Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та
клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в
судовому засіданні не скористався.
В судовому засіданні 06.12.2007
року позивачем  надано суду відомості
щодо наявного місця проживання відповідача, за якою здійснено направлення
судової кореспонденції. Поштове повідомлення №719396 свідчить про отримання
08.12.2007 року  відповідачем Ухвали суду
про відкладення розгляду справи від 06.12.2007 року та викладені по тексту
процесуального документи вимоги до учасників процесу.
Відповідач відзив на позов, доказів
оплати послуг  Утел та електрозв'язку,
обґрунтованих заперечень заявленого позову суду не надав. Заяв та клопотань від
відповідача не надходило.
Рішення приймається на підставі ст.
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення повноважного представника позивача,  з'ясувавши фактичні обставини справи,  господарський суд встановив:

06.01.04 р. між
Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством,
правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем укладено договір №
467 про надання послуг бізнес-мережі Утел.

Відповідно до умов договору позивач
по справі надає послуги бізнес-мережі Утел, а відповідач по справі повинен
оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 3.1 договору не
пізніше 10 числа місця, наступного за розрахунковим позивач виставляє споживачу
рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 договору
споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних днів з
моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на
розрахунковий рахунок Утел.

Позивачем виставлялись відповідачу
рахунки на оплату послуг по договору № 467, що підтверджується матеріалами
справи.

Внаслідок невиконання відповідачем
обов'язку щодо своєчасної оплати рахунків за надані послуги зв'язку по договору
виникла заборгованість 1125,94 грн. за період з 01.11.2004 р. по 30.06.2005 р.
, в тому числі з урахуванням здійсненої відповідачем оплати в сумі 699,66
грн,  в зв'язку з чим позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

16.06.2005 р. позивач листом №
41-6-14 повідомив відповідача про припинення дії договору з 16.06.2005 р. у
відповідності до п. 3.8 договору (з причини непогашення заборгованості протягом
місяця з дня призупинення надання послуг, що відбулося 28.04.2005 р.)

Позивачем направлено претензію №
41-6-03/467 від 29.07.2005 р. з вимогою оплати суму заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію
не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 295 грн. за період з 01.08.2005
р. по 30.10.2007 р. та 3 % річних в сумі 63,95 грн. за період з 01.01.06 р. по
22.11.07 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач, в порушення
ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не
виконав, за надані йому послуги
своєчасно в повній сумі не розрахувався,
вимоги позивача підлягають задоволенню повністю борг в сумі 1125,94
грн., 3 % річних в сумі 63,95 грн., індекс інфляції в сумі 295 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615
Цивільного кодексу України, Закону України “Про
телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; відомості про
рахунки відсутні;  ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” ( 14000 м.
Чернігів, вул. Коцюбинського, 50 р/р 3619 в філії Чернігівського
центрального відділення Промінвестбанку МФО 353456 код ЗКПО 01189425) борг в
сумі 1125,94 грн., 3 % річних в сумі 63,95 грн., індекс інфляції в сумі 295
грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.А.Фетисова