ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 20/235а

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Донецькобленерго”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року

у справі господарського суду
Донецької області

за позовом
КП “Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління”

до

ВАТ “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж

про
визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії,

за участю представників

позивача:
Шевчук В.І.,

відповідача
Киреєв А.М., Мануйленко О.В.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2006 року Комунальне підприємство "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ВАТ про визнання недійсним акту від 15.02.06 № 017748, незаконним та недійсним протоколу №29 від 22.02.06 та рішення комісії.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2006 року у задоволені позовних вимог відмовлено з підстав недоведеності позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 04.07.2007 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволені позовні вимоги Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" в частині визнання недійсним рішення засідання комісії Єнакіївських РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" області в особі Центральних електричних мереж, що оформлено протоколом №29 від 22.02.06. В частині визнання акта №017748 від 15.02.06 про порушення споживачем ПКЕЕ провадження по справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. З Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж на користь Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" стягнуті судові витрати в сумі 846,09 грн.

Постанова в частині припинення провадження у справі мотивована тим, що визнання спірного акту недійсним є непідвідомчим господарському суду, а в частині задоволення позову –тим, що в спірному рішенні відсутній встановлений об'єм недоврахованої електричної енергії та обґрунтованого розрахунку суми, яка підлягає стягненню.

Не погодившись з винесеною постановою ВАТ “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року скасувати, рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що задовольняючи позов в частині визнання недійсним рішення засідання комісії Єнакіївських РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" області в особі Центральних електричних мереж, що оформлено протоколом №29 від 22.02.06, господарський суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, що призвело до винесення незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.02.2003 року між сторонами по справі було укладено договір №23 на постачання електричної енергії, відповідно до якого відповідач зобов’язався поставляти електричну енергію позивачу, а позивач –користуватися  електричною енергією та сплачувати її вартість відповідно до умов цього Договору.

Представниками відповідача 15.02.2006 року було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на підприємстві позивача. За результатами перевірки було складено Акт про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією”(далі Правила) №017748 від 15.02.06, яким встановлено порушення позивачем Правил, а саме п.6.40, 10.3.1., порушення розрахункового приладу обліку - порушення ізоляції проводу вторинного струмового ланцюга лічильника від трансформатора струму фази “В”(3-4 мм зачищено) з метою зниження показників приладів обліку активної та  реактивної електричної енергії. Перевірка на підприємстві позивача проводилася за участю повноважних представників енергопостачальної організації та повноважного представника позивача –головного інженера Вайнштейна О.С., який від підписання акта відмовився, про що було зроблено відповідний запис.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комісії Єнакієвського РЕМ по розгляду актів про виявленні порушення Правил було розглянуто Акт №017748 від 15.02.06 та складено Протокол №29 від 22.02.06. Рішенням комісії було постановлено зробити позивачу нарахування за без облікове користування електричною енергією відповідно до Методики розрахунку об’ємів електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за шість місяців.

Враховуючи п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України, а також те, що оспорюваний акт № 017748 від 15.02.06 є лише технічним документом, складання якого передбачено Правилами та  Договором і цей акт сам по собі не тягне будь-яких наслідків для сторін, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про припинення провадження в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Визнаючи недійсним  рішення комісії відповідача та протоколу №29 від 22.02.06, що по суті є рішенням засідання комісії Єнакіївських РЕМ по розгляду актів про виявлені порушення ПКЕЕ, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у спірному рішенні в порушення вимог п.6.42 Правил не зазначено об’єм недорахованої електричної енергії та суму збитків, а також не містить посилань на видачу рахунку для сплати недооблікованої електричної енергії на відповідну суму.

Проте, з таким висновком судова колегія не може погодитись, оскільки як вбачається з позовної заяви (а.с. 4-6), позивач заявляв єдину підставу для визнання недійсним цього рішення –те, що воно прийнято на підставі акту, в якому відображені невірні відомості.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст. 83, п. 3 ст. 101, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки задовольнив позов з тих підстав, на які не посилався позивач.

В той же час, рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006 р., в цій частині також не може залишатися без змін, оскільки судом під час розгляду справи не було визначено розмір суми, яка повинна бути стягнута з відповідача та підстав її нарахування.

Згідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, постановлені судові рішення в частині визнання недійсним рішення засідання комісії Єнакіївських РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" області в особі Центральних електричних мереж, що оформлено протоколом №29 від 22.02.06, підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами ст.36 ГПК України, повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи позивача та відповідача, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 04.07.2007 року в частині припинення провадження у справі щодо вимог про визнання недійсним акту № 017748 від 15.02.2006 року залишити без змін.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року у справі № 20/235а та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року з даної справи скасувати.

В скасованій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий, суддя                                                          Н. Кочерова

Судді:                                                                                 В. Рибак

М. Черкащенко