ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  21/522

13.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Хортиця"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс"

про                припинення незаконних дій

Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явилися.

Від відповідача: Покальчук О.Ю. (довіреність № б/н від 01.09.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛГЗ Хортиця” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” (відповідача) про заборону відповідачу подальшого розповсюдження та трансляції недобросовісного рекламного ролику торгової марки “Біленька”; про зобов’язання відповідача безкоштовно надати ефірний час для трансляції реклами позивачу у загальному обсязі 10 виходів в ефір, тривалістю не менше ніж по 30 секунд кожний та про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 1 гривні як компенсації на відшкодування моральної шкоди у вигляді приниження ділової репутації позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ролик торгівельної марки “Біленька”, який транслюється відповідачем, по суті є порівняльною рекламою, що є актом недобросовісної конкуренції, та розповсюдження якого порушує права позивача на об‘єкти інтелектуальної власності і призводить до заподіяння позивачу моральної шкоди у вигляді шкоди його діловій репутації.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. № 05-5-21/6595 (суддя Шевченко Е.О.) позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2007р. № 05-5-21/6595 скасовано повністю, а матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду м. Києва матеріали справи № 05-5-21/6595 було передано для розгляду по суті спору судді Шевченку Е.О.

Ухвалою суду від 19.09.2007р. суддею Шевченко Е.О. присвоєно справі № 21/522 та призначено розгляд справи № 21/522 на 23.10.2007р.

23.10.2007р. позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить: визнати рекламу ТМ “Біленька”, яку розповсюджувало ТОВ “Гравіс” в період з 24-27 березня 2007 року, такою, що порушує права на інтелектуальну власність ТОВ “ЛГЗ Хортиця”; зобов’язати ТОВ “Гравіс” безкоштовно надати ефірний час для трансляції реклами ТОВ “ЛГЗ Хортиця” у загальному обсязі 10 виходів в ефір, тривалістю не менше ніж по 30 секунд кожний; стягнути з ТОВ “Гравіс” на користь ТОВ “ЛГЗ Хортиця” суми у розмірі 1 гривні як компенсації на відшкодування моральної шкоди у вигляді приниження ділової репутації та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою голови Господарського суду м. Києва від 25.10.2007р. залишено без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛГЗ Хортиця” про відвід судді Шевченка Е.О. та передано справу № 21/522 для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 07.11.2007р. справу № 21/522 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 19.11.2007р.

Ухвалою суду від 19.11.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 13.12.2007р.

19.11.2007р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог в зв‘язку з тим, що 12.11.2007р. Господарський суд Харківської області по справі № 15/258-07 за позовом ТОВ “ЛГЗ Хортиця” до 1) ТОВ “Рекламне агентство “D & Co”, 2) ТОВ “Лікеро-горілчаний завод ЛІК”, 3) ТОВ “РТМ-Україна”, 4) ТОВ “Рекламне агентство “Стандарт-Медіа”, 5) ТОВ “Флайт, ЛТД”, 6) ТОВ “Олімп-Консалт” про припинення незаконних дій, виніс ухвалу про затвердження мирової угоди сторін від 01.11.2007р., згідно якої ТОВ “Лікеро-горілчаний завод ЛІК” –виробник горілки “Біленька” повністю припинив трансляцію рекламного сюжету горілки “Біленька” у будь-яких версіях, на будь-яких носіях.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз‘яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови від позову, у відповідності із ст. 78 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі № 21/522 про визнання реклами ТМ “Біленька”, яку розповсюджувало ТОВ “Гравіс” в період з 24-27 березня 2007 року, такою, що порушує права на інтелектуальну власність ТОВ “ЛГЗ Хортиця”; зобов’язання ТОВ “Гравіс” безкоштовно надати ефірний час для трансляції реклами ТОВ “ЛГЗ Хортиця” у загальному обсязі 10 виходів в ефір, тривалістю не менше ніж по 30 секунд кожний; стягнення з ТОВ “Гравіс” на користь ТОВ “ЛГЗ Хортиця” суми у розмірі 1 гривні як компенсації на відшкодування моральної шкоди у вигляді приниження ділової репутації підлягає припиненню, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

На підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 187,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 21/522 про визнання реклами ТМ “Біленька”, яку розповсюджувало ТОВ “Гравіс” в період з 24-27 березня 2007 року, такою, що порушує права на інтелектуальну власність ТОВ “ЛГЗ Хортиця”; зобов’язання ТОВ “Гравіс” безкоштовно надати ефірний час для трансляції реклами ТОВ “ЛГЗ Хортиця” у загальному обсязі 10 виходів в ефір, тривалістю не менше ніж по 30 секунд кожний; стягнення з ТОВ “Гравіс” на користь ТОВ “ЛГЗ Хортиця” суми у розмірі 1 гривні як компенсації на відшкодування моральної шкоди у вигляді приниження ділової репутації в зв‘язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови господарським судом.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                              Гумега О. В.