ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.12.07                                                                                           Справа  № 02/119-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів, вих. №505 від 08.11.07р.

на рішення Господарського суду  Волинської області  від  25.10.2007 року

у справі      №  02/119-38, суддя Костюк С.В.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів

до відповідача Приватної фірми «Ясон», м. Луцьк

про стягнення боргу,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Волинської області  від  25.10.2007 року у справі № 02/119-38 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна»про стягнення з рахунку Приватної фірми «Ясон»3 390 грн. боргу –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач –ТОВ «Дунапак-Україна», звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з ПФ «Ясон»на користь ТОВ «Дунапак-Україна»понесені судові витрати по оплаті держмита в розмірі 102 грн., витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 300 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На клопотання скаржника, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

В дане судове засідання скаржник подав клопотання (телеграму) про розгляд апеляційної скарги без участі представника ТОВ «Дунапак-Україна».

Відповідач вимог ухвали суду від 22.11.2007 року в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 05.12.2007 року участь представників сторін визначено на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

11 жовтня 2007 року ТОВ «Дунапак-Україна»звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою від 01.10.2007 року про стягнення з рахунку ПФ «Ясон»3 390 грн. боргу та понесених судових витрат за відпущену гофропродукцію.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2007 року порушено провадження у справі № 02/119-38, позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2007 року.

25 жовтня 2007 року судом першої інстанції прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дунапак-Україна», мотивуючи тим, що оплата отриманої відповідачем продукції проведена до моменту пред’явлення позову, тобто до 12.10.2007 року, а тому, вимога позивача про стягнення судових витрат, є безпідставною.

Судова колегія погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки згідно відтиску штампу поштового відділення на поштовому  конверті (а.с.19), ТОВ «Дунапак-Україна»позовну заяву до Господарського суду Волинської області надіслано 11.10.2007 року. Тобто, днем звернення до суду з позовною заявою слід вважати 11.10.2007 року.

Покликання скаржника на ту обставину, що місцевому господарському суду слід було припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3 390 грн. основного боргу у зв’язку зі сплатою останнім даної заборгованості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору у випадку, якщо спір врегульовано сторонами шляхом перерахування боргу боржником після звернення кредитора з позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем сплачено заборгованість до моменту звернення позивачем до суду, а саме: 01.10.2007 року, 02.10.2007 року та 03.10.2007 року, а тому вимоги скаржника, наведені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних та беззаперечних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги скаржником суду апеляційної інстанції надано не було .

Оцінивши докази в їх сукупності , судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Волинської області  від  25.10.2007 року у справі № 02/119-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в                     касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                   Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                          Кордюк Г.Т.