overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.11.07                                                                                 Справа № 12/347А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства “Завод комунального  транспорту”, м. Львів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № 112301/0/6377 від 03.04.2006 р., № 112301/1/10154 від 16.06.2006 р.,  № 102301/0/6378 від 13.04.2006 р. та № 102301/1/10155 від 16.06.2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:  -   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

-    Представити  в попереднє  засідання оригінали документів доданих до позовної    заяви.

-    Книгу обліку  придбання товарів(робіт, послуг) –оригінал  для огляду  (належно  завірену копію    в справу) -  за  оспорюваний період.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 8 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/373-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2007 р.
Справа № 01/154-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Ківерцівської філії відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» від імені ВАТ «Волиньобленерго»

до приватного підприємства «Діброва», с.Прилуцьке, Ківерцівського району

про  стягнення 232,30 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 10.01.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа№ 13/299А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Галнафта”, м.Дрогобич

до відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

про визнанння нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.05.07р.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Тупіс Я.І. –ст.держ.под.інсп.юр.від., Яцків О.В. –гол. держ. под. інсп. відділу супроводж. окремих перевірок управл. аудиту юр. осіб ДПА у Львів. обл.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ “Галнафта”, м.Дрогобич до відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич про визнанння нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.05.07р.

Позивачем явки представника не забезпечено, а подано клопотання від 21.11.07р. про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Представниками відповідача дане клопотання не заперечено.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 15/552пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області

до Комишуваської селищної ради, смт. Комишуваха

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - Рачок Р.В. - ліквідатор згідно постанови по справі 20/33б від 12.01.2006;

від відповідача - не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання права власності на внутрішньогосподарську меліоративну систему, яка складається:

земляна гребля –1 од.,

шахтний водоскид –1 од.,

відвідний канал –1 од.,

донний водовипуск –1 од..

насосна станція –1 од.,

трубопроводи зі спорудами загальною довжиною 6,7 км.,

дощова техніка ДНН-70 в кількості 3 шт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву № 238 від 25.10.2007 року, в якому зазначив, що на даний час передача меліоративної системи в комунальну власність Камишувахської селищної ради не закінчена, тому, що не були підписані акти приймання-передачи, у зв'язку з відсутністю проведення експертизи.

Відповідач просив суд розглянути справу у відсутність його повноважного представника.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. о 11 год. 40 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно, докази передачі майна до статутного фонду СТОВ, пояснення та докази, що селищна рада заперечує або не визнає право власності на спірне майно за позовом, статутні документи КСП та СТОВ.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                     Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді                                                             Н.В. Ковальова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

04.04.07  р.                                                                                № 06/4944

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Жук Г. А.

Фаловської  І.М.

розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги ПП «Агропромислова компанія «Інтерсервіс»на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2006 року

по справі          №06/4944 (суддя Анісімов І. А.)

за позовом СТОВ «Онопріївське», с. Онопріївка, Черкаська область

до ПП «Агропромислової компанії «Інтерсервіс», м. Тальне, Черкаська область

про  стягнення 8188,96 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.11.06 р. у справі № 06/4944 за позовом СТОВ «Онопріївське»до ПП «Агропромислової компанії «Інтерсервіс»про стягнення 8188,96 грн. позовні вимоги частково задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить вказане рішення скасувати.

Ухвалою від 24.01.07 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 16.03.07 р.

Під час судового засідання судова колегія вирішила витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим відклала розгляд справи на 04.04.07 р.

В зазначений час, в ході судового засідання судова колегія вивчила додатково подані докази, і, порадившись, вирішила відкласти розгляд справи для підготовки повного тексту постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд справи №  06/4944 відкласти на 18.04.07 о 14:40.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Жук Г. А.

Фаловська  І.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 16/5пн

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Рибака В.В.,
Ковтонюк Л.В.
Михайлюка М.В.

розглянувши
касаційну скаргу
господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал"

на постанову
від 05.07.2007
Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 16/5пн господарського суду Луганської області

за позовом
господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал"

до
комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"
виконавчого комітету Брянківської міської ради
самостійної державної пожежної частини № 35 Стаханівського міського управління МНС України в Луганській області у м. Брянка

про
визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності

У зв’язку з хворобою судді Кочерової Н.О., доповідача по справі, розгляд касаційної скарги підлягає перенесенню.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.07.07 з 15 листопада 2005 року на 29 листопада 2007 року на 14 год. 50 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.

Головуючий                                                                           В.Рибак

Судді:                                                                                       Л.Ковтонюк

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 35/355

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасса”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу № 1 Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол”, м. Горлівка, Донецька область

про    стягнення 8627,07 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/355.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовнузаяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/892/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України  в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Восток” ( 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська,2)

Про: стягнення 32440,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 22/335пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Будьонівського району м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0738 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 2, під розміщення магазину та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/335пн.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 09.01.2008р.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про власника (користувача або розпорядником) спірної земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

22.10.07р.

Справа № П24/2327

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу     в інтересах держави в особі Південної
МДПІ  у м.Кривому Розі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- до заяви  про порушення провадження у справі про
банкрутство не надана довідка, відповідно до ст.17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" про
включення підприємства боржника до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",  суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:  на
аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.
Справа №  14/767/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ»Укртелеком», м. Миколаїв, вул.Адміральська,27/1

до відповідача Закрите акціонерне товариство «Хлібороб»,вул.Хліборобна,5,смт.Арбузинка,Миколаївської області.

Про  стягнення 517 грн. 86 коп. заборгованості за договором № 186 від 15.07.2005 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 10.01.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Позивача:  надати суду докази надсилання розрахунків відповідачу.

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 11.09.2006 р. порушено справу № 10/448/06  про банкрутство відповідача.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.07

Справа №АС10989-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 10989)

За позовом: Приватного підприємства «Дует», м. Ромни

До відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову та не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 08.01.2008 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Ухвалу направити сторонам, позивачу - разом з актом Господарського суду Сумської області від 18.12.07р.

3. Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 І.В. МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/491-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна