ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.07р.

Справа № 8/478-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Комітету по фізичній культурі і спорту Дніпропетровської міської ради(м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Професійно-технічне училище № 63 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 8 539, 49 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю. - пров.спец./юр. (дов. № 26 від 12.03.07р.)

від відповідача:       Рослик Н.В. - представник (дов. б/№ від 06.11.07р.)

від третьої особи:   Семенов В.С. - представник (дов. № 83 від 15.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Комітету по фізичній культурі і спорту Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач); за участю Професійно-технічного училища № 63 (далі-третя особа) з позовом про стягнення 8 539, 49 грн.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –8 045, 50 грн. та пені –493, 99 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився та надав до суду лист, в якому повідомляє, що зазначена позивачем сума боргу буде повністю погашена по завершенню тендерної процедури, яка на цей час ще триває.

Третя особа відзив на позов не надала, але повністю підтримала позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2590-ОД.

Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно –вбудоване приміщення на третьому поверсі триповерхового будинку, площею 150, 7 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, що знаходиться на балансі ПТУ № 63 м. Дніпропетровська, вартістю 562 206 грн., для використання під офіс, на строк –до 01.07.07р.

Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 01.08.06року.

За п.п. 3.1. - 3.4 договору оренди, орендна плата у розмірі 4 713, 18 грн. (базова за червень місяць 2006р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з липня місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету –у розмірі 2 356, 59 грн., 50% - балансоутримувачу –у розмірі 2 356, 59 грн. Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше дванадцятого числа наступного місяця.

Вказані зобов'язання відповідачем були порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати станом на 10.09.07р. в сумі 8 045, 50 грн.

Згідно п. 3.6. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 493, 99 грн.

Претензію позивача від 28.04.07р. № 12/21-2958 про погашення заборгованості та сплату пені відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів розірвання або припинення вищевказаного договору оренди сторонами суду не надано.

Таким чином, факт невиконання зобов’язань за згаданим договором оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Станом на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі основного боргу –8 045, 50 грн. та пені –493, 99 грн. суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу –8 045, 50 грн. та пені –493, 99 грн., всього - 8 539, 49 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються Цивільним кодексом України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй  Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання Цивільного кодексу України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та Цивільний кодекс України містять схожі положення щодо обов’язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Згідно п. 3.6. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 493, 99 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комітету по фізичній культурі і спорту Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 78; р/р 0089 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 02933569):

q          в доход Державного бюджету –8 045, 50 грн. основного боргу, 493, 99 грн. пені;

q          в доход держбюджету (рахунок № 0005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) –102,00 грн. витрат на держмито;

q          на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

І.Ю. Дубінін