ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 22/311-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5736 грн. 88 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О.-, дов. від 10.05.06

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Селяков О.В., дов. № 785 від 20.07.07

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 5736 грн. 88 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною  накладною № 49871030.

Відповідач  позовні вимоги не спростував.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від  ЗАТ „Макіївськй металургійний завод”  у вагоні № 66780768 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 60550 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1607/Г станції Нижньодніпровськ-Вузол від 06.07.07. щодо обірвання дротових ув’язок на  станції Самарівка 11.07.07. складено комерційний акт БН 751144/46  в якому зазначено, що при видачі  виявилось: навантаження  напіввагону  в 2 штабелі в декілька ярусів по висоті, в кожному штабелі у  верхньому ярусі по 3 пачки, по поверхні  вантаж промаркований –2 смуги жовтою фарбою. В одному штабелі в пачці  верхнього ярусу ліворуч від борту 3 дротові ув’язки в 2 нитки не порушені, 2 із дроту ф 6мм нитки перерізані. На інших пачках ув’язки не порушені. Недостача склала 1700 кг.

Акт складений у відповідністю з правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (обірвання дротових ув’язок), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ  5736 грн. 88 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо