СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 листопада 2007 року
Справа № 2-13/12025-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Лазарєв С.О., дов. б/н від 26.03.07,

відповідача: Аметов С.Д, дов. № 01/3602 від 25.12.06,

третьої особи: Нізяєва Ю.Ю., дов. б/н від 26.03.07,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 29 вересня 2007 року у справі №2-13/12025-2007

за позовом           Малого приватного підприємства "Ларс" (вул. Оборонна, 18-5,Луганськ,91000)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Здоров'я" (вул. Бр. Гавиріних, 20,Алупка,98676)

про визнання недійсним наказу, звіту та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Автономної Республіки Крим  (суддя Жукова А.І.)  від 27 вересня 2007 року у справі № 2-13/12025-2007 позов Малого приватного підприємства "Ларс" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Здоров'я" про визнання недійсним наказу, звіту та спонукання до виконання певних дій, задоволено

Визнано недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 893 від 28.11.2006 року  "Про затвердження висновку про вартість незалежної оцінки - об'єкту  групи Е - частки у розмірі 49 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Здоров'я", що належить Автономній Республіці Крим. Встановлено розмір викупу об'єкту групи Е - частки у розмірі 49 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Здоров'я", що належить Автономній Республіці Крим у сумі 1 857 916,67 грн. без урахування податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач  08 жовтня 2007 року подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, призначеному на 12 листопада 2007 року, представник позивача заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу  з підстав, що суд першої інстанції неправильно застосував підпункт 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість”, статтю 35 Господарського процесуального кодексу України, а також статтю 83 Господарського процесуального кодексу України, пункти 41, 95 Методики оцінки майна, що затверджена постановою КМУ від 10 грудня 2003 року № 1891.

Судовою колегією встановлено, що рішенням  Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року  у справі № 2-27/5569-2006 за позовом Малого приватного підприємства “Ларс” до Фонду майна  Автономної Республіки Крим за участю третьої особи  Товариство з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я”, Фонд майна Автономної Республіки Крим зобов'язаний прийняти рішення про приватизацію позивача частини у розмірі 49 %, які належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я” шляхом викупу і провести приватизацію відповідно до чинного законодавства України. Ця постанова, залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2006 року.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до змісту статті 35 Господарського процесуального кодексу України,  факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до частини 1 статті   9  Закону України  “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малої приватизації)”за рішенням органу приватизації проводиться інвентаризація  майна об'єкту малої приватизації і здійснюється оцінка його вартості.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Фонду майна Автономної Республіки  Крим № 685 від 19 вересня 2006 року ухвалено рішення про приватизацію малого приватного підприємства “Ларс” частки  у розмірі 49 %, що належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмежено відповідальністю   “Санаторій “Здоров’я” шляхом викупу.  Вказаним рішенням  відділу інвентаризації і оцінки Фонду майна Автономної Республіки Крим доручено проведення незалежної оцінки частки у розмірі 49 %, які належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я”, а також  підготувати висновок оцінювача в строк до 30 листопада 2006 року. Наказом Фонду майна Автономної  Республіки Крим № 893 від 28 листопада 2006 року затверджена оцінка частини у розмірі 49 %, які належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я” та виконана приватним підприємством “Крим-Експерт”.

Ціна об’єкту продажу  була визначена експертним шляхом та склала 4 253 070 грн. 30 вересня 2006 року на замовлення продавця незалежним суб’єктом оціночної діяльності –приватним підприємством  “Крим-Експерт” була проведена оцінка майна.

Пунктом  15  Постанови КМУ від 10 грудня 2003 року № 1891 “Про затвердження Методики оцінки майна” встановлено, що  відбір суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах у порядку, що встановлюється Фондом державного майна. Як встановлено судом першої інстанції, конкурс щодо визначення суб’єкту оціночної діяльності не проводився.

Відповідно до   статті   12  Закону  України  “Про  приватизацію  невеликих  державних підприємств (малої приватизації)”,  ціна продажу об'єкту, який підлягає приватизації шляхом викупу, визначається експертним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням позивача до справи залучено висновок експерта Кримського НДІ судових експертиз № 1667 виконаний по  адміністративній справі № 2-13/3516-2007А.

Судом першої інстанції було вказаний висновок експертизи залучено до матеріалів справи та використано при прийнятті кінцевого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів експертизи,  Кримського НДІ судових експертиз виконаного у справі № 2-13/3561-2007А, висновок про ринкову вартість частки у розмірі 49 %, які належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю  “Санаторій “Здоров’я”, відповідно до висновку приватного підприємства  “Крим-Експерт” в частині включення в загальну вартість частки вартості права користування земельною ділянкою,  необґрунтовано.

Судова колегія  погоджується з вказаним висновком експерта в зв’язку з наступним. Статтею  125 Земельного Кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.  Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 вищевказаного кодексу передбачено, що  право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України

Однак, з матеріалів справи, а саме з листа Ялтинського відділу КРФ ГП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам”,  вбачається, , що у третьої особи в даній справі, відсутні  державні акти на право власності та договори оренди на будь яки земельні ділянки в межах Великої Ялти.

За таких підстав, за умови відсутності в позивача, будь яких документів, які підтверджують права на земельні ділянки, суд вважає необґрунтованим включення в вартість частки яка належать Автономній Республіці Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю  “Санаторій “Здоров’я”, вартості права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає необґрунтованими дії щодо  включення в вартість частки яка належать Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді  товариства з обмеженою відповідальністю  “Санаторій “Здоров’я” податку на додану вартість.

Підпунктом  3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що не є об’єктом оподаткування операції з  випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

Пунктом 1.17 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” закріплено, що поняття „корпоративні права”, „пов'язана особа”, „резидент”, „нерезидент”, „гудвіл”, „кошти”, „цінні папери”, „деривативи”, „товари”, „дивіденди”, „проценти”, „роялті”, „кредит”, „депозити”,  „лізинг (оренда)”, „бартер”, „безоплатно отримані товари (роботи, послуги)”, „валові витрати виробництва (обігу)”, „основні фонди та нематеріальні активи”, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 1.8 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що  включення в вартість частки, яка належить Автономній Республіці  Крим, в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю  “Санаторій “Здоров’я” податку на додану вартість неправомірним.

Отже, висновок про вартість об'єкту оцінки виконаний приватним підприємством  “Крим-Експерт”, затверджений наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 685 від 19 вересня 2006 року, не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до висновку Кримського НДІ судових експертиз дійсна ринкова вартість частки у розмірі 49 % статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я”, що належить Автономній Республіці Крим є 2 229 500 грн. у тому числі  сума податку на додану вартість 371 583,33 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає,  що дійсна ринкова вартість частки у розмірі 49 % статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Здоров’я” належить Автономній Республіці Крим без урахування податку на додану вартість та становить  1 857 916,67 грн.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак рішення господарського суду Автономної Республіки Крим має бути залишене без змін.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2007 року у справі № 2-13/12025-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова