ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" грудня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/351

за позовом:            Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний синтез"

до відповідача 1:   Відкрите акціонерне товариство "Березнефарфор"

до відповідача 2:Березнівська районна державна адміністрація від імені якої діє    державний реєстратор

про                          визнання права власності та зобов'язання вчинити певну дію

Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача  :        Бичківський К.К. (довіреність в справі)

Від відповідача 1:  Новак І.В. (дов. в справі)

Від відповідача 2:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний синтез"  смт.Рудниця, Піщанського району, Вінницької області звернувся до господарського суду  Рівненської області з позовом, відповідно з яким просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамік-Сервіс" м.Березне право власності на рухоме та нерухоме майно, а саме:

-   будівлі цеху збагачення, та  корівника,   що   знаходяться   за   адресою:   урочище   Шлямівка   с.Дерманка, Корецького р-ну, Рівненської обл.;

транспортний засіб марка КАМАЗ 5511, колір - жовтий, тип - самоскид - С, рік випуску 1986, реєстраційний номер - 0794 ВІ;

-  транспортний засіб бульдозер ДТ-75 26587 реєстраційний номер 5059 РБ, 1987 року випуску;

-  транспортний засіб бульдозер ДТ-75 153627, реєстраційний номер 70-74 РБ, 1989 року випуску;

- транспортний засіб екскаватор ЕО-2621  одноковшовий (погружчик), реєстраційний номер 70-73 РБ , 1989 р.в., номер двигуна 960309;

- обладнання: млин шаровий МШ 1,6У; обладнання : млин шаровий МШ 1,6У.

При цьому просить суд зобов`язати  державного реєстратора Березнівської районної державної адміністрації провести державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Сервіс".

Як вказує позивач, відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 01.02.07р. у справі №4/57 введено процедуру санації ВАТ "Березнефарфор", відповідно, керуючим санацією було підготовлено план санації підприємства, який в подальшому був схвалений комітетом кредиторів та затверджений ухвалою господарського суду від 02.11.07р.

При цьому, як зазначив позивач, одним із заходів операційної реструктуризації ВАТ "Березнефарфор", спрямованих на погашення зобов'язань інвестором та відновлення платоспроможності підприємства-боржника, планом санації передбачено створення спільних підприємств з вітчизняними та іноземними партнерами для виробництва нової продукції, зокрема: виробництво піноблоків різної конфігурації, будівельних матеріалів та сумішей, виробництво сухого порошкового каоліну, концентрату сльоди та дробленого пегматиту для виробництва керамічної плитки  тощо.

Відтак, на виконання плану санації ВАТ "Березне-Фарфор"  спільно з ТОВ "Технологічний синтез" і було прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Сервіс". Відповідно, як зазначив позивач, державному реєстратору Березнівської райдержадміністрації в установленому порядку були подані документи для державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Керамік-Сервіс". Однак, державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційної дії на підставі наявності обмежень, щодо вчинення засновниками юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені в частині 2 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Вважає такі дії державного реєстратора  у відмові здійснити державну реєстрацію ТОВ  "Керамік-Сервіс"  неправомірними та безпідставними. На думку позивача внесення запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи не завжди має наслідком застосування обмежень, визначених ч.2 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а отже і відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи, одним із засновників якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення. При цьому посилається на те, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, одним із засновників (учасників) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення, згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", є виключно запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, яка має намір виступити учасником (засновником) нової юридичної особи.

Таким чином позивач вважає, що відмова державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення, можлива лише у випадку внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення самих засновників (учасників) юридичної особи, або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в порядку ч.1 ст.105 ЦК України, або відповідного рішення суду про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи за результатами розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, поданої власником юридичної особи, або уповноваженого ним органу у випадку недостатності майна для задоволення вимог кредиторів в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Натомість, як вказав позивач, зазначене в даному випадку місця не має, оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.07р. у справі №4/57 про банкрутство ВАТ "Березне-Фарфор" затверджено план санації підприємства, тобто одну з процедур провадження  у справі про банкрутство, спрямовану на оздоровлення фінансово-господарського становища товариства для запобігання визнання його банкрутом та ліквідації, і немає  наслідком припинення юридичної особи. При цьому зазначає, що планом санації передбачені заходи щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Березне-Фарфор", в тому числі, шляхом створення товариством з іншими господарюючими суб'єктами нових юридичних осіб.

Враховуючи викладене та зважаючи, що до дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення, юридична особа користується усіма правами, в тому числі, щодо створення за її участю нових господарюючих суб'єктів, відповідно до вимог чинного законодавства України, позивач вважає, що підстави для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації ТОВ "Керамік-Сервіс", створеного за участю ВАТ "Березнефарфор"  та ТОВ "Технологічний синтез" відсутні.

З огляду на це, та зважаючи, що згідно установчих документів ТОВ "Керамік-Сервіс" до статутного капіталу останнього засновниками, а саме ВАТ "Березнефарфор" та ТОВ "Технологічний синтез" передбачено внесення рухомого та нерухомого майна, з метою уникнення в майбутньому будь-яких порушень з боку третіх осіб, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач 1 - ВАТ "Березнефарфор" у поданому суду відзиві і його представник безпосередньо в судовому засіданні вважає позовні вимоги обгрунтованими та підставними. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач 2 - Березнівська райдержадміністрація від імені якої діє державний реєстратор подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2005 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі №4/57 про банкрутство ВАТ "Березнефарфор" смт.Березне, Рівненської області (а.с.7).

Ухвалою господарського суду від 01 лютого 2007 року було введено процедуру санації боржника,- ВАТ "Березнефарфор"  на строк 12 місяців (а.с.9).

Рішенням засідання комітету   кредиторів, оформленого протоколом №16 від 01.11.07р. вирішено обрати інвестором ВАТ "Березнефарфор"  - ВАТ "Плазматек" та схвалено поданий останнім план санації. Поданий план санації схвалений комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2007 року схвалений комітетом кредиторів план санації боржника ВАТ "Березнефарфор"  підписаний інвестором ВАТ "Плазматек" смт. Рудниця, Вінницької області, комітетом кредиторів та керуючим санацією затверджено (а.с.9).

Відповідно розділу 3 п.3.2, п.п.3.2.2 плану санації, одним із заходів операційної реструктуризації ВАТ "Березнефарфор" , спрямованих на погашення боргових зобов'язань інвестором та відновлення  платоспроможності підприємства боржника, передбачено створення спільних підприємств з вітчизняними та іноземними партнерами для виробництва нової  продукції, зокрема: виробництво піноблоків різної конфігурації, будівельних матеріалів та  сумішей, виробництво сухого порошку каоліну, концентрату  слюди та дробленого пегматиту  для виробництва керамічної плитки  тощо.

Як з`ясовано судом і про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, 04 грудня 2007 року ТОВ “Технологічний  синтез” спільно з ВАТ “Березнефарфор” прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік-Сервіс”, предмет та мета діяльності якого повністю відповідає п.3.2.2 плану санації ВАТ “Березнефарфор”.

При цьому, як вбачається з  протоколу  № 1 загальних зборів учасників ТОВ “Керамік-Сервіс” від 04.12.07р.учасники останнього, а саме: ВАТ “Березнефарфор” та ТОВ “Технологічний синтез” здійснили майнові внески до Статутного капіталу ТОВ “Керамік-Сервіс” у вигляді об`єктів нерухомого та рухомого майна. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах  справи Актами приймання-передачі майнового внеску  до Статутного капіталу  ТОВ “Керамік-Сервіс” від 04.12.07 р.  (а.с. 11-12).

Як з`ясовано судом, новостворене товариство звернулось до державного реєстратора Березнівської райдержадміністрації для державної реєстрації юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік-Сервіс”.

Відповідно до наявного в матеріалах справи  повідомлення державного реєстратора, товариству з обмеженою відповідальністю  “Керамік-Сервіс” відмовлено в проведенні реєстраційної дії “Державна реєстрація новоутвореної шляхом  заснування юридичної особи”  в зв`язку з наявністю обмежень щодо вчинення засновниками юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних осіб, які встановлені в частині 2 статті 35 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Проте  з такими доводами, та  власне діями відповідача  2 суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов»язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

При цьому, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (ч.3 ст.39 Закону).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що внесення запису про судове рішення про порушення провадження у  справі про банкрутство юридичної особи не завжди має наслідком застосування обмежень визначених абз.2 ч.2 ст.35 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, відтак і відмову державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи, одним із засновників якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення.

Відповідно до ч.3  ст.39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство  юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною 2 статті  35 цього Закону.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичний осіб - підприємців»передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи забороняється, зокрема, проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Викладене свідчить про те, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, одним із засновників (учасників) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення, згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є виключно запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яка має намір виступити учасником (засновником) нової юридичної особи.

В свою чергу  ліквідація   суб`єкта   господарювання   за  рішенням  засновника (учасника)   або   уповноваженого ним органу може провадитися як в порядку передбаченому ст.ст. 105, 110 ЦК України, ст.60 ГК України, так   і   в   порядку,   визначеному   Законом   України   «Про   відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»застосовується у випадку недостатності майна юридичної особи для погашення кредиторських  вимог, щодо якої власником (учасником) або уповноваженим ним органом прийнято рішення про припинення.

Зазначений висновок кореспондується зі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. У разі виявлення зазначених обставин після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою) (ч.1 ст. 51 Закону). Зазначене передбачено і  ч. 3 ст.110 ЦК України.

У випадку прийняття власником юридичної особи або уповноваженою ним особою рішення про ліквідацію є виключно визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що має наслідком припинення юридичної особи. Зазначене є правомірним,  оскільки сам власник вирішив ліквідувати юридичну особу, а застосування ліквідаційної процедури має на меті справедливе та рівномірне погашення кредиторських вимог юридичної особи, що ліквідується. Відтак, застосування будь-яких інших процедур провадження у справі про банкрутство юридичної особи (санація, мирова угода), рішення про припинення якої прийнято самим власником, не допускається. Зазначене повністю узгоджується з ч. 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Таким чином, відмова держаного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення, можлива лише у випадку внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення самих засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в порядку ч. 1 ст. 105 ЦК України або відповідного рішення суду про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, поданої власником юридичної особи або уповноваженого ним органу у випадку недостатності майна для задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 51  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Натомість зазначене в даному випадку місця немає, оскільки як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.07 р. у справі № 4/57 затверджено план санації ВАТ “Березнефарфор”, призначено керуючого санацією.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під санацією, розуміється  система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом  кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно правової та виробничої структури боржника.

Таким чином, застосована  до відповідача 1,  як одна з процедур провадження у справі про банкрутство –санація, спрямована  на оздоровлення фінансово-господарського становища підприємства для запобігання визнанню його банкрутом та ліквідації, відтак не має  наслідком припинення  юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” одним із заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, може бути, зокрема, реструктуризація підприємства.

При цьому реструктуризація підприємства - здійснення організаційно-господарських фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов`язань до юридичної особи, що не підлягає санації, якщо це передбачено планом санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, збільшенню обсягів випуску конкурентноспроможної продукції, підвищенню ефективності виробництва та задоволенню вимог кредиторів (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»).

В свою чергу, п.п.3.2.2, п.3.2 розділу 3 плану санації  ВАТ “Березнефарфор” одним із заходів операційної реструктуризації ВАТ «Березне-Фарфор», спрямованих на погашення боргових  зобов`язань інвестором та відновлення платоспроможності підприємства-боржника передбачено створення ВАТ «Березнефарфор»спільно з іншими підприємствами нового суб'єкта господарювання для виробництва конкурентноспроможної продукції, підвищення ефективності виробництва тощо.

Таким чином, враховуючи, що санація підприємства не має наслідком припинення його діяльності,  а також те, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є спеціальними по відношенню до норм інших нормативних актів, в тому числі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки регулюють спеціальні питання, пов'язані із порушенням та розглядом провадження у справі про банкрутство, відтак, перші мають пріоритетне значення до застосування.

Крім того, план санації, в якому передбачено заходи щодо відновлення платоспроможності ВАТ «Березнефарфор», в тому числі, шляхом створення товариством з іншими господарюючи суб»єктами нових юридичних осіб, затверджено ухвалою господарського суду Рівненської області, яка є чинною, а тому є обов'язковою для виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Крім того,  юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2  ст.104 ЦК  України, ч.8 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), відповідно, до дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про припинення, юридична особа користується усіма правами, в тому числі, щодо створення за її участю нових господарюючих суб'єктів, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Викладене свідчить про відсутність підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації ТзОВ "Керамік-Сервіс", створеного за участю ВАТ “Березнефарфор”  та ТзОВ  “Технологічний синтез”.

Враховуючи все вищевикладене, та зважаючи на те, що позивач у відповідності до ст.ст. 33, 34  ГПК України, належними і достатніми доказами довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, позов як обгрунтований та поданий на  законних підставах підлягає до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права за його згодою лишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

1.Визнати   за   Товариством   з   обмеженою   відповідальністю   "Керамік-Сервіс"   право власності на нерухоме та рухоме майно :

- будівлі цеху збагачення та корівника, що знаходяться за адресою : урочище Шлямівка с.Дерманка, Корецького р-ну, Рівненської обл.;

- транспортний засіб марка КАМАЗ 5511, колір - жовтий, тип - самоскид - С, рік випуску  1986, реєстраційний номер - 0794 ВІ;

-   транспортний засіб бульдозер ДТ-75 26587 реєстраційний номер 5059 РБ, 1987 року випуску;

-  транспортний засіб бульдозер ДТ-75 153627, реєстраційний номер 70-74 РБ, 1989 року випуску;

- транспортний засіб екскаватор ЕО-2621  одноковшовий (погружчик), реєстраційний номер 70-73 РБ , 1989 р.в., номер двигуна 960309;

- обладнання: млин шаровий МШ 1,6У; обладнання : млин шаровий МШ 1,6У.

2.Зобов'язати Державного реєстратора Березнівської районної державної адміністрації провести державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Сервіс" м.Березне.

Суддя

Рішення підписане "18" грудня 2007 року