overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2007 р.
Вих. № 01-18/403А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція»ЛТД,                      м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терція»ЛТД  звернувся до господарського суду з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007 р. №, №, №, №.

Ухвалою суду від 30.10.2007 р. позов було залишено без руху та надано строк до 15.11.2007 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.11.2007 р. позивач звернувся до господарського суду з заявою, згідно якої відкликав вищезазначену позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі на підставі поданої ТзОВ «Терція»ЛТД позовної заяви від 29.10.2007р. судом не відкрито, позивачем подано заяву про відкликання цієї позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.108,165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,—

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами (всього на 28 арк.) повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення розгляду адміністративної справи у судовому засіданні

"18" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/159

За адміністративним позовом прокурора Новоселицького району в інтересах Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Топорівський”

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням –438,28грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: В попередньому судовому засіданні були з’ясовані питання необхідні для вирішення адміністративного спору, а тому справа підлягає призначенню на розгляд у судовому засіданні.

На підставі ст. 121 КАС України, с у д –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 26.07.2007р.

На підставі   КАС України, с у д –

У Х В А  Л И В:

"18" липня 2007 р. на

Суддя                                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  17/754/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/754/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Рибсервіс”, м. Харків, вул. Новгородська, б.11, оф. 306 (адреса для листування: м. Харків, а/с 4174);

до товариства з обмеженою відповідальністю „Біг Натс”, Миколаївська область,             м. Первомайськ, вул. Київська, буд. 110,

про стягнення заборгованості  та штрафних санкцій за договором № 1/21/09/06 від 21.09.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Україна-Рибсервіс” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Біг Натс” про стягнення заборгованості  та штрафних санкцій за договором № 1/21/09/06 від               21.09.2006 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 листопада 2007 року об 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми пені із зазначенням періоду її нарахування.

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 5/99

За позовом  Державного підприємства "Управління Софіївського групового водо-проводу" м. Апостолове  Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Старий Кут" с. Ленінське Апостолівського району

про видачу дублікату наказу

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до  суду  із заявою про  видачу дублікату наказу  госпо-дарського суду Дніпропетровської області від 03.07.06р. № 5/99 в зв'язку з його  втра-тою і непред'явленням  до виконання, що підтверджено довідкою за підписом  керів-ника підприємства  і головного бухгалтера.

В цілях виконання  судового рішення  від 20.06.06р. № 5/99, та керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати  дублікат  наказу  господарського суду  Дніпропетровської області  від 03.07.07р. № 5/99.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.07р.

Справа № А35/116-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спокуса", м. Нікополь Дніпропетровської області

про відшкодування 144, 60 грн збитків, заподіяних самовільним користуванням земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Прокурору - надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, докази, що Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Позивачу - надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, докази, що Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати спірних збитків, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, довідку ЄДРПОУ, статут (копіі до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку, повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку, повістку надіслати Прокурору та Позивачу

7.Явка представників сторін судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.11.2007 р.                                                                                справа №  17/257пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Товаритства з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.09.2007 року

у справі
17/257пд (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

до
Товаритства з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон" м.Донецьк

про
визнання недійсним договору орнеди

визнав причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.11.2007 о  14:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" вересня 2007 р.
2/5949-А

За
позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка

до
приватного підприємця
ОСОБА_1  м.Шепетівка

про
стягнення 127грн.20коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

Представники сторін:

від позивача:
Верховлюк О.І. - представник по довіреності №3093/07 від 10.07.2007р.

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача  127грн.20коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала від 10.08.2007р. про відкриття
провадження в адміністративній справі і повістки  надіслані на адресу сторін рекомендованими
поштовими відправленнями та отримані ними.

На дату судового розгляду від позивача надійшло клопотання  про відкликання   адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, господарським судом враховується
наступне :

Відповідно ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, що
беруть участь у справі мають право заявляти
клопотання.

Представником позивача подано
клопотання про відкликання адміністративного позову, з  посиланням на те, що  відповідачем повністю сплачено  суму заявлених позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У
Х В А Л И В   :

Позовну заяву  управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівка до  приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Шепетівка про стягнення 127грн.20коп.
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
і скарга подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано
3 примірники:

1
-до справи;

2
-позивачу;

3
-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа№ 17/161

За позовною заявою: ТзОВ “Галмолторг”, м. Львів

До відповідача: ВАТ “Хлібзавод Рава-Руська”, м. Рава-Руська

Про стягнення 702,17 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача –не з‘явився

Від відповідача –не з‘явився

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Галмолторг”, м. Львів до ВАТ “Хлібзавод Рава-Руська”, м. Рава-Руська про стягнення 702,17 грн.

Ухвалою суду від 22.06.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.07р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду 24.07.07р. розгляд матеріалів справи відкладався.

19.09.07р. на адресу суду від позивача надійшла Заява № 18/09-01 від 18.09.07р., якій позивач просить суд припинити провадження у справі у зв’язку із погашенням ВАТ “Хлібзавод Рава-Руська” основної заборгованості та стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що клопотання позивача, викладене у Заяві № 18/09-01 від 18.09.07р.підлягає  до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ВАТ “Хлібзавод Рава-Руська” (вул. Героїв Дніпра, 25, м. Рава-Руська, Львівська обл. Р/р 4001 в ЗГРУ “ПриватБанк” м. Львів, ЗКПО 20824750) на користь ТзОВ “Галмолторг” (79035, вул. Зелена, 147, м. Львів. Р/р 260013452 в АКБ “Львів” м. Львів, МФО 325268, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.    Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.
Справа № 8/149.

За позовом селянського фермерського господарства “Садівник” м.Бар Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-прогрес” с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення боргу в розмірі 7112,92грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача: телеграма про розгляд справи при відсутності представника

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:  Відповідно до позову СФГ “Садівник”, відповідач ТзОВ “Агро-прогрес” в порушення умов договору купівлі-продажу № 12 від 07.04.2006 року не вносив плату за отримані саджанці яблунь. Зазначено, що станом на 01.05.2007 року основний борг складає 6500грн. і відповідно до умов договору нарахована пеня в сумі 547,92грн.

Відзив на позов господарський суд не отримав і представник ТзОВ “Агро-прогрес” в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає, що у відповідача не має заперечень проти стягнення основного боргу і пені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частині стягнення основного боргу і пені без застосування повторної санкції у вигляді штрафу за те ж саме  невиконання умов договору купівлі-продажу саджанців, за яке вже нараховано пеню.

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44, 49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ТзОВ “Агро-прогрес” с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, 60435 (р/р –86 “Укрсоцбанк” м.Чернівці, МФО –356011, код 30713734) на користь селянського фермерського господарства “Садівник”, 23000, Вінницька область, м.Бар, вул. Марата, 1/38 (р/р 260027632 в Райффайзен банк “Аваль” м.Вінниця, МФО –302247, код –30870270) основний борг в сумі 6500грн. і пеню в сумі 547,92грн. та витрати по сплаті державного мита –102грн. і 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відмовити у стягненні штрафу в сумі 65грн. за безпідставністю.

Рішення оформлено і підписано суддею відповідно до ст. 84 ГПК України 23.07.2007 року.

Суддя                                                       .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  1/45/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

До відповідача: Петрівська сільська рада.

/57135, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Леніна, 39/

Про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету Миколаївського району  штрафних санкцій у сумі 18 250 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.12.2007р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/150-07

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України - Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", с.Чубинське Бориспільського району Київської області

до: Дослідного господарсьва "Артеміда", м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 1468019,345 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/150-07, призначений ухвалою суду від 10 жовтня 2007 року на

14 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  24.12.07 о 14:30, кімн. №  1113  в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази, витребувані ухвалами суду від 06.09.2007р та від 10.10.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 11/316пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційне подання

прокурора міста Донецька

на рішення
господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року

та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року

у справі
№11/316 пд господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований виставковий центр"

до
Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Київської районної у місті Донецьку ради,

третя особа
Управління капітального будівництва Донецької міської ради

про
розірвання договору про співпрацю у будівництві готелю міжнародного класу та стягнення збитків у сумі 33659224,8грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора міста Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційне подання прокурора міста Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року у справі  №11/316 пд господарського суду Донецької області  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28 листопада 2007 о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб. № 209.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді
Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 10/350

Суддя

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області, м.Броди

про  стягнення 36 739,02 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя