overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.12.2007 р.                                                                                справа №  36/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальське та ливарне виробництво" м.Краматорськ Донецька область

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
20.11.2007р.

у справі
№36/293

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інженерна група" м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальське та ливарне виробництво" м.Краматорьск Донецька область

про
стягнення 87214грн.64коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальське та ливарне виробництво " м.Краматорськ Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.11.2007р. по справі №36/293.

В зв"язку з тим, що в ухвалі від 06.12.2007р. по справі №36/293 була допущена описка, суд

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.12.2007р. по справі №36/293.

2)Замість слів: "Справу призначити до розгляду на: 19.12.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157, зал судового засідання №6", слід читати: "Справу призначити до розгляду на: 20.12.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157, зал судового засідання №6".

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 14/479-07

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального
підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 1002,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"27" листопада 2007 р.  о
11:00.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Свідоцтво.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду
належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову
угоду.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 20/282

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області

до відповідача-2: Малого колективного підприємства „Прогрес”, м.Донецьк

про  стягнення 24082,61 грн.

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. –дов.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонернн товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області, про  стягнення 24082,61 грн.

У зв”язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  20.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача –1 надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача–2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.07р.

Справа № П14/1830-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-б

про стягнення 58429,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність на представника, надана приватним підприємцем, повинна бути нотаріально засвідченою, тоді як до позовної заяви додано копію довіреності, не засвідченої нотарільно.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/296-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Інфініті”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.11.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  05.05.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

29.11.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 12.12.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС11/567-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10382)

за позовом            Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача    Охтирського учбового спортивного центру товариства

сприяння оборони України

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5 959 грн. 57  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 19 грудня 2006 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/033-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Бородянському
районі, смт. Бородянка

до  Суб'єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Бородянка

про      скасування державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бородянську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №14/708-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 10394)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЦ „Газтеплосервіс”, м. Суми

про стягнення 90433 грн.  98 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

р.

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Селянське (фермерське) господарство "Долина") не відповідає назві, зазначеній в свідоцтві про державну реєстрацію (Селянське фермерське господарство "Долина").

Крім того, позивачем не наведено обставин, які свідчать про зв'язок між собою вимог відповідача про стягнення коштів за різними договорами  по бюджетній позиці та подання органу Державного Казначейства України. Тому, вимоги слід розділити, подавши за кожною вимогою окрему позовну заяву із додатками, в тому числі для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.01.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 29/196

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача:
Львівського комунального підприємства №502, м. Львів,

про:
про стягнення 728,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.01.2008 року на 12 год. 00 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 3 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                               Справа №  5/490/06

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», с.Романова Балка, Первомайського району, Миколаївської області

до 1-го відповідача
Сількогосподарського закритого акціонерного товариства «Новогригорівське», с.Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області

до 2-го відповідача
Приватного підприємства «Южагроінвест», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, вул.Набережна енергетиків, 37/147

про
визнання векселя недійсним та таким, що не підлягає оплаті

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про поновлення провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 31.07.2007 р. провадження у справі  було зупинено до розгляду касаційної скарги по справі № 5/349/06.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на  " 13 "  листопада  2007 р.  об  11  год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/379

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор", смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача:  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Відкритим акціонерним товариством "Павлиський елеватор" подано позовну заяву до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 00002123/00/0 від 07.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду від  03.10.2007 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 19.11.2007 року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

Ухвалою господарського суду від  19.11.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

29.10.2007 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію податкової вимоги № 1 від 12.10.2007 року, прийнятої Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією (Онуфріївське відділення) в частині платежу з податку на додану вартість та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на нього. Відкрите акціонерне товариство "Павлиський елеватор" також просить господарський суд зупинити дію податкового повідомлення - рішення від 07.06.2007 року № /0, прийнятого Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією (Онуфріївське відділення) до винесення судом рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд клопотання позивача в судовому засіданні на 11.12.2007 року об 15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. 324.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа №  7/946/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Арбузинського районного центру зайнятості, 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров.Каштановий, 8

до відповідача: Відділу освіти Арбузинської райдержадміністрації, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров.Каштановий, 16

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 139,04 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2008 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/650-б

12.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Солом'янському  районі м. Києва

до                Приватного підприємства "СтіМ"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Мороз Ю.А., Яцишина І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 5 862,66 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "СтіМ" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/650-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко