ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2007 р.
Справа № 19/3861

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 15520,25 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Туревич Н.О. - за довіреністю від 15.05.07р.

відповідача: Лазар Г.М. - за довіреністю № 265 від 03.05.07р.

Суть спору:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позов, проти позову не заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір № 02/08-06 від 01.09.06р., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на суму 13973 грн. 39 коп. згідно накладних № 27851/06, № 27846/06, № 27875/06, № 27958/06, № 27953/06, Хе 27995/06 , № 28047/06, № 28093/06, № 28178/06, № 28481/06, № 28451/06, № 28590/06, № 28662/06, № 28703/06, № 29245/06, № 29296/06, № 29417/06, № 29416/06, № 29383/06, № 29664/06, № 29863/06, № 29929/06, № 29928/06, № 30161/06, № 30336/06, № 30370/06, № 30415/06, № 30586/06, № 30584/06, № 30689/06, № 30745/06, № 30812/06, № 30870/06, № 30741/06, № 30881/06, № 31090/06 та довіреностей, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата кожної партії продукції здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів з дати поставки партії продукції, але не пізніше 25 числа поточного місяця.

У зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар не виконав, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13971,62 грн.

Умовами договору (п. 5.2.) передбачено, що при порушенні строку оплати поставленої продукції, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочення.

За прострочення відповідачем оплати товару позивачем за період з моменту виникнення заборгованості по 30.04.07р. нараховано відповідачу 1025,22 грн. пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. №543/96 –ВР.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з моменту виникнення заборгованості по березень 2007 року нарахував відповідачу 342,65 грн. інфляційних нарахувань та 180,76 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький про стягнення 15520,25 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 (код 0373400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1 (код 23838102) 13971,62 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одна грн. 62 коп.) заборгованості, 1025,22 грн. (одна тисяча двадцять п’ять грн. 22 коп.) пені, 342,65 грн. (триста сорок дві грн. 65 коп.) інфляційних нарахувань, 180,76 грн. (сто вісімдесят грн. 76 коп.) 3% річних, 155,20 грн. (сто п’ятдесят п’ять грн. 20 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана