міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07 р.
№ 04/3195а

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
Корсакової Г.В.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Мельника С. М.

при секретарі судового засідання Швидак
С.І.

за участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1 -за довіреністю

від відповідача : не
з'явились

присутня:
ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду
Черкаської області від 26.06.2006 року,

у справі № 04/3195а (суддя Упир
І.І.)

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_3, м.
Київ

до    Звенигородської міської ради, м.
Звенигородка

про  визнання нечинним рішення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Приватний
підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області з
позовом до Звенигородської міської ради про визнання нечинним рішення.

Постановою
господарського суду Черкаської області від 26.06.2006р. у справі № 04/3195а
позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_3 задоволені. Визнано нечинним
рішення Звенигородської міської ради від 31.10.2003р. №12-4 «Про припинення
права користування і передачі в приватну власність земельних ділянок»в частині
передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв.м.

Не погодившись з прийнятою
постановою, ОСОБА_2, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив
питання про її права, інтереси та обов'язки подала апеляційну скаргу б/н від
11.12.2006р. (вх. № 24447 від 12.12.2006р. господарського суду Черкаської
області), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від
26.06.2006р., скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження по
справі.

Відповідно до п.6 розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV (набрав
чинності 01.11.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст.102 КАС
України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки останній був належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження та просить його задовольнити.

Позивачем в судовому засіданні були
надані заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Черкаської області від 26.06.2006р., в яких
останній заперечує проти заявленого клопотання та просить апеляційну скаргу
ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Розглянувши доводи заявленого
клопотання, дослідивши матеріали справи, судова колегія виходить з
наступного.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України
визначає одним з основних засад судочинства законність і забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 185 КАС України закріплено
право осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що оскаржувана
постанова від 26.06.2006р. безпосередньо стосується прав та обов'язків
скаржника, який не був залучений до участі у справі при вирішенні спору, судова
колегія дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду
Черкаської області від 26.06.2006р. у справі № 04/3195а.

Враховуючи викладене, керуючись
розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 165, 185, ч.6 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року
у справі № 04/3195а задовольнити.

2.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови господарського
суду Черкаської області від 26.06.2006 року у справі № 04/3195а.

3. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді

Ільєнок Т.В.

Мельник С. М.