СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

15.10.2007

Справа №2-24/13943-2007

За позовом - СПД ОСОБА_1(95013,
м.Сімферополь, АДРЕСА_1).

До відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Екосанпрофі” (95053, м. Сімферополь, вул.М.Залкі,
19-а, к.3).

Про визнання права власності.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1, СПД,
паспорт,ОСОБА_2., представник, дов. у справі.

Від відповідача  - Захарченко С.М., директор, протокол
загальних зборів.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського
суду АРК з позовом про визнання права власності
на нежитлові   підвальні
приміщення  літ «Г»: 12 № 9, № 10, № 11,
№ 12, № 13, що  розташовані за адресою м.
Сімферополь, АДРЕСА_2, загальною площею 67,6 кв.м., мотивуючи  свої вимоги
тим, що відповідачем порушуються умови договору позики  від 12.09.2007р.

Ухвалою ГС АР Крим  від 05.10.2007р. судом вжиті запобіжні
заходи, шляхом накладення арешту на вказані нежитлові підвальні приміщення  в зв'язку з тим, що невжиття них може ускладнити
або унеможливити виконання рішення суду.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,  суд, -

встановив:

ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа - підприємець рішенням виконкому
Сімферопольської міської ради
22.03.2007р. та узята на податковий облік в ДПІ в м. Сімферополі.

12.09.2007р.  між СПД ОСОБА_1 та ТОВ «Екосанпрофі»  був укладений договір позики №  18, згідно з яким  СПД ОСОБА_1 передає, а ТОВ «Екосанпрофі»
приймає грошові кошти у сумі 225000грн. та
згідно з п.2.2  зобов'язаний
повернути їх  в строк  до 01 жовтня 2007р. та сплатити відсотки за
користування грошима у розмірі 0,5%  від
суми позики за кожний день.

Пунктом 4 договору  передбачена відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання зобов'язання, п.п.4.2  якого передбачає, що у разі прострочки  повернення
повної суми позики до Позикодавця переходить право власності на
нежитлові   підвальні приміщення   літ «Г»: 12 № 9, № 10, № 11, № 12, № 13,
що  розташовані за адресою м.
Сімферополь, АДРЕСА_2, загальною площею 67,6 кв.м., при цьому  відсотки не стягуються.

У виконання умов договору СПД
ОСОБА_1 14.09.2007г. передала відповідачу 225000грн., про що свідчить квитанція
до приходного касового ордеру № 11 від 14.09.2007р.

У судовому засіданні відповідач факт
отримання грошових коштів не заперечує.

Однак, ТОВ «Екосанпрофі»
гроші  в строк до 01.10.2007р. не
повернуті, зобов'язання не виконане.

На письмову вимогу про повернення
грошей, відповідач надав відповідь вих. № 8 від 03.10.2007р., що поверне
225000грн. на протязі чотирнадцяти днів.

У судовому засіданні та у відзиві на
позов відповідач посилається на те, що він не може зараз виконати умови
договору та повернути гроші. Однак проти позову заперечує, оскільки  вважає, що у нього з'явиться можливість їх
сплатити, якщо   надати йому відстрочку.

Позивач проти надання  відстрочки відповідачеві заперечує.

Суд вважає, що вказане клопотання
задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки відповідач
не надав жодного доказу його обґрунтування.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або його зміна не допускається.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності при неможливості
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно пункту 4.2. Договору позики, у
разі прострочення повернення суми займу до наймодавця переходить право
власності на підвальні приміщення літ. «Г»:
№ 9, № 10, №11, №12, №13, що розташовані за адресою: м. Сімферополь,
вул. Більшовицька, буд. 7 Одеська, 10, загальною площею 67,6 м.кв.

Це майно  придбано ТОВ «Екосанпрофі» на підставі
договору купівлі-продажу № 890 від 14.09.2007р. з Фондом комунального майна
Сімферопольської міської ради, який зареєстрований у нотаріальному порядку у Державному
реєстрі правочинів 14.09.2007р. за № 6614 та
КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» 01.10.2007р. здійснено реєстрацію права власності  на нерухоме майно  за ТОВ «Екосанпрофі».

Статтею 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню та до позивача переходить право власності на зазначені вище
приміщення.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна
і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності зі
ст.84 ГПК України і підписане 16.10.2007р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.  49, 75, 77, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати право власності  СПД ОСОБА_1(м. Сімферополь, АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) на нежитлові  підвальні
приміщення літ «Г»: 12 № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, що  розташовані за адресою м. Сімферополь,
АДРЕСА_2, загальною площею 67,6 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екосанпрофі” (м.Сімферополь, вул.Мате Залкі, 19-а, к.3 ) на користь  СПД ОСОБА_1(м.
Сімферополь, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 85грн. держмита та 118грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання
рішенням  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.