ПОСТАНОВА

"06" листопада 2007 р.
Справа № 17/226-4248

10:00

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання  Грохольській В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Прокурора Борщівського району в інтересах держави Міністерства  праці і соціальної політики України, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття  в Борщівському районі Тернопільської області  в особі Борщівського районного  центру зайнятості, м. Борщів Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерянський деревообробний завод”, с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

прокурор: Свачій М.І., прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури, посвідчення №58 від 09.09.2006р.

Суть справи:

Прокурор Борщівського району звернувся до суду 01.10.2007 року в інтересах держави -  Міністерства  праці і соціальної політики України в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Виконавчої  дирекції Фонду загальнообов’язкового  соціального страхування на випадок безробіття в Борщівському районі, Борщівського районного  центру зайнятості, м. Борщів Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерянський деревообробний завод”, с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, про стягнення 1710,76 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

В обґрунтування позову прокурор посилається на несплату відповідачем як роботодавцем, що використовує найману працю, внесків до відповідного цільового страхового фонду за найманих працівників та застрахованих осіб у визначеному чинним законодавством порядку та розмірах.

Враховуючи, що ненадходження коштів до Фонду перешкоджає фінансуванню витрат, пов’язаних з виплатами соціальних допомог застрахованим особам, а також реалізації державної політики в сфері соціального страхування, соціального захисту громадян в процесі їх трудової діяльності, та порушуються інтереси держави, прокурор в порядку ст. 121 Конституції України та ст.ст. 60, 61 КАС України, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

На підтвердження своїх доводів прокурором подано копію розрахункової відомості за І півріччя 2007р.; довідку про суму недоїмки №632 від 24.09.07р.; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків у центрі зайнятості; розрахунок розміру недоїмки; інші матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже розглядаються в порядку і за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), що набрав чинності з 01.09.2005р., у відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень.

Ухвалою суду від 12.10.2007 р. відкрито провадження в порядку ст. 107 КАС України у справі із призначенням попереднього судового засідання на 25.10.07р.

В ході проведення попереднього судового засідання прокурор не відмовився від позову, доказів примирення судом не здобуто.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір, у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, судом проведені дії викладені у п. 4 ст. 111 КАС України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, тому у відповідності до статті 121 КАС України, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17/226-4248 до судового розгляду на 06.11.2007р.

Позивач в судові засідання не з’явився. Проте, надіслав господарському суду клопотання №06-751 від 05.11.2007р., в якому позовні вимоги прокурора підтримує повністю та просить розглянути справу без участі його повноважного представника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, мотивованих заперечень на позов не подав, причин своєї відсутності суду не повідомив, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1236393).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши прокурора, суд встановив:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 60 КАС України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні  прокурорського  нагляду  за  додержанням  і застосуванням  законів прокурор має право звертатись  до  суду  з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (надалі Закон № 1533-ІІІ) Фонд проводить збір страхових внесків на випадок безробіття.

Згідно до ст. 12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом  правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи ведуть реєстр платників страхових внесків, провадять збір страхових внесків, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття та інші функції, визначені законодавством України.

Розмір внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття встановлено Законом України «Про збір на обов'язкове соціальне страхування»від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР, а з 2001р. Законом України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11 січня 2001 року та Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України з питань фонду загальнобов’язкового державного соціального страхування»(з наступними змінами).

Відповідно до Закону України № 2213-ІІІ відповідач зобов’язаний був з 01.04.2000р. сплачувати страхові внески до Фонду в розмірі 2,5% від фактичних виплат на оплату праці найманих працівників та 0,5% від сукупного оподаткованого доходу осіб, які працюють на умовах трудового договору.

Законом України „Про внесення змін до деяких Законів України з питань фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування” були змінені ставки збору на випадок безробіття і з 09.02.2002р. їх розмір становив 2,1% від фактичних виплат оплати праці найманих працівників та 0,5% від сукупного оподаткованого доходу осіб, які працюють на умовах трудового договору; з 01.03.2003 року становив 1,9 % від фактичних витрат оплати праці найманих працівників та 0,5 % від сукупного оподаткованого доходу осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту); з 01.04.2005 року становив 1,6 % від фактичних витрат оплати праці найманих працівників та 0,5 % від сукупного оподаткованого доходу осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та з 01.01.2006 року становить 1,3 % від фактичних витрат оплати праці найманих працівників та 0,5 % від сукупного оподаткованого доходу осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки про реєстрацію №811/41, Комунальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Озерянський деревообробний завод”, с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області зареєстровано у Борщівському районному центрі зайнятості 09.04.1998р. як платник страхових внесків, а відтак, зобов’язано сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття страхові внески на обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

У відповідності до поданої Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2007р., відповідачем нараховано, однак, не перераховано в повному обсязі страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, внаслідок чого за період з квітня1998 р. по 01.07.2007р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерянський деревообробний завод”, с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області перед позивачем становить 1710,76 грн., з яких 1365,58 грн.. недоїмки зі сплати  страхових внесків для роботодавців, 341,40 грн. –страхових внесків для застрахованих осіб та 3,78 грн. сума страхових внесків, строк сплати по яких не настав.

Як вбачається з довідки №1734 від 09.10.2007р. та розрахунку суми недоїмки, заборгованість по страхових внесках на випадок безробіття не сплачена відповідачем станом на день розгляду спору.

Прокурор стверджує, що впродовж 1998-2007 р.р. відповідач одержував кошти  в установі банку на оплату праці та виплачував частину заробітної плати в натуральній формі , однак збір в Державний фонд сприяння зайнятості населення не перераховував в повному розмірі, тому й виникла дана сума недоїмки, яку прокурор просить стягнути в судовому порядку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доказів на предмет встановлення їх належності та допустимості здійснюється господарським судом, що передбачено положеннями статей 70, 138 КАС України.

Статтею 35 Закону № 1533-ІІІ на роботодавця покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

Оцінивши вимоги прокуратури щодо стягнення з відповідача 3,78 грн. поточної заборгованості по страхових внесках, строк сплати яких не настав, господарський суд вважає зазначені вимоги безпідставно заявленими, оскільки як випливає із Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2007р., поданого відповідачем Фонду, строк сплати вказаної суми не настав, а відтак, позов в цій частині до задоволення не підлягає.

За таких обставин справи, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт несплати відповідачем недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Борщівському районі, Борщівського районного центру зайнятості, а також зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в добровільному порядку, тому суд визнає позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ Озерянський деревообробний завод”, 1706,98 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття обґрунтованими, правомірними, у встановленому законом порядку не спростованими відповідачем, відтак, такими, що підлягають до задоволення .

В частині стягнення  3,78 грн. заборгованості по страхових внесках, строк сплати яких не настав –відмовляється.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 17, 49, 51, 59, 60, 61, 70, 71, 78, 130, 138, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерянський деревообробний завод”, с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14294011 на користь виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Борщівському районі, Борщівського районного центру зайнятості, м. Борщів Тернопільської області, вул. Січових Стрільців, 4а, ідент. код 21134756:

-  1365 грн. 58 коп. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття для роботодавців, яку перерахувати на р/р 0030 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 50040100;

- 341 грн. 40 коп. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття для застрахованих осіб, яку перерахувати на р/р 0030 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 50040200.

3. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова складена в повному обсязі 09 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                        Н.О. Андрусик