overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа №  9/85/05-НР(07)

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївгаз”

(54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина,
159)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

Новобузьке  комунальне підприємство “Відділ капітального
будівництва”

(55600, Миколаївська обл.., м.Новий
Буг, вул.Куйбишева, 2)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності

від
відповідача: Іноземцев Є.С. -дов. №04/15 від 05.01.2007р.

від ІІІ особи: Колодяжний Б.Д.-
начальник КПВКБ

Суть спору:
витребування майна з чужого незаконного володіння

Представником відповідача подано
заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для
надання можливості надати додаткові докази.

Представники позивача та ІІІ особи
проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловили.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
до 07.03.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на
15.01.2008р. - 10 год. 35 хв.

3. Явка представників сторін та ІІІ
особи обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача надати
докази оплати робіт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007                                                   Справа №  10/176

За заявою власника ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя         І.В.Івашкович

Представники:

кредитора ДПІ у м.Ужгород

ліквідатор - Ракушинець А.А., арбітражний керуючий

кредитора -  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”  - Тодавчич Г.І., юрисконсульт, довіреність №5362 від 12.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором подано заяву за підписом голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці. До заяви додано прийняте з цього питання рішення комітету кредиторів від 10.10.2007 р.

Клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури прийнято судом.

Керуючись ст.ст.24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці, тобто, до 11.02.2008 р.

2.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на  08.02.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.Зобов'язати ліквідатора подати письмовий звіт та ліквідаційний баланс боржника ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам ДПІ у м. Ужгороді,      ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, ТОВ ЗФ „Укрторгбудматеріали”,              „Ужгородтеплокомуненерго”.

Суддя                                                                                        І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
- 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"02" квітня 2007
р.

Справа №  11/127-07

Суддя Мальована Л. Я.
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектор-2002", м. Київ

до 1). Ірпінської міської ради, м.
Ірпінь

2). Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 11.01.2003 р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"25" квітня 2007 р. о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати:
оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача 1
подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до
матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача 2
подати: відзив на позовну заяву, оригінал свідоцтва (копію до матеріалів
справи).

6. Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

7. Засідання суду відбудеться за
адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 210.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 26/272

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата)

до Волноваський районний військовий комісаріат (м. Волноваха)

про стягнення заборгованості у сумі 5351грн. 28коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  Бібікова Т.І. за дов. № 77-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Волноваський районний військовий комісаріат (м. Волноваха) про стягнення заборгованості у сумі 5351грн. 28коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  05.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.09.07р.

Зобов’язати позивача надати розрахунок суми позову (розгорнутий).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 16/144

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Комунального підприємства “Житлово-експлуотаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 1439 грн. 25 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Бугаєнко С.О. по дор.

від  відповідача : Циганкова В.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 28.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1 Буденівського району   м. Донецька” , м. Донецьк, про стягнення 1439 грн. 25 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.05.2007р. – 09 год 50 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи  до 16.08.07р.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 16.08.07р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  31.07.07 року.

Сторонам зробитити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків,явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника  :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3097а

"19"
грудня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.;

за участю:

прокурора -Мешкова М.В.,

представник позивача -  Поліщук Л.М., за довіреністю,

представник відповідача -ОСОБА_2,
за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом першого заступника
прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті України, м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Черкаси

про стягнення  1700 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій, нарахованих на підставі абз.
3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі - Закон) за
те, що відповідач 19.09.2006 р. близько 14 год. 40 хв. надавав послуги з
перевезення пасажирів транспортним засобом марки Фольксваген ЛТ 35 д.н. НОМЕР_1
на маршруті загального користування “Черкаси-Київ” без оформлення документів,
перелік яких визначено ст. 39 Закону.

Прокурор в судовому засіданні подав
заяву та просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Суд приходить до висновку, що
позивач по суті відмовився від позову.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Єфіменко В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 6/568.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства “Вуглепостач”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  9 840 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штраф у сумі 9 485 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надано телеграму від 03.10.07, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду від 25.09.07, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 15.10.07 об 11  год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні суду; паспорт на ваги, якими здійснювалось переважування грузу; акт загальної форми; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем;

4.Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Приватного підприємства “Вуглепостач”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99а, код 31943035.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                  Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 22/255

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Філії збагачувальної фабрики „Антрацит” Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Макіївської міської ради збитків заподіяних державі в сумі 492 592,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/255.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.обов’язати позивача надати суду :

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-  обґрунтований розрахунок суми позову;

- належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

-  належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які посвідчують  правовий статус;

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.  Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А27/179-07

За позовом  Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в особі Покровської міжрайонної державної податкової інспекції , Дніпропетровська область, смт. Покровське

до  Селянського (фермерського) господарства "Васильківське", смт. Васильківське

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №А27/179-07.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Покровської міжрайонної державної податкової інспекції.

2.Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви;

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.

№ 20/219

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Київ (далі -СПД ОСОБА_1.)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 та

ухвалу  господарського суду міста Києва від
14.08.2007

зі справи
№ 20/219

за позовом   СПД ОСОБА_1.

до видавничої
компанії “Невський проспект”, м. Санкт-Петербург, Російська Федерація

про захист
авторських прав та стягнення 420 000 грн. компенсації за порушення виключних
авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до видавничої компанії “Невський проспект” про захист авторських прав та
стягнення 420 000 грн.  компенсації за
порушення виключних авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2007, залишеною без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007, провадження у справі припинено, оскільки
даний спір не підлягає вирішенню господарськими судами України.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України від 18.10.2007 б/н СПД ОСОБА_1. просить рішення
господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного
господарського суду з цієї справи скасувати і передати справу до місцевого
господарського суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої
статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до
касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій
стороні.

До матеріалів касаційної скарги, як
доказ надсилання її копії іншій стороні, скаржником додано копію фіскального
чека від 18.10.2007 №  2969. Проте
належним доказом  надсилання цієї
касаційної скарги  може вважатися лише
оригінал зазначеного чека, а не його копія.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 107,  1114 ГПК
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 грудня 2007 року  о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1 у строк до 23.11.2007 подати Вищому господарському суду України
оригінал фіскального чека про надсилання копії касаційної скарги  іншій стороні.

Суддя           В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.
Львов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 8/80-70.1А.

Ухвала

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Суддя Кравчук А.М. ,  розглянувши матеріали

За
позовною  заявою  Нововолинської  об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Нововолинськ

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд справи
на 24.12.2007 року на 10 год. 00 хв. за
адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судового засідання № 214.

3. Зобов'язати  сторони
подати  суду до 20.12.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,

належно засвідчену копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

4. У відповідності  до
вимог  ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України  довести
до відома  сторін  їхні процесуальні  права та
обов'язки згідно  зі  ст.
49  Кодексу адміністративного
судочинства  України.

5. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя                                                             Кравчук А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 29/481-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Приватного підприємства “ДНК Нафт”

на  рішення
господарського суду Харківської області від 11.10.2007

у справі
господарського суду
№ 29/481-07
Харківської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Трайгон Фармінг Харків”

до

Приватного підприємства “ДНК Нафт”

про

зобов’язання поставити товар та стягнення 6 322 107,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Згідно із ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством; державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Приватним підприємством “ДНК Нафт” не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів оплати державного мита.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документ, що підтверджує сплату державного мита  у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства “ДНК Нафт” на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2007 у справі № 29/481-07 повернути  без розгляду.

Головуючий суддя                                                                         Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан