overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                Справа №  21/114/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а)

банкрут –Приватне підприємство “Талісман” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 29; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ліквідатор банку “Україна” по Запорізькій області, м. Запоріжжя

Ліквідатор –Сєдова Н.І. (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60а/22).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора  - Маруфенко О.Є., дов. від 14.09.2005;

Ліквідатор –Сєдова Н.І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.06.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 11.09.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

Ухвалою від 28.08.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 13.09.2007 року. У судовому засіданні 13.09.2007 оголошувались перерви до  12.10.2007 та 15.10.2007.

У судовому засіданні 15.10.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Малого приватного підприємства “Талісман” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 29; код за )  та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Талісман”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                              В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 15.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                            № 15/409

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/409

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий дім "Інгул-Сервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

04.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.12.07 на 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.12.07
Справа № 11/414A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.12.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Сало І.А. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Державної податкової  інспекції у
Яворівському районі Львівської області, м.Яворів

до відповідача ОСОБА_1,
м.Новояворівськ, Яворівського району

про припинення держвної реєстрації суб”акта
підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з”ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити судове засідання.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Судове засідання призначити на 25.12.2007р.
о 12 год. 00

3.           хв.

4.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати письмові заперечення проти позову,

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 27/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу
від 25.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 27/337

за позовом
Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до
ТОВ "Русь Інтернешнл"

про
стягнення 479 865,83 грн.

та за зустрічним позовом
ТОВ "Русь Інтернешнл"

до
ПП "Веста-сервіс"

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 27/337 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б15/260-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея -Н". м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра - Я", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра-Я", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.11.07 р. о 12:25.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.10.07                                                                                 Справа № 01-10/22-179.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     - Біловодського районного центру зайнятості Луганської області,

смт. Біловодськ Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Білпродтовари",

смт. Біловодськ Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор –Біловодський районний центр зайнятості Луганської області, звернувся до суду із заявою від 27.09.07. №15/3-510 (вхідний по канцелярій суду №179 від 02.10.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Закритого акціонерного товариства "Білпродтовари", смт. Біловодськ Луганської області, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До згаданої заяви кредитором не додано належних доказів направлення боржнику копії цієї заяви з доданими до неї документами, а саме: взагалі відсутні відповідні поштові квитанції, фіскальні чеки пошти, реєстри поштових відправлень, описи вкладення до рекомендованого листа тощо.

Також, кредитором не додано до заяви належних доказів відсутності боржника, оскільки тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб –підприємців може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім (Постанова Вищого господарського суду України від 07.12.05. №Б 40/31/05).

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 7, 8 ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на “27” аркушах.

Суддя                                                                                          М.Ю. Ковалінас

Спеціаліст І категорії                                                                          С.В. Тіткова

Надр.4 прим.:

1 - до наряду;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - боржнику;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

3
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 17/239

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.
Продаєвич Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу
ВАТ "Донвуглеводоканал"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 17/239
Донецької області

за позовом
КП "Донецькміськводоканал"

до
ВАТ "Донвуглеводоканал"

про
стягнення 1 145 161,20 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Донвуглеводоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року у справі № 17/239 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати ВАТ "Донвуглеводоканал" уточнити вимоги касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                     А. Заріцька

Л. Продаєвич
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.11.2007 р.                                                                                справа №  3/249

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
08.10.2007р.

у справі
№ 3/249

за позовом
Приватного підприємства "Т.Р.К.-Сервіс" м.Маріуполь Донецька область

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецька область

про
стягнення заборгованості в сумі 396786грн.00коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.11.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 Справа № 39/325пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: визнання права власності на будівлю СВО копрового цеху

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на будівлю СВО копрового цеху.

Ухвалою суду від 26.11.2007 р. провадження у справі № 39/325пн було зупинено, у зв’язку з призначенням судово-будівельної експертизи.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов експертний висновок № 3/23/12/07 від 03.12.2007 р. та матеріали справи № 39/325пн.

За таких обставин,  підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 39/325пн  .

Розгляд справи призначити на  06.12.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  109.

Явка представників сторін є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа №  7/497/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-АВАНГАРД 3”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопільська, 14, к. 33

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Про: визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 13/62 від 04.07.2007 року в частині відмови ТОВ “ЮГ-АВАНГАРД 3” в погодженні місця розташування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 вересня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 9/417пн-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, Лутугінський район с. Глафіровка

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи  - підприємця

в присутності представників:

від
позивача -Королько Л.О. - ст. держ. подат. інсп., довіреність № 3766/10 від
25.05.07.,

від
відповідача -ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 04.02.98.

Обставини справи: Позивачем подано до суду позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, Лутугінський район с. Глафірочка.

Позивач повідомив, що станом на 24.09.2007 рік суб'єкт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 подав декларацію про отримані доходи за 2
півріччя 2007 року до ДПІ у Лутугинському районі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 3, 160,
165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення розгляду адміністративної справи у судовому засіданні

"18" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/158

За адміністративним позовом прокурора Новоселицького району в інтересах Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мамалига”

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням –1189,56грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: В попередньому судовому засіданні були з’ясовані питання необхідні для вирішення адміністративного спору, а тому справа підлягає призначенню на розгляд у судовому засіданні.

На підставі ст. 121 КАС України, с у д –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 26.07.2007р.

Суддя                                                                             Є.В. Черв"яков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                         Справа № 9/153

Позивач: Чернігівська обласна організація партії зелених України, пр. Миру,49,оф.2,

м. Чернігів,14000

Відповідач: Коропська райдержадміністрація, вул. Кибальчича 1,Короп,Коропський район, Чернігівська область,16200

Предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

Суддя                Iвченко С.М.

Представники сторін: не  з"явились

Позивачем   було  подано   адміністративний  позов   про  зобов"язання  відповідача  вчинити  дії щодо  здійснення   державного  контролю за  охороною навколишнього   середовища,  а  також  прийняти   відповідні   заходи по  утилізації   пестицидів  у  Коропському  районі.

Ухвалою  від  23.08.07р.   провадження  у  справі  зупинялось  з  наданням    сторонам   строку  на  примирення.  Судове  засідання   було  призначено  на  09.10.07р. У  зазначене  судове  засідання  позивач  не  з'явився.

Ухвалою  від 09.10.07р.   закінчено    підготовче  провадження   і  призначено    судове  засідання  по  розгляду  справи  на  23.10.07р.. У  зазначене  судове  засідання   позивач  також  не  з'явився.

Зважаючи  на  повторну неявку  позивача  у  судове  засідання , неподання  ним  заяви  про  розгляд  справи  без  його  представника, суд  вважає  за  необхідне  залишити  позовну  заяву без  розгляду.

Керуючись ст.ст.  155, 160, ,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву  залишити  без  розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Iвченко С.М.