ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

14 листопада 2007 р.                               Справа 13/342-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду           В.Гриневич

Представники :

позивача :     Приленський І.Г. - за дорученням

відповідача 1: Мастер П.В. –за дорученням

відповідача 2: Пікуль Д.С. –за дорученням

відповідача 3:  не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник»до Відкритого акціонерного товариства «Вінницький підшипниковий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвасервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект»про визнання угод недійсними і повернення сторін в попередній стан,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 24.10.2007 р. та 05.11.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. Разом з тим 14.11.2007 р. о 9-10 до господарського суду Вінницької області було наручно подано зустрічний позов відповідача-3 до позивача, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду. Вказана обставина свідчить про те, що відповідач-3 знав про час розгляду справи в суді, однак не направив свого представника в судове засідання, та не повідомив суду причини його неявки.

Ухвали суду від 24.10.2007 р. та 05.11.2007 направлені відповідачу-3 рекомендованими листами і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною угоду про купівлю-продаж побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 03.06.2005 р. між ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»(відповідач-1) та ТОВ «Олвасервіс (відповідач-2), а також угоду про купівлю-продаж побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 09.12.2005 р. укладену між ТОВ «Олвасервіс»(відповідач-2) та ТОВ «Укрпромспецпроект»(відповідач-3). Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2007 р. у справі №13/250-07 визнано недійсним рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»(відповідача-1) в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. за ціною 2 000 000,00 гривень з ПДВ.

Відповідач-1 заявлений позов визнає з підстав зазначених позивачем у позовній заяві.

Відповідач-2 заявлений позов не визнає, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 03.06.2005 р. між ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»(відповідач-1) та ТОВ «Олвасервіс (відповідач-2) укладено на підставі проведеного конкурсу, та право власності, яке набув відповідач-2 на підставі договору купівлі-продажу є непорушним.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області у справі №6/10-570 від 27.04.2006 р. позивач є кредитором у справі про банкрутство відповідача-1 з сумою непогашених майнових вимог 4-ї черги в розмірі 2604449,96 грн.

В зв’язку із веденням ліквідаційної процедури відповідача-1 на підставі рішення конкурсної комісії з реалізації активів, відповідач-1 продав відповідачу-2 будівлю побутового корпусу-1, що складається з першого поверху приміщень №1-№106 площею 2900,6 кв.м., другого поверху приміщень №1-№102 площею 2839,8 кв.м., третього поверху приміщень №1-№89 площею 2902,1 кв.м., четвертого поверху приміщень №1-№98 площею 2888,5 кв.м., загальною площею 11531,0 кв.м., що розташована в м.Вінниця, вул.. Тарногородського, 46.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2007 р. у справі №13/250-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Вінницький підшипник” до Державної госпрозрахункової установи “Агентство з питань банкрутства” в особі філії ДГУ “Агентство з питань банкрутства” у Вінницькій області, відкритого акціонерного товариства “Вінницький підшипниковий завод” та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс" визнано недійсним рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" від 30 травня 2005 року в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. за ціною 2 000 000,00 гривень з ПДВ.

Вказане рішення не оскаржувалась та набрало законної сили.

Даним рішенням суду встановлено, що при проведенні конкурсу з продажу будівлі побутового корпусу-1 відповідачем-1 відповідачу -2 було допущено порушення порядку проведення конкурсу, що призвело до істотного заниження ціни продажу.

Як з’ясовано в ході судового розгляду справи, договір купівлі-продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 03.06.2005 р. між ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»(відповідач-1) та ТОВ «Олвасервіс (відповідач-2) був укладений на підставі рішення конкурсної комісії з реалізації активів відповідача-1 від 30.05.2005 р., яке визнано судом недійсним,  а угоді про купівлю-продаж побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 09.12.2005 р. укладену між ТОВ «Олвасервіс»(відповідач-2) та ТОВ «Укрпромспецпроект»(відповідач-3) передував договір купівлі-продажу від 03.06.2005 р.

Тобто вказані договори купівлі-продажу були укладені внаслідок прийнятого рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" від 30 травня 2005 року в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. за ціною 2 000 000,00 гривень з ПДВ.

Відповідно до п.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" від 30 травня 2005 року визнано судом недійсним, а тому і укладені на його підставі угоди купівлі-продажу мають бути визнані недійсними.

За таких обставин заявлений позивачем позов підлягає задоволенню з покладанням на відповідачів відшкодування судових витрат.

Не підлягає задоволенню зустрічний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект»(відповідач-3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»(позивач) про визнання права власності на будівлю побутового корпусу-1, що складається з першого поверху приміщень №1-№106 площею 2900,6 кв.м., другого поверху приміщень №1-№102 площею 2839,8 кв.м., третього поверху приміщень №1-№89 площею 2902,1 кв.м., четвертого поверху приміщень №1-№98 площею 2888,5 кв.м., загальною площею 11531,0 кв.м., що розташована в м.Вінниця, вул.. Тарногородського, 46, в зв’язку із тим, що підставою своїх позовних вимог відповідач-3 вказує договір купівлі-продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. від 09.12.2005 р. укладену між відповідачем-2 та ним. Однак, як вже вказувалось вище, вказаному договору передувало укладання договору купівлі-продажу побутового корпусу-1 від 03.06.2005 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2, який укладався на підставі рішення конкурсної комісії від 30.05.2005 р., яке визнано судом недійсним. А тому і договір купівлі-продажу від 09.12.2005 р., на який відповідач-3 посилається як на підставу своїх позовних вимог у зустрічному позові, визнається недійсним даним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.203 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Первинний позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсною угоду вчинену між ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»та ТОВ «Олвасервіс від 03.06.2005 р. з купівлі-продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. за ціною 2 млн. грн.. з ПДВ

3.Визнати недійсною угоду вчинену між ТОВ «Олвасервіс»та ТОВ «Укрпромспецпроект»від 09.12.2005 р. з купівлі-продажу побутового корпусу №1 площею 11531 кв.м. за ціною 2,3 млн. грн.. з ПДВ.

4.Зобов’язати сторони повернути іншим сторонам все отримане за такими угодами, а саме:

а).Відкрите акціонерне товариство «Вінницький підшипниковий завод», м.Вінниця, вул.. Тарногородаського, 46 () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олвасервіс», м.Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд.10/А, корп. 2, кв. 39 (код ЄДРПОУ 30313,00 (два мільйони) грн.

б).Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвасервіс», м.Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд.10/А, корп. 2, кв. 39 () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект», м.Київ, вул.. Святошинська, буд.3 (код ЄДРПОУ 33445,00 (два мільйони триста тисяч) грн.

в).Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект», м.Київ, вул.. Святошинська, буд.3 () повернути Відкритму акціонернму товариству «Вінницький підшипниковий завод», м.Вінниця, вул.. Тарногородаського, 46 () будівлю побутового корпусу-1, що складається з першого поверху приміщень №1-№106 площею 2900,6 кв.м., другого поверху приміщень №1-№102 площею 2839,8 кв.м., третього поверху приміщень №1-№89 площею 2902,1 кв.м., четвертого поверху приміщень №1-№98 площею 2888,5 кв.м., загальною площею 11531,0 кв.м., що розташована в м.Вінниця, вул.. Тарногородського, 46.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вінницький підшипниковий завод», м.Вінниця, вул. Тарногородаського, 46 (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвасервіс», м.Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд.10/А, корп. 2, кв. 39 () та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект», м.Київ, вул.. Святошинська, буд.3 () солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник», м.Вінниця, пров. Станіславського, 16 () 85,00 грн.  –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Відмовити в задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромспецпроект», м.Київ, вул.. Святошинська, буд.3 () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник», м.Вінниця, пров. Станіславського, 16 () про визнання права власності на будівлю побутового корпусу-1, що складається з першого поверху приміщень №1-№106 площею 2900,6 кв.м., другого поверху приміщень №1-№102 площею 2839,8 кв.м., третього поверху приміщень №1-№89 площею 2902,1 кв.м., четвертого поверху приміщень №1-№98 площею 2888,5 кв.м., загальною площею 11531,0 кв.м., що розташована в м.Вінниця, вул.. Тарногородського, 46.

7.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 листопада 2007 р.