overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 5/325

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ЗАТ „Бавовнопрядильна фабрика”, м.Львів

до відповідача ПП „Брат”, м.Львів

про стягнення 4499,70 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      09:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

4. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07                                                                                                Справа № 24/275

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Ланнівський молочноконсервний завод”, с.Ланна

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша західно-Українська Лізингова Компанія”, м.Львів

Про визнання недійсним договору  №060209/ОЛ-00626/3 від 09.02.2006 року.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.2007р. о 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; додаток №2 до договору (оригінал і копію); докази, які підтверджують прийняття від відповідача майна, що є предметом договору №060209/ОЛ-00626/3 від 09.02.2006р. (акт приймання - передачі) та сплати щомісячних лізингових платежів; явка представника.

Відповідача: подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника

Клопотання позивача про забезпечення позову відхиляється, яке необґрунтоване.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2007 р.

Справа № 02/120-54А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області

до  Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн.

Керуючись
ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у
х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  25.10.2007р. на 1400 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з  ТОВ "Швейник"  м. Дніпродзержинськ  суму 166 грн.  заборгованості зі сплати страхових внесків за  вересень 2007 року.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позову в зв'язку з по-гашенням боргу, відмова судом  прийнята.

Керуючись  ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-міністративного судочинства України.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.12.07
Справа № 30/369 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у
Дрогобицькому   районі, м. Дрогобич

до відповідача: Суб”єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дрогобич

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.01.08   о      10:50

1.          Зобов'язати сторони
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача  до судового засідання подати:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ,
станом на день  винесення ухвали.

-          уточнити позовні вимоги;

-          докази подання останньої  податкової
звітності.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні
бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 10/420пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/420пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Перевальськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники  сторін:

від позивача -Хомко Є.А. - ст.держ.под.інспектор, довіреність №
38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -  не
прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи,  що  представник
відповідача  не  прибув
у  судове засідання, керуючись
статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи   №10/420пн-ад  відкласти
до «08»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «25»хв.

2.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в ЄДР на час
слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 9/109

За позовом  Приватного підприємства "Онкор", м. Дніпропетровськ

до   Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання

"Міжобласного клінічного психоневрологічного центру", м. Дніпропетровськ

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Онкор" звернулось 26.11.07р. до господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.06р. у справі № 9/109 в зв’язку із заміною відповідача у справі його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Онкор" не надано доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу відповідача – підсібного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання "Міжобласний клінічний психоневрологічний центр", чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про зміну способу і порядку виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                           Справа № 18/6247

За позовом Тернопільського обласного підприємства теплових мереж "Теплокомуненерго" м. Тернопіль

до Хмельницького Військового торгу № 48" м. Хмельницький

про стягнення 2753,86 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача      не з’явився

відповідача  не з’явився

Суть спору  Позивач в своєму позові просить стягнути  з відповідача 2753,86 грн. заборгованолсті відповідно до укладеного між сторонами договору №14145 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду заяву ва якій повідомив, що філія „Хмельницький військовий торг №48” не може бути відповідачем в зв”язку з ліквідацією філії „Хмельницький військторг №48” на підставі наказу начальника державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування„ №19 від 17.04.2007 року.

Відповідач, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи відзив на позовну заяву суду не надіслав, повноважного представника в судове засідання не направив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У вiдповiдностi до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесi –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, iншi юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної діяльності і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що відповідач по справі - філія „Хмельницький військторг №48” не може бути відповідачем по справі в розумінні ст. 1 ГПК України тому суд приходить до висновку, що провадження у справі  № 18/6247 необхідно припинити  вiдповiдно до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись  п. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго” м. Тернопіль до Хмельницького військового торгу №48 м. Хмельницький про  стягнення 2753,86 грн. припинити.

Видати довідку Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго” м. Тернопіль про повернення з державного бюджету  державного мита сплаченого останнім платіжним дорученням № 1358 від 07.08.2007 року.

Суддя

Віддруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2007                                                                                                    Справа №  16/35

за позовом          Ужгородського комунального ремонтно - транспортного підприємства,       м. Ужгород

до  відповідача           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про                              зобов’язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку в 2007 році

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Вульпе В.П.- директор, Лазоренко О.М. – заступник директора                           (дов. від 08.02.07 №01/24)

від відповідача –Руденко Я.Г. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №354/9/10)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника відповідача, яка братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 лютого 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу подати суду статут підприємства.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"05" грудня 2007 р.
Справа № 5/154-34.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні  по справі №5/154-34

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, ВАТ «Камінь-Каширська родючість»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Правда”

про стягнення 25051грн.70коп.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.12.2007р. на 12год.30хв.

2.Зобов’язати:

заявника: подати докази про пред’явлення наказу суду у ВДВС та про хід його виконання;

СВК «Правда»: пояснення про причини невиконання рішення суду.

3.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №5/496-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Спецкомплект", м. Ромни Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства ВЕК "Сумигазмаш", м. Суми

про стягнення 3447 грн. 32 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007 року о  10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/182

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської районної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське", с.Підгірне Іршавського району

треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорнопотіцька сільська рада, с.Чорний Потік Іршавського району;

Відділ земельних ресурсів Іршавського району, м.Іршава

Розглядається справа про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське".

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Маргіта В.І. - директор товариства;

від третіх осіб - не з"явились.

З участю прокурора Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Маханця В.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про  визнання недійсним  договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ "Волоське", у зв"язку з порушенням вимог чинного законодавства   при його укладенні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та треті особи  явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили,  вимоги ухвали суду від 23.10.2007 не виконали, разом з тим  учасники процесу подали погоджене клопотання про відкладення розгляду справи за межами строку, передбаченого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, для надання можливості вирішити спір в позасудовому порядку, проти чого прокурор незаперечує.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69 п. 4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2008 р. на 11:00 год.

2. Явку учасників процесу у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                 Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.07 р.                                                                               Справа № 14/240
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від _28.11.2007р.
Рішення  набрало чинності    10.12.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____28.11.2010р.__

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №14/500-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7227\

За позовом:Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Вири»ВАТ»Сумиоблагротехсервіс»

До відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю»Слобожанська аграрна інвестиційна компанія 2005

про стягнення 75986397грн.66коп. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 14год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  6/501/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства України в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-в.

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новофедорівка, вул. Миру, 32.

про
Стягнення заборгованості в сумі 3616,61 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Покрищенко Н.О., довіреність від 10.01.07. № 117.

Від відповідача
представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості в сумі 3616,61 грн.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість за наданими державними позичками в загальному розмірі 3189,11 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника  відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня  2007 р. о  14:30.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко