СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 20/42.

Судова колегія у складі  головуючого колегії судді Т.С. Кірпа,  суддів Мінської Т.М., Зюбанової Н.М. при секретарі Скрипник М.С., розглянувши матеріали справи за заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську,

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської

області, м. Луганськ

про стягнення 23361 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивачів:

- Черних К.О., дов. №03/3942 від 26.10.07. (ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань у м. Луганську);

- Лаптінова Н.М., дов. №03/04 від 09.01.07. (ВВД ФСС від нещасних випадків на

виробництві  та професійних захворювань у м. Луганську);

від відповідача –Корчагіна Н.В., дов. №999 від 18.10.06.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

За клопотанням представників сторін, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26.11.07. оголошувалася перерва до 27.11.07., до 15 год. 00 хв.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 27.11.07. по справі №20/42 призначена колегія у складі: головуючого колегії судді Кірпа Т.С., суддів Мінської Т.М., Зюбанової Н.М.

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 23361 грн. 40 коп. –витрати, понесені позивачем на відшкодування Яворському П.М. шкоди, спричиненої  ушкодженням здоров’ю у зв’язку з виробничою травмою.

Доповненням до позовної заяви від 21.11.07. №4260/03 про стягнення у порядку регресу страхових виплат, позивач просить суд на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути з відповідача на користь позивача 44360 грн. 95 коп., які були сплачені Яворському П.М.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників  сторін, суд

в с т а н о в и в :

05.02.04. Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі  №20/42 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської дирекції ВАТ “Укртелеком” про стягнення 23361 грн. 40 коп. –витрати, понесені позивачем на відшкодування Яворському П.М. шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`ю у зв’язку з виробничою травмою.

Ухвалою суду від 15.03.04., на підставі  ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено  провадження по справі №20/42 до вирішення пов’язаної з нею справи - перегляду Верховним судом України вироку Слов’яносербського районного суду Луганської області від 21.11.03.  по справі №1-24 по звинуваченню Корольова А.С., визнаного винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, в якій постраждав  Яворський П.М.

З 01.09.05. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

У зв’язку з набранням чинності з 01.09.05. Кодексу адміністративного судочинства України 09.11.07. судом ухвалено рішення подальший розгляд справи здійснювати за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 09.11.07. №20/42 поновив провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на наступне.

03.10.02. з працівником АБ «Укркомунбанк»Яворським П.М. стався нещасний випадок, в результаті чого потерпілому встановлено другу групу інвалідності.

Згідно акту форма Н-1 від 03.10.02. нещасний випадок з Яворським П.М. стався у зв’язку з дорожньо-транспортною подією з вини Корольова А.С. –водія трактору Т-150, державний номер 000 70 ЯА, який належить на  праві власності Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Луганської дирекції.

Нещасний випадок з Яворським П.М. стався при виконанні останнім трудових обов’язків, тому він є страховим і відповідно до ст. ст. 14, 21, 28, 31, 32, 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили стійку втрату працездатності»потерпілому призначені наступні страхові виплати:

- допомога у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності згідно листка тимчасової непрацездатності у розмірі 5109 грн. 67 коп., у тому числі за рахунок коштів Фонду СНВ у сумі 4935 грн. 48 коп.;

- одноразова допомога у зв’язку зі стійкою втратою працездатності у розмірі 8800 грн. 00 коп.;

- щомісячні страхові виплати на період з 06.02.03. по 01.03.04.

За станом на 01.01.04. позивачем виплачено Яворському П.М. 23361 грн. 40 коп., у тому числі:

- 9625 грн. 92 коп. – щомісячні страхові виплати;

- 8800 грн. 00 коп. – одноразова допомога.

Крім того, доповненням до позовної заяви від 21.11.07. за №4260/03, позивач на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 44360 грн. , оскільки страхові виплати Яворському П.М. були продовжені Фондом. За період з 01.01.04. по 01.06.06. сума щомісячних страхових виплат склала 20999 грн. 55 коп.

Відзивом на позовну від 23.11.07. за №18/13-93 відповідач проти заявленого позову заперечує, посилаючись на наступне.

03.10.02. сталася дорожньо-транспортна подія за участю Корольова А.С. –водія трактору, що належить на праві власності відповідачу, в якій постраждав працівник АБ «Укркомунбанк»Яворський П.М.

21.11.03. Слов’яносербським районним судом Луганської області Корольов А.С. був визнаний винним по ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України.

25.11.04. Верховним судом України вирок Слов’яносербського районного суду залишено без змін.

З 09.03.06. Корольов А.С. не працює на підприємстві відповідача.

Вважаємо, що регресні вимоги позивач повинен направити до Корольова А.С., оскільки він визнаний винним у завданій шкоді Яворському П.М.

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем не додано обґрунтований розрахунок позовних вимог. Додані до позову копії документів не свідчать, що виплати проводилися саме на лікування Яворського П.М. та на лікування внаслідок травми, спричиненої 03.10.02. дорожньо-транспортною подією.

Заявою від 27.11.07. №4316/03 позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання належного розрахунку ціни позову.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 21.12.07., на 15 годин 00 хвилин, кімн. № 333.

2. Зобов’язати  позивача  у термін до 18.12.07. надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявленого позову; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду у судовому засіданні, надати на адресу відповідача копії документів, доданих до позовної заяви, належний розрахунок ціни позову та копії документів, які підтверджують проведені виплати потерпілому Яворському  П.М.

3. Зобов’язати відповідача у термін до 18.12.07. надати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, - їх  документальне та нормативне обґрунтування.

Явка  компетентних представників  сторін  в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                      Т.С. Кірпа

Судді                                                                                          Т.М. Мінська

Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                               Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.

Вих. №

2 прим.

03.12.07.