ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2007
Справа №2-14/10464-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь, вул. Київська,746

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», Ніжне горський район, с. Охотське, вул. Леніна,108

Про  стягнення   14108,60   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ключник О.О., копія від № 172-Д  від 26.03.2007. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарсько  суду з позовом про стягнення з відповідача  14108,60   грн. заборгованості за недообліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, зірвана пломба  енергопостачальної організації з щита обліку, що привело до  недоврахування електроенергії.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2007. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну  адресу рекомендованим листом.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що  відповідач почав споживання електроенергії тільки 25 вересня 2006 р., згідно акту-наряду технічної перевірки від 05.09.2006.  працівниками РЕМ було встановлено на КТП-245 «Холодильник» новий прилад обліку взамін вибулого з ладу. Перевірено та опломбовано інспектором енергонагляду як справний. Працівники відповідача доступу до приладу не мали. Методика обчислення об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією застосована безпідставно.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника  позивача, а також представника відповідача  Перець О.І. (копія дов. № 7-юр від 03.01.2007. у справі), який брав участь у попередньому судовому засіданні,  суд -

Встановив :

26.05.2004. ВАТ «Крименерго» (Постачальник) і Приватне сільськогосподарське підприємство «Гвардієць» (Споживач) уклали договір № 108  про поставку електричної енергії, відповідно до якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші  платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ППЕЕ) відповідно до умов договору і додаткам до договору, яки є  його невід’ємними частками. (розділ 1 договору).

При виконанні умов договору, а також рішення усіх питань, яки не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються користуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією, затвердженими у встановленому порядку (розділ 2 договору).

Відповідно до п. 9.5  договору, договір  вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2004., договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо  за місяць до закінчення строку дії договору  жодної із сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляду.

Згідно п.4.2.3. договору Споживач оплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи  із приєднаної потужності струмоприймачів і кількості часу їх використання (згідно методики, затвердженої НКРЕ), у випадках таких дії Споживача:

-          самовільного внесення зміни в схеми обліку електроенергії;

-          пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-          споживання електроенергії  крім засобів обліку;

-          інших умов, зазначених методичними рекомендаціями НКРЕ  і складених «Актів про порушення ППЕЕ».

Відповідно до п.3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 139911679) (далі Правила) відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку  електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Актом № 7241   від 02.11.2006.  при перевірці   позивачем об’єкта відповідача  встановлено, що споживач порушив Правила користування електричної енергією, а саме: «зірвана пломба енергопостачальної організації з щита обліку, споживач письмово своєчасно не повідомив РЕС. Безструмлювання  ланцюгів  струму  трансформатора фази «А». Електроенергія споживається, але не враховується по фазі «А».

Відповідно до п. 6.41  Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач  одержує  електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двострунний акт порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт складений за участю представника відповідача Сейтхалілова Е.К., який підписав акт і здійснив зауваження, що «зрив пломби  встановлений самостійно, про що було повідомлено, вважаємо, що порушення енергоспоживання без обліку не здійснювалось. Лічильник  розташований  у місті доступу стронніх осіб. Лічильник вважаємо справним і пропонуємо провести  експертизу».

Згідно п.10.3 Правил споживач зобов’язаний оперативно повідомляти  постачальника електричної енергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності розрахункових засобів обліку.

Доказів, що відповідач самостійно встановив  обезструмлювання ланцюгів обліку та повідомив про це та про зрив пломби позивача, відповідач не надав.

Доводи відповідача, що до засобів обліку мають доступ сторонні особи та тому відповідач не несе майнову відповідальність у змісту п.10.10 Правил, не можуть бути прийняти до уваги, тому що, як зазначено вищі, відповідно до п.3.3. Правил відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування  та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до акту зберігання пломб від 05.09.2006.  представник відповідача Сейтхалілов Е.К.  прийняв на відповідальне зберігання  пломбу № 9596879 встановлену на електролічильнику та пломбу № 9596877 встановлену на шафу обліку на об’єкті  - холодильник  ПСП «Гвардієць».

Згідно з актом № 7241 від 02.11.2006. пломба № 9596877 відсутня.

За порушення Правил користування електричної енергії на підставі акту №  7241  від 02.11.2006.  відповідачу відповідно п.6.40, 6.42 Правил і  Методики нарахування об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001. № 1197, здійснений перерахунок об’єму споживаної  електричної енергії та її вартості за період з дати останній   технічної перевірки 05.09.2006. по дату встановлення порушень 02.11.2006., який становить 14108,60 грн.  Протокол комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕ № 657 від 21.11.2006. складений у присутності зам. директора ПСП «Гвардієць» Сейтхалілова Е.К.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов’язання; особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося  23.10.2007.  оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 29.10.2007.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,   82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», Ніжне горський район, с. Охотське, вул. Леніна,108 ( рр 260093318 КРВ АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 30889192) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 746  (р/р 42 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400)   14108,60 грн.  заборгованості, нарахованої за порушення споживачем Правил користування електричної енергією,  141,09  грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.