донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.09.2007 р.                                                                        справа №33/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
М'ясищева  А.М.

суддів
Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від прокуратури –Литвинов В.В. –посвідчення № 1246 від 31.12.2007р.

від відповідача –Стуліков А.В. –юрист, довіреність № 210 від 17.06.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м.Святогірськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 12.07.2007p.

по справі № 33/162 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради с.Маяки

до відповідача - комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ

про стягнення 5127 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. по справі № 33/162 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради с. Маяки до комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ про стягнення збитків у сумі 5127 грн. 20 коп. задоволені повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №36/2-85 від 11.08.2006р., який складений фахівцями Північно-донецької регіональної екологічної інспекції, встановлено порушення відповідачем вимог Лісового кодексу України, Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №535 від 16.05.1996р. шляхом знесення без спеціального дозволу в придорожній смузі поблизу водозабірного комплексу с. Тетянівка Маяківської сільської ради біля лінії електроструму, які обслуговує комунальне підприємство “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” 14 дерев породи дуб діаметрами від 11,7 до 35,5см та 12 дерев породи клен діаметрами від 11,2 до 28,5см.

Зазначені дії в порушення п. 26 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", затверджених начальником Головдерженергонагляду Міненерго СРСР 21 грудня 1984 року проведені без наступного оформлення лісорубного квитка (ордера) в установленому порядку. При цьому у вказаному пункті мова йде про окремі дерева, в той час як було зрубано 26 дерев. Виключень в даному випадку щодо оформлення дозвільних документів на здійснення таких дій “Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей” не передбачено, тому вказані дії мають відбуватись на підставі певних дозвільних документів (лісорубного квитка (ордера).

Згідно розрахунку шкоди, розрахованого фахівцями Північно-донецької регіональної екологічної інспекції відповідно до такс для обчислення розміру збитків, спричинених лісовому господарству підприємствами, установами та громадянами незаконною порубкою та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1464 від 05.12.1996р., розмір збитку, заподіяного незаконною порубкою дерев, склав 5127 грн. 20 коп. та відповідачем не відшкодований.

Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки він не мав реальної можливості виконати вимоги “Правил рубки, пов’язаних з веденням лісового господарства”, затверджених Постановою КМУ № 535 від 16.05.1996р., оскільки Маяківська сільська рада на має повноважень виписати лісорубний квиток, а сільськогосподарське підприємство –власник лісосмуги –ліквідоване.

Суд неправомірно відніс спірну ділянку рубки до лісу, оскільки відсутні докази того, що лісосмуга має площу більше 0,1га.

Положення "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" від 21.12.1984р. неправомірно застосовані судом, оскільки пославшись на те, що вирубка 26 дерев не може вважатися вирубкою окремих дерев, оскільки законодавець не розтлумачив поняття “окремі дерева”.

Господарському суду також надавалися докази розташування зрубаних дерев в напрямку лінії електропередач.

Визнавши встановленим факт вирубки дерев 16.08.2006р. по заявленим у позові вимогам, суд не мав доказів, що вирубка відбулася в цей день.

Протокол огляду місця події від 16.08.2006р. має необумовлені виправлення в частині кількості та діаметру зрубаних дерев, що виключає можливість підтвердження ним акту про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства № 36/2-85 від 11.08.2006р.

Акт про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства № 36/2-85 від 11.08.2006р. містить вказівку на замір пнів  дерев з точністю до десятих в сантиметрах, однак така точність виміру у лісовому господарстві не застосовується. Таке порушення виключає можливість встановити розмір завданої шкоди.

Зазначені в акті перевірки особи не уповноважені проводити розрахунок збитків, завданих незаконною вирубкою, а позивачем розрахунок збитків суду не наданий.

В.о. Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора проти апеляційної скарги заперечує, оскільки порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлено відповідною перевіркою та зафіксовано в акті № 36/2-85 від 11.08.2006р., складеному фахівцями Північно-донецької регіональної екологічної інспекції.

Посилання відповідача на наявність у нього права зносити дерева без дозвільного документа на підставі положень "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" є безпідставними та необґрунтованими. В п.26 Правил мова йде про окремі дерева, тоді як відповідачем зрубано 26 дерев.

Одним з обов’язків підприємств, у веденні яких знаходяться електричні мережі, розташовані у просіках, які проходять через лісові масиви, є підтримання ширини просік у розмірах, передбачених проектами будівництва електричних мереж, шляхом вирубки на просіках дерев (кущів) та іншими засобами, вирубувати в установленому порядку дерева, які ростуть зовні просік та погрожують падінням на провід або опору.

Виключень в даному випадку щодо оформлення дозвільних документів на здійснення таких дій вищевказаними Правилами не передбачено, тому вони мають відбуватися на підставі певних дозвільних документів (лісорубного квитка (ордера).

Згідно листа Слов’янського РЕС ВАТ “Донецькобленерго” № 22/10.4 від 30.01.2007р. підставами для відключення приєднаної “Здравниця” на тяговій підстанції з 4 випадків у 2006 році були дерева, які вросли в габарити повітряної смуги або гілки дерев, що впали на провода.

Лінії електромереж, розташовані на території НПП “Святі гори”, знаходяться на балансі КП “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м.Стятогірськ. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків стало підставою для виникнення згаданих аварійних ситуацій.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Головним інспектором Північно-донецької регіональної екологічної інспекції в присутності начальника Теплинського ПНДВ НПП “Святі гори” Жуковим С.І. та ведучого інженера по відновленню природних екосистем проведено перевірку виконання природоохоронного законодавства, за наслідками якої складено акт № 36/2-85 від 11.08.2006р.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст.51 Лісового кодексу України, п.2.49 Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 535 від 16.05.1996р. при відсутності спеціального дозволу знесено 26 дерев (12 шт. клену та 14 шт. дубу діаметрами від 11,2 до 28,5 см) біля водозабірного комплексу с. Тетянівка Маяківської сільської ради Слов’янського району у придорожній лісосмузі, біля лінії електропередач, які обслуговує КП “Святогірське БОКГ”.

Крім того, перевіряючим зроблено розрахунок збитків, завданих лісовому господарству незаконною вирубкою дерев, який становить 5127 грн. 20 коп.

Помічником Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора оглянуте місце події в присутності начальника Теплинського ПНДВ НПП “Святі гори”, державного інспектора Північнодонецької РЕІ та понятих.

За наслідками перевірки складено протокол огляду місця події б/н від 16.08.2006р. про те, що на перевіреній ділянці придорожньої лісосмуги, розташованої протягом лінії електропередач, загальною довжиною 130-150м., виявлено 26 зрубаних дерев до рівня зупинення росту, а саме 14 дерев породи дуб та 12 дерев породи клен.

Опитаний головний інженер КП “Свято гірське БОКГ” Бондарев С.П. пояснив, що він організував рубку дерев вздовж лінії електропостачання.

Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України № 3404-IV від 08.02.2006р. до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Пунктом 2 Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених Постановою КМУ від 16.05.1996р. № 535 визначено, що рубки, пов'язані з веденням лісового господарства, та інші рубки (не пов'язані з веденням лісового господарства) здійснюються за спеціальним дозволом - лісорубним квитком.

Інші рубки проводяться з метою розчистки лісових площ під будівництво гідровузлів, трубопроводів, шляхів, видобування корисних копалин, прокладання кабелю та інших комунікацій, здійснення інших робіт, не пов'язаних з веденням лісового господарства.

Згідно із статтею 69 Лісового кодексу спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток). Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Перевірена лісосмуга, згідно листа Слов’янського районного відділу земельних ресурсів № 175/01-18 від 06.07.2007р. належить до земель запасу Маяківської сільської ради.

Статтею 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно розрахунку шкоди, розрахованого фахівцями Північно-донецької регіональної екологічної інспекції відповідно до такс для обчислення розміру збитків, спричиненої лісовому господарству підприємствами, установами та громадянами незаконною порубкою та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1464 від 05.12.1996р., розмір збитку, заподіяного незаконною порубкою дерев, склав 5127 грн. 20 коп. та до цього часу відповідачем не сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідачем зрубано 26 дерев методом сплошної вирубки.

Пунктом 26 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", затверджених начальником Головдерженергонагляду Міненерго СРСР 21 грудня 1984 року надано право підприємствам, у веденні яких знаходяться електричні мережі, для запобігання аварій та ліквідації їх наслідків на лініях електропередач вирубувати окремі дерева в лісових масивах та лісозахисних смугах з наступним оформленням лісорубних квитків (ордерів) в установленому порядку.

Оскільки мова в вищенаведених Правилах  йде про окремі дерева, а не таку значну їх  кількість, тому  господарський суд  дійшов  вірного висновку про те, що виключень в такому випадку щодо оформлення дозвільних документів на здійснення цих дій відповідачем  вищевказаними Правилами не передбачено, а його  посилання  на наявність  права зносити дерева без дозвільного документа на підставі положень "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", затверджених начальником Головдерженергонагляду Міненерго СРСР 21 грудня 1984 року є помилковими.

Статтею 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, з огляду на наведене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що  факт завдання збитків є доведеним  в сумі 5127 грн. 20 коп., а позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання скаржника на те, що суд неправомірно відніс спірну ділянку рубки до лісу, оскільки відсутні докази того, що лісосмуга має площу більше 0,1га не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі заперечення не підтверджені  ним  згідно ст. 33 ГПК України відповідними доказами.

Факт звернення з листом № 829 від 08.12.2005р. КП “Святогірське БОКГ”  до  НПП “Святі гори” з клопотанням надати допомогу в розчищенні існуючої ЛЕП-10кв від РП-2 до водозабірного комплексу с. Сидорове з вирубкою кущів та деяких дерев не звільняє відповідача від оформлення дозвільних документів.

Крім того, неможливості виконати вимоги Правил рубки, пов’язаних з веденням лісового господарства, затверджених Постановою КМУ № 535 від 16.05.1996р., у зв’язку з відсутністю повноважень на виписку лісорубного квитка у  Маяківської сільської ради недоведена скаржником.

Посилання скаржника на те, що визнавши встановленим факт вирубки дерев 16.08.2006р., суд не мав доказів, що вирубка відбулася в цей день, а виправлення в частині кількості та діаметру зрубаних дерев в протоколі огляду місця події від 16.08.2006р. виключають можливість підтвердження цього факту актом про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства № 36/2-85 від 11.08.2006р. не може бути прийнято до уваги, оскільки він в порядку передбаченому чинними законодавством не оспорений, а факт вирубки дерев  та їх кількість відповідачем визнається.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст. 105  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. по справі  № 33/162 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.  Величко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:

1.          прокуратурі

2.          Маяківській сільраді

3.          відповідача

4.          господарському суду Донецької області

5.          у справу № 33/162  (2 прим.)