ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.07р.

Справа № 25/162-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до  Малого приватного підприємства "Будівельник", с. Хуторське Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 902651,95 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Жмурко В.Є. - дов. № б/н від 27.09.07р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі по договору оперативної оренди обладнання № 1069 від 15.05.2006р. у сумі 802682,36грн., інфляційні втрати у сумі 33165,03грн., пеню у сумі 52638,24грн. та 3% річних у сумі 14166,28грн. Всього 902651,95грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов’язків по договору оперативної оренди обладнання № 1069 від 15.05.2006р. щодо сплати орендної плати та ст.ст. 173, 174, 175, 193, 220, 230, 232, 286 ГК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 549, 610, 625, 762 ЦК України.

Відповідач втрете не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи закінчення строку на вирішення спору, належне повідомлення судом відповідача про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006р.  між позивачем  (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений договір оперативної оренди обладнання № 1069 (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, Орендодавець  передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування будівельну опалубку РЕRІ (в .т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) асортимент, кількість та вартість, якого зазначаються в актах прийому-передачі.

Орендоване обладнання було передано Орендодавцем Орендарю, що підтверджується актами наданих послуг № 0784 від 31.05.2006р., № 0990 від 30.06.2006р., № 1206 від 31.07.2006р., № 1432 від 31.08.2006р., № 1672 від 30.09.2006р., № 1917 від 31.10.2006р., № 2200 від 30.11.2006р., № 2544 від 31.12.2006р., № 0050 від 31.01.2007р., № 0271 від 28.02.2007р., № 0673 від 31.03.2007р., № 0709 від 30.04.2007р., № 0963 від 31.05.2007р., № 1231 від 30.06.2007р. на загальну суму 1 096 682,36грн. При цьому відповідач не повернув позивачу підписані акти наданих послуг № 0784 від 31.05.2006р., № 0990 від 30.06.2006р., № 1206 від 31.07.2006р., № 1917 від 31.10.2006р., № 2544 від 31.12.2006р., № 0271 від 28.02.2007р., № 0673 від 31.03.2007р., № 0709 від 30.04.2007р., № 1231 від 30.06.2007р. та не надіслав мотивованої відмови від їх підписання.

Згідно з п. 4.1.4. та п. 4.2.4. договору, у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робот і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Відповідно до п. 4.1. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця на протязі 35 календарних днів з моменту закінчення місяця, за який здійснюється оплата.

За п. 4.2. договору, розмір орендної плати (без ПДВ) становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць та зазначається у актах прийому-передачі, а орендна плата у грошовому вираженні щомісячно розраховується на підставі оціночної вартості та зазначається в актах виконаних робот. .

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем свої грошові зобов’язання по договору належним чином не виконувалися та заборгованість по орендній платі на час розгляду справи становить 802682,36грн.  Доказів оплати заборгованості відповідачем не надано.

За ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних на суму заборгованості відповідача, розмір яких за період з 05.08.2006р. по 08.08.2007р. становить 14166,28грн. та інфляційні втрати, розмір яких за період з серпня 2006р. по червень 2007р. становить 33165,03грн.

Також, позивачем на підставі п. 7.1. договору нарахована відповідачу пеня за прострочку оплати орендних платежів за період з 08.02.2007р. по 08.08.2007р. у сумі 52638,24грн. виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 611, 625, 762 ЦК України, ст.ст.  49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з МПП “Будівельник” (с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул.. Амурська, 41, п/р 2682 в КРУ КБ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (м. Київ, вул. М. Раскової, 23/822, п/р 2000 в АТ „Каліон Банк Україна” м. Київ, МФО 300379, ) основний борг у сумі 802682,36грн., інфляційні втрати у сумі 33165,03грн., 3% річних у сумі 14166,28грн., пеню у сумі 52638,24грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 9026,52грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано