overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07

Справа №АС 12/720-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 10779).

за
позовом:Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, Сумська область, м. Путивль

про
стягнення 901 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 14119/9/10-с від 07.12.2007р.   на 3-х
арк.  з додатками на 16-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, нада
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №17/394-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2007 року по справі 17/394-07 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське», м. Новомосковськ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми», м. Суми про стягнення: 28996 грн. 30 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 27.12.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2.          Заявника надати докази в обґрунтування своєї заяви, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, надіслати копію заяви від 12.12.2007р. №01-в/2007 про відстрочку виконання судового рішення і додані до неї документи позивачу по справі, докази подати суду.

3.          Позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

4.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо відзив на заяву і витребувані господарським судом документи не подано, заяву може бути розглянуто за наявними матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                            О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 1/138-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпродукт"

про стягнення 4698,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис" просить суд стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпродукт" 4 698 грн. 00 коп., з них 3 000 грн. заборгованості за поставлену продукцію, згідно договору  №1-14/05 року від 14.05.2005 року, 1 019 грн. пені, 150 грн. штрафу та 529 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/138-38 від 08.10.2007 року позивача було зобов’язано подати суду перерахунок суми пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України в станом на яку дату нарахований штраф, відповідача було зобов’язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ , явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду сторонами не виконана, витребовувані документи суду не подані, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явився.

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   01.11.2007 року  на  10 год. 30 хв.

2.Позивачу:перерахунок суми пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України в станом на яку дату нарахований штраф.

3.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/729/07

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Банкрут:  Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Центр-Турбо», м.Миколаїв, вул.Самойловича, 35

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання грошових вимог у сумі 100 280,19 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центр-Турбо»

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  6/678/07

Миколаїв

За позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

За позовом
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а.

До відповідача
Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

про
Визнання протиправними дій.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Глушко Д.В., довіреність від 29.11.2006 року № 4169/9/10-016.

Від позивача
Кравчук О.І.

Від відповідача
Тицька Т.Г., довіреність від 10.01.2007 року № 116.

Предмет спору:  про визнання протиправними дій.

Представником СДПІ ВПП у м. Миколаєві у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності ухвали по справі № 15/190/05.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання відзиву щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивачів у судовому засіданні не заперечують проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 23.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.01.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.01.2008 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 131520,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: оригінали копій документів доданих до позовної заяви (для ознайомлення в судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПО України філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; докази на підтвердження відкриття позичкового рахунку та отримання позичальником певної суми кредиту; виписку із позичкового рахунку про фактичне повернені суми та суми сплачених процентів.

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи на яких ґрунтуються заперечення; у разі сплати боргу по відсоткам надати платіжні документи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                                 О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                             Справа  № 18/159

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ДП МО України „Управління торгівлі ЗахОк” його філії „Мукачівський військовий торг № 47”, м. Мукачево

до Дочірнього підприємства „Нікас” товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніс” ДчП „Нікас”, м. Ужгород

про зобов’язання провести страхування орендованого майна,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Прокурора –Кащук О.О., - старший лейтенант юстиції помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ДП МО України „Управління торгівлі ЗахОк” його філії „Мукачівський військовий торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до Дочірнього підприємства „Нікас” товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніс” ДчП „Нікас”, м. Ужгород про зобов’язання провести страхування орендованого майна.

У судовому засіданні представником прокуратури подано заяву від 27.09.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

За даних обставин, відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.11.07 р.                                                         Справа №          42/79б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 10/8

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стелс”

на постанову
від 24.07.2007 Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/8 господарського суду
Полтавської області

за позовом
Заступника прокурора Оболонського району                 м. Києва в інтересах держави в особі:
- Кабінету Міністрів України;
- Українського фонду підтримки підприємництва

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стелс”

про
дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ “Фірми “Стелс” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ “Фірми “Стелс” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2007 у справі № 10/8 господарського суду Полтавської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       Т. Дроботова

Судді:                                                                                                      Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/310-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа № 05/146-59А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку Волинської області, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго", м. Луцьк

про стягнення 1 948 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 22.01.2008 р. на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 15.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; статут.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.07 р.                                                                                     Справа № 20/357

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропром”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь

про стягнення 159132,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.05 р. повністю задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропром”, м.Дніпропетровськ, до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.06 р. зазначене рішення залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС) щодо примусового виконання наказу суду по справі № 20/358.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 22.01.08 р. о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника уточнити склад та правові підстави вимог, викладених у скарзі, копію уточнення направити кредитору та ВДВС.

Зобов’язати кредитора та ВДВС надати суду письмові пояснення щодо суті скарги.

Зобов”язати ВДВС надати суду завірені належним чином копії документів виконавчого провадження щодо стану виконання наказу суду по справі № 20/357.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07р.

Справа № 20/394-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно в розмірі 740 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, письмове попередження та докази його направлення відповідачу відповідно до п. 4.3.4 договору 12/2, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази сплати кредиту та відсотків за кредитним договором, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко