overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.01.07  р.                                                                                № 346/20-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Рудченка С.Г.

Зеленіна  Н.І.

при секретарі судового засідання Огієнко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»,

на рішення Господарського суду Київської  області від 28.09.2006 року,

у справі №346/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.),

за позовом Акціонерного комерційного банку «Київ»(м.Київ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД» (с.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область),

про стягнення заборгованості в розмірі 2202324 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:          Скворцова В.В. –представник (довіреність № 506/44 від 10.01.2007 року);

від відповідача:          Замбурська А.К. –представник (довіреність від 22.01.2007 року);

за участю представників учасників судового процесу:

Керуючись ст.ст. 43,33,34,43,99,101, п.1) ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2006 року у справі №346/20-06 –залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду Київської  області від 28.09.2006 року у справі №346/20-06 залишити без змін.

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам у справі.

4.          Матеріали справи №346/20-06 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Рудченко С.Г.

Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  5/819/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.12.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № А30/113-07(А25/410-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання нечинним п. 1.9. Порядку

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду з позовом, яким просить визнати нечинним п. 1.9. "Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у м. Кривому Розі", який затверджений рішенням Криворізької міської ради № 4035 від 24.02.2006р.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що пункт 1.9, як і в цілому рішення, жодним чином не обмежує за будь-якою ознакою підприємницької діяльності та прав власності, оскільки було прийнято відповідно до норм Житлового кодексу УРСР та діючого законодавства. Оскаржуване рішення є регуляторним актом і його прийняття було здійснено згідно вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності", а саме: здійснювалось оприлюднення проекту та аналізу регуляторного впливу для обговорення, отримання пропозицій. Так, міська рада ухвалила рішення № 4035 від 24.02.2006р. з урахуванням норм проживання мешканців будинків, захисту інтересів громадян та розвитку підприємництва.

Розпорядженням голови суду Парусніковим Ю.Б. від 05.02.2007 року у зв'язку із закінченням  повноважень судді Чередко А.Є. справу №А25/410-06 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст. 110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу А25/410-06 до свого провадження та присвоїти їй номер А30/113-07(А25/410-06)

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.02.07р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- докази опублікування оголошення у Криворізькій міській комунальній газеті "Червоний гірник" про відкриття провадження в адміністративній справі № А25/410-06

5. Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 18/28

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Шевченківської районної у м.
Києві ради

на постанову

від 16.10.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/28

за позовом

ТОВ КБ “Експобанк”

до

ПП “Декор-Клаб”;  ТОВ “Моменто”

треті особи

Шевченківська районна у м. Києві
рада; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
-ОСОБА_1;  КП “Київське міське бюро
технічної інвертаризації та реєстрації прав комунальної власності на об'єкти
нерухомого майна”

про

переведення прав та обов'язків
покупця

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга Шевченківської
районної у м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 16.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві
ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді                                                                                       Н.
Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  16/420/07

За позовом: Виробничо –комерційна фірма „ Каркас-СМ” в вигляді  Товариства з обмеженою відповідальністю,65003, м. Одеса, вул. 2-й Лиманчик,5-та Линія, буд.3

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „ Олександрівський гранітний кар’єр”, 54531, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олексагдрівка, вул. Степна, б.68

Про: стягнення 465,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Суменка В.О., дов. № 58 від 24.05.2007 р.

Від  відповідача: Воронова О.В., дов. б/№  від 02.01.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судовому засіданні уклали мирову угоду від 27.08.2007р., відповідно до якої відповідач (Відкрите акціонерне товариство „ Олександрівський гранітний кар’єр”) в строк до 01.09.2007 р. сплачує позивачу (Виробничо –комерційної фірме „ Каркас-СМ” в вигляді  Товариства з обмеженою відповідальністю) грошову суму у розмірі 384,00 грн. Позивач відмовляється від позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що укладена сторонами угода відповідає матеріалам справи, фактичним обставинам та діючому законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона підлягає затвердженню, а  провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.80, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.  Затвердити мирову угоду від 27.08.2007р. укладену між Виробничо –комерційної фірмою „ Каркас-СМ” в вигляді  Товариства з обмеженою відповідальністю (65003, м.Одеса, вул. 2-й Лиманчик,5-та Линія, буд.3) та Відкритим акціонерним товариством „Олександрівський гранітний кар’єр” (54531, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олексагдрівка, вул. Степна, б.), згідно якої: відповідач в строк до 01.09.2007 р. сплачує позивачу грошову суму у розмірі 384,00 грн. Позивач відмовляється від позовних вимог.

2.      Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А23/41

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.12.07 р.                                                         Справа №          5/206б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/206Б про банкрутство Дочірнього підприємства  ВАТ “Донбасенергобуд” БМУ “Миронівськенергобуд”, смт. Миронівський передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А24/21-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ Б-7-11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційне подання

та касаційні скарги

Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ
1. Фонду державного майна України, м. Київ;
2. ВАТ "Оріана", м. Калуш

на постанову

та ухвалу
від 10.09.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 16.05.2007 р. господарського суду Івано-Франківської області

у справі
№ Б-7-11/283 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою
ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до
ВАТ "Оріана", м. Калуш

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Рибачук В.В.

голова комітету кредиторів
Калуська ОДПІ

за участю
Фонду державного майна України;
Калуської міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг та касаційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ та касаційні скарги Фонду державного майна України, ВАТ "Оріана" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг та подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 січня 2008 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг та подання.

Головуючий                                                                                     Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2007 р.
Справа № 16/173-13/164

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши заяву ТзОВ "Надвірнянський  завод молочних продуктів"  про виправлення описки по справі

за позовом:  ТзОВ фірма "Агро ЛТД", юридична адреса: вул.Є.Козака, 2а/2, м. Жовква,

Львівська область, 80300

поштова адреса: вул. Залізнична, 56, м. Львів

до відповідача: ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів", вул. Визволення,1,

м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості  в сумі 1 157847 грн.92коп.

встановив: в ході провадження у справі, при  виготовлені в системі АС "Діловодство суду" короткого тексту рішення суду (вступної та резолютивної частин) допущено описку щодо дати його винесення, зокрема, у зазначеному вище процесуальному документі вказано  дату  15.11.07, а слід було вказати, відповідно до Формуляра (протоколу) судового засідання від  15.11.07 та Формуляра (протоколу) судового засідання від  19.11.07 ,  дату винесення рішення -  19.11.07.

У зв"язку з допущенням описки у короткому тексті рішення суду (вступної та резолютивної частин),  аналогічну  описку допущено і в повному тексті рішення суду.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони  або з своєї ініціативи  виправляє допущенні  в рішенні, ухвалі  описки  чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить  до висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду, а також в повному тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1)виправити допущену описку  у короткому тексті рішення суду від 15.11.07 (вступна та резолютивна частини)   та повному тексті рішення суду від 15.11.07:

а) датою винесення короткого рішення суду (вступної та резолютивної частин)  вважати 19.11.07;

б) датою винесення  повного тексту рішення суду  вважати 19.11.07;

2) Про винесення даної ухвали повідомити позивача та відповідача.

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________  О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  7/935/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 290,67 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
січня 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/689/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2 дов.
б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 11.10.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.04р.., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 26144  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові
кошти в сумі 1568,64  грн.

.Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

10.12.2007

Справа №2-11/16463-2007А

За
позовом - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту. Алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК,
(95017, м.Сімферополь, вул..Київська, 73)

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (95018,
м.Сімферополь,АДРЕСА_1)

Про
стягнення 1000 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Луханина М.В., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вище максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих
тютюнових виробів.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзива або заперечень на позовни вимоги не
надав, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався
належним чином : рекомендованою поштою з повідомленням (а.с.13).

Згідно
п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не
є перешкодою для розгляду справи.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог на
підставі погашення відповідачем певної суми фінансових санкцій.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.