overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа№ 3/201А

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Кора Жовква”, м. Жовква

До відповідача: ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ДПА у Львівській області

Про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Звір Р.П. - представник

від третьої особи: Яремчук Г.С., Залізний А.З. –представник

Встановив:

ТзОВ „Кора Жовква” подано позов до ДПІ у Жовківському районі, третя особа ДПА у Львівській області про визнання недійсним податкового повідомлень –рішень.

Ухвалою суду від 11.09.2007 року було зупинено провадження у справі, у зв’язку з призначенням судово бухгалтерської експертизи первинних та інших документів пов’язаних із веденням бухгалтерського обліку, однак 30.10.2007 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 19.11.2007 р., у зв’язку з повернення матеріалів справи Львівського НДІ судових експертиз.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 19.11.2007 року.

В судове засідання 29.11.2007 р. позивач участь свого представника не забезпечив.

В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 12.12.2007 р. та зобов’язано позивача забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 12.12.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 09.08.2006 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ „Кора Жовква” до ДПІ у Жовківському районі, третя особа ДПА у Львівській області про визнання недійсним податкового повідомлень –рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.12.07 р.                                                                                           Справа № 42/132б

за заявою кредитора (заявника): Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Артемівськ

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства агрофірма “Араріта” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Годунова О.О., Єгурнова Т.А. – за довіреностями

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.06.2007р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства агрофірма “Араріта” м. Артемівськ.

Постановою суду від 18.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Артемівська ОДПІ м. Артемівськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні 13.12.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Артемівський  міський центр зайнятості, УПФУ в Артемівському р-ні, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Артемівському р-ні, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському р-ні. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства агрофірма “Араріта”  (код ЕДРПОУ 23121574), що зареєстроване за адресою: 84561, Донецька область, с. Покровське, вул. Свердлова, 13.

2.Юридичну особу – банкрут Приватне виробничо-комерційне підприємство агрофірма “Араріта” -  ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                             Б.Д.Плотніцький

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                         Справа № 4/24а

ПОЗИВАЧ: Приватний підприємець –арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович,

08720, Київська область, м. Українка, вул. Будівельників, 3, кв. 184

ВІДПОВІДАЧ: Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства,

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14/402

про визнання нечинним розпорядження суб’єкта владних повноважень

Суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання нечинним розпорядження №2 від 12.06.07р., виданого Чернігівським обласним сектором з питань банкрутства за результатами перевірки додержанням арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, яка була здійснена на підставі наказу №6 від 17.05.07р.

У зв’язку з оскарженням позивачем наказу №6 від 17.05.07р. у судовому порядку та відкриттям провадження в адміністративній  справі № 16/140, ухвалою господарського суду від 26.07.07р. провадження у даній  справі зупинене до вирішення справи № 16/140 та набрання законної сили судовим рішенням.

Позивачем подано господарському суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з вирішенням справи №16/140 по суті та набрання рішенням законної сили.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, господарський суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на   "20" вересня 2007 р. о 10:30 год.

3. Визнати обов’язковою явку представників позивача та відповідача.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                           Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/12-352
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовні матеріали Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі, Тернопільської області, м. Бучач, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі, м. Бучач, про визнання дії щодо неприйняття до заліку загальних сум витрат, що підлягають відшкодуванню, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі неправомірними, зобов'язати включити в Акт щомісячної звірки суму витрат, що підлягають відшкодуванню 1415,82 грн. та відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в Бучацькому районі борг в сумі 1415,82 грн., встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме позивачем не долучено копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2047/04 від 02.10.07р.  залишити без руху.

2. Встановити  Управлінню Пенсійного фонду України в Бучацькому районі, вул. Шухевича, 1,м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви -до 16 жовтня 2007 року

Копію ухвали надіслати   Управлінню Пенсійного фонду України в Бучацькому районі,  вул. Шухевича, 1,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400.

В разі не усунення недоліків в встановлений судом строк, позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачу.

Суддя                                                                                           О.С. Скрипчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.11.2007 р.                                                                                справа №  15/269пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" м.РодинськеДонецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.10.2007р.

у справі
15/269пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" м. Родинське Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" м.Краматорськ Донецької області

про
визнання контракту № 22/28-07 від 14.02.07 р. недійсним та стягнення суми вартості ремонту редуктора поворотного 130680 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.
Справа № 3/322

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар,
розглянув   адміністративну справу
№ 3/322

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Регіонального  управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом  і обігом підакцизних  товарів у Кіровоградській області Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

про
скасування рішення  №
-21 від 15.03.07.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку адміністративного
судочинства з позовною заявою, у якій просить
скасувати  рішення регіонального
управління Департаменту  з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Кіровоградської області ДПА у  Кіровоградській області про застосування  фінансових санкцій  № -21 від 15.03.07 в сумі 1 000
грн.

Відповідач вимоги заявника не
визнає,  у запереченнях на позов просить
у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою господарського суду
від  13.11.07  було зупинено провадження  у даній справі до 11:40 24.12.07.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/322
поновити.

2. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
24.12.07 о 11:40  у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.07                                                                                            Справа № 5/369

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Рудченка С.Г.

розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»на постанову господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року,

по справі №  5/369 (суддя –Геття Н.Г.),

за  позовом   закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»,

м. Кременчук,

до                   Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку, м. Полтава,

про                 визнання протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. по справі  № 5/369 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС) України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 КАС України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007 року надіслати апеляційному

господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи впорядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.04.2007 року надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3.          Довести до відома відповідача про те, що відповідно до фіскального чеку «Укрпошта»відділення поштового зв’язку, копію апеляційної скарги було надіслано на адресу Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Рудченко С.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.11.2007 р.                                                                                справа №  20/323

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.10.2007 року

у справі
20/323

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької областів особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієна" м.Маріуполь Донецькоїобласті

про
стягнення 6761,02 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.12.2007 о  13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати Головне управління статистики в Донецькій області м. Донецьк надати відомості про державну реєстрацію Товариства  з обмеженою відповідальністю «Сієна» м.Маріуполь Донецької області  на теперішній час (), яке зареєстроване за адресою  Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 82, кв. 89 або іншою адресою. Дану інформацію  надати до дня слухання справи,  яка призначена на  12.12.2007р.

4.   Зобов'язати позивача надати до 10.12.2007р.:

докази вручення протоколу засідання комісії № 34/9 від 09.11.06 р. відповідачу;

належним чином засвідчену копію рахунку по сплаті недорахованої електричної енергії по данному рішенню комісії та докази отримання цього рахунку  Товариством  з обмеженою відповідальністю «Сієна» м. Маріуполь Донецької області відповідно до п. 6.42, 6.43 Правил;

5.  Зобов'язати відповідача надати до 10.12.2007р.:

письмові пояснення по суті спору з відповідними доказами.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3278-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          6/313

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 340 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.11.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.11.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на
їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець