Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.07 р.                                                                                № 20/207

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:                                                Жук Г. А.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року

у справі № 20/207 (суддя Киричук О. А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВЕНА”, м. Чернігів

до                            Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук

про                                    стягнення 13 790 грн. 16 коп.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВЕНА” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства про стягнення 13 790 грн. 16 коп. згідно договірного листа № 383Си від 23.03.2004 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі                № 20/207 (а. с. 48) позов задоволено; стягнуто з Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВЕНА” 1 330 грн. інфляційних нарахувань, 111 грн. 78 коп.               3 % річних, 121 грн. 82 коп. витрат по сплаті держмита та 104 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Холдингова компанія “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі № 20/207 в частині стягнення штрафних санкцій за період 01.07.2004 р. по 18.07.2006 р. та прийняти нове рішення.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням № 18/18-84 від 25.01.2007 р., в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 14.12.2006 р., а отримано відповідачем лише 17.01.2007 р.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 14.12.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дату підписання повного тексту рішення, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, суддею не вказано. Отже, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 51 ГПК України десятий день на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду припав 25.12.2006 р.

Рішення від 14.12.2006 р. місцевим господарським судом надіслано скаржнику 16.01.2007 р., що підтверджується відміткою місцевого господарського суду про відправлення (а. с. 48) та штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України. Рішення від 14.12.2006 р. отримано скаржником 17.01.2007 р., тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами  судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання задовольнити та відновити Холдинговій компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі № 20/207 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 20/207 призначити на 28.03.07р. о 09:10..          Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Зобов’язати позивача надати суду до 20.03.2007 р. відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтування по суті викладених доводів та докази його направлення відповідачу.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

Судді

Жук Г. А.

Швець В.О