ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2007 р.
Справа  № 8/170-07-6636

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки та охорони „Апекс”;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Істріан”;

Про стягнення 60 550,00 грн.

Суддя           Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Антоновський О.Ф.- за довіреністю від 30.08.2007 за № 23;

від відповідача:  Кублицький І.В.- за довіреністю від 02.07.07р. за № 2/07.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки та охорони „Апекс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істріан” про стягнення заборгованості у сумі 74 050,60 грн., у тому числі: основного боргу –70695,00 грн., пені –3355,60 грн., за договором від 01.11.2005р. про охорону об’єкту та Додатків до нього.

01.10.2007р. позивач надав доповнення до позовної заяви, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істріан” основний борг у сумі 60 550,00 грн., від стягнення пені відмовився.

22.10.2007р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки та охорони „Апекс” надійшло доповнення до позовної заяви, у якому він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істріан” борг у розмірі 99 445,00 грн. на підставі ст. 144 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відгуку на позов. Доповнення до позовної заяви про збільшення суми стягнення у порядку ст. 144 ЦПК України просив залишити без розгляду у зв’язку з тим, що не отримував копію доповнення про збільшення суми стягнення у розмірі 99 445,00 грн. та доданих до нього документів.

Враховуючи, що відсутні належні докази відправлення доповнення до позовної заяви ТОВ „Служба безпеки та охорони „Апекс” до ТОВ „Істріан” про збільшення суми та підстав стягнення та доданих до нього документів відповідачу, суд залишає їх без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

01 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  „Істріан” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки та охорони „Апекс” (Виконавець) був укладений договір про охорону об’єкту за  № 06 та Додатки №1, №2 до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „Істріан” доручає, а ТОВ „Служба безпеки та охорони „Апекс” бере на себе зобов’язання по охороні об’єкта відповідача, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/1-Т.

Позивач належним чином виконував зобов’язання щодо охорони об’єкту ТОВ „Істріан”, про що свідчать акти виконаних робіт від 30.11.2005р., 31.05.2006р., 31.07.2006р.,

31.08.2006р., 30.09.2006р., 31.10.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р., 31.01.2007р., які підписані сторонами, підписи засвідчені печатками.

Згідно Додатків №1, №2 до договору від 01.11.05р. відповідач зобов’язався не пізніше 10-го числа поточного місяця оплачувати послуги ТОВ „Служба безпеки та охорони „Апекс” на підставі рахунку, наданого позивачем.

Позивач вважає, що за період з листопада 2005р. по січень 2007р. включно, в порушення умов договору від 01.11.05р., ТОВ „Істріан” свої зобов’язання щодо своєчасної оплати послуг виконало не в повному обсязі, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість за вказаний період у сумі 60 550,00 грн.

Факт наявності заборгованості у сумі 60 550,00 грн., станом на 01.01.2007р., відповідач визнав, про що свідчить Акт звірки взаєморозрахунків сторін від 01.02.2007р., підписаний сторонами, підписи засвідчені печатками.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.6. договору від 01.11.05р. відповідач зобов`язався сплатити  пеню у випадку несплати або несвоєчасної оплати послуг, яка згідно розрахунку позивача складає 3355,60 грн. Від стягнення пені представник позивача відмовився, про що надав доповнення до позовної заяви.

06.03.07р. та 15.03.07р. позивачем на адресу ТОВ „Істріан” були надіслані листи-вимоги щодо погашення боргу, які залишені відповідачем без розгляду та задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, ствердження відповідача про відсутність боргу за спірний період є непереконливими, не засновані на умовах договору від 01.11.05р. та не заслуговують на увагу, тому суд їх відхиляє.

Так, з ксерокопії калькуляції вартості охоронних послуг, доданої до відгуку на позов, не вбачається, що калькуляція була укладена саме до договору від 01.11.05р. та є його Додатком.

Крім того, акт звірки взаєморозрахунків від 01.02.2007р. про визнання ТОВ „Істріан” боргу у сумі 60 550,00 грн. підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істріан” заборгованості у сумі 60 550,00 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істріан” (м. Одеса, вул. Косовська, 2/1-Т, р/р 8001, МФО 328975, ОФ АКБ „Надра”) на   користь  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Служба безпеки та охорони „Апекс”

(65023, м. Одеса, вул. Кінна, 30, р/р 260088498 в АКБ „Одеса-Банк”, МФО 328102, ОКПО 33389018) основний борг у сумі 60 550 (шістдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп., державне мито у сумі 605 (шістсот п’ять) грн. 50 коп. та ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.