ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/93-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків, 22200, вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницька область

до:Погребищенської районної державної адміністрації, 22200, вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 57 ГПК України позовна заява має бути підписана повноважною особою позивача або його представником та містити найменування юридичної особи. До позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви її підписано виконуючим обов”язків  голови правління Гаврилюк О. В. Огляд статуту Сільськогосподарського акціонерного товариства  „Погребищенське” відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків” (надалі „Статут”) перереєстрованого Погребищенською районною державною адміністрацією 31.03.2000р. рішенням № 88 свідчить про те, що серед органів управління позивача відсутній такий як виконуючий обов”язки голови правління. Згідно п. 10.3, п. 10.4, 10.4.1, 10.4.2, 10.5 Статуту позивача виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Правління товариства. До складу правління входять голова правління, його заступник, головний бухгалтер та члени правління. Голова правління обирається на зборах уповноважених акціонерів строком на 5 років. Голова правління керує роботою правління і несе повну відповідальність за його діяльність. Голова правління діє без доручення від імені товариства та представляє його в усіх організаціях та установах. Тому при підписання позовної заяви Гаврилюк В. О., як виконуючим обов”язки голови правління до позовної заяви в силу вимог ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 ГПК України мали бути прикладені докази про повноваження його підписувати від імені товариства позовну заяву до суду. Оскільки такі докази до позовної заяви не додані, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, право якої на це не підтверджено.

Статут свідчить, що найменуванням позивача  як юридичної особи в позовній заяві мало бути вказане - Сільськогосподарське акціонерне товариство „Погребищенське” відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків”, а в позовній заяві вказано лише: „Сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків”. З огляду на це суд приходить до висновку про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Відповідно до ст.. 26, 27 ГПК України у розгляді справи не можуть брати участь треті особи як з самостійними  вимогами на предмет спору (тоді вони користуються усіма правами і несуть усі обов”язки позивача), так і без самостійних вимог на предмет спору, як на стороні позивача, так і на стороні відповідача. Треті особи без самостійних вимог можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов”язки щодо однієї із сторін. В позовній заяві № 11/012 від  11.12.2007р. позивач вказав відповідачем Погребищенську районну державну адміністрацію, а приватного підприємця Рибака Володимира Петровича м. Погребище – третьою особою. При цьому в позовній заяві всупереч вимогам ст.. 26, 27 ГПК України не вказано, в якій якості –третьою особою з самостійними чи без самостійних вимог, якщо без самостійних –то на стороні позивача чи відповідача. Також в позовній заяві не вказано обставин, з огляду на які приватний підприємець Рибак Володимир Петрович бере участь у справі в якості третьої (як рішення по справі впливає на його права та обов”язки), а не другого відповідача. Беручи до уваги що позов пред”явлено про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.03.2007р. між Погребищенською районною державною адміністрацією та громадянином Рибаком Володимиром Петровичем.

Відповідно до п. 2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Позовна заява № 11/012 від 11.12.2007р. не містить документів, що підтверджують за громадянином Рибаком Володимиром Петровичем статус суб”єкта підприємницької діяльності. Із копії договору оренди землі від 27.03.2007р. вбачається, що він з боку орендаря підписаний  Рибаком Володимиром Петровичем, як громадянином, а не суб”єктом підприємницької діяльності –фізичною особою підприємцем. Вказана обставина, відсутність в позовній заяві доказів, що стверджують за Рибаком Володимиром Петровичем статус фізичної особи –підприємця, те, що він має бути одним із відповідачів у справі, а не третьою особою не дозволяє визначитися про те, чи позовна заява та спір підвідомчі розгляду господарськими судами.

В позовній заяві не вказано доказів, які б стверджували про те, що земельна ділянка, а не багаторічні насадження на ній є власністю позивача.

Не додано доказів сплати держмита в установленому порядку. Відповідно до п.14 Інструкції  “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Всупереч вказаним вимогам на доказ сплати держмита надано платіжне доручення № 237840 від 07.12.2007р. в якому на звороті відсутня відмітка про перерахування держмита в сумі 85 грн. до Державного бюджету, скріплена підписами першої та другої особи установи банку, засвідчених відбитком печатки банку.

З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст.. 4-5, 54, 57,  п. 1, 2, 3, 4 ст. 63, ст.. 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №11/012  від 11.12.07  на 4 - харкушах разом з матеріалами  на  27 - иаркушах повернути позивачу.

Суддя