ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                        тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

06 грудня 2007р.                                                                                               справа №14/298 (12/292)

За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства заснованого на його власності Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, вул. Глібова,1, м. Ніжин, 16600

До відповідача: Дочірнього підприємства державного комунального підприємства „Комунальний ринок” Критий ринок „Прогрес”, вул.Шевченка,21, м. Ніжин, 16600

Про  стягнення  30549грн. 33коп.

Головуючий суддя   Книш Н.Ю.

Суддя Фетисова І.А.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кіфік О.М. представник, довіреність №01-07/648 від 15.05.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 04.12.07р. по 06.12.07р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності - Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подано позов до Дочірнього підприємства державного комунального підприємства "Комунальний ринок" Критий ринок "Прогрес" про стягнення 26762грн.85коп. боргу, 1789грн.82коп. пені, 335грн.59коп. штрафних санкцій та 1661грн.07коп. інфляційних втрат, згідно договору № 070 від 16.01.2004 року про постачання теплової енергії.

01.11.07р. від Ніжинського міжрайонного прокурора відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про відмову від позову поданого в інтересах ТОВ "НіжинТеплоМережі". Суд прийняв відмову прокурора від позову.

Представником позивача в судовому засіданні 01.11.2007р. подано письмове клопотання, в якому підтримано позовні вимоги до Дочірнього підприємства державного комунального підприємства „Комунальний ринок” Критий ринок „Прогрес”. Дане клопотання прийнято судом.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2007 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмове клопотання, в якому замінив період виникнення заборгованості з 01.07.2006 року  по 31.08.2007 року, та у зв’язку з оплатою в жовтні 2007 року 8656,59грн., просив стягнути борг в сумі  18106,26грн., 2825,20 - суму пені, 1661,07грн. - інфляційних втрат, 335,59грн. три проценти річних. Дане клопотання було прийнято судом.

У поданих відповідачем відзиві на позов вих.№66 від 24.10.07р. та додаткових поясненнях вих.№143 від 01.11.07р. відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що заборгованість за теплову енергію становила 8656грн.59коп., але вона на даний час сплачена. Відповідач також вказував на те, що ним подавались позивачу відповідні розрахунки та звіти про фактично спожиту теплову енергію на підставі приладів обліку, та додатком № 1 до договору визначена вартість отриманої теплової енергії, відповідно оплату за спожиту теплову енергію було здійснено по тарифу, вказаному сторонами в договорі. Відповідач також вказував на те, що прокурором, в порушення ст.2 ГПК України, ст.5 Закону України „Про прокуратуру” та Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. по справі № 1-1/99, фактично позов подано в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", яке ніяким чином не може бути і не є органом державної влади, з приводу виконання договірних умов та з метою уникнення від обов’язку сплати державного мита та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які визначені чинним законодавством. Також відповідач посилався на те, що підставою для проведення розрахунків між сторонами за теплову енергію на умовах інших ніж визначені договором № 70 та додатком № 1 до договору, може бути лише наявність додаткової угоди з визначеними між сторонами іншими істотними умовами.

Згідно ухвали суду від 22.11.07р. у справі №12/292 розгляд справи був відкладений та призначено судове засідання на 04.12.07р. об 14год15хв.

23.11.2007р. від позивача до суду надійшло клопотання від 23.11.07р., в якому відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просив збільшити період нарахування пені та 3% річних із „з 01.03.07р. по 15.08.07р.” на „з 11.03.07р. по 31.10.07р.”, та просив збільшити суму пені з 2825,20грн. на 2842,10грн., збільшити суму 3% річних з 335,59грн. на 498,15грн., зменшити суму інфляційних витрат з 1661,07грн. до 1149,92грн., та стягнути з відповідача 2842,10грн. пені, 498,15грн. три проценти річних, 1149,92грн. інфляційних витрат, 18106,26грн. основний борг.

До початку судового засідання 04.12.07р. відповідачем подано заяву від 04.12.07р. вих.№135 про відвід головуючого судді. В судовому засіданні була оголошена перерва до 06.12.07р. до 15:00.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 05.12.07р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Лавриненко Л.М. було відмовлено та відповідно було призначено для розгляду справи колегію суддів у складі головуючий суддя - Книш Н.Ю., судді –Фетисова І.А., Лавриненко Л.М.

Розглянувши подані матеріали, клопотання позивача від 23.11.07р., вислухавши пояснення представника позивача, суд приймає збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 16,90грн., в частині стягнення 3% річних на суму 162,56грн. та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат на суму 511,15грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, з метою повного та об’єктивного розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 16,90грн., в частині стягнення 3% річних на суму 162,56грн. та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції на суму 511,15грн

2. Розгляд справи відкласти на 17.12.07р. о 14год. 15хв.

3. Зобов’язати позивача надати докази направлення відповідачу копії клопотання від 23.11.07р., детальний розрахунок суми інфляційних витрат із зазначенням сум щомісячних розмірів індексу інфляції.

4. Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням збільшення, зменшення позивачем розміру позовних вимог.

5. Позивачу та відповідачу забезпечити явку представників сторін на рівні керівництва для дачі пояснень по суті спору. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя                                                                                                Н.Ю.Книш

Суддя                                                                                                                       І.А.Фетисова

Суддя                                                                                                                       Л.М.Лавриненко