ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07                                                                                        Справа №  10/356/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”, м. Луганськ

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів”, м. Запоріжжя

про  стягнення суми 91 324, 70 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Фісун В.В., довіреність від 16.05.2007р.

Від відповідача не з’явився.

Справа призначена до слухання на 19.07.07р. 19.07.07р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошено перерву на 09.10.07р. У судовому засіданні 0910.07р. оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми 91 324 грн. 70 коп.  у тому числі: суму основного боргу –84 481 грн. 69 коп.; інфляційну складову суми боргу 1 098 грн. 26 коп., три проценти річних від суми боргу - 861 грн. 71 коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки –4 883 грн. 04 коп. за Договором № 06/24-1 від 01.03.2006 р. на поставку товару.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог, просить стягнути з відповідача 88 536, 81 грн. основного боргу з урахуванням збитків від інфляції за період травень-серпень 2007р. та 3% річних –912, 40 грн. з 18.04.07р. по 01.09.07р.

Відповідач проти позову заперечу, т.я. вважає Договір № 06/24-1 від 01.03.2006 р. –неукладеним, тому що він  не містить декілька істотних умов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір 06/24-1, згідно умов якого  позивач прийняв на себе зобов’язання продати відповідачу гофропродукцію, а відповідач прийняти та сплатити за поставлений товар.

Позивач відповідно до умов Договору та  накладних, відвантажив Відповідачу, товар всього на суму 426 485,65 грн., що підтверджують копії накладних, які є у матеріалах справи.

Товар за вищевказаними накладними був прийнятий належним чином, зауважень щодо кількості та якості товару Позивач не отримував.

Відповідно до 2.4 Договору № 06/24-1 від 01.03.2006 р. порядок оплати та строк оплати за поставлену продукцію вказуються в Специфікаціях до Договору або в Додаткових угодах. В Специфікації №1 до Договору №06/24-1 від 01.03.2006 р. визначені умови оплати: 100% протягом 20 календарних днів з дати поставки продукції на склад Покупця.

Оплата товару, всупереч умовам Договору, Відповідачем була здійснена лише частково в сумі 342 003,96 грн.

Таким чином, на  момент розгляду справи Відповідач  має заборгованість перед Позивачем, яка згідно із розрахунком позивача, складає  84 481 грн. 69 коп. основного боргу.

Згідно з статями 175, 193, 230, 234 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач  просить стягнути з відповідача 88 536, 81 грн. основного боргу з урахуванням збитків від інфляції за період травень-серпень 2007р. та 3% річних –912, 40 грн. з 18.04.07р. по 01.09.07р., враховуючі  заяву про уточнення суми позовних вимог.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

На підставі даної норми закону суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних, такими що підлягають задоволенню.           Таким чином, позовні вимоги засновані на законі, Договорі та підлягають задоволенню у сумі  88 536, 81 грн. основного боргу з урахуванням збитків від інфляції за період травень-серпень 2007р. та 3% річних –912, 40 грн. з 18.04.07р. по 01.09.07р.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються у зв’язку із необгрутованістю, т.я. Договір містить усі істотні умови та не є неукладеним.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 69,  82, 84  ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69006 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 27, п/р 0804 у Центральному відділенні “ПІБ”  м. Запоріжжя, МФО 313355, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”, 91047, м. Луганськ, вул. Ровєньковська, 82а, ,  р/р 6579 філія ПУМБ у м. Луганську, МФО 304966,    88 536, 81 грн. основного боргу з урахуванням збитків від інфляції  та 3% річних –912, 40 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                                                      Т.Г. Алейникова