ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 7/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

ЗАТ "Топгаз"

на ухвали

Київського апеляційного господарського суду
від 02 лютого 2005 року; від 30 жовтня 2006 року;
від 24 січня 2007 року

у справі
№ 7/47

господарського суду
міста Києва

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до
1.          ЗАТ "Севастопольбуд"
2.          ЗАТ "Топгаз"
3.          ТОВ "Інтерфірма"

за участю третьої особи
ТОВ "Петровський торговий дім"

про
стягнення 6 378 944 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги ЗАТ "Топгаз" підлягають поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

По справі № 7/47 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2005 було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження та відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Топгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.06.2004 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47, а саме –п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали було відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.06.2004, п. 5 ч. 1 резолютивної частини ухвали було відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.2005, а також –ч. 2 резолютивної частини ухвали було відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.03.2006.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 у справі № 7/47 було повернуто ЗАТ "Топгаз" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.11.2005 у справі № 7/47.

Як вбачається, оскаржувані ухвали у даній справі прийнято Київським апеляційним господарським судом 02.02.2005, 30.10.2006 та 24.01.2007.

Касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" від 24.01.2007 № 27/02 на п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47, а також касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" від 24.01.2004 №29/02 на п. 5 ч. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали, надіслано до господарського суду м. Києва 01.11.2007 –згідно штампу відділення зв’язку на конверті.

Касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" від 03.10.2005 № 99/02 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2005, а також касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" від 27.02.2007 № 25/01 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 у справі № 7/47 надіслано до господарського суду м. Києва 08.11.2007 –згідно штампу відділення зв’язку на конверті.

Касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" від 28.11.2006 № 204/02 на ч. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47 надіслано до господарського суду м. Києва 03.12.2007 –згідно штампу відділення зв’язку на конверті.

Таким чином, касаційні скарги ЗАТ "Топгаз" в даному випадку надіслано до місцевого господарського суду з пропуском місячного строку, передбаченого         ст. 110 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

ЗАТ "Топгаз" у своїх касаційних скаргах просить відновити пропущений процесуальний строк, вказуючи на порушення господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних ухвал норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України встановила за матеріалами справи відсутність поважних причин пропуску процесуального строку подання касаційних скарг ЗАТ "Топгаз", тому у відновленні строку подання касаційних скарг ЗАТ "Топгаз" у даному випадку необхідно відмовити, а касаційні скарги повернути скаржнику без розгляду.

Крім того, за ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги ЗАТ "Топгаз" від 24.01.2007 № 27/02 на п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47, а також до касаційної скарги ЗАТ "Топгаз" від 24.01.2004 № 29/02 на п. 5 ч. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали не додано доказів надіслання зазначених касаційних скарг сторонам у справі та прокурору.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно Акту Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2007 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ЗАТ "Топгаз" (касаційна скарга від 24.01.2007 № 27/02), не виявилось документів, вказаних в додатку –доказів відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі у вигляді фінансових чеків.

Згідно Акту Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ЗАТ "Топгаз" (касаційна скарга від 24.01.2004 № 29/02), не виявилось документів вказаних в додатку –доказів відправлення копії касаційної скарги іншим особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ЗАТ "Топгаз" неодноразово зверталось до Вищого господарського суду України, до Верховного суду України зі скаргами на ті самі судові рішення, з тих самих підстав, що призвело до того, що справа № 7/47 досі не розглянута по суті, всупереч процесуальному законодавству України.

Подання повторної касаційної скарги тією ж особою на ті самі судові рішення з тих же підстав свідчить про те, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями Верховного суду України і фактично намагається їх оскаржити, всупереч нормам процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує на тому, що вищенаведені обставини свідчать про те, що ЗАТ "Топгаз" зловживає своїми процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, правом на апеляційне та касаційне оскарження, наданим Конституцією України, навмисно намагаючись затягнути розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п.п. 3, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ "Топгаз" у відновленні пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги від 03.10.2005 № 99/02 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2005; касаційної скарги від 24.01.2007 № 27/02 на п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006; касаційної скарги від 24.01.2004 № 29/02 на п. 5 ч. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006; касаційної скарги від 28.11.2006 № 204/02 на ч. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006; касаційної скарги від 27.02.2007 № 25/01 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 у справі № 7/47.

Касаційні скарги повернути ЗАТ "Топгаз" без розгляду.

Справу № 7/47 надіслати до господарського суду м. Києва для поновлення провадження та розгляду справи по суті спору.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

І. Плюшко