ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                            Справа № 4/572

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора   м. Нетішин в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області

до відкритого акціонерного товариства "Хмельницькмолпром" м. Хмельницький

про про відшкодування збитків в сумі 875 грн. 44 коп. завданихнаднормативними випадками забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя

Представники сторін:

позивач      не з'явився

відповідач  Фореся О.А. - представник ВАТ "Хмельницькмолпром"

За участю Ільчука Ю.Ф. - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Позивач  в позовній заяві просить суд стягнути на його користь 875,44 грн. збитків за порушення ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" , а саме систематичний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без одержання відповідного дозволу.

Ухвалою арбітражного суду Хмельницької області від 29.01.2002 року порушено провадження у справі № 4/572 за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства “Хмельницькмолпром” м. Хмельницький про відшкодування збитків в сумі 875 грн. 44 коп. завданих наднормативними випадками забруднюючих речовин в атмосферне повітря та  зупинено  оскільки ухвалою арбітражного суду від 18.12.2001 року по справі № 4/1 –Б порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Хмельницькмолпром” м. Хмельницький.

У газеті "Урядовий кур'єр” №17 від 26.01.2002 року опубліковано оголошення про порушення справи          №4/1-Б  про визнання банкрутом боржника.

До господарського суду Хмельницької області поступили грошові вимоги, які розглянуті господарським судом та  винесено  ухвалу від 17.12.2002р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 09.08.2006р. визнано боржника ВАТ “Хмельницькмолпром” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Провадження у справі № 4/572  ухвалою суду від 27.11.07р. було поновлено  та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Позивачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ "Хмельницькмолпром",  про що складено акт №001775 від 19.10.2001р. При проведенні перевірки встановлено, що відповідач систематично проводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без додержання відповідного дозволу.

Працівниками відділу контролю атмосферного повітря було здійснено відбори проб димових газів від котельні філії Волочиського сирзаводу  ВАТ "Хмельницькмолпром" від 07.02.2001 р.,  та проведено відбор проб забруднюючих речовин від джерел забруднення атмосфери.

Факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря також підтверджується  довідкою відповідача від 06.11.2001 р. №180, відповідно до якої за період  з 07.02.2001 р. по 26.10.2001 р. котельня Волочиського сирзаводу відпрацювала 1026 годин.

Розмір шкоди, завданої внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря  без відповідного на те дозволу відповідачем, обрахований відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затверджених Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995 року № 38, та становить 875 грн. 44 коп.

В зв’язку з несплатою збитків в добровільному порядку природоохоронний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми.

Розглянувши матеріали справи судом враховується, що позивача було зобов’язано подати докази, які підтверджують, що засоби  відбору проб, якими проводили відбір проб забруднюючих речовин від котлоагрегата відповідача сертифіковані та повірені у встановленому порядку.

Нез’явлення повноважного представника позивача та не подання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

Віддруковано 5 примірників:

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу

4-5 - прокуратурі міста та області