ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2007 р.

Справа  № 25/164-07-4558

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: ВАТ „Кагарлицький”,
Одеська область, Біляївський район, с.Кагарлик

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Одеські Курчата”

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Птичий двір”

про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький”, оформлене
протоколом  від 23.03.06 р.

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь
представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, довір. від 10.05.07 р.

Від відповідача: Сомок В.М., довір.
№ 3 від 19.06.07 р.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Одеські Курчата”
-Стьопкін Д.Є., довір. № 01/Юр від 06.08.07 р., ШкуренкоЛ.В., директор

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Птичий двір” -Чіканчі О.І.,
довір. від 05.09.07 р.

В
судовому  засіданні  14.11.07 р. приймали участь представники:

Від
позивача: не з'явився

Від відповідача: Сомок В.М., довір.
№ 3 від 19.06.07 р.

Від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ТОВ „Одеські Курчата” -не з'явився

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Птичий двір” -Чіканчі О.І.,
довір. від 05.09.07 р.

Суть спору: про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ„Кагарлицький”, оформлене протоколом Загальних
зборів акціонерів ВАТ„Кагарлицький” від 23.03.06 р., а саме рішення прийняте по
десятому питанню порядку денного зборів, наступного змісту: „1. Погодити
питання щодо створення за участю                    ВАТ „Кагарлицький” на 40%
статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальність та                              ТОВ „Одеські
курчата” на 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю із
внесенням в якості вкладу із боку ВАТ „Кагарлицький” цілісного майнового
комплексу птахофабрики. 2. Доручити Голові правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_4
підписувати від імені ВАТ усі установчі документи, акти прийому-передачі майна
до статутного фонду знов створеного Товариства з обмеженою відповідальністю, а
також інших документів пов'язаних із створенням Товариства”.

Позивач на заявлених позовних
вимогах наполягає, подав до суду  позовну
заяву від 25.06.07 р. вх. № 14529, доповнення до позовної заяви від 11.07.07 р.
вх. № 15850, пояснення до позовної заяви від 05.09.07 р. вх. №№ 20561, 20629,
де уточнив норми процесуального законодавства, відповідно до якого провадиться
розгляд даної справи, пояснив обставини справи та законодавство яким
врегульовано дані правовідносини.

Так, обгрунтовуючи заявлені позовні
вимоги позивач вказує на те, що він дійсно був повідомлений належним чином про
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ„Кагарлицький” та з порядком денним
зборів, однак, питання яке було винесено на порядок денний під номером десять
було сформульовано таким чином, що не давало йому змогу передбачити можливі
рішення зборів, а саме передбачити прийняття рішення про створення нового
товариства. Так, на порядок денний загальних зборів акціонерів
ВАТ„Кагарлицький” під номером десять було винесено наступне питання: „Програма
розвитку Товариства на 2006-2010 р.р. Про організацію Товариства з обмеженою
відповідальністю”, вказане формулювання питання могло передбачити тільки
прийняття рішення щодо розвитку Товариства та можливості у зв'язку з цим  створення іншого товариства у майбутньому.

Звідси, позивач відмічає, що він як
акціонер ВАТ „Кагарлицький” був позбавлений можливості заздалегідь ознайомитись
з питанням створення нового товариства, участі ВАТ„Кагарлицький” в інших
юридичних особах, щодо погодження питання створення за участю ВАТ„Кагарлицький”
нового Товариства, та сформувати свою позицію по вказаним питанням, а у разі
необхідності реалізувати своє право на надання своїх пропозицій щодо порядку
денного, передбачене ч.2 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”.

Його голосування на загальних
зборах акціонерів ВАТ„Кагарлицький” ОСОБА_1 пояснює тим, що на порядок денний
ставилося питання про Програму розвитку Товариства на 2006-2010 р.р.  та у звязку з цим можливість у подальшому
прийняття рішень щодо участі ВАТ„Кагарлицький” в інших юридичних особах, тобто
вказане питання лише входило до програми розвитку Товариства на 2006-2010 р.р.,
при цьому не обговорювалось питання про створення Товариства вже на той момент.

Також, позивач не погоджується з
тим, що наданні оспорюваним протоколом Голові правління ВАТ„Кагарлицький”
ОСОБА_4 повноваження на підписання від імені товариства установчих документів,
актів прийому-передачі майна до статутного фонду знов створеного товариства є
такими, що відповідають положенням Статуту ВАТ „Кагарлицький”, оскільки даним
статутом не передбачені повноваження Голови правління на підписання  від імені товариства установчих документів та
актів прийому-передачі майна до статутного фонду знов створеного товариства, а
також інших документів пов'язаних із створенням товариства.  Частиною 8 п. 7.2.5. Статуту ВАТ
„Кагарлицький” передбачено, що до компетенції загальних зборів серед іншого
належить: прийняття рішень про створення та участь Товариства в інших юридичних
особах, вирішення питання про прийняття у зв'язку з цим товариством на себе
відповідних зобов'язань, тому питання щодо доручення Голові правління ОСОБА_4
здійснювати від імені товариства певні дії, повинно було бути винесено на
порядок денний згідно ст. 43 Закону України
„Про господарські товариства” та відповідно до його розгляду на зборах,
повинно було бути  прийняте рішення.

Крім того, на думку позивача, в
порушення ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” не було винесено
на порядок денний питання, щодо майна яке може
виступити вкладом у знов створеному товаристві.

Разом з цим, позивач звертає увагу
суду на ту обставину, що на оспорюваних загальних зборах ВАТ „Кагарлицький”
було прийнято рішення відносно цілісного майнового комплексу птахофабрики, який
на час проведення зборів взагалі не існував про що свідчить  довідка КП „ОМБТІ та РОН” м. Білявки, щодо
відсутності  реєстрації права власності
на комплекс птахофабрики не проводилась. Так, на час проведення зборів,
ВАТ„Кагарлицький”  був власником певного
переліку об'єктів нерухомості, які були
передані до статутного фонду ВАТ „Кагарлицький” згідно з наказом РВ ФДМ
України по Одеській області про перетворення державного сільськогосподарського
підприємства птахорадгосп „Кагарлицький” у ВАТ від 25.03.1998 р., перелік яких
перелічений у додатку до листа № 1/5983 від 24.10.01 р. РВ ФДМ України по
Одеській області. При цьому ні у наказі РВ ФДМ України по Одеській області від
25.03.98 р., ні у листі № 1/5983 від 24.10.01 р. не зазначено, що
ВАТ„Кагарлицький”  був переданий цілісний
майновий комплекс птахофабрики.

Клопотання позивача, додане до
позовної заяви щодо витребування у ВАТ„Кагарлицький”  додаткових документів судом задоволено, про
що свідчать відповідні судові ухвали.

Відповідач, заявлені позивачем
позовні вимоги визнає, про що зазначено у поданому до суду відзиві на позовну
заяву від 11.07.07 р. вх.№ 15904, де відмічає те, що вбачає порушеними права
акціонера ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_1, оскільки в порушення ст.43 Закону України
„Про господарські товариства” до порядку денного загальних зборів акціонері ВАТ
„Кагарлицький”, що відбулись 23.03.06 р., не були включені питання щодо
створення нового товариства, участі товариства в інших юридичних особах,
доручення Голові правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_4 здійснювати від імені
товариства низки дій, що не входять до його компетенції відповідно до Статуту
ВАТ„Кагарлицький”.

Як вказує відповідач, порушення ВАТ
„Кагарлицький” ст.43 Закону України „Про господарські товариства” призвело до
порушення прав акціонера ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_1, а саме право акціонера
ОСОБА_1 на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів
акціонерів, передбачене ч.1 ст.43 Закону України „Про господарські товариства”,
у зв'язку з чим у ОСОБА_1 не було можливості заздалегідь ознайомитись з
питаннями створення нового товариства, участі ВАТ „Кагарлицький” в інших
юридичних особах, з питанням стосовно доручення Голові правління ВАТ
„Кагарлицький”                  ОСОБА_4
здійснювати від імені товариства дії, що не входять до його компетенції згідно
Статуту ВАТ „Кагарлицький”. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що ОСОБА_1
був також позбавлений права сформувати свою позицію по вказаним питанням та
надати свої пропозиції щодо порядку денного, як то передбачено ч.2 ст. 43
Закону України „Про господарські товариства”.

Судом не підлягає правовій оцінці
відзив ВАТ „Кагарлицький” на зустрічну позовну заяву від 23.10.07 р. вх. №
24225 за відсутності в даному судовому провадженні на розгляді зустрічного
позову ТОВ „Одеські Курчата”.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.06.07 р. в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до
участі у розгляді справи ТОВ „Одеські Курчата” як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ „Одеські
Курчата”, заявлений позивачем позов не визнає, подала до суду відзив на позовну
заяву від 08.08.07 р. вх. № 18399, де зазначає про те, що ТОВ „Одеські Курчата”
на момент проведення 23.03.06 р. Загальних зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький”
було акціонером останнього і саме за участю ТОВ „Одеські Курчата” мало
відбутися створення ТОВ„Птичий двір”. З дотриманням ч.1 ст. 43 Закону України
„Про господарські товариства” ВАТ „Кагарлицький” було повідомлено через засоби
масової інформації та безпосередньо акціонерів про проведення загальних зборів
акціонерів та порядок денний поставлений на обговорення зборів, при цьому від
позивача не надійшло ніяких заперечень щодо порядку скликання загальних зборів
акціонерів та порядку денного цих зборів. З цих підстав, третя особа вважає, що
акціонер ОСОБА_1 був у передбачений законом строк та спосіб повідомлений про
порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький”, але не
скористався своїм правом на внесення пропозицій щодо зміни порядку денного
загальних зборів, що відповідно до загальних принципів цивільного права є
мовчазною згодою на здійснення таких дій.

Також, третя особа відмічає, що
оскаржуване рішення було зазначено під № 10 порядку денного, позивач по справі
-ОСОБА_1 приймав участь у Зборах і відповідно до результатів  голосування за питанням про порядок денний
зборів голосів „проти” та „утримались” не було, що прямо означає, що ОСОБА_1
підтримав запропонований порядок денний саме у тій редакції, яка була
запропонована. Зауважень від позивача, чи будь-якого іншого акціонера на зміст
протоколу зборів від 23.03.06 р. не надходило.

Термін „організація товариства”,
застосований у питанні № 10 порядку денного загальних зборів, на думку третьої
особи, відповідно до положень ГК України, Закону України „Про господарські
товариства”, не міг мати під собою іншого значення, крім „створення”.

Як зазначає третя особа,
безпідставним є твердження позивача щодо зменшення статутного капіталу ВАТ
„Кагарлицький” шляхом прийняття рішення щодо передачі майна до статутного фонду
товариства, що мало бути створено, оскільки питання щодо дій, передбачених ч. 2
ст. 39 Закону України „Про господарські товариства” не входило до порядку
денного Загальних зборів, тобто не було вчинено дій шляхом зменшення
номінальної вартості акцій або зменшення кількості акцій шляхом викупу частини
акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій. Крім того, ВАТ
„Кагарлицький” мав отримати частку у статутному капіталі цього товариства у
розмірі 40%..

Ухвалою від 08.08.07 р.
господарський суд Одеської області за власною ініціативою в порядку ч.1 ст. 27
ГПК України залучив до розгляду справи ТОВ „Птичий двір” як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ „Птичий двір”,
заявлений позивачем позов не визнає, подала до суду письмові пояснення від
19.09.07 р. в. № 21739, де зазначає про те, що засновниками ТОВ„Птичий двір” є
ТОВ „Одеські Курчата” та ВАТ „Кагарлицький”, при цьому учасник ТОВ„Одеські
Курчата” компанія „Германа Сервісіз Лімітед” прийняла рішення № 26/05/06 від
26.05.06 р. про входження ТОВ „Одеські Курчата” до складу учасників ТОВ„Птичий
двір” із часткою 60% статутного фонду. Вказаним рішенням також було закріплено
перелік майна, цінних паперів, грошових коштів, не матеріальних активів на
загальну суму 2247175 грн., які будуть внесені до статутного капіталу
ТОВ„Птичий двір”. На підтвердження свого бажання створити юридичну особу ТОВ
„Одеські Курчата” передало ТОВ„Птичий двір” обумовлене майно, про що свідчить,
акт прийому-передачі від 17.07.06 р.

Третя особа вважає, проведеними ВАТ
„Кагарлицький” 26.03.06 р. загальні збори без порушення вимог законодавства,
оскільки на зборах були присутні 179 акціонера, сукупна кількість акцій яких
складала 60,25% від загального числа акціонерів, серед яких був присутнім і
ОСОБА_3, про час і місце проведення та порядок денний зборів акціонерів було
повідомлено через засоби масової інформації, а саме  газету „Південна зоря” № 7 (9164) від
28.01.06 р. та Бюлетень „Цінні папери України” № 19-20 від 27.01.06 р.

На виконання прийнятого на
загальних зборах акціонерів ВАТ „Кагарлицький”                        26.03.06 р.
рішення  були проведені 21.06.06 р. за
участю ТОВ „Одеські Курчата” та ВАТ„Кагарлицький” загальні збори ТОВ „Птичий
двір”, на яких прийнято рішення про
передачу до статутного фонду ТОВ „Птичий двір” нерухомого майна, будівлі
та споруди 1-ї, 2-ї, 3-ї групи основних фондів. Факт передачі був оформлений
актом прийому-передачі від 17.07.06 р.

Звідси, третя особа зауважує на
тому, що позовні вимоги позивача порушують права інших акціонерів ВАТ
„Кагарлицький”, ТОВ „Одеські Курчата” та ТОВ „Птичий двір”, тому не може бути
судом задоволені.

Клопотання третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ
„Одеські Курчата” та ТОВ „Птичий двір” від 17.10.07 р. вх. № 23866, від
17.10.07 р. вх. № 23862 про здійснення судом заміни їх процесуального статусу з
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
судом не задоволені, з підстав, викладених в ухвалі від 24.10.07 р.

Клопотання сторін про відкладення
розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи судом
задовольнялись  про що свідчать
відповідні судові ухвали та відмітки представників сторін  про ознайомлення з матеріалами справи на
даних клопотаннях.

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи судом задоволені, у зв'язку з чим, суд, ухвалою від
30.07.07 р., в порядку п.4 ст.69 ГПК України продовжив строк розгляду справи.

Ухвалою від 30.10.07 р. Першого
заступника голови господарського суду Одеської області Мазура Д.Т. строк
розгляду даної справи був продовжений в порядку п.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши
докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

28.01.06 р. в газеті „Північна зоря”
за № 7 (9164) та 27.01.06 р. в „Бюлетень. Цінні папери України” за № 19-20
(1643-1644) було опубліковано інформацію щодо проведення 23.03.06 р.
ВАТ„Кагарлицький” загальних зборів акціонерів та порядок денний зборів, п.10
якого передбачено наступне: Програма розвитку Товариства на 2006-2010 р.р. Про
організацію Товариства з обмеженою відповідальністю. Також, ВАТ „Кагарлицький”
було повідомлено  акціонерів про
проведення зборів шляхом надсилання персональних запрошень, про що свідчить
наявний в матеріалах справи поштовий реєстр повідомлень про проведення зборів
акціонерів ВАТ„Кагарлицький”, які відбудуться 23.03.06 р., датований 28.01.06
р.

23.03.06 р. відбулись загальні
збори акціонерів ВАТ „Кагарлицький”, оформлені протоколом Загальних зборів
акціонерів ВАТ „Кагарлицький”, участь в який приймали 179 акціонерів та їх
представників, які у сукупності володіють 16023970 голосуючими акціями
товариства і наділені правом голосу з усіх питань порядку денного загальних
зборів, які з врахуванням  розміру
статутного капіталу товариства в сумі 6 649 400 грн., поділеного на 26 597 600
шт. простих іменних акцій, складають 60,25% від загального числа голосуючих
акцій. У зв'язку з тим, що в зборах взяли участь акціонери (представники
акціонерів), які у сукупності володіють більш чим 60% голосів, збори  згідно ст.41 Закону України „Про господарські
товариства” були визначені правомочними.

На зборах було обрано президію у
складі Голови зборів ОСОБА_5, Секретаря зборів ОСОБА_6, членів Президії:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Так, на зборах обговорювалось
відсутність пропозиції акціонерів  про
зміну порядку денного, доведеного до відома акціонерів за допомогою засобів
масової  інформації та персональними запрошеннями,
наділення яких передбачено за 30 днів до проведення зборів до Правління і
мандатної комісії пропозицій,  у зв'язку
з чим акціонери одноголосно проголосували за затвердження порядку денного
дійсних зборів у початковій редакції, тобто в редакції, яка містить питання 10
такого змісту: Програма розвитку Товариства на 2006-2010 р.р. Про організацію
Товариства з обмеженою відповідальністю.

По десятому питанню на загальних зборах
виступив Голова правління ВАТ„Кагарлицький”
ОСОБА_4, який доповідав про програму діяльності підприємства, що полягає
у здійснені ремонту птахофабрики, оснащення її сучасним обладнанням, у звязку з
чим запропонував акціонерам товариства прийняти пропозицію                                 ТОВ „Одеські
Курчата”, який є акціонером ВАТ „Кагарлицький”, щодо створення Товариства з
обмеженою відповідальністю до складу якого увійдуть   ВАТ „Кагарлицький” на 40% статутного фонду
Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ „Одеські Курчата” на 60%
статутного фонду Товариства із обмеженою відповідальністю із внесенням в якості
вкладу із боку ВАТ„Кагарлицький” -цілісного майнового комплексу птахофабрики.

Результати голосування акціонерів
по цьому питанню мали такий вигляд: „за” -15404706 голосів або 96,14%; „проти”
-96818 голосів або 0,60%; ”утримались”  -
44843 голосів або 0,28%; зіпсовано 4 бюлетеня, що складає 19527 голоси або
0,12%; не брали участь у голосуванні 458076 голосів або 2,86%.

Звідси, загальні збори прийняли
рішення погодити питання щодо створення за участю ВАТ „Кагарлицький” на 40%
статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ „Одеські
Курчата” на 60% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю із
внесенням в якості внеску з боку ВАТ „Кагарлицький” -цілісного майнового
комплексу птахофабрики та доручити Голові правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_4
підписувати від імені ВАТ „Кагарлицький” усі установчі документи, акти
прийому-передачі майна до статутного фонду знов створеного товариства з
обмеженою відповідальністю, а також інших документів, пов'язаних із створенням
Товариства.

Із наявного в матеріалах справи
звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу не обігових активів 1-ї,
2-ї, 3-ї групи основних коштів в кількості
148 інвентарних об'єктів, які обраховуються на балансі та належать на
праві власності ВАТ „Кагарлицький”, що розташовані за адресою: 4-й км. дороги
Кам'янка-Кагарлик, Біляївського району, Одеської області від 2006 р.,  зробленого Одеською товарною біржею, вартість
об'єкта в кількості 148 інвентарних одиниць, які   знаходяться на балансі ВАТ „Кагарлицький”
складає 1498 150 грн.

21.06.06 р. на загальних зборах
засновників ТОВ „Птичий двір”, рішення яких оформленно протоколом № 1 Загальних
зборів засновників ТОВ „Птичий двір” від 21.06.06р., засновника товариства ВАТ
„Кагарлицький”  та ТОВ „Одеські Курчата”
прийняли рішення щодо створення   ТОВ
„Птичий двір”, при цьому визначили внесок                                ВАТ
„Кагарлицький”  до статутного фонду
новоствореного товариства у вигляді нерухомого майна, будівель та споруд 1-ої,
2-ої, 3-ої  групи основних фондів, які
розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4-й км. Дороги
Кам'янка-Кагарлик, згідно наведеного в протоколі переліку, вартість якого
відповідно до звіту про незалежну оцінку від 15.05.06 р. складає 1498150 грн.,
що уявляє собою 40% розміру частки ВАТ „Кагарлицький” в статутному капіталі
ТОВ„Птичий двір”.

На засіданні Правління ВАТ
„Кагарлицький”, оформленого протоколом № 1 Правління ВАТ „Кагарлицький” від
15.04.06 р. були прийняті рішення: затвердити матеріалів інвентаризації
цілісного майнового комплексу Кагарлицької птахофабрики, а саме:
інвентаризаційні відомості № 1-8 від 01.04.06 р. та протокол інвентаризації від
03.04.06 р., як документи в яких відображений перелік майна, яке входить до
складу цілісного майнового комплексу „Кагарлицької птахофабрики” та передається
до  статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю, яке буде створено спільно із ТОВ „Одеські курчата”;
затвердити Статут та Установчий договір ТОВ „Птичий двір” із внесенням до
статутного фонду ТОВ „Птичий двір” з боку ВАТ „Кагарлицький” цілісного
майнового комплексу „кагарлицької птахофабрики” за переліком майна, яке
визначено в матеріалах інвентаризації станом на 01.04.06 р. за вартістю, яка
буде визначена відповідно до незалежної оцінки, що відповідно становить 40%
статутного фонду ТОВ „Птичий двір”; доручити Голої правління ВАТ „Кагарлицький”
ОСОБА_4 -підписати Статут та Установчий договір                       ТОВ „Птичий двір” та
передати по акту прийому передачі директору ТОВ „Птичий двір” цілісний майновий
комплекс „Кагарлицької птахофабрики” згідно із переліком який затверджено у п.1
цього протоколу, як внесок із боку ВАТ „Кагарлицький” до статутного фонду ТОВ
„Птичий двір” за вартістю, яка буде визначена відповідно до незалежної оцінки.

Фактичну передачу  відповідачем до статутного фонду ТОВ „Птичий
двір” внеску у вигляді рухомого та
нерухомого майна, підтверджують наявні в матеріалах справи акт
прийому-передачі майна до статутного фонду ТОВ „Птичий двір” від 17.07.06 р. та
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
надісланий Державним реєстратором Біляївської районної  державної адміністрації Потоп Н.В. станом на
09.10.07 р., де містяться відомості стосовно сформування статутного фонду
ТОВ„Птичий двір”, розмір внеску ВАТ „Кагарлицький” до статутного фонду
ТОВ„Птичий двір” -1498150 грн., баланс ТОВ„Птичий двір” на 30.09.07 р., на
31.12.07 р., розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від
17.08.06 р. № 1215/2006, свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі від
28.09.06 р. серія ЯЯЯ № 278838, витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 12070677 від 06.10.06 р., технічний паспорт від 15.05.06 р.

Прийняття на загальних зборах
акціонерів ВАТ „Кагарлицький” рішень, оформлених п.10 Протоколу Загальних
зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р., щодо передачі до
статутного фонду ТОВ„Птичий двір” об'єктів нерухомості на суму 1498150 грн., та
доручення Голові правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_4 підписувати від імені
товариства установчі документи, акти прийому-передачі майна до статутного фонду
знов створеного Товариства  з обмеженою
відповідальністю, як стверджує позивач порушує його права та охоронювані
законом інтереси як акціонера  ВАТ „Кагарлицький”
, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши обставини справи,
вкладені  сторонами правові позиції,  вимоги чинного законодавств якими
врегульовані дані правовідносини, суд дійшов до висновку стосовно неправомірності
заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступного.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства. (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;
2) визнання правочинну недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкод; 9)
відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб(ст. 16 ЦК України від 16.01.03 р.).

Згідно довідки реєстратора системи
власників іменних цінних документів ВАТ „Кагарлицький”, ТОВ „Квадро” від
19.09.07 р. вих. № 07/09/07 ОСОБА_1  на
момент проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький”, а саме станом
на 23.03.06 р.  володів 3140826 акціями
товариства, що складає 11,81% відносно статутного фонду товариства.

Акціонерним визнається товариство, яке
має  статутний  фонд, поділений  на
визначену  кількість  акцій
рівної    номінальної вартості, і
несе відповідальність за зобов'язаннями тільки
майном товариства (ч.1 ст.24 Закону України „Про господарські
товариства” 19 вересня 1991 року  N
1576-XII).

Вищим органом   акціонерного   товариства
є  загальні  збори товариства.  У загальних
зборах  мають  право
брати  участь  усі акціонери, незалежно від кількості та
класу акцій, власниками яких вони є...
Загальні збори  визнаються  правомочними,
якщо  в них беруть участь
акціонери,  що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів
підписується  головою  і секретарем
зборів  і  не
пізніш  як  через три робочих дні після закінчення  зборів
передається  виконавчому  органу
акціонерного товариства (ч.ч. 1, 8, 9 ст.41 Закону України „Про
господарські товариства”).

Статтею 42 Закону України „Про господарські товариства передбачено, що
правомочність рішень загальних зборів акціонерів Рішення загальних зборів
акціонерів приймаються  більшістю  у 3/4 голосів акціонерів,  які
беруть  участь  у
зборах,  з  таких питань: а) зміна статуту товариства; б)
прийняття рішення про припинення діяльності товариства; в) створення та
припинення діяльності  дочірніх  підприємств, філій та представництв
товариства. З решти  питань рішення
приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Про  проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються  персонально передбаченим
статутом способом. Крім того,  загальне повідомлення
друкується в місцевій  пресі  за місцезнаходженням  акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих  видань  Верховної
Ради  України,  Кабінету
Міністрів України  чи  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку  денного. Якщо
до  порядку  денного
включено  питання про зміну
статутного фонду акціонерного товариства,
то  одночасно  з
порядком  денним друкується   інформація,
передбачена  статтею  40
цього  Закону. Повідомлення
повинно бути зроблено  не  менш
як  за  45
днів  до скликання загальних
зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в  зазначених
засобах  масової  інформації. Загальні  збори
акціонерів  проводяться  на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків,  коли на день проведення загальних зборів 100
відсотками акцій  товариства  володіють
іноземці,  особи  без
громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Будь-який з акціонерів  має  право
вносити  свої  пропозиції щодо порядку денного загальних
зборів не пізніш як за 30  днів  до їх скликання. Рішення про  включення
цих  пропозицій  до
порядку денного  приймається  виконавчим
органом  товариства.  Пропозиції акціонерів,  які
володіють  більш  як
10   відсотками   голосів, вносяться до порядку денного  обов'язково.
Рішення  про  зміни
в порядку денному повинні бути доведені до  відома
всіх  акціонерів не  пізніш
як  за  10
днів  до  проведення
зборів  у   порядку, передбаченому статутом. До
скликання загальних зборів акціонерам повинна бути  надана можливість ознайомитись  з
документами,  пов'язаними  з
порядком денним зборів. Загальні збори
не  вправі  приймати
рішення  з  питань,
не включених до порядку денного. Голосування на загальних  зборах
акціонерів  проводиться  за принципом: одна акція - один голос ( ст.
43, ч.1 ст.44 Закону України „Про господарські товариства”).

Правління  підзвітне
загальним  зборам  акціонерів  і   раді
акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень.
Правління діє від  імені  акціонерного
товариства  в  межах, передбачених цим Законом і статутом
акціонерного товариства (ч.ч. 4, 5 ст. 47 Закону України „Про господарські
товариства”).

Товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками
у власність; продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності; одержаних доходів;
іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.  Ризик
випадкової  загибелі  або
пошкодження  майна,  що   є
власністю  товариства  або
передане  йому  в
користування,  несе товариство,
якщо інше не передбачено установчими документами. Вкладами учасників  та
засновників  товариства  можуть
бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні  цінності,
цінні папери,  земельні ділянки
відповідно до Земельного кодексу України,
права  користування  водою
та  іншими  природними ресурсами, будинками, спорудами,
обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну
власність), грошові кошти, в тому
числі  в  іноземній
валюті (ст. 12, ч.1 ст.13 Закону України „Про господарські товариства).

З огляду на наведені норми
законодавства та наявні в матеріалах справи документи вбачається, що акціонер
ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_1, який володів станом на 23.03.06 р. 3140826 акцій,
що складає 11,81% статного фонду товариства
був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів
акціонерів ВАТ „Кагарлицький” та з порядком денним цих зборів, що доречі не
заперечує позивач  по справі, при цьому,
позиція позивача, що сформульоване на порядок денний питання № 10 не давало
йому змоги передбачити можливість прийняття на зборах рішення про створення
нового товариства, засновником якого може виступити ВАТ „Кагарлицький” з
внеском до статутного фонду цього товариства об'єктів нерухомого та рухомого
майна в сумі 1498150 грн., на думку суду, не відповідає дійсності, оскільки
ОСОБА_1, як акціонер товариства, у випадку не з'ясування змісту порядку
денного, мав право згідно положень  ст.43
Закону України „Про господарські товариства” вносити свої пропозиції щодо
порядку денного загальних зборів, а так як позивач володів більше 10% голосів,
то його пропозиція обов'язково була би внесена до порядку денного загальних
зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький”. Разом з цим, ОСОБА_1 мав право до
скликанная загальних зборів акціонерів ознайомитись  з
документами,  пов'язаними  з
порядком денним зборів. Однак, як вбачається з матеріалів  справи позивач не скористався наданими йому
законодавством наведеними вище правами, прийняв участь в загальних зборах
ВАТ„Кагарлицький”, проведених 23.03.06 р., як член Президії зборів, а з
врахуванням підсумків голосування по 10 питанню „Програма розвитку Товариства
на 2006-2010 р.р. Про організацію Товариства з обмеженою відповідальністю”, по
якому детально, як про те свідчить зміст протоколу зборів,  доповідали Голова правління ВАТ
„Кагарлицький” ОСОБА_4 та представник ТОВ „Одеські Курчата” ОСОБА_7,  голосував за створення Товариства з обмеженою
відповідальністю до складу якого увійдуть ВАТ „Кагарлицький” на 40% статутного
фонду, шляхом внесення цілісного майнового комплексу птахофабрики та ТОВ
„Одеські Курчата” на 60% статутного фонду товариства та за доручення Голові правління
ВАТ„Кагарлицький” ОСОБА_4 підписувати від імені товариства всі установчі
документи, акт прийому-передачі майна. Даний висновок судом зроблено з
врахуванням того, що станом на 23.03.06 р. акціонер ОСОБА_1 володів 3 140 826
акціями ВАТ„Кагарлицький”, тоді як кворум загальних зборів був визначений в
кількості 26 597 600 голосуючих акцій товариства, що мають право голосу по усім
питанням компетенції загальних зборів, серед яких 15 404 706 голосів було
віддано на прийняття позитивного рішення по 10 питанню, 96 818 голосів -проти,
утрималися -44 843 голосів, зіпсовано 4 бюлетені, що складає 19 527 голосів, не
брали участь в голосуванні 458 076 голосів, з огляду на що випливає, що позивач
проголосував в кількості   3 140 826
голосів за прийняття даного  рішення.

За таких обставин, та за тих умов,
що ОСОБА_1 не скористався наділеними його законодавством, як акціонера
товариства, правами та обов'язками, є такою, що не відповідає дійсності позиція
позивача щодо наявності його порушених прав та охоронюваних законом
інтересів  з прийняттям на Загальних
зборах акціонерів ВАТ„Кагарлицький”, рішення по питанню 10, зміст якого
викладений судом вище, суд, відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України,
ст. 1 ГПК України відмовляє в задоволенні
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в повній мірі.

З врахуванням того, що судом
встановлено відсутність порушених прав та охоронюваних законом інтересів
позивача в даному господарському спорі, судом не підлягає правовій оцінці  позиція останнього щодо неправомірності  прийнятого зборами рішення по питанню 10
порядку денного.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає  необґрунтованими заявлені позивачем позовні
вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ„Кагарлицький”, оформлене протоколом Загальних зборів акціонерів
ВАТ„Кагарлицький” від 23.03.06 р., а саме рішення прийняте по десятому питанню
порядку денного зборів, наступного змісту: „1. Погодити питання щодо створення
за участю ВАТ „Кагарлицький” на 40% статутного фонду Товариства із обмеженою
відповідальність та ТОВ „Одеські курчата” на 60 % статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю із внесенням в якості вкладу із боку ВАТ
„Кагарлицький” цілісного майнового комплексу птахофабрики. 2. Доручити Голові
правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_4 підписувати від імені ВАТ усі установчі
документи, акти прийому-передачі майна до статутного фонду знов створеного
Товариства з обмеженою відповідальністю, а також інших документів пов'язаних із
створенням Товариства”, у зв'язку з чим відмовляє в їх задоволенні в повній
мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України в
разі  відмови в задоволенні позову, витрати
пов'язані зі сплатою державного мити, витрати на оплату послуг
інформаційно-технічного забезпечення судового процессу покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-
85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Малярчук І.А.

Рішення підписано 19.11.07 р.

Суддя
Малярчук І.А.