СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

05.12.2007

Справа №2-13/11245-2007

За позовом - гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів: 1. ОСОБА_2, смт.
Роздольне,

2. ОСОБА_3 Сакський р-н, с. Уютне

3. ОСОБА_4, Сакський р-н, с. Уютне

4. ОСОБА_5, Сакський р-н, с. Уютне

5. ОСОБА_6, Сакський р-н, с. Уютне

6. ОСОБА_7, Сакський р-н, с. Уютне

7. ОСОБА_8, Сакський р-н, с. Уютне

8. ОСОБА_9, Сакський р-н, с. Уютне

9. ОСОБА_10, Сакський р-н, с. Уютне

10. ОСОБА_11, Сакський р-н, с.
Уютне

11. ОСОБА_12, Сакський р-н, с.
Уютне

12. ОСОБА_13, Сакський р-н, с.
Уютне

13. ОСОБА_14, Сакський р-н, с.
Уютне

14. ОСОБА_15, Сакський р-н, с.
Уютне

15. ОСОБА_16, Сакський р-н, с.
Уютне

16. ОСОБА_17, Сакський р-н, с.
Уютне

17. ОСОБА_18 Сакський р-н, с. Уютне

18. АТЗТ «Ваш Вибір», м.
Сімферополь,

19. ОСОБА_19, м. Євпаторія.

20. ОСОБА_20, м. Євпаторія

Про визнання угоди недійсною.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився

Від відповідачів: 1. не з'явився;
2. не з'явився; 3. не з'явився; 4. не з'явився; 4. не з'явився; 5. не з'явився;
6. не з'явився; 7. не з'явився; 8. не з'явився; 8. не з'явився; 9. не з'явився;
10. не з'явився; 11. не з'явився; 12. не з'явився; 13. не з'явився; 14. не
з'явився; 15. не з'явився; 16. не з'явився; 17. не з'явився; 18. не з'явився.
19. ОСОБА_19 - паспорт, ОСОБА_21 - представник, дов. від 11.09.2007 року; 20 не
з'явився.

Суть спору:  Позивач звернувся до Господарського Суду АРК
із позовом до відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18  та просить визнати правочини купівлі-продажу
цінних паперів у загальній кількості, здійснені 23-28.03.2007 року незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Апеляційного суду АР Крим від 03.05.2006  року правочин купівлі-продажу акцій,
укладений між ВАТ «Євпаторійське племпідприємство» та  ОСОБА_1
повинен бути зареєстрований у відповідного реєстратора, й відповідно,
право чин купівлі-продажу, що оскаржується є недійсним.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.11.2007
року до участі у справі як співвідповідачі у порядку статті 24 ГПК України було
залучено АТЗТ «Ваш Вибір», м. Сімферополь, ОСОБА_19, м. Євпаторія та ОСОБА_20,
м. Євпаторія.

У судове засідання від
ОСОБА_20  надійшло клопотання про
виключити з числа відповідачів у справі, оскільки вона не є стороною у
правочинах,  які позивач просить визнати
незаконними.

Суд вважає заявлене клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач у судове засідання не
з'явився, проте від нього надійшла заява про відкладення слухання справи у
зв'язку з тим, що він знаходиться на лікарняному. До вказаної заяви було додано
листок непрацездатності АБА № НОМЕР_1.

У судовому засіданні було
досліджено вказаний листок непрацездатності та встановлено, що він виданий 27
листопада 2007 року й по 29 листопада 2007 року. У листі непрацездатності
вказано, що до роботи  ОСОБА_1 приступає
з 30.11.2007 року, про що мається відмітка лікаря та печатка лікарняної
установи про закриття лмстка непрацездатності.

У попередньому судовому засіданні,
яке відбулося 28.11.2007 року суд відкладав слухання справи, приймая до уваги
неприбуття позивача.

Оскільки позивач був звільнений від
роботи з 27.11.2007 року по 29.11.2007 року, то суд вважає причину неприбуття
позивача у судове засідання 05.12.2007 року не спроможною.

Відповідач ОСОБА_19 проти позовних
вимог позивача заперечує за мотивами, що за загальним правилом невиконання чи
неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді
визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право
вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи
договором наслідків, а не визнання угоди недійсною. Також вказує, що обставини,
з якими закон пов'язує визнання угод недійсними в даному разі відсутні. Вважає,
що оспорювані договори укладені у повній відповідності до вищенаведених норм,
що регулюють обіг цінних паперів в Україні.

АТЗТ «Ваш Вибір» у судове засідання
не з'явилося, проте надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому
проти позовних вимог заперечує.

Інші відповідачі у судове засідання
п'ять разів не з'явилися, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час
слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося у
порядку статті 77 ГПК України.

Справа слухається у порядку
статті  75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

Строк розгляду справи був
продовжений у порядку статті 69 ГПК України.

Розглянув матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,  суд
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві оспорює
договори купівлі-продажу цінних паперів - акцій ВАТ «Євпаторійське
племпідприємство». Відповідно до ст. 6
Закону  України  "Про
цінні  папери  та фондовий ринок", акції як  цінні
папери   посвідчують майнові   права
його   власника   (акціонера),   що
стосуються акціонерного товариства,
включаючи  право  на
отримання  частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право  на отримання
частини  майна  акціонерного
товариства  у  разі
його ліквідації.

Ст.   28
Закону України   "Про  господарські
товариства» встановлено,  що акція
може бути придбана на  підставі
договору  з її власником або держателем
за ціною,  що визначається сторонами, або
за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкування
громадян, чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав передбачених
законодавством. Перехід та
реалізація  права  власності
на  акції   здійснюється відповідно до законодавства
України.

В силу  статті 5 Закону України "Про національну
депозитарну систему  та  особливості
електронного  обігу  цінних
паперів   в Україні",    іменні
цінні  папери,  випущені
в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не  зазначено, що вони не підлягають передачі)
передаються новому власнику шляхом повного індосаменту.  Права
на  участь  в
управлінні,  одержання доходу тощо,  які випливають з іменних цінних паперів,
можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру  власників
іменних акцій.

Вищевказаними Законами  не
передбачено  обмежень  прав
власника  акцій   вільно розпоряджатися  ними.
Не  містить  норм,
які  б  забороняли
або обмежували  право  акціонера
відкритого  акціонерного   товариства розпоряджатися належними йому
іменними акціями  і   ЗУ "Про
державне  регулювання  ринку
цінних  паперів   в
Україні", яким регулюється діяльність на ринку цінних паперів в
Україні.

Судом встановлено, що ОСОБА_19
придбаВ акції ВАТ «Євпаторійське племпідприємство» за участю торговця цінними
паперами - АТЗТ «Ваш Вибір».

АТЗТ «Ваш Вибір», як професійний
учасник фондового ринку, виступав стороною правочину у повній відповідності до
норм ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до
якої професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку
провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких
операції з цінними паперами є виключним видом діяльності. Професійна діяльність
з торгівлі цінними паперами включає в себе, у тому числі, брокерську
діяльність.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону
України «Про цінні папери та фондовий ринок», брокерська діяльність - це
укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема
договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені
іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

П.6. ст. 17 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» визначено, що договір доручення, договір
комісії або договір про управління цінними паперами укладається з торговцем
цінними паперами в письмовій формі. Права та обов'язки торговця цінними
паперами стосовно його клієнта, умови укладення договорів щодо цінних паперів,
порядок звітності торговця перед його клієнтом, порядок і умови виплати
торговцю винагороди визначаються у договорі, що укладається між ними.
Відповідно до п.9 вищезазначеного Закону, без участі торговця цінними паперами
можуть здійснюватися такі операції:

·          дарування та спадкування цінних
паперів;

·          операції, пов'язані з виконанням
рішення суду;

·          придбання акцій відповідно до
законодавства про приватизацію.

Так як купівля-продаж цінних
паперів фізичними особами не підпадає під дію норми п. 9 ст.17 «Про цінні
папери та фондовий ринок», купівля цінних паперів відповідачами правомірно
здійснювалась за участю торговця цінними паперами АТЗТ «Ваш Вибір» за
Правилами  здійснення діяльності з
торгівлі цінними паперами:  брокерської
діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами,
затверджених рішенням ДКЦБФР 12.12.2006 №1449, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 23.01.2007 за №52/13319.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків.

Відповідно до ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою
та шостою статті 203 ЦК України, тобто:

·          Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

·          Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

·          Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

·          Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

·          Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Крім того, в Роз'ясненні ВАС
України №02-5/111 від 12.03.99 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних
з визнанням угод недійсними» вказано, що
«Угода може бути визнана недійсною з підстав, передбачених законом.

Отже, вирішуючи спори про визнання
угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з
якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків,
а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми
угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

За загальним правилом невиконання
чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді
визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право
вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи
договором наслідків, а не визнання угоди недійсною».

Обставини, з якими закон пов'язує
визнання угод недійсними в даному разі відсутні. Оспорювані договори укладені у
повній відповідності до вищенаведених норм, що регулюють обіг цінних паперів в
Україні.

Відповідно до норм ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у позовній заяві не навів
не одного доказу того, що оспорювані договори носять ознаки недійсності
відповідно до вищенаведених норм. Посилання на рішення Апеляційного суду АР
Крим від 03.05.2006 суд вважає безпідставним, так як позивачем не надано
жодного доказу того, що в рішенні Апеляційного суду АР Крим йдеться про ті ж
самі цінні папери, які є предметом купівлі-продажу за договорами, що
оспорюються. Надані суду ксерокопії договорів не дають можливості
ідентифікувати цінні папери та не є доказом
обґрунтованості вимог позивача.

В судовому засіданні позивач
не   надав   жодного оригіналу  документів, на які він посилається в позовній
заяві, в підтвердження своїх вимог, більш того, заявив про те, що він
оригіналів документів не має.

За вказаних обставин позовні вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не
суперечать нормам діючого законодавства.

Судові витрати відносяться на
позивача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Виключити з числа відповідачів у
справі  ОСОБА_20.

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.