ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 47/359-07

вх. № 8944/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Снєжкін О.Є. за довіреністю від 15.06.2005р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Харківський науково-дослідний технологічний інститут приладобудування м. Х-в

до  Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Харків

про стягнення 46152,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувяс до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46152,96грн., яка виникла внаслідок неналежного ивконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №49/04/597А від 08.10.2004р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 461,53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 49/04/597А від 08.10.2004р. строком дії до 31.12.2005р.

Відповідно до умов даного договору постачальник зобов"язується поставляти товар, а покупець у свою чергу прийняти та оплатити його на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього №2 від 08.02.2006р. позивач поставив відповідачу продукцію, індивідуальний датчик частоти обертів двигуна ИДЧВ-3М у кількості 48 за ціною 600,95грн. за штуку на загальну суму 34614,72грн. згідно товарно-транспортної накладної №216 від 07.09.2005р. за довіреністю серії ЯКШ №143593 від 07.09.2005р. та податкової накладної №7 від 07.09.2005р.

Крім того відповідачеві була відвантажена продукція у кількості 16 шт. за ціною 600,95грн. за штуку на загальну суму 11538,24грн. згідно товарно-транспортної накладної №228 від 22.09.2005р. та податкової накладної №29 від 22.09.2005р., яка була одержана відповідачем по довіреності серії ЯКЯ №258610 від 21.09.2005р.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.12.2005р. заборгованість відповідача перед позивачем узгоджена та становить у сумі 46152,96грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 02.10.2006р. вимогу №1007/05-015 з прохання погасити дану заборгованість, на яку відповідач надав відповідь про те, що перерахування грошей на поточний рахунок  буде після надходження засобів від генерального замовника.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 46152,96 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 461,53грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, 13, р/р 0031 в філії "Червонобаварського відділення "Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351287, код 14313582) на користь Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування (61010, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р 6446 "Червонобаварське безбалансове відділення філії" відділення Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 351458, код 14310589) заборгованості у розмірі 46152,96грн., держмита у розмірі 461,53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення підписано 17.09.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.