ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.07                                                                                               Справа №14/295-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: Уманський С.А., довіреність № б/н від 01.07.07р.;

від відповідача-2:  Якута О.Г., довіреність № б/н від 01.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц”, м.Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2007 р. по справі № 14/295-ПН-07

за позовом: Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, м.Цюрупинськ Херсонської області

до відповідача-1: Державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство”, м.Цюрупинськ Херсонської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц”, м.Херсон

про  заборону здійснення самовільного будівництва

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2807 від16.10.2007р. справа № 14/295-ПН-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 14/295-ПН-07 від 21 серпня 2007р. (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволені позовних вимог щодо відповідача-1 відмовлено, позовні вимоги щодо відповідача-2 задоволені.

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Кварц" здійснювати самовільне будівництво біотехнічного протипожежного комплексу та під'їзних шляхів до нього на території 16 кварталу Пролетарського лісництва до отримання державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" дозволу на виконання будівельних робіт. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц”в доход державного бюджету України держмито в доход держбюджету,- 85грн.00коп. державного мита; в доход державного бюджету України, оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України - 118грн.00коп.

Рішення господарського суду мотивоване Законом України “Про планування і забудову територій”, Положенням Держбуду України № 273 від 05.12.200р. “Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт” та договором підряду № 71 від 24.05.2000р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц»  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: отримання дозволу на будівництво згідно законодавства повинен отримати замовник; згідно проектної документації будівництво товариством здійснювалось тимчасових споруд без улаштування фундаментів, що не потребує дозволу відповідних дозволів; Цюрупинська державна районна адміністрація є неналежним позивачем у справі про заборону самовільного будівництва, оскільки не має відповідних повноважень; справа розглянута судом без участі представника товариства, хоча було клопотання про перенесення справи на більш пізніший термін у зв’язку з хворобою юриста.

В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» підтвердили доводи апеляційної скарги, пояснили, що фактично прокуратурою ніякої перевірки не здійснювалось. На даний час будівництво зупинено на підставі розпорядження Херсонської обласної адміністрації від 08.06.2005 року № 6045 «Про тимчасове зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», яке скасоване Вищим адміністративним судом України, але діяльність товариства не поновлена. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.08.2007 року, яка набрала законної сили, скасовано приписи Цюрупинської інспекції ДАБК від 16.07.2007 року та від 19.07.2007 року складені у відношенні ТОВ «Кварц», а також протокол про правопорушення у сфері містобудування від 19.07.2007 року. Вказаною постановою встановлена відсутність необхідності отримання товариством дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву біотехнічного протипожежного комплексу та під’їзної дороги. Наполягають на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні рішення господарського суду.

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор у відзиві на апеляційну скаргу не визнав її доводи: будівництво протипожежного комплексу не можна віднести до тимчасових споруд, оскільки внаслідок будівництва товариством вивезено 673818тн піщаного грунту (піску), що не передбачено проектною документацією. Відповідач отримав дозвіл Херсонської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будівництво тільки до 31.12.2002 року. Необхідність отримання дозволу підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 29.08.2001 року у справі № 8/418. Повноваження державної районної адміністрації щодо здійснення державного контролю  на відповідній території за додержанням архітектурно-будівельних норм, правил і стандартів передбачено Законом України «Про місцеві державні адміністрації». Відповідач не надав суду доказів про поважність причин нез»явлення його представника в судове засідання, підстав для відкладення судового засідання не було.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з»явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Цюрупинська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню з наступних підстав: Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт прямо не визначає, що для будівництва біотехнічного протипожежного комплексу та під’їзних шляхів до нього не вимагається отримання дозволу. В договорі підряду № 7/1 від 24.05.2005 року укладеного з ДП «Цюрупинське державне лісомисливське господарство» не вказано, що об’єктом будівництва є тимчасові споруди. Отримання дозволу на будівництво підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 29 серпня 2001 року. Повноваження районної державної адміністрації підтверджуються статтями 16, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Порушення судом процесуальних норм при розгляді справи не було.

Просить розглянути законність та обгрунтованність судового рішення за відсутності представника Цюрупинської районної державної адміністрації.

Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» відзив на апеляційну скаргу не надіслало, свого представника в судове засідання не направило. Про місце, дату та час судового засідання повідомлено належним чином.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2000 року Цюрупинське державне лісомисливське господарство – правонаступник відповідача-1  та товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц» - відповідач-2 уклали договір підряду № 7/1  -  а.с.5.  Предметом  підряду є будівництво під’їзної дороги до біотехнічного протипожежного комплексу в кварталі 16 Пролетарського лісництва. Якість робіт повинна відповідати затвердженій проектно-кошторисній документації.

30 жовтня 2001 року  лісомисливське господарство отримало в Херсонській обласній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконанні товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц»  робіт  з будівництва біотехнічного протипожежного комплексу -  а.с.53. Дозвіл був дійсний до 31 грудня 2002 року.

Приписом від 16.07.2007 року Цюрупинська районна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю встановила факт проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц» будівельних робіт на вказаному об’єкті без відповідного дозволу ДАБК – а.с.10.

Керуючись статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій», пунктом 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 273 – далі Положення , на підставі ч.1 п.7 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор пред’явив позов в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації про заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Кварц» самовільного будівництва на території 16 кварталу Пролетарського лісництва до отримання державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» дозволу на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими з наступних підстав:

Задоволення позовних вимог щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» є необґрунтованим матеріалами справи.

В позові природоохоронний прокурор посилається на матеріали перевірки, але до позовної заяви додано тільки припис Цюрупинської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 16.07.2007 року. В подальшому прокурор надав припис цієї інспекції від 15.05.2001 року № 19 – а.с.50. В той же час, надано дозвіл на проведення будівельних робіт Цюрупинському державному лісомисливському господарству від 30.10.2001 року, який дійсний до 31 грудня 2002 року. Стосовно припису Цюрупинської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 16.07.2007 року, то вказаний припис скасовано постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.08.2007 року у справі № 2»а»-75/2007.

Відсутність представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» в судовому засіданні 21.08.2007 року (клопотання від 19.08.2007 року про перенесення судового засідання господарським судом відхилено – а.с.40 ) не тільки є один із принципів  господарського судочинства – змагальність сторін, але і позбавила представника заявника апеляційної скарги надати докази оскарження припису Цюрупинської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  від 16.07.2007 року ( доказу у справі на підтвердження позовних вимог ).

Як пояснили в судовому засіданні представники заявника апеляційної скарги з серпня 2005 року до цього часу діяльність товариства з будівництва спірного об’єкту зупинена на виконання розпорядження голови Херсонської обласної адміністрації від 8 червня 2005 року «Про тимчасове зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» - а.с.21. Незважаючи на скасування Вищим адміністративним судом України вказаного розпорядження, поновлення будівництва товариством не здійснювалось. Фактично перевірка природоохоронною прокуратурою не проводилась.

Посилання природоохоронного прокурора та позивача на рішення господарського суду м. Києва від 29.08.2001 року у справі № 8/418 колегія суддів спростовує тією обставиною, що вимоги прокурора та районної державної адміністрації про заборону будівництва стосувалися періоду після 31.12.2002 року, т.т. після закінчення дії дозволу від 30.10.2001 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги щодо відсутності повноважень Цюрупинської районної державної адміністрації пред’являти позови про заборону самовільного будівництва. Посилання природоохоронного прокурора та районної державної адміністрації на статтю 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» спростовується тією обставиною, що правовий аналіз вказаної статті свідчить про повноваження місцевої державної адміністрації ставити питання про відповідальність керівників підприємств, установ, організацій, їх філіалів відділень, а не юридичних осіб та їх структурних підрозділів.

Здійснення контролю за додержанням державних архітектурно-будівельних норм не є тотожнім вимозі про заборону самовільного будівництва.

Господарський суд правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора стосувались товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», а не державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», про що свідчить позовна заява – а.с.3. До того ж, позовні вимоги до ДП «Цюрупинське лісомисливське господарство»  не підлягають задоволенню з підстав, які вказані вище.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення господарського суду та відмові в задоволенні позовних вимог Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц»  м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2007 року у справі №14/295-ПН-07 задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської  області від 21.08.2007 року у справі №14/295-ПН-07 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Цюруписької районної державної адміністрації про заборону самовільного будівництва відмовити.

Стягнути з Цюрупинського районної державної адміністрації м. Цюрупинськ Херсонської області на користь  товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» м. Херсон  42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді  Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.