overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 17/251-07

За позовом    Вінницького обласного комунального підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

до                    Закритого акціонерного товариства "ЕРГО"

про                  виконання умов договору

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:   Фурман Р.С.

відповідача:  не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                             № 17/251-07 за позовом  Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" до Закритого акціонерного товариства "ЕРГО" про виконання умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, присутність якого обов’язкова для з’ясування обставин щодо передачі позивачем електродвигуна ВАО 2-450 LB в ремонт відповідачу згідно акта приймання-передачі від 21.09.2007 року.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

У зв’язку з нез’явленням  в судове засідання представника відповідача та поданим клопотанням представника позивача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2007 р. об 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                     (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно (втретє) відповідача подати суду: письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах, статут (оригінал і засвідчену копію).

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.11.2007                                                                                        Справа № 34/456-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Тищик І.В.  (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Днепргражданстрой", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.10.07р. у справі № 34/456-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента", м. Славута, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепргражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 109 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи рішення господарського суду було прийнято 10.10.07 року, підписано 12.10.07 року, таким чином апеляційну скаргу належало подати до господарського суду до 22.10.07р. Скаржник подав апеляційну скаргу лише 19.11.07р.  При цьому будь-якого мотивованого клопотання щодо відновлення пропущеного строку матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно  п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу  подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст. 97, ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Днепргражданстрой",

м. Дніпропетровськ повернути  скаржнику  без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 06 аркушах, в тому числі квитанція № 7362 від 22.10.07р. та квитанція № 2738 від 19.11.07р. на адресу скаржника.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя

І.А. Сизько

Суддя

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа№ 10/284

За позовом: ТзОВ „Літа-Холдинг”, м.Рівне

До відповідача –СП „Київ-Захід”, м.Червоноград

Про стягнення  5506,87 грн.

Суддя   Довга О.І.

При секретарі  С.Яремчук

Представники сторін :

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;;

Суть спору :

Розглядається справа за позовом ТзОВ „Літа-Холдинг”, м.Рівне до відповідача –СП „Київ-Захід”, м.Червоноград про стягнення  5506,87 грн.

23.10.2007р. на адресу  суду поступило клопотання  ТзОВ „Літа-Холдинг” , м.Рівне , яким    повідомлено суд  , що   СП „Київ-Захід”   сплачено  основну суму  боргу  та нараховані  штрафні санкції   . Тому,  у зв”язку  з відсутністю  предмета спору  , просить  припинити  провадження  у справі.

Розглянувши  дане клопотання, суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись  п.1.1  ст.  80, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Припинити  провадження  у справі.

2.          Стягнути з  СП „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,  м.Червоноград, вул.  Івасюка, 20 (р/р 2001  ЧФ КБ „Приватбанк” МФО 325882  код  ЗКПО  20780000)  на користь ТзОВ „Літа-Холдинг” , м.Рівне, вул. Князя Володимира, 112 а  ( р/ 1340  в РОФ АКБ „Укрсоцбанк”  , МФО  333012  код  33167320 )   102 грн. державного  мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/030-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Бородянському
районі, смт. Бородянка

до  Суб'єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Бородянка

про      скасування державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  12:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бородянську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.07 р.

Справа № Б40/284-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Ікада», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100  від 12.09.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В.  –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100  від 16.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  241,43 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у м. Дніпродзержинську  товариство з обмеженою відповідальністю “Ікада”  останній раз надавало податкову звітність до ДПІ 14.10.2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ №47 від 08.08.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого   Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія АВ № 307320 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Ікада», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 26.10.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ікада», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  призначити арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія АВ № 307320.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.04.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 9/346

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.08.07   о      10:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора м.Борислава Львівської області в інтересах держави: уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі КП „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав,

До відповідача: Агенція регіонального розвитку, м.Борислав,

Про стягнення 1 992,30грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  31.08.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: матеріали переваірки- представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору з додатками, розрахунок суми боргу, звірити з відповідачем, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, розрахунок суми боргу, звірити з позивачем, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 18/714-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство                   "Содружество"

смт.Ювілейний, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Солонянського управління зрошувальних систем            Дніпропетровського обласного виробничого управління водних ресурсів

с.Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 28 929,80 грн., інфляційних витрат в сумі 10 885,17 грн., штрафних  санкцій в сумі 4 628,74 грн., 3 % річних в сумі 2 510,93 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:       не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"  звернулось суду  з позовною заявою про стягнення з  Солонянського управління зрошувальних систем Дніпропетровського обласного виробничого управління водних ресурсів заборгованості про стягнення  за виконані роботи за контрактом № 68 від 09.11.2004р. в сумі 28 929,80 грн., інфляційних витрат в сумі 10 885,17 грн., штрафних санкцій в сумі 4 628,74 грн., 3 % річних в сумі 2 510,93 грн.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2008 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу –виконати  вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.12.2007.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 8/633-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми"Місія" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 14/651.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Рівненський завод будівельних матеріалів”, м. Рівне

до Державного відкритого акціонерного товариства “Управління матеріально –технічного постачання “Дочірне підприємство Державної холдингової компанії “Луганськшахтобуд”, м. Луганськ

про стягнення 4980 грн. 06  коп.

при секретарі судового засідання  Добродзій Є.В.

за участю представників :

від позивача – не прибув

від відповідача –Дольнов В.В., довіреність  від 01.01.02;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4980 грн., за договором поставки.

Сторони витребувані документи суду не надали,  позивач участі уповноваженного  представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.01.08. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3. Зобов’язати позивача надати: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінал договору на поставку шламу та  документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);

4.Зобов’язати  відповідача надати:  надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; контррозрахунок суми позову, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження;  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінал договору на поставку шламу;  надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 13/289-04

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Шевченківський" на рішення господарського суду  Сумської області  від 30.11.2004 року у  справі № 13/289-04 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" до Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Шевченківський" про визнання права власності та стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Бурякорадгосп "Шевченківський" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та про зупинення  виконання судового рішення на час його перегляду в порядку  касації.

Клопотання  відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211  ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Бурякорадгосп "Шевченківський" строк на подання касаційної скарги на  рішення господарського суду  Сумської області  від 30.11.2004 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Шевченківський" на рішення господарського суду  Сумської області  від 30.11.2004 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України 23 січня   2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Сумської області  від 30.11.2004 року до закінчення його  перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді                                                                            В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук