ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 13/385

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Семеняки В.В. дов. б/н від 20.02.2007 р.

відповідача
Хільчука О.П. дов. №61 від 02.01.2007 р.

третьої особи
Нацика І.О. дов. б/н від 21.01.2007 р.
Груніліна М.О. дов. №32/06 від 09.06.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р.

у справі
№13/385 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

до
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО Груп"

про
зобов'язання відновити надання телекомунікаційних послуг за договором №3956 від 22.03.2002 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю  (надалі ТОВ) "ТЕКО" ТОВ звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства  (надалі ВАТ) "Укртелеком" про зобов'язання відновити надання телекомунікаційних послуг за договором №3956 від 22.03.2002 року.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТЕКО" ТОВ послалося на те, що відповідно до вказаного договору ВАТ "Укртелеком" позивачу була надана абонентська лінія в кількості п'яти міських київських номерів, а також три телефонні номери у м. Біла Церква, проте підприємство зв'язку в односторонньому

Доповідач: Шаргало В.І.

порядку з 01.02.2006 року припинило надання абоненту послуг за вказаним договором, хоча абонент через уповноважену особу –директора Панько І.П. від договору не відмовлявся. Тобто цей договір є юридично чинним.

Згодом позивачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "ТЕКО Груп" яке користується спірними номерами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2006 р. це клопотання позивача було задоволено і ТОВ "ТЕКО Груп" було залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2007 року (суддя Калатай Н.Ф.), залишеним без змін  постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 року (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.), з посиланням на норми ст. 33 Господарського процесуального кодексу України   в позові відмовлено, оскільки позивач не довів обставин, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ТОВ "ТЕКО" ТОВ звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 та неврахування положень ст. 193 Господарського кодексу України, просить їх скасувати  та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті  65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках  такі дії по підготовці справи до розгляду:

1)          вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача …

Статтею 24 названого кодексу визначено, що за наявністю достатніх підстав господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Позивач, і відповідач в процесі розгляду справи стверджували про переоформлення спірних телефонних номерів як у м. Києві та і у м. Біла Церква на ТОВ "ТЕКО Груп" і їх використання  цим підприємством на підставі укладених  між ТОВ "ТЕКО Груп"  та відповідачем договорів №23032820 від 24.01.2006 на користування спірними телефонними номерами у м. Біла Церква та  №2830308 від 20.02.2006 року на користування спірними телефонними номерами у м. Києві. Суд не звернув належної уваги на ці обставини, не врахував, що у разі задоволення позовних вимог, рішення суду може безпосередньо вплинути на права та обов’язки ТОВ "ТЕКО Груп" у якого будуть вилучені телефонні номери,  і не вирішив питання про залучення останнього до участі у справі в якості відповідача, чим позбавив це підприємство можливості належного захисту своїх інтересів, шляхом  використання  процесуальних прав сторони у даній справі.

Колегія вважає, що  у зв’язку з цим порушенням процесуального законодавства прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ  задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. у справі №13/385 та рішення господарського суду м. Києва у тій же справі скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.