ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2007
Справа №2-13/16824-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

Від позивача – Попов Я.А. – генеральний директор, наказ № 1 від 24.05.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстройпроект», м. Сімферополь вул. Донська, 41 кв. 48

До відповідача Севастопольської міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів», м. Севастополь вул. Партизанська, 4-а

Про визнання неправомірними дій та спонукання до реєстрації договору.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Севстройпроект» звернувся до ГС АР Крим з адміністративним позовом до Севастопольської міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів» та просить визнати неправомірними  дії  Севастопольської  міської  філії  ДП

«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України

по земельних ресурсах» щодо відмови у реєстрації договору купівлі-продажу

права   користування   земельною   ділянкою   (суперфіційне   право)   площею

0,1259 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар,

З    (три),   укладеного   між   товариством   з   обмеженою   відповідальністю

«Севстройпроект»   та   товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Світ

послуг» та зобов'язати Севастопольську міську філію ДП «Центр державного

земельного   кадастру   при   Державному   комітеті   України   по   земельних

ресурсах»     здійснити     реєстрацію     договору      купівлі-продажу      права

користування земельною ділянкою (суперфіційне право) площею 0,1259 га,

що розташована за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3 (три),

між   товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Севстройпроект»   та

товариством  з  обмеженою  відповідальністю  «Світ  послуг»,  посвідченого

приватним   нотаріусом   Севастопольського   міського  нотаріального  округу

Конновим О.Є. (за реєстром №2866 від 09.11.2007 року), шляхом внесення

інформації     з     договору     в     електронному     вигляді     до     бази     даних

Севастопольської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру

при Державному комітеті України по земельних ресурсах» відповідно до

„Формату файлу обміну земельно-кадастровими даними" відносно земельних

ділянок за орендою згідно з наказом Державного комітету по земельних

ресурсах України від 02.03.2003 року №174 «Про затвердження Тимчасового

порядку ведення державного реєстру земель».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника та просив винести рішення у справі у відповідності з законом.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Позивач у судовому засіданні заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу була вручена пам'ятка про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6, 8 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.ч.1, ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між Приватним підприємством «Світ - послуг»  та Севастопольською міською державною адміністрацією був укладений договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Згідно договору Севастопольська міська державна адміністрація надала Приватному підприємству «Світ - послуг» право забудови земельної ділянки площею 0,1259 га (суперфіцій), яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3.

09.11.2007 року між ПП «Світ-Послуг» та ТОВ «Севстройпроект» було укладено договір купівлі-продажу права користування земельною ділянкою площею 0,1259 га, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3

Листом №01/07 від 13 жовтня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Севстройпроект» звернулося до відповідача - Севастопольської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» із клопотанням про реєстрацію договору купівлі-продажу права користування земельною ділянкою (суперфіційне право) площею 0,1259 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3 (три).

15 жовтня 2007 року ТОВ «Севстройпроект» одержало відмову, мотивовану відсутністю порядку реєстрації зазначених договорів (вих. № 633 від 15.10.2007р.).

Відмова в реєстрації договору купівлі-продажу суперфіцію суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах своїх повноважень і шляхом, передбаченим Конституцією й законами України.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на чуже нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.

У відповідності до статей 5, 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюють місцеві органи реєстрації прав - місцеві підрозділи ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі статтею 210 Цивільного кодексу України, якщо правочин підлягає обов'язковій державній реєстрації, він вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Таким чином, відмова від реєстрації договору суперфіцію відповідачем є неправомірними діями органу, на який покладені функції по здійсненню владних повноважень, та порушує законні права конкретного суб'єкта підприємницької діяльності, тому що робить неможливим реалізацію нашого права на забудову земельної ділянки.

Посилання відповідача на відсутність затвердженого порядку реєстрації договорів купівлі-продажу суперфіцію не може служити підставою для відмови в реєстрації. Згідно з наказом Державного комітету по земельних ресурсах України від 02.03.2003 року №174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» встановлений порядок реєстрації прав на земельні ділянки і визначені дані, які реєстратор повинен внести у Державний реєстр земель. Усі зазначені дані викладені у договорі купівлі-продажу права користування земельною ділянкою (суперфіційне право), який був наданий для реєстрації.

Враховуючи, що право користування земельною ділянкою має строковий характер, тому не може бути зареєстровано разом з правом власності або постійного користування, які мають безстроковий характер, вважаємо що право користування земельною ділянкою для забудови має бути зареєстроване у порядку, передбаченому для договорів оренди.

Ст. 104 КАС України прямо передбачає, що до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи та інтереси.

Ст. 162 КАС України прямо передбачає, що суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, та не представив мотивоване заперечення проти заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державне мито у сумі 3,40 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати   неправомірними  дії  Севастопольської  міської  філії  ДП

«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України

по земельних ресурсах» щодо відмови у реєстрації договору купівлі-продажу

права   користування   земельною   ділянкою   (суперфіційне   право)   площею

0,1259 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар,

З    (три),   укладеного 09.11.2007 року  між   товариством   з   обмеженою   відповідальністю «Севстройпроект»   та   товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Світ послуг».

Зобов'язати Севастопольську міську філію ДП «Центр державного

земельного   кадастру   при   Державному   комітеті   України   по   земельних

ресурсах»     здійснити     реєстрацію     договору      купівлі-продажу      права

користування земельною ділянкою (суперфіційне право) площею 0,1259 га,

що розташована за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3 (три), укладеного 09.11.2007 року між   товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Севстройпроект»   та товариством  з  обмеженою  відповідальністю  «Світ  послуг»,  посвідченого приватним   нотаріусом   Севастопольського   міського  нотаріального  округу Конновим О.Є. (за реєстром №2866 від 09.11.2007 року), шляхом внесення інформації     з     договору     в     електронному     вигляді     до    бази     даних Севастопольської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» відповідно до „Формату файлу обміну земельно-кадастровими даними" відносно земельних ділянок за орендою згідно з наказом Державного комітету по земельних ресурсах України від 02.03.2003 року №174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель».

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстройпроект», м. Сімферополь вул. Донська, 41 кв. 48, банківські реквізити суду не відомі) 3,40 грн. державного мита.

Виконавчі листи видати після вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.