Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада  2007 р.                                                                      справа № 2/289

За позовом:          управління культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації

м. Чернігів,  вул. Коцюбинського, 70

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області

м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Афіна ЛТД”

м. Чернігів, вул. Примакова, 2

про                    стягнення 371563 грн.

представники сторін:

від позивача: уповноважений представник Марченко Н.І., заступник начальника Теребун С.І.

від відповідача: директор Мовчан С.В., адвокат Пода О.А.

від 3-ї особи: головний спеціаліст-юрисконсульт Дудка О.В.

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача 371563 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору поставки.

Позов мотивований тим, що згідно з договором поставки № 21 від 16.10.2006р.  відповідач зобов’язався передати до 31.12.2006р. позивачу музичні інструменти згідно специфікації, якісні характеристики товару повинні відповідати стандартам та технічним умовам, виробничим нормативам виробника для відповідної категорії товарів; відповідач поставив управлінню культури 96 бандур; за висновками ревізії КРУ відповідач поставив управлінню культури бандури неналежної якості, дійсна вартість поставлених бандур складає 12957 грн.,  неналежним чином виконав умови договору поставки від 16.10.2006р., чим заподіяв позивачу збитки в сумі 371563 грн.;  згідно з листом в.о. начальника  контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області № 03-18/1420 від 27.09.2007р. за результатами ревізії КРУ позивачеві пред’явлені вимоги відшкодувати матеріальну шкоду (збитки), нанесені установі в результаті оплати відповідачеві завищеної вартості музичних інструментів (бандур) на суму 371563 грн.

Відповідач подав письмові пояснення, вважає позов безпідставним, мотивує тим, що ринкова вартість бандур та чохлів до них станом на грудень 2006року складала від 3500 до 4788 грн., а вартість кофрів –від  220 до 380 грн. Відповідач вважає, що  ніяких збитків від поставки бандур  позивачеві не спричинив.

Відповідач подав клопотання  про призначення судової товарознавчої експертизи  для визначення ринкової вартості бандур та кофрів до них, поставлених позивачеві по договору № 21 від 16.10.2006р.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено обов’язок відшкодувати збитки лише  учасником господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України  підставою для стягнення збитків є порушення цивільних прав особи.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач допустив порушення господарського зобов’язання, інших прав позивача.  Такий висновок випливає з наступного.

16.10.2006р.  між сторонами укладено договір поставки № 21, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов’язався передати музичні інструменти  згідно з специфікацією у власність покупця (позивач) у термін до 31.12.2006р., а покупець зобов’язався сплатити   певну грошову суму і прийняти товар (п.п. 1.1., 9.1. договору).  Номенклатура, кількість, ціна та строки поставки товару встановлюються згідно з специфікацією, яка є невід’ємною частиною договору (п. 1.2.). Товар поставляється покупцеві партіями відповідно до умов договору з оформленням накладних на кожну партію і обов’язково підписується у двох сторонньому порядку (п. 1.3.). Специфікацією, яка є додатком 1 до договору № 21 від 16.10.2006р., визначено найменування товару: бандура академічна хроматична (прима з чохлом Чернігівської конструкції)  в кількості 66 шт. за ціною 3980 грн.  за одиницю загальною вартістю 262680 грн., бандура академічна хроматична (прима з перемикачем та чохлом Чернігівської конструкції)   в кількості 30 шт. за ціною 4990 грн.  за одиницю загальною вартістю 149700 грн.

Відповідач передав, а позивач одержав згаданий товар за накладними  № 21 від 09.11.2006р.,  № 22 від 23.11.2006р., № 25 від 20.12.2006р.

Ціна, що визначена згідно з договором поставки № 21 від 16.10.2006р.  специфікацією  до нього, вказана у накладних №№ 21, 22, 25,  відповідає тендерним пропозиціям відповідача.

Згідно з протоколом № 1 від 16.08.2006р.  засідання спільного тендерного комітету управління культури і туризму облдержадміністрації та організаційно-методичного центру контролю і технагляду закладів культури і туризму щодо організації і   проведення процедури закупівлі на придбання українських народних інструментів (надалі тендерний комітет)  для проведення закупівлі обрана процедура відкритих торгів.

Згідно з протоколом № 2 від 22.08.2006р. засідання тендерного комітету  члени тендерного комітету  після опрацювання матеріалів узгодили технічні умови для розробки тендерної документації, у т.ч. бандура академічна хроматична –прима з чохлом Чернігівської конструкції –70 шт., бандура академічна хроматична –прима з перемикачем Чернігівської конструкції та чохлом –30 шт.

В Інформаційному бюлетені Тендерної  палати України № 38 (57) від 18.09.2006р., в інформаційній системі в мережі Інтернет (портал „Державні закупівлі України) розміщене оголошення  про проведення позивачем запланових закупівель  музичних інструментів, у т.ч. бандури –100 од.

Відповідно до тендерної пропозиції відповідач запропонував 70 бандур академічних хроматичних (прима з чохлом Чернігівської конструкції) по 3980 грн. за шт. з ПДВ на загальну суму 278600 грн. та 30 бандур академічних хроматичних (прима з перемикачем та чохлом Чернігівської конструкції) по 4990 грн. за шт. з ПДВ на загальну суму 149700 грн.

Згідно з протоколом про розкриття тендерних пропозицій № 4 від 09.10.2006р., додатком до нього від 09.10.2006р.  замінена кількість  бандур академічних хроматичних –прима з 70 шт. на 66 шт.

Як вбачається з протоколу тендерного комітету № 5 від 09.10.2006р. переможцем на придбання бандур визначено ТОВ „Фірма „Афіна ЛТД”.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні   -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно  ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України).

В силу ч. 1 ст. 632, ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі за домовленістю сторін.

Відповідно до  ч. 10 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі Закон)  взаємовідносини  та порядок  розрахунків  між   сторонами   договору   та   учасниками визначаються  в тендерній документації.

Статтею 268 ГК ч. 1 України передбачено, що якість товарів,  що  поставляються,  повинна  відповідати стандартам,  технічним умовам,  іншій технічній документації,  яка встановлює вимоги до  їх  якості,  або  зразкам  (еталонам),  якщо сторони  не  визначать  у  договорі  більш високі вимоги до якості товарів.

З пояснень позивача (а.с. 91) випливає, що згідно з висновком № 848к-878к комплексної судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2007р. якісна характеристика товару не відповідає стандартам та технічним умовам, виробничим нормативам виробника для відповідної категорії товару.

Проте всупереч ст.  33  ГПК України позивач не довів викладеного.

Сторони встановили, що якісні характеристики  товару повинні відповідати стандартам та технічним умовам, виробничим нормативам виробника для відповідної категорії товару (п. 2.1. договору).   Номери та індекси стандартів,  технічних  умов  або  іншої документації  про  якість  товарів  не зазначені в договорі (ч. 2 ст. 268 ГК України). Таке зазначення відсутнє і в умовах проведення тендеру. У разі відсутності в договорі  умов  щодо  якості  товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості (ч. 3 ст. 268 ГК України). Слід зазначити, що ні в умовах проведення закупівель, ні в договорі не вказується про рік випуску бандур, їх стан (нові, бувші у використанні тощо).  Результати проведеного тендеру не оскаржені, договір недійсним не визнаний.

Згідно з висновками комплексної судово-товарознавчої експертизи  від 31.08.2007р. №№ 848к-878к, № 1002к від 03.09.2007р. надані на дослідження бандури, зважаючи на їх технічний стан, можливо використовувати за їх безпосереднім призначенням, тобто для сольного, ансамблевого і оркестрового виконання музичних творів та для навчальних цілей.

Клопотання відповідача про призначення експертизи відхилене, оскільки, як встановлено, ціна товару визначена на підставі тендеру, результати якого недійсними не визнані.  Закон не передбачає визначення ціни за критерієм  ринкової вартості. Частиною 10 ст. 26 Закону також передбачено, що для   оцінки   тендерних   пропозицій  можуть  залучатися відповідні експертні організації чи окремі експерти на  договірних засадах  між  замовником та ними відповідно до положень цивільного законодавства,  рекомендації яких можуть бути використані під  час визначення   переможця  процедури  закупівлі.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст.  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 04.12.2007р.

Суддя                                                                                          С.І. Михайлюк

04.12.07