ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 9/79

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Денисівка"

до відповідачів  Чернівецька обласна державна адміністрація

третя особа  без самостійних вимог на стороні відповідача – Чернівецький навчально-кординаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту «Чернівецький центр автомобільного транспорту»

про визнання незаконним недопущення до участі у конкурсі

за участю представників:

позивача:  Драбчук В.С. довіреність № 06-240 від 17.05.2007 року

відповідача:  Полякова Д.А., Бирчак Б.С. довіреність №07.12-23/2353 від 16.06.07р.

третьої особи:  Гамаль В.С. довіреність № 211 від 07.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «Денисівка» звернулося із позовною заявою до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання недопущення його до участі у конкурсі для визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, що відбувся 27 квітня 2007 року, незаконним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись безпідставність недопущення позивача до участі у конкурсі для визначення автомобільного перевізника.

Відповідач, у запереченні на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, обґрунтовуючи законністю своїх дій.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

4 квітня 2007 в газеті „Буковинське віче" №24(1733) Чернівецькою обласною державною адміністрацією оголошено про проведення 27.04.07 року відкритого конкурсу для перевізників усіх форм власності на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування, відповідно до п. 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №139 із внесеними змінами (надалі - Порядок).

В оголошенні про проведення конкурсу (газета „Буковинське віче" від 04.04.07 року в №24(1733), було, зокрема, надруковано: "До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію", дана вимога передбачена нормою ч.2 ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" із внесеними змінами (далі - Закон), п. 5 Порядку, та п.6 Умов проведення конкурсу щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації "Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в області" від 19.10.06. № 445-р, зареєстрованого в обласному управлінні юстиції 31.10.06 року за № 56/1835.

Отже, Позивачу було відомо, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, щодо яких порушено справу про банкрутство.

У відповідності до змісту положень ст.45 Закону, а також Порядку, питання допуску претендента до участі у конкурсі є прерогативою конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (його склад та умови проведення конкурсу затверджені розпорядженням голови облдержадміністрації від 19.10.06 року  № 445-р).

27 квітня 2007 року, на розгляд конкурсного комітету було винесено питання "Про можливість участі ВАТ "Денисівка" у конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування". Оскільки стосовно ВАТ "Денисівка" порушено провадження у справі про банкрутство, а згідно ст.45 Закону, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство, то член конкурсного комітету Чапайкін Л.В. запропонував розглянути ситуацію щодо допуску ВАТ "Денисівка" до участі в конкурсі на закритому засіданні конкурсного комітету для прийняття відповідного рішення.

На засіданні до відома членів конкурсного комітету доведено інформацію про те, що на запит обласної державної адміністрації господарським судом Чернівецької області листом від 28.03.07 року за №634 (а.с.29), повідомлено, що судом у відповідності до ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 25.01.02 порушено провадження у справі про банкрутство за №2/21/6 ВАТ "Денисівка" з метою проведення процедури санації. Ухвалою суду від 17.10.06 затверджено уточнений план санації ВАТ "Денисівка" м. Чернівці, який схвалений рішенням комітету кредиторів та продовжено строк процедури санації товариства, а також дію мораторію на задоволення вимог кредитора до 30.09.07 року.

Конкурсний комітет ухвалив рішення не допускати ВАТ „Денисівна” до участі в конкурсах на період до закінчення процедури санації товариства та припинення справи про банкрутство (що підтверджується протоколом конкурсного комітету від 27.04.07 року №30 (а.с.34, 35).

Відповідач посилається на те, що після прийняття зазначеного рішення конкурсний комітет продовжив відкриту частину засідання, на якому керуючому санацією - генеральному директору ВАТ "Денисівка" Харабарі В.М. голова конкурсного комітету Шутак Г.Д. оголосив колегіальне рішення членів конкурсного комітету щодо недопущення товариства до участі в конкурсах на визначення перевізника на автобусних маршрутах на період до закінчення процедури санації товариства та припинення справи про банкрутство.

Лише після розгляду та оголошення рішення конкурсного комітету щодо недопущення ВАТ "Денисівка" до участі в конкурсах, конкурсний комітет приступив до розгляду заяв претендентів щодо визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на окремих автобусних маршрутах приміського сполучення, які були надруковані в оголошенні - тобто недопущення Позивача відбулося до розгляду конкурсних пропозицій претендентів і визначення переможців конкурсу.

Відповідачем не направлялося письмове повідомлення про недопущення позивача до участі в конкурсі, оскільки в чинному законодавстві України не передбачено обов'язку облдержадміністрації направляти вищезгадане письмове повідомлення.

Відповідно до п.27 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит).

14 травня 2007 року ВАТ "Денисівка", звернулось до облдержадміністрації з листом  №06-231, щодо надання протоколу конкурсного комітету від 27.04.07 року №30.

Обласною державною адміністрацією, листом від 21.05.07 року №07.40-26/2390, надана відповідь Позивачу на лист від 14.05.07 року №06-231, та направлено копію протоколу конкурсного комітету від 27.04.07 року №30.

Суд виходить з того, що підставою недопущення ВАТ "Денисівка" до участі в конкурсах є вимога норми ч.2 ст. 45 Закону із внесеними змінами, п.5 Порядку, - "до участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта підприємницької діяльності".

Отже не допуск ВАТ "Денисівка" до участі в конкурсах на період до закінчення процедури санації товариства та припинення справи про банкрутство є законним та правомірним.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз