СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007 року
Справа № 2-29/1759-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 12 липня 2007 року у справі №2-29/1759-2007

за позовом           Прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь,95000)

(вул.Павліченко,1,місто Севастополь)

в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста" (вул. Севастопольська, 31-А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/1759-2007 задоволено позов Прокурора міста Сімферополі в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста" про повернення земельної ділянки.

Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Декоста»повернути Сімферопольській міській раді  земельну ділянку площею 180,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 9/91, шляхом зносу самовільно зведеної прибудови до магазину.

Судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста»в дохід державного бюджету України держмито в сумі 85 грн. та витрати  в сумі 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Декоста»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволені позовних вимог, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Відповідач надав в суд телеграму про відкладення слухання справи, у зв'язку із відрядженням в місто Київ. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представників сторін з представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2006 Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства.

У результаті перевірки було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, орієнтованою площею 180 кв.м., розташованою за адресою: м. Сімферополь, вул.Гагаріна,9/91, про будівництво прибудови до магазину. За результатами перевірки складено акт № 588 від 20.10.2006.

Правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим було винесено припис №007745 від 23.08.2006  про необхідність усунення порушення земельного законодавства. Також прийнята постанова №008625 від 23.08.2006 про накладання адміністративного стягнення на ТОВ "Декоста".

Відповідно до статті 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Судова колегія не може прийняти до уваги посилання відповідача, які було викладено в апеляційній скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами наданими в матеріалах справи.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" міська Рада є органом місцевого самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок здійснюється за рішенням суду.

Судова колегія згідна із висновком суду першої інстанції про те, що підтверджена вина відповідача, а саме, зайняття їм земельної ділянки площею 180 кв.м., яка розташована за адресою :м.Сімферополь,вул.Гагаріна,9/91 без достатніх підстав.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/1759-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.В. Дугаренко