СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 9/566пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний союз», смт. Великий Бурлук Харківської області

до  Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке Луганської області

про витребування майна та стягнення 1 195 650 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача –Слюсаревський М.М., дов. від 26.09.07,

від відповідача –Прокопенко В.О., дов. б/н від 25.10.07.

Суть спору: позивач, ТОВ «Молочний союз», звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          витребувати у відповідача, ЗАТ «Троїцький МРЗ», об’єкт оренди, наданий позивачем за договором оренди відповідачу, зобов’язавши останнього повернути спірний об’єкт оренди в повному обсязі, у відремонтованому та придатному для подальшої експлуатації стані,

·          стягнути з відповідача на користь позивача штраф відповідно до п. 5.1 договору оренди за неповернення об’єкту оренди у розмірі 1 195 650 грн.

Заявою від 25.10.07р. позивач уточнив позовні вимоги, якою фактично відмовився від вимоги про витребування спірного майна та просить замість цієї вимоги стягнути з відповідача вартість майна, орендованого ним у розмірі 1 195 650 грн. та неповернутого позивачу у строки, передбачені договором.

Відповідач, ЗАТ «Троїцький МРЗ», письмові заперечення проти позову та витребувані судом документи не надав.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Між позивачем та відповідачем 9 грудня 2003 року був укладений договір оренди № 18, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв на умовах оренди, згідно переліку, майно на суму 996 375,0 грн. без ПДВ, крім того, ПДВ – 199 275, всього –1 195 650,0 грн.

Фактично майно було передано відповідачу за актом прийому-передачі 12.12.03р.

За умовами договору відповідач (орендар) повинен був:

-          підтримувати об’єкт оренди у справному стані,

-          за свій рахунок проводити капітальних та поточний ремонт цього об’єкту,

-          на вимогу позивача (орендодавця) повернути майно в цілому в разі розірвання договору.

Відповідно до п. 8.1 спірного договору він діє до 31 липня 2007 року, якщо одна сторона направить другій стороні письмове повідомлення про розірвання договору за 10 днів до закінчення місяця, тобто до 31.07.07р.

Позивач письмово повідомив листом  № 3-ТР від 06.07.07р., який відповідач отримав 13.07.07р., про розірвання спірного договору з 31.07.07р. та вимагав від останнього протягом 5-ти днів, починаючи з 31.07.07р., повернути спірний об’єкт оренди у повному обсязі і підготовити представників відповідача для участі у прийомі-передачі спірного майна 08.08.07р., починаючи з 8-ї години.

Однак представника позивача 08.08.07р. до орендованого майна відповідач не пропустив, відмовив у поверненні та видачі цього майна.

У судовому засіданні позивач та відповідач звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженою з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких підстав суд задовольняє клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Виходячи з наведеного, зважаючи на подане клопотання, керуючись ст.ст. 69 ч. 4, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи терміном на один місяць до 12.12.07р.

3. Розгляд справи відкласти на 16.11.07р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. 335.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов