overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                              Справа  № 8/131

За позовом Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 423,88 грн.

Представники:

Від позивача – Міндак В.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №3667/06 від 14.08.07;

Від відповідача –не з’явився

Представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Крім того, подано пояснення №4357/06 від 04.09.07. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "16" жовтня 2007 р. о 12:10.

2.          Зобов’язати позивача подати: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період; докази про пільговий стаж пенсіонера, суду подані докази про пільговий стаж тальки за 1,5 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/9-07

За заявою  Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства робітничого постачання “Залізничник”,

м. П’ятихатки  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Юрина М. Л.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  06.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

21.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 15.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 29.11.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні  29.11.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.12.07 р. об 12:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/145-05

за позовом:Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/145-05.

23.11.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого  Градюка О.І.  про призначення  судового  засідання   з   метою заслуховування  звіту   про  роботу  ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Козятинській ОДПІ; Управління Пенсійного фонду України у  Козятинському р-ні, боржнику,  арбітражному керуючому Градюку О.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа № 01/144-48.

за позовом Волинського обласного еколого-натуралістичного центру, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м.Ківерці

про   стягнення  5698,58 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Остапчук В.А. - директор

від відповідача: Гладков Ю.А. - директор

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 5698,58 грн. заборгованості за невиконані роботи по ремонту автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що заборгованість перед позивачем відсутня.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2007р. відповідача було зобов’язано подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, проте відповідач зазначеної вимоги не виконав.

Враховуючи наведене та у зв’язку з  необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.11.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов"язати позивача подати суду:

2.1.Розрахунок заборгованості в розмірі 5698,58 грн.

3.          Зобов’язати відповідача до 26.11.2007р. подати суду:

3.1.Обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та належним чином завірені докази на їх підтвердження.

4.  Попередити  відповідача, що відповідно до  п.5 ст.83 ГПК України невиконання вимог господарського суду є підставою для застосування  відповідальності у вигляді стягнення штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 2/111-54А.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 02.10.2007 р.,
яка набрала законної сили 13.10.2007 р.
з активів  Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Луцької об'єднаної
в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21732256) 2650 грн. 70 коп.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.10.2010 р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.01.2007 року                                              Справа № 16/643пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Медуниці О.Є.

суддів          Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційну скаргу          Приватного підприємства „ЩИТ”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                 25.12.06 (підписане 03.01.07)

по справі                                       №16/643пн (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом          Приватного підприємства „ЩИТ”,

м. Луганськ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговельний центр „Молодіжний”, м. Луганськ

про                                                припинення перешкод у господарській діяльності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Призначити  розгляд  апеляційної скарги Приватного підприємства „ЩИТ” від 15.01.07 на рішення господарського суду Луганської області від 25.12.06 по справі №16/643пн у судовому засіданні на 15.02.07 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача (заявника скарги) - подати до суду письмові пояснення чи заперечення на відзив відповідача на апеляційну скаргу від 15.01.07; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненні (запереченні) доводів.

5. Зобов’язати відповідача - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 15.01.07; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу позивачу; докази направлення (вручення) цього відзиву позивачу (поштову квитанцію, опис вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві  доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 30/269

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Інвесттехнологія"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 03.09.2007р.

у справі
№30/269 господарського суду м. Києва

за позовом
АТЗТ "Олвіта"

до
ТОВ "Інвесттехнологія"

про
стягнення 3 661 376 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інвесттехнологія"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.01.2008р. об 11 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
СУД
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.

Справа № ПА-12/298

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в м.Яремча
вул.Свободи,307,м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

до
відповідача  Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

від
позивача : не з"явився .

Від
відповідача : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення 1006грн.08коп. заборгованості .

Представники сторін в судове засідання не з"явилися  ,
проте  29.10.07 позивачем подано
клопотання №3592/06 від 24.10.07  про
відмову від позову  у зв"язку із
погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі  , що підтверджується випискою банку за
28.09.08, фотокопію якої долучено до матеріалів справи .

Відповідно до ч.2ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято судом .

За таких обставин  , провадження у справі підлягає закриттю .

Керуючись
ч.2ст.157 , ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити .

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.11.07                                                                                 Справа № 5/138.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техносбит"  по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технозбит", м. Северодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 40223 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач 02.11.07. звернувся зі скаргою без номеру і дати на бездіяльність державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 07.09.06. № 5/138.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, у зв‘язку з чим дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на 12.11.2007 р. на 12 год. 00 хв., каб. № 305 .

3.          Явку повноважних представників сторін та ДВС визнати обов'язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

–          надати пояснення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

-     надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях – для огляду у судовому засіданні.

5.          Зобов‘язати відповідача надати:

-          пояснення на скаргу;

6.          Зобов‘язати державну виконавчу службу Лисичанського МУЮ надати: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні).

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" грудня 2007 р.
по справі № 4/166-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельнихконструкцій", м. Луцьк

до спільного українсько - німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна", м. Луцьк

про стягнення 210000,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Щесюк О. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до спільного українсько - німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна", м. Луцьк, в якому просить стягнути 210000,00грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 18.12.2007року.

2.2. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б26/173-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.

15.11.07р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК  України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.11.07р. на 12 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                                             Н.М. Камша

< Список >Призначити22.11.0712:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/245

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Тисменицькому районі  ,

вул.Площа Ринок,17, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до боржника  : Приватне науково-виробниче підприємство "Екобіотех"  ,

вул. Липова,106, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

про банкрутство

Представники:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: ДПІ в Тисменицькому районі подала заяву про порушення справи про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Екобітех", вул.Липова, 106, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 20543441 (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2007 Боржника Приватне науково-виробничого підприємство "Екобітех", вул.Липова, 106, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 20543441 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо Приватного науково-виробничого підприємства "Екобітех", вул.Липова, 106, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 20543441 строком на 6 місяців (до 19.12.07) та призначено  ліквідатором боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Екобітех", вул.Липова, 106, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 20543441 арбітражного керуючого Городчука Юрія Дмитровича.

Ліквідатор по справі подав суду звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.32, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та призначити їх до розгляду в судовому засіданні на   26.12.07  о 10:00 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Городчук Ю.Д. (м.Тлумач, пров.Промисловий,6), Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.12.2007
Справа №2-30/16526-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Філімонов, предст. за дов. від 24.07.07р. №7.

від  відповідача – не з’явився

розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6.

до відповідача «Шоста поліклініка», м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 5-А.

про стягнення 1969,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Шоста поліклініка», м. Сімферополь про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1969,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання від 11.12.07р. про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2007 р.
Справа № 01/56-50.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» від імені якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк»

до приватного підприємства «Ресурс-Плюс», м.Луцьк, закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»

про стягнення 542 828,23 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.12.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмово уточнити позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, вказавши, за рахунок або коштів, або майна.

4.2. Відповідачам: до 03.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.