Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" листопада 2007 р.                                                       Справа № 7/1342-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Кудряшової Ю. В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Довжаниця О. С. - арбітражний керуючий

від відповідача не з"явився (13.11.07 в судовому засіданні був присутній Гаєвський А.Й. - юрисконсульт, дов.  № 101 від 25.10.07)

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по сільськогосподарському виробництву "Агро-Случ" (смт.Миропіль Романівського району)

до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Бердичів)

про зобов'язання визнання права власності на майно

У відповідності до статті 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.11.07 до 10 год. 00 хв. 19.11.07.

Подано позов про зобов"язання Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Бердичів) оформити та зареєструвати право власності на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Леніна, 127а за Відкритим акціонерним товариством по сільськогосподарському виробництву "Агро-Случ" (смт.Миропіль Романівського району).

Представником позивача - арбітражним керуючим Довжаницею О. С. в судовому засіданні підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство по сільськогосподарському виробництву  "Агро - Случ" (смт. Миропіль Романівського району) є правонаступником прав та обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Дзержинський райагрохім". Рішення про створення (заснування) товариства прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (п.п.3.3 п.3; п.п.4.1 п. 4 Статуту ВАТ "Агро-Случ").

Відповідно до наказу про створення ВАТ № 167-КАТ від 21.06.96, Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області передано у власність ВАТ "Агро-Случ" об"єкти нерухомості, згідно визначеного Переліку нерухомого майна (а.с.7-8).

Згідно пояснень арбітражного керуючого Довжаниці О. С., на момент створення ВАТ "Агро-Случ" спірне нежиле приміщення  по вул. Леніна, 127 а в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області рахувалось на балансі ВАТ "Агро-Случ" як незавершене будівництво. На час формування  РВ Фонду державного майна україни по Житомирській області переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ "Агро-Случ", згідно листа від 24.09.02 № 04/2774, дане приміщення не було включено до переліку, оскільки не було добудованим. Це приміщення почало експлуатуватись і рахуватись на балансі ВАТ "Агро-Случ" з 2003 року.

Постановою господарського суду Житомирського області від 27.06.06 по справі №7/142-Б визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство по сільськогосподарському виробництву  "Агро - Случ" (смт. Миропіль Романівського району), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута  призначено арбітражного керуючого Довжаницю  О. С.

Арбітражним керуючим Довжаницею О. С., у відповідності до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  здійснено інвентаризацію майна банкрута, проведено роботу по виготовленню технічної документації та інших правовстановлюючих документів на майно банкрута.

Однак, в процесі оформлення права власності та його реєстрації на нежиле приміщення в смт. Миропіль по вул. Леніна, 127 а, Романівського району Житомирської області відповідачем по справі відмовлено позивачу в реєстрації прав власності на вказане нежиле приміщення посилаючись на відсутність акту про прийняття до експлуатації будівлі; відсутність рішення виконкому селища Миропіль про оформлення права власності за ВАТ "Агро-Случ"(необхідність вказаного рішення відповідач пояснює тим, що Фондом державного майна не встановлено власника будівлі, а рішення сесії є недійсним без дати прийняття, назви об"єкту, номеру рішення та вказання підстав прийняття рішення); відсутність інвентаризації майна; відсутність  документів, що підтверджують зняття арешту з спірного майна (а.с.10).

Відповідно до статті 328 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (стаття 329 ЦК України).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Згідно  до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі  - Закон від 01 липня 2004 року № 1952-IV), речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна (ч. 5 ст. 3 Закону від 01 липня 2004 року № 1952-IV).

Пунктами 1.3 та 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (далі - Типове положення) передбачено, що обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб. Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Приписи вказаного нормативного документу передбачають проведення реєстрації права власності з врахуванням відповідних вимог, але за умови подачі стороною заяви, встановленої форми. Позивачем подано докази звернення до відповідача з відповідною заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Проте, відповідач не здійснив реєстрацію права власності у встановленому законом порядку з підстав викладених у листі КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.10).

Відповідно до ст. 2 Закону від 01 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень  - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ (п.п.6.2 п. 6 Типового положення).

Оскільки відповідно до п. 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону від 01 липня 2004 року № 1952-IV, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 22.11.2005р. №01-8/2167).

Згідно із ст. 19 Закону від 01 липня 2004 року № 1952-IV, до переліку документів, які є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав віднесено, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 10 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого  майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03 за № 6/6,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.01.03 за № 67/8783 та з інших підстав передбачених Законом України "Про власність", Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області на 9 - сесії 5-го скликання від 13.03.07 прийнято рішення про оформлення права власності на нежиле приміщення в селищі Миропіль по вул. Леніна, 127 а за ВАТ "Агро-Случ", а також доручено Бердичівському БТІ оформити та зареєструвати право власності на даний об"єкт.

Вказаний об'єкт не перебуває під арештом, оскільки щодо ВАТ "Агро-Случ" здійснюється   процедура ліквідації, яка застосована постановою господарського суду по справі № 7/142"Б" про визнання банкрутом вказаного підприємства. Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зважаючи на підтвердження матеріалами справи права власності позивача на об'єкт нерухомості, позовні вимоги про спонукання відповідача зареєструвати право власності на нежиле приміщення в селищі Миропіль по вул. Леніна, 127  підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу покладаються на позивача, оскільки позивачем вже в ході судового розгляду справи надано всі  документи, що необхідні для державної реєстрації права власності , а саме: довідку № 2809 від 16.11.07 про підтвердження факту прийняття рішення Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області на 9 - сесії 5-го скликання від 13.03.07 про оформлення права власності на нежиле приміщення в селищі Миропіль по вул. Леніна, 127а за ВАТ "Агро-Случ"; докази правонаступництва ВАТ "Агро-Случ" від ВАТ "Дзержинський Райагрохім" (копія статуту); лист №  04/4665 від 12.11.07 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області,  яким не підтверджено  що спірна будівля  є державною власністю, а тільки вказано, що під час приватизації дане майно в інвентаризаційних описах ВАТ "Агро-Случ" не обліковувалось.

На підставі ст. ст. 328, 329, 392 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Комунальному підприємству "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1 А, ідентифікаційний код 03343901 зареєструвати право власності на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Леніна, 127а за Відкритим акціонерним товариством по сільськогосподарському виробництву "Агро-Случ", Житомирська область,  Романівський район, смт. Миропіль, вул. Леніна, 127, ідентифікаційний код 05488516.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя                                                                       Кудряшова Ю.В.

Дата підписання

26 листопада 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам