СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
3/513

13.12.07

За позовом    Дніпровської транспортної прокуратури міста
Києва в інтересах

держави в особі
Київської міської ради

До                       Закритого акціонерного товариства
«Інвестсистема»

Про                        зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Суддя
Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури     не з'явились

Від позивача           не з'явились

Від відповідача       Шендерук М.О. -по дов. № б/н від
05.12.2007

Петлицький Я.А.
-по дов. № б/н від 05.12.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги Дніпровської транспортної прокуратури міста Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання Закритого
акціонерного товариства «Інвестсистема»звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 1179,52 кв. м. за адресою м. Київ, РтС-7 в Оболонському районі
міста Києва (затока Оболонь).

Прокуратура в засідання суду не
з'явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі
від 30.11.2007 не виконала, а саме надала довідки про внесення позивача та відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день
вирішення спору, відомості про наявність чи відсутність у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між
сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Прокуратурою до канцелярії суду
13.12.2006 подано заяву № 197 а.п.р. від 13.12.2007 про залишення поданої
прокуратурою позовної заяви  без
розгляду, в зв'язку із виникненням необхідності її доопрацювання.

Позивач в засідання суду не
з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від
30.11.2007 не виконав, а саме не надав довідки про внесення позивача та
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України
станом на день вирішення спору, відомості про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї
справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий
же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Прокуратура та позивач належним
чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97
№ 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважних представників прокуратури та позивача суд не
повідомлений. Клопотань  про відкладення
розгляду справи від зазначених осіб не надходило.

Крім того слід зазначити, що
Дніпровським транспортним прокурором міста Києва подана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що прокуратура та
позивач без поважних причин не з'явились в судове засідання для дачі пояснень,
що перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає, що позов
Дніпровської транспортної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.
86  ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова