СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 9/422ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до 1. Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

2. Головного управління державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 187941 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача - Данилова І.О. - зам. ген. директора, дов. № 4 від 09.01.07,

від 1-го відповідача –Комарова М.Е. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5 від 29.12.06, Заложна Н.О. - гол. держ. подат.ревізор-інспект., дов. № 48 від 18.09.07,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 187941,00грн. за листопад 2006 року.

У судовому засіданні 28.08.07р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну позову у зв’язку з частковим відшкодуванням суми ПДВ за листопад в сумі 173458,00 грн. та просить стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 153458,00 грн. за листопад 2006 року.

1-й відповідач, Краснодонська ОДПІ, у письмових запереченнях на позовну заяву від 13.08.07р. за № 13040/10-15 з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на результати виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за листопад 2006 року.

2-й відповідач, ГУДКУ у Луганській області, в обгрунтування своїх доводів посилається на висновки 1-го відповідача, що надійшли до казначейства, за якими позивачу було відшкодовано ПДВ за листопад 2006 року за декларацією № 28622 в розмірі 139433 грн. та додає, що надійшов висновок від 02.08.07р. на відшкодування ПДВ за листопад 2006 року за тією ж декларацією у розмірі 13770 грн.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Позивачем до 1-го відповідача була надана податкова декларація з ПДВ за листопад 2006 року.

Разом з декларацією було надано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 327402,0 грн.

1-й відповідач у період з 22.01.07р. по 06.02.07р. провів перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за листопад 2006 року.

Перевіркою підтверджена фактична сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 219315,0 грн.

За результатами перевірки на підставі акту від 12.02.07р. № 292/23-00231290 1-м відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.02.07р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 109954,0 грн. за листопад 2006 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 24.04.07р. по справі № 8/161н-ад, залишеною в силі Донецьким апеляційним адміністративним судом, зазначене рішення було визнане недійсним.

Згідно довідці від 28.08.07р. № 1545, наданої до матеріалів справи позивачем, станом на 28.08.07р. ним отримано на рахунок відшкодування з ПДВ у розмірі 173458,00 грн.

У судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження розгляду справи на один місяць у зв’язку з тим, що Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята до розгляду скарга податкового органу на постанову господарського суду Луганської області від 24.04.07р. по справі № 8/161н-ад та справа призначена до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у т.ч. адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом позову за цією справою є відшкодування ПДВ у сумі 187941,00грн. за листопад 2006 року, а предметом спору у справі № 8/161н-ад є дійсність або недійсність податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.02.07р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 109954,0 грн. за листопад 2006 року, ці справи є пов’язаними між собою і суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 8/161н-ад.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 8/161н-ад.

2. Зобов’язати позивача, ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат», повідомити господарський суд про наслідки розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи № 8/161н-ад.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов