overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                          Справа № 15/366пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення” м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору від 27.07.2004р. №1619/04

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Решетняк Ю.І. – довір.

Від відповідача  Кузнєцова Н.О., Тарасова Н.В. – довір.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2007р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 15/366пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення” м. Макіївка до  Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору від 27.07.2004р. №1619/04.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці (до 05.02.07р.).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.02.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 25/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Феймес"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересняч 2007 року

у справі
господарського суду
№ 25/108
Дніпропетровської області

за позовом
закритого акціонерного товариства "Феймес"

до

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 304 655, 19 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити закритому акціонерному товариству "Феймес" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Феймес" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2008 року о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.11.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових ,6

До Підприємства «Злагода»Вознесенської міської організації «Союзу організацій інвалідів України», Миколаївська область, с.Вознесенськ,вул.Тітова,2

Про банкрутство.

встановив:

Не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку (рішення суду, постанови ДВС), згідно п.10 ст. 7 ЗУ

“ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не надано доказів відсутності транспортних засобів, нерухомості.

При повторному зверненні, необхідно вказати кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, який буде виконувати обов’язки ліквідатора.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.12.07р.

Справа № Б15/363-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ПІПЛ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСАТ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.12.07 р.  об 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 34/455

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ страхової компанії "Українські резерви"

на рішення

та постанову
Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі за позовом
ЗАТ страхової компанії "Українські резерви"

до
Акціонерного страхового товариства "Вексель"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ страхової компанії "Українські резерви" на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.01.2008р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
СУД
УХВАЛА

09.02.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника
Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод",
м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 08.04.02.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

09.02.07 до господарського суду надійшла заява від керуючого санацією
ОСОБА_1 про звільнення його від обов'язків керуючого санацією Державного
підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ,
яке господарський суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні за
участю представників комітету кредиторів та керуючого санацією.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви  на 13.02.07 р. о 10:20.

Явку представників комітету
кредиторів та керуючого санацією у судове хасідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/523

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , м. Кривий Ріг,  Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської област

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 9/345

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.08   о      10:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Дрогобицькому районі,

До відповідача: Агенція регіонального розвитку, м.Борислав,

Про стягнення 46 779,36 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  31.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: матеріали перевірки по справі- представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів для огляду, звірити суму боргу, акт звірки подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, розрахунок суми боргу, звірити з позивачем, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 7/420

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства “Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська фабрика мистецтв”, м. Львів

про: стягнення 21250,27 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2007 р. о 1510 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів, долучених до позовної заяви, оригінали документів, що підтверджують поставку товару, установчі документи;

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, явка обов’язкова.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А18/530-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції         м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 02.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А21/146-07

За позовом  центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін
в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа  № 3/211-24/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ФГ «Великополюхівське»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 17.07.2007 року.

у справі №3/211-24/13

За позовом: ДП «Львівський комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»

до: ФГ «Великополюхівське»

про: стягнення 30431,22 грн.

За зустрічним позовом: ФГ «Великополюхівське»

до: ДП «Львівський комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»

третя особа: ДАК «Хліб України»

про: стягнення 7938,53 грн.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача –Гораль Т.З. –представник (довіреність №б/н від 10.08.2007р.)

від третьої особи - не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 05.11.2007р. прибув лише представник апелянта. Представники інших сторін не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ФГ «Великополюхівське»відкласти на 03.12.2007р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача за первісним позовом - ФГ «Великополюхівське»надати суду оригінал та належним чином завірену копію змін до статуту.

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом - ДП «Львівський комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України» надати суду докази виконання договорів №1 від 01.08.2004р. та №2 від 17.08.2004р. (накладні, передавальні акти, що свідчать про повернення ФГ «Великополюхівське»предмету зберігання –зерна).

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                                                   Справа № 8/168пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

м.Донецьк

Про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кочеткова В.В. – пров.юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на прибудову до будівлі складу (літера Д1 - 1) площею 108,4 кв.м, прибудову до будівлі складу (літера Д) площею 10,0 кв.м, оглядову яму до будівлі складу (літера Д-1) площею 6,30 кв.м, склад (літера Е-1) площею 258,9 кв.м, які розташовані у Калінінському районі м.Донецька по вулиці Восьмого березня, 34.

Враховуючи, що позивач не з’явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду посвідчення на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів, а також докази відповідності спірних об’єктів нерухомості технічним нормам та правилам.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № АЗБР37/2348

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Господарство Ілліча", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16790,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2, 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу позов роздрукований з чорними смугами і плямами, які не дозволяють визначити реквізити сторін, в тому числі адресу, засоби зв'язку відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, сума позову в розмірі 6709,19 грн. (пеня по податку, не внесеного до інших категорій) не містить обгрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся