overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа № 7/103-27.1.

за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», м. Луцьк

на дії Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міжрайонного управління юстиції, м. Володимир-Волинський

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської філії ВАТ «Волиньобленерго»

до відповідача: Луцької квартирно-експлуатаційної частини, м. Луцьк

про стягнення 574483,48 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від скаржника: не з’явився

від ДВС: Авраменко Н. В., гол. держ. виконавець (доручення від 05.11.2007р.).

від боржника: Пець С. А., представник (довіреність № 1668 від 05.11.07р.), Шаповал А. В., заступник нач. (довіреність № 1668 від 05.11.07р.).

Судом встановлено: господарський суд ухвалою від 22.10.2007р. прийняв скаргу до розгляду та розгляд останньої призначив в судовому засіданні на 06.11.2007р.

Представник ВДВС у Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у відзиві на скаргу та в судовому засіданні заявлені вимоги заперечив, мотивуючи тим, що вчинені дії державного виконавця в межах Закону України "Про виконавче провадження" та відповідають вимогам останнього. Крім того, зазначено, що згідно відміток Луцької ДВС наказ господарського суду № 7/103-1 від 15.08.2003р. було виконано.

Одночасно, Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подано заяву від 25.09.2007р. про заміну сторони у виконавчому провадженню у справі № 7/136-34 та у справі №7/103-27.1.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги та витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги  на 26.11.2007р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

2. Заявнику –ВАТ «Волиньобленерго»: пояснення на відзив ВДВС у Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

3. Луцькому міському управлінню юстиції - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції: подати обгрунтовану заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 7/103-27.1 та відповідні докази

4. Сторонам подати суду додаткові документи в підтвердження пред’явлених вимог та заперечень на останні.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/157-07

за позовом:АКБ "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м.Козятин

до: Приватного підприємства "АгроВінсервіс", м. Козятин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/157-07.

05.12.07 р.  до  суду  подано  звіт  про  виконану  роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -9

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 10:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Козятинському міськрайонному центру зайнятості - 22100 м. Козятин вул. П. Орлика,  19,  філії АКБ "Національний  кредит"  - 22100 м. Козятин вул. Леніна, 15, Виконавчій дирекції  ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, боржнику, арбітражному керуючому  Капітонову В.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.

6 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 15/243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Катеринчук Л.Й., Плюшка І.А., вивчивши касаційну скаргу ТОВ Латвійсько –українського спільного виробничо –комерційного підприємства “Агротехсервіс” на рішення господарського суду Херсонської області від 3 липня 2007 року у справі за позовом ТОВ Латвійсько - українського спільного виробничо–комерційного підприємства “Агротехсервіс” до Головного управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, Міністерства юстиції України, 3-я особа –ВАТ “Херсоннафтопереробка”, та за участі прокурора Херсонської області, який вступив у справу за власною ініціативою для захисту інтересів держави на стороні відповідачів, про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ Латвійсько –українського спільного виробничо –комерційного підприємства “Агротехсервіс”.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Катеринчук

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
жовтня 2007 р.

№
2-5306/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової
Н.О., Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1.

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у
справі

№2-5306
Хмельницького міського районного суду

за
позовом

ОСОБА_2.

до

ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ", ТОВ "АРТ-Інвест КНВ",
ОСОБА_1., ОСОБА_3.,

треті
особи

приватний
нотаріус - ОСОБА_1., ЗАТ "АК ПІБ" в особі філії
"Відділення  Промінвестбанку в
м.Хмельницький"

про

визнання
недійсними договорів купівлі-продажу

та за
зустрічним позовом

ОСОБА_1.

до

ОСОБА_2.,
ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"

про

визнання
недійсним протоколу загальних зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За
таких обставин, керуючись ст. ст.  86,
1114 , 1211 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. до
провадження.

2.
Зупинити виконання постанови
Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.  до закінчення
її перегляду  в порядку касації.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01.11.2007р. об 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                        Справа  № 12/160

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Черкаські інформаційні системи”, м. Черкаси

до товариства „Папірус – Ф”, м. Ужгород

про стягнення суми 11 250 грн. –основного боргу; 9 900 грн. –пені та 832,50 грн. –інфляційних збитків.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Монастирецька Г. В., (представник за дорученням від 22.08.2007 року)

Від відповідача  –не з’явився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов приватним підприємством „Черкаські інформаційні системи”, м. Черкаси до товариства „Папірус – Ф”, м. Ужгород про стягнення суми 11 250 грн. –основного боргу; 9 900 грн. –пені та 832,50 грн. –інфляційних збитків.

Представник позивача письмовою заявою (вх. № 9374 від 02.10.2007 року) повідомила суд про неотримання від позивача –ПП „Черкаські інформаційні системи”, м. Черкаси документів зазначених в ухвалі суду від 04.09.2007 року через що, на підставі ст. ст. 69 (п.2), 77 ГПК України просить відкласти розгляд справи на інший термін, подовживши процесуальні строки вирішення спору.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи (ст. 43 ГПК України) заява представника позивача підлягає задоволенню, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 36, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Строк вирішення спору подовжити до 16.10.2007 року.

2.  Розгляд спарви відкласти та призначити на "16" жовтня 2007 р. о 12:15 в кабінеті № 407.

3.  Повторного зобов’язати позивача надати суду оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме:

-          договір № 43 від 03.05.2006 року;

- акт здачі –приймання товару (копіювальної рами КР-02);

-          накладну № 48 від 15.05.2006 року;

- податкову накладну від 15.05.2006 року;

4.     Зобов’язати відповідача надати суду:

- витяг із статуту засвідчений належним чином в порядку ст. 36 ГПК України в підтвердження повноважень на право представництво в суді, доручення;

-  журнали реєстрації накладних та довіреностей.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів  –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Матеріали, витребувані даною ухвалою від сторін подати через канцелярію суду до судового засідання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на  розсуд сторін.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А22/408-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Котович Д.В. - дов. № 32940/к/100 від 13.11.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна   міжрайонна  державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 і просить суд  припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи - підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Представник від відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином
про  час, день та місце  розгляду справи.

В судовому засіданні представником Центральної МДПІ подано заяву від
14.11.07р.  №33000/10/100  про
відмову від адміністративного
позову та просить закрити провадження
у справі.

Суд  задовольняє заяву позивача та
закриває провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 157  Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, п.2 ч.1 ст. 157,165, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/245-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 4/447-07

За позовом:          ТОВ "Гранд-С", м. Запоріжжя

до відповідачів          1) Національного Університету Державної податкової служби України, м. Ірпінь;

2) Кримського факультету Національного Університету Державної податкової служби України, м. Сімферополь

про          визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Обставини справи:

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-С” на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.07р. у справі 02-03/950/18 постановлено ухвалу від 16.07.07р., згідно якої апеляційну скаргу задоволено повністю, ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.07р. у справі 02-03/950/18 скасовано повністю, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 02-03/950/18 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 02-03/950/18 до свого провадження та присвоїти їй номер 4/447-07.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.07р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                       Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А18/733-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області, м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 29,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи (копію - до справи), оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.07                                                                                           Справа № 3/181-3107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Диск»№177 від 30.10.07р.

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі         №3/181-3107

за позовом    ТзОВ «Диск», м.Львів

до відповідача   Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ

про          витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. у справі №3/181-3107 (суддя І.М.Турецький) в задоволені позову ТзОВ до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ТзОВ «Диск», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93,98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Диск»№177 від 30.10.07р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача  –відзив  на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя                                                                 О.П.Дубник

Суддя                                                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                                     Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  17/656/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 7

ПРО: скасування рішення Миколаївської міської ради від 01.02.2007 року за  №10/55

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириличенко О.А., довіреність № 8 від 15.08.2007 р.

Концевой І.О. - директор

Від  відповідача: Тарасенко Є.В., дор. №2710/20/10 від 22.10.2007р.

Від 3-ї особи: Ткаленко Г.І., довіреність від 01.10.2007р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотаня про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з наданими додатковими доказами до матеріалів справи та для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.2007року на 14 год. 30 хв.

Зобов’язати сторін до 09 листопада 2007р. надати письмові пояснення чи заперечення по суті наданих до справи додаткових доказів.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

31.10.2007 р.                                                                                       Справа № 3/141

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закритого акціонерного  товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”,  м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, с. Велика Бакта Берегівського району

про стягнення 1 063 453 грн. 49 коп., в тому числі 999 726 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 61 657 грн. 76 коп. відсотків за користування кредитом, 1 081 грн. 50 коп. пені, 784 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань та 202 грн. 78 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  15 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 960 від 23.10.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази розірвання договору;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану