overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 7/680

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Житловик-1», м. Брянка  Луганської області

про стягнення 39 945 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  22.10.07 о  10  год.  30  хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства «Житловик-1», м. Брянка    Луганської області, вул. Громової, 3-а, код 32163482.

7. Державному реєстратору Брянківської райдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Житловик-1», м. Брянка    Луганської області, вул. Громової, 3-а, код 32163482.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 6/591

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

до  Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі ВП “Шахта № 81 “Київська”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  18 000 грн.00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.10.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 133-05 від 20.12.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.10.07р.

Справа № А21/134-07

Суддя
Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 20.11.07р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Алмазова І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -відомості
про державну реєстрацію відповідача станом на час порушення провадження у
справі, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № Б24/557-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника українсько-американського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Імпекс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Сорока В.М., дор. № 35512/10/100 від  12.10.07р.

від боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство українсько-американського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Імпекс", м.Дніпродзержинськ , підготовче засідання призначено на 04.12.07р.

Означеною ухвалою суд зобов’язав кредитора надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі чи арбітражного керуючого.

В судове засідання з’явився кредитор, ухвалу господарського суду від 27.11.07р. не виконав, що унеможливлює розглянути дану справу по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 10.01.08 р. на 10:30.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 27.11.07р..

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.11.07                                                                                 Справа № 5/365А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Кам»янка-Бузькому районі

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам»янка-Бузькому районі

про  спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.12.07   о      10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засіданя подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.11.07

Суддя  Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

за скаргою: ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20

відповідач за скаргою: ВДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, був.Цвіточний, 4, блок 4

Суть спору: оскарження бездіяльності ДВС,

встановив:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС»звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність ВДВС при виконанні наказу по справі №9/124 та зобов’язати відповідача за скаргою виконати певні дії.

Надана Вами скарга підлягає поверненю без розгляду, оскільки надана скарга по формі не відповідає статті 121-2 ГПК України, яка передбачає зазначення в скарзі усіх учасників процесу. Стягувач не зазначив назву та адресу боржника (відповідача) по справі.

Крім того, до скарги не подано доказів надсилання боржникові копії скарги і доданих до неї матеріалів.

Звертаю увагу, на те, що Вам необхідне звернутись зі скаргою на бездіяльність ДВС, яка повинна відповідати вимогам ст.121-2 ГПК України.

Керуючись  ст.121-2  ГПК України,  суддя –

УХВАЛИВ:

1.   В прийнятті скарги відмовити.

2.   Повернути скаргу №32 - 14224 від 06.11.2007р. і додані до неї документи скаржнику.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2007 р.                                                                                справа №  20/314

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Стройресурси" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.10.2007р.

у справі
№ 20/314

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Стройресурси" м.Донецьк

до відповідача
Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиціїм.Селидове

про
стягнення 15746 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.12.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 6/2-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Копайгородське БМУ", м.Бар

до:ЗАТ "Продовольча компанія Поділля", смт. Крижопіль

про стягнення 12 441 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" січня 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                           Справа № 10/160

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород від 05.11.2007р. №1543

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2007р.

в справі   № 10/160

за позовом  Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород

до відповідача: Перечинського споживчого товариства, смт.Перечин

про  стягнення 62890,04грн.

визнав   подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2007р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

26.11.07 р.                                                                                  Справа № 11/276пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”   м. Донецьк

про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –   Павликов Є.І. – довір.

від Донецького міського упр. земельних ресурсів – Сидоренко Н.М., Маслюченко О.К. – довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кароліна”, звернувся до господарського суду з позовною Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” про зобов”язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 66, 103, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України “про основи містобудування”.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про проведення технічної експертизи по справі.

Враховуючи, що питання, які виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити   Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4), направивши для цього на адресу інституту матеріали справи № 11/276пн.

Судовому експерту надати роз’яснення з  наступних питань:

1.          Чи увійшла земельна ділянка, на якій розташовано капітальну огорожу навколо будівель ТОВ “SDS”, до складу земельної ділянки переданої ТОВ “SDS” в оренду згідно договору № 1143 від 18.04.2006 р.?

2.          Кому належить на праві власності або користування земельна ділянка, на якій розташовано капітальну огорожу навколо будівель ТОВ “SDS”?

3.          Чи є земельна ділянка, на якій розташовано капітальну огорожу навколо будівель ТОВ “SDS”, дорогою (шляхом) загального користування.?

Судовому експерту,  у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після  виконання  вимог  зазначеної ухвали  Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз надати суду висновок технічної експертизи, справу  № 11/276пн згідно з переліком.

Письмово повідомити господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 Карного Кодексу України.

Суддя                                                                                      Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.10.07 р.                                                    № 02-07/416

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши об’єднану  заяву кредиторів

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції,                            м. Світловодськ Кіровоградської області, та Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, м. Світловодськ,

до боржника – Житлово-експлуатаційної контори № 4, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі-Закон)   суд порушує справу про банкрутство, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Із змісту об’єднаної заяви кредиторів і доданих до неї документів вбачається, що вимоги кредиторів до боржника (  недоїмка по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування  та заборгованість по податку на додану вартість)  сукупно складають 130 950, 49 грн.

Відповідно до  Закону України “Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 15.03.2007 року № 549-5, що набрав чинності з 28.03.2007 року, з 01.10.2007 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 460,00 грн. на місяць. Мінімальний розмір безспірних вимог кредиторів до боржника, наявність яких є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, складає 460,00 * 300 = 138 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

На підставі ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 8 Закону, ст.ст. 4-1, 62 ГПК України у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті об’єднаної заяви Світловодської ОДПІ та Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську № 4894/07-28 від 11.10.2007 р. про порушення справи про банкрутство щодо Житлово-експлуатаційної контори № 4  відмовити.

Заяву і додані до неї документи надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську.

Суддя                                                                                           В.В. Жак