СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"11" жовтня 2007 р.
по справі  № 05/64-42

за позовом Відділу по управлінню майном
комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради,
м.Ковель

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Ковель

про стягнення 6064,04грн.
заборгованості по орендній платі та пені, виселення з незаконно займаного
приміщення

Суддя        Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача :  Горбалюк Р.В. - дов. №286 від 19.02.2007р.

від відповідача : н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 6064,04грн., в т.ч.
5876,10грн. заборгованості по орендній платі за період з 11.11.2005р. по
05.04.2007р. та 187,94грн. пені за період з 09.08.2006р. по 11.04.2007р. та
виселити Підприємця ОСОБА_1з нежитлового приміщення загальною площею 93,13 кв.
м., розміщеного на третьому поверсі будівлі універмагу  по вул.Незалежності, 134 в м.Ковелі, яке було
надано їй згідно договору оренди нежитлового приміщення №389 від 01.12.2006р.,
укладеного між Відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого
комітету Ковельської міської ради і ОСОБА_1.

В заявах від 11.06.2007р., від
11.07.2007р., від 31.08.2007р., в судовому засіданні позивач уточнив позовні
вимоги, і у зв'язку з частковим погашенням боргу, уточненням періоду стягнення,
прострочкою щодо повернення орендованого приміщення, просить стягнути з
відповідача 1190,98грн. заборгованості по орендній платі за період з
11.11.2005р. по 31.03.2007р., 187,94грн. пені за період з 09.08.2006р. по
11.04.2007р., 13754,40грн. неустойки за час прострочення щодо повернення
орендованого приміщення з 01.04.2007р. по 31.08.2007р. (всього 15133,32грн.) та
виселити Підприємця ОСОБА_1з спірного не житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду спору,
обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог відповідач не подав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача суд дійшов до висновку про можливість
вирішення спору без участі представника відповідача, за наявними у справі
матеріалами.

Матеріалами справи, господарський
суд встановив :

11.11.2005р. між Відділом по
управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської
міської ради  (Орендодавець) і
Підприємцем ОСОБА_1. (Орендар) було укладено договір оренди №389 нежитлового
приміщення, згідно якого Підприємцю ОСОБА_1. було передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення загальною площею 93,13 кв.м., розміщене на
третьому поверсі будівлі універмагу по вул..Незалежності, 134 в м.Ковель.

В зв'язку з тим, що 10.11.2006р.
закінчився строк дії вказаного вище договору оренди (п. 2.1 Договору),
враховуючи заяву Підприємця ОСОБА_1. та розпорядження Ковельського міського
голови від 29.11.2006р. №569, 01.12.2006р. між Відділом по управлінню майном
комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради
(Орендодавець) і Підприємцем ОСОБА_1. (Орендар) було укладено новий договір
оренди №389 на не житлове приміщення , яке перебувало в оренді Підприємця
ОСОБА_1. згідно попереднього договору оренди, а саме, нежитлове приміщення
загальною площею 93,13 кв.м., розміщене на третьому поверсі будівлі універмагу,
за адресою по вул..Незалежності, 134 в м.Ковелі.

У відповідності до п. 2.1. Договору
оренди нежитлового приміщення №389 від 01.12.2006р., строк чинності Договору
оренди закінчився 30.03.2007р.

Згідно п. 5.2 Договору Орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату тощо. Також,
обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату
передбачений частиною 3 статті 18 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”.

Внаслідок несвоєчасної сплати
Орендарем орендної плати, станом на 31.03.2007р. (коли Підприємцю ОСОБА_1. було
нараховано орендну плату за березень 2007року) загальна сума заборгованості
Підприємця ОСОБА_1. по оплаті орендної плати згідно договорів оренди нежитлових
приміщень №389 від 11.11.2005р.та від 01.12.2006р. склала 5690,98грн., що
зокрема підтверджується уточненим розрахунком; актом звірки станом на
01.06.2007р. №680, підписаним сторонами.

В частині стягнення за 4 дні
орендної плати в квітні 2007р. в сумі 185,12грн., слід відмовити.

Крім того, згідно реєстру
документів Підприємець ОСОБА_1.  частково
сплатила заборгованість в сумі 4500грн., в т.ч. 3000грн. (04.06.2007р.) та
1500грн.(05.07.2007р.). Тому провадження у справі в частині стягнення 4500грн.
слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Заборгованість по орендній платі на
день розгляду спору складає 1190,98грн. та відповідачем не погашена (суду
докази сплати не надано).

Сторони передбачили в п. 8.1
договорів оренди нежитлового приміщення №389 від 11.11.2005р. та від 01.12.06р.
стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Пеня згідно розрахунку позивача за
період з 09.08.2006р. по 11.04.2007р. в сумі 187,94грн. підставна і підлягає до
стягнення з відповідача згідно ст..ст. 258, 549 ЦК України, п. 8.1 договорів.

Також, у відповідності до п. 3.3
Договору оренди нежитлового приміщення №389 від 01.12.2006р., в разі припинення
Договору, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві об'єкт оренди протягом
трьох днів з моменту  розірвання договору
чи закінчення терміну оренди в належному стані. Згідно п. 3.4 Договору протягом
вказаного вище терміну (трьох днів з моменту закінчення терміну оренди),
Орендар зобов'язаний звільнити приміщення, що орендується, та підготувати його
до передачі Орендодавцю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту
підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”, у разі закінчення строку дії
договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч вимогам чинного
законодавства та умовам договору оренди №389 від 01.11.2006р. Підприємець
ОСОБА_1. (Орендар) на даний час так і не звільнила займане приміщення, хоча
позивачем неодноразово ставилась вимога про виконання умов договору оренди в
частині звільнення займаного приміщення після закінчення терміну його дії, що
зокрема підтверджується актами комісії по прийманню-передачі нежитлового
приміщення, що знаходиться в оренді Підприємця ОСОБА_1. Відповідно, так як
Підприємець ОСОБА_1. надалі незаконно продовжує використовувати надане їй
згідно договору оренди №389 від 01.11.2006р. приміщення, позивач не має
можливості виставити його на конкурс на право оренди, тобто виконати свої
повноваження як орендодавця комунального майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 785
Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.

Також відповідно до ст. 20 ГК
України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом
припинення господарських правовідносин та відновлення становища, яке існувало
до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тому вимоги позивача щодо виселення
Підприємця ОСОБА_1. підставні і підлягають до задоволення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 785 ЦК
України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має
право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення.

У відповідності до п. 8.4 Договору
оренди нежитлового приміщення №389 від 01.12.2006р. укладеного між Відділом по
УМВК та Підприємцем ОСОБА_1. - „Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо
повернення орендованого приміщення, Орендодавець має право вимагати від
Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим
приміщенням за час прострочення”. Відповідно, за час прострочення щодо
повернення орендованого приміщення з 03.04.2007р. по 31.08.2007р. Підприємцю
ОСОБА_1. нараховано неустойку в розмірі 13754,40грн. Неустойка згідно
розрахунку підставна і підлягає до стягнення.

Всього до стягнення з відповідача
підлягає 15133,32 коп.

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі
281,33грн. (1% від суми позову плюс 85грн. за вимогою немайнового характеру) в
доход Державного бюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу слід стягнути з нього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 387, 526, 549, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 18, 27 Закону
України  „Про оренду державного та комунального
майна”, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України господарський суд,
-

вирішив:

1.Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1  (ідент. номер НОМЕР_1),
м.АДРЕСА_1; (фактична адреса - АДРЕСА_2) (рахунок відсутній) на користь Відділу
по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської
міської ради, м.Ковель, вул.Незалежності, 73, кім 215 4408, банк
ГУДК у Волинській області, м.Луцьк, МФО 803014, код 23254967) - 1190,98грн.
заборгованості по орендній платі, 187,94грн. пені, 13754,40грн. - неустойки
(Всього - 15133,32грн.).

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1
281,33грн. державного мита  в доход
Державного бюджету та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (р/р 0002, одержувач коштів : УДК у м.Луцьку; банк
одержувача : ГУДКУ у Волинській області ; код одержувача 21741605; МФО :
803014; КЕКД 22050000).

3. Виселити Підприємця ОСОБА_1з
нежитлового приміщення загальною площею 93,13 кв. м, розміщеного на третьому
поверсі будівлі універмагу по вул.Незалежності, 134 в м.Ковель, яке було надано
їй згідно договору оренди нежитлового приміщення №389 від 01.12.2006р.,
укладеного між Відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого
комітету Ковельської міської ради і ОСОБА_1.

4. У стягненні 185,12грн.
відмовити.

5. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 4500грн.

Суддя
С. В. Бондарєв

Дата виготовлення

повного тексту рішення

16.10.2007р.

Суддя
Бондарєв С.В.