overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3294-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.05.07                                                                                 Справа№ 4/1048-17/142

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурор Сихівського району             м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив № 183, (ЖБК № 183), м. Львів

Про стягнення 87 197,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      10:00

Зобов”язати:

Прокурора: надати Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника.

Позивача: надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінал Договору № 2956/А від 15.08.02р. та додатків до Договору; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати Статут; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази оплати боргу та обсягів споживання теплової енергії; забезпечити явку повноважного представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А5/14-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Ново-московськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.01.08р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
явка в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №16/357-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Селмі”, м. Суми

про стягнення   25013 грн. 32 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву , в якій просить стягнути з відповідача 25013 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-1У від 09.07.2003р.

Відповідач та позивач у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи  неможливість вирішення справи по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 16/357-07 відкласти, призначивши її розгляд на 13.09.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов’язати сторони надати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                               Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                          О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/386-07

за позовом:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької обл.

до: ТОВ "Фарм-Плюс", м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/386-07.

29.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.01.08 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору: Жмеринській ОДПІ - 23100 м. Жмеринка вул. Б.Хмельницького, 18, (ліквідатору),  боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.

Справа № А4/555-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 160,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"16" листопада 2007 р. о 12:10 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.2007                                                   Справа №  4/197

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства „Закарпатбуд”, м. Рахів

до відповідача  1 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

до відповідача  2 Богданської сільської ради, с. Богдан Рахівського району

про стягнення суми 29512,71 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 грудня 2007 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –

Відповідачів –письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 17/267

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ НВП “Електрон-Т”, м. Львів

До відповідача: Львівське комунальне ремонтно-будівельне підприємство механічних робіт, м. Львів

Про  стягнення 28 955,43 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 17/338-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка

до  Бориспільської виправної колонії №119, с. Мартусівка, Бориспільський район

про стягнення 60920,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2007 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; обґрунтований розрахунок пені за періоди (помісячно) згідно з умовами Договору та вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду даної справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07
р.
Справа № 43/394пд

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом Кіровського
міжрайонного прокурора м.Кіровське в інтересах держави в особі Жданівської
міської ради м.Жданівка

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Жданівка

про
визнання договору недійсним

та
зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Жданівка

до
відповідача Жданівської міської ради м.Жданівка

про
визнання права власності

без
виклику представників сторін

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду
України від 17.10.07р. по справі № 43/394пд постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.04.07р. та рішення господарського суду Донецької
області від 15.02.07р. у справі № 43/394пд скасовано і справу передано на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.

За
таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження,
призначити до розгляду та зобов'язати сторони вчинити певні дії.

Вказівки,
що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду під час
нового розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №43/394пд до
провадження.

Судове засідання призначити на  29.11.07
на  10:20 год. (кім.№  319)

Зобов'язати прокурора надати
підстави для визнання договору лізингунедійсним; довести, що права позивача
порушено відповідачем ; визначити норму права, яка підлягає застосуванню на час
укладання договору; докази того, що договором передбачена прискорена
амортизація об'єкта лізингу; коли дізнався і повинен був дізнатися про порушене
право; довести прояви належної дбайливості про захист свого порушеного права;
здійснити контроль за виконанням вимог ухвали суду.

Зобов'язати позивача по первісному
позову (відповідача по зустрічному) надати письмово на листі свої пояснення
щодо зустрічного позову, у т.ч. довести наявність в договорі істотних умов за
законом та їх вплив на перехід права власності на об'єкт лізингу.

Зобов'язати відповідача по
первісному позову (позивача по зустрічному) надати письмово на листі свої
пояснення щодо первісного позову, у т.ч. наявність підстав для повернення майна
позивачу; довести норму права, яка діяла на час укладання спірного договору
фінансового лізингу; докази вчинення відповідачем по зустрічному позову дій,
які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності; докази
реєстрації договору № 25 від 01.08.01р. і оформлення свідоцтва про право
власності на спірне майно відповідно до рішення органів місцевого
самоврядування.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  та прокурора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
закінчення підготовчого провадження

"06" листопада 2007
р.
Справа №     А4/532-07

За позовом          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Фастів

до відповідача
Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Фастів

про          визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

від позивача         ОСОБА_2, за дов.

Представники:

від
відповідача     Комарова
М.О., Тіхович І.В., за дов.

Обставини
справи:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з адміністративним позовом
до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.10.07р. провадження у даній справі було відкрито.

06.11.07р. під час проведення
підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення
відповідача проти адміністративного позову, з'ясовано якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про
обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.07р.
о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № Б26/151-07

За заявою Південної МДПІ у м. Кривому Розі

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг /ІН НОМЕР_1/

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шрамко І.В.
-представник Південної МДПІ, дор. № 21825/10/100 від 05.09.07р.

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від
11.06.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про
визнання боржника -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг - банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.07.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_2.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед
наступними кредиторами:

1. Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі - у сумі 641 722,92 грн.

Згідно довідок Криворізького
міського управління земельних ресурсів від 07.08.07р. № 1899/8, Криворізького
гірничопромислового територіального управління від 23.07.07р. № 12-13/645, КП
«Криворізьке БТІ»від 07.02.07р. № 535 за боржником автотранспортних засобів і
механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого
або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг /ІН НОМЕР_1/.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя                                                                                                        Н.М.
Камша