overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № А23/9(А38/73(АЗ 38/242))

За позовом  Приватного підприємства "Енергопромресурс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області   Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

Суддя І.Ю. Добродняк

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 24.03.04 № 1/0/5468,  /0/5467, рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську від 02.11.04 № 33.

13.03.06 господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі №  А38/73(А3 38/242).

13.04.06 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про закриття провадження у справі №  А38/73(А3 38/242).

06.05.06 справу № А38/73(А3 38/242) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на ухвалу про закриття провадження у справі №  А38/73(А3 38/242).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.06 по справі №   А38/73(А3 38/242)   ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  13.04.06  у даній справі залишено без змін.

18.10.06 справу  №А38/73(А3 38/242)  направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги  Приватного підприємства "Енергопромресурс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.06 по справі № А38/73(А3 38/242).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.06 по справі № А38/73(А3 38/242) скасовано, справу направлено  для  розгляду по суті до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.07 означену справу передано на  розгляд судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 110, 165 п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №А38/73(А3 38/242) до свого провадження.

2.Судове засідання адміністративної справи №А23/9(А38/73(А3 38/242)) призначити на 15.01.08р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Сторонам надати письмові пояснення  з підтверджуючими документами з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.07по справі №  №А38/73(А3 38/242).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/037-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Кагарлицької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Кагарлик

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Переселення, Кагарлицький район

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  14:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/486-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2007 р.                                                   Справа №  02.07/7-

за позовом ВАТ „Закарпатгаз”, м.Ужгород в оссобі Іршавської філії  ВАТ„Закарпатгаз”, м. Іршава

до  відповідача Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ в Іршавському районі від 23.10.2007р. №1246/1750/20430234/10901 про визначення податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 23331,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в порушення приписів ст.ст. 48, 106 Кодексу адміністративного судочинства України подана філією за відсутності доказів про наявність повноважень на подання позову від імені головного підприємства.

Крім того, позивачу слід надати суду доказ про доплату судового збору у розмірі 148,00 грн., оскільки вимоги у частині скасування суми визначеного податкового зобов’язання  мають ознаки майнового характеру (п.п. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2007р. до 15 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику та ВАТ „Закарпатгаз”.

Суддя                                    С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 3/365-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ТНПС", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 637 грн. 48 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бардар С. О., заступник головного бухгалтера, дов. №3 від 19.10.2007р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 16 637,48 грн.

06.11.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи. Позивач не заперечував у задоволені клопотання. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази вручення рахунків Відповідачеві, як то передбачено п. 2.3 Договору, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А16/265-07

За позовом  Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,  м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Грином-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 765 грн. 72 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Горностаєв О.М.- слідчий прокуратури, посв.№ 207;

від позивача: Гречко Я.В.- голов. спеціаліст- юрисконсульт, дов. від 16.10.07р. № 4073/08-41

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 765 грн.72 коп. заборгованість зі сплати страхових  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 765,72 грн.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13 листопада 2007 року на 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового  засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Явка повноважних учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР37/2055

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі  Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 4550,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва  відповідача, зазначена в позовній заяві
(Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не відповідає
назві, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру (Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1).

Зазначені недоліки слід
усунути  шляхом надання позову в новій
редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
05.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07
Справа  № 2-28/2007

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідачів    не з”явилися,

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_2, м.Заставна та ОСОБА_4, м.Заставна

на
рішення    Заставнівського
районного суду від 03.08.2007 року, суддя Остапович В.І.  у справі
№ 2-28/2007

за позовом           ОСОБА_1, м.Заставна

до відповідачів: 1. сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Заставнівська інкубаторно-птахівнича
станція», м.Заставна, 2.ОСОБА_2, м.Заставна, 3.ОСОБА_3,
м.Заставна, 4.ОСОБА_4, м.Заставна, 5.ОСОБА_5, м.Заставна, 6.ОСОБА_6,
м.Заставна, 7.ОСОБА_7, м.Заставна

про
скасування рішення зборів  учасників,

в с т а н о в и в :

відповідачами
2,4  подано апеляційну скаргу на рішення
Заставнівського районного суду від 03.08.2007 року в справі  за
номером 2-28/2007.

В судове засідання представники
відповідачів не з”явилися. Від відповідачів 2,3,6,7 поступили клопотання
про слухання справи у їх відсутності.

Разом з тим, відповідач 4
(скаржник) письмовим клопотанням просить розгляд справи відкласти в зв”язку з
неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове
засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою скаржника (відповідача 4), а також
для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд
вважає  за необхідне слухання справи
відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 06.02.2008
р.,  на
11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.12.2007 р.                                                                                справа №  21/286

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.11.2007 року

у справі
21/286

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 3 528 грн. 36 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.01.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 3/129-1842

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Акціонерного комерційного “Промислово-фінансовий банк”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2007

у справі
господарського суду
№  3/129-1842
Тернопільської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Залізецький завод продтоварів”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”

Акціонерний комерційний “Промислово-фінансовий банк”

про

скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного майна, яке належить Товариства з обмеженою відповідальністю “Залізецький завод продтоварів”

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного “Промислово-фінансовий банк” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі № 3/129-1842 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.11.2007
Справа №2-27/10020-2007А

За позовом Державне підприємство «Євпаторійський морський торгівельний порт», м. Євпаторія, майдан Моряків, 1.

До відповідача    Сакський районний відділ головного управління МНС України Криму, м. Саки, вул.. Промислова, 7.

Про скасування постанови та визнання дій неправомірними.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача -      Зюзін, дор. у справі; Перескоков А. І., дор. у справі.

Сутність спору:  Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до  відповідача про скасування постанови про застосування запобіжних заходів від 18.06.2007 р. б/н про призупинення експлуатації електроцеху ЄМТП на косі «Южна» с.м.т. Мирний.   Також просив суд визнати дії відділу з пожежного нагляду Сакського районного відділу Головного управління МНС України в Криму з призупинення експлуатації електроцеху ЄМТП на косі «Южна» с.м.т. Мирний неправомірними.

Позивач  явку представника в судове засідання не забезпечив,  клопотанням  від 25.09.2007 р. відкликав свою позовну заяву до Сакського районного відділу головного управління МНС України Криму про  скасування постанови та визнання дій неправомірними.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/297-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/285-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  11.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.10р.
Суддя