СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2007
р.                                                            Справа
№19/620-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Волочиськ

до Головного управління
промисловості та розвитку інфраструктури Хмельницької обласної державної
адміністрації м. Хмельницький

до Хмельницької обласної державної
адміністрації м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "АТП
"Престиж" м. Волочиськ

про визнання незаконним та
скасування рішення

Суддя  Розізнана
І.В.                    Секретар судового засідання
Ніколова С.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 -за
дорученням від 16.10.07 р.;

від відповідачів:1. не з'явився;

2. Циц С.В. - за
довіреністю від 03.09.07р.;

від
третьої особи: Шимчишин О.В. - за дорученням № 114 від 18.10.07р.;

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Повноважний представник позивача у
судових засіданнях позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні,
вважає, що рішення конкурсного комітету є незаконним, оскільки був порушений
порядок проведення конкурсу, а саме в порушення п.п. 6, 11 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування (затвердженого Постановою КМ України № 139 від 29.01.03р.)  Хмельницькою обласною державною
адміністрацією не приймалось рішення про проведення конкурсу, а оголошення про
конкурс не містить інформації про умови перевезення пасажирів та місце і дату
одержання бланків документів. На думку позивача результати конкурсу,
проведеного з такими порушеннями, не можуть бути законними і породжувати
законні  правові наслідки.

Відповідач Головне управління
промисловості та розвитку інфраструктури Хмельницької обласної державної
адміністрації у письмових поясненнях, наданих суду, проти позову заперечує,
звертає увагу суду на те, що головою облдержадміністрації видано розпорядження
від 16.06.2007 року № 188/2007-р “Про організацію перевезень пасажирів
автомобільним транспортом загального користування в області”, згідно п. 5 якого
утворено обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо
визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
Питання підготовки і проведення конкурсів даним розпорядженням (п.6) покладено
на обласний конкурсний комітет, головою якого є заступник голови
облдержадміністрації, який і приймає рішення з цих питань в тому числі про проведення
конкурсів. Відповідач звертає увагу суду на те, що дане процедурне рішення не
вплинуло на результати проведення конкурсу.

Відповідач Хмельницька обласна
державна адміністрація позов не визнає. Відповідач у письмовому поясненні,
представник відповідача у судовому засіданні звертають увагу суду на те, що
відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" головою
обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження від 16 червня 2007
року №188/2007 - р "Про організацію перевезень пасажирів автомобільним
транспортом загального користування в області", згідно з яким було
утворено обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо
визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які не виходять за межі області. 24 липня
2007 року у газеті "Подільські Вісті" №100 було розміщено інформацію
про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування (поряд з іншими був маршрут: "Волочиськ -
Хмельницький", рейси 1001/1002, 985/988, 7-25/11-45, 13-40/15-20,
17-00/8-20, на який претендували ПП ОСОБА_1 та ТОВ "АТП
"Престиж", якими було надано документи для прийняття участі в
конкурсі). 29 серпня 2007 року відбулося засідання обласного конкурсного
комітету по визначенню перевізників для роботи на внутрішньообласних маршрутах.
Згідно витягу з протоколу № 8 даного засідання було визначено переможця на
маршруті "Волочиськ - Хмельницький", рейси 1001/1002, 985/988,
7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/8-20 щоденно - ТОВ "АТП
"Престиж", за якого проголосували 6 членів комісії із 8 присутніх
(загальний склад конкурсної комісії -12 членів). При прийнятті остаточного
рішення конкурсний комітет враховував надані претендентами матеріали, а також
додаткові умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, які
затверджені заступником голови Хмельницької обласної державної адміністрації, з
якими були ознайомлені учасники конкурсу (позивач ознайомився 10 серпня 2007
року). Додатковими умовами передбачено переваги у конкурсі в порядку
пріоритетності, зокрема: наявність достатньої кількості автобусів, які
відповідають умовам конкурсу за класом та більшою пасажиромісткістю, наявністю
власної матеріально - технічної бази для технічного обслуговування, ремонту
автобусів, контролю їх технічного стану, зберігання під охороною, наявність
медичного пункту для перевірки стану здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут,
та інш. Претендент ТОВ "АТП "Престиж" мав більше переваг, які
визнані пріоритетними, при проведенні конкурсу, і обґрунтовано одержав перевагу
при його проведенні.

Третя особа у письмовому поясненні
та представник в судовому засіданні проти позову заперечують, оскільки
вважають, що конкурсним комітетом була дотримана процедура проведення конкурсу,
а тому рішення прийняте за результатами проведеного конкурсу є законним та
таким, що не підлягає скасуванню.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

24.07.2007 року в газеті
„Подільські вісті” розміщено оголошення про те, що Хмельницькою обласною
державною адміністрацією оголошується конкурс на визначення  перевізників для роботи на автобусних
маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та
зворотньому напрямках, зокрема був визначений маршрут "Волочиськ -
Хмельницький", рейси 1001/1002, 985/986, 987/988.

29.08.2007 року відбулося засідання
обласного конкурсного комітету по визначенню перевізників для роботи на
внутрішньообласних маршрутах, за результатами якого переможцем конкурсу на
маршруті Волочиськ - Хмельницький, рейси 1001/1002, 985/986, 987/988,
7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/18-20 щоденно визнано ТОВ “АТП “Престиж”.

Позивач вважає, що конкурс
проведений без дотримання процедури його проведення, а тому рішення конкурсного
комітету в частині, що стосується позивача є незаконним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону
України „Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Відповідно до ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України „Про
автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. Порядок проведення
конкурсів  визначає Кабінет
Міністрів України. Постановою КМ України № 139 від 29.01.03р. затверджено
Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (надалі Порядок)
відповідно до п.п. 6, 8, 10, 11 якого рішення щодо проведення конкурсу
приймає замовник, для підготовки та проведення
конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, визначені замовником умови
проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників.
Конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15
днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити, зокрема інформацію
про основні умови перевезення пасажирів, місце і дату одержання бланків
документів.

В ході судового розгляду справи
судом з'ясовано, що головою Хмельницької обласної державної адміністрації було
прийнято розпорядження від 16 червня 2007 року №188/2007 -р. "Про
організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального
користування в області", зареєстроване Головним управлінням юстиції у
Хмельницькій області від 20.06.2007 року № 53/1158, відповідно до п.5 якого
утворено обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо
визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
Відповідно до п. 6 розпорядження начальнику Головного управління промисловості
та розвитку інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації
доручено здійснювати від імені обласної державної адміністрації укладання
договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Судом з'ясовано, що всупереч вимог п.п.6, 10 Порядку замовник ( відповідно до
п. 2 Порядку -Хмельницька ОДА) не приймав рішення про проведення конкурсу щодо
визначення автомобільних перевізників на маршруті Волочиськ - Хмельницький,
рейси 1001/1002, 985/986, 987/988, 7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/18-20,
замовник не визначав умови проведення конкурсу, які є обов'язковими для
конкурсного комітету та його учасників.

Судом критично оцінюються доводи
відповідачів з приводу того, що скріплення підписом заступника голови
облдержадміністрації переліку об'єктів конкурсу є рішенням органу, необхідність
прийняття якого передбачена Порядком проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв.  Постановою КМ України № 139 від 29.01.03р.

Так, відповідно до ст.. 6 Закону
України “Про місцеві державні адміністрації” на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:  1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;  2) з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);  4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст.. 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не доведено належними
та допустимими доказами правомірність дій обласного конкурсного комітету з
підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників
на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області по проведенню конкурсу щодо визначення
автомобільних перевізників на маршруті Волочиськ - Хмельницький, рейси
1001/1002, 985/986, 987/988, 7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/18-20.

Враховуючи те, що замовник
перевезень (Хмельницька ОДА) не приймав рішення про проведення конкурсу  щодо визначення автомобільних перевізників на
маршруті Волочиськ - Хмельницький, рейси 1001/1002, 985/986, 987/988, 7-25/11-45,
13-40/15-20, 17-00/18-20, замовник не визначав умови проведення конкурсу, які є
обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників, в оголошенні про
конкурс не міститься інформації про основні умови перевезення пасажирів, місце
і дату одержання бланків документів, суд вважає, що дані порушення  унеможливлюють проведення  конкурсу відповідно до вимог чинного
законодавства та прийняття законних рішень, що порушує права позивача які
можуть набуватись у встановленому законом порядку при умові, що органи
державної влади та їх посадові особи діяли лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в газеті
„Подільські вісті” від 24.07.2007 року № 100 розміщено оголошення про те, що
Хмельницькою обласною державною адміністрацією оголошується конкурс на
визначення  перевізників для роботи на
автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у
прямому та зворотньому напрямках, однак в газеті не міститься оголошення про
об'єкти конкурсу  номера рейсів яких
7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/18-20 про що зазначали в судовому засіданні та у
письмових поясненнях відповідачі і щодо яких проведений конкурс. Однак судом не
досліджувалась дана обставина під час судового розгляду справи, як підстава
задоволення позовних вимог, оскільки позивач не зазначив її підставою позовних
вимог ні в позовній заяві, а ні в додаткових обґрунтуваннях позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Волочиськ до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький до Хмельницької
обласної державної адміністрації м. Хмельницький третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "АТП
"Престиж" м. Волочиськ про визнання незаконним та скасування рішення  задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення обласного конкурсного комітету по визначенню перевізників для роботи на
внутрішньообласних маршрутах в частині визначення переможця конкурсу на
маршруті Волочиськ-Хмельницький, рейси
1001/1002, 985/986, 987/988, 7-25/11-45, 13-40/15-20, 17-00/18-20
щоденно, оформлене протоколом № 8 від 29.08.2007р.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 20.09.2007 року у справі №
19/620-НА.

Стягнути з Державного бюджету України на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не
встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Повний текст постанови
підписаний  3.12.2007 року

Віддруковано 5 примірників :

1.
до справи; 2. позивачу 3,4. відповідачам
5 третій особі