overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

Вх.№ 7615

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

розглянувши матеріали

за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів  вул.Гуцульська,9, м.
Івано-Франківськ,76007

до відповідача
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення
адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1780,00грн.

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про  стягнення адміністративно-господарських
санкцій у розмірі 1780,00грн..

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те,
що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий
кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року
розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд,
розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали
адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду
в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити,
позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Додаток на 12 аркушах.

Суддя                                                            Кобецька
Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Сивак І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №АС 12/468-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.,  за участю представника позивача  Марченко О.О., розглянувши матеріали справи № АС12/468-07, порушеної  за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми  до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про стягнення податкового боргу 194 635 грн. 87  коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача 194 635 грн. 87 коп. податкового боргу, який виник  станом на 18.06.2007 р., відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-1Х від 25.06.1991 р., Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17 вересня 2007 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить зобов»язати позивача уточнити позовні вимоги, враховуючи сплачені суми орендної плати за землю та по податку на додану вартість, а також відмовити в задоволенні позовних вимог щодо сплачених відповідачем сум, до відзиву додані копії платіжних доручень № 1396 від 14.09.2007 р. на суму 33 000 грн. та № 1395 від 14.09.2007 р. на суму 67 200 грн.

Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення судового засідання.

В зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та уточнення позовних вимог з урахуванням часткової сплати боргу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Справу № АС 12/468-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12.11.2007 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.           Запропонувати позивачу провести звірку розрахунків, акт звірки подати в наступне судове засідання.

3.            Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № 14/054-07

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської
центральної районної лікарні, м. Бориспіль

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"27" березня 2007 р.  о
11:10.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу,Свідоцтво.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Пропоную сторонам укласти мирову
угоду.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.10.07
Справа № 16/594пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м.Луганськ

до
Старовойтова Геннадія Михайловича - виконавчого директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЄС ПАК", м. Луганськ

про визнання повноважень недійсними
та спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання
Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області,

від відповідача -Побережна Н.С., дов.
від 02.11.06.,

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: заявлена вимога про визнання повноважень Старовойтова Г.М.
-директора ТОВ «ЄС ПАК»- недійсними.

Заявою, зданою у судовому засіданні
08.10.07., позивач підтвердив заявлені вимоги до директора підприємства ТОВ «ЄС
ПАК».

Представник відповідача заявив
клопотання у судовому засіданні про відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду по даній справі від
10.09.07. -до матеріалів справи не додано доказів обставин, вказаних у позовній
заяві, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у розгляді справи
до 22.10.07. об 11 год. (засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов'язати позивача чітко визначити
відповідача та надати:

-          належні докази
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-          докази обставин, вказаних у позовній
заяві;

-          заперечення  на відзив відповідача, документальне і
нормативне  обґрунтування викладених
доводів;

-          матеріали органів внутрішніх справ з
вивезення майна (до позовної заяви від 07.09.07. їх не додано, у зв'язку з чим
складено акт про відкриття поштового відправлення від 10.09.07.).

3. Зобов'язати відповідача
надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          статут, який діяв станом на
05.08.04., та статут, який є чинним на данний час.

Суддя                                                          Р.М.
Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 05-5-23/7990

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

АКБ "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

на постанову

та ухвалу
від 02.08.2007 р. Київського апеляційного господарського суду
від 05.06.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 05-5-23/7990 господарського суду м. Києва

за заявою
АКБ "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

до
ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників", м. Київ

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКБ "ТАС-Комерцбанк" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                      Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

24 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 11/180

За позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Рахівському районі, м.Рахів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика", м.Рахів

Розглядається справа про стягнення 11059,98грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Файбиш Г.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 02.04.2007.

від відповідача - не з"явився.

з участю прокурора відділу представництва інтересів держави та громадян у судіРомана М.С.

Суть спору: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача   до Пенсійного фонду 11059,98грн. заборгованості  по відшкодуванню витрат на виплату та доставку  пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав суду лист від 21.09.2007 №3945/07-1 в якому повідомив, що 19.09.2007 відповідачем, ВАТ "Рахівська картонна фабрика", повністю погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат  на виплату  та доставку пільгових пенсій, у підтвердження чого подав банківську виписку за 19.09.2007, у зв"язку з чим просить припинити провадження у справі.

Поданий лист суд розцінює як відмову позивача від позову, яка  не суперечить закону, не порушує  чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 136, 157 п.2 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Л.М.Якимчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 12/172(10/135)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду
від 04.09.2007 року

у справі
№ 12/172 (10/135)

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області

до

Закритого акціонерного товариства
"Чернігівська товарно-сировинна компанія"

про

визнання права власності,

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернігівській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку внесення касаційного подання визначено пунктом 2 частини першої 1113  ГПК  України, згідно якого касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області подало  касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Невиконання норми статті 109 ГПК України тягне правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов’язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року у справі № 12/172 (10/135) повернути скаржнику, а  справу –до   Господарського суду  Чернігівської області.

Головуючий суддя:                                             Добролюбова Т.В.

Судді:                                                 Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.11.2007 р.                                                                                справа №  6/149

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Леціна Л.Т.-за довір.
Левада М.П.-за довір.

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисса" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
03.07.2007р.

у справі
№6/149

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаського науково-виробничого центру "Геомеханіка"  м.Павлоград Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисса" м.Донецьк

про
стягнення 183187грн.81коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисса" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2007р. по справі №6/149.

В зв"язку з надходженням клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, суд

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  05.12.07 о  10:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №6/223-07.

За позовом Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до                      Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського КХП

про стягнення 803 грн. 19 коп.

Суддя  КІЯШКО В. І.

Представники сторін:

Від позивача        Дубровський В.С.

Від відповідача    не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 803 грн. 19 коп. заборгованості по внесках на обов»язкове соціальне страхування.

Позивач подав заяву, в якій, в звязку з тим, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, відмовляється від позовних вимог і просить суд провадження у справі № 6/223-07 припинити.

Суд вважає відмову позивача від позову правомірною, оскільки суду надано копію платіжного доручення №927, яка підтверджує сплату відповідачем суми боргу заявленої до стягнення., тому вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі № 6/223-07 - припинити.

СУДДЯ                                                                                              В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
№ 2/406

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Бровари Київської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 109200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
109200 грн., з яких 405700 грн. неодержаного прибутку та 3500 грн. витрат на
правову допомогу.

Позивачем в позовній заяві
зазначено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти відповідача та належне йому майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві. Одночасно на майно та грошові суми, що
належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.

Крім того, умовою застосування
заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення суду.

Проте, в клопотанні позивача
відсутнє достатнє обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти
відповідача та належне йому майно.

Таким чином, вказане клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові
кошти відповідача та належне йому майно, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/421

12.12.07

За позовом     Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

До                    Підприємства з іноземною інвестицією «Ukraine Leisure Сompany»

Про                     зобов’язання укласти договір про виплату винагороди за комерційне

використання об’єктів суміжних прав

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     не з’явився

Від відповідача          не з’явився

Обставини  справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов’язання укласти договір про виплату винагороди за комерційне використання об’єктів суміжних прав.

Відповідач у судове засідання 28.11.2007р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

Позивач у судове засідання 28.11.2007р. не з’явився, витребуваних судом документів суду не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребувати неподані та додаткові документи по справі, розгляд справи 28.11.2007р. відкладено.

У судове засідання 12.12.2007р. представники сторін повторно не з’явились, витребуваних судом документів не надали.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

У зв’язку з повторною неявкою у судове засідання 12.12.2007р. представника позивача та неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору та які вимагались у позивача ухвалами суду від 20.11.2007р. та від 28.11.2007р., позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.

Справа №  7/941/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійоного фонду України
в Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.
Леніна, 31

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 198,42 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
січня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.11.07                                                                                 Справа  № 04/121-38.1
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Скрутовський П.Д.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м.Луцьк

на рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2007р.

у справі № 04/121-38.1

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м.Луцьк

про стягнення 32382237,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Яковенко П.А. - представник.

від відповідача Козлюк З.Р. –представник.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2007р. на 14.15 год.

Явка в судове засідання уповноважених представників на розсуд сторін.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.