overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 7/690.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Приватного підприємства фірми “Дронто”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 1176 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Куц Т.В., довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Шидлаускас П.В. , посвідчення № 129 від 09.10.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі у сумі 1176 грн. 01 коп.

За листом № 733 від 31.10.07 позивач повідомив, що борг у сумі 1176 грн. 01 коп.  сплачено відповідачем після звернення позивача до суду у повному обсязі, а саме 25.10.07 –998 грн. 00 коп. та 30.10.07 –178 грн. 01 коп.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11 ст. 80 ГПК України оскільки відповідач перерахував суму боргу позивачу після його звернення 18.10.07 до суду.

Оскільки відповідач перерахував суму боргу позивачу після його звернення до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. ст. 49, 77, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми “Дронто”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Олімпійська, 12, :

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 0006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції  в м. Свердловську;

- в доход Державного бюджету України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.,  видати наказ.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 3/1836

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного  товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир

на
постанову Житомирського апеляційного  господарського суду від 11.10.2007р.

у справі
господарського суду Житомирської області №3/1836

за позовом
Відкритого акціонерного  товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до
Приватного підприємства "Житомирське міське агентство нерухомості", м.Житомир

про
стягнення 2 402,05грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного  товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного  господарського суду від 11.10.2007р. у справі  господарського суду Житомирської області №3/1836 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2008р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач            Заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”,

вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

Відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю “Райська долина”,

с. Луб”янка Веселинівського району  Миколаївської області, 57024

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лисаченко Н.В. дов. № 98 від 30.07.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Береза А.В.

СУТЬ СПОРУ:про стягнення 2278,00 грн. штрафу на підставі постанови № З-247 від 29.08.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2007р. о 11 год. 30 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          приписи №№ 76, 318 та докази надіслання (ознайомлення) відповідачу приписів;

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.07                                                                                            Справа №  11-16/4411а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Сибіги  О. М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Шевченко  В. Ю. суддів:                                 Мельника С. М.

.

При секретарі судового засідання Швидак С.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.03.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року

по справі № 11-16/4411а (суддя Довгань К.І.)

за позовом відкритого акціонерного товариства „Жашківський хлібзавод” м. Жашків

до                Уманської об’єднаної державної податкової інспекції

про             скасування актів,

Керуючись розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”,   ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року по справі № 11-16/4411а задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року по справі № 11-16/4411а - змінити.

3.Резолютивну частину постанови господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року по справі № 11-16/4411а викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Уманської об’єднаної державної податкової інспекції від 03.09.2003 року за №000081601/0, №/0, від 04.09.2003 року за №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0.

Скасувати рішення Уманської об’єднаної державної податкової інспекції від 21.08.2004 року за №15/9-019/1.

4.В решті постанову господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року по справі № 11-16/4411а залишити без змін.

5. Копію постанови надіслати сторонам по справі.

6.Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:                                                                          Сибіга  О. М.                                            Судді:                                                                                      Шевченко  В. Ю.  Судді:                                                                                      Мельник С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 15/300

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу спільного українсько-чеського підприємства «Сейф Варта-Редут», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 05.11.2007 року, суддя Костів Т.,   у справі    № 15/300

за позовом  дочірнього підприємства  «Капро-Львів», м.Львів

до відповідача спільного українсько-чеського підприємства «Сейф Варта-Редут», м.Львів

про   стягнення 10959,61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем  подано апеляційну скаргу №31/078 від 15.11.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  15.11.2007 року за вхідним №2513-11 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.12.2007 року за №1915) на рішення господарського суду Львівської області від 05.11.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу спільного українсько-чеського підприємства «Сейф Варта-Редут».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2008 р.  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"24" грудня 2007 р.
Спра ва № 01/1993
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі за участю представників: від ліквідатора: Ільченко Ю .О. - представник за довіреніст розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою управління Пенсі йного фонду України в Корсун ь Шевченківському районі до Корсунь Шевченківськ ого комбінату сільського ком унального господарства “Рай сількомунгосп” м. Корсунь
Шевченківський, Черкаської о про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 13 квітня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 22 травня 2007 року Корсунь Шев ченківський комбінат сільсь кого комунального господарс тва “Райсількомунгосп” м. Ко рсунь Шевченківський, Черк аської області визнано банкр утом та відкрито ліквідаційн у процедуру строком на шість
До суду з клопотання м про затвердження ліквідаці йного балансу, звіту ліквіда тора про проведену роботу по ліквідації Корсунь Шевчен ківського комбінату сільськ ого комунального господарст ва “Райсількомунгосп” м. Кор сунь Шевченківський, Черка ської області звернувся лікв
В судовому засіданні встановлено, що майнові акти ви та майно відсутні, керівн і органи відсутні, заборгова
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я кий ствердив, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора управління Пенсійн ого фонду України в Корсунь
Шевченківському районі та лі квідаційний баланс Корсунь
Шевченківського комбінату с ільського комунального госп одарства “Райсількомунгосп ” м. Корсунь Шевченківськи й, Черкаської області.
Ліквідувати Корсунь
Шевченківський комбінат с ільського комунального госп одарства “Райсількомунгосп ” вул. Суворова,60, м. Корсунь Ш евченківський, Черкаська обл у особу в зв'язку із банкрутст
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07р.

Справа № 12/8-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Пектораль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат",с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 36/308

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ВАТ „Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: ТОВ „Стек” м.Донецьк

про: стягнення 669грн. 77коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/308.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в)   надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

06 грудня 2007 р.                               справа №  18/380

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

Відповідач: Приватне підприємство “Агатіс”

14000, м. Чернігів, пров. Папанінців, 18а

про  стягнення 2912,29 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2007 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 17.12.2007, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 14/6701

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корвет” м.Хмельницький

до Приватного підприємства „СЛТ” м. Хмельницький

про стягнення 273,85 грн.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Представники:

Від позивача: - Олійник М.М. –за довіреністю №23/07-01 від 23.07.07р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 273,85 грн. заборгованості за отримані товари.

На вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача по справі - приватного підприємства „СЛТ” –Київська область, м. Васильків, військове містечко 11, буд.16, кв.24.

Отже, за правилами територіальної підсудності справ господарському суду (ст.15 ГПК України), справа підсудна господарському суду за місцем знаходження відповідача, а саме Господарському суду Київської області.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу надіслати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 16)

Суддя                                                                                          Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 1/453-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ,

до  Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району м.Дніпропетровська", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2460грн. 53коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Остапенко О.І., дов. №006 від 27.01.2006р.

від відповідача - Павліщенко В.Н., вик. директор ГО "Рада директорів Красногвардійського району м.Дніпропетровська", наказ 1-К від 03.05.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району м.Дніпропетровська" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2460грн. 53коп.,  з урахуванням пені, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 070423 від 19.07.2006р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, у даному судовому засіданні спір не може бути вирішено, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2007р. об 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- докази в обгрунтування суми позовних вимог;

- акти на підтвердження початку опалювального періоду та припинення надання зазначених послуг у спірному періоді 2006-2007 років (оригінали та копії, засвідчені належним чином);

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- при необхідності зробити перерахунок суми позову та уточнити позовні вимоги;

- копію заяви про уточнення позову надати відповідачу.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Суддя

І.А. Рудь

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.А. Хохлова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/157-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.07р., яке набрало законної сили  31.10.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.07р.
Суддя