overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.12.07р.

Справа № А16/7-08

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити
на  22.01.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 14/367-07

За позовом  Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", 43001,        м. Луцьк, вул. Ковельська, 67

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектне підприємство "Еталон", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, 29

про стягнення 203 839,18 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк, Волинська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектне підприємство "Еталон", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості по оплаті горілчаних виробів в сумі 190 243,05 грн., пені в сумі 1250,92 грн., відсотки річних в сумі 1329,10 грн., інфляційних втрат в сумі 11016,11 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.09.2007 року, 17.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.11.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати обґрунтований розрахунок по нарахованим позивачем пені, відсотків річних, інфляційних втрат з дати вимоги кредитора.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.11.07 р.                                                         Справа №          43/83
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючисьнаказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/83 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, до відповідача Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, про визнання недійсним договору підряду передати
на розгляд судді    Гассій О.В.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/596/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкрам», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 3, кв. 6

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 24/230

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенерогобуд” м. Донецьк

про стягнення 12181,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/230.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, надати розгорнутий розрахунок суми боргу по кожній складовій наданих послуг, оригінал договору та додатку до нього для огляду у судовому засіданні, докази пред’явлення відповідачу рахунків на оплату, розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/736-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Промисловість України"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 740,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Промисловість України" (04274, м. Київ, вул. Бережанська, 6-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/736-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07
р.
Справа № 44/338пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Комунального підприємства "Міська служба єдиного
замовника" (далі - Служба) до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (далі -
СПД) про визнання договору оренди від 06.07.05 року розірваним та
зобов"язання Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
звільнити  займане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Службою позову  до СПД
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/338пн.Судове засідання
призначити на  06.11.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін  у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/433/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

Банкрут: Приватне підприємство “Колер”,

м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 26, кв. 2;

Ліквідатор: Шульга Д.М., м. Миколаїв, вул. Ракетна, 35.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 9308 грн. 94 коп. по справі про

банкрутство Приватного підприємства “Колер”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Засідання суду призначено на 20.09.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 68/19-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

у справі № 68/19-06/379/13  Господарського суду Київської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет”

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Руна”

про стягнення 21163,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі  № 68/19-06/379/13 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 16 січня 2008р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                           Справа № 39/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Донбаспроменергоавтоматика” м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

про  стягнення 202 418 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Стремілова Т.В. – за довіреністю;

від відповідача: Томицька Н.М. – за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Донбаспроменергоавтоматика” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве,  про стягнення заборгованості в сумі 202 418 грн. 68 коп., яка складається з основного боргу в сумі 197 821 грн. 68 коп., пені в сумі 3 956 грн. 68 коп., процентів в сумі 640 грн. 32 коп.

В ході розгляду спору від позивача надійшла заява про відмову від позову у повному обсязі, а саме суми боргу у сумі 197 821 грн. 68 коп., пені в сумі 3 956 грн. 68 коп., процентів в сумі 640 грн. 32 коп.,  також від стягнення судових витрат.

Судом перевірені повноваження представника позивача щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та роз’яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки позивач  скористався своїм правом на відмову від позову  і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом          Приватного підприємства „Донбаспроменергоавтоматика” м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве,  про стягнення заборгованості в сумі 202 418 грн. 68 коп., яка складається з основного боргу в сумі 197 821 грн. 68 коп., пені в сумі 3 956 грн. 68 коп., процентів в сумі 640 грн. 32 коп., у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

.

Суддя                                                                      Морщагіна Н.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б24/371-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроток-Електрод", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроток-Електрод", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.12.06р.

06.12.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                   № 371/18 від 05.12.07р. арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяця.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 18.12.07 р. на 10:10.

Забезпечити явку ліквідатора, комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/52-07-1094А

За позовом  Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області;

до відповідача   "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості 7500грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Горюхін Р.В.

Від відповідача: за дов. Шабашова Т.В.

Суть спору: Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області  звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по штрафним санкціям відповідно до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.09.06р. №/0 на суму 3850,00грн. та  №/0 на суму 3650,00грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач оплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 4/2378-10/359

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                               Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року у справі №4/2378-10/359 за позовом Львівської міської ради до Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Гафса", Департаменту  житлового  господарства та інфраструктури  Львівської міської ради, третя особа- Львівське комунальне підприємство "Збиранка"  про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

Львівська міська рада звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Львівській міській раді строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Львівської міської ради на  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня  2008 року о  10 год. 10   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук