overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 29/307пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Мак?іївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання  відсутності права нараховувати ПДВ на вартість користування вагонами власності іноземних залізниць

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача  –  Краснов В.М. - довір.

від відповідача  –   не з’явився

від третьої особи – Широков В.Г. -  довір.

Позивач,  Відкрите  акціонерне  товар?иство  “Макіївкокс”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Донецька залізниця”  за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку  про визнання факту відсутності права нараховувати ПДВ на вартість користування вагонами власності іноземних залізниць.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким повідомив про неможливість явки у судове засідання та просить відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по справ.

Керуючись  пп. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.11.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа № 33/250-07

вх. №

Суддя Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : ВАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька філія

до  СТГО Південна залізниця, м. Х-в

про стягнення 5563,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5563,37 грн.  за  перевищення договірної  величини потужності  за договором № 352 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 17.06.2003 року.

Ухвалою суду від 15.08.07р. провадження по справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Але, при виготовленні тексту ухвали допущена описка в даті винесення ухвали-14.08.2007р., яка підлягає виправленню на 15.08.2007р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 67,86,89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 15.08.2007р., вважати датою винесення ухвали господарського суду Харківської області про припинення провадження по справі 15 серпня 2007р.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/69б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Аптека №20”, м. Слов’янськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.08.2007р. за заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Аптека №20”, м. Слов’янськ ().

Постановою суду від 16.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

18.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Аптека №20”, м. Слов’янськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 24.01.2008р. на 09-45год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс із зазначенням наявності заборгованості у боржника на кінець звітного періоду.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А26/186-07

За позовом  Управління ПФУ в м. Нікополі

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, вул. Леніна, 79, с.Дмитрівка  Нікопольського району Дніпропетровської області ()

про стягнення 2 945,69 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ковальова Л.О. –представник ТОВ “Дмитрівське”, дор. № 41/7 від 04.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.09.07р. судове засідання призначено на 25.09.07р., зобов’язано позивача подати у судове засідання (для огляду) пенсійну справу гр. Булатецького Юрія Григоровича, відповідача – докази в підтвердження заперечень проти позову.

Відповідачем не подано належних доказів в підтвердження заперечень проти позову, його посилання на довідку від 31.12.97р. господарським судом не приймається до уваги, оскільки перерахунок пенсії позивачем проведено на підставі довідки від 06.05.04р. № 51, яка є у справі та була направлена на адресу відповідача разом з копією позову.

Позивач не подав до господарського суду витребуваних доказів.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.07р. на 12 год. 30 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                              Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 2/542-3/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Вілекс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Вілекс”

до
ДП “Машинобудівна фірма “Артем”

про
стягнення 65294, 17 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Вілекс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 у справі №  2/542-3/288 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/509ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача –Державного підприємства  "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Луганське", с. Ювілейний  Луганської області

про стягнення 1447428 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Балаба Т.М., дов. від 15.01.07 № 03-01/67;

від відповідача – Рухадзе І.В., дов. від 19.06.07 № 03/5-332;

прокурора Дядіної Ю.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1447428 грн. 77 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/509ад.

2. Призначити справу № 1/509ад  до судового розгляду  на 07.09.07, 14-15.

3. Пропонувати:

відповідачу –подати довідку із зазначенням кількості працевлаштованих інвалідів у 2006 році, докази інформування державної служби зайнятості, місцевого органу соціального захисту населення та відділення  Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів (листування з відповідними органами).

Явка повноважних представників  сторін  в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 16/556/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос"

на постанову
від 11.10.07 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 20.07.07

у справі
№16/556/07

господарського суду
Одеської області

за позовом
приватного виробничого комерційного підприємства "Лесфера"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос"

про
стягнення 115 т насіння пшениці на суму 103500 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.01.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 35/435

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд”, м. Донецьк

про  стягнення 79127,60 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радзівлюк А.І.

Від відповідача : Виборнов О.С., Зелінко Д.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Косохіммонтаж”, м. Донецьк , звернувся  до господарського суду Донецької області з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд”, м. Донецьк про стягнення 79127,60 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.03.07 року.

Позивачу надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії .

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 2/74-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг  Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця

до:Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, м. Вінниця

про стягнення 731887,08 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої позовної заяви ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг  Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця про стягнення з УМВС України у Вінницькій області 704260,66 грн. основного боргу, 27626,42 грн. пені,  позовні вимоги заявлені по 5 договорах № 670 від 20.03.2006 р., № 11140 від 1.01.2004 р. № 5 FR від 11.12.2002 р., № 902 від 11.10.2004р. № 11140-V від 16.06.2007р..

З наданого  акту взаємозвірки розрахунків за послуги зв"язку заборгованність  станом на 1.10.2007 р. становить 666083,12 грн., пеня 29152,30 грн. Всього 695235,42 грн.

Суд приходить до висновку, що об"єднання  в одній позовній вимозі заборгованніості по п"яти договорах за різні роки суттєво  утруднить вирішення спору. Розрахунок слід надати по кожному договору  окремо та вказати за який період або  заявити позов по кожному договору окремо.

Тому, за таких обсатвин, позовна заява підлягає поверненю.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву вх. № 4276  від 20.12.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 7348,69 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 870    від 02.08.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 865 від 02.08.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/90-07/02-2а

Суддя господарського суду   В. Білоус  розглянувши матеріали

за позовом    регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області,

м. Вінниця

до                  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Ободівський цукор", с. Нова

Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

про                визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява № 07-17/4404 від 03.12.2007р.  регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу від 01.06.2007р., підписаного з ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", дійсним.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві  не вказано доказів, які б обґрунтовували направлення відповідачу пропозиції про явку  на конкретну дату, до конкретного нотаріуса із зазначенням адреси, для нотаріального посвідчення  договору оренди приміщення, доказів відмови чи ухилення відповідача від явки до нотаріуса. Також позивачем не надано доказів повного або часткового виконання договору оренди (акт приймання-передачі приміщення), проведення оплати за оренду приміщення.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.  3, ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву № 07-17/4404 від 03.12.2007р. на 2 аркушах з додатками повернути   позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 11/301

За позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк

про стягнення 3809,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Прядка В.О. – довір.

від відповідача – не з’явився.

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” м. Харків звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк про стягнення 3809,11 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явися.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  17.12.07 року.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2007 р.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2007 р.                                                                      Справа №14/264

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі

до
Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Федьковича

про
припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача
Ванзуряк Ж.В., довіреність №10421/9/10-010 від 20.09.2007 року

Від відповідача
не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Федьковича, юридична адреса: с. Луковиця, Глибоцького району.

В судовому засіданні позивач звернувся із клопотанням від 21.09.2007 року про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання у суду немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку –залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС 10/638-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10477)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду у Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:    Кредитна спілка «Громадська каса»

Про стягнення  59 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8024/07-10 від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва