ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"13" лютого 2007 р.
Справа №
6/2455-А
за позовом Заступника п
рокурора м. Хмельницького в і
нтересах держави в особі Рег
іонального управління Депар
таменту з питань адмініструв
ання акцизного збору і контр
олю за виробництвом та обіго
м підакцизних товарів Держав
ної податкової адміністраці
ї України у Хмельницькій обл
асті
до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 2700 грн. фінансо
вих санкцій
Суддя Танасюк О.Є.
Секретар судового засіда
ння Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Присяжни
й В.В. за довіреніст
ю №26/21 від 10.01.07р.
від відповідача не
зявився
за участю Па
раскевич О.Г. прокуро
р відділу прокуратури Хмельн
ицької області
Суть спору: Про
курор в інтересах позивача
звернувся до суду з позов
ом в якому просить суд стягну
ти з відповідача 2 700 грн. штрафн
их санкцій, застосованих на п
ідставі рішення №220014 від 20.02.06р. з
гідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробн
ицтва і обігу спирту етилово
го і плодового, алкогольних н
апоїв і тютюнових виробів” в
ід 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і доп
овненнями) за роздрібну торг
івлю тютюновими виробами без
ліцензії та за цінами вищими
від максимальних. Зазначає,
що вказане порушення встанов
лено позивачем в ході переві
рки, за результатами якої скл
адено акт перевірки №222300 від 15.12
.05р.
Повноважний представник п
озивача та прокурор в судове
засідання зявилися, позов
ні вимоги підтримали, вказую
чи, що вони підтверджені наяв
ними у справі доказами.
Відповідач проти зазначен
ого позову заперечив, вказую
чи, що факти викладені в акті
перевірки не відповідають д
ійсності, а тютюнові вироби к
уплені поза межами торгової
точки та реалізовані з ініці
ативи працівника бару „Прем
єра”, не належать ПП ОСОБА_1
та в барі не продавалися, том
у рішення № 220014 від 20.02.2006р. регіона
льного управління в Хмельниц
ькій області Департаменту з
питань адміністрування акци
зного збору і контролю за вир
обництвом та обігом підакциз
них товарів Державної податк
ової адміністрації України
оскаржене ним в судовому пор
ядку, в звязку з цим провадж
ення по даній справі зупинял
ося до вступу в законну силу р
ішення по адміністративній с
праві №16/210-нА.
Розглядом
поданих матеріалів справи вс
тановлено наступне:
Приватний підприєме
ць ОСОБА_1 - зареєстрована
як субєкт підприємницької
діяльності фізична особа
за адресою: АДРЕСА_1, код ЄД
РПОУ НОМЕР_1.
15.12.05р. працівниками Регіон
ального управління Департам
енту з питань адмініструванн
я акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом пі
дакцизних товарів Державної
податкової адміністрації Ук
раїни у Хмельницькій області
проведена перевірка бару „П
ремєра”, розташованого за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 103, за наслідка
ми якої складено акт перевір
ки №222300 від 15.12.05р.
В акті перевірки за
фіксовано, що в барі „Премє
ра”, здійснювалась роздрібна
торгівля тютюновими виробам
и без наявності відповідної
ліцензії на здійснення торгі
влі тютюновими виробами, а са
ме реалізовано пачку сигаре
т „Мальборо” та три чашки кав
и, при цьому продавцем виписа
но чек на суму 7,50 грн., тобто лиш
е за каву, а здачу з купюри ном
іналом 200грн. видано в сумі 186,00 г
рн., тобто з врахуванням сигар
ет, чим порушено вимоги ст. 17 За
кону України „Про державне р
егулювання виробництва та об
ігу спирту етилового, коньяч
ного і плодового, алкогольни
х напоїв та тютюнових виробі
в”.
На підставі вищевказ
аного акту перевірки за пору
шення відповідачем вимог Зак
ону України „Про державне ре
гулювання виробництва та обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 вка
заного Закону, начальником р
егіонального управління ДПА
у Хмельницькій області прий
нято рішення №220014 від 20.02.06р. про з
астосування до відповідача ф
інансових санкцій в розмірі
2 700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без ліце
нзії та за цінами вищими від м
аксимально встановлених.
Відповідач із прийня
тим рішенням про застосуванн
я фінансових санкцій №220014 від
20.02.06р. не погодився, тому оскарж
ив його в судовому порядку, в з
вязку з чим провадження по
даній справі зупинялося до в
ступу в законну силу рішення
по адміністративній справі
№16/210-нА..
Рішенням господарсь
кого суду від 27.07.06р. по справі №1
6/210-нА в позові ПП ОСОБА_1 до
РУ ДААК ДПА в Хмельницькій об
ласті про скасування рішення
№220014 від 20.02.06р. відмовлено.
Відповідач оскаржив д
ане рішення суду до Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду. Ухвалою ЖАГС від
21.12.06р. вказане рішення залишен
о без змін, а апеляційну скарг
у ПП ОСОБА_1 без задовол
ення, тому провадження по дан
ій справі №6/2455-А поновлено.
На момент розгляду сп
рави, відповідач штрафних са
нкцій не сплатив, тому прокур
ором в інтересах позивача по
дано позов про стягнення 2 700 гр
н. штрафних санкцій.
Досліджуючи надані д
окази, фактичні обставини сп
рави, пояснення позивача до у
ваги приймається наступне
.
Статтею 15 Закону України “
Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.199
5р., визначено, що роздрібна то
ргівля алкогольними напоям
и або тютюновими виробами мо
же здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому ч
ислі її виробниками, за наявн
ості у них ліцензій.
Згідно ст. 22 Закону України „
Про ліцензування певних виді
в підприємницької діяльност
і” до субєктів господарюва
ння за провадження господарс
ької діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові са
нкції у вигляді штрафів в роз
мірах, встановлених законом.
Зазначені штрафи спрямовуют
ься до Державного бюджету Ук
раїни. Рішення про стягнення
штрафів приймається органом
, на який згідно з чинним закон
одавством покладено функції
контролю за наявністю ліцен
зій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” за порушенн
я норм цього Закону щодо виро
бництва і торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами посадові
особи і громадяни притягают
ься до відповідальності згід
но з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт
) і роздрібної торгівлі спирт
ом етиловим, коньячним і плод
овим, спиртом етиловим ректи
фікованим виноградним, спирт
ом етиловим ректифікованим п
лодовим, алкогольними напоям
и без наявності ліцензій зас
тосовуються фінансові санкц
ії у вигляді штрафів - 200 відсот
ків вартості отриманої парті
ї товару, але не менше 1700 гривен
ь.
Зазначені штрафи спрямо
вуються до бюджету згідно з ч
инним законодавством.
Рішення про стягнення штр
афів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймают
ься органом, який видав ліцен
зію на право виробництва і то
ргівлі спиртом етиловим, кон
ьячним і плодовим, спиртом ет
иловим ректифікованим виног
радним, спиртом етиловим рек
тифікованим плодовим, спирто
м-сирцем виноградним, спирто
м-сирцем плодовим, алкогольн
ими напоями і тютюновими вир
обами, та іншими органами вик
онавчої влади у межах їх комп
етенції визначеної законами
України.
Відповідно до п. 2.6 “Положен
ня про Департамент з питань а
дміністрування акцизного зб
ору і контролю за виробництв
ом та обігом підакцизних тов
арів” затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України №331 від 21.08.2001 р. з
авданням департаменту є ліце
нзування діяльності суб'єкт
ів підприємницької діяльно
сті з виробництва спирту, алк
огольних напоїв, тютюнових в
иробів і парфумерно-косметич
ної продукції з використання
м спирту етилового, оптової т
оргівлі спиртом, оптової та р
оздрібної торгівлі алкогол
ьними напоями і тютюновими
виробами; зупинення дії та ан
улювання виданих ним ліцензі
й.
Згідно п. 3.26. Положення депа
ртамент відповідно до поклад
ених на нього завдань викону
є функцію у вигляді застосув
ання у випадках, передбачени
х законодавством фінансових
санкцій до суб'єктів підприє
мницької діяльності за поруш
ення законодавства з ліцензу
вання, виробництва і обігу сп
ирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напої
в і тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалі
в справи, в ході проведення пе
ревірки встановлено здійсне
ння відповідачем торгівлі тю
тюновими виробами на право з
дійснення роздрібної торгів
лі тютюновими виробами (реал
ізовано пачку сигарет „Мальб
оро”, при цьому продавцем не в
иписано відповідного розрах
ункового документа), що зафік
совано в акті перевірки.
Судом приймається до уваги
, що рішенням господарського
суду від 27.07.06р. по справі №16/210-нА т
а ухвалою ЖАГС від 21.12.06р. застос
ування до відповідача заявле
них до стягнення штрафних са
нкцій визнано правомірним.

За таких обставин, позовні
вимоги про стягнення фінанс
ових санкцій в сумі 2700 грн. обґр
унтовані, підтвердженні мате
ріалами справи, відповідають
чинному законодавству та пі
длягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163
, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів Державно
ї податкової адміністрації У
країни у Хмельницькій област
і до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький про
стягнення штрафних санкцій в
розмірі 2700 грн. задоволити
.
Стягнути з
Приватного підприємця ОСО
БА_1, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни у Хмельницькій області
м. Хмельницький, вул. Театраль
на,12 ( отримувач
ВДК у м. Хмельницькому, МФО 815013)
2 700 грн. (дів тисячі сімсот грив
ень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які бе
руть участь у справі мають п
раво оскаржити в апеляці
йному порядку Постанову пов
ністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів дн
я проголошення, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання заяви п
о апеляційне оскарження. Под
аються до Житомирського
апеляційного господарсько
го суду через суд першої
інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили піс
ля закінчення строку пода
ння заяви про апеляційне о
скарження , якщо таку заяву
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги судове рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.

Суддя
О.Є. Тан
асюк
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4-5- в прокуратуру