overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № ПР25/320-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази належності спірного майна до державної власності (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу-1,2: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал спірного договору та рішення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 2-5874-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1ТОВ "Третій
автобусний парк"

на рішення

Приморського районного суду м.
Одеси від 18.09.2006

та на ухвалу

апеляційного суду Одеської
області від 29.11.2006

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

треті особи:

ТОВ "Третій автобусний
парк", ТОВ "Регран", приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3.

про

визнання недійсним передавального
розпорядження  та про зобов'язання
перереєструвати прості іменні акції

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1. та ТОВ "Третій автобусний парк" на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2006 та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006 у справі № 2-5874/2006 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться
24.10.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа  № 1/4-2/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           П.Скрутовський

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.07

у справі  № 1/4-2/3

за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача -1: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача -2: Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд”, м. Львів

за участю третьої особи -1 на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна спілка безквартирних офіцерів і прапорщиків запасу збройних сил України, м. Львів

за участю третьої особи -2 на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, м. Львів

про          визнання недійсними договорів про будівництво багатоквартирних житлових будинків

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився.

від позивача: не з’явився.

від відповідача -1: не з’явився.

від відповідача -2: Перунов В.В. –представник (довіреність     № б/н від 16.07.07);

від третьої особи -1: Нікончук С.В. –голова спілки; Тимків М.В. - представник (довіреність № б/н від 27.02.07); Гнатко Я.А. – представник (довіреність № б/н від 14.03.07);

від третьої особи -2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської    області від 31.07.07 у справі № 1/4-2/3, відповідач - 2 –Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.07 розгляд справи призначено на 31.10.07.

В судове засідання 31.10.07 від представника відповідача -1  поступило клопотання № 2504/2299 від 30.10.07 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.07 на 09 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    П.Скрутовський

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2007 р.                                                                               Справа № 10/39-06

за заявою:  Барської міжрайоннї державної податкової інспекції (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Колос" (,  адреса : с. Голубівка, Барського району, Вінницької області, 23040)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області  від  04.04.06р. боржника СТОВ «Колос»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р. в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута справу переведено на загальне провадження. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

03.04.07 р. комітетом кредиторів СТОВ "Колос" встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

20.12.07 р. до суду надійшло відповідне клопотання арбітражного керуючого.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А., за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

2. Ухвалу направити членам комітету кредиторів:

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в Барському районі Вінницької області (м. Бар, вул. Пролетарська, 3);

- Барській МДПІ (м. Бар, вул. Карла Маркса, 5/2);

- Барський районний центр зайнятості (м. Бар, вул. Островського, 2/1) та ліквідатору Гонті О.А.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з ороигіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 36/137

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим

на
рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р.

у справі
№ 36/137 Господарського суду м. Києва

за позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
1.          ВАТ "Укртранснафта"
2.          Акціонерного банку "Брокбізнесбанк"

про
розірвання договору оренди та повернення майна

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 36/137 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 10 год. 55 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  16/896/07

За позовом: Веселинівського районного центру зайнятості ( 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14)

До відповідача: Військової частини А1571 (57050, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Київо –Олександрівка)

Про: стягнення 3001,63 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Коноваленко А.М., дов. № 25 від 17.01.2007 р.

Від відповідача: Коцур В.А., дов. № 459 від 18.12.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.12.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  09.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2007 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07

Справа №3/739-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 129 грн. 18 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  25.12.2007 року о 12  год.
40 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, а
також докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує
особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                               Справа № 21/237

Прокурор м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Центру електрозв’язку №9  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

м. Артемівськ

про стягнення 1 091,66грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали про порушення справи від 20.09.2007р. господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали щодо складу учасників судового процесу та їх найменування.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі про порушення справи від 20.09.2007р. у справі № 21/237 описку.

Вступну частину ухвали про порушення справи від 20.09.2007р. викласти у такій редакції:

„Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.          розглянувши матеріали позову

Прокурора м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Центру електрозв’язку №9  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

м. Артемівськ

про стягнення 1 091,66грн.”

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 –позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
СУД
Справа № 10/147-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.06.07р., яке набрало законної сили  22.06.07р.
Державна  податкова інспекція у Амур -
Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
підприємець  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
св-во НОМЕР_1 , код НОМЕР_2)
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь   Державного бюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3938а

"12" грудня 2007 р.

Господарський суд

Черкаської області в складі:                 головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П..,

за участю представників сторін:

від позивача:  Кабаннік М.В., за довіреністю;

від відповідача: Чорноіваненко О.М., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до Черкаського міського центру зайнятості

про стягнення 3418грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3418грн. 23 коп., переплаченої пенсії в завищених розмірах за період з 01.01.2006р. по 30.11.2006р.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст157 КАС України.

Наслідки відмови від позову представникам сторін в судовому засіданні роз’яснено.

Суд закриває провадження у справі оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за примиренням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.07                                                                                 Справа№ 17/229

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір

До відповідача: ПП “Лемар”, м. Львів

Про стягнення 1 209,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача та позивача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити явку повноважного представника.

Позивача: надати Статут; оригінали Договору купівлі-продажу № 42 від 25.08.05р., Товарно-транспортних накладних від 09.09.05р. № 100 та Довіреності № 224632 від 09.09.05р.; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; докази оплати лісопродукції; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
Справа № 5/389-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 30.08.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_1 Петровське
відділення  "Приватбанк" МФО
НОМЕР_2 код НОМЕР_3 свідоцтво НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного
Дніпропетровськ  вул. Ленінг-радська, 40)
суму основного боргу  742 (сімсот сорок
ОПЕРВ  філії Дніпропетровського обласного
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

23.03.07  р.
№ 174/4-03/17

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Жук Г. А.

Писана  Т.О

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 та
апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного
управління юстиції в Київській області на рішення господарського суду Київської
області від 29.08-22.09.2005р.

у справі № 174/4-03/17
(суддя Суховий В.Г.)

за позовом           суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1(далі -СПД-ПП
ОСОБА_1), м. Вишгород, Київська область

до          1) Державної
виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Департаменту
державної виконавчої служби,          м.
Вишгород, Київська область

2) Головного
управління Державного казначейства України у Київській області, м. Вишгород,
Київська область

3) Державного
казначейства України (далі - Держказначейство),    м. Київ

про                               відшкодування
моральної шкоди

представники сторін:

від позивача:
не з'явились;

від відповідача -1: не
з'явились;

від відповідача -2: Гамарник
Р.І., дов. № 11-03/94 від 12.02.2007 року;

від відповідача -3: не
з'явились

в с т а н о в
и в:

В провадженні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 174/7-03/17.

В судове засідання призначене на
23.03.2007 року представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3 не
з'явились.

В зв'язку з  нез'явленням в судове засідання представників
сторін та необхідністю витребування додаткових доказів,  розгляд справи підлягає відкладенню згідно з
приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.         Розгляд справи № 174/4-03/17
відкласти  на 24.04.07 о 15:00.

Засідання відбудеться за
адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2.          Викликати в
судове засідання уповноважених
представників сторін.

3.          Визнати явку представників сторін
в судове засідання обов'язковою.

4.          Зобов'язати сторони
виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 28.12.2006 року та
надати витребувані нею документи.

5.          Зобов'язати відповідача 2
та відповідача 3 надати письмові пояснення, обґрунтовані нормами
чинного законодавства, щодо порядку здійснення відшкодування шкоди
(матеріальної та моральної) з органів Державної виконавчої служби Департаменту
державної виконавчої служби.

6.          Попередити керівників сторін та інших
учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського
суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.        Копію ухвали
надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Фаловська  І.М.

Судді

Жук Г. А.

Писана  Т.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 18/339-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич", м. Київ

до  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 10770,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" серпня 2007 р.  о 11:10

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                         Кошик А. Ю.