ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
липня 2007 р.                                                            Справа №
6/351-НА

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

до
Виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, м. Хмельницький

та  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про
визнання
протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської
ради  №477 від 26.04.07р. „Про надання
дозволу на передачу в найм майна (елементів доріг, тротуарів та газонів)
суб'єктам підприємницької діяльності  під
розміщення та експлуатацію
тимчасових  об'єктів  торгівлі та об'єктів  по наданню послуг населенню”, в частині
рішення про надання дозволу та передачу в найм
майна  ПП ОСОБА_2. елементу газону
площею. 29,0 кв.м. по вул. Геологів, біля будинку №13 під розміщення та
експлуатацію кіосків для торгівлі непродовольчими товарами.

Суддя    Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники:

Від
позивача -  не з'явився

Від
відповідача - Демчук Л.Г. -представник за довіреністю №02-11-1159 від
16.10.06р.

Від
третьої особи: ОСОБА_2. -приватний підприємець

ОСОБА_3.
-представник за усною заявою

ОСОБА_4.
-представник за усною заявою

ОСОБА_5
-представник за усною заявою

Суть
спору: Позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати
рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради  №477 від 26.04.07р. „Про надання дозволу на
передачу в найм майна (елементів доріг, тротуарів та газонів) суб'єктам
підприємницької діяльності  під
розміщення та експлуатацію
тимчасових  об'єктів  торгівлі та об'єктів  по наданню послуг населенню”, в частині
надання дозволу та передачу в найм  майна  ПП ОСОБА_2. елементу газону площею. 29,0
кв.м. по вул. Геологів, біля будинку №13 під розміщення та експлуатацію кіосків
для торгівлі непродовольчими товарами, вказуючи, що  в січні 2007р. звернувся із заявою до
Хмельницького міського голови  про
отримання  в оренду  земельної ділянки  площею
29,0 кв.м.  по вул. Геологів, біля
буд. №13 під розміщення  та експлуатацію
кіосків для торгівлі непродовольчими товарами, але листом в.о. начальника
управління земельних ресурсів ПП ОСОБА_1. повідомлено, що вказане питання буде
вирішуватися пізніше після прийняття  в
лютому 2007р. відповідного Положення.

Однак,
позивач вказує, що  дізнався про те, що
рішенням виконкому  Хмельницької міської
ради №477 від 26.04.07р. „Про надання дозволу на передачу в найм майна
(елементів доріг, тротуарів та газонів) суб'єктам підприємницької
діяльності  під розміщення та
експлуатацію  тимчасових  об'єктів
торгівлі та об'єктів  по наданню
послуг населенню”,  дозволено УЖКГ
передати в найм майно строком на 11 міс. ПП Овчаруку, тому на підставі даного
рішення між УЖКГ та ПП ОСОБА_2 строком на 1 р. укладено договір оренди елементу
газону.

На
думку позивача, дане рішення порушує його права, оскільки відповідно до ч.6 ст.
16 Закону України „Про оренду землі”, у разі надходження двох або більше заяв
на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки, яка перебуває в державній або
комунальній власності, проводиться земельний аукціон. Дана позиція підтримана
також і в Указі Президента України „Про приватизацію та оренду земельних
ділянок несільськогосподарського призначення
для здійснення підприємницької діяльності” від 12.07.95р.

Оскільки
аукціону не було проведено, позивач вважає спірне рішення виконкому
Хмельницької міської ради №477 від 26.04.07р. „Про надання дозволу на передачу
в найм майна (елементів доріг, тротуарів та газонів) суб'єктам підприємницької
діяльності  під розміщення та експлуатацію  тимчасових
об'єктів  торгівлі та об'єктів  по наданню послуг населенню” незаконним, тому
просить його скасувати.

Відповідач письмових заперечень по суті спору
не подав, однак,  його повноважний
представник  в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує, вказуючи, що спірне рішення №477 від 26.04.07р. „Про
надання дозволу на передачу в найм майна (елементів доріг, тротуарів та
газонів) суб'єктам підприємницької діяльності
під розміщення та експлуатацію
тимчасових  об'єктів  торгівлі та об'єктів  по наданню послуг населенню” прийняте в межах
наданих виконкому Хмельницької міської ради повноважень.

Залучений
до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні  відповідача -ПП
ОСОБА_2. проти позовних вимог позивача заперечує, вказуючи, що даний елемент
газону надано йому в оренду правомірно. Крім того, ПП ОСОБА_2 подано в
попередньому засідання клопотання, в якому він вказує, що постановою ЖАГСу від
10.10.06р. визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Хмельницької
міської ради №27 від 28.01.05р., яким ПП ОСОБА_1 надано в оренду спірну
земельну ділянку, а ухвалою суду по справі від 26.10.06р. зупинено провадження
справі  №11/12/282-нА до закінчення
строку для касаційного оскарження постанови
ЖАГСу від 10.10.06р. Враховуючи, що вказаними постановою та ухвалою
встановлено ті є обставини, які, на думку ПП ОСОБА_2 є предметом розгляду по
даній справі, він просить суд провадження у даній справі закрити. Клопотання
третьої особи в ухвалі суду від 15.06.07р. відхилене.

Позивач,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розпискою повноважного представника та повісткою
направленою на адресу позивача, свого повноважного представника в дане судове
засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав, про причини неявки
не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило.

За
таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності
до вимог  п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При
цьому, суд звертає увагу позивача на те, що особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”,п.4 ст.155  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,
СУД-

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради  №477
від 26.04.07р. „Про надання дозволу на передачу в найм майна (елементів доріг,
тротуарів та газонів) суб'єктам підприємницької діяльності  під розміщення та експлуатацію  тимчасових
об'єктів  торгівлі та
об'єктів  по наданню послуг населенню”, в
частині рішення про надання дозволу та передачу в найм  майна
ПП ОСОБА_2. елементу газону площею. 29,0 кв.м. по вул. Геологів, біля
будинку №13 під розміщення та експлуатацію кіосків для торгівлі непродовольчими
товарами залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного  суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1  -   до
справи,

2  -
позивачу,

3  -
відповідачу.

4-третій особі