ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"30" травня 2007 р.
Справа № 11/143-07

За
позовом   Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новомиколаївка

до                   Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Фастів

про                 стягнення
4 895 грн. 85 коп.

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -ОСОБА_3. -юр., дов. №

Представники:                 665 від 18.04.2007 р.

відповідач -ОСОБА_4. -дов. №

1214 від 29.05.2007 р.

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
4895 грн. 85 коп., які складають: 4192 грн. 61 коп. заборгованості за
поставлений товар згідно накладної № 0615/05/1 від 15.06.2005 р., 341 грн. 15
коп. пені, 56 грн. 85 коп. 3 % річних, 305 грн. 24 коп. інфляційних.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, позов визнає в сумі 1429 грн.
24 коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач по накладній № 0615/05/1
від 15.06.2005 р. отримав у позивача товар на загальну суму 4192 грн. 61 коп. У
зв'язку з тим, що сторони не визначили строк виконання зобов'язань щодо оплати
вартості товару, позивач відповідно до ст. 530 ЦК України направив відповідачу
претензію (вимогу) від 11.09.2006 р., про що свідчить фінансовий чек № 153 від
11.09.2006 р. та опис вкладення. Відповідач заперечує, посилаючись на те, що
ним вимога не отримана, тому він не зміг своєчасно розрахуватись, а згідно
усної домовленості між сторонами розрахунки повинні бути здійснені по мірі
реалізації товару. Заперечення відповідача щодо неотримання вимоги судом до
уваги не приймається, оскільки позивач надав належні докази направлення. Що
стосується заборгованості, то позивачем подана заява про зменшення розміру
позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 3474 грн. 63 коп., які складають: 3132 грн.
61 коп. борг, інфляційні в розмірі 294 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 47 грн.
50 коп.

Відповідач заперечує, посилаючись
на те, що ним із загальної суми боргу 4192 грн. 61 коп. сплачено 1060 грн., про
що свідчать копії платіжних доручень та накладені на повернення товару на суму
1603 грн. 37 коп., тому заборгованість складає 1429 грн. 29 коп., яку він
визнає.

Подані платіжні доручення на суму
1060 грн. свідчать про перерахування коштів згідно накладної № 0615/05/1 від
15.06.2005 р., а накладні на повернення товару, на які посилався відповідач в
судовому засіданні не свідчать про повернення товару по вищезазначеній
накладній, в накладних є розбіжності по найменуванню товару, кількості та сумі,
тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу 3132 грн.
61 коп. підлягають задоволенню (4192,61 -1060 = 3132,61).

Позивач крім суми боргу просить суд
стягнути інфляційні та 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Позивачем здійснено перерахунок 3 %
річних та інфляційних. Відповідачем не подано заперечень відносно заявлених
штрафних санкцій, тому суд вважає, що позивач правомірно нарахував інфляційні
та 3 % річних, які підлягають задоволенню в сумі 342 грн. 02 коп.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати
відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Фастів, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Запорізька обл., Новомиколаївський район,
смт. Новомиколаївка, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 -3132 грн.
61
коп. основного боргу, 294 грн. 52
коп. інфляційних, 3 % річних в сумі 47
грн. 50 коп., 102
грн. держмита та 118 грн. судових
витрат.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя
Мальована Л. Я.