overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №2/548-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»

До відповідача: Державної виконавчої служби  в Білопільському районі

За участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: науково-виробничого приватного підприємства «Моіс»

Про стягнення: 155000 грн. 00 коп.

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петен Я.Л.

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Від третьої особи: не з‘явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача повернути незаконно списані кошти згідно з платіжним дорученням №43 від 05.07.2006р. в сумі 28771 грн. 00 коп., скасувати як незаконні дві постанови ДВС в Білопільському районі про арешт коштів від 19.07.2006р., скасувати як незаконну постанову ДВС в Білопільському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2006р. №554419 серія АА, стягнути з відповідача на користь позивача збитки по недоотриманому врожаю зернових культур в сумі 150000 грн., 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також судові витрати, пов’язані з розгулом справи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи від 19.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи від 19.12.07 р., яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.01.08 р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу,

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.11.2007 року                                              Справа № 10/42б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу                           Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспроммаш", м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26.10.2007

по справі                                        № 10/42б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора                       Антрацитівського РВ УМВС України в Луганській області, м.Антрацит Луганської області

до боржника                              Відкритого акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод", с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області

про                                                  банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 04.12.2007 на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати кредиторів, боржника, керуючого санацією, інвестора: подати відзиви на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзивів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроспроммаш" (поштові квитанції, тощо), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспроммаш" надати суду: письмові заперечення на відзиви кредиторів, божника, керуючого санацією, інвестора, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                           Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                Справа №  21/117/07

суддя

Кредитори

1. Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

2. ВД ЗОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності України  (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

3. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя  (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-А)

банкрут –Приватне підприємство “Гай” (69077, м. Запоріжжя, вул. Алапаєвська, 9; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор - Назаренко Л.С. (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, а/я 650).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор - Назаренко Л.С., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 13.06.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 13.09.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Ухвалою від 30.08.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 05.10.2007 року. У судовому засіданні 05.10.2007 оголошувались перерви до 05.11.2007 та 27.11.2007.

У судовому засіданні 27.11.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні 27.11.2007 подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства “Гай” (69077, м. Запоріжжя, вул. Алапаєвська, 9; код за )  та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Гай” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                              В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 27.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  2/625/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Темікс”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20;

Розпорядник майна: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр. Жовтневий,1, каб. 32

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 32773 грн. 93 коп. по справі про

банкрутство Закритого акціонерного товариства “Темікс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Кредитора у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази надсилання копії заяви про визнання кредиторських вимог боржнику та розпоряднику майна.

3.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

4.          Попереднє засідання суду призначено на 19.10.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/408-03

за позовом: закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Октан", м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/408-03.

28.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове  засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.01.08 о 09:30, кімн. №  1102.

Ухвалу направити ЗАТ "Укртара-Інвест" - 01146 м. Київ вул. Чаадаєва- 2-Б,  боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А16/397-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 169 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 16:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.           Справа № 9/339-07

за позовом:Фермерського господарства "Копиця" (22300, с. Брусилів, Літинський район, Вінницька область, код  ЄДРПОУ - 34142258)

до:Приватного малого підприємства "Атлант" ( 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,82, )

про стягнення 170252,50 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Фермерського господарства "Копиця" до Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 170252,50 грн.

Ухвалою від 27 листопада 2007 року порушено провадження у справі і призначено розгляд на 11 грудня 2007 року.  В засідання представники сторін не з"явились, вимог ухвали щодо надання витребуваних документів не виконали, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином, що підтверджується штампом вихідної корреспонденції суду № 3910 і 3011 від 27.11.07р.,   - тому розгляд справи  відкладався на 25 грудня 2007 року.

Всупереч вимогам попередньої ухвали представники сторін повторно не з"явились в засідання, вимог ухвали стосовно подачі суду доказів не виконали.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України  - Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського і його не з"явлення перешкоджує  вирішення спору.

Зважаючи на те, що представник позивача двічі не з"явився в засідання, витребуваних у нього документів не надав - суд вважає за потрібне залишити позовну заяву № 158 від 22.11.07р. - без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 158 від 22.11.07р. - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа № 5/133-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі

до Підприємства Маневицької виправної колонії №42

про стягнення 15192рн.85коп. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 10.01.2008р. на 10год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07
р.
Справа № 33/277

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у
розмірі 1402грн.63коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Літвіненко  В.І., дов. від 13.09.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ звернулося до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 1402грн.63коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на надання відповідачу послуг з теплової енергії в гарячій воді за
період з січня 2007р. по квітень 2007р. Внаслідок несплати відповідачем своїх
зобов'язань за договором №260 від 01.01.2007р., за думкою позивача, у
відповідача виникла заборгованість у сумі 676,68грн. Крім цього, позивачем
нарахована інфляція у розмірі 39,15грн., пеня у розмірі 676,68грн. та 3 %
річних у сумі 10,12 грн.

В засіданні суду 30.10.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому
засіданні. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив,
витребувані документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10
год.  13.11.07 року.

1.          Зобов'язати позивача:

-          надати копії актів на включення та
виключення опалення об'єкту, визначеному в додатку №1 до договору №260 від
01.01.2007р.;

-          представити письмові пояснення за
підписом керівника щодо наявності перешкод теплопостачання у січня-квітні
2007р., якщо такий факт мав місце, чи було це враховано при заявлені суму
боргу.

3.
Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                       Справа №  13/4313а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І.  в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглянув  в попередньому судовому засіданні справу  за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі, Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 49

до   товариства з обмеженою відповідальністю  “Енергетично-дорожнє будівництво”, Черкаська обл., м.Канів, вул. Дорошенка, 84 (фактична адреса: м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25-а)

про  стягнення 157624 грн. 55 коп.

представники сторін в засіданні суду участі не брали

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 157624 грн. 55 коп. заборгованості.

Позивач надіслав суду заяву, в якій відмовляється  від позовних вимог  та просить закрити провадження у справі, та як  в серпні 2007 року  відповідачем було сплачено  заборгованість.

Оскільки  сторони досягли примирення, врегулювавши спір в позасудовому порядку,  дане провадження за наслідками попереднього розгляду слід закрити за відсутністю предмету спору.

Керуючись  ч.1 п.3 ст. 121., ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя                                                              Г.М. Скиба
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2528-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/413-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо