overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.09.07                                                                                 Справа № 01-10/3-627.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу ОРТ "Антрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 21 730 грн. 29 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 21 730 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 20.09.07, зданої до суду 25.09.07, та приймаючи до уваги, що до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви (так, опис вкладення, доданий до матеріалів позовної заяви, датований 03.09.07, тоді як позовна заява датована 20.09.07, тобто на момент виписування доданого  опису вкладення, позовної заяви від 20.09.07 ще не могло існувати), у зв'язку з чим та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

За таких обставин та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “23“    аркушах,  у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 22.08.07 №№ 2996,2997 відповідно про сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 40/320пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Київський радіозавод” м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” м. Донецьк

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/320пн.Судове засідання призначити на  21.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази порушення відповідачем строків здійснення будь-яких платежів за договором (орендних платежів).

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази виконання умов договору щодо внесення орендної плати; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа № 27/260а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о
10:10

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/399-б

20.12.07

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції

до                Науково-виробничого малого
спільного підприємства "АУМ. Американо-Українська майстерня"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора  -  Бабійчук Н.В.

ліквідатор
- ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 105 894,36 грн. та відсутній за юридичною
адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 25.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 17.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Науково-виробниче мале спільне підприємство "АУМ. Американо-українська
майстерня" (04050, м. Київ, вул. Артема, 77, ) як юридичну
особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/399-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07

Справа №15/633-07.

за
позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 2149 грн. 96 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Лиманська С.В.,
довіреність №22/7811 від 11.12.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2149 грн. 96 коп. боргу, в т.ч.
1926 грн. 60 коп. основного боргу по договору на водопостачання №2051 від
01.06.2005р., 81 грн. 53 коп. пені, 16 грн. 36 коп. - 3% річних та 125 грн. 47
коп. інфляційних збитків.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/633-07 від 30.11.2007р. була повернута
поштою з відміткою «адресат вибув», тому суд робив запит до державного
реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його
юридичної адреси. У відповідь на запит державний реєстратор повідомив, що
відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ 01.02.2006р. за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1.
Тому, суд вважає за потрібне направити відповідачу ухвалу про відкладення на
вказану адресу.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.01.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 31/236пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею                0,1374 га, розташовану за адресою: вул. Щорса 48 м. Донецьк 83000

За участю представників сторін:

Прокурор: Зубов С.М.- посвідчення №3030

Від позивача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: Зайцева М.Ю. – довіреність №222/2005

В С Т А Н О В И В:

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Донецької міської ради звернувся з позовом до Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею                0,1374 га, розташовану за адресою: вул. Щорса 48 м. Донецьк 83000

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1374 га, розташовану за адресою: вул. Щорса 48 м. Донецьк 83000

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Представник відповідача проти позову заперечує, ухвалу суду від 20.09.07р. належним чином не виконала, відзив на позов не надала.

До канцелярії суду від Донецької міської ради надійшло клопотання від 08.10.07р. про відкладення судового засідання, в зв’язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці

Суд задовольнив клопотання позивача.

В зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  01.11.07 року.

Позивачу виконати належним чином ухвалу суду від 20.09.07р.

Відповідачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 20.09.07р., надати відзив на позовну заяву.

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання 01.11.07р.  об 10:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  6/904/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 149,92 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 12:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/433

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі;

до відповідача:    Комунального  підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді;

про стягнення 8 701 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  18.12.07 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.
Справа № 3/416

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/416

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1;

про стягнення 950 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  державного податкового інспектора  Савкова Д.С.,
довіреність № 2777 від 02.03.07;

відповідача -  участі не брав.

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція  звернулася до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить  стягнути  з приватного підприємця  - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в
сумі 950 грн. за рішенням від 06.03.07 № /0.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 14.11.07, отриманої ним 20.11.07,   письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копія свідоцтва  про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи; представник такої сторони участі у
попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 24.12.07 о 14:45 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копія свідоцтва  про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу   разом з повісткою  про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А24/11-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "Компанія
Аксис", м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5-А,

про
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  6/670/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
Справа № Б-6/186

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при

секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою:  ДК"Укртрансгаз"  УМГ "Прикарпаттрансгаз"  вул. Незалежності,48,Івано-франківськ,76000

до відповідача:  ДП ВО "Карпати"  Галицька,201,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники сторін не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання мирової угоди, укладеної між ДП ВО "Карпати" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від 04.07.05. недійсною.

Ухвалою господарського суду від 09.09.05  затверджено мирову угоду між ДПВО "Карпати" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від 04.07.05 та припинено провадження у справі № Б-6/186.

До господарського суду надійшла заява від УМГ "Прикарпаттрансгаз" про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між філією УМГ "Прикарпаттрансгаз" та ДПВО "Карпати" по справі № Б-6/186 про банкрутство ДП ВО "Карпати" та поновлення провадження у зазначеній справі, оскільки ДП ВО "Карпати" не виконує взятих на себе зобов"язань в частині помісячної сплати заборгованості, згідно графіка, який був погоджений сторонами. Заборгованість ДП ВО "Карпати" перед філією УМГ "Прикарпаттрансгаз" станом на 29.08.06 складає 21149 грн. 61 коп. (13052 грн. 28 коп. - основний борг та 8097 грн.33 коп. - пеня).

13.11.07  до суду надійшло   клопотання  від заявника  про припинення провадження у справі, в зв"язку з тим, що ДП ВО "Карпати" виконало в повному обсязі свої зобов"язання перед кредитором - Філією УМГ "Прикарпаттрансгаз", що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом  на 31.10.07.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 80  Господарського процесуального кодексу України,   Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі Б-6/186 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Рочняк О.В._____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07
Справа №8/210-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В. , розглянувши матеріали справи № 8/210-07  порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” введено  мораторій на задоволення  вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном  боржника, призеачено розпорядником майна боржника арбітражного  керуючого Удовенка Р.П.  та  призначено підготовче засідання у даній справі  на 14.06.2007 р.  на 10 год 30 хв.

10.09.2007р.   у справі № 8/210-07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду  звернувся кредитор -    УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника –Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд” про вимоги у розмірі 265 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в  судове засідання на 13.12.2007 р. на 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви кредитора -    УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника –Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд” про вимоги у розмірі 265 грн. 00 коп  в  судове засідання на 13.12.2007 р. на 10 год. 50 хв.