ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-9/213
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"19" листопада 2007 р.  09:35                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С.А., при секретарі Сербенюке Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства “СУАР” до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень,

за участю представників:

позивач –Кушнова А.О., довіреність №  б/н  від 17.09.2007;

відповідач –Петрушков С.С., довіреність № 2/613 від 30.05.2007;

С у т ь   с п о р у:

Приватне підприємство “СУАР” звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача при проведенні 01.08.2007 перевірки господарської діяльності позивача; про визнання протиправними дій відповідача при проведені перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог встановлених чинним законодавством, стосовно проведення перевірок господарської діяльності підприємств.

Ухвалою від 10.08.2007 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2007 відкрито провадження по справі, призначено попереднє судове засідання на 17.09.2007.

17.09.2007 відповідачем наданий відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, вважаючи, що перевірка проведена співробітниками Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі правомірно та у межах повноважень і компетенції, встановлених Законом України «Про міліцію», Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Положенням «Про Державну службу боротьби з  економічною злочинністю»(вх. № 32137).

Ухвалою суду від 17.09.2007 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду на 20.09.2007, в якості свідків викликані в наступне судове засідання працівники Приватного підприємства “СУАР”  - Коновалов А.Н., Рожков А.В.

У судовому засіданні 20.09.2007 оголошена перерва до 26.09.2007 о 10 год. 00 хв.

Після перерви, 26.09.2007, головуючим суддею приведені до присяги свідки: Коновалов А.Н., Піддубний В.М., Пічугіна С.В., Рожков А.В., якими надані пояснення стосовно суті спору, оголошена перерва до 05.11.2007 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою від 26.09.2007 суд зупинив провадження по справі на один місяць за обґрунтованим клопотанням позивача про надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 29.10.2007 провадження по справі поновлено.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті  9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 № 1771), статті  10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті  18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольнив клопотання представників сторін та вони давали пояснення по справі російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд встановив:

01.08.2007 службовцями Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в місті Севастополі проведена оперативна перевірка господарської діяльності (з питань якості палива, дотримання правил реалізації нафтопродуктів) Приватного підприємства “СУАР”, яка здійснюється ним на АЗС, розташованої за адресою: 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62.

Перевірка проводилась на підставі направлення № 177 (форма направлення затверджена наказом МВС України № 1110 від 11.11.2006) виданого 01.08.2007 начальником Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в місті Севастополі майором міліції Г.В. Мельниченко (а.с. 93).

Підставою для проведення перевірки господарської діяльності Приватного підприємства “СУАР” послужив рапорт, який зареєстрований за № 472-т від 31.07.2007 та мав закритий гриф, що підтверджується листом УМВС України в місті Севастополі № 4/3564 від 20.09.2007 (а.с. 99).

Директору підприємства вищезазначене направлення було пред’явлено, про що свідчить його особистий підпис на цьому направлені з відміткою «ознайомлений»(а.с. 93).

В журналі реєстрації перевірок зафіксовані підписі чотирьох перевіряючих з зазначенням у відповідної графі номеру службового посвідчення (а.с. 12).

Фіксація перевірки проводилась за допомогою відеокамери у відповідності з п. 12 ст. 11 Закону України «Про міліцію».

Перевіряючими Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в місті Севастополі в ході перевірки проведені наступні дії:

-  вивчені документи, на підставі яких підприємство здійснює господарську діяльність, тобто роздрібна реалізації нафтопродуктів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства “СУАР” від 23.05.1997, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31.12.2004, торговий патент виданий 19.04.2007, паспорт № 623 на бензин автомобільний А-95, паспорт № 253 на бензин автомобільний А-98, сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-95, сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-98;

-          за усною згодою директора підприємства здійснений відбір проб бензину А-98, А-95, для проведення досліджень з метою встановлення його відповідності ДСТУ.

Відповідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в місті Севастополі № 477 від 07.08.2007 надані зразки нафтопродуктів є бензином марок А-98, А-95 та відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 (а.с. 96).

У висновку по перевірці дотримання правил реалізації нафтопродуктів на АЗС, розташованій за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62, яка належить ПП “СУАР”, зазначено, що порушень діючого законодавства не встановлено, що перевірка підлягає  припиненню (а.с. 97).

Позивач вважає, що Відділ Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в місті Севастополі не мав компетенції на здійснення перевірки та його дій з проведення перевірки є протиправними, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею першою Закону України «Про міліцію»встановлено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно статті другої вищевказаного Закону України міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; місцевої міліції; транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції; спеціальної міліції.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Державну службу боротьби з  економічною злочинністю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 510 від 05.07.199 (далі - Положення), Державна служба боротьби з економічною злочинністю є складовою частиною кримінальної міліції системи МВС. До складу Державної служби боротьби з економічною злочинністю входять Департамент державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС, управління, відділи, відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю головних управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управлінь МВС в областях, м. Севастополі та на транспорті, відділи, відділення (групи) Державної служби боротьби з економічною злочинністю міських, районних управлінь та відділів, лінійних управлінь, відділів, відділень, пунктів, підрозділів спеціальної міліції. У складі Державної служби боротьби з економічною злочинністю можуть утворюватися спеціальні підрозділи, у тому числі міжрайонні, для боротьби з найбільш небезпечними злочинами у пріоритетних напрямах діяльності.

Згідно пункту 2 Положення Державна служба боротьби з економічною злочинністю у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням, в також нормативними актами МВС.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про міліцію»встановлено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.

Статтею 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначені підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності. Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах суду в кримінальних справах, що знаходяться в його провадженні, матеріалах органів дізнання, інших правоохоронних органів, у запитах оперативних підрозділів міжнародних правоохоронних органів та організацій інших держав, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.

Відповідно п.п. 12, 13 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надається право: мати гласних і негласних штатних та позаштатних працівників, встановлювати конфіденційне співробітництво з особами на засадах добровільності.

Згідно матеріалів справи підставою для перевірки був рапорт співробітника на підставі отримання даних.

З наданих суду доказів вбачається, що рапорт  співробітника був зареєстрований за № 472-т від 31.07.2007.

Пунктом 13 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»встановлено, що не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини. За передачу і розголошення цих відомостей працівники оперативних підрозділів, а також особи, яким ці відомості були довірені при здійсненні оперативно-розшукової діяльності чи стали відомі по службі або роботі, підлягають відповідальності згідно з чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

Статтею 10 Закону України «Про міліцію»встановлено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення.

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції; за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі (п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію»).

Надане до матеріалів справи направлення відповідає вищезазначеним вимогам чинного законодавства. Дії особи, яка його видала, позивачем не оскаржені, неправомірними у встановленому порядку не визнавалися.

Відповідно пункту 5 Положення «Про Державну службу боротьби з  економічною злочинністю»підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими законами України "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом. Зокрема, за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право:

1) безперешкодно входити до приміщень підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності (крім іноземних дипломатичних представництв), до виробничих приміщень, складів, сховищ, що використовуються громадянами для заняття підприємництвом;

2) проводити за участю власника, його представників огляд виробничих, складських, торговельних, службових приміщень, транспортних засобів та інших місць зберігання майна і його використання;

3) вилучати необхідні матеріали про кредитні та фінансові операції, матеріальні цінності, кошти, а також сировину і продукцію в установленому законодавством порядку; опечатувати каси, приміщення і місця зберігання документів, грошей і товарно-матеріальних цінностей;

4) проводити контрольні закупки і інші.

Судом встановлено, що перевірка Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі здійснювалась на підставі направлення, в межах повноважень і компетенції у відповідності з чинним законодавством.

Посилання позивача на неправомірність видачі направлення  та тиск та порушення з боку осіб при проведенні перевірки не можуть бути прийняти судом в межах розгляду даного позову як належні та допустимі докази. Дані дії можуть бути предметом розгляду окремих спорів на дії посадових осіб та працівників правоохоронних органів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                                                         С.А.Рибіна

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

11.12.2007.

Розсилка:

1.          Приватне підприємство “Суар” (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, буд. 7)

2.          Управління МВС України в м. Севастополі ( 99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 10)

3.          справа

наряд