overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа № 03/101-92.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопромсервіс», с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача-1  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східпостач», м. Суми

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», м. Іванофранківськ

про визнання біржових угод недійсними

Суддя  Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3: н/з

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Тернопромсервіс»просить суд визнати недійсними біржові угоди купівлі-продажу від 11.05.2007р. укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» та ТзОВ «Схід постач ЛТД»та від 23.05.2007р. укладені між ВАТ по газопостачання та газифікації «Волиньгаз»та ТзОВ «Станіславська торгова компанія».

Відповідачі відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подали, в судове засідання представники не з’явився, позову не заперечили.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Волиньгаз»(представник за довіреністю) подало клопотання в якому просить відкласти розгляд справи  у зв’язку з тим, що ще не проведено експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2007р. позивача та відповідача було зобов’язано подати ряд доказів, необхідних для вирішення справи по суті, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ними не виконано, представники сторін в судове засідання не з’явилися. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 1,2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Клопотання відповідача задоволити.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007р. на 14год. 30хв.

2.          Позивачу подати довідку про включення до ЄДРПОУ; докази проведення розрахунків по всіх біржових угодах.

3.          Відповідачам подати письмові пояснення щодо позовних вимог; довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»подати декларацію по податку на прибуток за ІІ квартал 2007р.; декларації з ПДВ за травень-червень 2007р.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 5/008-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про виправлення помилки у постанові  Вищого господарського суду України від 20.09.07
за касаційною скаргою
Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.07

у справі
№ 5/008-07

господарського суду
Київської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО”

до
Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Авіакомпанії України”

про
стягнення 9409,66 грн.

ВСТАНОВИВ :

В мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 20.09.07 у справі № 5/008-07 господарського суду Київської області допущено технічну описку, в зв’язку з чим в четвертому абзаці другої сторінки цієї постанови замість “підлягає задоволенню” слід читати “не підлягає задоволенню”. Фактично це узгоджується зі змістом мотивувальної частини даної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Вищого господарського суду України від 20.09.07 у справі №5/008-07, виклавши четвертий абзац другої сторінки в такій редакції: “Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши  доводи  касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав”.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                           Справа
№ Б14/162-07

за
заявоюОСОБА_1, м. Київ

до            Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кастелло-Київ-МЛ”, м. Ірпінь

про          банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники
учасників судового провадження: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.05.2007 року у справі №Б14/162-07 введено процедуру
розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1), АДРЕСА_1 та зобов'язаного
останнього до проведення попереднього засідання подати реєстр вимог кредиторів
відповідно до вимог ст.13 названого Закону, а також, при наявності, письмові
заперечення боржника щодо вимог кредиторів

До господарського суду Київської
області  надійшла заява Ірпінської
об'єднаної державної податкової інспекції за №538/10/10-0 від 19.07.2007 року
про визнання кредитором у справі №Б14/162-07 з майновими вимогами на загальну
суму  985184,17 грн.

Беручи до уваги вищезазначене суд
вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 18.12.2007
року на  16-20(м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового
провадження.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №9/450-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:        Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про  відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13 вересня 2007 року о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                   М.С.  ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"13" липня 2007 р.
Справа № 8/159

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Топорівський"

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням - 438,28грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  16:30 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа№

За позовом: Дочірнього підприємства “Албіс Компані” товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум Трейдінг КО Лімітед”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Берізка”, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: Кос І.Б., довір. б/н від 29.10.07 року

Від відповідача-: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством “Албіс Компані” товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум Трейдінг КО Лімітед”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Берізка”, м. Львів  усунення перешкод в користуванні приміщенням.

В судове засідання 11.12.2007 року представник відповідача не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 26962 від 10.12.07 року) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника.

Представник позивача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду спраиви не заперечив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК, суд,-

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.01.2007 року о 0920;

2.          Позивачу надати суду оригінали документів, долучених до позову, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ

3.          Відповідачу надати суду письмове пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ;

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова;

Одночасно суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 4/995-15/90

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Винодел Молдови Компані"

на
рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2007р.

у справі
№4/995-15/90 господарського суду Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перша факторингова компанія"

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Винодел Молдови Компані",
Закрите акціонерне товариство
"Львівське фондове агентство"
стягнення 4 000 000грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2007р. та постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 27.08.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2007р. у справі №4/995-15/90 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на   04 грудня 2007р.  о 12год.  20хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак
В.Палій
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 3/496-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про
стягнення 1 070 грн. 66 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лінік О. М., юрисконсульт, дов.
№2764 від 20.06.2007.рвідповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду
сповіщений належно)

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за
теплову енергію у розмірі                              1 019,50 грн.,
збитки від інфляції - 34,04 грн., 3% річних - 17,12 грн., а всього - 1 070,66
грн. за договором №3346 від 08.10.2001р. про відпуск теплової енергії для
потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі Договір).

У відзиві на позовну заяву
Відповідач вказав, що заборгованість сплачена, на підтвердження чого надав
квитанцію №3103-59 від 28.11.2007р. та звернувся з клопотанням про розгляд
справи без участі представника Відповідача. Клопотання задоволено судом.

У судовому засіданні Позивач
звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з
оплатою Відповідачем боргу.

Справа згідно із статтею 75
Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній
матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що
провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, з
урахуванням того, що борг виник з вини Відповідача, який погашено після
порушення провадження у справі, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 49, 75,  п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86,   ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежнева,
9 (, рр 2989 Філія Центрально-Міського відділення
"Промінвестбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305493) 102 грн. 00 коп. -витрат
по сплаті державного мита,
118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 15/304

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/304

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський
РЕМ, м. Новоукраїнка

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка

про стягнення 4543 грн. 57
коп.

Представники сторін:

від позивача - Мороз О.І.,
довіреність № 6345/07  від 28.12.06

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в сумі
4543 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.07р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 17.10.07р.
представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не
з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, витребувані
ухвалою суду документи не подав.

В зв'язку з необхідністю повторного
витребування від відповідача  неподаних
документів та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з
метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на
29.10.07р. о 14 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

4. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Примірники ухвали направити
позивачу за адресами: м. Новоукраїнка, вул. В. Демченка, 4а; м. Кіровоград,
просп. Комуністичний, 15 та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3029-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука МНВФ", вул. Тбіліська, 13, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50005   () ,  р/р 3930   МФО 306889

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

«19»жовтня 2007 р.
справа № 52/231-07

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Гончар Т.В.

розглянувши матеріали справи №52/231-07 за апеляційною скаргою
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (вх. № 2719Х/2)

на рішення
господарського суду Харківської області від 16.06.2007р. по справі  № 52/231-07

за позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до                СТГО “Південна залізниця”, м.
Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ТОВ “Торговий Дім Ханс Т”, м. Харків

2. ФОП ОСОБА_1, с.
Вільшани

3. ППФ “Формула
-4”, м. Харків

про  відміну торгів (тендеру), -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
16.10.2007 року по справі № 52/231-07 апеляційне провадження припинено, у
зв*язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

Однак, при виготовлені зазначеної ухвали, була допущена технічна
помилка у вступній частині постанови, а саме: невірно вказані представники
сторін -

«за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -Дегтярьової Л.С., Непіпа О.М.».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне внести
виправлення у вступну частину зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Виправити помилку в ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 16.10.2007 року по справі № 52/231-07.

У вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського
суду від 16.10.2007 року по справі № 52/231-07 вказати правильних представників
сторін:

«за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -Єршова Ю.В.

третіх осіб -не з*явились ».

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Кравець  Т.В.

Гончар Т.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 10/181-40/324-17/53

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району в м. Києві на рішення господарського суду м. Києва від 16 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року у справі № 10/181-40/324-17/53 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"  до комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району в м. Києві про стягнення 92 126 001,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району в м. Києві відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 16 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій