overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.07                                                                                                  Справа №09/5720а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши розглянув апеляційну скаргу Уманського обласного музичного училища ім. П.Д. Демуцького на постанову господарського суду Черкаської області від 22.01.2007 року

по справі №09/5720а (суддя  Курченко Н.М.)

за позовом          Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

до          Уманського обласного музичного училища ім. П.Д. Демуцького

про          стягнення 79305,00 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Уманська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Уманського державного музичного училища ім. П.Д. Демуцького про стягнення за рахунок активів Уманського обласного музичного училища ім. П.Д. Демуцького суму податкового боргу 79305,00 грн. (а.с.2-4).

Згідно доповнень до позовних вимог від 03.01.2007р. №17/10 позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути 79305,00 грн. (а.с.41-46).

Ухвалою від 21..12.2006р. здійснено заміна відповідача на Уманське обласне музичне училище ім. П.Д. Демуцького (а.с.42-43).

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.01.2007р. по справі №09/5720а в позові відмовлено повністю (а.с.33).

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Уманське обласне музичне училище ім. П.Д. Демуцького звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського обласного музичного училища ім. П.Д. Демуцького на постанову господарського суду Черкаської області від 22.01.2007 року по справі №09/5720а.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07
Справа №5/464-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5/464-07:

за позовом:            закритого акціонерного товариства спеціалізована пересувна

механізована колона № 9

до відповідача:      відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

Про стягнення      34440 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2007 року № 5/464-07  розгляд справи № 5/464-07 було зупинено до одержання зазначеної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з поверненням справи № 5/464-07 до господарського суду Сумської області, розгляд справи підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5/464-07.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2007 р.  на 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                              Б.І.ЛИХОВИД
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.03.07                                                                             Справа № 08/5964а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року

у справі № 08/5964а (суддя Коваленко В.І.)

за позовом  Корсунь-Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Корсунь-Шевченківський

до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про  визнання рішення нечинним,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Черкаської  області від 28.12.2006р. у справі № 08/5964а позов Корсунь-Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання рішення нечинним задоволений повністю.

Не погодившись з прийнятою постановою від 28.12.2006р., Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області подала апеляційну скаргу №151 від 26.01.2007р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської  області від 28.12.2006р. у справі № 08/5964а повністю і прийняти нову постанову.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 21.02.2007р. по справі № 08/5964а відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 27.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи №08/5964а призначити на 23.04.07 року12:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 8.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  6/441/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27.
Адреса ліквідатора Руденко Т.В.: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, кв. 4.

про
Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О.

Від відповідача
Ліквідатор –Руденко Т.В.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення перевірки.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з відзивом та наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти перенесення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 07.11.2007 року, розгляд справи призначити на 07.11.2007 року о 10:40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі зупинити до 07.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.11.2007 року о 10:40.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2007 р.                                                                                             справа №2/384

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
04.12.2007 року

по справі
№2/384 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Донецького індустріально-педагогічного технікуму м.Донецьк

до відповідача
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про
стягнення 30 574 грн. 24 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  28.01.2008 о  9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. .позивачу

2. відповідачу

3.  у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                              Справа № 13/269

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 5 від 30.11.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "ПМК-210", , вул. Циолковського,30, м. Чернігів,14001

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 749630,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази на підтвердження позицію по заявленому позову.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати.

6. Зобов"язати сторони скласти станом на 01.12.2007 року  акти щодо обсягів виконаних підрядних робіт на умовах договору  від 10.05.2007 року  й примірники цих актів надати в судове засідання.

7. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

8. Відмовити позивачу у задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки подане клопотання про забезпечення не обгрунтоване  тим , що не вжиття заходів може утриднити або зробити неможливим виконання рішення про стягнення коштів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа№ 2/222

За позовом: Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Правекс-Страхування", м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

про компенсацію страхового відшкодування

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рісний М.Б.

Суть спору.

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством страхової компанії "Правекс-Страхування", м.Київ, до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів, про компенсацію страхового відшкодування.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від 25.07.2007р., 06.09.2007р., 09.10.2007р. та 13.11.2007р. від позивача вимагалось представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, які є в наявності; банківські реквізити позивача та відповідача та довідки про їх включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; представити докази про притягнення до адміністративної відповідальності майстра Сколівського РАД Павкевича Р.Б.; докази щодо вступу в законну силу рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.08.2007р. у справі №2-333 2007р. Із витребуваних документів позивачем надано лише оригінали доданих до позовної заяви документів, банківські реквізити сторін та довідки про їх включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд. Доказів про притягнення до адміністративної відповідальності майстра Сколівського РАД Павкевича Р.Б., а саме, - постанови суду відповідної юрисдикції про накладення адміністративного стягнення на вищевказану особу, і доказів щодо вступу в законну силу рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.08.2007р. у справі №2-333 2007р. не надано.

При аналізі матеріалів справи суд прийшов до висновку про те, що витребувані документи є необхідними для вирішення спору по суті.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 25.07.2007р., 06.09.2007р., 09.10.2007р. та 13.11.2007р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 31/233

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Львівської філії,
м. Львів

до відповідача:
Малого приватного підприємства „Аконіт”, м. Пустомити Львівської області

про:
стягнення 592,07 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 11.12.2007р. о 15 год. 30 хв.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.  Зобов’язати :

Позивача:

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;

надати суду документи, на підставі яких ТзОВ „Евант” діє від імені підприємства;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/505-07

за заявою: Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: ВАТ “Гайсинм”ясо”, м. Гайсин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя             В. Бенівський

Розглянувши  матеріали справи № 5/505-07 та заяву арбітражного керуючого Марковського С.С. суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Вінницької області від 02.08.2007 порушено провадження у справі №5/505-07 про банкрутство ВАТ „Гайсинм”ясо”.

11.09.2007 р. в газеті "Голос України" №161 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий Марковський С.С. заявив, що в ухвалі суду від 15 листопада 2007 року про затвердження реєстру вимог кредиторів були допущені неточності по причині неправильної трактовки суми, заявленої до банкрута, кредитором –Управлінням ПФУ у Гайсинському районі(рядок №4), а саме:

- в графі „сума заявлених майнових (грошових вимог, грн.)” потрібно читати 242928,94 грн.;

-  в графі „основна сума боргу” потрібно читати 178166,08 грн.;

- в графі „неустойка(пеня, штраф)” потрібно читати 64762,86 грн.

По кредитору ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(рядок №5) черговість задоволення по основному боргу в сумі 539352,5 грн. читати „перша черга”.

По кредитору Гайсинський центр зайнятості у м. Гайсин(рядок №1) черговість задоволення по основному боргу в сумі 10839,71 грн. читати „друга черга.

Враховуючи необхідність виправлення допущених помилок, керуючись ст. 89,115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали від 15 листопада 2007 року про затвердження вимог кредиторів, а саме, викласти:

1. По кредитору Управління ПФУ у Гайсинському районі:

- в графі „сума заявлених майнових (грошових вимог, грн.)” потрібно читати 242928,94 грн.;

-  в графі „основна сума боргу” потрібно читати 178166,08 грн.;

- в графі „неустойка(пеня, штраф)” потрібно читати 64762,86 грн.

2. По кредитору ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(рядок №5) черговість задоволення по основному боргу в сумі 539352,5 грн. читати „перша черга”.

3. По кредитору Гайсинський центр зайнятості у м. Гайсин(рядок №1) черговість задоволення по основному боргу в сумі 10839,71 грн. читати „друга черга.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Марковському С.С., боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2007                                                                                        Справа №15/131

Суддя                                                                                          Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”. М. Ужгород

про стягнення 924,30 грн., в тому числі 759,76 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №214/267від 01.03.02 та 164,54 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 січня 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1:

• докази про направлення копії позовної заяви відповідачу (до списку рекомендованих листів);

•  докази про дострокове розірвання договору;

Відповідача:

•  письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•   докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 1/294-07/29938

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Геліос-1" на рішення господарського суду Херсонської області від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом Сільськогосподарського ТзОВ "Краса" до ТзОВ "Геліос-1" про стягнення 485398, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко