overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В  А Л А

20 вересня 2007 року                                                             справа № 4/231б

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Послуга –Сервіс”,

16200, смт. Короп, вул. Комунальна, 37

про визнання банкрутом

суддя                   Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Кредитор: не з’явився.

Ліквідатор: не з’явився.

Постановою господарського суду від 17.07.07 р. у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “Послуга –Сервіс”, смт. Короп визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гейка Анатолія Миколайовича.

В межах справи про банкрутство ПП “Послуга –Сервіс” надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі з грошовими вимогами до боржника у розмірі 43369,30 грн. заборгованості по страхових внесках, в тому числі 20360,95 грн. фінансових санкцій та пені.

Обґрунтовуючи заяву кредитор надав копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2006р. –квітень 2007р., копію рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків від 03.05.07р. №31  та копію виконавчого листа господарського суду від 29.01.07р. по справі №15/334/29.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати  у заявленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В :

1. Визнати  вимоги кредитора –Управління Пенсійного фонду в Коропському районі  у  розмірі 43369,30 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити вимоги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/121

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області,                м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод”, м. Хуст

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Від відповідача надійшла телеграма від 28.09.07 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку із хворобою керівника товариства.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "15" жовтня 2007 р. о 11:50.

2.          Зобов’язати позивача подати: довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А37/433-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інстпекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Тернівка

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Глушкевич Г.Є. дов № 563/10 від 15.01.2007 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інстпекція у Дніпропетровській області  звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача 1513,90 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 17.12.2007 р. о 14:15року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати  обгрунтування розміру ставки податку  210 грн та 15 грн за розрахунком суми боргу.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  12/650/07

Миколаїв

За позовом
ТОВ “Ранг”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3.

До відповідача

КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Київське шосе, 9.

Про

стягнення 64476 грн. 21 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Не з’явились

Від відповідача
Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 64476 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

У суду відсутні докази повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803

2. Зобов’язати

-          позивача надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ,

-          відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ,

-          сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 17/172

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП “Контракти-Медіа” ТзОВ “Українське рекламне агенство “Галицькі контракти”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ НВП “Ерго”, с. Малехів

Про стягнення 4 397,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до Позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на Позовна заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п. 5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                                            Справа №  40/11б-06

За заявою      Акціонерного комерційного агропромислового банку

„Україна”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні

системи і технології”, м. Обухів

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Шалашова В.І. –дов. №

Представники:                       98 від 17.07.2006 р.

ліквідатор –не з’явився

оголошувалась перерва

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 15.06.2007 р. та зобов’язано ліквідатора  Єгоренкова С.В. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду викладені в ухвалі від 04.06.2006 р. не виконав, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надав, в засідання суду не з’явився, у зв’язку з чим в судовому засідання оголошувалась перерва до 20.06.2007 р.

Після перерви ліквідатор вдруге в засідання суду не з’явився, звіт не надав.

Враховуючи викладене, нез’явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  08. 08. 2007 р.  на  11-50.

2.          Вдруге зобов’язати ліквідатора Єгоренкова С.В. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2007 р.

3.          Попередити ліквідатора, що в разі неподання звіту та ліквідаційного балансу в строк, встановлений ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом” суд винесе ухвалу про заміну ліквідатора.

4.          Явка в засідання суду представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Мальована Л. Я.
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.10.07                                                                                 Справа № 7/220.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод імені Літвінова”, с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення  29651 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.07 по справі № 7/220 позов задоволено частково, з Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод імені Літвінова”, с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, вул.. Першотравнева, 29, на користь Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ, вул.. Хвойна, 2,   -  17405 грн. 32 коп. заборгованості, 174 грн. 05 коп. державного мита та 69 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 14.05.07 № 7/220.

Заявою від 02.10.07 за №601, зданою до суду 04.10.07, позивач звернувся з проханням про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 14.05.07 № 7/220.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 86, 117, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити до розгляду заяву позивача  на  15.10.07 о 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

3. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                   Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  2/626/07

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова фірма                      “Сакунтала”, (адреса для листування) 54010, м. Миколаїв, а/с 45

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Судмашпром”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с № 34)

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: Козачук М.О., дов. від 10.10.07; Кушнір Р.В. дов. від 06.08.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь представник РВ ФДМУ: Стасюк О.Д., дов. від 23.11.05

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ “Судмашпром”

Враховуючи, що боржник не виконав ухвалу суду від 13.09.2007 р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати боржника виконати ухвалу суду від 13.09.2007р., а саме надати відзив на заяву кредитора.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/391-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" грудня 2007 р.                                                                               Справа № 3/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав – УА”,                       м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп

про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача – Чікальов Г.С., директор товариства

Любка Р.М., доручення № 029 від 19.02.2007 року

Відповідача – Сарай Р.Д., директор товариства

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Хемкостав – УА”,                м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи.

Позивачем по справі в судовому засіданні подано уточнення до позовної заяви № 187 від 17.12.2007 року, в якому просить суд стягнути з відповідача суму 2 377 803 грн. 77 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи, враховуючи всі акти виконаних робіт, в тому числі, додатково підписані після пред’явлення позову, а також з огляду на часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 5 600 000 грн.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання представників сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "22" січня 2008 р. на 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.07 р.                                                                                  № 21/87
Відділення виконавчої дирекції
на №2907 від 14.12.07р.                                Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
в м. Красноармійську Донецької області                                                                                                   пр. Мостовий, 30
18.12.07р. на адресу Господарського суду Донецької області  від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області  надійшла заява  про відмову від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Красноармійського міського управління юстиції у зв’язку з виконанням наказу суду від 02.06.06р.
У додатку до заяви  зазначено про прикладення до заяви копії квитанції про сплату коштів, але до  заяви вона додана не була, що підтверджено актом розкриття конверту №02-57/441 від 18.12.07р.
Додаток: акт розкриття конверту №02-57/441 від 18.12.07р.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п.с. Ю.О. Шабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 10/416пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/416пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Фащівка  Перевальського
району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники  сторін:

від позивача -Хомко Є.А. - ст.держ.под.інспектор, довіреність №
38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -  не
прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи,  що  представник
відповідача  не  прибув
у  судове засідання, керуючись
статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи   №10/416пн-ад  відкласти
до «08»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «05»хв.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на
час слухання справи, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 28/151-07(39/335)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Новомосковського района електричних мереж

до  Асоціації фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 124 188  грн. 00 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.07р. справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №39/335 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 10:00год.

В судове засідання сторонам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № (18/593-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Придніпровське управління
будівництва"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
визнання робіт виконаними

визнала  подані матеріали достатніми для прийняття
зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.60, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л И Л А :

1.          Прийняти зустрічний позов до
розгляду.

2.          Розгляд зустрічного позову провести
сумісно з розглядом первісного позову по справі № 18/593-07.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 29   о 18.12.2007 р.  о  16
год. 00 хв.

4.          Відповідачу -надати
відзив на позов.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 10/283н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області  Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод",

м. Алчевськ

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення

Представники  сторін:

від позивача –Мерзлякова В.П., дов. № 10-02 від 04.01.07., Кондратенко І.О., дов. № 10-24 від 20.06.07.;

від відповідача –Щочка  В.М., дов. № 182/10 від 10.01.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання частково нечинним податкового повідомлення –рішення Алчевської ОДПІ від 07.05.2007р. № /2 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 24555 грн. 60 коп., де 24555 грн. 60 коп. –основний платіж.

21.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.  Позивач  підтримав  позовні  вимоги.  Відповідач  заперечує проти позову.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/283н-ад.

2. Призначити справу №10/283н-ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження  пояснень; оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду у засіданні,   свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження юридичної особи (Статут),  декларація  з  податку на прибуток  за  1 квартал 2006року  і  додаток Р2,  витяги  з  бухгалтерських рахунків  205,1,  631,  949,   платіжні  документи на  оплату  послуг  комісіонера,  банківських втрат, 1,5 відсотка  Пенсійному фонду за придбання валюти,  звіт  комісіонера,  акти  виконаних послуг.

4.Зобов’язати  відповідача - надати   підстави проведення перевірки,   надати розрахунок основного платежу та застосованих штрафних санкцій .  надати оригінал  акту перевірки від 13.12.206р. № 2088/231-00190816 з додатками –для  огляду  в  судовому засіданні,  витяг  з  акту  перевірки від 13.12.206р. № 2088/231-00190816  (висновки)  -  до  справи.

Суддя                                                                                          Т.М.Мінська