overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 17-34/13-05-9029

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Супутник”

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006р.

по справі № 34/13-05-9029

за позовом  Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства „Супутник”

про стягнення штрафних санкцій на суму 7104 грн.

В с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.2006р. зі справі №34/13-05-9029 позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства „Супутник” про стягнення штрафних санкцій на суму 7104 грн. - задоволено; стягнено з Приватного підприємства „Супутник” на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за 7104 грн. штрафних санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2004р., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2006р. ПП „Супутник” звернулось з касаційною скаргою на рішення місцевого господарського суду звернулось до Вищого господарського суду України.

Також, згідно відмітки канцелярії господарського суду Одеської області 21.04.2006р. на зазначене рішення ПП „Супутник” було подано апеляційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України 25 вересня 2007р. рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006р. скасовано, а справу передано до господарського суду Одеської області для виконання вимог розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що в даний час, оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006р. скасовано Вищим господарським судом України, підстави для розгляду апеляційної скарги ПП „Супутник” відпали.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити ПП „Супутник” у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006р. зі справи №24/13-05-9029.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З.Справу повернути до господарського суду  Одеської області.

Головуючий суддя                                            Воронюк О.Л.

Суддя                                                                  Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                  Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.07

Справа №АС10/690-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10854)

За
позовом:             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 0-015 від
12.12.07р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 2-28/1418-2007

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
12.06.2007р.

у справі
господарського суду
№ 2-28/1418-2007
Автономної Республіки Крим

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Ялтинський м'ясозавод"

до
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

про
стягнення 1 994, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі №2-28/1418-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №10/18139 від 07.09.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  6/880/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський
район, с. Полтавка.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як приватного
підприємця.

3.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 11:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/165

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/165

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група",            м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Розпорядженням голови господарського суду від 03.08.2007 р. справу № 14/165 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/165 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/165 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
Справа № А-17/187-2/292

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, м.Надвірна, Івано-Франківська область, м-н. Шевченка, 3.

до відповідача:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна, Івано-Франківська область, м-н. Шевченка, 30

Суддя  Круглова Олена Микитівна

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:про зобов"язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки

Ухвалою суду від 25.07.07 (суддя Неверовська Л.М.) було зупинено провадження у справі № А-17/187 до вирішення Верховним судом України в порядку провадження за винятковими обставинами скарги  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калуському районі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.11.06р.

Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі звернулось до господарського суду із клопотанням № 4577/06 від 13.11.2007року про залишення адміністративного позову без розгляду в зв"язку з відкликанням позовної заяви.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.11.07 справуА-17/187 для вирішення даного клопотання передано судді Кругловій О.М. у зв"язку із закінченням у судді НеверовськоїЛ.М., відповідно до Указу Президента України  від 13.08.2002року № 712/2002, з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше.

Враховуючи, що обставини, які   були підставою для  зупинення  провадження у справі усунені, провадження у справі слід поновити.

Позивачем подано суду клопотанням № 4577/06 від 13.11.2007 року про відкликання позовної заяви, а тому позов належить залишити без роз розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №А-17/187-2/292.

2.Поновити провадження у справі.

3.Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №13/334-07.

За
позовом           споживчого товариства
«СОЛКГ»

до
відповідача приватного підприємства ОСОБА_1

про  стягнення
3500 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Богатиренко С.І.

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі в сумі 3500 грн. 00 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав, в судове засідання 30.07.2007 року не
з'явився.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року було відкладено
розгляд справи та запропоновано позивачу подати до суду, для огляду в судовому
засіданні, оригінали документів, доданих до позовної заяви, акти прийому -
передачі приміщень в оренду, довідку про код ЄДРПОУ відповідача та
обґрунтований розрахунок суми позову

Представник
позивача не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 12.07.2007 року,
зокрема, не подав до суду, для огляду в судовому засіданні, оригінали
документів, доданих до позовної заяви, акти прийому - передачі приміщень в
оренду, довідку про код ЄДРПОУ відповідача та обґрунтований розрахунок суми
позову,  тому суд не в змозі розглянути
позов по суті.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Залишити
позовну заяву Споживчого товариства «СОЛКГ» без розгляду.

2.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  12/425/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Семенова А.К., головуючого у справі №12/425/07, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Семенова А.К. знаходиться справа № 12/425/07 за позовом Приватного підприємства фірми “Игдем” до Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів “Нектар” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ТОВ “Лама-Т” подано заяву про відвід судді Семенова А.К. з посиланням на те, що суддею допускаються порушення процесуального законодавства.

Дану заяву не може бути задоволено, оскільки посилання заявника на порушення норм процесуального права суддею Семеновим А.К., зокрема щодо порушення права на ознайомлення з матеріалами справи представником ТОВ “Лама-Т”, спростовуються наявністю в матеріалах справи клопотанням представника ТОВ “Лама-Т” про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій від 20.08.2007 р. з відміткою останнього про ознайомлення з матеріалами справи 21.08.2007 р.

У решті викладених заявником доводів про відвід, порушень суддею Семеновим А.К. процесуального законодавства не вбачається.

Враховуючи викладене, а також, що інших підстав для відводу судді Семенова А.К. заявником не вказано, у задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ „Лама-Т” відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.10.07                                                                                 Справа № 32/88-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Радехівського районного центру зайнятості, м.Радехів Львівської області

до відповідача Кооперативу «Моноліт», смт.Лопатин Радехівського району Львівської області

про   стягнення 361,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      10:00

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази оплати за їх наявності, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати  заробітної плати у спірному періоді; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А11/479-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27, р/р8301 ФАКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 307275, )

до  Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровськогоміського управління юстиції (49033, м. Дніпропетровськ, вул. ім. 152 Дивізії, буд. 4-а, )

про визнання дії незаконними

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Заява відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ обґрунтована тим, що невжиття заходів  щодо забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, що дають можливість незаконно заблокувати роботу підприємства та спричинити значні економічні збитки підприємству.

Враховуючи зазначене вище, а також, те, що для відновлення інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ за простим векселем №38956 на суму 762 877, 93 грн. та №9013 на суму 265 200 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

30.10.07
Справа № 17/297

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом  ДПІ
у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Самбір

про
скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      10:55

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.Зобов'язати позивача:
надати суду копію останнньої, поданої відповідачем Декларації про доходи;
забезпечити в судове засідання явку представника.

2.Зобов'язати відповідача:
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в
судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-320
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Бучацької районної державно-комунальної кіновідеомережі   про стягнення 1236,84 грн. адміністративно – господарських санкцій, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано: доказів на підтвердження повідомлення відповідача про конкретного інваліда чи групи інвалідів із зазначенням історії хвороби; доказів атестації у відповідності до чинного законодавства робочих місць по яких необхідно працевлаштувати інвалідів; дані центру зайнятості, щодо неподання звітності відповідачем про створені місць для працевлаштування інвалідів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.09.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 19/61

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -  приватного підприємця
ОСОБА_1. та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги

на постанову

від 10.07.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/61 господарського суду
Рівненської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -  приватного підприємця
ОСОБА_1.

до

Приватного виробничо -комерційного
підприємства “ЗЕФ”

про

стягнення 11886,00 грн.

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити СПД -приватному
підприємцю ОСОБА_1. процесуальний строк для подання касаційної скарги на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у
справі № 19/61 господарського суду Рівненської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о
10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач