overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  13/259/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.,

представники сторін у судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1,

до фармацевтичної фабрики підприємства обласної комунальної власності, 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 71,

про стягнення 33 516 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України пред’явлено позов до фармацевтичної фабрики підприємства обласної комунальної власності про стягнення штрафних санкцій в сумі 33 516 грн.

Розгляд справи відкладався за клопотання представника позивача.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування додаткових матеріалів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 17.10.2007 р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати:

позивача надати читаєму, належним чином засвідчену копію акта перевірки від 28.09.2006 р. за № 142509/21-410/01973354 та документи на підставі яких були виявлені порушення та складений акт;

відповідача надати докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 9/442/06-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 18.09.2007р.

у справі
№9/442/06-нр

за позовом
Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про
визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.09.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007р. о 09год. 35хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" грудня 2007 р.
по справі № 06/39-65.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про процесуальне правонаступництво

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк

до відповідача: СГК "Зоря", с. Стара Лішня

про стягнення 8145,19грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №06/39-65 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

03.12.07р.

Справа № Б26/432-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Широке
Криворізький район (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 18.12.07 р.
на 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -явку
повноважних представників;

боржнику
-відзив на заяву, повний перелік майна, план погашення боргів.

5. Згідно  зі ст.67 ГПК України, ст.48 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
накласти арешт на  все майно СПД
-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6. Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

7. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"27" листопада 2007 р.
Справа № 5/35-34.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні  по справі №5/35-34

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, ВАТ «Камінь-Каширська родючість»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Осівецький”

про стягнення 21185грн.58коп.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.12.2007р. на 11год.30хв.

2.Зобов’язати заявника надати суду докази про пред’явлення наказу суду у ВДВС та його фактичне невиконання на даний момент.

3.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 10/445-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" , м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 130100 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Проскурін Д.О. (дов.№ 18-2 від 10.01.07р.)-начальник
відділу

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про стягнення грошових коштів , набутих ним без
достатньої правової підстави в сумі 130 100 грн.

Представник  позивача  у
судове  засідання  з"явився
,  але   витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача  у
судове  засідання не з"явився
, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного  , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України ,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
18.12.07 р. на 10:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:  докази відправки усіх матеріалів
справи за вказаною у довідцуі адресою відповідача у м. Кривому Розі ; оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи; докази включення відповідача  до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3070-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТЕЛ", вул. Сімферопольська, 21/608, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 01-35/2814А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Любомльського об’єднання підприємств ресторанного господарства

до Рівненської сільської ради, с. Рівне Любомльського району

про зобов’язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.,

в с т а н о в и л а  :

відповідно до п.4 ст.106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить зобов’язати відповідача  присвоїти поштову адресу кафе "Фортуна", розташованого в с.Старовойтово, Любомльського району в сервісній зоні автопереходу "Ягодин-Дорогуськ" на земельній ділянці, погодженій з Рівненською сільською радою площею 200 м.кв. та видати Любомльському об’єднанню підприємств ресторанного господарства довідку про присвоєну адресу.

В позовній заяві, поданій до господарського суду, позивачем не викладено обставин, не наведено законодавства, не обґрунтовано вимоги про зобов’язання відповідача присвоїти поштову адресу об’єкту нерухомого майна та видати  довідку про присвоєння поштової адреси.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву Любомльського об’єднання підприємств ресторанного господарства слід залишити без руху, зобов’язавши позивача у строк до 12.11.2007р. усунути зазначені  вище недоліки.

У відповідності із ч.6 ст.108 КАСУ залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

позовну заяву Любомльського об’єднання підприємств ресторанного господарства залишити без руху.

Суддя                                                                                Якушева І. О.

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  адміністративного  суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/481

10.12.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт»

До                     Відкритого акціонерного товариства «Миронівський  хлібопродукт»

Про                  стягнення 80016,87 грн.

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача         Лаврик О.В. (довіреність №41 від 20.08.2007)

Від відповідача     Тереня Л.Л. (довіреність від 11.07.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Страховий брокер «Експерт»про стягнення з відповідача  в порядку регресу завданої шкоди у розмірі 80016,87 грн.

Згідно з ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №575678 від 27.03.2006 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №25510/07 від 29.11.2007, місцезнаходженням відповідача (ВАТ «Миронівський хлібопродукт») є: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2007 підтвердив, що ВАТ «Миронівський хлібопродукт»зареєстрований в Київській області.

Відповідно до ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що справа була прийнята Господарським судом міста Києва до свого провадження без додержання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи №17/481 до Господарського суду Київської області.

Керуючись  ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 17/481 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя                                                                                          О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                            № 4/243

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи № 4/243

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування", м. Сімферополь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп", м. Олександрія, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне представництво товариства з обмеженою відповідальністю "САТ", м. Кіровоград

про стягнення 5537,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 5537,70 грн.

Ухвалою від 13.09.2007 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 28.09.2007 року.

28.09.2007 року представники сторін в судовому засіданні участі не брали та не подали витребуваних ухвалою суду документів, проте на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне представництво товариства з обмеженою відповідальністю "САТ", яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2в.

Крім того, позивач просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 28.09.2007 року господарським судом задоволено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне представництво товариства з обмеженою відповідальністю "САТ", яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2в та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено.

Враховуючи те, що надані сторонами докази є недостатніми для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів для з’ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору  по справі № 4/243 на один місяць.

Голова суду                                                                       В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07
Справа №6/246-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – голови ліквідаційної комісії Воловика П.М.

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея» (Сумська область, Конотопський район, с.Шаповалівка, пл. Жовтня, 4 ід. код 30902862)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 13.09.2007 р. на               12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 21/173

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  Юридична компанія “Юриком” м. Донецьк

про стягнення 2 449грн.14коп.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Резніченко Л.О.- юр.

відповідача: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (у особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю Юридичної компанії “Юриком” 2 449грн.14коп., у тому числі:

- 707,17грн. заборгованості за послуги електрозв’язку за період з 01.01.07р. по 12.05.07р.;

- 16,61грн. пені за прострочення платежу (послуг електрозв’язку) за період з 21.02.07р. по 30.06.07р.;

- 1697,21грн. - заборгованості за послуги ADSL-підлючення до мережі ІНТЕРНЕТ за період з 01.01.07р. по 24.05.07р.;

- 30,18грн. пені за прострочення платежу (послуг ADSL-підлючення до мережі ІНТЕРНЕТ) за період з 21.02.07р. по 30.06.07р.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови укладених з відповідачем договорів, виставлені відповідачеві рахунки.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до господарського суду не надійшло.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.10.07 року.

Позивачеві надати у наступне судове засідання:

-          акт звірки розрахунків;

-          докази передачі рахунків за весь спірний період відповідачеві;

-          відомості про банківські реквізити відповідача.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/641/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.
/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б/

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Мега-Конкорд”
/54050, м. Миколаїв, вул. Глінки, 8, к.12/

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19, 43 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області від 22.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/641/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 05/109-2А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №/0 від
07.09.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 27.11.2007 р.  на 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 20.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування позовних
вимог, свідоцтво про реєстрацію.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв
С.В.