ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07
Справа №АС4/334-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Малафеєвої  І. В.

розглянувши справу

За позовом          Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Наса”

до відповідача          Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним повідомлення-рішення

Представники:

від  позивача           Литвиненко  В.М. (доруч.№127 від 07.03.2007 р.)

від відповідача Марченко О.О. (доруч.№ 39710/9/10-009 від 18.06.2007 р.),

ФесенкоН.В.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 24.09.2007 р. до 05.11.2007 р. до  10 год. 00 хв., з 05.11.2007 р. до 19.11.2007 р. до 10 год. 40 хв.

Суть спору: позивач просить визнати протиправними дії ДПІ в м.Суми у відношенні ПВКМП “Наса”та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми №/0 від 11.06.2007р. про визначення податкового зобов”язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 19 787,46 грн. , в т.ч. 19 463,08 грн. основний платіж та 324,38 грн. штрафні санкції.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Рішення, що оспорюються, прийняте за результатами камеральної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2007рік (акт перевірки  №3133/152/14014342 від 31.05.2007 р.).

Позивач зазначає, що акт перевірки не відповідає Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових  перевірок з питань  дотримання податкового, валютного тап іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 (зареєстровано в Мін’юсті України 25.08.2005 р. за №925/11205).

Крім  того, позивач зазначає, що  8 лютого 2001 року між ПВКМП „НАСА" та Сумською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходяться за адресою м. Суми, проспект Курський, 36 (розмір орендної плати - 4599,46 грн. на місяць). При цьому, розмір орендної плати був встановлений відповідно до п. 4 Рішення Сумської міської ради від 27 грудня 2000 року «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками підприємствам установам, організаціям і громадянам» у розмірі 1,5 ставки земельного податку. Разом з тим, пунктом 3 Рішення Сумської міської ради від 23 квітня 2003 року № 453-МР «Про затвердження уточнених площ раніше наданих земельних ділянок підприємствам, установам організаціям та внесення змін до рішень міської ради» внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 27.12.2000 року «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і громадянам» (п. 5 Додатку № 2) щодо коефіцієнта, що застосовується при розрахунку орендної плати ПВКМП „НАСА", та який встановлений у розмірі однієї ставки земельного податку.

Пунктом 4 вищевказаного Рішення Сумської міської ради зобов'язано міське управління земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію і забезпечити оформлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками підприємствами, установами, організаціями, зазначеними в додатку до рішення.

ПВКМП «НАСА» неодноразово зверталося до Сумської міської ради з питання внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 8 лютого 2001 року, що підтверджується листами позивача за № 39 від 03.02.2006 року, № 320 від 10.05.07 року, але відповідні зміни були внесені лише 14 червня 2007 року.

Згідно умов договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 8 лютого 2001 року № 665 від 14.06.2007 року, розмір річної орендної плати на 2007 рік становить 388926,18 грн., який був зазначений позивачем у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007 рік, а тому, на думку позивача, висновки відповідача щодо заниження позивачем суми податкового зобов’язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на   2007 рік  є  безпідставними та необґрунтованими.

Суд не може погодитися з даною позицією, виходячи із наступного.

Згідно Наказу ДПА України від 10.08.2005р. за №327 "Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань до гримання податкового, валютного та іншого законодавства" 10.05.2007р. приватному виробничо-комерційному малому підприємству "НАСА" було направлено рекомендованим листом запрошення щодо явки посадових осіб підприємства до ДПІ в м. Суми для ознайомлення та підписання акту камеральної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2007 рік (вих. ДШ від 25.01.2007р. №1448). Запрошення було направлено за юридичною адресою позивача: м. Суми вул. Пролетарська, 69 та отримане уповноваженою особою позивача 11.05.2007р.

В зазначений термін до ДПІ в м. Суми з'явилася головний бухгалтер ПВКМП "НАСА" Доценко Людмила Степанівна, яка ознайомилася з актом камеральної перевірки, проте, підписати акт камеральної перевірки головний бухгалтер відмовилася, мотивуючи це значною сумою донарахувань та взяла акт камеральної перевірки для ознайомлення та підпису керівником позивача.

Керівник ПВКМП "НАСА" Пилипенко І.Д. 31.05.2007р. ознайомився з актом камеральної перевірки та підписав його. В день підписання акт камеральної перевірки був повернений до податкового органу та зареєстрований відповідно до п.4.5 Порядку оформлення результатів невинних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. за №327, в єдиному журналі реєстрації актів ДПІ в м. Суми .

Згідно п.4.б цього Порядку один примірник зареєстрованого акта камеральної перевірки був вручений керівнику позивача 31.05.2007р., про що свідчить підпис керівника та дата одержання акта камеральної перевірки.

За результатами камеральної перевірки (акт камеральної перевірки №3133/152/14014342 від   31.05.2007р).  заступником   керівника   податкового   органу   було   прийняте   податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 11.06.2007р. №/0/37558. яким, згідно з п.п. "в" 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, ПВКМП "НАСА" визначено суму орендної плати за землю в розмірі 19787,46 грн., в т.ч. основного платежу в сумі 19463.08 грн. та штрафні санкції в сумі 324,38 грн. Це повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми було направлене позивачу 11.06.2007 р. рекомендованим листом і отримане позивачем  12.06.2007 р.

Відповідно до Закону України Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма, строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Рішення Сумської міської ради від 23.04.2003р. №453-МР є тільки підставою для внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, так як відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміни до договору вчиняються в тій самій формі, що й договір, що змінюється, том) зміна відсотку нормативної грошової оцінки землі з 1.5% на 1% повинна бути виконана шляхом переукладення договору або через оформлення додаткової угоди.

Відповідно до ст .20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Договір оренди землі згідно ст. 18 Закону набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінет} Міністрів України від 25.12.1998р. №2073 -- в разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Договір  про   внесення  змін до договору оренди  земельної ділянки  було  укладено 14.06.2007 р..

Отже, він не набрав чинності, оскільки державна перереєстрація його не відбулася.

Суд не заперечує факт вживання позивачем заходів щодо своєчасного внесення змін до договору оренди, однак відповідно до ст. 27 Закону України «Про плату за землю» контроль за  правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби, а остання правомірно визначила зобов'язання позивача, виходячи із того, що державна перереєстрація договору оренди землі не була здійснена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (м. Суми, вул. Пролетарська,69, і.к. 14014342) щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м.Суми та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми №/0 від 11.06.2007р. про визначення приватному виробничо-комерційному малому підприємству «НАСА» (м. Суми, вул. Пролетарська,69, і.к. 14014342) податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 19 787,46 грн. , в т.ч. 19 463,08 грн. основного платежу та 324,38 грн. штрафних санкцій -   -  відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                     І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 20.11.2007 р.