ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2007
Справа №2-14/10001-2007

За позовом Відділу освіти Сакської міської ради, м. Сімферополь, вул. Інтернаціональна,37

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання «Тепло водоканал», м. Саки, вул.. Новосіловьске шосе,16 а

Третя особа Виконавчий комітет Сакської міської ради, м. Саки, вул. Леніна,15

Про  стягнення 21119,71   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шамраєва І.В.., копія дов. № 2101-15  від 15.01.2007. у справі

Від відповідача –   Шереметьєв В.Д. – директор, копія наказу № 1 від 01.07.1992. у справі

Лемиш Р.Г., дов. від 21.08.2006. у справі

Від третій особи –  Гундаков Р.О., копія дов. № 02.1-344 від 10.01.2007 у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 21119,71  грн. зайво перерахованих грошів.

Свої позовні вимоги  позивач пояснює тим, що відповідно до п.6.1. договору розрахунки  за споживану теплову енергію здійснюються  Споживачем не більш   тарифу, встановленому Сакської міської радою. Однак, з листопада 2006 р. по січень 2007 р. відповідач виставляв рахунки, яки перевищують тариф встановлений міської радою, у зв’язку з чим позивач зайво перерахував за надані послуги 21119,71 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що відповідно до п.6.4. договору тариф на теплову енергію та послуги  теплопостачання  розраховується  енергопостачальної організацією відповідно з діючим законодавством. Пунктом 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що виконавці послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.  Правильність  розрахованих тарифів економічно обґрунтованим затратам підтверджено висновком державної інспекції по контролю за цінами в АРК від 06.04.2007. № 14, позивач у розрахунку застосував тариф 3,53 грн. за опалювання 1 м. кв., однак цій тариф міської радою не встановлювався, вказаний тариф був встановлений відповідачем в квітні 2003 р., у подальшому цій тариф   неодноразово змінявся у зв’язку з збільшенням  цін на природний газ.

Представник третьої особи позовні вимоги піддержує.

У судовому засіданні оголошена перерва з 16 по 26 жовтня, з 26 жовтня по 01 листопада і з 01 листопда по 15 листопада  2007 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача, пояснення представника третьої особи,   суд -

Встановив :

04.01.2006.          ВО «Тепло водоканал» (Енергопостачальна організація) і Відділ

освіту Сакської міської ради (Споживач) уклали договір про постачання теплової енергії у виді гарячої води № 3501-14, відповідно до якого  Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання здійснити подачу теплової енергії  у виді гарячої води Споживачу, а Споживач зобов’язаний  повністю оплачувати  одержану теплову енергію по встановленим тарифам (цинам) в строки, передбачені цим Договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються Споживачем   розрахунковим шляхом, але не більш тарифу встановленому Сакської міської радої.  Пунктом 6.4. договору передбачено, що тариф на теплову енергію та послуги теплопостачання розрахуються Енергопостачальної організацією у відповідності  з діючими  нормативними актами.

За період  листопад  - грудень 2006 р. відповідач  виставляв для оплати рахунки по тарифу 6,45 грн. за 1 кв.м.,  у січні  - березні  2007 р. по тарифу 8,71 грн. за 1 кв.м., а також у березні 2007 р.  по тарифу 275,7 за 1 Гкл.

Позивач   у позові зазначає, що міської радою   рішенням від 02.11.2005. встановлені тарифи на теплову енергію  за 1 Гкл. інших споживачів 128 грн., за м. кв. – 3,53 грн. У розрахунку зайво перерахованих коштів позивач  застосував тариф на теплопостачання 4,07 грн. за 1 м.кв. і зазначив суму переплати 21119,71 грн., яка встановлена шляхом арифметичного підрахування.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про теплопостачання»  від 02.06.2005. № 2633-1У тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати  відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; тарифи повинні враховувати повну собівартість теплової енергії і забезпечувати рівень рентабельності не нижче граничного рівня рентабельності, встановленого Кабінетом Міністрів України  за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері теплопостачання. У разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким установлено цей тариф, повинен передбачати механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.30, ч. 2, 3, 4, 6 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні

послуги»  від 24.06.2004. № 1875-1У державне регулювання цінтарифів базуються на принципах відповідності рівня цінтарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; виконавцівиробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку; органи місцевого самоврядування затверджують цінитарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; у разі затвердження цінтарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов’язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцямвиробникам різницю між розміром цінтарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг; затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Постановою Ради міністрів АР Крим  № 191 від 12.05.2004. надано право керівникам організацій, підприємств усіх форм власності та відомчій підлеглості, крім ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль,  яки вироблюють  теплову енергію і надають послуги по тепло-, водопостачанню та водовідведенню, встановлювати тарифи на зазначені послуги для інших споживачів, виходячи із економічно обґрунтованих затрат і встановленого гранічного рівня рентабельності, та включати в тарифи для інших споживачів  не відшкодовану    із бюджету суму витрат від надання послуг населенню по встановленим тарифам.

Таким чином, державна політика щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та послуги теплопостачання направлена на встановлення тарифів не нижче собівартості на виробництво теплової енергії виробником з урахуванням граничного рівня  рентабельності та передбачає обов’язкову компенсацію органами виконавчої влади різниці, у випадку затвердження тарифів нижче  економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням Сакської міської ради від 02.11.2005 № 2  для ТОВ «Тепло водоканал» (відповідач)  затверджений тариф на житлово-комунальні послуги по теплопостачанню у житловому фонді м. Саки тільки для населення, тариф для другої групи споживачів не встановлювався та компенсація тарифів  у випадку їх сплати  нижчі економічно обґрунтованого тарифу споживачами другої групи міською радою не передбачено.

Відповідно до висновку  Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим  від 06.04.2007. тарифи відповідача на теплопостачання  розраховані  згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМ України від 10.07.2006. № 955 «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, поставку теплової енергії  та послуги по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню» і є економічно обґрунтованими.

Листами  № 114 від 29.11.2006., № 1 від 11.01.2007. відповідач направляв  у Сакську міську раду та Відділ освіти Сакської міської ради  розрахунки тарифів на теплову енергію для узгодження. Також листом № 86 від 14.09.2006. відповідач повідомив позивача про  встановлений тариф на опалювання.

Враховуючи, що встановлений відповідачем тариф на опалювання  відповідає економічно обґрунтованому тарифу, Сакської міської радою не додержані вимоги законодавства відносно обов’язкового узгодження цього тарифу та не передбачені міри по відшкодуванню витрат у випадку оплати позивачем опалювання нижче  економічно обґрунтованого тарифу відповідача, керуючись загальними  засадами  цивільного законодавства, передбаченими ст. 3 ЦК України, якими є , зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають віднесенню на позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 листопада 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 16 листопада 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.