СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №2/212-07.

За позовом:          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Лебедин

Про зобов'язання вчинити
дії

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За участю  представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_2 провести демонтаж побудованої стіни в підвалі приміщення,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача відновити
систему водопостачання та каналізації в приміщенні ТОВ ПП «Битовик».

Відповідач проти позову
заперечує і зазначає, що перегородка у підвалі будинку по АДРЕСА_1 побудована у
тій частині, яка їй належить на підставі ухвал Лебединського районного суду від
15.11.2005 р. та 04.04.2006 р. у справі № 2-1040/05.

10.05.2007 р. від
відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної
експертизи по справі, на вирішення якої відповідач просить поставити 12 питань
та проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім.
Засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні 24.05.2007
р. оголошувалася перерва до 10 год. 20 хв. 11.06.2007 р. для надання позивачем
власних питань. Проте, позивач не скористався правом викладення питань судовому
експерту.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

При вирішенні справи по
суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому господарський суд
вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та поставити на
вирішення експерта питання у редакції, наданій відповідачем у клопотанні від
10.05.2007 р., за виключенням питань №№ 6, 9, 10 та 12, оскільки ці питання є
правовими і не можуть вирішуватися експертом.

Керуючись ст. ст. 41, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити судову будівельно-технічну
експертизу та направити матеріали справи № 2/212-07 для її проведення в
судово-експертну установу.

2.          Доручити провести судову експертизу
Сумському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса. (м. Суми, вул. Кірова, 27).

3.          Визначити наступний перелік питань,
які потребують висновку експерта:

3.1.          Чи відповідає побудована ОСОБА_2
роздільна стіна у підвалі приміщення по АДРЕСА_1 ухвалі Лебединського районного
суду від 4 квітня 2006 року та акту державного виконавця ДВС у Лебединському
районі від 12 квітня 2006 року про виділ ОСОБА_2 половини підвалу площею 28,9
кв.м. і яка фактична площа підвалу відділена роздільною стіною?

3.2.          Чи порушила побудована роздільна
стіна цілісність входу до підвалу, який знаходиться у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3.3.          Чи заважає побудована стіна ОСОБА_1
користуватися своєю частиною підвалу і спільним входом у підвал? Якщо так, то
яка частина роздільної стіни повинна бути демонтована?

3.4.          Якщо побудована роздільна стіна не
відповідає ухвалі Лебединського районного суду від 4 квітня 2006 року про виділ
ОСОБА_2 половини підвалу площею 28,9 кв.м., які можливі варіанти поділу підвалу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3.5.          Де були відрізані труби
водопостачання і водовідведення: у приміщенні, що належить ОСОБА_1, чи у
приміщенні, що належить ОСОБА_2?

3.6.          Чи існувала необхідність
реконструкції існуючої мережі водопостачання та каналізації у приміщенні, яке
належить ОСОБА_2 ?

3.7.          Чи можливе відновлення системи
водопостачання і водовідведення у тому самому виді, яке було до реконструкції,
проведеної ОСОБА_2?

3.8.          Чи
технічно можливо проведення
системи водопостачання і водовідведення ОСОБА_1 по належній тільки йому
частині приміщення по АДРЕСА_1?

4.          Зобов'язати сторони надати документи,
необхідні для проведення експертизи.

5.          Оплату експертизи провести за рахунок
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

6.          Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.          Ухвалу надіслати сторонам по справі
та Сумському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. (м. Суми, вул. Кірова, 27).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО