ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 26/267-07-6039

За  позовом  : закритого акціонерного   товариства

„Миргородський завод продтоварів „Калинка”

до  відповідача :  товариства  з обмеженою відповідальністю „Аллегро-Інтер”

про стягнення  28 340,02 грн.

Суддя   Никифорчук  М. І.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :    Таратун С.А.   за довіреністю;

від  відповідача  : не з‘явився;

Суть спору :   закритим акціонерним товариством   „Миргородський завод продтоварів „Калинка” заявлені  вимоги  до  товариства  з обмеженою відповідальністю „Аллегро-Інтер” про стягнення   28 340,02 грн. за невиконання  відповідачем по справі умов договору № 44 від 01 березня 2005 р.

Представник  позивача  вимоги  підтримує.

Представник  відповідача  у  судове  засідання  не з’явився,  був повідомлений  про  час  та  місце  розглядання справи за наявними у матеріалах справи адресами,  відзив на позов не надав,  причини неявки суду не повідомив. Отже    справа  розглядається  згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,  господарський суд, -

у с т а н о в и в:

Між сторонами по  даній справі  01 березня 2005 р. укладений договір  № 44 на поставку мінеральної  води.

Згідно п.1.1 договору протягом  дії  даного договору  постачальник,  тобто   позивач   по  справі,  зобов’язується  виготовити  та  передати  у  власність  покупця,  тобто  відповідача по справі,  мінеральну  воду „Миргородська №2”.

Пунктом 7.3 договору   встановлений строк   дії договору - з 01.03.2005 р. по 01.03.2006р., але   в будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків.

По  товарно –транспортній   накладній   №  696  від 22 квітня 2005 р. та довіреності  серії ЯЗЕ № 923527 від 22 квітня 2005 р. виписаної  відповідачем  по  справі   на отримання від відповідача  мінеральної води на суму 23 250,58 грн.,   відповідачем  отримано  від  позивача  товару  на  загальну суму 23 250,58 грн.

Відповідно  до п.4.2 договору  покупець зобов’язаний  проводити 30% передоплати товару  з відстрочкою платежу на 21 днів   з  моменту  отримання товару.

Дотеперішнього часу відповідачем  розрахунки  з позивачем  не проведені, отже у відповідача  виник  борг  перед позивачем  на вказану суму поставки.

Згідно  наданого  позивачем  розрахунку  суми  боргу,  який суд  вважає правильним,  розмір  суми  боргу  відповідача  складає  : основний  борг   в розмірі  19 250,58 грн.,  сума  боргу з  урахуванням  індексу інфляції –22 985,19 грн. ( 3734,61 грн.  як  підраховано  судом   у судовому  засіданні),  3%  річних в сумі  1235,73 грн.,  пені  за  прострочення  виконання грошового зобов’язання  в сумі 4119,10 грн.

Аналізуючи   надані  докази  у  сукупності  суд  прийшов  до  наступного висновку.

Згідно  вимог  статті  33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх вимог  та  заперечень.

Згідно  ст. 43 ГПК України, господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім  переконанням, що  ґрунтується  на  всебічному,  повному і об'єктивному розгляді  в  судовому  процесі  всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,   керуючись   законом.

Статтею 34 ГПК України  передбачено, що  господарський суд приймає тільки ті докази,  які  мають  значення  для  справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись   іншими  засобами   доказування.

Статтею 32  ГПК України  передбачено,  що доказами у справі  є  будь –які   фактичні дані,  на підставі яких  господарський  суд у визначеному законом  порядку  встановлює    наявність  чи  відсутність  обставин, на яких  ґрунтуються  вимоги  і   заперечення   сторін, а також  інші  обставини,  які   мають   значення  для  правильного  вирішення   господарського спору.

Ці   дані   встановлюються  такими   засобами,  зокрема,  письмовими   доказами.

Як вбачається з наданого договору між сторонами виникли правовідносини щодо постачання  мінеральної води.  По вказаній вище товарно –транспортній накладній та довіреності   відповідачем   від  позивача  було  отримано мінеральної  води  на  вказану вище суму. У зв’язку з неоплатою  вартості  поставленої води за відповідачем  утворилась заборгованість  у  вказаному  вище  розмірі  та нараховані  санкції згідно  наданого розрахунку, який  суд  визнає правильним.

Вказані обставини  свідчать про  порушення  відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно   яких  одностороння   відмова   від  зобов'язання  або  одностороння   зміна    його умов   не   допускається,   якщо    інше   не встановлено договором або законом, та зобов'язання   має  виконуватися  належним   чином   відповідно   до   умов   договору   та  вимог  цього  Кодексу,  інших  актів   цивільного  законодавства,   а   за   відсутності   таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладені  обставини та  надані позивачем докази в обґрунтування вказаних обставин   не  спростовані  відповідачем.

Таким   чином,   аналізуючи та враховуючи вищевикладені докази та обставини, суд вважає, що  позов  підлягає  задоволенню  у  повному  обсязі.

Відповідно  до  вимог ст. 49 ГПК України  на  відповідача  покладаються   господарські витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись статями  44,49. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов -  задовольнити.

Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю „Аллегро-Інтер”  ( 65028,                  м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 3 кв. 10а;  код ЗКПО 22456485, МФО 328685, АКБ „Финбанк” р/р 260073019) на користь  закритого  акціонерного товариства    „Миргородський завод продтоварів „Калинка”   ( 37601, Полтавська  область, м. Миргород, вул.Багачанська,2, р/р 01 у відділенні №11 Обласної Полтавської філії Банку «Фінанси та кредит», м.Миргород ,  МФО 331832,  код  ЗКПО  00377041 )  : основний  борг   в розмірі  19 250,58 грн., індекс  інфляції – 3734,61 грн.,  3%  річних в сумі                1235,73 грн.,  пені    в сумі 4119,10 грн.,  державного  мита в сумі  283  ( двісті  вісімдесят три )  грн. 40 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Суддя                                                                                 М.І.Никифорчук