overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 43/551

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову
господарського суду міста Києва від 21.09.2007

у справі
господарського суду
№ 43/551
міста Києва

за заявою
Приватного підприємства «Октопус»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія РУФЬ»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Явку начальника державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва визнати обов’язковою. Довести до відома інших учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А10/458-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

09.11.07
Справа № 10/577/07.

Суддя           Алейникова Т.Г.

за  позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА ЛТД КО”, м. Запоріжжя

До відповідача : Виконавчий комітет Запорізької міської ради,  м.  Запоріжжя

Третя особа: ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя       Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від 11.10.07 по справі № 10/577/07.

Встановив, що вищевказане рішення містить описку в  резолютивній частині рішення ,а саме:

На сторінці 3 рішення резолютивної частини рішення замінити  «на об’єкт нерухомого майна –квартиру  № 81» на «об’єкт нерухомого майна –не житлове приміщення № 81».

На сторінці 3 рішення резолютивної частини рішення виправити описку «Скасувати реєстраційне посвідчення № 9-1493 від 29.04.07р.»на «Скасувати реєстраційне посвідчення № 9-1493 від 29.04.97р».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку, внести необхідні зміни в резолютивну частину рішення,  а саме:

На сторінці 3 рішення резолютивної частини рішення замінити  «на об’єкт нерухомого майна –квартиру  № 81» на «об’єкт нерухомого майна –не житлове приміщення № 81»

На сторінці 3 рішення резолютивної частини рішення виправити описку «Скасувати реєстраційне посвідчення № 9-1493 від 29.04.07р.»на «Скасувати реєстраційне посвідчення № 9-1493 від 29.04.97р»

Суддя                                                          Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 20/277

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка

про  стягнення 2255309,05 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Цвелікова В.М. –дов.

від відповідача: Бабінова З.М., Філімонов А.Ю. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка, про  стягнення 2255309,05 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 10.11.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 10.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 15:40 год.  08.11.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/296б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МКП „Інтерсервіс-2006” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „МКП „Інтерсервіс-2006” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.12.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на грудень 2007р.; докази включення кредитора до ЄДРПОУ; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07р.

Справа № 5/505-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Квеєнбергер-Україна" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 17 500 грн. 00 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Стратійчук В.В.- адвокат дов. від 29.10.07р.

Від відповідача : Роскоша В.М.- директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Побутсервіс" м. Дніпропетровськ суму 17 500 грн.  зайве  перераховану  за міжнародне  вантажне перевезення.

Відповідач  позов визнав  в повному розмірі.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 10.01.07р. сто-ронами був укладений договір № 445/1 на виконання внутрішніх та міжнарод-них перевезень, договірні зобов'язання обома сторонами виконані в повному  обсязі, однак, платіжним дорученням № 1068 від 07.04.07р. позивачем зайве перераховано 17 500 грн.

Відповідач не заперечує проти  зайве  отриманих грошових коштів.

Згідно  ч.1 ст.1212  Цивільного кодексу України особа, яка набула  майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана  повернути  потерпі-лому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (49-001 м. Дніпропетровськ вул. Метробудівна, 3/89 ) на користь  Дочірнього  підприємства "Квеєнбергер-Україна" (03124 м. Київ пр. Визволителів,1 оф. 518 ) суму 17 500 грн. основного бор-гу; 293 грн. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної си-ли.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

№ 2/234-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Шепетівського підприємства
теплових мереж,  м. Шепетівка
Хмельницької області

на постанову

від 21.08.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/234-Б господарського
суду Хмельницької області

за заявою

Шепетівської ОДПІ, м. Шепетівка
Хмельницької області

до

Шепетівського підприємства
теплових мереж, м. Шепетівка Хмельницької області

про

банкрутство

кредитор

ДП "Газ-тепло" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Шепетівського підприємства теплових мереж до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 січня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                            Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 17/352

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: ЗАТ “Львівський керамічний завод”, м. Львів

Про стягнення 7 700,67 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                           Справа№ 15/318а

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Підприємства "Медіком", м.Стрий

про стягнення 6240,12 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Горбань М.І. (довіреність № 01-7/346-443 від 10.05.2007р.)

Від відповідача: Крушельницька Г.Б. – головний бухгалтер

Розглядається адміністративний позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до Підприємства "Медіком", м.Стрий про стягнення 6240,12 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2007р.

В судове засідання 18.10.2007р. представник позивача подав заяву від 18.10.2007р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до Підприємства "Медіком", м.Стрий про стягнення 6240,12 грн.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.07р.

Справа № АЗБР37/2332

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Верхівцевського житлово-комунального господарства, Дніпропетровська область

про стягнення 40601,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу, назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Верхівцевське житлово-комунального господарство) не відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Верховцевське житлово-комунального господарство), а також в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

Зазначені недоліки  слід усунути  шляхом надання  позову в новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 14.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.10.07р.

Справа № АЗБР9/3337-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано своє неповне
найменування, яким має бути - Центральна міжрайонна державна податкова
інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 1/317

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь Донецької області

до Казацької сільської ради сел. Казацьке

про стягнення 1 623 грн. 72 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/317.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

06.04.07
Справа № 02/5102а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Міщенко  П. К.(суддя-доповідач),

Суддів                           Тарасенко К. В.

Суддів                           Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Черкаси на Постанову
господарського суду Черкаської області від 20.12.2006р. по справі № 02/5102а
(Суддя Пащенко А.Д.),

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м.Черкаси Черкаської області;

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Черкаси;

про: стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальну суму 3 566 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 20.12.2006р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вищеназваною
постановою, Відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову
господарського суду Черкаської області та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 04.04.07 за апеляційною скаргою СПД-ф.о.
ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження з перегляду у апеляційному порядку
постанови господарського суду Черкаської області по справі № 02/5102а.

В порядку проведення підготовчих
дій суддею-доповідачем Ухвалою від 05.04.2007р. по даній справі зобов'язано
позивача надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість
апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС
України та заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та
призначення справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 02/5102а 6призначити на  19.04.07 року11:50.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Міщенко  П. К.

Судді:
Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Рудченко
С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №13/306-07.

за позовом : науково – виробничого об’єднання товариства з обмеженою

відповідальністю «Еліта»

до відповідачів:    1) товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо»,

2) приватного підприємства «Тростянецький млин»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

СУДДЯ     Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився

Від відповідача:    не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2007 року було призначено до розгляду заяву про прийняття додаткової ухвали по справі № 13/306-07 на 24.12.2007 року.

24.12.2007 року до господарського суду Сумської області по справі № 13/603-07 надійшов лист Вищого господарського суду України з проханням направити матеріали справи до Вищого господарського суду України, у зв’язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства «Тростянецький млин».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 13/306-07 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи № 13/603-07 зупинити, до одержання зазначеної  справи  з Вищого господарського суду України.

2.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                               Б.І.ЛИХОВИД