ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 35/486-07

вх. № 10914/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Ципін О.З.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Агробізнес - НВ" смт. Нова Водолага

до  ТОВ "Обрій" смт. Н. Водолага

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори оренди 7/01/01, 7/01/02, 7/01/03  від 02.01.2007 року згідно з якими відповідачу передані в оренду автомобілі КАМАЗ-5511, номерні знаки 73-50ХАУ, АХ 26-85АВ, 23-03ХАУ. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням вимог статей 203,638 Цивільного кодексу України, статті 284 Господарського кодексу України, статей 10,12 Закону України” Про оренду державного та комунального майна”.

Представник позивача  у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалою суду не представив, в зв’язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 січня 2007 року, між ВАТ „ Агробізнес-НВ”( орендодавець) та ТОВ „Обрій” (орендар) були підписані договори оренди автомобілів № 7/01/01, 7/01/02, 7/01/03,   відповідно до пункту 1 яких відповідач здав, а орендар прийняв в оренду автомобілі КАМАЗ- 5511, номерний знак 73-50 ХАУ, № шасі 0031589, КАМАЗ-5511, номерний знак АХ 26-85АВ, № шасі 217821, КАМАЗ -5511, номерний знак 23-03 ХАУ, № шасі 001473, строком на 5 років з правом викупу.

Додатковою угодою до наведених договорів від 03.01.2007 року сторони узгодили, що в зв’язку з капітальним ремонтом автомобілів у 2006 році загальна сума орендної плати по договорам зменшується на 10000грн.

Додатковою угодою від 30.04.2007 року до договору оренди № 7/01 від 02.01.2007 року, в зв’язку з тим, що з січня 2007 року по квітень 2007 року авто послуги не надавались, а орендована техніка задіяна орендарем не була, орендна плата не сплачується.

Однак при укладанні договорів  сторони не включили в них суттєві умови, які необхідні при складанні договорів оренди.

При складанні договорів оренди не була вказана вартість майна з урахуванням  її індексації, не вказаний розмір орендної плати з урахуванням її індексації, не визначений порядок використання амортизаційних відрахувань, не вказані обов’язки орендаря по забезпеченню збереження орендованих автомобілів, не передбачено відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованих автомобілів.

Також встановлено, що на момент укладання договорів оренди автомобілів, підписавший ці договори від орендодавця Шапошник С.Н. , не мав необхідного обсягу цивільной дієздатності – строк діі його контракту, згідно статті 9.4.4. Статуту позивача минув 30.05.2006 року, ніяких  додаткових рішень про продовження його повноважень або повноважень іншої особи не приймалось, а договори оренди автомобілів підписани 02.01.2007 року, тобто через сім місяців після закінчення діі контракту відповідно до Статуту позивача.

Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно статті 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: склад і вартість майна з урахуванням її індексації; орендна плата з урахуванням ії індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованного майна та умови його повернення.

Як видно з матеріалів справи, сторони при укладанні договорів оренди, не погодили умов про те, що на ці договори не поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інше не передбачено законом, сторони, відповідно до статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , не включили в договори оренди обов`язки  орендаря по страхуванню  орендованих  автомобілів  та забезпеченню їх пожежной безпеки. Крім того, 31% акцій позивача є властністю держави.

Окрім того відповідно до вимог частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, особа , яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто бути уповноваженною укладати та підписувати договори від імені  орендодавця. Чого в даному випадку з боку позивача дотримано не було, а відповідачем ці факти не спростовані та не заперечувались.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними договорів оренди автомобілів №7/01/01, 7/01/02, 7/01/03 від 02.01.2007 року обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, з урахуванням чого вони підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладенного та керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України, статтями 203,215 Цивільного кодексу України, статтями 207,208 Господарського кодексу України  статтями 1,4,12,22,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договори оренди автомобілів № 7/01/01, 7/01/02, 7/01/03  від 02.01.2007 року між ВАТ «Агробізнес-НВ» (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична 1, інд. № 09, свідоцтво №27959912, поточний рахунок    в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Харків , МФО 380805, код 05491161) (орендодавець) та ТОВ «Обрій»(63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна 1,  свідотство №817479, поточний рахунок    в ВСБ  №2854  МФО 350200  код 30773919)  (орендар)    недійсними .

Стягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю «Обрій» (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна 1,  свідотство №817479, поточний рахунок    в ВСБ  №2854  МФО 350200  код 30773919)   на користь Відкритого акціонерного товариства «Агробізнес-НВ» (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична 1, інд. № 09, свідоцтво №27959912, поточний рахунок    в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Харків , МФО 380805, код 05491161) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.11.07р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.