ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.10.2007
Справа №2-1/10859-2007

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал-М», (98500, м. Алушта, провул. Червоноармійський, 19)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт», (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5)

Про розірвання договору оренди, стягнення 17 194,80 грн. та пені 442,43 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  Хабібуліна Л. О., довіреність у справі

Від відповідача  Осипко-Єремшина Л. В., довіреність у справі

Від третьої особи Безрученко Г. О., представник за довіреністю

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить розірвати договір оренди державного нерухомого майна – майданчика площею 291,0 кв.м., розташованого на причалі у м. Алушта по вул. Набережна, п/п «Алушта», який знаходиться на балансі ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» від 30.11.2006р., стягнути з ТОВ «Корал-М» заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 17194,80 грн., пеню у розмірі 442,43 грн., зобов’язати ТОВ «Корал-М» повернути об’єкт оренди за актом прийому-передачі.

03.09.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог від Фонду майна АР Крим, згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та  просить розірвати договір оренди державного нерухомого майна – майданчика площею 291,0 кв.м., розташованого на причалі у м. Алушта по вул. Набережна, п/п «Алушта», який знаходиться на балансі ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» від 30.11.2006р., стягнути з ТОВ «Корал-М» заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 20021,39 грн., пеню у розмірі 718,29 грн., зобов’язати ТОВ «Корал-М» повернути об’єкт оренди за актом прийому-передачі.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

18.09.2007р. у судовому засіданні до господарського суду АР Крим надійшла заява від Фонду майна АР Крим, за якою Фонд майна АР Крим додатково уточнив позовні вимоги та просить розірвати договір оренди державного нерухомого майна – майданчику площею 291,0 кв.м., який розташований на причалі у м. Алушта, Набережна, п/п «Алушта», та знаходиться на балансі ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» від 30.11.2006р., стягнути з ТОВ «Корал-М» до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 22742,90 грн., стягнути з ТОВ «Корал-М» пеню у розмірі 843,86 грн. на користь Державного бюджету України, зобов’язати ТОВ «Корал-М» повернути ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» орендоване державне майно за актом прийому-передачі.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

18.09.2007р. у судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про затвердження мирової угоди по справі та закриття провадження по справі у порядку ст. 78 ГПК України.

В обґрунтування наданого клопотання відповідачем був наданий екземпляр підписаної відповідачем мирової угоди.

При цьому, суд роз’яснює, що діючим ГПК України не передбачений порядок закриття провадження по справі. Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню у разі, якщо сторони уклали мирову угоду.

По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання по справі було продовжено. Доказів з укладення мирової угоди суду під час розгляду справи не надано.

16.10.2007р. у  судовому засіданні позивачем була надана заява про припинення провадження по справі у порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач зазначив, що заборгованість з орендної плати та пені відповідачем погашена у повному обсязі.

Третя особа будь-яких зауважень або заперечень на відмову Фонду майна АР Крим від заявлених позовних вимог не надала.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову, відмова прийнята судом та не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючі вищенаведене, приймаючі до уваги погашення заборгованості з орендних платежів відповідачем по справі, простроченням яких позивач обґрунтовував позовні вимоги , суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.  80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам  та третьої особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.