overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № Б40/216-07

За заявою  Дніпропетровської МДПІ,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел”, с. Дослідне Дніпропетровського  району  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: не з'явився;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел”, с. Дослідне Дніпропетровського  району  Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 13.08.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду  МДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, та призначив судове засідання у справі на 27.08.07 р.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 14.09.07 р.

У судове засідання 14.09.07 р.  представники сторін не з’явились, кредитор докази витребувані ухвалою суду від 13.08.07 р. не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.08.07 р.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі №Б40/216-07.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 10.10.07 р. об 11:30.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора,  чи згоду  МДПІ на  призначення ліквідатором, довідку про надання останньої податкової звітності боржником до МДПІ, належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

Визнати  явку  представників кредитора  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 13/259

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

про стягнення боргу - 367,11 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:10 "18" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 21/276

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Інвестиційний консорціум “Вихор” від 26.11.2007 р. № 62-ю

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 р.

у справі № 21/276

за позовом ТзОВ “Інвестиційний консорціум “Вихор”, м.Львів

до Львівської міської ради, м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ВАТ “Агрофірма “Провесінь”, м.Львів

2) ТзОВ “Провесінь-Ю.М.М.”, м.Львів

про скасування ухвали Львівської міської ради № 815 від 10.05.2007 р. “Про користування ТзОВ “Провесінь-Ю.М.М.” земельною ділянкою на вул.Личаківській, 201 у м.Львові”

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Інвестиційний консорціум “Вихор” від 26.11.2007 р. № 62-ю до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  40 хв. 18.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати третіх осіб подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги, довідки ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (15.12.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС17/666-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10681)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Бізнес», м. Суми

про стягнення: 4874 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 13-29/117-т від 29.11.07

Позивач:          Приватне підприємство  "Хімагромаркетинг 2000",  пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода",  вул. Набережна, 4, Ічнянський район,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 79150 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, а саме населений пункт, в якому знаходиться відповідач.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 15 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа  № 3/91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»від 27.08.2007 року вих.№31/10-8708

на ухвалу  господарського суду  Івано-Франківської області  від 23.08.2007 року, суддя Фрич М.М.

у справі  № 3/91

за скаргою позивача Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

відповідач  Відкритого акціонерного товариства «Тисменицягаз», м.Тисмениця

до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, м.Тисмениця

на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2006 року

за участю представників:

від позивача –Працьовита С.М.

від відповідача  –не з’явився

від ВДВС - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», подана на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області  від 23.08.2007 року по справі №3/91, якою відмовлено в задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2006 року.

Представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2008  року о 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                           Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р. виключено з числа відповідачів відділ державного казначейства у м. Дніпродзержинську та залучено як відповідача-2 головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

В подальшому при виготовлені ухвал по справі допущено описку щодо вказівки назви відповідача - 2.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку та вважати відповідачем-2 по справі №А27/370-07 головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

2.Направити відповідачу - 2  головному управлінню Державного казначейства України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,1.

копії даної ухвали та ухвали від 20.12.07р., а також уточненої позовної заяви.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/417-б

06.11.07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Техекспо"

до                Приватного підприємства "Багатопрофільне комерційне підприємство "Курс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Кирик О.В.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 10 000,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 22.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Багатопрофільне комерційне підприємство "Курс" (м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/417-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

15.10.2007

Справа №2-23/11979-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Єменджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - Миколаєв В.В. - завідуючий юридичним сектором, дов. № 12 від
05.10.2007р., Філімонов А.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. №7 від
24.07.2007р.

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя, (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова,
6),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 189,70грн.

встановив:

Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя звернулось до
господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 189,70грн.

Позовні
вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не
сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески.

В
судовому засіданні 15.10.2007р. представник позивача відмовився від
адміністративного позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Сімферополя від позову про стягнення з
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 189,70грн. та закрити провадження у
справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/11979-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.12.07 р.                                                                                            Справа № 45/254б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Горлівка

до боржника Приватного підприємства „Донвуглекомплект”, м.Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Донвуглекомплект”, м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.12.07 року о 11:55 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 02/160-59А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах держави в особі Старовижівського районного центру зайнятості, смт. Стара Вижівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Старовижівська СПМК-14», смт. Стара Вижівка

про стягнення 1 756,39 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  04.02.2008р.  на 1000 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу до 18.01.2008р. представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                             Костюк С.В.