ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"28" вересня 2007 р.                                                             Справа №  16/4238
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,
секретаря судового засідання Буднік А., за участю представників:
від позивача : Якименко Ю.Г. - за довіреністю,
від  відповідача: Сухова В.Ф. - в.о. голови;
третя особа: Плюта А.М.- за довіреністю; ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"с. Івангород про визнання права власності на майно,
Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно, перелічене позивачем у позовній заяві           з підстав отримання його у власність в порядку здійснення виконавчого провадження згідно ст. 61  Закону України "Про виконавче повадження".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів неналежності відповідача та проведення аукціону по продажу спірного майна без надання відповідачу можливості ознайомитися з актом оцінки. В задоволенні позову просить відмовити.
Представник третьої особи по справі підтримав позицію позивача.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні й справі документи, судом було встановлено наступне:
Позивач є одним з кредиторів відповідача у зведеному виконавчому провадженні з сумою боргових вимог 302 034,10 грн. згідно рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2005 року по справі № 16/5422.
10.10.2005 року та 26.01.2006 року було складено акти опису й арешту майна відповідача (а.с. 36-37, 78-79), згідно якого в рамках здійснення виконавчих дій було описано і арештовано вівчариники, бригадний будинок, цех по переробці, стригальний пункт та інше нерухоме майно за адресою с. Івангород Христинівського р-ну, Черкаської області.
З метою звернення стягнення на арештоване майно було проведено його оцінку, про що свідчать копія звіту № 10/19-1/1 від 05.12.2005 року та  № 02/02-1/1 від 22.02.2006 року, які знаходяться у справі.  Майно було оцінено на загальну суму 357 000,00 грн.  (185900,00 +171100,00).
За доводами представника третьої особи, про проведену оцінку відповідач, як власник арештованого майна знав, перешкод в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження немає і не було.
У відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна  здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. Якщо стягувач у 15-денний строк письмово не заявить про своє бажання залишити за собою непродане майно, арешт з майна знімається, воно повертається боржникові, а виконавчий документ у разі відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, повертається стягувачеві без виконання. Якщо стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, то він зобов'язаний у 15-денний строк з дня повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, якщо вартість непроданого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. З перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, стягується виконавчий збір, а залишок коштів повертається боржнику. Майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого ппровадження, арештоване майно неодноразово виставлялося на аукціон, але не було продано через відсутність покупців. Оголошення про аукціони публікувалися в газеті "Вечірні Черкаси".
За результатами останнього аукціону арештоване майно також продано не було. В зв'язку із тим, що позивач висловив бажання залишити за собою частину непроданого майна, постановою державного виконавця від 15.12.2006 року в рахунок повного погашення кредиторських вимог позивача йому було передано будівлі вівчарника № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; бригадний будинок, цех по переробці трав'яної муки, стригальний пункт, будівлю кормосховища, будівлю ветпункту, будівлю котельні, споруду димохідної труби, будівлю вівчарника на 150 голів, споруду купальні для овець з металевими ємкостями для води), будівлю бойні, споруду жомової ями, споруду силососховища, вагової, адмінбудинку, будівлі гаражу з навісом, будівлі складу, споруди навісу для сіна, що належало СВК "Промінь" і розташоване за адресою с. Івангород, Христинівського р-ну Черкаської  області.
Актом державного виконавця від 15.12.2006 року майно по постанові від 15.12.2006 року ( які затверджені начальником ДВС) було передано позивачу по справі.
З матеріалів дослідженого виконавчого провадження також вбачається, що з приводу приналежності майна відповідач по справі давав  довідки органу ДВС , оскільки правовстановлюючі документи СВК "Промінь" оформлені не були.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його права власності.
На підставі викладеного, відповідач по справі є належним,  позов підлягає до задоволення, оскільки наявні у позивача постанова і акт державного виконавця від 15.12.2006 року є підставою для оформлення позивачем права власності на майно, отримане ним в рамках здійснення виконавчого провадження.
У відповідності до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Таким чином позивач не позбавлений права визнавати право власності на отримане ним майно  через суд.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову  судові витрати
покладаються на відповідача по справі.
Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" , ідентифікаційний код 32291380, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149 -- право власності на будівлі вівчарника № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; бригадний будинок, цех по переробці трав'яної муки, стригальний пункт, будівлю кормосховища, будівлю ветпункту, будівлю котельні, споруду димохідної труби, будівлю вівчарника на 150 голів, споруду купальні для овець з металевими ємкостями для води), будівлю бойні, споруду жомової ями, споруду силососховища, вагової, адмінбудинку, будівлі гаражу з навісом, будівлі складу, споруди навісу для сіна, що розташовані за адресою с. Івангород, Христинівського р-ну Черкаської  області і передані  згідно постанови та акту державного виконавця від 15 грудня 2006 року, які є невід'ємною частиною даного рішення.
3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", ідентифікаційний код 03794621, с. Івангород вул. Леніна, 34 Христинівського р-ну Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" ідентифікаційний код 32291380, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149 -- 1870,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Спаських