СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

07.11.07
Справа№ 12/287

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Крамсервіс“ м. Львів

До відповідача :
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Либохора

Про стягнення
29076,61 грн.

Суддя  Запотічняк
О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Від
позивача:
Морозов Д.О. (довіреність  в справі)

Від
відповідача:  не з'явився

Представнику  роз'яснено
права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням
сторони  технічна фіксація судового
процесу не здійснювалась.

Суть спору:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Крамсервіс” заявлено позов до
відповідача  Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  про стягнення 29076,61 грн.

Обставини справи:   Ухвалою
суду  від 18.09.2007 року   порушено провадження у справі та  призначено слухання на  04.10.2007 р.

В судовому засіданні 04.10.2007 р.
розгляд справи відкладався до 23.10.2007 р. у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

В судовому засіданні 23.10.2007 р.
представник позивача підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 22575,00 грн. та 6501,61 грн. штрафу. Зокрема представник
позивача зазначив, що відповідач не сплатив орендну плату  за період
травень -  вересень 2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не
подав. Поштовий конверт яким відповідачу направлялась  ухвала про відкладення розгляду справи
повернувся на адресу суду з написом , що адресат за зазначеною адресою не
проживає, хоча поштова кореспонденція відправлялась на адресу вказану в
позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію.

Ухвалою від  23.10.2007 р. розгляд справи було
відкладено  на 07.11.2007 р. та
зобов'язано представника позивача  надати
докази  передачі майна  в оренду відповідачу.

В судове засідання 07.11.2007
р.  зявився представник позивача, надав
суду акт прийому -передачі  в оренду
частини  нежитлового приміщення площею
59,61 м2.

Відповідач в судове засідання в
черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що позивачем подано всі
докази необхідні для розгляду справи по суті, відповідач відзиву на позовну
заяву не подав, у відповідності до ст. 75 ГПК України , суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення
виготовлений  , підписаний  та оголошений 07.11.2007 року.

Суд заслухавши пояснення та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали  справи, та
оцінивши  докази в їх сукупності ,
встановив наступне:

1 травня 2007 р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю “Крамсервіс” та
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1було укладено договір оренди частини
нежитлового приміщення  в розмірі 59,61 м2  за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до умов договору  Орендодавець (ТзОВ “Керамсервіс” )
зобов'язався надати  Орендарю майно в
тимчасове користування, а Орендар (ФО -підприємець ОСОБА_1) зобов'язався
сплачувати орендну сплату в розмірі і строки зазначені в договорі.

Відповідно до п. 3.1 розмір
орендної плати  становить 4515,00 грн.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата  вноситься Орендарем щомісячно не пізніше
десятого числа поточного місяця , шляхом перерахування коштів на поточний
рахунок Орендодавця зазначений у договорі.

Факт передачі майна в оренду
Фізичній  особі -підприємцю
ОСОБА_1підтверджується  актом прийому
-передачі від 01.05.2007 р.

Станом на день звернення до суду
відповідач не сплатив орендної плати за період
травень -вересень 2007 р. що призвело до виникнення заборгованості по
сплаті орендної плати в сумі 22575,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового  обороту
або  інших вимог,  що звичайно
ставляться.

Відповідно до  ст.
193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських  відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до
закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 4.1 договору за
прострочення платежу Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі  0,5%  .

Позивач посилаючись на договір
нарахував відповідачу штраф в розмірі 6501,61 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю  в сумі 29076,61 грн.

Судові витрати покласти на
відповідача

Керуючись ст.ст. 526  ЦК України, ст. ст 193  ГК України та ст.ст. 33 ,43, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю

2.Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамсервіс” (79066,м. Львів, вул.
Довженка, 2 ) - 29076,61 грн. - боргу, 246,00 грн.  -державне мито, 118,00 грн. -витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст.
116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом
10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя
Запотічняк О.Д.