ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.07 р.                                                                                   Справа № 38/306

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю   „Торгово-промислова компанія “Якушев” м.Бершадь Вінницької області

до відповідача 1: Промислово-комерційної фірми “Ресурс ЛТД” м.Харків

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта” м.Донецьк

про стягнення з відповідача 2 - заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки б/н від 15.06.2007р.  у розмірі 500грн., а з відповідача 1 - суму боргу у розмірі 67 587грн.28коп., пеню у розмірі 1913грн.90коп., 3% річних у розмірі 358грн.15коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Овсянніков О.О. представник за дов. № б/н від 06.11.2007р.

від відповідача 1: Диба М.М. представник за дов. № б/н від 10.11.2007р.

від відповідача 2: Кочержевський А.Р. представник за дов. № б/н від 23.04.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальністю „Торгово-промислова компанія “Якушев” м.Бершадь Вінницької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача1- Промислово-комерційної фірми “Ресурс ЛТД” м.Харків та відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта” м.Донецьк про стягнення з відповідача 2 - заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки б/н від 15.06.2007р.  у розмірі 500грн., а з відповідача1 - суму боргу у розмірі 67 587грн.28коп., пеню у розмірі 1913грн.90коп., 3% річних у розмірі 358грн.15коп.

26.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшов обґрунтований розрахунок позовних  вимог, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Сторони 24.12.2007р. до судового  засідання з’явились.

Позивач надав суду листа Територіального управління Державної  судової адміністрації в Донецькій області від 30.11.2007р. № 08вих про  зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач1 у судовому засіданні пояснив, що відзив на позовну заяву відправлений поштою, але позивачу у судовому засіданні один екземпляр відзиву надав.

Відповідач1 у судовому засіданні усно повідомив суду, що направлено зустрічний позов та клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами та про розгляд справи у колегіальному складі, у звязку із складністю справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача 1 щодо фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання щодо розгляду справи у колегіальному складі та розгляд зустрічного позову будуть розглянуті після їх отримання судом.

Відповідач 2 надав суду копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки із ЄДРПОУ  № 101-2290, які судом залучені до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні надали суду клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на два місяці до 24.02.2008р.

Клопотання сторін розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 69, п.п. 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 24.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  16.01.08 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на відзив відповідача 1 та докази  у їх підтвердження.

Зобов’язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву та докази його  направлення позивачу.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .