Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007
р.
Справа № 9/472-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,
судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за
участю представників сторін:

позивача - Селегей Н.М.

відповідача -  не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.
№ 3660С/3-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.07 р.
по справі № 9/472-07

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, смт.
Недригайлів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Коровинці

про стягнення 1891,77 грн.

встановила:

У серпні  2007 року позивач
звернувся  до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення недоїмки зі страхових внесків  на суму 1891 грн. 77коп. боргу, в тому числі
1714 грн.00 коп. заборгованості по фінансовим санкціям, 177 грн. 77 коп.
заборгованості по пені з посиланням на норми ст. 2, 12, 45 Господарського
процесуального кодексу України та Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 22.10.2007 року по справі № 9/472-07 (суддя - Лущик
М.С.)  провадження по справі припинено, з
посиланням на те, що з урахуванням вимог ч. 1, п. 4 ст. 17 КАС України поданий
позивачем позов підлягає розгляду за правилами КАС України.

Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її
незаконною та необґрунтованою, з порушенням норм матеріального та
процесуального права, подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу скасувати
та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В
обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що подання ним позову про
стягнення недоїмки зі страхових внесків
не є, на думку позивача, реалізацією його владних управлінських функцій;
що з урахуванням вимог ст.ст. 17, 50, ч. 3 ст. 105 КАС України, Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” юридична особа, на
думку позивача, не може бути відповідачем у адміністративному суді за
адміністративним позовом Пенсійного фонду.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, хоча був  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки
представника відповідача не повідомлено.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи встановила, що позивач в позовної заяві про стягнення недоїмки
зі страхових внесків посилався на Закон України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” та Господарський процесуальний кодекс України,
тобто просив розглянути спір в порядку господарського судочинства.

Як свідчать матеріали
справи, спір щодо стягнення  недоїмки зі
страхових внесків, який виник внаслідок порушення відповідачем строків сплати
страхових внесків, та до якого були застосовані штрафні санкції та нарахована
пеня відповідно до рішень Управління Пенсійного Фонду України в
Недригайлівському районі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування
пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у
тому числі до нарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду» № 291,
292 від 10.07.2007 року, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування ” № 1058-IV від 09.07.2003 року із змінами та
доповненнями, стосується діяльності та рішення суб'єкта  владних повноважень (позивача  по даній справі), тобто спір не пов'язаний з
здійсненням господарської діяльності сторін.

Отже позивач звернувся до
господарського суду в зв'язку з виконанням ним відповідних владних повноважень,
тобто на підставі положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” та з урахуванням повноважень наданих фонду, як органу
виконавчої влади.

Відповідно до п. 1
Положення про Пенсійний фонд, затвердженого Указом Президента України від
01.03.01 року за № 121/2001 Пенсійний фонд
України є центральним органом  виконавчої
влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить збір,
акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для
їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату
пенсій, та готує документи для їх виплат, забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій, допомогу на поховання, інших соціальних
виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного
фонду України.

Відповідно до вимог ст. 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають у господарських правовідносинах, крім спорів, що
виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
адміністративних судів.

Згідно з п. 1, 4 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спорі фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішення
(нормативно-правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності, а також
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку встановлених
законом.

Отже, зазначена справа
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог
прикінцевих та перехідних положень КАС України
до початку діяльності  Сумського
окружного адміністративного суду, адміністративні справи, які були підвідомчі
господарському суду відповідно до ГПК України, вирішується господарським судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вказаного,
ухвала господарського суду про припинення провадження по справі винесена судом
на підставі норм діючого законодавства України, вона не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін по справі оскільки, крім іншого також не
позбавляє позивача права на звернення до компетентного суду за встановленою
законом територіальною та предметною підсудність за правилами встановленими КАС
України  в зв'язку з чим, підстав для її
скасування у апеляційного господарського суду відсутні.

Таким чином, висновки
викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги не
можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст.
103, ст. 105, 106 ГПК України,  колегія
суддів -

постановила:

Ухвалу господарського
суду Сумської області від 22.10.2007 р. по справі № 9/472-07 залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Барбашова С.В.

Повний текст постанови підписаний 20.12.2007 р.