ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  16/5660а

"30" листопада 2007 р.,   14 год.
55 хв.                    м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.,  за участю представників сторін:

позивача:
Павленко М.В.  - за довіреністю у  справі ;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Черкаси справу за позовом
Державної  податкової інспекції  в  м.
Черкаси до  суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької  діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  заявлено позов про припинення
підприємницької діяльності відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності з
підстав неподання звітності про фінансово-господарську діяльність до
податкового органу за 2002-2007 роки.  В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце проведення даного судового засідання
рекомендованим листом, відзиву на позов не надав, свого представника в судове
засідання не направив, причин його неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити
розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі
документами згідно ст. 128 КАС України, оскільки заява про відкладення розгляду
справи з боку відповідача не подавалася.

Заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що
позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа рішенням Виконавчого  комітету Придніпровської районної ради м.
Черкаси від 04.10.2002 року  за  №
10836.

У відповідності до законодавства з
питань оподаткування, зокрема, згідно ст. 14 Декрету КМУ “Про прибутковий
податок з громадян” від 26.12.1992 року № 13-92, положень Закону України “Про
податок на додану вартість” та “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 зі змінами та
доповненнями, відповідач повинен в установлені строки подавати органам
державної податкової служби звітність щодо виплачених громадянам доходів, а
також декларації про отримані (очікувані) доходи від заняття підприємницькою
діяльністю.

З акту  № 7293/17-111 від 12.11.2007 року вбачається,
що відповідач  не  звітував
до  органів  ДПІ
протягом 2002-2007 років.

Заперечень проти доводів позивача
відповідач суду не надав, доказів про подання звітності не представив.

У відповідності до ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” №
755 від 15.05.2003 року, неподання протягом року до органів ДПІ податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для
постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за позовом органів державної податкової служби ( п.
17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні).

Заявлена вимога про припинення
підприємницької діяльності відповідає положенням чинного законодавства,
підтверджується матеріалами справи щодо факту неподання  відповідачем звітності органам ДПІ протягом
року, а тому вимога є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 89,95 КАС
України з відповідача на користь державного бюджету України підлягає стягненню
в повній сумі судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Керуючись статтями 89,95,162,163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 -  в доход Державного бюджету України через
місцеві органи ДПІ -3,40 грн. судового збору;

Виконавчий документ видати.

Постанова набуває чинності після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може
бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в
порядку ст.. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                  Н.М.  Спаських