КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 13/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Губенко Н.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Панасюк О.В. – представник (дов. № 35/д від 17.05.2007);

від відповідача - Логінов К.Е. – представник (дов. б/н від 30.05.2007);

від третьої особи - Машкова І.В. – начальник юридичного відділу (дов. № 1 від 10.01.2007);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Оболонської районної у місті Києві ради

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 13/113

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський підрозділ транспортного департаменту”

до                                                   Комунального підприємства „Транспортсервіс”

третя особа                                Оболонська районна у м. Києві рада

про                                                  стягнення 348 000,00 грн.

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 продовжено строк розгляду даної справи, в межах ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із відпускним періодом колегії суддів, в провадженні якої знаходиться дана справа.

За клопотанням сторін відповідно до ст.ст. 69, 99 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2007 у справі №13/113 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, за ухвалою підлягають застосуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони Оболонській районній у м. Києві раді та Головному управлінню статистики м. Києва здійснювати дії на виконання рішень № 7/11 та № 7/12 від 15.03.2007 Оболонської районної в м. Києві ради стосовно ліквідації Комунального підприємства „Транспортсервіс” на час розгляду даної справи у господарському суді.

Оболонська районна у місті Києві рада, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду. У своїй скарзі  Оболонська районна у місті Києві рада просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.05.2007  у справі №  13/113, посилаючись на те, що ця ухвала винесена без урахування фактичних обставин справи, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник не погоджується із висновками суду першої інстанції, що виконання рішень Оболонської районної у місті Києві ради від 15.03.2007 № 7/11 та від  15.03.2007 № 7/12 щодо проведення ліквідаційної процедури відносно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за позовом, предметом якого є стягнення збитків з позивача, оскільки:

- рішенням від 15.03.2007 № 7/11 Оболонська районна у місті Києві рада внесла до власних рішень від 28.04.2005 № 29/13 зміни стосовно створення та функціонування Комунального підприємства ”Оболоньспецтранс”, встановила розмір його статутного фонду, припинила право господарського відання КП „Транспортсервіс” на майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району згідно з додатком до рішення, зобов’язала передати це майно до КП „Оболоньспецтранс”, затвердила статут  КП „Оболоньспецтранс”, визначила КП „Оболоньспецтранс”оператором з організації і експлуатації місць платного паркування в Оболонському районі м. Києва, визнала таким, що втратило чинність власне рішення від 28.12.2004 № 26/3;

- рішенням від 15.03.2007 № 7/12 Оболонська районна у місті Києві рада припинила шляхом ліквідації КП „Транспортсервіс”, створила ліквідаційну комісію КП „Транспортсервіс” та визначила її персональний склад, поклала на ліквідаційну комісію обов’язки з ліквідації, затвердила положення про ліквідаційну комісію, встановила строки для пред’явлення претензій кредиторами та для завершення ліквідації і затвердження ліквідаційного балансу;

- виконання ліквідаційних процедур, а саме: затвердження проміжного та ліквідаційного балансу, процес розгляду і задоволення або відмови в задоволенні вимог кредиторів, розрахунки з ними, виключення юридичної особи з державного реєстру, не перешкоджає стягненню визнаної судом заборгованості на користь кредитора .

На думку скаржника, судом невірно застосовано вимогу ст. 67 ГПК України, оскільки захід забезпечення такого позову у вигляді заборони вчиняти дії міг бути спрямований на заборону відповідачу вчиняти певні дії, пов’язані з його коштами чи майном, зокрема відчужувати чи передавати їх, натомість, суд спрямував таку заборону відносно осіб, що не здійснюють жодних операцій з майном чи коштами відповідача – до ради та Головного управління статистики м. Києва.

Винесена ухвала порушує законні права та інтереси ради, тому як перешкоджає виконанню нею функцій, які покладено на останню, як на орган, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Крім того, невиконання радою цих функцій внаслідок накладеної заборони безпосередньо призводить до порушення прав та законних інтересів невизначеного кола осіб, які є кредиторами відповідача, у тому числі і держави, обґрунтовані вимоги яких визнані або будуть визнані ліквідаційною комісією.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач  просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, зокрема, зважаючи на те, що: при ліквідації юридичної особи майно юридичної особи, що ліквідується іншим юридичним особам не передається; передача майна на підставі рішення 7/11 при ліквідації підприємства, що здійснюється на підставі рішення 7/12 є незаконною та веде до кількісного зменшення, при тому, що підприємство має непогашені борги, оспорювані в судовому порядку; скаржник не обґрунтував стверджуваних ним обставин про те, що ухвала Господарського суду м. Києва про забезпечення позову порушує права третіх осіб, зокрема, ним не доведено факту існування інших, окрім позивача, кредиторів та наявності в них вимог до підприємства; листом від 25.05.2007 № 66 ліквідаційна комісія КП „Транспортсервіс” повністю відхилила вимоги позивача щодо відшкодування збитків без відповідного обґрунтування.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали господарського суду першої інстанції.

При розгляді апеляційної скарги колегією суддів були заслухані пояснення представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Київський підрозділ транспортного департаменту” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом  про стягнення з Комунального підприємства „Транспортсервіс” 348000 грн. збитків за невиконання відповідачем угоди про спільну діяльність з організації та експлуатації об’єктів платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів у Оболонському районі м. Києва від 04.11.2004 № 5/с.

При цьому в тексті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Київський підрозділ транспортного департаменту” зазначило, що йому стало відомо про прийняття 15.03.2007 Оболонською  районною у місті Києві радою рішень: рішення № 7/12 від 15.03.2007 „Про припинення комунального підприємства „Транспортсервіс” та рішення № 7/11 від 15.03.2007. Враховуючи те, що припинення шляхом ліквідації відповідача, без зазначення його правонаступника, а також те, що передача майна відповідача у статутний фонд іншого комунального підприємства загрожують інтересам позивача та у разі реалізації зроблять неможливим виконання рішення про стягнення збитків, позивач просив суд в якості заходів забезпечення позову заборонити виконання вищевказаних рішень Оболонської райради до вирішення справи по суті.

Оскаржуваною ухвалою господарський суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову, за ухвалою підлягають застосуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони Оболонській районній у м. Києві раді та Головному управлінню статистики м. Києва здійснювати дії на виконання рішень № 7/11 та № 7/12 від 15.03.2007 Оболонської районної в м. Києві ради стосовно ліквідації Комунального підприємства „Транспортсервіс” на час розгляду даної справи у господарському суді.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає зміні із врахуванням наступних обставин.

Відповідно до статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України одним із заходів забезпечення позову є  заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількість або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи Оболонська районна в м. Києві рада 15.03.2007 прийняла рішення № 7/12 про ліквідацію Комунального підприємства „Транспортсервіс”. За вказаним рішенням створено ліквідаційну комісію КП „Транспортсервіс”, на яку покладено обов’язок з ліквідації підприємства у встановленому законодавством порядку, та затверджено положення про ліквідаційну комісію.

В Бюлетені державної реєстрації (офіційний спеціалізований друкований засіб масової інформації) № 72 від 16 квітня 2007 опубліковано повідомлення про ліквідацію Комунального підприємства „Транспортсервіс”.

Листом № 66 від 25.05.2007 ліквідаційна комісія Комунального підприємства „Транспортсервіс” повністю відхилила вимоги позивача щодо відшкодування збитків.

За рішенням Оболонської районної  в м. Києві ради № 7/11 від 15.03.2007 „Про внесення змін до рішень Оболонської районної у місті Києві ради від 28.04.2005 № 29/13 та від 28.12.2004 № 26/3” створено комунальне підприємство виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) „Оболоньспецтранс”, встановлено його розмір статутного фонду   припинено право господарського відання комунального підприємства „Транспортсервіс” на майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва згідно з додатком № 1 (пункт 2 рішення), зобов’язано   Комунальне підприємство „Транспортсервіс” передати зазначене у пункті 2 цього рішення майно за актом приймання-передачі комунальному підприємству виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) „Оболоньспецтранс” (пункт 3 рішення).

Із статуту Комунального підприємства виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) „Оболоньспецтранс”  вбачається, що воно не є правонаступником Комунального підприємства „Транспортсервіс”.

Отже, припинення діяльності Комунального підприємства „Транспортсервіс” здійснюється шляхом його ліквідації без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов’язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб (правонаступників).

Відповідно до частини 3 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов’язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб’єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов’язанням.

Згідно з статтею 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, у зв’язку з ліквідацією Комунального підприємства „Транспортсервіс” припиниться зобов’язання ліквідованої юридичної особи.

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України, частини п’ятої статті 111 Цивільного кодексу України  юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що припинення діяльності Комунального підприємства „Транспортсервіс” здійснюється шляхом його ліквідації без правонаступництва, у разі ліквідації відповідача припиняться  всі його зобов’язання, тому  невжиття заходів щодо забезпечення позову може унеможливити виконання рішення місцевого господарського суду, що позбавить позивача можливості захистити свої порушені права, а рішення по даній справі неможливо буде виконати.

Згідно з статтею 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству „Транспортсервіс” здійснювати дії щодо ліквідації Комунального підприємства „Транспортсервіс” до вирішення даного спору по суті.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що  обираючи засіб забезпечення позову шляхом заборони Оболонській районній у м. Києві раді та Головному управлінню статистики м. Києва здійснювати дії на виконання рішень № 7/11 та № 7/12 від 15.03.2007 Оболонської районної в м. Києві ради стосовно ліквідації Комунального підприємства „Транспортсервіс” на час розгляду даної справи у господарському суді, господарський судом першої інстанції припустився порушення норм ст. 67 ГПК України, якою визначено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, оскільки рішення № 7/11 та № 7/12 від 15.03.2007 Оболонської районної в м. Києві ради не стосуються предмету спору.

У зв’язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану  ухвалу, місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми процесуального права, в зв’язку з чим ухвала господарського суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.05.2007 у справі № 13/113 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

„Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський підрозділ транспортного департаменту” задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству „Транспортсервіс” здійснювати дії щодо ліквідації Комунального підприємства „Транспортсервіс” до вирішення даного спору по суті.”

Матеріали справи № 13/113 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді