overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 20.02.07

Справа №406/12-06

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Приватного підприєм ства „БІЛА ЦЕРКВА ІГРОСЕРВІС ” на постанову господарськог о суду Київської області від 28.11.2006 року

по справі № 406/12-06 (суддя Пи сана Т.О.)

за позовом
Білоцерківської обєдна ної державної податкової інс пекції Київської області, м. Б іла Церква

до
Приватного підприємства „
БІЛА ЦЕРКВА ІГРОСЕРВІС”, м. Бі ла Церква

про про стягнення податкового боргу

встановив:

До господарського суду Ки ївської області звернулася Б ілоцерківська обєднана де ржавна податкова інспекція К иївської області з позовом д о Приватного підприємства „Б іла Церква Ігросервіс” про с тягнення податкового боргу П
П „Біла Церква Ігросервіс” п о платежах до бюджету за раху нок активів в сумі 5 050 грн..
Постановою господарського суду Київської області від 28. 11.2006 року у справі № 406/12-06 позовні в имоги задоволені повністю. С тягнуто з Приватного підприє мства „БІЛА ЦЕРКВА ІГРОСЕРВІ
С” заборгованість в сумі 5 050 гр н. З Державного бюджету Украї ни стягнуто на користь позив ача стягнуто 102 грн. судового з бору.
Не погоджуючись з постанов ою місцевого господарського суду ПП „БІЛА ЦЕРКВА ІГРОСЕР
ВІС” звернулося з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову господарськ ого суду Київської області в ід 28.11.2006 року по справі № 406/12-06 і пос тановити нове рішення, яким в ідмовити Білоцерківській ОД
ПІ в стягненні коштів на підс таві рішення від 07.04.2006 року № /0 в сумі 5 050 грн. з ПП „БІЛА ЦЕРКВ
А ІГРОСЕРВІС”.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Приватного підприє мства „БІЛА ЦЕРКВА ІГРОСЕРВІ
С” на постанову господарсько го суду Київської області ві д 28.11.2006 року по справі № 406/12-06. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а позивачу т акож надіслати копію апеляці йної скарги.

Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.07 р.                                                                               Справа № 25/373

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”   м. Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО - НИССАН” м.  Донецьк

про    стягнення    9612грн.56коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/373.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акти на включення (відключення) опалення, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами; довідку управління статистки з інформацією щодо включення  відповідача до ЄДРПОУ; інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу,  свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 22/247пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує,  надав належним чином засвідчену копію кошторису та договору  підряду від 04.10.07р.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3   ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  20.12.07 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07
Справа  № 5/1216-18/164

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дух
Я.В.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області
від 10.08.2007 року вих.№10-0/5674

на
рішення  господарського суду  Львівської області  від 03.08.2007 року, суддя Мартинюк В.Я.

у справі
№ 5/1216-18/164

за позовом
Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області,
м.Старий Сммбір

до відповідача-1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2 Відкритого
акціонерного товариства «Меридіан», м.Хирів

до відповідача-3 Західної
Універсальної товарної біржі, м.Львів

про визнання
недійсним додатку до договору та повернення винагороди

за участю представників:

від позивача -Цекот А.З.

від відповідача-1  -ОСОБА_2

від відповідача-2  -не з'явився

від відповідача-3  -не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга ДПІ
у Старосамбірському районі Львівської області подана на рішення господарського
суду  Львівської  області від 03.08.2007 року по справі №5/1216-18/164,
яким в позові в частині вимог про визнання недійсним додатку до договору
доручення №37 від 14.06.2006 року по реалізації на простих (відкритих) торгах
майна ВАТ «Меридіан»та про зобов'язання СПД-фізичної особи ОСОБА_1 повернути
кошти в сумі 33160 грн. відмолено. В іншій частині провадження у справі припинено.

Представник позивача (скаржника)
вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідача-1 просив
відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представники відповідача-2 та
відповідача-3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

З метою повного, всебічного
дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 29.01.2008 року о 14 год. 40 хв.

2.Явка повноважних представників
сторін.

3.Відповідачу-1 - надати
підстави збільшення розміру винагороди з 5% на 10% за брокерські послуги
додатком до договору-доручення №37 від 14.06.2006 р.

4.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дух Я.В.

Орищин Г.В.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  32/442

28.09.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

до                  Министерства охорони
здоров"я України

про                відміну процедури редукціону на
закупівлю за державні кошти обладнання для ультразвукових досліджень

Суддя   Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача         не з'явились

Від відповідача     Бадей О.І. -гол.спец.юр.від.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про відміну процедури редукціону на закупівлю за
державні кошти обладнання для ультразвукових досліджень, обладнання для
діагностики стану внутрішніх органів, систем (судин, мозку, порожнин)
новонароджених та родин, які проводяться відповідно до оголошення                    № 30/1000507 в
Інформаційному бюлетені Тендерної палати України
№ 30/1 (101/1)/ 23.07.2007.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання, призначене на
18.09.2007, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити
участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на
28.09.2007, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки
представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач
належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про
розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку з нез'явленням на виклик у засідання
господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.11.07                                                                                 Справа № 22/367а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

розглянувши  матеріали справи

за позовом
Управління Пенсійного фонду України  в Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецльонгосп”, с.Костенів

про стягнення
6584,41  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07р.   о      11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/701-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арійтранссервіс”, м. Суми

про стягнення 448 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 12 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.12.07 р.                                                                                 Справа № 12/281пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Богова Л.О., Хан В.М. за довіреністю

від відповідача- Федорова Є.Г. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

Представники  позивача надали клопотання про надіслання кореспонденції  позивачу на адресу: м. Донецьк, вул. Щорса, 44/11.

Клопотання задоволено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Відкласти розгляд справи на 26.12.2007р. на 14:00 год.

Позивачу надіслати копію  позовної заяви третьої особі, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати письмове пояснення стосовно даного спору.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя                                                                                      Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/677-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Некрасівського фермерсько-селянського господарства, с. Некрасове Глухівського району

про стягнення 3121 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 11 год. 35 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

13.11.2007р.
м.Київ
№ 25/671-А

За позовом                    Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

До                                  Акціонерного Банку "БРОКБІЗНЕСБАНК"

третя особа ТОВ "Авгур"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 131 436,35 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача        Індутна К.В. (довіреність № 7947/9/10-209 від 11.06.2007р.)

від відповідача   Діденко Д.І. (довіреність № 69/03 від 16.04.2007р.);

третя особа         не з’явились;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкової заборгованості, що виникла у результаті непогашення податкових векселів в розмірі 131436,35 грн..

Провадження у справі зупинялось та було поновлено ухвалою суду від 09.10.2007р..

Після поновлення провадження у справі третьою особою повідомлено суд про погашення векселів сума за якими заявлена до стягнення, копії векселів з відміткою податкового органу про їх погашення наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про відкликання поданої позовної заяви про стягнення з відповідача 131 436, 35 грн., через погашення податкових векселів та недоцільністю подальшого розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
№ 01-16/22843- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Канівського вищого професійного училища радіоелектроніки та
машинобудування    до   приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 058 грн. 50
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (документи  вказані у п. 3.1 договору; Постанова Кабінету
Міністрів України № 992 від 07.06.1999 р.)

Не подано доказів сплати державного мита
у встановленому порядку та розмірі. інструкція "Про порядок обчислення та
справляння державного  мита".
Затверджена наказом Головної Державної
податкової інспекції України № 15 від 22.04.1997 р.

Керуючись п.п. 3;4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 13 аркушах.

Суддя
.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/496ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Білокуракінському районі Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство",                        смт. Білокуракіне  Луганської області

про стягнення  56412 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Іваненко Л.М.,  дов. від 22.08.07 б/н;

від  відповідача –Усов В.І., директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 56412 грн. 07 коп. штрафних санкцій.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/496ад.

2. Призначити справу № 1/496ад до судового розгляду  на 11.09.07, 10 год. 50 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №7/191-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»

про стягнення 9704 грн. 10 коп.

Суддя Рижков М.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Горевий А.В. (довіреність № 3278/8-23 від 18.07.2007 року)

Від відповідача: Митрофанов О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в сумі 9704 грн. 10 коп.

Відповідач у відзиві зазначає, що сума заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми погашена в повному обсязі, вказане підтверджується випискою з банківського рахунку ДП СУ «Хіммонтаж-14» від 26.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 09.10.07р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням суми заборгованості, в якій просить суд припинити провадження у справі № 7/191-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що воно не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відмову від позову і припинити провадження у справі № 7/191-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,  –

У Х В А Л  И В :

1. Припинити провадження у справі № 7/191-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам.