ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007р.
м.Київ
№ 29/350-А

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенська компанія"

до                    Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про                  скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Секретар с.з. Коваль І.А.

Представники:

від позивача:        Сергієнко В.Г. –представ. (довір. в справі)

Ісаєва З.О. –предст. (довір. в справі)

від відповідача:    Стоцька А.А. –держ. под. інсп. (довір. в справі).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.11.2007 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06.11.2007, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про  скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 15.12.2006 ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України 05.10.2007, 16.10.2007 та 26.10.2007 в судовому засіданні оголошувалась перерва, в зв’язку з чим  Постанова приймається зазначеною датою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не порушував вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки під час перевірки перевіряючи ми не враховано порядок та специфіку проведення інкасації в магазині, який належить товариству.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує та посилається на те, що перевіркою встановлено наступне: в  порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає загальній сумі продажу, зазначеному в денному звіті; порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Отже, відповідач вважає донарахування позивачу штрафних санкцій правомірним та здійсненим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва 15.12.2006 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0, яким до позивача за порушення п. 11 та п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР згідно п. 6 ст. 17, ст. 22  вказаного Закону застосовані штрафні санкції в розмірі 26189,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в  порядку, передбаченому пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ.

За результатами розгляду скарг  позивача, оскаржуване рішення залишено без змін.

Спірне рішення прийняте на підставі висновків Акта перевірки від 06.12.2006, яким встановлено наступне:

при проведенні розрахункових операцій СПД не забезпечує режим попереднього програмування реалізованих товарів по найменуванням, ціні та обліку їх кількості, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків із споживачами не відповідає сумі готівки, яка зазначена в показниках поточного денного звіту, чим порушено п. 13 ст. 3 вказаного Закону.

За висновками акту перевірки до позивача застосовані штрафні санкції в наступних розмірах: 26104,25 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та 85,00 грн. –за порушення порядку використання режиму попереднього програмування. Всього 26189,25 грн.

Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами і доповненнями суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки  -  загальній сумі продажу за  розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням  відповідних  органів  державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:  у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті,  а  у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими  квитанціями,  виданими  з  початку робочого    дня,    до    суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність (ст. 22).

Як вбачається з акту перевірки, перевірка почалась об 11 год. 00 хв., згідно поточних звітів РРО з двох касових апаратів, на момент перевірки через відповідні реєстратори розрахункових операцій  проведено 267,78 грн. та 67,65 грн.

Сума 5200,00 грн.(4300,00 грн. та 900,00 грн.), як зазначено в акті перевірки та не заперечується відповідачем не знаходились у відповідних  скриньках РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення   розрахунків   -   місце,  де  здійснюються розрахунки із покупцем  за  продані  товари  (надані  послуги)  та зберігаються  отримані  за  реалізовані  товари  (надані  послуги) готівкові кошти,  а  також  місце  отримання  покупцем  попередньо оплачених  товарів  (послуг)  із  застосуванням  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Матеріали справи свідчать про той факт, що сума в розмірі 5200,00 грн., яка складається з 4300,00 грн. та 900,00 грн. відповідно до двох РРО, які містяться в магазині, є виручкою з05.12.2006 по 06.12.2006 року (доба). Так до матеріалів справи додані відповідні Z-звіти, витяг з КОРО та відповідні аркуші касової книги, з яких вбачається, що вказана сума є торгівельною виручкою за 06.12.2006 та відповідно до квитанції №024 від 06.12.2006 вказана сума здана до Ленінградського відділення ПІБ та зарахована на рахунок позивача в банку.

При цьому судом враховані пояснення представника позивача, що магазин працює цілодобово, а тому Z-звіти знімаються касиром до 10 години ранку перед проведенням інкасації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кошти в розмірі 5200,00 грн. не знаходились в місці проведення розрахунків під час проведення перевірки та є належним чином оприбуткованою виручкою за попередню добу, тобто до 10 години ранку 06.12.2006 року.

Також відповідачем не заперечується той факт, що в скринці РРО та в денному звіті відповідних РРО сума готівкових коштів співпадає.

Cудом не приймається твердження відповідача про необхідність здіснення операцій “службове внесення”  та “службове винесення”, оскільки відповідно  до п. 4.5. Порядку реєстрації опломбування та застосування   реєстраторів  розрахункових  операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614 унесення  чи   видача   готівки   з   місця   проведення  розрахунків   повинні  реєструватись  через  РРО  з  використанням операцій "службове  внесення"  та  "службова  видача",  якщо  таке внесення  чи  видача  не  пов'язані  з  проведенням  розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки,  яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми закону вбачається, що операція “службове внесення” використовується для внесення тієї суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків та є коштами підприємства.

Судом встановлено та вже зазначалось, що кошти в розмірі 5200,00 грн. не знаходились в місці проведення розрахунків під час проведення перевірки та є належним чином оприбуткованою виручкою за попередню добу.

За таких обставин, невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в даному випадку не було і застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 26104,25 грн. є неправомірним.

Щодо нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 85,00 грн.:

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 6 ст. 17 передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб’єкта господарської діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи надано касовий чек, з якого вбачається, що при покупці коньяку "Арагві", вартість якого становила 63,40 грн. покупка вказана як "пром. груп."

Позивачем не надано суду допустимих доказів, які б підтверджували правильність використання ним режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Крім того, позивачем в судовому засіданні не заперечувалось зазначене порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не подав суду доказів, які б спростовували безпідставність висновків відповідача щодо порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстарторів розрахункових операцій".

З огляду на наведене в сукупності, позов підлягає задоволенню частково, а саме: рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 15.12.2006 підлягає визнанню нечинним в сумі 26104,25 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог,  стягненню з Державного бюджету на користь позивача  підлягають судові витрати в сумі 1,70 грн.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №/0 від 15.12.2007 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26104,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенська компанія" (03194, м. Київ, проспект 50-річчя Жовтня, 19, ідентифікаційний код 14325289) 1,70 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Усатенко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 06.11.2007.