ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2007 р.                                                                  Справа №  20/296

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар"

до відповідача  Державна податкова інспекція у місті Рівне

про                       визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/23-121 від 06.07.2007 року

Представники: від позивача: представник Лавренчук Т.В., директор Дмиш Л.М.

від відповідача– нач. юр.відділу Коритнюк В.О.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" просить  визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 06 липня 2007 року №/0/23-121 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121704 грн. В тому числі, за основним платежем 88556 грн., штрафні (фінансові) санкції 33148 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує в позовній заяві та додатковому клопотанні про обгрунтування позову. Позивач не погоджується з висновком  податкового органу про порушення ним п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4, п.п7.41 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок           на прибуток за 2006 рік на 88556 грн.

Зокрема позивач посилається на те, що податковий орган в акті перевірки вказав лише те, що встановлено здійснення товариством реалізація товарів нижче собівартості, однак не наведено жодного факту реалізації товару нижче собівартості, в тому числі не вказано який товар позивач реалізував нижче собівартості, по яких первинних документах, за якою ціною реалізації, а також не вказано собівартості реалізованого товару та не наведено первинних документів, що підтверджують собівартість реалізованих товарів. А таким чином, позивачу є незрозумілим за реалізацію яких товарів, податковий орган нарахував податкові зобов'язання та  виніс оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Крім того, у відповідності до п.п.1.20.1, п.п1.20.2 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною ціною товарів вважається ціна визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому, власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах на ринку ідентичних товарів.

При визначенні звичайної ціни товарів (абз. 5 стор. 8 акту) податковий орган керувався підпунктом 1.20.5і ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств". Однак, застосування обумовленого підпункту можливе лише у випадку, якщо звичайна ціна не може бути визначена податковим органом з використанням норм підпункту 1.20.2-1.20.5 наведеного Закону. Податковий орган в акті перевірки не обумовив, чому він не визначив звичайну ціну за нормами підпункту 1.20.2 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивачем в 2006році не проводилось реалізації товарів нижче їх собівартості. Вартість реалізованих товарів в будь-якому випадку покриває ціну придбання вказаних товарів та транспортно-заготівельні витрати пов'язані з таким придбанням.

Таким чином, Позивач стверджує, що в 2006році він здійснював реалізацію товарів за цінами, що відповідають рівню звичайних цін, а тому при оподаткуванні вказаних господарських операцій не порушив п.п.4.1.3 п.4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку". Винесене податкове повідомлення-рішення Позивач вважає неправомірним та необгрунтованим належними доказами.

Відповідач Державна податкова інспекція у місті Рівне позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що ним було проведено планову виїздну документальну перевірку товариства "Л.Д.-Кар" з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 27.12.2005 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 27 червня 2007 року за №958/23-100/33982652. На підставі даного Акту перевірки було видано податкове повідомлення-рішення №/0/23-121 від 06 липня 2007 року, згідно якого товариству було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 121704,0 грн. (в тому числі за основним платежем - 88556,0 грн., штрафні санкції - 33148,0 грн.).

Перевіркою встановлено, що товариством допущено порушення пп.4.1.3. п.4.1. ст. 4 та пп.7.4.1. і пп.7.4.3. п.7.4. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон).

Згідно із п.4.1.3. п.4.1. ст. 4 Закону, валовий дохід включає доходи від операцій передбачених ст.7 Закону.

Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону, доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками, (пп.7.4.3. п.7.4. ст.7 Закону).

Тобто реалізація товару особам, які не є платниками податку на прибуток (що і має місце в даному випадку) прирівнюється до реалізації товарів пов'язаним особам, що дає підстави застосовувати звичайні ціни при визначенні податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств.

Щодо твердження позивача про безпідставність застосування п. 1.20.51 Закону, то відповідач послався на те, що згідно   із   даною   нормою,   якщо   звичайна   ціна   не   може   бути   визначена   з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, Прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Податковий орган під час здійснення перевірки надсилав запити до митних органів та органів статистики з метою встановлення рівня звичайних цін на товари, які реалізовувались товариством. В той же час, жоден із цих органів не зміг визначити звичайну ціну для такого виду продукції, а тому було використано правила визначені положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Перевіркою встановлено невключення до валового доходу доходів від операцій з продажу товарів особам, які не є платниками податку на прибуток.

Таке порушення відбулось внаслідок порушення (неврахування) ТзОВ "Л.Д.-Кар" норм Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Запаси - це активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності.

Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:

суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків;

суми ввізного мита;

суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству.

Транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів). Сума транспортно-заготівельних витрат, що узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів, щомісячно розподіляється між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця і сумою запасів, що вибули (використані, реалізовані, безоплатно передані тощо) за звітний місяць. Сума транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до запасів, що вибули, визначається як добуток середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з якими відображено вибуття цих запасів. Середній відсоток транспортно-заготівельних витрат визначається діленням суми залишків транспортно-заготівельних витрат на початок звітного місяця і транспортно-заготівельних витрат за звітний місяць на суму залишку запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний місяць. Приклади розподілу транспортно-заготівельних витрат наведені в додатку до Положення (стандарту) 9;

інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

Перевіркою встановлено, та не заперечується позивачем, що ТзОВ "Л.Д. - Кар" отримало ряд транспортних послуг від ПП Зарудний В.В., віднісши ці витрати до валових витрат.

Таким чином, вважає відповідач, товариство допустило порушення при визначенні (формуванні) собівартості продукції, яку в подальшому реалізовувало третім особам, включаючи до собівартості лише фактурну вартість, суму сплачених митних платежів і торгівельної націнки, не віднісши до неї транспортно-заготівельних витрат.

Розрахунок невключеного валового доходу зроблено в акті перевірки (стор. 9-Ю) а відповідно до загального обсягу реалізованого товару поквартально, оскільки товариство є платником податку на прибуток на загальних підставах та здійснює щоквартальне подання звітності.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі ,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Щодо реалізації позивачем товарів (робіт, послуг) у травні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу.

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за травень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 7990грн., надійшло за місяць товарів на суму 82422грн., що разом складає 90412грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 81651грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 31608грн.

Таким  чином,  за даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару  разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 113259грн. Розрахунок:

81651грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у травні) + 31608грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на  реалізований Товар у травні -рядок 3 таблиці на ст.9 Акту перевірки) =113259грн.

Проте, Позивачем у травні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 125624,99грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже,  Позивач здійснив  реалізацію Товару у вказаний  період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайна ціна) на 12365,99 грн. Розрахунок:

125624,99грн.    (ціна   реалізації  Позивачем)   -   113259грн. (Собівартість товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 12365,99 грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

Так, в рядку 01.1 декларації за перший квартал 2006р. Позивачем відображено доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 94750грн., що відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в першому кварталі 2006р. на суму 94750грн., а саме в лютому 2006р. - 55500грн. і в березні 2006р. - 39250грн.

В рядку 01.1 декларації за півріччя 2006р. Позивачем відображено доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 350375грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р. та за другий квартал 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в другому кварталі 2006р. на суму 255624,98грн., а саме в квітні 2006р. - 32500грн., в травні 2006р. - 125624,99грн. та в червні 2006р. - 97499,99грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в травні місяці 2006р. на суму 125624,99грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 81651грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у травні, в сумі 31608грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 12365,99грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в травні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 12365,99грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у червні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за червень місяць 2006р.

податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок

товарів на суму 8761грн., надійшло за місяць товарів на суму 61882грн., що разом складає 70643грн.

За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 61720грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 23625грн.

Таким  чином,   за  даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 85345грн. Розрахунок:

61720грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у червні) + 23625грн. {транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товару червні -рядок 3 таблиці на ст.9 Акту перевірки) = 85345грн.

Проте, Позивачем у червні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 97499,99грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (Звичайна ціна) на 12154,99грн. Розрахунок:

97499,99грн. (ціна реалізації Позивачем) — 85345грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) —12154,99грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 декларації за півріччя 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 350375грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р. та за другий квартал 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в другому кварталі 2006р. на суму 255624,98грн., а саме в квітні 2006р. - 32500грн., в травні 2006р. - 125624,99грн. та в червні 2006р. - 97499,99грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в червні місяці 2006р. на суму 97499,99грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 61720грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у червні, в сумі 23625грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 12154,99грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товари (роботи, послуги) в червні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 12154,99грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у липні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за липень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 8922грн., надійшло за місяць товарів на суму 119314грн., що разом складає 128236грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 111480грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 51592грн.

Таким  чином,  за  даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару  разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 163072грн. Розрахунок:

111480грн. {вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у липні) + 51592грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товар у липні -рядок 3 таблиці на ст. 10 Акту перевірки) = 163072грн.

Проте, Позивачем у липні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 187149,99грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (Звичайна ціна) на 24077,99грн. Розрахунок:

187149,99грн. (ціна реалізації Позивачем) - 163072грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 24077,99грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 декларації за три квартали 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 885858грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р. та за третій квартал 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені до складу валового доходу за третій квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в третьому кварталі 2006р. на суму 535483,33грн., а саме в липні 2006р. - 187149,99грн., в серпні 2006р. - 113833,33грн. та в вересні 2006р. - 234500,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в липні місяці 2006р. на суму 187149,99грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 111480грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у липні в сумі 51592грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 24077,99грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в липні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 24077,99грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у серпні 2006 року з врахуванням    вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу.

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за серпень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 16756грн., надійшло за місяць товарів на суму 54422грн., що разом складає 71178грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 67889грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 29333грн.

Таким  чином,  за даними  податкового  органу собівартість  реалізованого Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 97222грн. Розрахунок:

67889грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у серпні) + 29333грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товару серпні -рядок З таблиці на ст. 10 Акту перевірки) - 97222грн.

Проте, Позивачем у серпні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 113833,33грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних  витрат (Звичайна ціна) на 16611,33грн. Розрахунок:

113833,33грн. (ціна реалізації Позивачем) - 97222грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 16611,33грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 декларації за три квартали 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 885858грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р. та за третій квартал 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені до складу валового доходу за третій квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в третьому кварталі 2006р. на суму 535483,33грн., а саме в липні 2006р. - 187149,99грн., в серпні 2006р. - 113833,33грн. та в вересні 2006р. - 234500,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в серпні місяці 2006р. на суму 113833,33грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 67889грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у липні в сумі 29333грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 16611,33грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в серпні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 16611,33грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у вересні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за вересень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 3289грн., надійшло за місяць товарів на суму 139666грн., що разом складає 142955грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 139499грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 71879грн.

Таким  чином,  за даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 211378грн. Розрахунок:

139499грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у вересні) + 71879грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товар у вересні - рядок 3 таблиці на ст. 10 Акту перевірки) = 211378грн.

Проте, Позивачем у вересні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 234500,01грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних  витрат (Звичайна ціна) на 23122,01грн. Розрахунок:

234500,01грн. (ціна реалізації Позивачем) - 211378грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 23122,01грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 декларації за три квартали 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 885858грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р. та за третій квартал 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені до складу валового доходу за третій квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в третьому кварталі 2006р. на суму 535483,33грн., а саме в липні 2006р. - 187149,99грн., в серпні 2006р. - 113833,33грн. та в вересні 2006р. -234500,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в вересні місяці 2006р. на суму 234500,01грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 139499грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у вересні в сумі 71879грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 23122,01грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в вересні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 23122,01грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у жовтні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за жовтень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 3456грн., надійшло за місяць товарів на суму 103407грн., що разом складає 106863грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 93522грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 34815грн.

Таким  чином,  за  даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 128337грн. Розрахунок:

93522грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у жовтні) + 34815грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товар у жовтні -рядок 3 таблиці на ст. 10 Акту перевірки) = 128337грн.

Проте, Позивачем у жовтні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 161499,99грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних  витрат (Звичайна ціна) на 33162,99грн. Розрахунок:

161499,99грн. (ціна реалізації Позивачем) —128337грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 33162,99грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 річної декларації за 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 1427525грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р., за третій квартал 2006р. та за рік 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені до складу валового доходу за третій квартал 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.) та 541667грн. включені до складу валового доходу за четвертий квартал 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 річної декларації у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 1427525грн). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в четвертому кварталі 2006р. на суму 541666,67грн., а саме в жовтні 2006р. - 161499,99грн., в листопаді 2006р. - 123916,67грн. та в грудні 2006р. - 256250,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в жовтні місяці 2006р. на суму 161499,99грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 93522грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у жовтні в сумі 34815грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 33162,99грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в жовтні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 33162,99грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у листопаді 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу.

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за листопад місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 13341грн., надійшло за місяць товарів на суму 71018грн., що разом складає 84359грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 71126грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 39599грн.

Таким  чином,  за  даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 110725грн. Розрахунок:

71126грн. {вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у листопаді) + 39599грн. {транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товар у листопаді -рядок 3 таблиці на ст. 10 Акту перевірки) = 110725грн.

Проте, Позивачем у листопаді 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 123916,67грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 «Дохід від реалізації товарів» та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (Звичайна ціна) на 13191,67грн. Розрахунок:

123916,67грн. (ціна реалізації Позивачем) —110725грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 13191,67грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 річної декларації за 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 1427525грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р., за третій квартал 2006р. та за рік 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за другий квартал 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені ДО складу валового доходу за третій квартал 2006р. {підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.) та 541667грн. включені до складу валового доходу за четвертий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 річної декларації у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 1427525грн). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в четвертому кварталі 2006р. на суму 541666,67грн., а саме в жовтні 2006р. - 161499,99грн., в листопаді 2006р. - 123916,67грн. та в грудні 2006р. - 256250,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість реалізованих Товарів (робіт, послуг) в листопаді місяці 2006р. на суму 123916,67грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 71126грн., вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у листопаді в сумі 39599грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 13191,67грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в листопаді 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 13191,67грн.

Щодо реалізації Позивачем Товарів (робіт, послуг) у грудні 2006 року з врахуванням вартості транспортно-заготівельних витрат та включення їх до складу валового доходу

З таблиці розрахунку невключених транспортно-заготівельних витрат за грудень місяць 2006р. податковий орган відображає, що на початок місця у платника податків обраховувався залишок товарів на суму 13233грн., надійшло за місяць товарів на суму 158741грн., що разом складає 171974грн. За вказаний період податковий орган констатує, що вибуло товарів на суму 152557грн., транспортні витрати, що припадають на суму вибувшого товару складають 71772грн.

Таким  чином,  за даними  податкового  органу  собівартість  реалізованого  Товару разом  з транспортно-заготівельними витратами складає 224329грн. Розрахунок:

52557грн. (вартість придбаних Позивачем товарів з врахуванням митних зборів та платежів, що були реалізовані Позивачем у грудні) + 71772грн. (транспортно-заготівельні послуги, що припадають на реалізований Товар у грудні -рядок З таблиці на ст.10 Акту перевірки) = 224329грн.

Проте, Позивачем у грудні 2006 року було реалізовано вказаний Товар за ціною реалізації 256250,01грн., що підтверджується даними Головної книги рахунок 702 "Дохід від реалізації товарів»та накладними за вказаний період, що додаються.

Отже, Позивач здійснив реалізацію Товару у вказаний період за ціною, що перевищує встановлену податковим органом собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (Звичайна ціна) на 31921,01грн. Розрахунок:

256250,01грн. (ціна реалізації Позивачем) —224329грн. (собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат) = 31921,01грн.

Формування валового доходу від проведених операцій з продажу товарів за вказаний період відображено Позивачем в деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Підтвердженням чого є декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали та річна декларація за 2006 рік.

В рядку 01.1 річної декларації за 2006р. Позивачем відображено наростаючим підсумком доходи від продажу товарів (робіт та послуг) в розмірі 1427525грн., що відповідає загальній сумі реалізованих Позивачем Товарів за перший квартал 2006р., за півріччя 2006р., за третій квартал 2006р. та за рік 2006р., з яких 94750грн. задекларовані у першому кварталі 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за 1 квартал) та 255624,99грн. включені до складу валового доходу за Другий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за півріччя у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 350375грн.) та 535483грн. включені до складу валового доходу за третій квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 декларації за три квартали у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 885858грн.) та 541667грн. включені до складу валового доходу за четвертий квартал 2006р. (підтвердженням чого є рядок 01.1 річної декларації у відповідності до якої відображено валовий дохід наростаючим підсумком в розмірі 1427525грн). Зазначене відповідає даним Головної книги по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів», в якій відображено реалізацію Товарів в четвертому кварталі 2006р. на суму 541666,67грн., а саме в жовтні 2006р. - 161499,99грн., в листопаді 2006р. - 123916,67грн. та в грудні 2006р.-256250,01грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач відніс до складу валового доходу договірну вартість Реалізованих Товарів (робіт, послуг) в грудні місяці 2006р. на суму 256250,01грн., до складу якої ввійшла вартість придбання товарів з врахуванням митних зборів та платежів в розмірі 152556грн.,

вартість транспортно-заготівельних послуг, що припадають на реалізований Товар у грудні в сумі 71772грн. та торгова націнка Позивача в розмірі 31921,01грн.

З вищевказаного вбачається, що доводи податкового органу про продаж Позивачем Товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (звичайних цін) не відповідає дійсності, адже Позивачем реалізовано Товар (роботи, послуги) в грудні 2006 року на суму, що перевищує собівартість Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайну ціну) на 31921,01грн.

Разом з тим, підтвердженням реалізації Позивачем Товару з врахуванням всіх понесених витрат, а зокрема: витрат на придбання Товару, сплату ввізного мита, сплату сум непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються, а також з врахуванням сум транспортно-заготівельних витрат, що припадають на суму реалізованого товару є бухгалтерська довідка №1/08 від 03.08.2007р. про собівартість Товарів (робіт, послуг) реалізованих Позивачем у 2006 році складена на підставі первинних документів {вантажно-митних декларацій на придбання Товарів, договорів на придбання товарів, актів наданих транспортно-заготівельних послуг, накладних на продаж Товарів).

З рядків 15, 17 вказаної бухгалтерської довідки вбачається, що сума собівартості кожного реалізованого Товару з врахуванням транспортно-заготівельних витрат (звичайна ціна) є меншою за договірну ціну реалізації Позивачем Товару згідно видаткових накладних. Що ж до підтвердження включення до складу валових доходів договірної ціни реалізації Товарів, яка включає транспортно-заготівельні витрати, то вказане висвітлено у даному поясненні вище та підтверджується даними декларацій за 2006 рік та даними Головної книги по рахунку 702.

Таким чином, суд вважає, що висновок податкового органу щодо продажу позивачем товарів нижче собівартості, тобто без врахування транспортно-заготівельних витрат (нижче звичайної ціни) та не включення їх до валових доходів звітного періоду, є помилковим.

В процесі розгляду справи судом призначалась судово-економічна (бухгалтерська) експертиза в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного  інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені такі питання :

- Чи відповідає ведення бухгалтерського обліку товариством „Л.Д.-Кар" ввезених та проданих у 2006 році кузовів Положенню ( стандарту) бухгалтерського обліку?

- Чи відповідає формування товариством „Л.Д.-Кар" ціни реалізації кузовів у 2006 році фізичним особам вимогам Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку?

- Чи здійснено товариством продаж кузовів у 2006 році нижче їх собівартості?

- Чи покривала договірна ціна реалізованих кузовів у 2006 році собівартості з врахуванням транспортно-заготівельних витрат?

- Чи відповідає сформована товариством договірна ціна реалізації кузовів у 2006 році рівню звичайних цін, що діяли на момент їх продажу?

Чи занижено товариством податок на прибуток по операціях реалізації кузовів у 2006 році?

За висновками експерта №2182 судово-економічної (бухгалтерської експертизи від 24 жовтня 2007 року:

ведення бухгалтерського обліку товариством “Л-Д-Кар", ввезених кузовів та проданих у 2006 році не суперечить вимогам п.9, 16, 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 „Запаси".

При формуванні договірної ціни на реалізацію кузовів у 2006 році товариство “Л-Д-Кар" врахувало транспортно-заготівельні витрати і договірна ціна покрила всі  витрати товариства, пов'язані з придбанням та реалізацією кузовів.

Формування товариством „Л.Д.-Кар" ціни реалізації кузовів у 2006 році фізичним особам не суперечить вимогам п. 16, 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 „Запаси".

ТОВ „Л.Д.-Кар" при реалізації кузовів до легкових автомобілів у 2006 році враховано вимоги п. 16, 22 Положення (стандарту) 9, реалізації кузовів нижче собівартості не встановлено, торгівельною націнкою враховано всі витрати, понесені підприємством при придбанню та реалізації кузовів до легкових автомобілів, у тому числі і транспортні витрати.

При формуванні договірної ціни на реалізацію кузовів у 2006 році товариством „Л.Д.-Кар" враховано транспортно-заготівельні витрати і договірна ціна покрила всі витрати товариства , пов'язані з придбанням та реалізацією кузовів.

Сформована товариством „Л.Д.-Кар" у 2006 році ціна реалізації кузовів відповідає рівню звичайних цін, що діяли на момент їх продажу.

В результаті дослідження наданих документів заниження товариством „Л.Д.-Кар" податку на прибуток по операціях реалізації кузовів до легкових автомобілів у 2006 році не встановлено.

Суд вважає висновки експертизи обгрунтованими, оскільки для дослідження надавались первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які були предметом дослідження документальної перевірки. Тому не приймається до уваги заперечення податкового органу, що транспортні витрати в першому кварталі 2006 року не понесені.

Суд не приймає до уваги доводи податкового органу в тому, що при аналізі вантажно-митних декларацій встановлено, що митна вартість товару значно перевищує фактичну вартість. Як встановлено матеріалами справи, при розмитнені ввезених на митну територію України автомобільних кузовів, у позивача та Рівненської митниці спорів щодо митної вартості не виникало.

Таким чином, податковий орган не довів правомірності оспорюваного повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №/0/23-121 від 06.07.2007р.

3.          Присудити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" (поштова адреса: 33000, м.Рівне, вул.Саксаганського,7) з Державного бюджету 3 (три) грн. 40 коп. витрат з державного мита (судового збору).

4.          Видати  виконавчий  лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "12" листопада 2007 р.