overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  13/316/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Баришнікова А.О., дов. №1 від 28.08.2007 р.;

від відповідача –Димчишина О.Й., дов. №8121/9/10-000 від 25.09.2007 р., Долгошея Ю.Я., дов. 8121/9/10-000 від 25.09.2007 р., Кравчук О.І., дов. №7344/9/10-000 від 21.11.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ„Фрідем”, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 307,

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а,

про скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ„Фрідем” пред’явлено позов до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № /0 від 25 травня 2007 року на суму 4000.00 гривень, виданого ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва.

Представником позивача в судовому засіданні надана письмова заява, підтримана представниками відповідача, про закінчення попереднього засідання та початок розгляду справи по суті у цьому ж судовому засіданні.

Враховуючи, що суд провів всі необхідні заходи,  передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази,  вирішено питання про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та розпочати розгляд справи у цьому ж судовому засіданні.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи у цьому ж судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3020-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровська ОДПІ Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ

до    Селянського (фермерського) господарства "ПРОМІНЬ", вул. Янцева, 55, с.Ганнівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська облас,51620   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 17:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 5/597-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Український державний центр по експлуата-ціїспеціалізованих вагонів" смт. Панютине, Лозівський район, Харківська область

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 104,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07
р.
Справа № 26/318

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу
Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі
2650грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/318.Судове засідання призначити
на  29.11.07  року о 12:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, довіреність на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус позивача, довідку про місце проживання відповідача
у теперішній час. докази виникнення боргу, та інші докази по спірним
правовідносинам, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.01.07                                                                                                  Справа №583/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” на ухвалу господарського суду Київської області від 25.12.2006 р.

у справі №583/10-06 (суддя Тищенко О.В.)

за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро”

до                    Гвоздівської сільської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг”

про          визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р. (а.с.3-4)

Ухвалою місцевого суду від 25.12.2006р. в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” відмовлено(а.с.46-47).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.12.2006 р. та прийняти нову ухвалу, якою зобов’язати  місцевий суд прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” до розгляду разом зі справою №583/10-06.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” на ухвалу господарського суду Київської області від 25.12.2006 р. по справі №583/10-06.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу та відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 2/301а (15/137)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Швеця В.О., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.

у справі
№ 15/137

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Оболонь”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат”

про
стягнення 65 317,94 грн. матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. у справі № 15/137 господарського суду Кіровоградської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12.12.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                В.О. Швець

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 7/312пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Фермерського господарства „Обрій” п. Колодязі  Донецької області

Предмет спору: укладення додаткової  угоди до договору на постачання електроенергії.

За участю представників:

від позивача: Денщик В.І. – довіреність від 27.12.06 №160-07;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ФГ „Обрій” п. Колодязі  Донецької області про укладення додаткової  угоди до договору на постачання електроенергії.

Позивач у засідання суду представника не направив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надіслав телеграму від 18.12.07, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин такого не надав.

У зв’язку з неявкою позивача та непредставленням сторонами всіх витребуваних документів, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.01.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимогипопередньої ухвали суду, зокрема,надати: документи (листування) з відповідачем з приводу внесення змін до договору з доказами їх відсилки (отримання); докази невиконання (порушень умов) договору в первісній редакції, інші докази наявності обставин для зміни договору; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи; письмові обґрунтування своєї редакції спірних пунктів додаткових угод.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                                                                                       Справа № 41/159

за заявою – Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

у справі за позовом – Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 1995337,23 грн.

про  відстрочку виконання постанови господарського суду Донецької області від 14.05.2007 року щодо суми податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1798461,60 грн. строком до 1 січня 2009року.

Суддя  господарського суду Донецької області Л.В.Ушенко

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення 1995337,23 грн.

Постановою господарського суду Донецької області  від 14.05.2007р. позовні вимоги позивача в частині стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 1798461,60 грн. були задоволені на підставі ч.2 ст.51, ст.121, ст.164 КАС України.

Відповідач по справі - Державне підприємство „Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання постанови від 14.05.2007 року по справі 41/159 щодо суми податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1798461,60 грн. строком до 1 січня 2009року.

Керуючись ст. 263  Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд –

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Призначити розгляд заяви на 20 грудня 2007р. на 15 год 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

Заявнику надати письмове обґрунтування причин необхідності надання відстрочки у виконанні постанови.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя                                                                                                    Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 9/135

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" (далі Підприємство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
03.09.07

у справі
№ 9/135

господарського суду
міста Києва

за позовом
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (далі Залізниця)

до
Підприємства

про
стягнення 66 588,61 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 45-1640/8699 від 02.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.12.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства № 45-1640/8699 від 02.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 26/158пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі (смт. Велика Новосілка)

до Фермерського господарства „Керменчик” (с. Октябрське)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/158пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          пояснення яку звітність та у які строки повинен був надавати відповідач.

Явка на засідання представників позивача обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов’язкова

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                             Справа № 14/334

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного підприємства фірми «Макс-Буд», м.Рівне

До відповідача: Приватного підприємства «Поліформ-БК», м.Львів-Винники

Про:  стягнення  71439,57 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засіданні  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          підтвердити довідкою з держказначейства зарахування в держбюджет сплаченого по квитанціях від 11.10.2007р. та від 12.11.2007р. держмита;

-          подати  оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи додатків до Договору підряду від 01.02.2007р.; довідки про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          докази надіслання відповідачу претензії № 16 від 27.08.07р.;

-          уточнений, обгрунтований документально та нормативно розрахунок пені та докази його надіслання відповідачу;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          Договору підряду від 01.02.2007р. зі всіма додатками;

2.          платіжних документів, по яких оплачено вартість виконаних робіт у квітні та травні 2007р.;

3.          довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважних представників, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується,  що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа № 2/373

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 2/373

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Галпласт",
с. Лучинці Рогатинського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 979,04 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ігнатенко В.Л.    , довіреність № 1  від 02.01.07 представник;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю
спільне українсько-польське підприємство "Галпласт" подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 979,04 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.11.2007 р. було порушено провадження у справі,
від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті,
зокрема від позивача витребувано: докази одержання відповідачем товару на
спірну суму (копія довіреності чи накладної з відтиском печатки відповідача);
акт звірення розрахунків між сторонами, ініціатива проведення покладена на
позивача.

Вимоги ухвали господарського суду
від 20.11.2007 р.  позивач залишив без
виконання не надавши до господарського суду
в письмовому вигляді докази одержання відповідачем товару на спірну
суму, без яких розгляд справи неможливий.

В судовому засіданні від 18.12.07р.
поважності причин ненадання вищевказаних документів позивач не зазначив.

З огляду на те, що позивач вимоги
суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання
доказів господарський суд не повідомив, оскільки судом, без зазначених
документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття
обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на
позивача.

Керуючись  ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська