ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/257

11.09.07

За позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

Третя особа
Відкрите акціонерне товариство “Торговельний дім “СЕЗ”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідача
Бабак С.В.

Від третьої особи
не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю арматури контактної мережі  (оголошення №12055607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. №12(83), оголошення №32156449, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. №12(49)).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідачем всупереч ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не направлено Позивачу тендерну документацію, протокол розкриття тендерних пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Відповідачем на електронну адресу Відповідача, а саме, . було направлено документи вказані в ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. На підтвердження електронного вигляду Відповідач надіслав копії документів супроводжувальним листом №5-562-НТВ від 09.07.07р.

Третя особа у поданих суду поясненнях заперечила проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою від 22.06.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.07.07р.

Ухвалою від 18.07.07р. розгляд справи був відкладений на 29.08.07р. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 29.08.07р. розгляд справи був відкладений на 11.09.07р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи та неподанням Третьою особою витребуваних документів.

Судом заслухані пояснення Відповідача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Відповідача суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.07р. головою тендерного комітету Відповідача була затверджена тендерна документація на закупівлю арматури контактної мережі.

19.03.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12(83) було надруковано оголошення Відповідача №12055607 про заплановану закупівлю арматури контактної мережі.

24.04.07р. відбулось розкриття тендерних пропозицій на закупівлю арматури контактної мережі, що було оформлено протоколом №132, відповідно до якого тендерні пропозиції на участь у торгах подали три учасники.

Згідно з протоколом №125 від 15.05.07р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю арматури контактної мережі переможцем торгів було визначено Третю особу.

Відповідач разом із супроводжувальним листом №5-562-НТВ від 09.07.07р. направив Позивачу тендерну документацію, протокол розкриття, протокол оцінки та акцепту, звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни по проведеним торгам згідно оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України. Вказаний           лист Позивач отримав 10.07.07р. про що свідчить підпис представника на цьому листі.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

01.12.2006р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно з п.1, 2 Прикінцевих положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності через 60 днів з дня його опублікування. Процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом. Даний Закон був опублікований у газеті «Голос України»10.01.2007р., отже набрав чинності з 12.03.2007р.

Отже, процедури закупівель, розпочаті до 12.03.2007р. продовжують здійснюватись згідно з чинним законодавством України, яке діяло до набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет, крім випадків застосування замовником у порядку, встановленому цим Законом, процедур торгів (тендера) з обмеженою участю, запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі в одного учасника.

Згідно з ст.13 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; торгів із зменшенням ціни (редукціон).

З наведених норм вбачається, що однією зі стадій державної закупівлі є обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель. Отже, процедура закупівлі починається з прийняття замовником рішення про проведення процедури закупівлі, обрання конкретної форми процедури закупівлі та затвердження тендерної документації. При цьому, ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не регулює відносини початку процедури закупівлі, а лише вказує на те, що процедура не може здійснюватись до публікації оголошення про неї. Разом із тим, розпочинається процедура закупівлі раніше публікації оголошення про неї, оскільки ще до публікації оголошення замовник відповідно до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” повинен вчинити ряд дій на проведення та в межах вказаної процедури закупівлі, а саме прийняти рішення про її проведення, обрати конкретну форму процедури закупівлі, розробити і затвердити тендерну документацію, затвердити оголошення про процедуру закупівлі, направити це оголошення до засобу масової інформації, оплатити публікацію цього оголошення.

Як встановлено судом, тендерна документація на закупівлю будівельних матеріалів була затверджена Відповідачем 06.03.07р., до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Таким чином, до спірних торгів застосовуються норми Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, яка діяла до 12.03.2007р., тому викладені у позовній заяві доводи Позивача на підтвердження позовних вимог, які ґрунтуються на нормах Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” із внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” змінами, які набрали чинності з 12.03.07р. про порушення Відповідачем вимог ч.5 ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до уваги судом не приймаються.

При цьому, ч.5 ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції до 12.03.07р. не містить обов’язкових вимог, відповідно до яких  замовник зобов’язаний направити Тендерній палаті України тендерну документацію, протокол розкриття тендерних пропозицій.

Крім того, згідно з преамбулою Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Згідно з ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Відмова у наданні або ненадання протягом визначеного цим Законом строку інформації, копій документів та матеріалів є підставою для звернення Тендерної палати України до правоохоронних органів і Комісії для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Вказаними нормами права визначені мета і принципи проведення державних закупівель, а також випадки відміни торгів. Вказаними нормами встановлений також обов’язок замовника при проведенні торгів за нормами з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”, надавати Позивачу певні документи, та наслідки відмови замовника у наданні або ненадані цих документів Позивачу.

Суд вважає, що неподання Відповідачем тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій Позивачу є підставою для звернення Позивача до правоохоронних органів і комісії для вжиття ними заходів до Відповідача, проте лише ця обставина, за умови дотримання Відповідачем мети та принципів проведення державних закупівель та інших норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при проведенні спірних торгів, не може бути підставою для відміни торгів.

Крім того, як встановлено судом, Відповідачем разом із супровідним листом від 09.07.07р. було направлено Позивачу тендерну документацію, протоколи розкриття та оцінки тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури закупівлі. Вказаний лист, як вбачається з матеріалів справи, Позивач отримав 10.07.07р.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача щодо відміни торгів Відповідача на закупівлю арматури контактної мережі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов

Рішення підписано 20.09.07р.