overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27 листопада 2007 р.
Справа № П-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  :      Прокурора м.Коломиї в інтересах держави - ДПІ в м.Коломиї, УПФУ в

м.Коломиї, як кредиторів  ВАТ "Коломиясільмаш , вул.Пушкіна, 6,

м.Коломия,78200

до відповідача: ТзОВ "Ранок-ІВ", вул. Хриплинська, 39, м.Івано - Франківськ,76000

про стягнення 62 203 грн. 90 коп.

Представники сторін:

учасник судового засідання:  Кіф"як Н.О.-представник ВАТ "Коломиясільмаш", (довіреність № 1/75 від 05.02.07 )

від позивача:  Юркевич Ю.Д.-представник ПФУ, (довіреність № б/н від 22.10.07 )

від відповідача представники не з'явилися.

Прокурор м. Коломия заявив позов в інтересах ДПІ в м. Коломия та управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї як кредиторів ВАТ "Коломиясільмаш" про стягнення  з відповідача ТзОВ "Ранок-ІВ" на користь ВАТ "Коломиясільмаш" борг у сумі 62 203,90 грн. для подальшого погашення заборгованості перед бюджетом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що позов заявлено про стягнення 62 203 грн. 90 коп. на користь ВАТ "Коломиясільмаш" в той час коли саме ВАТ "Коломиясільмаш" не є в справі позивачем, а позивачем є прокурор в інтересах ДПІ та управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на те, що частка державних акцій у ВАТ "Коломиясільмаш" становить більше 25%  прокурор вправі заявити позов в інтересах самого ВАТ "Коломиясільмаш", а кредитори ДПІ м. Коломия та управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї повинні  вирішувати свої майнові вимоги у процедурі банкрутства ВАТ "Коломиясільмаш".

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження у справі П-7/227 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                            Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 12/337

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного підприємства фірми “Грин”, м. Львів

До відповідача : ВАТ “Галбуд”, м. Львів

Про стягнення 17203,66 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:30

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -  Обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України.

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно

завірених)

-   Прийняти участь в акті звірки

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07                                                                         Справа№ 4/0257

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про відміну процедури закупівлі робіт з капітального ремонту дизель-поїздів серії ДР1А

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про відміну процедури закупівлі робіт з капітального ремонту дизель-поїздів серії ДР1А.

Позовну заяву спілки громадських організацій „Тендерна палата України” та додані до неї документи слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.54,57,63 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.  Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема,  заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява №309/11/22-пз від 15.11.2007р. замість підпису голови правління В.С.Лаби містить відбиток печатки-факсиміле. В той же час фотокопії долучених до позову документів посвідчені на вірність оригіналу підписом особи, прізвище та повноваження якої не зазначені.

З огляду на це заява не містить підпису уповноваженої на її підписання особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.54,57, п.1 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про відміну процедури закупівлі робіт з капітального ремонту дизель-поїздів серії ДР1А повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                        Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №  7/907/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Гранд Маркіз”, 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 39

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 701,15 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2008 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07
Справа №15/646-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка

про стягнення 35011 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07
Справа №15/644-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Малого приватного підприємства «Саак», м. Охтирка

про стягнення 314 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  6/887/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До  Закритого акціонерного товариства “Парус-люкс”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-а.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 12:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № Б40/213-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ,  м. Павлоград  Дніпропетровської області

До боржника приватного підприємства фірми "Лекс”, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від ліквідатора: Глушкевич Г. Є.  –заступник нач. юр. відділу ОДПІ,  доручення  № 563/10

від 15.01.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства  фірми “Лекс”, м. Павлоград  Дніпропетровської області порушено 07.08.2007 р. за заявою Західно –Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Постановою від 14.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не  задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  приватного підприємства  фірми “Лекс”, м. Павлоград  Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство  фірму “Лекс”, м. Павлоград  Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07                                                                                 Справа № 6/627

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Завод “Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  15 947 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; обґрунтований уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 6п/135-02 від 09.09.01 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.12.2007                                                                                     Справа № 28/594-07(35/69)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” (м. Павлоград Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. у справі №28/594-07(35/69)

за позовом: державного управління екології і природних ресурсів в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69)

до: відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

про: стягнення 6991,91 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ (із змінами) учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України

Отже, положення Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 25 ГПК України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про процесуальне правонаступництво.

На підставі наведеного і керуючись  ст.86, ч.1 ст. 106, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Павлоградвугілля” (м. Павлоград Дніпропетровської області) у прийняті апеляційної скарги №8/9218 від 28.11.2007р., апеляційну скаргу з додатками на 14 аркушах   повернути заявникові.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.12.07р.

№ П24/2720

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Серж ЛТД", смт.Ювілейне

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор просить суд порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Серж ЛТД", смт.Ювілейне, , тоді як з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить, що за кодом зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Серж ЛТД", смт.Ювілейне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 21-му аркуші.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом
Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський цегельний завод”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 33, кв. 33.

Про :
Виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 24.10.2007 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 24.10.2007 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.10.2007 року  розгляд справи № 6/676/07 відкладено, явку представників сторін до судового засідання визнано обов’язковою.

Суд з власної ініціативи встановив, що в п. 1 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме: замість дати відкладення 14 листопада 2007 року зазначено 14 жовтня 2007 року.

Таким чином, не зачипаючи основного змісту ухвали, необхідно внести зміни до п. 1 резолютивної частини ухвали від 24.10.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 24.10.2007 року описку.

2.          Викласти п. 1 резолютивної частини в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2007 року об 11:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/121-1529
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " "Сан Інтербрю Україна", вул. Боженка, 87, м. Київ 150

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", вул. Грушевського, 30/4, м. Теребовля, Тернопільська область

Суддя Андрушків Г.З.

Суть справи.

10 вересня 2004р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №5/121-1529 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Інтербрю Україна”, м. Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Світязь”, м. Теребовля, про стягнення 65539грн.19коп., яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 23.02.2006р. у справі №5/121-1529 здійснено процесуальне правонаступництво - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Сан Інтербрю Україна” замінено на його правонаступника –Відкрите акціонерне товариство „САН Інтербрю Україна”.

Відкрите акціонерне товариство «САН ІнБев Україна», правонаступник прав та обов’язків ВАТ „Сан Інтербрю Україна”, звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №709 від 29.11.2007р. про здійснення заміни сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 25, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви №709 від 29.11.2007р. про здійснення заміни сторони її правонаступником по справі №5/121-1529 в засіданні на 31 січня 2008р. на 11 год. 20 хв. (4 поверх, зал судових засідань №1).

2.    Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків