overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 6/472-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Центральне бюро Аудиту”, м. Київ

до
Державного підприємства „Чорнобиль-сервіс”, м. Чорнобиль

про
стягнення 72000,00грн.

Суддя А.В.Маляренко

За участю представників:

від позивача
Тарасов С.О. (директор, паспорт серії СН 055932 від 24.11.07р.)

від відповідача
не з’явився

суть спору:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Центральне бюро Аудиту”, м. Київ (далі –позивач)  до Державного підприємства „Чорнобиль-сервіс”, м. Чорнобиль (далі –відповідач) про стягнення 72000,00грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2007р. розгляд справи було призначено на 16.10.2007р.

В судовому засіданні 16.10.07р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 72000,00грн., що є оплатою за надання послуг у вигляді висновку спеціаліста, відповідно до укладених між сторонами Договорів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак 11.10.07р. через загальний відділ суду надіслав телеграму вх.№265, де просить перенести розгляд справи на інший день в зв’язку з перебванням представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.07р. о 12-40 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 01.10.07р.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що відповідно ст.75 ГПК України при неподані відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя                                                                                                       Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07
р.
Справа № 24/231

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали”  м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 12132,00 грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/231.Судове засідання призначити
на  14.11.07  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, визначити правову природу
вимоги про зобов'язання виконати розрахунок, письмово зазначити період
виникнення боргу, надати розрахунок пені та обґрунтувати підстави її
нарахування.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)
3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.07 р.                                                                               Справа № 44/278пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.07року у справі № 44/278пн, які набрали законної сили 06.11.2007 року, наказує:
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в місті Донецьку на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування :                  місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район,
місцезнаходження:           ----
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції в місті Донецьку
код ЄДР:                           25757081
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/278пн
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2421-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.12.07                                                            Справа № 11/152

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/152 від 15.05.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (далі - СВК "Промінь"), 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Кірова, 5,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 29.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СВК "Промінь" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 29.11.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П., зобов'язав ліквідатора не пізніше 28.11.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 10.12.2007 року надійшов лист № 611/07 від 10.12.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" до 29.05.2008 року.

2.     Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. не пізніше 29.05.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3.   Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя                                                                                Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №

від 05.12.2007р.                                  №  02/116-11А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» ЛТД

до  Луцької міської ради

3-х осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Райниша Володимира Станіславовича, м. Луцьк, вул. Ковельська, 166;

2) Романюка Миколи Петровича, м. Луцьк, вул. Станіславського, 48а/36;

3) Храмцової Юлії Олегівни, м. Луцьк, вул. Ковельська, 75/1.

про визнання нечинним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання № 14 від 08.11.2007р.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Демчук Н.В., довіреність від 07.11.2007р.

від відповідача : Гордійчук М.А., довіреність № 11-16/1789 від 17.09.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання № 14 від 08.11.2007р. в частині визнання переможцями конкурсу по 1,2 групах оборотних рейсів Райниша Володимира Станіславовича, по 3,4 групах - Романюка Миколи Петровича, по 6-й групі - Храмцову Юлію Олегівну.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюване рішення прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства та порушує права та інтереси ТзОВ «Санрайз» ЛТД.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу, представник відповідача усно заперечив проти позову.

Позивачем подано суду клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору Райниша В.С., Романюка М.П. Храмцову Ю.О.

Представником відповідача підтримано зазначене клопотання та представлено суду дані про фактичне місцепроживання зазначених громадян.

Клопотання позивача суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 53, 121, 133, 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.12.2007р. на 1430 год.

2. Залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору громадян:

- Райниша Володимира Станіславовича, м. Луцьк, вул. Ковельська, 166;

- Романюка Миколу Петровича, м. Луцьк, вул. Станіславського, 48а/36;

- Храмцову Юлію Олегівну, м. Луцьк, вул. Ковельська, 75/1.

3. Направити 3-м особам копію позовної заяви та ухвали суду від 05.12.2007р.

4. Зобов’язати відповідача до 17.12.2007р. представити суду заперечення на позов з доказами, що підтверджують ці заперечення. Надати в судове засідання матеріали по проведенню конкурсу, оформленого протоколом, що оскаржується.

5. Зобов’язати 3-х осіб – громадян Райниша В.С., Романюка М.П. Храмцову Ю.О. представити суду пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

6. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/135-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2007р.
Рішення набрало законної сили 22.10.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Волиньоптторг» (м.Луцьк, вул.8-го Березня, 33/112, ) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»  (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ) 878 грн. заборгованості, 26 грн. 93 коп. пенсійного збору, 383 грн. 25 коп. договірної санкції, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 09.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № Б26/136-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

10.12.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м.Дніпропетровськ на  15.01.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

15.01.08< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.11.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»м. Київ в  особі Спаської філії АКБ                        «Національний кредит, м. Миколаїв, пр.Леніна,22

ДО Товариство з обмеженою відповідальністю «Робос», м. Миколаїв, вул.116 Дівізії,1

Про банкрутство.

встановив:

Не вказані підстави визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України                        «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Не надано довідку державного реєстратора про знаходження боржника в ЄДР, оскільки по справі № 17/606/06 прийнято рішення від 12.12.2006 р. про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Докази відсутності у боржника транспортних засобів, нерухомого майна.

Керуючись пунктом   3,4  статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 817 від 21.11.2007 р.   підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

04.12.2007                                                                                                Справа №  3/169

Суддя господарського суду      В.В. Мокану

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області про забезпечення позову від 27.11.2007 року у справі № 3/169 в частині дати рішення Мукачівської міської ради 21 сесії 5 скликання шляхом зміни з 30.10.2007 року на 31.10.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі 3/169 за позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”, зупинено дію рішення Мукачівської міської ради від 30.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі” та заборонено Мукачівській міській раді вживати будь –які дії, наслідком яких може бути відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Верховинська, 2, площею 2,9 га до прийняття рішення по даній справі.

Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року, а саме: про зміну дати рішення Мукачівської міської ради 21 сесії 5 скликання з 30.10.2007 року на 31.10.2007 року.

За таких обставин, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 07.12.2007 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/994/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського міськрайцентру зайнятості, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до: ТОВ «Сонячний», Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка

Суть спору: стягнення 2227,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/455-б

04.12.07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Техекспо"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ГЛОРІ"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Кирик О.В.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 7 000,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новикова М.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ГЛОРІ" (м. Київ, вул. Солом'янська, 5, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/455-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко