СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.

Справа № 2/201-14/104

за
позовом   Державного
територіально-галузевого об"єднання

"Львівська залізниця"

м.Львів-7, вул. Гоголя,1

в
особі відокремленого підрозділу

"Івано-Франківська
дирекція залізничних перевезень"

вул.Привокзальна,15,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача                   ПП
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог: Регіональне відділення ФДМУ по

Івано-Франківській області

вул.С.Стрільців, м.Івано-Франківськ

Cуддя
Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Чумакевич Л.В. - юрисконсульт, (довіреність
№НЮ-1050 від 22.09.06р.)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
звільнення орендованого приміщення загальною площею 85,56кв.м., що
знаходиться  в м.Коломия по
вул.Крип"якевича,13.

Ухвалою суду від 14.08.07
порушено провадження у справі №2/201 за позовом
Державного територіально-галузевого об"єднання  "Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних
перевезень"  до відповідача ПП ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення
ФДМУ по Івано-Франківській області про
звільнення орендованого приміщення загальною площею 85,56кв.м., що
знаходиться  в м.Коломия по
вул.Крип"якевича,13.

Розпорядженням голови господарського суду
Івано-Франківської області від 19.10.07 справу №2/201 передано для розгляду
судді Булці В.І.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач  в засідання суду не з"явився, відзиву на
позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

27.06.02 між Львівською державною
залізницею та ПП ОСОБА_1 укладено договір №8 оренди державного майна.

Відповідно до п.1.1 договору,
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та
користування приміщенням складу №2 загальною площею 85,56кв.м., за адресою
м.Коломия, вул.Крип"якевича,13, що знаходиться на балансі станції Коломия,
вартість якого визначена експертною оцінкою і становить 15 600,00грн., що
підтверджується актом прийому передачі майна №12 від 27.06.02 підписаний
сторонами, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.10.1 вищезазначеного договору,
строк дії договору 5 років, з 01.07.02 по 30.06.07.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач направив відповідачу лист №130 від
11.06.07, в якому повідомляє, що зазначене приміщення після закінчення терміну
дії договору оренди буде використовуватись за призначенням у виробничих потребах
і продовжувати термін дії договору позивач не буде.

Відповідач відповіді на лист не надав.

05.07.07 позивач направив відповідачу
вдруге лист, в котрому зазначає, що договір оренди  державного майна №8 від 27.06.02 вважається
таким, що припинив свою дію з 30.06.07, в зв"язку із закінченням строку,
на який було його укладено; також повідомив, що на наступний строк договір
продовжуватись не буде, у зв"язку з використанням приміщення у виробничих
цілях, тому просить звільнити незаконно займане приміщення та передати
балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Відповідач залишив і цей лист без
відповіді, приміщення не звільнив, чим порушив п.5.7 договору, а саме - у разі
припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно.

Внаслідок чого, 03.08.07 був
складений акт перевірки стану орендованого приміщення складу №2, яке
знаходиться на балансі станції Коломия, в якому зазначено, що майно ОСОБА_1 на
момент складання даного акту перевірки не вивезено, приміщення не звільнено.

Станом на сьогоднішній день відповідач
не звільнив орендоване приміщення, чим створює позивачу перешкоди у
використанні приміщення у виробничих цілях.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст.283 Господарського кодексу
України зазначено,  що за договором
оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату
на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.5.7 договору,
орендар зобов"язується у разі припинення або розірвання договору повернути
орендодавцеві орендоване майно.

Статтею 785 Цивільного кодексу
України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", орендар у випадку закінчення терміну
дії договору оренди чи відмови від його продовження зобов"язаний повернути
орендодавцеві об"єкт оренди.

Викладені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, тому суд
приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.49 ГПК України
судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Приватному підприємцю ОСОБА_1
звільнити орендоване приміщення загальною площею 85,56кв.м., що знаходиться в
м.Коломия по вул.Крип"якевича,13.

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1) на користь Відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень", м.Івано-Франківськ, вул.Привокзальна,15 (код
25910967) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ____________.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Помічник
судді Гандера М.В.