overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б15/124-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від боржника:Чикильдіна С.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд СК" , м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 16.10.07.

Крім того, 15.10.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд СК", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника  ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 27.11.07 р. об 11:00.

Явку повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/5247а

"11"
грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в
складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Демиденко Г.В.-за
довіреністю,  відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за
позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про  спонукання до дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача стати на облік в Придніпровській районній виконавчій дирекції м.
Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності як платника страхових внесків.

Представник позивача у судовому
засіданні подав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що  відповідач стала на облік у Придніпровській
районній виконавчій дирекції м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як платник страхових
внесків.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, не направила свого представника, про причини неявки суду не
повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача та
її представника.

Суд приходить до висновку, що заява
позивача про відмову від адміністративного позову і про закриття провадження у
справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані
законом інтереси, тому, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а  провадження у даній  справі - закрити.

Оскільки  при подачі позову судовий збір не
сплачувався,  тому із відповідача він не
стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відмову  позивача від позову
прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до  Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         А.Д.Пащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 9/287

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                               Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськреклама" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.07.2007 року у справі № 9/287 за позовом Приватного підприємства "РА Галерея" до Комунального підприємства "Міськреклама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклама" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міськреклама" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання відповідача Комунального підприємства "Міськреклама" про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному  підприємству "Міськреклама" строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.07.2007 року .

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськреклама" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня  2008 року о  10 год. 00   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  6/814/07

19.12.2007 р. 09 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус-Т”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Чаричанський П.О.

Від відповідача
Томашевський О.О.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Відповідачем у судовому засіданні надано докази ліквідації юридичної особи відповідача, що підтверджується копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 14.12.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 2/250

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Евар"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
26.09.2007 року

у справі
№ 2/250

за позовом
Приватного підприємства "Евар"

до
Управління державного архітектурно-будівельного контролю

про
скасування постанови  про накладення штрафу

та, керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Евар" у справі до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13 грудня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  4/372/06

м.Миколаїв

За позовом
Первомайського центру зайнятості, вул.Шевченка, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача
Фермерського господарства «Троянда», вул.Київська, с.Синюхін Брід, Первомайський район, Миколаївська область

про
стягнення 3319,00 грн. штрафу за неподання звітності про звільненого працівника

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач не виконав ухвали суду від 24.07.2007 р., 08.08.2007 р., 25.09.2007 р., 23.10.2007 р. у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 р.  о 10 год. 30  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 24.07.2007 р., 08.08.2007 р., 25.09.2007р., 23.10.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/308/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю « Чорноморська рибодобувна компанія»,м.Ялта,вул.Московська,15 ( поштова адреса м. Севастополь, вул.Вас.Кучера,13,кв.6)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область, вул. Червоних Партизан,9

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Відкритого акціонерного товариства                               « Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область.

В зв’язку з поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду, її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13.12.2007 р. о 10-30 г.

Кредитору, боржнику виконати ухвалу суду від 25.05.2007 р.

В разі невиконання ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
Справа №
На виконання   від р., яке набрало законної сили  р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
рахунки в установах банків відсутні) на користь Нікопольської міської
3-А; код 23929847 ) - 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 09 коп. збитків.
Наказ дійсний для пред'явлення до
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №7/172-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
7/172-06, порушеної  за заявою
кредиторів:    1) Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції; 2) Липоводолинського районного центру
зайнятості  до боржника -Товариства з
обмеженою відповідальністю “Підставки”(42535, Сумська область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”,
відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду від  №
7/172-06 від 02.11.2006р.  кредитором у
газеті “Урядовий кур”єр” № 216 від 16.11.2006р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника.

За
результатами попереднього засідання, яке відбулося 18.01.2007р., судом
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 12.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Підставки”
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання від 17.09.2007р.
про  затвердження ліквідатору   ОСОБА_1 додаткову винагороду  у розмірі 20%
від  реалізації майна підприємства.  Дані вимоги
затверджені на  зборах комітету
кредиторів ТОВ «Підставки» ( протокол № 1
від 02.08.2007р)

Враховуючи правомірність даного
клопотання  а також те, що
заперечень  відносно нього до суду не
надійшло , суд його задовольняє, та вважає за доцільне затвердити   ліквідатору
ОСОБА_1 додаткову винагороду  у
розмірі 20%  від  реалізації майна підприємства

Керуючись
ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Затвердити   ліквідатору   ОСОБА_1 додаткову винагороду  у розмірі 20%
від  реалізації майна підприємства
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”(42535, Сумська
область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

2.
Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №07/3906а
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Мешкової М.В., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до селянського (фермерського) господарства „Васильок” про стягнення 2444грн. 13коп., встановив наступне.

Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 2444грн. 13коп. податкового боргу з орендної плати за землю за договором оренди водойми від 15.01.2003р. №1 станом на 25.06.2007р.

Позивач заявою від 19.09.2007р. №2986/24-013 повідомив господарський суд про відсутність у відповідача станом на 01.09.2007р. податкового боргу з орендної плати за землю.

Відповідач у засіданні суду, яке відбулося 28.08.2007р., проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що строк дії договору оренди водойми від 15.01.2003р. №1, на підставі якого і виникло зобов’язання зі сплати орендної плати за землю, закінчився ще у першому кварталі 2006р. і з цього часу ця водойма передана в оренду іншій особі. Заявлена ж до стягнення сума боргу нарахована за період, у який відповідач уже не був орендатором вказаної водойми.

У засіданні суду прокурор зробив усну заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем податкового боргу за землю за договором оренди водойми від 15.01.2003р. №1.

Відмова прокурора від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                           Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 18/19

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія”  м. Донецьк

про  стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 5262,02грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача:  Солодовник Н.М.-дов.

від відповідача: не з’явився.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 5262,02 грн.

Відповідач відзива по справі не подав, його  представник у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.01.2007 року не виконав. Про часі місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  15.02.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.01.2007 року.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                                   №справи 8/2924

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницянафтопродукт" в особі Козятинської нафтобази

до Приватного  підприємства  "Ганна" (м.Бердичів)

про стягнення 63878,75 грн.,

Суддя : Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на його користь 63878,75грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 16.11.2000р. провадження по даній справі №8/2924 було зупинено до вирішення  компетентними органами кримінальної справи 1410/00, порушеної слідчим відділом Бердичівського відділку податкової міліції стосовно ПП "Ганна".

На запит господарського суду Житомирської області Бердичівська ОДПІ повідомила, що кримінальна справа №1410/00, порушена по факту ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Ганна", 30.04.02р. закрита на підставі ст.7 ч.2 КПК України.

На запит суду Головне управління статистики  у Вінницькій області повідомило, що станом на 31.10.07р. Козятинська нафтобаза ВАТ "Вінницянафтопродукт" вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дата ліквідації - 12.06.01, дата вилучення: 16.11.01.

За таких обставин ухвалою суду від 06.11.07 провадження у справі було поновлено та зобов'язано позивача надати суду рішення про ліквідацію нафтобази, довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову), провести з відповідачем звірку заборгованості, акт звірки надати суду.

Позивачем  без поважних причин не виконані вимоги ухвали суду від 06.11.07р., свого представника в судове засідання  не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомленй належним чином.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних судом матеріалів та його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.07 р.                                                                           Справа № 11/381

за позовом          Приватного виробничого підприємства „Гірник-95” (м. Макіївка)

до          Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (м. Макіївка)

третя особа          Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Донецькій області (м. Донецьк)

про          зобов’язання відшкодувати збитки у сумі 1101016грн. 31коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Солодовнік А.В. за дов. № 459 від 20.07.07р.

від відповідача – Свіщ О.В. за дов. № 01-15/09 від 31.12.06р.

від третьої особи – представник не зявився.

Приватне виробниче підприємство „Гірник-95” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (м. Макіївка) третя особа Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Донецькій області (м. Донецьк) про зобов’язання відшкодувати збитки у сумі 1101016грн. 31коп.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  22.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.10.07р.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмове обґрунтування клопотання про проведення технічної експертизи та вирішення інших питань поставлених у клопотанні від 31.07.07р. № 15/2074, копії наказів Мін.палива та енергетики, щодо зміни назви або реорганізації відповідача за період з 2003р.

Зобов’язати позивача надати документи, які підтверджують право позивача на проведення видобутку вугілля за період з 1996 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.