ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007р.
м.Київ
№ 38/268-А

11 год. 50 хв.

За позовом
Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона

До
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві –Відповідач 1
Державної екологічної інспекції м. Києва – Відповідач 2

Про
скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.12.2005р.

Суддя Власов Ю.Л.

Секретар судового засідання Долга О.Р.

Представники:

Від позивача
Довбик

Від відповідача
не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.12.2005р. відносно Позивача.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Перевірки проводяться за присутністю представника підприємства, що перевіряється, а в окремих випадках за його відсутності, але в присутності двох незацікавлених свідків. Акт перевірки складається за місцем перевірки, один з примірників якого надається представнику підприємства порушника. Акт підписують всі присутні при перевірці особи. Вказані положення були грубо порушені працівниками Відповідача при проведенні перевірки Позивача. За адресою де проводилась перевірка крім Позивача знаходиться ряд підприємств, представники яких не були долучені до перевірки. Представники Позивача також були відсутні.

Земельна ділянка, на якій проводилась перевірка, є заасфальтованою та використовується під автостоянку, що вказує на неможливість знаходження на ділянці 84 дерев, як зазначено в акті перевірки та недостовірність фактів внесених до акту перевірки.

На акті перевірки відсутній підпис уповноваженої особи Позивача, що свідчить про те, що акт не був належним чином доведений до відома Позивача, та складений з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідачі письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не подали, у судові засідання своїх представників не направляли.

При цьому, 18.09.07р. в 16 год. 32 хв. після оголошення постанови суду у даній справі (18.09.07р. о 11 год. 50 хв.) суд отримав клопотання Відповідача 1 про перенесення розгляду справи у зв’язку з хворобою та неможливістю явки у судове засідання представника Відповідача 1.

Дане клопотання не може бути розглянуте судом в зв’язку з його надходженням після оголошення постанови суду у даній справі (18.09.07р. о 11 год. 50 хв.), а також відсутністю будь-яких доказів дійсної наявності обставин, про які вказано у даному клопотанні, та неможливості направити у судове засідання іншого представника Відповідача.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2005р. Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві був складений акт перевірки дотримання Позивачем вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого було встановлено, що на території Позивача по вул. Новопирогівській, 66 самовільно знесено (без ордеру) зелених насаджень, а саме 84 дерева.

Дані дії є порушенням ст.40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та п.4.6. “Правил утримання зелених насаджень у містах та інших населених пунктах України”.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обгрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Отже, вказані норми встановлюють презумпцію протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, та покладають на нього обов’язок довести суду правомірність свого рішення, в тому числі його обґрунтованість, безсторонність, добросовісність, розсудливість та  пропорційність.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачі письмових заперечень, інших пояснень з приводу заявленого Позивачем позову, будь-яких документів на підтвердження правомірності складеного спірного акту перевірки, в тому числі обґрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості та пропорційності суду не подали, в судові засідання представники Відповідачів взагалі не з’явились.

За вказаних обставин суд вважає, що Відповідачами не доведено правомірності складеного спірного акту, в тому числі його обґрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості та пропорційності, тому позов Позивача щодо визнання протиправним та нечинним спірного акту перевірки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та нечинним акт перевірки дотримання Закритим акціонерним товариством “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона вимог природоохоронного законодавства від 15.12.2005р., складений Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

4. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Ю.Л. Власов

Постанова складена та підписана 27.09.2007р.