ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.                                                 Справа №  17/519/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача – Коба А.В., довіреність № 115  від 16.05.2007 року;

від відповідача – не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/519/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хенкель Баутехнік (Україна)”, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова,  2,

до товариства з обмеженою відповідальністю  „Лакон”,  м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/3 (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/2),

про стягнення заборгованості за договором № 57/01/Д-ПТМ від 20.12.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Хенкель Баутехнік (Україна)” (надалі-позивач) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю  „Лакон” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 57/01/Д-ПТМ від 20.12.2006 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі Дистриб”ютерського договору постачання товару № 57/01/Д-ПТМ від        20.12.2006 року (надалі - договір), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Хенкель Баутехнік (Україна)” та товариством з обмеженою відповідальністю „Лакон”, позивач здійснив поставки будівельних матеріалів відповідачу.

У відповідності до договору, відповідач повинен був здійснювати своєчасні розрахунки за поставлений товар, але станом на дату складання даної позовної заяви належні з боржника оплати не надійшли.

Таким чином відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на суму 658 443 грн. 07 коп. з урахуванням ПДВ - 20%  по поставкам, здійсненим згідно накладним та актам, перелік яких наведено у Додатку № 1 до даної позовної заяви.

Крім того штрафні санкції, по зазначеним неоплаченим партіям (поставкам) товару, відповідно до п. 11.2 Договору та згідно розрахунку, наведеному у додатку № 1 до даної позовної заяви, складають 161 354 грн. 85 коп.

Відповідач від контактів уникає.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з”явився, заперечення на позов не надав. Таким чином, справа в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядється за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі дистриб”юторського договору № 57/01/Д-ПТМ постачання товару від 20.12.2006 року позивач  поставив  відповідачу товар в асортіменті на загальну суму 685 443 грн.

Даний факт підтверджується актами приймання-передачі продукції та накладними (а.с. 23-58 ) та довіреністю № ЯМБ 227336 на ім?я Райзер Т.М.

Відповідно до п. 11.2.1. спірного договору відповідач  за порушення строків оплати сплачує штаф у розмірі 5 % від розміру заборгованості.

Позивачем було надано розрахунок штрафних санкцій, згідно якого загальна сума штрафу становить 161 354 грн.85 коп.

Крім того, позивачем надано розрахунок залишку товару позивача, підписаний відповідачем, на якому зазначено суму заборгованості у розмірі   756 858 грн. 86 коп. станом на 04.05.2007 року.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. . Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу.

Правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі. ст. 547 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Хенкель Баутехнік (Україна)” задвольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон”, м. Миколаїв, вул. Декабристів,38/2 (код 23624022) суму основної заборгованості у розмірі 658  443 грн. 07 коп., штраф у розмірі 161 354 грн. 85 коп., державне мито у розмірі 8 197 грн. 98 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  товариства з обмеженою відповідальністю „Хенкель Баутехнік (Україна)”, Киівська область,                м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2 (код 21685172).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                        Коваль С.М.