overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

06.11.07 р.
№ 02-11/109

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської області

до Знам"янської  об"єднаної державної податкової
інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

про скасування  актів

Подано позовну заяву про скасування
рішення Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції №
0/1 від 21.02.07 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 454 грн.
згідно акта перевірки № від 03.01.07 р. магазину, розташованого за
адресоюАДРЕСА_1 та рішення
№ /1 від 21.02.07 р. про застосування штрафних санкцій на суму
753 грн. згідно акта перевірки № від 03.01.07 р. магазину,
розташованого за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою від 18.09.2007 року позовну
заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 05.11.2007
року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу від
18.09.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення № 2176049.

Позивачем не усунуто недоліки
позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме не подано докази
сплати судового збору, не засвідчено копії документів доданих до позовної заяви
та копії документів доданих до позовної заяви для направлення на адресу
відповідача.

За таких обставин, суддя на
підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає
позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву від 13.09.07 р. без номера  на 2 аркушах та додані до неї документи на 33
аркушах  повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Баранець О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа № 19/96

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»за вих. №368-2/07 від 02.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р.

у справі № 19/96 (суддя –Максимів Т.В.)

за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

до відповідача Житлово-експлуатаційної організації №4, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 302 735,54 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р. по справі №19/96 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р. у справі №19/96 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

4.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                           Справа № 6/114

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу  ТзОВ «Європа-Вікно», с.Мостище,  Калуський район

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2007р.

у справі № 6/114

за позовом ПП. «Камертон»,  м.Івано-Франківськ

до відповідача ТзОВ «Європа-Вікно», с.Мостище,  Калуський район

про стягнення 695981,68грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Європа-Вікно» №197 від 31.10.2007р. до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2007р.  о 15 год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2732-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 14/270-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Торг", ю/а: 52001, вул. Поштова, 2-а, м. Підгороднє, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., ф/а: 49107,                                    м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 161, к. 24

до  Селянського (фермерського) господарства "Політ", 52512, вул. Набережна, 54-а,                с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 554 125,00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/270-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Торг", м. Підгороднє, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави за договором застави № 1 від 01.02.2007 року, зобов'язавши відповідача передати позивачу майбутній урожай 2007 року озимих зернових на площі 403 гектари, що знаходиться на полях, вказаних під номерами 7, 8, 9, 11, 12, 19, 22, 23 на карті-схемі розміщення озимих зернових врожаю 2007 року вартістю 554125,00 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 20.11.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/270-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/270-07 терміном на один місяць, тобто до 20.12.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 02-4/1-23

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу КПГХ «Оброшино»(с. Оброшино)

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 08.06.2007р. у справі № 02-4/1-23

за позовом КПГХ «Оброшино»(с. Оброшино)

до відповідача-1 Оброшинської сільської ради (с. Оброшино)

відповідача-2 Солонківського споживчого товариства (с. Солонка)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське ОКП БТІ та ЕО

про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського районного споживчого товариства та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007р. о 10год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Сторонам у справі забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 8/446-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія М" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 63 961, 34 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія М" (далі-відповідач)  з позовом про стягнення пені в розмірі 63 961, 34 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  17/816/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНК”,                   м. Миколаїв, вул. Сафронова, 46-А,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Битоввик-Юг”, м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв. 46,

3-тя особа: Миколаївська  товарно-сировинна біржа, м. Миколаїв, пр. Миру, 36,

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Залучити до участі у справі в якості  3-ї  особи- Миколаївську  товарно-сировинну біржу.

3.          Розгляд справи призначити на “ 15” листопада 2007 року   об   10_ год._40   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/112-07

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця, вул. Островського, 14

до:СФГ "Сокіл" Вінницька область, Тиврівський район, м. Соколинці, вул. Леніна, 1,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/112-07 про банкрутство СФГ "Сокіл" Вінницька область, Тиврівський район, м. Соколинці, вул. Леніна, 1, .

Ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 26.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора  СФГ "Сокіл" призначити на 14 год. 30 хв. 26.12.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору Вінницькій МДПІ м. Вінниця, вул. Островського, 14

рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/400-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Казенного заводу порошкової металургії

до  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про      визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Петручок А.В.; Руденко О.В.

Відповідач -  Панченко А.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Казенного заводу  порошкової металургії (далі - позивач) до  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення   №  від 20.06.2007 року.

Відповідно до ухвали від 06.08.2007 року  було відкрите провадження у адміністративній справі у відповідності до п. 6 Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду на 21.08.2007 року.

У судовому засіданні 21.08.2007 року та 02.10.2007 року розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 18.10.2007 року  суд дійшов висновку про  необхідність  зупинення провадження у справі до остаточного вирішення   спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07,  в яких досліджувались підстави позовних вимог, аналогічні з підставами  у справі, що розглядається. Постанови у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07  були  оскаржені в апеляційному порядку і результат апеляційного перегляду та встановлені  постановами  обставини щодо  Казенного заводу  порошкової металургії,  в розумінні ст. 72 КАС України  мають значення для вирішення спору, що розглядається. Крім того, правомірність нарахування  податкових  зобов’язань  спірними податковими повідомленнями-рішеннями, що  оскаржуються у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, впливає на  розмір податкового боргу позивача, що стосується правомірності  винесення  податкового повідомлення-рішення, що оскаржується  в матеріалах даної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що  без врахування  результатів  вирішення спорів у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, повний  і об’єктивний розгляд справи  № А18/400-07  неможливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи. за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/400-07  до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у справі № А 18/400-07 до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07

Справа №17/106-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В. матеріали справи №17/106-07
за позовом: ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічного центру «Газтеплосервіс», м. Суми тертя
особа: ОСОБА_2, м. Суми про стягнення вартості частки майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.08.2007 року провадження по справі
№ 17/106-07 було зупинено до отримання висновків експерта.

Відповідно
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/106-07
підлягає поновленню.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №
17/106-07 та призначити її до розгляду на 15.11.2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Позивача - обґрунтувати свої вимоги з урахуванням висновку судово - економічної
експертизи.

2.2.
Відповідача - письмові пояснення з обґрунтуванням своє позиції по справі з
урахуванням висновку судово- економічної експертизи.

3.          Представникам сторін для участі в
засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ                                                                             О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/179-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні ВІнницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства "Діброва", с. Довгополівка Тиврівського р-ну  ВІнницької області

про  визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/179-06.

25.10.07 р. до суду подано клопотання  Управління ПФУ в Тиврівському р-ні  про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.11.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ВІнницькомуобласному сектору з питань банкрутства.

Зобов"язати Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати звіт про виконану роботу.

Суддя                                           Бенівський В.І.

6 прим.