СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 грудня 2007 року
Справа № 2-8/8645-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Бєлоусова Христина Геннадіївна (повноваження перевірені), наказ  1   від 01.09.02,  Директор, Мале підприємство "ТІССА-90";

Мірау Олександр Валерійович, довіреність №  б/н   від 04.08.07,  Мале підприємство "ТІССА-90";

відповідача: Гавриловський Сергій Миколайович, довіреність №  А-131   від 25.09.07, Кримська Республіканська організація Національної спілки архітекторів України;

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства "ТІССА-90" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 18 жовтня 2007 року у справі №2-8/8645-2007

за позовом           Малого підприємства "ТІССА-90" (вул. Київська, 137,Сімферополь,95050)

до           Кримської Республіканської організації Національної спілки архітекторів України (вул. Київська, 137,Сімферополь,95000)

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном; за зустрічним позовом про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року  позов малого приватного підприємства „Тісса-90” до Кримської республіканської організації Національної спілки архітекторів України про усунення перешкод в користуванні орендованим майном залишено без задоволення. Зустрічний позов  Кримської республіканської  організації Національної спілки архітекторів України до малого приватного підприємства „Тісса-90” про розірвання договору  задоволено.  Судом вирішено розірвати договір оренди нежилого приміщення за адресою м. Сімферополь,

вул. Київська, 137, загальною площею 175,8кв.м., укладений 01.01.2002 року між Союзом архітекторів Криму та малим підприємством “Тісса-90”. Стягнуто з малого підприємства “Тісса-90” на користь Кримської республіканської організації Національного союзу архітекторів України  85грн. державного мита та 118 грн. витрат та інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду,  позивач по справі звернувся до Cевастопольського апеляційного господарського  суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду  скасувати, в якому первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2007 року, представники позивача підтримали апеляційну скаргу, з підстав, вказаних в ній. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість  рішення господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2000  Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим зареєстровано Кримську республіканську організацію Національної спілки архітекторів України, про що видано свідоцтво №2 про державну реєстрацію творчої спілки.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту Кримської республіканської організації Національного союзу архітекторів України, затвердженого 25.03.2000  зборами представників Кримської республіканської організації Національного Союзу архітекторів України та погодженого 08.09.2000 Президіумом правління Національного Союзу архітекторів України, Кримська республіканська організація Національного Союзу архітекторів України є підрозділом всеукраїнського творчого союзу –Національного Союзу архітекторів України, суб’єктом творчої діяльності, яке об’єднує на добровільних началах професійних архітекторів Криму.

Пунктом 1.5. статуту, визначено, що  Кримська республіканська організація Національного Союзу архітекторів України є правонаступником Кримської організації Союзу архітекторів Української СРС –підрозділу Союзу архітекторів СРСР.

Колегією суддів встановлено, що 01.01.2002  між Союзом архітекторів Криму –орендодавцем та малим підприємством “Тісса-90” - орендарем укладений договір оренди нежилого приміщення.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 137 загальною площею 175,8 кв.м..

Пунктом 3.1. договору встановлено, що  орендна плата по даному договору встановлюється відповідно розрахунку помісячно у відповідності з діючим положенням “Про порядок стягнення та встановлення орендної плати” та вносяться на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа текучого місяця. Згідно до пункту 4.1. договору, строк договору встановлюється з 01.01.2002  по 01.01.2012.

Пунктом 4.3 встановлено, що при невиконанні умов даного договору, а також затриманні платежів більше двох місяців орендодавець має право вимагати дострокового розірвання даного договору.

Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2003, нежитлові приміщення у літ. “А”, загальною площею 699кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 137 є власністю Кримської республіканської організації Національної спілки архітекторів України.

05.12.2006  Кримська республіканська організація Національної спілки архітекторів України направила на адресу малого підприємства “Тісса-90” лист №А-161 з зазначенням того, що Кримська республіканська організація Національної спілки архітекторів України відмовляється від договору оренди нежилого приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 137, загальною площею 175,8 кв.м., укладеного 01.01.2002 та припиняє виконання зобов’язань щодо надання в оренду зазначеного приміщення. А також просить погасити заборгованість по орендній платі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції відносно задоволення зустрічних вимог по справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 01.07.2002 між Спілкою архітекторів Криму - орендодавцем та малим підприємством “Тісса-90”- орендарем укладений договір оренди.

Відповідно до пункту 1.1. даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 175,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 137.

Як зазначалося вище, пунктом 4.1. передбачено, що строк дії договору встановлений з 01.07.2002 по 01.01.2012.

В подальшому між Союзом архітекторів Криму –орендодавцем та малим підприємством “Тісса-90” - орендарем укладена додаткова угода до договору оренди приміщення від 01.07.2002, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: Орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 137. Цільове призначення: торгівля продукцією суспільного харчування –бар “Вікторія”.

Судовою колегією встановлено, що 05.03.2007 Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-5/17111-2006 за позовом Кримської республіканської організації Національна спілка архітекторів України до малого підприємства “Тісса-90” про розірвання договору, вирішено розірвати договір від 01.07.2002 (оренди нежитлового приміщення, що перебуває у власності орендодавця, розташованого по вул. Київській, 137, у м. Сімферополі, загальною площею 175,8 кв.м.) укладеного між Кримською республіканською організацією Національної спілки архітекторів України та малим підприємством “Тісса-90”.

Колегія суддів встановила, що у виконання договору оренди від 01.07.2002 мале підприємство “Тісса-90” здійсняло оплату послуг оренди.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі не надав суду першої інстанції доказів сплати орендної плати за останній місяць, за договором оренди нежилого приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 137 загальною площею 175,8 кв.м. від 01.01.2007, що в свою є порушенням умов договору та законодавства України.

Копії платіжних доручень № 50 від 22.10.2007, № 51 від 20.11.2007, які надані позивачем не свідчать про своєчасне виконання зобов’язань по внесенню орендної плати, оскільки не містять посилань на договір оренди від 01.01.2007, а також є доказом того, що сплата була проведена після 20-го числа місяця.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.1. договору від 01.01.2002, орендна плата по даному договору встановлюється відповідно розрахунку помісячно у відповідності з діючим положенням “Про порядок стягнення та встановлення орендної плати” та вносяться на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа текучого місяця.

Згідно з пунктом 4.3. вищевказаного договору, при невиконанні умов даного договору, а також затримання платежів більше двох місяців орендодавець має право вимагати дострокового розірвання даного договору.

Згідно зі статтею 525 Цивільного Кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Тоді як статтею  встановлено, що 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Таким чином, невиконання малим підприємством позивачем по справі зобов’язання щодо сплати орендної плати за договором оренди від 01.01.2007, тягне за собою розірвання даного договору.

Оскільки суд розірвав договір оренди від 01.01.2002 та раніше прийнятим рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 по справі №2-5/1711-2006 договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2002 також розірваний, між сторонами відсутні договірні зобов’язання. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, щодо  змінення договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2002 року в частині розміру орендної плати, встановивши її на рівні 1 гривня за 1 кв.м. орендної площі та зобов’язання Кримську республіканську організацію Національної спілки архітекторів України звільнити від свого майна вхід до орендованих приміщень, що розташований на першому поверсі приміщення, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 137, та не чинити перешкод для користування працівниками МП “Тісса-90”та відвідувачам кафе, не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача має бути залишена без задоволення, відтак підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства "ТІССА-90" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року у справі № 2-8/8645-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

Т.П. Фенько