ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2007
Справа №2-14/11452-2007

За позовом Приватного підприємства «Баядера», м. Донецька обл.., м. Горлівка, вул.. Кірова,33, поштова адреса м. Сімферополь, вул.. Хімічеська, 310

До відповідача Приватного підприємства «Таврія», м. Красноперекопськ, мікрорайон 10, д.18

Про  стягнення  2662,34  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Чернишов М.А., копія дов. від 02.07.2007. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  2662,34  грн., у т.ч.  2591,96 грн. заборгованості та 70,38 грн. пені.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судове засідання   не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав,  про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,  суд -

Встановив :

01.04.2005.           «Оксамит» (Продавець ) і  ПП «Таврія» (Покупець) уклали договір

купівлі-продажу № 521727, відповідно до якого Продавець  зобов’язався  передати у власність Покупця товар в асортименті, об’ємах і по цині узгодженим сторонами та вказаних у накладних, яки  є невід’ємною частиною цього договору, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар в строки зазначені у договорі (п.1.1. договору).

По накладним № 197095 від 12.05.2007., 199212 від 25.05.2007. позивач  передав відповідачеві товар на загальну суму  2621,76 грн.

Пунктом 5.2. договору передбачено зобов’язання відповідача оплатити товар  протягом 14 днів після  одержання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив  несвоєчасно, заборгованість оплачена у касу позивача 29.10.2007., у зв’язку з чим у частині стягнення заборгованості в сумі 2621,76 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»  від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п. 7.2  договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Пеня за період з 27.05.2007.  по 03.08.2007. в сумі 70,38 грн. розраховані позивачем вірно та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача від всієї ціни позову, у зв’язку з оплатою боргу після передачі позову в суд..

У судовому засіданні, яке відбулося  29 жовтня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 30 жовтня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Таврія», м. Красноперекопськ, мікрорайон 10, д.18  (рр 001 в КФ АБ «Київська Русь», МФО 384500, ЗКПО 22281034) на користь Приватного підприємства «Баядера», м. Донецька обл., м. Горлівка, вул. Кірова,33, поштова адреса: м. Сімферополь, вул.. Хімічеська, 310 (р/р 9201 у філії АБ «Південний, м. Сімферополь,  МФО 384652, ЗКПО 13491057) 70,38 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову  провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.