СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.07                                                                                 Справа № 2/414н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»,                м. Стаханов Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Луганській області,                                    м. Луганськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Шахов В.В., дов. від 27.06.07 № 05-2103, Расторгуєва А.Б., дов. № 01-949 від 19.03.07,

від 1 відповідача -  Сень О.М., дов. від 09.07.07 № 6139/8/100,

від 3-ої особи  –Шахова А.В., дов. від 19.07.07 № 51-10-228,

від Головного управління державного казначейства України у Луганській області - Кильчинський Є.С., гол. юрисконсульт, дов. № 09-27/31 від 09.01.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки про застосування фінансових санкцій від 22.12.06 № /0, № /0.

Відповідач у справі відзивом на позовну заяву від 31.08.07 № 7354/101 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на результати  виїзної планової перевірки , яка оформлена актом перевірки від 12.12.06 № 461/23-26447508.

3-я особа, відзивом на позовну заяву від 19.09.07 № 17899/10-215 позовні вимоги відхилила  посилаючись на результати виїзної планової перевірки та нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»та вимоги п.п. 3, 4 ст. 12 Закону України «Про плату за землю».

Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області листом від 01.10.07 № 11-07/3615 повідомило, про те, що позивач у справі - ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»має статус одержувача коштів державного бюджету і фінансується за рахунок коштів загального і спеціального фондів Державного бюджету України. Також, відповідно до умов п. 8 Постанови КМУ № 228 від 28.02.02р. Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, за яким одержувачі бюджетних коштів –це підприємства і госпрозрахункові організації, громадські та інші організації, що не мають статусу бюджетної установи, які одержують безпосередньо через розпорядників кошти з бюджету як фінансову підтримку або уповноважені органами державної влади на виконання державних цільових програм та надання послуг.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши   представників сторін, суд прийшов до наступного.

Державною податковою інспекцією у м. Ровеньки 25.10.06р. була проведена планова виїзна документальна перевірка Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт, структурного підрозділу ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»з питання правильності нарахування та своєчасності внесення до бюджету сум земельного податку та правомірності пільг з цього податку за період з 01.04.05 по 30.06.06, за результатами якої було складено акт від 12.12.06 № 461/23-26447508, на підставі якого відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.06 № /0, № /0.

Позивач  вважає,  що  вказані  рішення винесено незаконно  з таких  підстав:

1. Відповідно до п.2.1 Статуту підприємство створене без мети одержання прибутку.

2. Фінансування підприємства здійснюється через Головне Управління Державного казначейства по Луганській області відповідно до програм виконання робіт та послуг на 2006 рік та підтверджено довідкою управління Держказначейства у м. Стаханові від 10.01.07 № 14 про те, що він має статус одержувача коштів державного бюджету і повністю фінансується за рахунок коштів загального і спеціального фондів державного бюджету України.

3. Відповідно податкових розрахунків, наданих до Антрацитівської ОДПІ за місцезнаходженням земельних ділянок на 2005 –2006 роки, позивач заявив пільги з податку на землю по місцевим радам, які були прийняті без заперечень.

4.   Згідно вимог ст. 12 Закону «Про плату за землю»встановлені пільги щодо сплати земельного податку, які стосуються установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету, а позивач фінансується саме за рахунок коштів державного бюджету, наявність пільг зі сплати земельного податку у позивача підтверджується листами ДПА України та ДПА у Луганській області.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92 № 2535-ХІІ (далі –Закон № 2535-ХІІ) звільнено від земельного податку органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, які повністю утримуються  за рахунок бюджету.

Пунктом 8 Постанови КМУ № 228 від 28.02.02 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»(далі –Постанова № 228)  передбачено, що одержувачі бюджетних коштів –це підприємства і госпрозрахункові організації, громадські та інші організації, що не мають статусу бюджетної установи, які одержують безпосередньо через розпорядників кошти з бюджету як фінансову підтримку або уповноважені органами державної влади на виконання державних цільових програм та надання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація», має статус одержувача коштів державного бюджету та повністю фінансується за рахунок коштів загального і спеціального фондів Державного бюджету України. Даний висновок підтверджено Головним Управлінням Державного казначейства України у Луганській області та Управлінням Держказначейства у м. Стаханові, про що зазначено у листах установ. Тому діяльність підприємства позивача підпадає під норму п.3 ч.1 ст.12 Закону 2535-ХІІ, оскільки здійснюється повне його фінансування за рахунок бюджетних коштів. У зв’язку з чим, позивачем повинен бути звільнений від сплати земельного податку передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 12 вказаного Закону.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0, № /0 від 22.12.06 відповідно до яких позивачу визначено суми податкових зобов’язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмыры 40945 грн. 37 коп., як прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення № /0, № /0 від 22.12.06 відповідно до яких позивачу визначено суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 40945 грн. 37 коп.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, 14, код 32449971, судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 08.10.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр