ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
№ 5/58

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Коробенко Г. П.
Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу
Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року

по справі
№ 5/58 Господарського суду Закарпатської області

за позовом
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради

до
Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація"

про
усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача:
Котубей І. І. –дов. №1597/01-14
від 28.12.2006 року

від відповідача:
не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2007 року по справі № 5/58 касаційна скарга Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі №5/58 прийнята до провадження, а розгляд призначений на 20.11.2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2007 року розгляд справи № 5/58 у зв’язку з неявкою в засідання представників сторін та наявністю клопотання про відкладення був відкладений до 04.12.2007 року.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.12.2007 року розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: Муравйов О. В. (головуючий), Коробенко Г. П., Фролова Г. М.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2007 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлений заздалегідь належним чином. Виходячи з особливостей розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 04.12.2007 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимога позивача про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні вбудованими приміщеннями, розташованими на площі Миру, 26 в м. Мукачево, загальною площею 118,6 кв. м шляхом звільнення, також, позивач, посилаючись на припинення правовідносин оренди, просить суд зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди - вбудовані приміщення, розташовані на площі Миру, 26 в м. Мукачево, загальною площею 118,6 кв. м, у встановлений договором оренди № 01/2006р. від 10.01.2006р. спосіб.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2007 року по справі № 5/58 (суддя Йосипчук О. С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року (головуючий суддя Гнатюк Г. М., судді Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.), позовні вимоги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради задоволені повністю: зобов'язано Комунальне підприємство "Аптека 121" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" звільнити вбудовані нежитлові приміщення, розташовані на площі Миру, 26 в м. Мукачево, загальною площею 118,6 кв. м, протягом 10 днів з дня набрання чинності даним рішенням; зобов'язано Комунальне підприємство "Аптека 121" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" повернути Виконавчому комітету Мукачівської міської Ради вбудовані нежитлові приміщення, розташовані на площі Миру, 26 в м. Мукачево, загальною площею 118,6 кв. м протягом 10 днів з дня набрання чинності даним рішенням.

Не погоджуючись з прийнятими по справі рішенням та постановою, Комунальне підприємство "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким Виконавчому комітету Мукачівської міської ради відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відзив на касаційну скаргу не наданий, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, між Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Комунальним підприємство "Аптека №21" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" укладений договір оренди комунального майна №01/2006 від 10.01.2006р. Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради є структурним підрозділом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Відповідно до умов договору позивач передав у користування відповідача нежитлове приміщення загальною площею 118,60 кв. м, що знаходиться за адресою м. Мукачево, пл. Миру, 26, вартість майна становить 47473 грн. відповідно до експертної оцінки станом на 31.01.2004р. Договором визначено цільове призначення орендованого приміщення, а саме для розміщення аптеки та роздрібної торгівлі лікарськими рослинами.

Даний правочин, що також встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, сторонами укладено належним чином із дотриманням всіх істотних умов договору.

Згідно п.9.1 укладеного між сторонами договору термін його дії до 10.04.2006р. Пунктом 9.8 договору визначено, що термін дії договору оренди припиняється закінченням строку, на який його було укладено.

Листом від 20.12.2006р. № 241 позивач в особі Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради повідомив відповідача про припинення правовідносин оренди. Тобто, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, позивач належним чином скориставшись своїми правами орендодавця і відповідно до вимог чинного законодавства надіслав на адресу відповідача лист про припинення договірних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач, що встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, не звільнив приміщення після закінчення терміну дії договору оренди. Належних доказів правомірності перебування у зазначених приміщеннях, згоди орендодавця на перебування у приміщенні відповідач, в порушення статей 33, 34 ГПК України, ані місцевому господарському суду, ані апеляційній інстанції не надав.

Згідно з вимогами ст.ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а також витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.ст. 55, 56 Закону України "Про власність", чинного на момент звернення позивача з позовом до суду, власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами в тому, що позовні вимоги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені Комунальним підприємством "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі № 5/58 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
Г. П. Коробенко

Г. М. Фролова