ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2007
р.
Справа № 18/206

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/206

за позовом: Сільськогосподарського
підприємства "Суботці", м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської області

ІІ - Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Торгівельної організації акредитованої брокерської контори № 7-БФ Правобережної
товарної біржі, м. Кіровоград,

про визнання  недійсним договору купівлі-продажу від
31.08.2007 року  та витребування майна

Представники сторін:

від позивача - Стіфутін І.В.,
довіреність № б/н  від 06.09.07;

від позивача - Шипотинник В.М. -
ліквідатор, арбітражний керуючий, постанова від 20.12.2006р.;

від відповідача І - участі не
брали;

від відповідача ІІ - Буріко О.А.,
довіреність № б/н від 27.03.07, начальник юридичного відділу;

від 3- ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським підприємством
"Суботці" подано позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
та Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської
області з вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.08.2007 р.
об'єкту незавершеного будівництвом спортивного комплексу, що знаходиться за
адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Суботці, вул.
Леніна, укладеного Знам"янською ОДПІ, від імені якої діяла Торговельна
організація акредитована брокерська
контора №7-БФ Правобережної товарної біржі та  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та
витребувати від останнього вказане вище майно.

Ухвалою господарського суду від
07.09.2007 р.  дану позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/206.

У зв'язку з оскарженням в
апеляційному порядку ухвали суду від 07.09.2007р. про забезпечення позову,
провадження у даній справі ухвалою суду від 21.09.2007р. було зупинено   до вирішення спору в апеляційному порядку.

Ухвалою  господарського суду від 02.11.2007 р.  провадження у справі №18/206 поновлено та
призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2007р.

В судове засідання  відповідач І - фізична особа - підприємець
ОСОБА_1  та третя особа не
з"явивились, витребуваних судом документів не подали.

Відповідачем ІІ - Знам"янською
ОДПІ заперечення на позов не надано.

29.11.2007 року на адресу
господарського суду надійшло клопотання позивача про заміну третьої особи -
Торгівельної організації акредитованої брокерської контори № 7-БФ Правобережної
товарної біржі іншою особою - приватним підприємством "Охорона
Захист", у зв'язку з тим, що позивачу стало відомо, що торги проведено за
посередництвом ПП "Охорона Захист".

Проте, в обґрунтування поданого
клопотання позивачем не надано жодних доказів.

Крім того, повідомлення позивача
про те, що Торгівельна організація акредитованої брокерської контори № 7-БФ
Правобережної товарної біржі не є юридичною особою не являється підставою для
заміни даної особи іншою організацією, що слідує з наступного.

Господарський процесуальний кодекс
України передбачає можливість участі в
судовому  процесі  третьої
особи,  яка  не
заявляє самостійних  вимог  на
предмет  спору, але рішення
господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо
однієї  із  сторін (стаття  27
ГПК). Така третя особа виступає в процесі на  боці тієї сторони, з якою в неї існують певні
правові відносини.

Відповідно до статті 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,  зазначені у
статті  1  цього
Кодексу.  Це  правило встановлено  лише
для  сторін  в судовому процесі і не стосується третіх
осіб,  які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору.

Таким чином, господарський суд
прийшов до висновку, що клопотання позивача є необгрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неявкою в судове засідання представника відповідача І та третьої особи,
неподанням сторонами витребуваних доказів, розглянути справу в даному судовому
засіданні не можливо, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/206
вiдкласти до 10.12.2007 року о 16:00 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29,
3-й поверх, каб. 313.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

Відповідача І: обґрунтовані
пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві;
письмовий виклад пояснень придбання об'єкту незавершеного будівництвом
спортивного комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область,
Знам"янський район, с. Суботці, вул. Леніна; договір купівлі-продажу від
31.08.2007 року; докази реєстрації як суб "єкта підприємницької
діяльності.

Відповідача ІІ: заперечення щодо
заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з
посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; договір
купівлі-продажу від 31.08.2007 року; письмовий виклад обставин проведення
торгів з продажу об'єкта незавершеного будівництвом спортивного комплексу, що
знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с.
Суботці, вул. Леніна; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу: пояснення  або можливі заперечення щодо заявлених вимог
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; письмовий виклад обставин
проведення торгів з продажу об'єкта незавершеного будівництвом спортивного
комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський
район, с. Суботці, вул. Леніна.

4. Примірники ухвали направити
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення, зокрема позивачу за адресою 25006, м. Кіровоград, вул.
Дзержинського, 64 А та третій особі.

Суддя

В.В.Тимошевська