overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ Б29/14-07 (Б40/191-06 (Б24/67-06)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач у справі)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»,  м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006

у справі
господарського суду
№ Б40/191-06(Б24/67/06)
Дніпропетровської області

за заявою
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»,   м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И  В :

03.12.2007 товариство з обмеженою відповідальністю «Валекс»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була винесена 19.07.2006, а касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»подана 03.10.2007, як видно з відбитку штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду за вхідним номером 1231/07, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 по справі № Б40/191-06(Б24/67/06) повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                        Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5677а

"24" грудня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Семерез М.І.,

за участю:

представника позивача –не з’явився,

представника відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі, Черкаська область, м. Монастирище

до селянського (фермерського) господарства “Світоч”, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка

про стягнення 116 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 116 грн. 88 коп. боргу по платежах на обов’язкове державне пенсійне страхування, а саме:

-          101 грн. 46 коп. –штрафних (фінансових) санкцій;

-          15 грн. 42 коп. - пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

06.12.2007 р. позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження по справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07                                                                                           Справа № 6/211

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 01.11.07р. №21400/10/0-009

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2007р.

у справі         №6/211

за позовом    Коломийської ОДПІ, м.Коломия

до відповідача 1:   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Реліна», с.Руська Поляна

до відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Або-Мікс», м.Коломия

про          визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2007р. у справі №6/211 (суддя Грица Ю.І.) в задоволені позову Коломийської ОДПІ до ТзОВ «Реліна, ТзОВ «Або-Мікс»про визнання недійсним господарського зобов’язання між ТзОВ «Реліна»та ТзОВ «Або-Мікс»від 31.08.05р. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –Коломийська ОДПІ, оскаржила рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Коломийської ОДПІ від 01.11.07р. №21400/10/0-009 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 17.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідачів –відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07                                                                                           Справа№ 7/342А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у м. Трускавець

до  відповідача : Спортивного клубу “Олімп”, м. Трускавець

про: припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  15.11.2007 р. о 0920год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2794-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                Справа № 10/4414

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Вишника Д.С.  –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1"

про  стягнення 39605,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 39605,21 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив йому борг в сумі 39605,21 грн. після подачі позову до суду.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу на день подачі позову до суду підтверджена копіями договору №19-А на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2005 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу.

Відповідач повністю сплатив позивачеві вказаний борг після подачі  позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі, в частині стягнення боргу,  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому судові  витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Стягти з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1", м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, код 30413456  на користь ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969,   102 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 33/275

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кошуба В.О., за дов. №6 від 01.01.2007р., Гурідова В.В., за дов.№159 від 06.07.2007р.

від відповідача: Козлова Л.В., за дов. від 03.12.2007р.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 26.11.2007р. по 03.12.2007р.

Суть справи: Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих позивачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17920грн.74коп. Крім цього, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України вирахована сума інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп. та 3% річних у сумі 656грн.18коп.

У судовому засіданні 03.12.2007р. представник позивача заявив усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу. Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на ті обставини, що позивачем при нарахуванні суми основного боргу не було враховано, що певними мешканцями будинку 14 по вулиці Первомайської міста Єнакієве, оформлено субсидії.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.12.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду письмові пояснення щодо врахування оформлених субсидій при нарахуванні суми основного боргу.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  6/149/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію довідки про державну реєстрацію відповідача, копію довідки адресного бюро
щодо місцезнаходження відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року о 12:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.07р.

Справа № П11/2034-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЕ Кеміклз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 156, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок  суми основного боргу.

Наданий розрахунок суми позову містить лише розрахунок інфляційних та річних.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №7442-4016 від 16.11.07р. з додатками на 41 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №84202 від 14.11.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №84204 від 14.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа № 01/86-38.

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" №1453 від 05.11.2007р. про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №01/86-38

За позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" від імені Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м.Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любчинський", с.Любче Рожищенського району

про стягнення 29477,69грн.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 09.01.08р. на 10-30год.

2. В порядку підготовки заяви до розгляду зобов’язати сторони представити в господарський суд:

2.1. Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Любчинський": пояснення по суті заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.2. ДВС Рожищенського районного управління юстиції: матеріали виконавчого провадження по справі №01/86-38.

3. Явку повноважних представників сторін та представника ДВС Рожищенського районного управління юстиції визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя                                                                      С.Т.Філатова

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А12/272-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
02.11.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/506-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07
Справа №АС3/667-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в собі Липоводолинського районного центру зайнятості

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агро”, Липоводолинський район

про стягнення 1646 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО