ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 листопада 2007 р.           Справа 8/316-07

за позовом:Приватного підприємства "Дар Він" (Хмельницьке шосе , 82, м. Вінниця,21000)

до: Приватного підприємства "Світлана" (с. Павлівка, Погребищенського району , Вінницької області )

про стягнення 76031,3 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : Жилюх О.Я., директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 76031,30 грн., з яких 18862,50 грн. збитків - вартості недопоставленого оплаченого ріпаку, 3519,05 грн. пені , 12386,25 грн. збитків - вартості недоотриманого прибутку та 41263,50 грн. понесених збитків.

По клопотанню представника відповідача в засіданні суду оголошувалась перерва  до 19.11.07 року.

В засідання суду 15.11.07 р. та 19.11.07 р.  представник позивача не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи позивача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 29.10.07 року, яка підприємством зв'язку до суду не повернута. Позивач вимог ухвали суду від 29.10.07 року  не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав, проти позову в засіданні суду заперечує. Матеріалів,  які вимагались ухвалою суду від 29.10.07 року відповідач суду в засідання також не надав. Відповідачем в засіданні суду надано платіжне доручення  № 96 від 06.11.07 року про сплату 18862,50 грн. за зерно згідно договору № 6 від 21.06.07 року в добровільному порядку, яке прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача, судом встановлено , що 21.06.07 року між сторонами було укладено договір № 6  про купівлю - продаж ріпаку у кількості 100 т. по ціні 1500 грн. за одну тону на загальну суму 150000 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору позивачем платіжним дорученням № 236 від 22.06.07 р. було перераховано відповідачу 45000 грн. як попередня оплата.

Відповідно до п. 3.1. договору  відповідач повинен був поставити позивачу обумовлену кількість ріпаку до 01.08.07 року .

Відповідачем було частково виконано зобов'язання перед позивачем по договору № 6 від 21.06.07 р. По накладній № 345 від 13.07.07 року відповідачем було поставлено позивачу 17,425 т. ріпаку по ціні 1500 грн. за одну тону на загальну суму 26137,50 грн. Таким чином , відповідачем недопоставлено позивачу по попередній оплаті ріпаку на суму 18862,50 грн.

Відповідно до п. 6.1 за несвоєчасну поставку зерна відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1%від загальної вартості недопоставленого  зерна за кожний день прострочки, яка складає 3519,05 грн. згідно розрахунку позивача і підлягає стягненню з відповідача, оскільки він не надав суду в засідання доказів поставки позивачу зерна рапсу обумовленого договором купівлі - продажу з віднесенням з цієї суми судових витрат за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що відповідачем після подачі позову до суду в добровільному порядку платіжним дорученням № 96 від 06.11.07 р. перераховано позивачу в рахунок повернення збитків за договором № 6 від 21.06.07 р. 18862,50 грн. вартості  оплаченого позивачем до поставки зерна рапсу як попередня оплата. Тому провадження по стягненню з відповідача 18862,50 грн. збитків - вартості недопоставленого оплаченого ріпаку підлягає припиненню по п. 1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача .

Судом встановлено , що позивач не надав суду в засідання оригіналів матеріалів по справі витребуваних судом ухвалою від 29.10.07 р. , а також доказів понесених збитків в сумі 41263,50 грн. в реальності , оригіналів договорів з покупцями та позивачем на купівлю ріпаку в зв'язку з невиконанням відповідачем по справі зобов'язання по договору № 6 від 21.06.07 р. Позивачем також не доведено та не надано суду доказів недоотримання прибутку в сумі 12386,25 грн. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по договору № 6 від 21.06.07 р. Тому по цим обставинам  позовні вимоги про стягнення з відповідача 12386,25 грн. недоотриманого прибутку та 41263,50 грн. понесених збитків необхідно залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини позовні вимоги позивача задовольняються частково в сумі 3519,05 грн. пені з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України. Провадження по справі про стягнення з відповідача 18862,50 грн. збитків - вартості недопоставленого оплаченого ріпаку необхідно припинити по п.1.1 ст. 80 ГПК України ,  позов про стягнення з відповідача  12386,25 грн. недоотриманого прибутку та 41263,50 грн. понесених збитків необхідно залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , п.1.1 ст. 80 , п. 5 ст. 81, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Світлана" , с. Павлівка, Погребищенського району , Вінницької області (р/р в ОД "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Вінниці, МФО 302247, ) на користь Приватного підприємства "Дар Він", Хмельницьке шосе , 82, м. Вінниця, 21000 (р/р 8001 в ФВД АТ "Індекс - банк", МФО 302537 , ) 3519,05 грн. пені , 223,82 грн. державного мита та 34,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.  Провадження по справі про стягнення з відповідача 18862,50 грн. збитків - вартості недопоставленого оплаченого ріпаку припинити по п.1.1 ст. 80 ГПК України.

5. Позов про стягнення з відповідача  12386,25 грн. недоотриманого прибутку та 41263,50 грн. понесених збитків залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 листопада 2007 р.