overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/246/06

Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27;

2) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія  “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

3) Очаківський міськрайонний центр зайнятості, Миколаївська область, м. Очаків, вул.Леніна, 1;

4) Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі,       Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26;

5) Очаківська міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 18;

Банкрут: Кооперативне підприємство “Пансіонат “Кооператор”, Миколаївська область,  м.Очаків, вул. Хетагурова, 44.

Ліквідатор: Давидов Едуард Володимирович, 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство КП “Пансіонат “Кооператор”

Ліквідатор подав клопотання № 04/07-18 від 09.10.2007 р. про винесення ухвали, якою зобов’язати дозвільну систему Очаківського РВ УМВС України в Миколаївській області надати дозвіл на виготовлення дублікату печатки банкрута.

Згідно п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Оскільки для проведення ліквідаційної процедури ліквідатору необхідний дублікат печатки банкрута, у зв’язку з чим клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати дозвільну систему Очаківського РВ УМВС України в Миколаївській області надати ліквідатору Давидову Е.В. дозвіл на виготовлення дублікату печатки Кооперативного підприємства “Пансіонат “Кооператор”, Миколаївська область,  м.Очаків, вул. Хетагурова, 44, код 01788027.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                            Справа № 10/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянувши справу № 10/130 від 26.06.2006 р.

за заявою кредитора –  Української аграрної біржі, м. Київ,

до боржника – фермерського господарства „Агрофірми „Шаг” (далі – ФГ „Агрофірма „Шаг”), Кіровоградська область, Олександрійський район,               с. Недогарки,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.06.2007 року господарський суд визнав ФГ „Агрофірма „Шаг”  банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру,  призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В. та   зобов’язав ліквідатора не пізніше 10.03.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання 07/12/07-04 від 07.12.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що 29.11.2007 року  ФГ „Агрофірма „Шаг” звернулось до господарського суду  Кіровоградської області з позовом  до ПСП "Агрофірма "Озірське", про стягнення 442964, 87 грн. безпідставно набутих коштів.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі про банкрутство ФГ „Агрофірма „Шаг” розглянути у засіданні суду з повідомленням сторін про час і місце проведення засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. № 07/12/07-04 від 07.12.2007 року про зупинення провадження у справі про банкрутство ФГ „Агрофірма „Шаг”   призначити у  засідання суду на 16.01.2008 року о 16 год. 30 хв.

2.  Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.  Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. у засідання суду є обов’язковою.

4.    Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 11.04.2007 року); банкруту, арбітражному керуючому, ліквідатору Христенку В. В.

Суддя                                        (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07

Справа №АС3/693-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні Сумської області

до відповідача: Кулішівської сільської ради, с. Кулішівка  Недригайлівського району Сумської області

про стягнення:  3 858 грн. 86 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився .

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 3 858 грн. 86 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  3 858 грн. 86  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України Недригайлівському   районі  до Кулішівської сільської ради   про стягнення 3 858 грн. 86 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                 Справа № 11/621

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс" в особі Філії ТОВ "Лугбарімпекс" "Стаханівський м’ясокомбінат", м. Луганськ

про стягнення 139033 грн. 44 коп.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 139033 грн. 44 коп.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, яке буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  10.12.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 425/2006/ОБ від 05.07.2006р. на день розгляду справи,  в якому відобразити вартість отриманої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання, надати свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут) (оригінали –для огляду, копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо продукція була поставлена - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс", м. Луганськ, вул. Єсеніна, 29, код 33922724. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача буде вирішено у судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/362-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, ідент.код 30674952)

до: Сільськогосподарськоговідкритого акціонерного товариства "Бершадське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, ідент.код 00385678)

про стягнення 86257,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Докази розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 12.12.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Сільськогосподарськоговідкритого акціонерного товариства "Бершадське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, ідент.код 00385678).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 8/249-07(39/471-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Закритого акціонерного товариства Торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (м. Дніпропетровськ)

2) Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" (м.Красноармійськ Донецької області)

про стягнення 51 878, 62 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механізатор" (далі-позивач)  звернулося з позовом  до Закритого акціонерного товариства Торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (далі-відповідач-1) та до Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення в солідарному порядку 44 868, 00 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, і 7 010, 62 грн. процентів річних, а всього 51 878, 62 грн.

Строк вирішення спору закінчується 26.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  27.11.07р. по 27.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/249-07(39/471-06) з 27.11.07р. по 27.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 14/443

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,
І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги
Донецької обласної держаної адміністрації

на постанову
від 15.05.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/443

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"

до
Донецької обласної держаної адміністрації

третя особа
Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністарції

про
стягнення 788 537,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним законодавчим положенням до касаційної скарги не додано доказів сплати держаного мита , а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, додане до касаційної скарги, може бути розглянутим у випадку повторного звернення скаржника до господарського суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецької обласної держаної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року по справі              № 14/443 повернути без розгляду.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                   Справа № 11/296

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 225802,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ігнатова Н.О., Лисенко О.Л. – довір.

від відповідача –   Співак О.Є., Худолей А.Д., Семенова Г.В. – довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення збору за зберігання вантажу за час затримки на станції призначення у сумі 225802,08 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, представника станції Ясинувата, який приймав участь при складанні актів загальної форми про затримку вагонів, для дачі пояснень з виниклих питань.

Керуючись ст.ст. 30, 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання представника станції Ясинувата, який приймав участь при складанні актів загальної форми про затримку вагонів, для дачі пояснень з виниклих питань.

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 22.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.12.07 р.  об  14:00 год.

Сторонам (за ініціативою відповідача) зробити акт звіряння подачі спірних вагонів.

Відповідачу надати витяг з техніко-розпорядчого акту ст. Яснувата ММЗ (п. 2.4).

Явка представників сторін та представника ст. Ясинувата  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 08/119-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Міжгалузевої регіональної корпорації
"Теплоенергія"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 11.09.2007 року

у справі
господарського суду
Харківської області

за позовом
Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до

третя особа
Міжгалузевої регіональної корпорації
"Теплоенергія"                                                                    Виробниче управління водопровідного господарства "Донець"

про
стягнення 36 125,23 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 , 1211  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.01.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н.Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.                                                           Справа №  5/836/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ У Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», 57284, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Лимани

про
припинення юридичної особи  - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 22.01.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/54/07 про банкрутство відповідача.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко