overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 19/278

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ріон” -“Магазин 36 Хлібокондитерський”  м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 3265,30 грн., пені у сумі 259,29 грн., 3% річних у сумі 59,55 грн., інфляційних у сумі 191,21 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ріон” -“Магазин 36 Хлібокондитерський”  м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 3265,30 грн., пені у сумі 259,29 грн., 3% річних у сумі 59,55 грн., інфляційних у сумі 191,21 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 07.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав копію акту звірки від 17.08.07 р., копію листа № 3608 від 15.10.07 р., квитанцію № 2799 від 16.10.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 18.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа  № 13/166

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.09.07р. №10-09/1907

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2007р.

за скаргою   ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до                   Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

у справі         №13/166

за позовом    ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача    ВАТ «Івано-Франківськгаз», м.Івано-Франківськ

про          стягнення коштів

за участю представників

від  позивача – Працьовита С.М. –представник (дов. у справі);

від  відповідача – не з’явився;

від ГУЮ в Івано-Франківській області - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.09.07р. №10-09/1907 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2007р. у цій справі.

У зв’язку із неналежним повідомленням апелянта про час і місце судового засідання, з  метою забезпечення змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги  на  11 год. 30 хв.  31.10.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 1/492.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гірничо-збагачувальна фабрика "Лутугінська", м. Луганськ

про стягнення  143090 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

Справа № 1/492 знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк вирішення спору по даній справі закінчується 01.10.07.

З матеріалів справи вбачається, що при її розгляді відповідач надав відзив на позовну заяву /з клопотанням про зменшення неустойки/ лише у третьому судовому засіданні 01.10.07, у якому закінчувався двохмісячний строк вирішення справи. Для належного розгляду спору позивачу слід надати заперечення на вказаний відзив.

У зв”язку з викладеним строк розгляду справи № 1/492 необхідно продовжити на один місяць до 31.10.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/492 продовжити на один місяць до 31.10.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                       В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 12/339

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди в особі Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”, м. Броди

До відповідача : КП “Бродівська районна друкарня”, м. Броди

Про стягнення 1710,57 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404–каб.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -  Обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України.

-   Прийняти участь в акті звірки

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.11.2007р.                                                                                           Справа № 14/334

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/334 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, м . Полтава в інтересах держави в особі військової частини А 0312, с. Селещина

до  Центру соціального захисту військовослужбовців запасу колективне підприємство "Кевлар", м. Полтава

про  стягнення 94900,00 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. справу необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/334  повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.12.07 р.                                                       Справа №          8/383пн
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.07р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 06.02.06 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.06р. у справі 8/383пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логос-Реклама”, м.Київ, до Комунального підприємства “Управління генерального плану м.Донецька”, м.Донецьк, про визнання акту незаконним та спонукання виконати дії, справу №8/383пн направлено до господарського суду першої інстанції для виконання вимог розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим голова господарського суду Донецької області -
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №8/383пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логос-Реклама”, м. Киіїв, до Комунального підприємства “Управління генерального плану м.Донецька”, м.Донецьк, про визнання акту незаконним та спонукання виконати дії, передати
на розгляд судді    Дучал Н.М.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 28/386

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі  Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів

про стягнення   9895 грн. 64 коп.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  : 11.01.08   о      11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2. Позивача: подати суду: 1) договір про надання послуг з відповідачем; 2)  у разі  повного чи часткового погашення  відповідачем  боргу, що є предметом спору, письмово повідомити про  це суд, з доданням відповідних доказів; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на  позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази погашення  боргу; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 22/328

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 522,80 грн., на рахунок Добропільської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/328.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа № 20/75

за позовом Виконавчого комітету Автозаводської районної ради, м. Кременчук

до  Приватного підприємства “Укрцентр - 2000”, м. Кременчук

про стягнення 82700,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  Гордієнко Ю.А., дов. № 01-32/1031 від 20.12.2006р.

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна  заява про відшкодування збитків територіальній громаді Автозаводського району м. Кременчук, які виникли в результаті невиконання договірних зобов”язань.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Керуючись  ст.ст.77,86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи до 15.05.2007р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних представників.

3. Позивачу надати докази щодо державної реєстрації відповідача за адресою, яка зазначена в позові  (станом на момент пред’явлення позовної заяви).

Суддя                                                                                                       Киричук О.А.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі окументи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                                    Справа № 24/281

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Приватної фірми „Авіта”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік”, м.Львів

Про усунення недоліків в підрядних роботах

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2007р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : надіслати відповідачеві додані до позовної заяви документи, яких немає у відповідача, зокрема висновок про технічний стан мощеної площі на об’єкті „Благоустрій території будинку”, докази надсилання подати суду; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал і копію проектної документації наданої відповідачеві для складання узгодженої документації (додатків №1, №2 та №3 до договору); оригінал і копію додатку №1 до договору; явка представника

Відповідача: подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; додаток №1 до договору підряду №32; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  11/399

15.10.07

за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філії «Кабельні мережі Київенерго»

про
відміну торгів.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача
не з’явились;

від відповідача
Денисюк О.В. (предст. за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 01.10.2007 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 15.10.2007.

У судове засідання 15.10.2007 представники позивача не з’явились. Водночас в судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачем, з посиланням на порушення чинного законодавства, що регулює порядок проведення торгів на закупівлю товарів за державні кошти, у позовній заяві від 10.09.2007 №256-п поданій до суду 26.09.2007, заявлені вимоги про відміну відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з реконструкції ПС 110/35/10 КВ «Солом’янська»у м. Києві, оголошених відповідачем (оголошення № 33020907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 33 (104) від 13.08.2007).

Як вбачається з пояснень відповідача та поданих ним доказів, згідно з протоколом засідання тендерного комітету філії «Кабельні мережі Київенерго»Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»№ 82 від 25.09.2007 торги на закупівлю будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з реконструкції ПС 110/35/10 КВ «Солом’янська» у м. Києві відмінено, підготовлено відповідно оголошення учасникам торгів.

Таким чином станом на час судового засідання предмет спору відсутній, проти чого не заперечив і представник відповідача, подавши клопотання припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

У зв’язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, ці витрати відшкодуванню не підлягають та не стягуються з відповідача  у зв’язку з передчасним поданням позову та відсутністю неправомірних дій відповідача.

Водночас суд відзначає, що за платіжною квитанцією № 24 від 10.09.2007 Печерського відділення Ощадбанку № 3715 на суму 100,00 грн. позивач зайво сплатив державне мито у розмірі 15,00 грн., яке підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.  47, 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                                        О.О.Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/398

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Юг", м. Миколаїв

до відповідача:    приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с. Олександро -Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 33690 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.01.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: вказати правову підставу стягнення частини попередньої оплати по договору в сумі 30000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу; докази вимоги до відповідача про стягнення збитків в сумі 2000 грн. за надання правової допомоги, копію свідоцтва адвоката та докази понесення витрат за послуги адвоката в сумі 2000 грн.; розрахунок пені з врахуванням вимоги про повернення коштів.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська