overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 24/287

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Дослідно-виробничого торгівельно-комерційного приватного підприємства „Новинтех”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Кам’янецький млин”, м.Львів

Про стягнення суми 420827,98грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2008р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; рахунки на оплату пшениці, відвантаженої в лютому 2007року на умовах договору №070215 від 15.02.2007року; явка представника.

Відповідача : подати мотивований відзив; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати пшениці, відвантаженої позивачем в лютому 2007року; явка представника;

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 6/410ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про виправлення помилки за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ  Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії № 68, м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення  5 553 грн. 30 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від заявника надійшла заява № 5878/06 від 10.12.07 про виправлення помилки в виконавчому листі від 31.07.07 по справі № 6/410ад.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  24.12.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                          Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 12/253

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Прокурора Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

За участю

Прокурор -  Гармашова І.В.

від позивача –Вороновський І.Ф. за довіреністю

від  відповідача –  не з”явився

Прокурор Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Представники позивача надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.11.07 року.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представників у судовезасідання, справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  5/845/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД», 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Промислова, 5, адреса для листування: 03045, м.Київ, Столічне шосе, 100, к. 4

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трговельно-виробнича компанія «Євротрейд»54058, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, адреса ліквідатора відповідача Кружкова Володимира Геннадійовича, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

про
стягнення заборгованості у сумі 33 101,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »січня 2008 р.   о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідача (ліквідатора Кружкова В.Г.): надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/795/07 про банкрутство відповідача, постановою суду від 21.11.2007 р. відповідача визнано банкрутом.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1383 вих.07 від 27.09.07

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави

В особі:           дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  Кловський узвіз 9/1, м.Київ ,01021

до           дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" національної акціонерної компанії "Надра України",  вул. Шевченка 15, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 47459,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.Відповідно до  ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи  за позовними заявами, у  т.ч. прокурорів та їх заступників, які  звертаються до господарського суду  в інтересах держави. Тобто з позовною заявою звертається  прокурор, його заступник,  а не прокуратура.

Цією ж статтею передбачено, що  прокурор, який звертається до господарського суду  в інтересах держави,  в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення  інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а  також вказує орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення  Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99  під поняттям  "орган, уповноважений державою  здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині  другій  статті 2  Арбітражного процесуального кодексу  України,  потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого  самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У позовній заяві не наведено органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом  надано повноваження органу виконавчої влади (міністерство, відомство, комітет тощо).

Керуючись п. 1 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути  Київській транспортній прокуратурі.

Додаток на 43 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
справа № 20-12/428

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6 Бастіонна, 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

про спонукання передати акт виконаних робіт по оплаті за оренду приміщення за листопад 2007 року,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” звернулось до суду з позовною заявою (вх. №4087) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” про спонукання передати акт виконаних робіт по оплаті за оренду приміщення за листопад 2007 року.

Ухвалою від 03.02.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-12/428, розгляд справи призначено на 12.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 12.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 03.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 03.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 03.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                         І.А. Харченко
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.07
Справа № 07/54а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань
О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Черкаської області від 17.01.2007 року

по справі  № 07/54а
(суддя Дорошенко М. В.)

за позовом           субєкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до          Державної
податкової інспекції у Лисянському районі

про           скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 22.03.2007 року по справі
№ 07/54а  відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені
статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду
відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС
України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Зобов'язати сторони в строк до
13.04.2007 року надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за
ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Державної податкової
інспекції у Лисянському районі, в строк до 13.04.2007 року надати суду
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам
апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної
скарги з додатками.

Суддя-доповідач
Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/281б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „У-Конти” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „У-Конти” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.12.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази звернення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; інформацію Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції щодо направлення Приватному підприємству „У-Конті” вимог про сплату боргу за поданням Єнакієвського міського управління ПФУ від 20.02.02р. №6; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  16/935/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Дитячого навчального закладу № 22 Управління освіти Миколаївської міської ради ( 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка,38)

Управління освіти Миколаївської міської ради ( 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна,3)

До відповідача: Товарної біржі „Нерухомість –Південь” ( юр. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська,38; фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.Шевченко,38)

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)

Про: розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 09.01.2008р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку. Крім цього, вточнити позивача та підстави позову.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.07 р.                                                                                        Справа № 2/325

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                  м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства “Оснастка” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 21711,35 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – за довір.

від відповідача: Перц А.М. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                  м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства “Оснастка”              м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі    21711,35 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних у повному обсязі.

Відповідач зазначив, що суму основного боргу сплатив, проти стягнення штрафних санкцій заперечує.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити розгляд справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  29.11.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 29.11.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/309-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 27.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного відділу),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко