overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 22/489

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

на постанову
від 09.10.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/489 господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

до
Державного підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 22/489 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                       Справа№ 4/259

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства „Аптека народних ліків”, порушену за заявою державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Аптека народних ліків” порушене 07 грудня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова. При цьому заявник просить суд провадження у справі проводити з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заявник участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 07 грудня 2007 року з невідомих причин не виконав.

Про час, дату та місце проведення засідання сторони повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 16 січня 2008 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

2.          Повторно зобов’язати кредитора надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні відомості про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови господарського суду Львівської області №5/1002-28/153А від 13.06.2006р.;

-          письмоку згоду/незгоду на призначення ліквідатором по справі або кандидатуру арбітражного керуючого

Оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

3.          Повторно зобов’язати боржника надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

4.          Попередити кредитора, що у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду суд розгляне питання про залишення заяви без розгляду.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику (рекомендованим відправленням).

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.07.2007                                                                                        Справа № 20/126

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги приватного підприємства  “ЮВК” м. Дніпропетровськ    на рішення    господарського суду Дніпропетровської  області від  13.06.07р.   у справі № 20/126-07

за позовом            підприємства “Ніка” Товариства інвалідів “Шанс” м. Харків

(61050, м. Харків, вул.. Червоношкільна набережна, 12/52)

до                    приватного підприємства  “ЮВК” м. Дніпропетровськ

(49000, м. Дніпропетровськ, пров. Брянський, 9)

про                         стягнення 10 931 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі пункту  3 статті  97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93р. № 15 (із змінами та доповненнями).

За таких обставин, керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства  “ЮВК” м. Дніпропетровськ   на рішення    господарського суду Дніпропетровської  області від  13.06.07р.   у справі № 20/126-07   повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга без номера від 30.06.07р.  всього на 12 аркушах

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
О.В. Джихур

Суддя

Л.О. Ясир

З оригіналом згідно                                 А.Ю. Нурулаєва

Помічник судді

17.07.07р.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2727-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.11.07                                                                                 Справа № 10/371А

Суддя

За позовом  Мусульманської  релігійної  громади  у м.Львові, м.Львів

до відповідача  ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про зобов”язання вчинити  дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на 25.12.2007р.   о    12.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу-   довідка про включення  до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

25.12.07   о      12:30

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  11/613/07

За позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Боговєсова А.Є.  –дов. №0703/07-1  від 03.07.2007р.

від відповідача: Солоджук А.М. –заступник директора

Суть спору: стягненя 692,77 грн.

У судових засіданнях 23.10.2007р. та 30.10.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерви.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін з метою надання додаткових доказів.

Позивач проти продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін заперечень не висловив.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на неякісне виконання позивачем робіт.

Позивач наполягає на своїх вимогах, вказуючи, що роботи з благоустрою території за адресою: вул.Лагерне поле, 5 були ним проведені належним чином.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, з метою роз’яснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись  ст.ст.41,69,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 03.01.2008р.

2.   Призначити по справі судову будівельну експертизу.

3.   Запропонувати  сторонам в строк до  12.11.2007р. надати суду пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

4.   Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2713-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.07
Справа № 5/413-07.

за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі управління державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області, м. Суми

до відповідача – приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Семенівське», с. Семенівна Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 195 грн. 85 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Прокурор – Дубова О.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 серпня 2007 року по даній справі з відповідача на користь позивач було стягнуто боргу 195 грн. 85 коп.;  в доход державного бюджету м. Суми  витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України держмита 102  грн. 00 коп..

Відповідач подав клопотання про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ним було сплачено борг в повному обсязі, також зазначив, що він не знав про розгляд даної справи в господарському суді.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 серпня 2007 року по даній справі з відповідача на користь позивач було стягнуто боргу 195 грн. 85 коп.;  в доход державного бюджету м. Суми  витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України держмита 102  грн. 00 коп..

Зазначене рішення ґрунтувалось на тому, що відповідач не перерахував позивачеві відрахування 20 % коштів на виконання вироку суду із заробітку                Костян В.І.  відповідно до ст. ст. 44, 5 Кримінально-процесуального кодексу України в сумі 195,85 грн.

Відповідач подав клопотання про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ним було сплачено борг в повному обсязі.

Матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1195 від 19.03.07р. підтверджується факт сплати коштів утриманих на виконання вироку суду із заробітку Костян В.І.

За таких умов, господарський суд вважає, що рішення від 27 серпня 2007 року підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 114 ГПК України,

суд вирішив:

1.          Рішення господарського суду Сумської області від 27 серпня 2007 року скасувати.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                         Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.07 р.                                                                                   Справа № 16/294

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

третя особа Відокремлений  підрозділ Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” -  “Шахта ім.О.О. Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 214503,42 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:      Міроненко В.М. по дор.

від  відповідача:  Ваніна О.В по дор.

від третьої особи:  Ваніна  О.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 01.10.07р. порушено  провадження  по  справі за позовом  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, третя особа Відокремлений  підрозділ Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” -  “Шахта ім.О.О. Скочинського”, м.Донецьк, про стягнення 214503,42 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  18.10.2007р. – 10 год  00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони надали суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці  у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових документів для вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись   п. 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 28.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  04.12.07 р.  об  10:30 год.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи у господарському суді, оригінал та завірену належним чином копію надати суду.

.Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  13.11.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Вик  Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 4 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 3 .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.07                                                                                           Справа № 4/935-24/119

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                  Кравчук Н. М.

суддів                                                             Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в інтересах структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу за № 4400 від 18.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 09.10.2007р.

у справі                     № 4/935-24/119

за позовом                     Гнідинцівський ГПЗ ВАТ «Укрнафта», смт. Варта Чернігівської області

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс –Галичина», м. Дрогобич Львівської області

про                               розірвання договору № 25/133/140р від 17.04.2002р. та зобов’язання відповідача повернути бензин стабільний в кількості 94,707 тонн,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Гнідинцівський ГПЗ ВАТ «Укрнафта»за № 4400 від 18.10.2007р. на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2007р. у справі № 4/935-24/119 та призначити до розгляду на 13.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 10.12.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 25/74/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Божок В.С.,

суддів:
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Компанія "Ромінвест", м. Мелітополь Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області
від 25.07.2007 р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Компанія "Ромінвест", м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області

про
стягнення з відповідача суми матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 17 432, 17 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Компанія "Ромінвест" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі –ГПК України/ з наступних підстав.

ЗАТ "Компанія "Ромінвест" звернулось з касаційною скаргою від 15.10.2007р. б/н до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2007р. у справі №25/74/07.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до штемпельного відтиску на конверті, що був доданий заявником до касаційної скарги, вбачається, що касаційна скарга позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2007 року по даній справі була відправлена останнім до господарського суду Запорізької області  16.10.2007р.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2007р. у даній справі було підписано та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 02.08.2007р. Отже встановлений ст.110 ГПК України строк закінчився 13.09.2007р.

До касаційної скарг від 15.10.2007р. б/н, що надійшла до Вищого господарського суду України 05.11.2007 року позивачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України,  касаційна скарга ЗАТ "Компанія "Ромінвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд  України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Компанія "Ромінвест" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2007р. зі справи  № 25/74/07 повернути позивачу.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Компанія "Ромінвест" з Державного бюджету України державне мито у сумі 118,00 грн., сплаченого за квитанцією від 23.08.2007р. №59 та у сумі 87,16 грн., сплаченого за квитанцією від 23.08.2007р. №53 у зв’язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                    В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС11/589-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№10876)

за
позовом           Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

(Білопільське
відділення)

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 15 січня 2008 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.              Представникам позивача та  відповідачу, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.