ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 18/7910

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Караван” м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгус” м. Хмельницький

про стягнення 8609,52 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Купрій І.П. –представник за довіреністю від 01.10.2007р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 8609,52грн., в тому числі 7581,84грн. заборгованості, 275,74грн. індексу інфляції, 113,41грн. три відсотки річних, 638,73грн. пені відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №36 від 02.08.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено: 02.08.2006р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №36.

Відповідно до умов договору продавець (позивач) передає товар у власність, а покупець (відповідач) належним чином його приймає. На протязі дії договору продавець має право неодноразово поставляти товар, а покупець приймати та оплачувати його на умовах, викладених в даному договорі (п.п. 1.1-1.2 Договору).

Пунктами 2.1-2.4 договору передбачено, що доставка товару проводиться за домовленістю між сторонами. Розрахунок за даним договором проводиться шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Строк оплати встановлюється –21 календарний день з моменту відвантаження. Наступне відвантаження здійснюється після 100% оплати попередньої поставки.

На виконання умов договору позивачем відповідачу було відвантажено на підставі видаткових накладних: №РН-0000240 від 09.08.2006р. на загальну суму 10895грн.38коп., №РН-0000256 від 31.08.2006р. на загальну суму 9878грн.02коп., №РН-0000297 від 04.10.2006р. на загальну суму 14523грн.26коп., №РН-0000360 від 15.11.2006р. на загальну суму 3997грн.54коп., №РН-0000424 від 19.І2.2006р. на загальну суму 11846грн. 18коп., №РН-0000436 від 28.12.2006р. на загальну суму 11441грн.24коп. товар (продукти харчування).

Всього відповідачу було відвантажено товар на загальну суму 62581,64грн.

Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 7581,64грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 7581,64грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, він на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Позивачем правомірно заявлено до стягнення 275,74грн. інфляційних втрат за період лютий–червень 2007 року та 113,41грн. три відсотки річних нарахованих за період з 18.01.2007р. по 19.07.2007р.

Позивач на підставі пункту 4.1 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 18.01.2007р. по 19.07.2007р. у сумі 638,73грн.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Караван” м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгус” м. Хмельницький про стягнення 8609,52грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгус” (м. Хмельницький, вул. Заречанська, 18, кв. 9, р/р 3811 в Кам’янець-Подільському відділенні ХОФ АКБ УСБ, МФО 315018, код 33526627, ІПН 51) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Караван” (м. Харків, вул. Короленко, 25, кв. 3, р/р 260073114, в „Мегабанк”, МФО 351629, код 31165672, ІПН 36) 7581,84грн. (сім тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривня 84коп.) заборгованості, 275,74грн. (двісті сімдесят п’ять гривень 74коп.) індексу інфляції, 113,41грн. (сто тринадцять гривень 41коп.) три відсотки річних, 638,73грн. (шістсот тридцять вісім гривень 73коп.) пені, 102грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій