ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 2/2

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, та касаційного подання
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
Першого заступника прокурора Закарпатської області

на рішення
господарського суду Закарпатської області від  28.02.2007 року

у справі
№2/2 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до
1)          ВАТ “Кордон”
2)          ТОВ “Норіс”

про
визнання недійсним договору,

та за зустрічним позовом
ВАТ “Кордон”

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про
визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку Першим заступником прокурора Закарпатської області визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та касаційного подання Першого заступника прокурора Закарпатської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області  надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву та виходячи із суті позовних вимог, колегія дійшла висновку щодо доцільності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відвідачам за первісним позовом вчиняти певні дії стосовно предмета спірного договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 66, 67, 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Першому заступнику прокурора Закарпатської області строк внесення касаційного подання.

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та касаційне подання Першого заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду Закарпатської області від  28.02.2007 року у справі №2/2 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд яких призначити на 13.06.2007 о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Заборонити відповідачам за первісним позовом до закінчення касаційного провадження у справі №2/2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження шляхом відчуження, передачі в заставу, оренду, укладання інших правочинів відносно будівлі гуртожитку (літ.А), який знаходиться по вул.Заводська, 1 (Комсомольська, 27), в м.Тячів Закарпатської області.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький