overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                            Справа № 5/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про зобов'язання підписати акти здачі-приймання виконаних робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.08 о 15:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію затвердженого в установленому порядку Положення  про Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 14/652

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної   філії,  м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про  стягнення 669819 грн. 84 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   17.12.2007 об   11  год.  20  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4. Зобов'язати Позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача;

-  докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- уточнити у позові заявлений період виникнення боргу;

- обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу;

-  за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору на користування електричною енергією  від 01.01.04. №1;

- за наявністю докази погашення боргу;

- документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

- довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 28/374

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовківському районі,  м. Жовква Львівської області

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Підлісне”, с. Зіболки  Жовківського району Львівської області

про стягнення боргу в сумі 3787 грн. 05 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  : 20.12.07 о 11:25. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4.          Позивачу - до  судового засідання подати суду: 1) у разі погашення  відповідачем  боргу повністю чи частково –письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів; 2) докази погашення відповідачем боргу; 3) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

5.          Відповідачу - до  судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) докази погашення відповідачем боргу; 4) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 5) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.07                                                                                 Справа № 21/371А

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:       ДПІ у Сокальському р-ні, м. Сокаль

до відповідача: Фермерське господарство Ревок С.В., с. Поториця

третя особа: Державний реєстратор Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, м. Сокаль

про припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - надати копію, належним чином завірену останньої податкової декларації, подану відповідачем.

Відповідачу - письмові пояснення по суті спору.

Сторонам –явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                           Справа№ 7/306А

За  заявою  Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

До боржника: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання нечинним рішення № 23 від 04.06.07 року Адміністративної колегії ЛОТВ АМК України

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликалися

Господарським судом Львівської області 04.10.07 року  винесено ухвалу   у справі № 7/306 А  за заявою Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання нечинним рішення № 23 від 04.06.07 року Адміністративної колегії ЛОТВ АМК України.

Господарський суд Львівської області з власної ініціативи прийшов до висновку, що у вступній частині вказаної ухвали від 04.10.07 р. допущено описку, а саме вказано про те, що позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Львівський Хлібзавод № 1”, м. Львів до Приватного підприємця Старости М.С., с. Вовче про стягнення 1098,08 грн., а необхідно вказати, що позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал”, м. Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання нечинним рішення № 23 від 04.06.07 року Адміністративної колегії ЛОТВ АМК Українияку слід виправити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.10.07 року та в описовій частині вказати, що позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал”, м. Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання нечинним рішення № 23 від 04.06.07 року Адміністративної колегії ЛОТВ АМК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС  України,  суд –

У Х В А Л И В   :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.10.07 року та в описовій частині вказати, що позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал”, м. Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання нечинним рішення № 23 від 04.06.07 року Адміністративної колегії ЛОТВ АМК України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07
Справа №8/512-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, м. Конотоп, пр. Миру, 2 код 21102986)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматім» (41615, Суська область, . Конотоп, вул. Успенсько – Троїцька, 39 код 33322110)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 14.01.2008 року об 12 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                             В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант                                                                                                М.В. Борищик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.12.2007 р.                                                                                справа №  43/247

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.11.2007р.

у справі
№ 43/247 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат хлібопродуктів №1" м.Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Макіївка Донецька область;
2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила іК" м.Макіївка Донецька область

про
стягнення 94566грн.08коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.01.2008 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача направити копії апеляційної скарги третім особам та представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.треті м особам

1.у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/299-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  10/366/07

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”в особі філії м.Миколаєва.

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94;

юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           Центральний районний військовий комісаріат м.Миколаєва м.Мико-

лаїв, вул.Шевченко, 45.

про:                               стягнення 2549 грн. 83 коп.

Суддя Д.М. Горобченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Литаш О.А. довір. № 023/06-791 від 20.11.06 р.

Від відповідача:          Кравець О.О. довір. № 934 від 10.09.07 р.

Суть спору:           стягнення 2549 грн. 83 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 року виконав частково,

банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку не надав.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 року не виконав, витребувані документи не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03.10.2007 року.

2.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 р

3.          Зобов‘язати позивача уточнити позовні вимоги.

4.          Вдруге зобов‘язати відповідача надати суду копію довідки про включення  устано-ви до ЄДРПОУ.

5.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

6.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.  811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                       Справа№ 2/367-23/84

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Бахновський О.В., довір. № 29/10-0 від 23.08.07 року, Квасниця Н.Б., довір. № 1/10-0 від 15.05.07 року,

від боржника: Білик Л.В., представник по довір. № 23 від 28.08.07 року

ліквідатор: Качмарик Я.М.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим заявлено клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора вважає за доцільне його задоволити,  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 27.11.07 р. о 0930 год.

2.          Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс на розгляд та затвердження.

3.          Явка сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 14/169-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007

у справі
господарського суду
№ 14/169-нр
Миколаївської області

за заявою
Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»

до
Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко