overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою   Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника
Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод",
м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

за
участю: Єрмолаєв Ю.А., представник Дніпропетровського обласного управління з питань
банкрутства, доручення №52 від 07.11.06

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 08.04.02.

Справа перебуває на стадії санації.

До господарського суду від
ліквідатора ЗАТ "Компанія "ЦІТ", м. Дніпродзержинськ  надійшла заява про витребування майна з
чужого володіння; заява про включення ліквідатора  ЗАТ "Компанія "ЦІТ", м.
Дніпродзержинськ до складу інвентаризаційної комісії ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ; клопотання з проханням
заборонити ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод",                                        м.
Дніпродзержинськ в будь-якій формі проводити відчуження майна; клопотання про
звільнення арбітражного керуючого ДП "Придніпровський гідрометалургійний
завод",                м. Дніпродзержинськ від виконання
обов'язків керуючого санацією ДП "Придніпровський гідрометалургійний
завод", м. Дніпродзержинськ.

Також, до господарського суду від керуючого санацією ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ
надійшла заява  про вжиття невідкладних
заходів по збереженню та утриманню в безпечному стані хвостосховища
"Сухачівське" та магістральних трубопроводів які є на балансі
боржника але відповідно до плану санації зі змінами, повинні бути залишені в державній
власності, у зв'язку з чим було призначено судове засідання.

17.04.07 до господарського суду від представника кредиторів ДП
"Смоли",
ТОВ "Феррекспо" та ВАТ "Придніпровське управління будівництва"
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з
неможливістю присутності представника у судовому засідання призначеному на
19.04.07 через тривале відрядження.

Також, 17.04.07 до господарського суду
від голови комітету кредиторів боржника Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що засідання комітету кредиторів, на
якому повинна бути розглянута кандидатура керуючого санацією ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод",  м.
Дніпродзержинськ не відбулося.

Враховуюче вищевикладене, для повного
та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату.                                        Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 29.05.07 р. о 10:30.

Явку повноважних представників комітету
кредиторів та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.                                 Справа №  10/357/07

Позивач: Врадіївський РЦЗ (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а)

Відповідач: СТОВ «Агрофірма Україна»(56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 59)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: про виправлення описки.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2007р. по справі № 10/357/07 позовні вимоги Врадіївського РЦЗ до СТОВ «Агрофірма Україна»були задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 15257, 46 грн. заборгованості по страховим внескам (недоїмка).

Враховуючи, що у описовій та резолютивній частинах Постанови суду від 11.09.2007р. допущено описку в зазначенні назви позивача, а саме: замість Врадіївського РЦЗ вказано Веселинівській РЦЗ, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 169 КАС України, суд -

Ухвалив:

1.   Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 11.09.2007р. описки, не зачіпаючи суті постанови, а саме: замість Веселинівського районного центру зайнятості зазначити Врадіївський районний центр зайнятості.

2.          В іншій частині постанову від 11.09.2007р. залишити без змін.

Суддя                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07
р.
Справа № 35/346

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька
область

до відповідача : Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про   стягнення 1363,44 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/346.Судове засідання призначити
на  11.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача підтвердити
за громадянином статус суб”єкта підприємницької діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача  надати:
відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до
дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.11.2007 р.                                                                                справа №  35/197

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
14.11.2007р.

у справі
№ 35/197 (суддя Богатир К.В.)

за скаргою боржника (відповідача)
відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " м. Краматорськ

на
дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

стягувач (позивач)                          відкрите акціонерне товариство "Харківський

верстатобудівельний завод" м. Харків

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.01.2008 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті), підтвердити повноваження на підписання апеляційної скарги.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа№ 8/339

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Приватного підприємства „Фірма „Будремкомфорт”, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Будівельно-торговельна фірма „Західторгальянс”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ПП „Будівельно-торговельна фірма „Західторгальянс” (м.Львів, вул.Залізнична, 24; ).

2. Засідання суду призначено на : 15.01.08 о 16:45  яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.   Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів для огляду;

5.  Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника

6. Зобов’язати ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова надати суду інформацію про відшкодування ПДВ боржнику з з держбюджету; про наявність у боржника рахунків в установах банків.

7.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова, Залізничному ВДВС ЛМУЮ, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/691-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 4 123 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А10/459-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  7/868/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство житлово-побутових послуг “Світанок”, 57107, Миколаївський район, с.Степове, вул. Леніна, 1а

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1594,40 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на  11 грудня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-151 від 02.10.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимозі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа №  8/662/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області
-Коробченко Д.М.,

позивача -Тарасенко Є.В. по дов. №
2710/20/10 від 22.10.2007р.,

представник відповідача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів 10743 грн. 30
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред'явленим
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 10743 грн. 30
коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 24.10.2007р. про
дату, час та місце судового засідання станом на 27.11.2007р. в матеріалах
справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13
грудня 2007 року о 10 год. 00 хв.      Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову
(якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за
відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на 23.10.2007р.
(дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 19/323

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Іванівської сільської ради с.Іванівна Волноваського району Донецької області

до відповідача  Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми “Гранд” м.Донецьк

про стягнення грошових коштів у сумі 3 867, 60 грн. або виконання на зазначену суму підрядних робіт по будові ямочного ремонту автодороги в с.Іванівка

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/323.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; визначитися з вимогами до відповідача; докази надсилання претензії відповідачу; докладний розрахунок стягуваної суми з посиланням на підтверджуючі документи; документи про виконання робіт по договору; докази оплати робіт за договором.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; договір з позивачем; кошторис; документи про виконання робіт за договором.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 17/187

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Фонду державного майна України та Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі  м. Сокаль

До відповідача 1: ВАТ Червоноградської автобази, с. Острів

Відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ

Третя особа: Торгова біржа «Альянц», м. Київ

Про визнання недійсним правочину

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      11:40

Зобов”язати:

Прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення           Відповідача 2 та Третьої особи до ЄДРЮО та ФОП;  забезпечити явку повноважного представника.

Позивача 1 та Ппозивача 2: надати Довідку ЄДРПОУ; Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.04р. у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45); оригінал спірного Договору № 022966/14-10 від 25.01.05р.; забезпечити явку повноважних представників.

Відповідача 1 та Відповідача 2: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважних представників.

Третю особу: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 15/334

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі м. Знам”янка

до відповідача: ВАТ „Знам”янський райагрохім” м. Знам”янка

про стягнення 1135 грн. 87 коп.

Представники сторін:

прокурор – Федунець З.О. довіреність № 347

від позивача – Солонько Ю.Ю. довіреність № 112/07-25 від 15.01.07р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 1135 грн. 87 коп. заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.09.07р. відповідно до ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, справа призначена до слухання в попередньому судовому засіданні.

В засіданні суду прокурор і представник позивача позовні вимоги повністю підтримали.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані документи не надав і поштою не надсилав.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.11.07р. о 15 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов’язати позивача при неявці в засідання суду письмово повідомити про можливість слухання справи без участі представника позивача.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам”янському міжрайонному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько