overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                  Справа № АС-41/56-07

вх. № 1952/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

Відповідача - Малахова Юлія Анатоліївна, дов. № 29/10/10-025 від 09.01.2007 р.

по справі за позовом  ТОВ "Мандуліс", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мандуліс", м. Харків в особі арбітражного керуючого Баранчука В.В., м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом про визнання дій ДПІ у Київському районі м. Харкова стосовно проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мандуліс" неправомірними.

Позивач в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду 06.09.2007 р. надав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує, що постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2006 р. по справі № Б-39/206-06 ТОВ "Мандуліс" визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру. Довідкою (№ 10586/12-07 від 03.09.2007 р.) ТОВ "Мандуліс" видалено з ЄДРПОУ та ліквідовано.

Представник відповідача  дане клопотання залишив на розсуд суду.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що відповідач визнано банкрутом, суд прийняв та задовольнив клопотання про закриття провадження, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - набудь права та охоронні законом інтереси. На підставі ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07р.

Справа № 3/24-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 633 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:00год.

Справу буде розглядати суддя  Юзіков С.Г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), договір та акти перевірки, додатки до договору щодо встановлення нормативів забруднюючих речовин у стічних водах ціну на послуги, обсяги стічних вод у спірному періоді чи інші докази, що підтверджують вказані обставини (акти приймання-передачі води, рішення уповноважених органів, тощо, сертифікат (ліцензію) щодо акредитації лабораторії яка здійснила аналізи проб (копію до справи), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази правонаступництва  за Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  докази сплати спірної суми, контррозрахунок позову (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М.Подобєд
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.

Справа № 05/124-70.1А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Проектора Ратнівського
району в інтересах держави в особі Ратнівської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача Підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в
адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 05.12.2007 р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А, в залі судових засідань
№101.

3. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачам у строк до 20.11.2007р. надати суду наступні
документи :

4.1. Прокурору, позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; акт обстеження відповідача за місцем
реєстрації.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07                                                                                           Справа № 2/813-20/377

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Пустомитівському районі за № 9633/06-12 від 06.12.07 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.11.07 р.

за заявою про видачу дубліката виконавчого листа

у справі № 2/813-20/377

за позовом УПФ України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Колективний художник України», смт. Щирець, Пустомитівського р-н., Львівської обл.

про стягнення 2 643,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 2/813-20/377.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.01.08 р. о 09 год. 40 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 15.01.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа  № 6/153

За заявою  Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Хуст

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Вишково, Хустський
район

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі про банкрутство № 6/153 відповідно до положень Закону
України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора
-не з'явився,

Ліквідатор
-ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/153 від 20.09.2007р. ліквідатора приватного
підприємця ОСОБА_1, смт.Вишково арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язано за
результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження та відкладено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав відомості про хід здійснення
ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним здійснюються заходи по розшуку
та майна банкрута, в зв'язку із чим просить відкласти судове засідання на інший
термін.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відкласти судове засідання  по
заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Судове засідання по розгляду
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "13" березня
2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати
суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

3.          Явку уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 29/320

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівський коксохім” м. Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Істек” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1424,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Погребняк Д.Є. –довір.

від відповідача –   не з’явився

від ТОВ “Істек” – не з’явився

від ДП “Донецька залізниця” –Петренко О.Г. – довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Закритого акціонерного товариства “Горлівський коксохім”  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 1424,88 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач та представник ТОВ “Істек”  до судового засідання не з’явились.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  06.12.07 року.

ДП “Донецька залізниця” надати письмові пояснення (з наданням відповідних доказів), у яких зазначити, які суми плати за користування вагонами № 66554403 та № 67165431 та плата за подачу та прибирання цих вагонів була стягнута з ВАТ “Стаханівський завод феросплавів”.

Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа№ 7/410А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптика № 2”, м. Львів

про стягнення 17339,99 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.01.2008 р. о 1510 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07
Справа №13/648-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:         Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача:   Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про стягнення 1 158 905 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.12.2007
Справа №2-24/15270-2007А

За скаргою Управління ПФУ в Сакському районі (АРК, м.Саки, вул.Строітельна, 6-а).

До  Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі АР Крим (АРК, м.Саки, вул.Курортна,2-а).

Скарга на постанову ДВС.

Суддя Г.Г.Колосова

За участю представників:

Від заявника-  Каменькова І.А., представник, дов у справі

Від ДВС-не з’явився

Обставини справи:

УПФУ в Сакському районі звернулось із скаргою на дії  ДВС в м. Саки та  Сакському районі  та просить визнати незаконною постанову державного виконавця про відмову у відкритті  виконавчого провадження, а також спонукати ДВС виконати певні дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідач двічі у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не представив. Про час слухання справи повідомлений судовими повістками, які одержані ним згідно з підписом на поштових повідомленнях. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно  з ч. 5 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №7/314-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Орджонікідзе, 3; ід. код 03352432) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   підготовчому   засіданні на 08 січня 2008 р.  о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6.          Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

7.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Шосткинського міського  управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №  4/177

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До  відповідача  Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про  визнання
протиправними діянь суб'єкта владних повноважень і зобов'язання його вчинити
певні дії по продажу земельної ділянки

Головуючий
Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, підприємець

Від відповідача  -  Куценко І. М., представник по дов. від
05.07.2007р. № 02-11/278

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача
докази про державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва, а від відповідача
письмові пояснення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі.

-          відповідач проти
позову заперечує.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст.  121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться  13 грудня 2007 р. о 15:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №409.

4.Зобов'язати учасників процесу подати суду:

позивача -

відповідача -
письмові пояснення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак