overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

15.10.07
Справа №  22/240д/07

Суддя
Скиданова Ю.О.

За позовом акціонера
відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м.
Запоріжжя до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства
“Завод напівпровідників”, м. Запоріжжя до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С.-Україна”, м. Запоріжжя про визнання
договору недійсним

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:

не з'явився

від відповідача-1:

Криворучко О.Г., представник на
підставі довіреності № 8 від 03.11.2006 р.

від відповідача-2:

Самар Т.Г., представник на
підставі довіреності № 361 від 14.06.2007 р.

Заявлені вимоги про визнання недійсним
договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна № 22/32-06 від
23.03.2007 р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р.
порушено провадження у справі № 22/240д/07, судове засідання призначено на
12.07.2007 р.

18.06.2007 р. у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги про перегляд ухвали по справі № 22/240д/07 від
11.06.2007 р. та надсиланням матеріалів справи до Запорізького апеляційного
господарського суду провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів
справи до господарського суду Запорізької області.

Після усунення обставин, що
зумовили його зупинення, суд ухвалою від 03.08.2007 р. поновив провадження у
справі № 22/240д/07. Судове засідання призначено на 15.10.2007 р..

12.07.2007 р. на адресу
господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про відмову
від позову у повному обсязі. З наслідками відмови від позову позивач
ознайомлений.

Враховуючи той факт, що відмова від
позову не порушує прав та обов'язків інших осіб, у порядку ст. 78 ГПК України,
вона приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4
ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Ю.О. Скиданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  11/799/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”

(03038, м.Київ, вул.Ямська, 32)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Зоря”

(57316, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Тамарине)

про:  стягнення 46150,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “11” грудня 2007р.  о  14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати товару відповідачем.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 07.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/250

04.09.07

За позовом  Приватне підприємство "Фірма " Регент"

до                  Приватне підприємство "Рекламне агенство "Реклама Плюс"

про                стягнення 817,18 грн

Суддя   Ярмак О.М. Представники:

Від позивача          Миронюк І.В. по дов.

Від відповідача          не з”явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про стягнення суми заборгованості з урахуванням інфляції на суму 817 грн. 18 коп. за поставлений товар, 6 грн. 58 коп.3% річних,  36 грн. 89 коп. -  пені.

До початку розгляду справи позивач повідомив про перерахування відповідачем основного боргу, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання свого представника не направив, тому справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із поданих матеріалів на момент розгляду спору  відповідач повністю сплатив заборгованість, перерахувавши кошти позивачу 04.07.07р.

За викладених обставин відсутній предмет спору, тому провадження у справі, підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та ту обставину, що перерахування  спірної суми відповідачем здійснено після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства  “Рекламне агентство Реклама Плюс»(02099, м.Київ, вул.Ялтинська, 5б, ) на користь Приватного підприємства “Фірма Регент”  ( 03047, м.Київ, пр-т  Перемоги, 50 , ) 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
О.М.Ярмак
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2758-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.12.07 р.                                                                               Справа № 34/289
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 14.12.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 25.12.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.12.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №14/593-07.

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсними рішення

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії, м. Суми

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Безрук О.О.

Від відповідача: Суяров В.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 червня 2007 р. № 42 по справі 03-06/32-2006 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та призупинити дію рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 червня 2007 р. № 42 в частині накладення штрафу.

З боку представників сторін додаткових заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та вивчення матеріалів справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 15.11.2007 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.Вдруге зобов’язати позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, а саме докази того, що рішення було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.Вдурге зобов’язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог.

4.У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07

Справа №3/640-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом    Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» , м. Суми

про стягнення заборгованості  в розмірі 14 707 грн. 15 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Супрунов І.Ю.

від відповідача : не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача  14 707 грн. 15 коп. боргу з відшкодування витрат Пенсійного фонду  на виплату і доставку  пенсій призначених на пільгових умовах  відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» .

В судове засідання позивач подав клопотання,  в якому зазначив , що в зв’язку з повним погашенням  відповідачем заборгованості в розмірі  14 707,15 грн. просить суд припинити провадження  по цій справі .

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Матеріали справи свідчать про відсутність предмету спору між сторонами по даній справі, тому, керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України суд припиняє  провадження у даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ГПК України, в доход державного бюджету України з відповідача стягується державне в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80  та  86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № 3/640-07 – ПРИПИНИТИ.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» ( 40024, м. Суми, вул. Харківська, 113 ; )  в доход державного бюджету України  ( код 22090200 символ 092 ) 147 грн. 07  коп. держмита.

3.          Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» ( 40024, м. Суми, вул. Харківська, 113 ; ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4.          Видати накази.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

28.02.07 р.
№ 06/5288

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:
Андрейцевої  Г.М.

Суддів:
Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1,

на рішення
Господарського суду Черкаської області від 07.12.2006 року,

у справі № 06/5288 (суддя Анісімов І.А.),

за позовом          Спільного українсько-чеського
підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Добра вода»(с.Млинівці,
Зборівський район, Тернопільська область),

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  (м Черкаси),

про          стягнення коштів (29953 грн. 03коп.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 07.12.2006 року у справі №06/5288 позов задоволено
частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 15981 грн.
19 коп. - боргу, 3531 грн. 09 коп. - пені, 195 грн. 12 коп. -в якості
відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи господарським
судом, 76 грн. 86 коп. - в якості відшкодування витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, звернувся
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти
нове, оскільки (на думку скаржника) місцевий господарський суд при прийнятті
спірного рішення допустив ряд істотних порушень матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали апеляційної
скаргу, колегія суддів апеляційного господарського суду визнала подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,93,98 ГПК
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти до
провадження апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2006
року у справі №06/5288.

2. Розгляд справи
призначити на 13.04.07р. о 10:45. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Зобов'язати позивача завчасно
надати до апеляційного господарського суду довідку з обласного управління
статистики про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, відзив на
апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.96 ГПК України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

2.          Викликати для
участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/542

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянув матеріали справи №17/542

за адміністративним позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, і інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м.Запоріжжя

до відповідача:   Новомиргородського районного споживчого товариства, м.Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі №17/542.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у  резолютивній частині ухвали суду від 27.11.2007 р. описку.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  За своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2007р. описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 27.11.2007 р. викласти в такій редакції:

"Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2008 р. об 11 год. 15 хв."

3. Копію ухвали направити до прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №3/670-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткінське підприємство „Харківенергоремонт”, м. Шостка

до відповідача: Громадського об’єднання батьків дітей-інвалідів „Надія”, м. Шостка

про стягнення 2407 грн. 80 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 11  год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві, а також зобов’язати позивача направити свого представника до відповідача для проведення звірки розрахунків та складання з відповідачем спільного двостороннього акту звірки розрахунків, який подати суду в строк до 17.12.07р.

4.          Зобов’язати відповідача створити належні умови для проведення звірки з представником позивача та прийняти участь у складенні спільного двостороннього акту звірки розрахунків.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позов та докази сплати боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/235
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
розглянувши матеріали справи
За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства
„Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м Харцизьк
До відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ.
Предмет спору: стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі    3 430,49 грн.
За участю представників:
від позивача: Дейнека Т.І. -
довіреність від від 18.04.07 №308-07; Царенко О.В. - довіреність від
27.12.06 №50-07.
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто
ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в
особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою до
ПП ОСОБА_1. м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за недообліковану
електричну енергію у розмірі    3 430,49
Відповідач відзив на позов не
надав, у клопотанні б/н від 27.11.07 просить залучити до матеріалів справи
додаткові документи.
Позивач, у клопотанні від 27.11.17
б/н, в порядку ст..27 Господарського процесуального кодексу України, просить
залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору
на боці відповідача - ДП “Донецький регіональний центр стандартизації,
обґрунтування цього клопотання, позивач посилається на те, що цією особою було
здійснено опломбування електролічильника, щодо якого виявлено порушення,
проведена експертиза та складений акт про зміну в ньому технічної
характеристики без зриву пломби. Суд задовольнив клопотання позивача.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.27, .77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
Залучити до участі у справі третю
особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ДП “Донецький регіональний
Відкласти розгляд справи до
20.12.07 о 14 год. 00 хв.
Зобов'язати позивача  надати суду: письмові пояснення з питання
перевірки технічного стану приладу обліку електроенергії відповідача
(електролічильника) до виявлення його пошкоджень (акт від 16.05.06), акт
останньої (перед виявленим пошкодженням) технічної перевірки електролічильника
відповідача; направити третій особі позовну заяву з доданими до неї
матеріалами, докази такого направлення надати суду.
Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу та
третій особі; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію
Зобов'язати третю особу надати
суду: письмові пояснення стосовно обставин справи; правоустановчі документи;
документи (акт тощо) про проведення опломбування електролічильника відповідача.
Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №8/278-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи  №  8/278-07, порушеної  за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, б. 4, ) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/278-07 за заявою кредитора –Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.07.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та  призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

До суду надійшла заява  від  представника боржника про  припинення провадження усправі № 8/278-07 в зв»язку з  погашенням заборгованості  перед  кредитором.

Суд вважає призначити розгляд справи  № 8/278-07 в судове  засідання на 02.10.2007р.  на 10 год 00 хв.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи  № 8/278-07 в судове  засідання на 02.10.2007р.  на 10 год. 00 хв.

3 Ухвалу надіслати кредитору,  боржнику, розпоряднику майна.