ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2007 р.                            Справа № 8/397-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Голопристанського районного центру зайнятості

до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області

про  скасування  акту індивідуальної  дії.

за участю представників сторін:

від позивача: гол. пец. юрисконсульт Куликовська А.В. дов. № 111 від  15.02.05

від відповідача:  контролер-ревізор Лиховид С.О., дов. від 10.09.07, гол. спец. ю/к Кравченко А.М. дов. від 15.05.07

Голопристанський райцентр зайнятості (позивач) звернувся до суду з адміністративним  позовом до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (відповідач) про скасування п. 2 резолютивної частини акту ревізії використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття за період  01.04.2005 по 01.04.07.від 06.06.2007 № 23-38 та скасування п. 8  вимоги контрольно-ревізійного відділу в Голопристанському районі Херсонської області від 12.07.2007 № 28-19/793, який передбачає вимогу вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат коштів фонду внаслідок одержання дотації на утримання додаткових робочих місць Голопристанською сільською радою на загальну суму 8868,47 грн. Позивач зазначає, при наданні соціальної послуги - дотації роботодавцю на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних Голопристанський центр зайнятості керувався ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 № 1 "Про затвердження Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних".  Пунктом 6 Порядку в редакції від 05.04.2005 передбачені умови надання роботодавцю дотації. Гладківською сільською радою ці умови було виконано, що підтверджено наданими ними документами: листом роботодавця про його попередню згоду на працевлаштування безробітних від 09.12.2005 №2-6/338;письмовою згодою роботодавця на направленнях на працевлаштування про прийняття на роботу на відповідні робочі місця безробітних за направленням служби зайнятості з умовою надання дотації (корінці від 16.12.2005 №0001001; 0005001; 0002001; 0006001; 0002001; 0007001), довідкою про відсутність скорочення на підприємстві протягом останніх 6 місяців чисельності (штату) працівників за професією (спеціальністю), на яку працевлаштовується безробітний, підтвердженої центром зайнятості.  На підставі поданих документів комісією з питань здійснення одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та надання дотації роботодавцям на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних 20 грудня було надано рекомендації директору центру зайнятості щодо укладення договорів з підприємством Гладківська сільська рада на працевлаштування шести безробітних, про що були укладені договори № 00088; № 00087; № 00085; № 00084; № 0086, № 00083 . Пунктами 2.3.4. та 4.4 цих договорів встановлено вичерпний перелік умов, при настанні яких роботодавець повинен повернути центру зайнятості повну суму одержаної дотації з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари за весь період. Вказує на те, що  надлишковість одержання дотації на працевлаштування безробітного на посаду електрика є необґрунтованою, оскільки сільська рада самостійно встановлює штатну кількість  працівників, Типові штатні нормативи дошкільних навчальних закладів були взяті за основу з урахуванням соціально-економічної дійсності 2005 року при затвердженні штатного розкладу, до якого була включена одна штатна одиниця електрика. Не згодний позивач з висновком ревізії щодо безпідставності  витрат з Фонду в сумі 988,80грн., використаних роботодавцем на надбавки працівникам, зайнятим на роботах з важкими та шкідливими умовами праці.  Посилається на п.7 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних", який передбачає, що дотація надається в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленнями державної служби зайнятості осіб. Ці витрати включають основну та додаткову заробітну плату, та суми страхових внесків (збору), що сплачують роботодавці. Доплати за  несприятливі  умови праці встановлені керівником закладу на підставі акту оцінки умов праці. Атестації  робочих місць  для встановлення таких доплат проводити було не обов'язково. Позивач звертає увагу суду, що в акті ревізії не викладено  фактів порушення законодавства  про зайнятість та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття посадовими особами центру зайнятості при наданні Гладківській сільській раді дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Представник позивача  підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області позовні вимоги Голопристанського районного центру зайнятості не визнає та вважає не обґрунтованими діючим законодавством з наступних підстав. Вимоги КРВ в м. Голопристанському районі щодо вжиття заходів для відшкодування незаконних витрат коштів фонду внаслідок одержання дотації на утримання додаткових робочих місць Гладківською сільською радою, на загальну суму 8868,47 грн. цілком правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства України. Контрольно-ревізійною службою проведено зустрічну звірку в Гладківській сільській раді з питання достовірності утворення додаткових робочих місць по дитячому садочку „Ялинка" та стану розрахунків з Голопристанським районним центром зайнятості щодо виконання договірних відносин по створенню додаткових робочих місць. Було виявлено відкриття ясла-садка „Ялинка" з 23..12.05, введено штатну чисельність працюючих дитячого навчального закладу в кількості 18 штатних одиниць. В той же час, на підставі розпорядження сільського голови Батинської Г.І. від 23.12.05 за № 81 „Про прийняття на роботу" з 23.12.05 прийнято на роботу 6 осіб згідно штатного розпису за посадами кухаря, вихователя, підсобного робітника, сан-няні та електрика. Документального підтвердження факту роботи дитячого садку „Ялинка" Гладківської сільської ради за період з 23.12.05 по 02.04.06 (крім 18 та 19 січня 2006 року) не встановлено. За вказаний період табелі відвідувань дітей, меню-вимоги, накладні на придбання продуктів харчування відсутні. Звіркою нарахування заробітної плати за табелями обліку робочого часу встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам дитячого садка „Ялинка", які працевлаштовані на постійну роботу за направленням Центру зайнятості проводилося в повному обсязі, в той час як дошкільний заклад не приступив до виконання своїх функцій. Відповідно до Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних відповідальність за достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації несе роботодавець. На центри зайнятості покладено обов'язок щоквартальної перевірки поданих роботодавцем даних щодо використання ним дотації. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних центр зайнятості припиняє виплату дотації та зобов'язаний вчинити необхідні дії, щодо відшкодування Фонду заподіяної роботодавцем шкоди.

13.11.3007 до суду надійшло клопотання від голови Гладківської сільської ради Форощука О.В. про залучення сільради  третьою особою на стороні позивача, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси сільради. В цьому клопотанні голова пояснює про те, що з 23.12.05 по 10.01.06 дитячий садок працював, діти садок не відвідували у зв'язку з низьким температурним режимом, штатні працівники виходили на роботу, працювали з методичною літературою, готували наочність, закінчували налагоджувальні та ремонтні роботи. Предметом даного спору є  вимога КРВ, як акт ненормативного характеру, при цьому суд повинен оцінити відповідність даного акту нормам чинного законодавства, та компетенцію відповідача по прийняттю даного акту. Суд не розглядає  в даному судовому процесі акт звірки по Гладківській сільраді на предмет дотримання ревізором норм законодавства, тому клопотання сільради про залучення її до участі в розгляді даної справи не підлягає задоволенню.

Представники відповідача просять відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

В червні 2007 року  контролером-ревізором КРВ в Голопристанському районі була проведена ревізія використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в Голопристанському райцентрі зайнятості за період з 01.04.05 по 01.04.07. Ревізією було  виявлено, що Гладківська сільська рада надлишково одержала дотацію на утримання 6 додаткових робочих місць на загальну суму 8868,47 грн. В акті зазначено, що в ході зустрічної звірки  Гладківською сільрадою надано 6 договорів від 20.12.05, укладених сільрадою в особі сільського голови Батинської Г.І. з Голопристанським райцентром зайнятості на працевлаштування на постійну роботу за направленнями центру зайнятості 6 безробітних та надання дотації центром зайнятості для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованих за рахунок коштів Фонду соціального страхування на випадок безробіття. Згідно договорів утворено додаткові робочі місця з 23.12.05 за посадами кухаря, вихователя, помічника вихователя, підсобного робітника, сан-няні та електрика. На балансі сільради рахується ясла-садочок „Ялинка”, згідно рішення сесії сільради вони відкриті з 23.12.05 , введено штатну чисельність працюючих дитячого навчального закладу в кількості 18 штатних одиниць На підставі розпорядження  сільського голови від 23.12.05 № 81  прийнято на роботу 6 осіб згідно штатного розпису: за посадами кухаря, вихователя, помічника вихователя, підсобного робітника, сан-няні та електрика. Але факту роботи дитячого садку за період з 23.12.05 по 02.04.06 не підтверджено. За даними бухгалтерського обліку Гладківської сільської ради роботу з виконання функцій дитячого садку з 23.12.2005 по 10.01.2006 року не підтверджено. За вказаний період табелі відвідувань дітей, меню - вимоги, накладні на придбання продуктів харчування відсутні. Не підтверджена робота  помічника вихователя Шахнюк А.Н., вихователя Дудняк Л.В., та сан-няні Щипак Л. В., на утримання яких за період з 23.12.05 року по 10.01.06 року, витрачено 793,31 грн., в тому числі 582,46грн. на оплату праці та 210,85 грн.  на сплату нарахувань на заробітну плату, та кухаря Магдюк А.Н. і підсобного робітника (кухні) Власенко О.А., на утримання яких за період з 23.12.05  по 17.01.06 , витрачено 828,49 грн., в тому числі 608,29 грн.  на оплату праці та 220,20 грн.  на сплату нарахувань на заробітну плату. Загалом в період з 23.12.2005 року по 17.01.2006 року на утримання вказаних працівників витрачено 1621,80 грн., в тому числі  1190,75 грн.  на оплату праці та 431,05 грн.  на сплату нарахувань на заробітну плату.

Крім того ревізором встановлено, що за період з 11.01.2006  по 17.01.2006  дитячий садок не працював, так як проводився ремонт опалювальної системи, про що свідчить договір на перенесення котла дитячого садка в підвальне приміщення від 03.01.06 року  №1 між Гладківською сільською радою та гр. Чумаченко О.В.,  акт приймання виконаних робіт від 17.01.2006, що свідчить про неможливість приготування їжі та утримання дітей в неопалюваному приміщенні.

В ході проведеної звірки встановлено, що за період з 23.12.2005 року по 10 та відповідно по 17 січня 2006 року сільським головою Батинською Г.І. працівників за посадами : кухаря, вихователя, помічника вихователя, підсобного робітника та сан - няні фактично не забезпечено роботою, чим порушено вимоги пп.3,4 ст.29 Кодексу Законів про працю в Україні від 10.12.1971 року № 322-УІ1І, в частині визначення робочих місць та не забезпечення необхідними для роботи засобами (а саме: повара та помічника - для приготування їжі; вихователя, помічника вихователя та сан - няню - відвідуванням дітей в дитсадку). Звіркою нарахування заробітної плати за табелями обліку робочого часу встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам дитячого садка „Ялинка", які працевлаштовані на постійну роботу за направленням Центу зайнятості (безробітних) проводилося в повному обсязі з 23.12.05 року до 10.01.06, в той час як дошкільний заклад не приступив до виконання своїх функцій.

Ревізором  виявлено , що до штатного розпису дитячого садка  включено 1 штатна одиниця електрика, що є порушенням п. 7 Типових штатів та штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністра освіти СРСР від 31.12.1971 № 103, якими не передбачена посада електрика. На утримання електрика за період з 23.12.05 по 22.12.06 витрачено 6257,87 грн.

Встановлені безпідставні витрати Фонду в сумі 988,8 грн. на виплату надбавок  за шкідливі умови праці в розмірі 12 % двом особам без проведення атестації робочих місць в порушення п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердж. Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442. За висновками ревізії КРВ у Голопристанському районі Херсонської області направив  позивачу вимогу щодо усунення виявлених порушень № 28-19/793 від 12.07.2007, в п. 8 якої було  викладно „Вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат коштів фонду внаслідок одержання дотації на утримання додаткових робочих місць Гладківською сільською радою на загальну суму 8868,47 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за таких підстав.

При наданні такої соціальної послуги як надання дотації роботодавцю на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних Голопристанський центр зайнятості керувався ст. 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (затв. Нак. Мінпраці від 10.01.2001 № 1).

Дотація - це кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для покриття витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням державної служби зайнятості, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних. Додаткове робоче місце - це робоче місце, на яке прийнята на постійну роботу особа за направленням державної служби зайнятості з числа зареєстрованих безробітних за умови відсутності на підприємстві скорочення чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за якою працевлаштовується безробітний, протягом останніх 6 місяців. Дотація може надаватися роботодавцю за умови працевлаштування безробітних на строк понад два роки. Дотація надається за умови, що трудовий договір з цим працівником не буде розірвано у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін протягом двох років.

Між роботодавцем –Гладківською сільською радою та позивачем були укладені договори дотації, відповідно до яких  роботодавець працевлаштовує на постійну роботу безробітного за направленням центру зайнятості, а центр - надає дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованої особи за рахунок коштів Фонду. Пунктами 2.3.4. та 4.4 цих договорів встановлено вичерпний перелік умов, при настанні яких роботодавець повинен повернути центру зайнятості повну суму одержаної дотації з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари за весь період. Це: - скорочення чисельності або штату працівників (п. 1ст. 40 КЗпПУ) до закінчення двох років з моменту працевлаштування;

- за угодою сторін (п.1  ст. 36 КЗпПУ) до закінчення двох років з моменту працевлаштування.

Відповідно до Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.01 № 1, відповідальність за достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації несе роботодавець. На центри зайнятості покладено обов'язок щоквартальної перевірки поданих роботодавцем даних щодо використання ним дотації. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних центр зайнятості припиняє виплату дотації та зобов'язаний вчинити необхідні дії, щодо відшкодування Фонду заподіяної роботодавцем шкоди. В даному випадку роботодавцем умови договору були виконані, сільрада надала всі необхідні документи, які підтверджують  використання дотації на працевлаштування безробітних, а саме –штатний розклад, табель обліку робочого часу, довідку про нарахування зарплати, Положення про дитячий садок, тому у позивача були відсутні правові  підстави  вимагати  від Гладківської сільської ради повернення дотації. Позивач не наділений повноваженнями, аналогічними з відповідачем, і не мав законних підстав здійснювати ревізію діяльності дитячого садка та сільради, перевіряти табелі відвідування дітей, меню, накладні на придбання продуктів харчування, досліджувати договір на перенесення котла, бухгалтерські документи та інші.

Штатний розпис Гладківського ясла-садка, який було затверджено Гладківською сільською радою, передбачає посаду електрика. Відповідач стверджує, що введення такої посади суперечить вимогам наказу Міністра освіти СРСР від 31.12.1971 № 103 "Про затвердження типових штатів дошкільних закладів".  Ст. 39 Закону України "Про дошкільну освіту" не передбачає обов'язкової тотожності штатного розкладу з Типовими штатами, а передбачає формування штатного розпису на їх основі. Ст. 26, 32, 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надають повноваження роботодавцю самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів та здійснювати управління закладами освіти.

Позивачем здійснено витрати з Фонду в сумі 988,80грн., використані роботодавцем на надбавки працівникам, зайнятим на роботах з важкими та шкідливими умовами праці. Відповідно до п.7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 № 1 "Про затвердження Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних" дотація надається в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направлення державної служби зайнятості осіб. Ці витрати включають основну та додаткову заробітну плату, визначену відповідно до першої та другої частин статті 2 Закону України "Про оплату праці", та суми страхових внесків (збору), що сплачують роботодавці.  Сільрада надала акт оцінки умов праці робочих місць по дитячому садку від 26.12.05, наказ про  нарахування доплат.

З акту ревізії від 06.06.2007 вбачається, які порушення були допущені сільрадою, але  не викладено фактів порушення законодавства про зайнятість та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття посадовими особами центру зайнятості при наданні Гладківській сільській раді дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, відсутнє посилання на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб саме райцентру зайнятості. При таких обставинах  суд вважає вимогу про незаконні витрати райцентру зайнятості необґрунтованою, які норми закону були порушенні ні в акті ревізії, ні в вимозі не зазначені ( конкретний пункт, статтю та назву нормативного акту). При цьому суд не заперечує тієї обставини,  що зі стороні сільської ради  могли бути допущені порушення законодавства і отримана дотацію підлягає поверненню, але дослідження  наявності (або відсутності) порушень сільської ради при отриманні дотації не є предметом даного спору.

Позов в частині скасування п. 8 Вимоги підлягає задоволенню. В решті вимог (про визнання нечинними положень акту ревізії) провадження у справі закривається, оскільки акт ревізії не є актом ненормативного характеру КРВ або КРУ в Херсонській області, а тільки фіксує дії та висновки ревізора, тому не має обов’язкового характеру для позивача, не  порушує його права та інтереси. Одночасно суд роз'яснює. що дії ревізора як посадової особи позивач має право оскаржити до місцевого суду загальної юрисдикції, до компетенції якого відносяться спори за участю фізичних осіб, оскільки окружний адміністративний суд в Херсонській області  ще не сформований.

Судові витрати не стягуються. В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити. Скасувати п. 8 Вимоги про усунення порушень Контрольно-ревізійного відділу у Голопристанському районі Херсонської області від 12.07.2007 № 28-19/793 щодо вжиття заходів по відшкодуванню незаконних витрат коштів фонду внаслідок одержання дотації на утримання додаткових робочих місць Гладківською сільською радою на загальну суму 8868,47 грн.

2. Закрити провадження в частині вимог про визнання нечинним акту ревізії контрольно-ревізійного відділу у Голопристанському районі Херсонської області  від 06.06.2007 № 28-38.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом"якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 13.12.2007р.