ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007                                                                                   Справа № 31/253-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від відповідача:  Осипова Є.М. представник, довіреність № б/н  від 20.09.07;

від позивача:  Нестеренко В.Б. директор;

від позивача:  Суменков О.Р. представник, довіреність № б/н  від 10.07.07;

від відповідача:  Євсюкова Л.П. представник, довіреність № б/н  від 24.10.07;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вівон" м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  07.08.07 р.  у справі № 31/253-07

За позовом приватного підприємства "Вівон" (вул. Набережна Перемоги, 44/1, офіс 103,      м. Дніпропетровськ, 49094)

до комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" (пл.Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ, 49005)

про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

16.07.2007 року позивач звернувся з позовом про визнання неправомірними дій та бездіяльності  відповідача  щодо підготовки  тендерної документації на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного згідно об’яви №24025307 в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №24(95) від 11.06.2007 р. Також позивач просить  визнати  тендерну документацію відповідача на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного згідно об’яви №24025307 в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №24(95) від 11.06.2007 р.  такою, що не відповідає законодавству України та надати  правову оцінку відповідності вказаної тендерної документації  до діючого законодавства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 року (суддя –Мороз В.Ф.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 07.08.2007 року та прийняти нове рішення.

09.10.2007 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій не погоджується з апеляційною скаргою, вважає, що спір між сторонами було розглянуто господарським судом в порядку господарського судочинства із дотриманням правил підвідомчості, а доводи скаржника щодо адміністративної юрисдикції –такими, що не відповідають процесуальному законодавству, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції по справі № 31/252-07 залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту  встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №24(95) від 11.06.2007 р. опубліковано оголошення №24025307  про проведення 26.06.2007 р. відкритих торгів щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного із зазначенням процедури  закупівель, місця та строків поставки предмету  закупівлі, способу  отримання тендерної документації, розміру її оплати, способу та розміру  тендерного забезпечення, умов місця, способу, розміру і строків подання тендерних пропозицій, місця дати та часу їх розкриття.

У відповідності до протоколу  засідання членів  тендерного комітету КЗ „Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня” №9 від 25.06.2007 р., проведеного зв’язку з поданням позивачем зауважень щодо Тендерної документації відповідача на закупівлю товарів, устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, затвердженої 24.05.2007 р. (надалі – Тендерна документація), були внесені зміни до Тендерної документації, а саме: викладено п.24.1 у новій редакції та виключено як підставу для відхилення тендерної пропозиції не оплату тендерної документації;  змінено п. 27.4, де зазначено,  що при надходженні  скарги від учасника торгів процедура торгів призупиняється на термін, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги Комісії про призупинення процедури закупівлі; викладено у новій редакції  п. 30.1 та додаток 3 до тендерної документації, згідно яких на учасника-переможця торгів  покладаються витрати, пов’язані з укладенням договору у сумі 14 000,00 грн. Ця сума сплачується  учасником-переможцем  торгів на рахунок Консультанта як завдаток у строк не пізніше ніж за 2 робочі дні до укладання договору. Також прийнято рішення про призупинення  процедури закупівлі у зв’язку з поданням  ПП „Вівон” відповідного позову. Зміни до тендерної документації та  рішення про призупинення торгів надіслані учасникам торгів.

У відповідності до ч. 2 ст.22 Закону України  „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не  пізніше  ніж  за  три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію.

Згідно ст. 36 вказаного Закону  з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і  свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Наведені позивачем в позовній заяві підстави оскарження дій відповідача усунуті шляхом внесення зазначених вище змін до тендерної документації, також вимоги позивача щодо визнання тендерної документації відповідача  такою, що не відповідає законодавству України, а про надання правової оцінки відповідності вказаної тендерної документації до діючого законодавства не відповідають способам захисту прав та інтересів, визначених цивільним законодавством та Законом України  „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо відмови в задоволені позовних вимог, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи  апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного підприємства "Вівон" м.Дніпропетровськ слід залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 р. у справі № 31/253-07 –без змін.

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вівон" м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 року у справі № 31/253-07 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом.судді:                                                                      О.В. Максименко