СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 9/463н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ

до Алчевського противотуберкульозного диспансера, м. Алчевськ Луганської області

про скасування торгів

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Курочка С.Г., гол. лікар, наказ № 100 від 02.09.02, Андроcова К.Г., дов. № 740 від 28.08.07.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про скасування торгів на закупівлю медичного обладнання довгострокового користування: рентгенодіагностичного комплексу, дезінфекційної камери КДЕ-2, що проводить відповідач (оголошення № 20009407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(91) від 14.05.07р.).

Відповідач відзивом на позов вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на таке.

1. Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.03.2000р. № 1490-ІІІ (далі –Закон 1490) оголошення про проведення торгів зі зменшенням ціни щодо закупівлі медичного обладнання № 200094 опубліковано відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(91) від 14.05.07р., згідно з яким кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 29.05.07р., тобто в строк до 15 календарних днів, що відповідає вимогам п. 3 ст. 19 Закону 1490.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 2 Закону 1490 якщо предметом закупівлі є продукція у т.ч. лікарські засоби і вироби медичного призначення, замовник на період проведення процедури закупівлі має право застосування процедур закупівлі на суму коштів, яка не перевищує 10% загальної очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто законодавець передбачає можливість термінової закупівлі виробів медичного призначення.

Відповідач нагадує, що відповідно до абз. 2 п. 6 ст. 21 Закону 1490 у разі невиконання або порушення замовниками вимог щодо наявності затвердженої тендерної (кваліфікаційної) документації редакції видань, що здійснюють публікацію про заплановану закупівлю, мають право не приймати оголошення для публікації.

2. Відповідно до ст. 2-1 Закону 1490 державні закупівлі здійснюються на основі у т.ч. таких принципів:

> відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель,

> запобігання проявам корупції,

> вільний доступ, відкритість та доступність інформації з питань закупівель, у т.ч. для громадян України та громадських організацій.

Посилаючись на відповідні норми Закону 1490, відповідач стверджує, що наявність у п. 3.6 Додатку 2 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника інформації про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі, є необхідною умовою та не може вважатися дискримінаційною.

3. Виключний перелік обставин, на підставі яких можлива відміна торгів, визначена у ст. 28 Закону 1490, а доводи, на які посилається позивач, не відносяться цього переліку.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на ст. 36 Закону 1490 є некоректним, оскільки відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 36 цього закону вибір процедури здійснення закупівлі, до якого відноситься термін поставки медичного обладнання та вимоги щодо наявності витягу із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі не може бути об’єктом оскарження дій замовника.

Позивач звернувся до суду із заявою від 07.09.07 р. № 60-П/в в якому просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, яка судом задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, передбачені ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Згідно із ст. 47-1, 49 судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  78  п. 4, 80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов