ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 44/358-07

вх. № 9566/4-44

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Стовпівський М.В. за довіреністю № Т 125-13 від 04.07.2007р.            Скотаренко С.Т. за довіреністю № Т 125-21 від 04.09.2007р.

відповідача - Тарасов А.Г. за довіреністю № 08-11/3101/2-06 від 28.12.2006р.

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати за державою Україна право власності на нежитлову будівлю літ. И-4 (виробничий корпус № 80) загальною площею 4382,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції № 99 і знаходиться на балансі ДП "Харківський приладобудівельний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.10.2007 року за вх. № 21324, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка у судовому засіданні 03.10.2007 року була прийнята судом до розгляду, у зв’язку з чим справа розглядається з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 27.11.2007 р. за вх. № 29678, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та прохали суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти визнання права власності заперечував з підстав вказаних у відзиві, у зв’язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, встановив наступне.

На підставі рішенням Харківської міської ради від 27.06.2001 р. за №1090  позивачу було надано Державний акт І-ХР № 005351 на право постійного користування землею, загальною площею 20,5292 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.

На зазначеній вище ділянці побудовано нежитлову будівлю літ. И-4 (виробничий корпус № 80) загальною площею 4382,2 кв.м., яка розташована по вул. Жовтневої Революції, 99 та знаходиться на балансі ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка. В акті Державної приймальної комісії 20.12.1990 року - зазначена площа 3456,00 кв.м.

Господарським судом встановлено, що відповідно до БНіП 3.01.04-87 Додатку № 5 при прийнятті до експлуатації нежитлової будівлі літ. И-4 (виробничий корпус № 80) вказувалися тільки виробничі площі, які складають 3456,00 кв.м. Площа 962,20 кв.м. (лестнічни кленини, коридори та деякі приміщення 4-го поверху) не була вказана в акті Державної приймальної комісії 20.12.1990 року, оскільки це не було передбачено БНіП 3.01.04-87. За таких обставин суд приходить к висновку, що площа 926,20 кв.м. фактично входить до загальної площі будівлі відповідно до технічного паспорту БТІ та є не від'ємною частиною даної будівлі.

Судом встановлено, що позивач Листом №21-П/60 від 03.07.07. звернувся до Харківського міського БТІ з проханням оформити свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю літ. И-4 (виробничий корпус № 80), що розташована по вул. Жовтневої Революції, 99 та знаходиться на балансі ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка загальною площею 4382,20 кв.м. Листом №2392171 від 18.07.07. Харківське міське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачу, у зв'язку з різницею площі зазначеної у акті прийняття до експлуатації та технічним паспортом БТІ.

23.05.07. за №10/3-2-748 Міністерство промислової політики України розглянуло лист позивача, щодо оформлення свідоцтва на право власності Державі Україна об'єкту основних засобів і підтвердило те, що будівля літ. И-4 (виробничий корпус № 80) загальною площею 4382,2 кв.м. знаходиться на балансі ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка.

Судом встановлено, що побудована позивачем будівля загальною площею 4382,2 кв.м. здійснена позивачем в межах земельної ділянки, яка йому надана в користування.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 реєстрації  підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,  будівництво яких закінчено та які  прийняті  в експлуатацію  у  встановленому  порядку,  за  наявності матеріалів технічної інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ,  яке  проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Враховуючи те, що земельна ділянка по вул. Жовтневої революції, 99 надана позивачу у постійне користування, та те, що нежитлова будівля літ. И-4 (виробничий корпус № 80) загальною площею 4382,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99 прийнята в експлуатацію, господарський суд приходить к висновку, що у суду є підстави для визнання за державою Україна в особі позивача права власності на нежитлову будівлю літ. И-4 (виробничий корпус № 80) загальною площею 4382,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99.

Зважаючи на викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені документально, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача господарський суд задовольняє, оскільки дане клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. господарський суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328 Цивільного кодексу України, п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Державою Україна право власності на нежитлову будівлю літ. И-4 виробничий корпус № 80 загальною площею 4382,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99 і знаходиться на балансі ДП "Харківський приладобудівельний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Повний текст рішення підписаний 30.11.2007 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.