ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/368-07

вх. № 9007/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пуха О.В. за довіреністю №544 від 23.05.2007р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного страхового товариства "Вексель" Харківська філія, м. Харків

до  Приватне підприємство "Аматор", м. Красноград

про стягнення 121022,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки та передбачити в рішенні суду право Іпотекодержателя (АСТ „Вексель") на продаж предмета іпотеки- не житлові будівлі: літ. "А-1" (контора, вагова) загальною площею 64,9 кв.м. вартістю 69072 гривень, літ. "Б" (приміщення гаражу) загальною площею 101,7 кв.м. вартістю 92748 гривень, літ. "В" (під"їзна колія) загальною площею 1672,0 кв.м. вартістю 55080 гривень, які розташовані за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вулиця Бречка, 22, відкоси залізобетонні площею 130 кв.м. вартістю 45876грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1210,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.09.2007р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 27.10.2007р.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №17-04 від 17.09.2004р. Згідно з умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 90000,00грн. з 17.09.2004р. по 15.12.2004р.

Відповідно до п. 3.7. Кредитного договору забезпеченням кредиту є договір застави (договір іпотеки) 17-04/з від 17 вересня 2004 року на загальну суму 230000 двісті тридцять тисяч) гривень.

У відповідності до п. 1 Договору іпотеки № 17-04/з, забезпечується виконання Іпотекодавцем (Позичальником) своїх зобов'язань перед іпотекодержателем (Банком), що випливають з Кредитного договору № 17-04 від 17.09.2004 року (надалі - Основний договір), за яким Іпотекодавець одержав від іпотекодержателя кредит у розмірі 90000,00гривень, для поповнення обігових коштів, за умови сплати процентів за користування цим кредитом та пені за кожний день прострочення платежу.

Предметом іпотеки за цим договором є власне майно Іпотекодавця - нежитлові будівлі, а саме : літ. "А-1" (контора, вагова) загальною площею 64,9 вк.м. вартістю 69072 гривень, літ. "Б" (приміщення гаражу) загальною площею 101,7 кв.м. вартістю 92748 гривень, літ. "В" (під’їзна колія) загальною площею 1672,0 кв.м. вартістю 55080 гривень, які розташовані за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вулиця Бречка, 22, відкоси залізобетонні площею 130 кв.м вартістю 45876 гривень. Згідно до Договору Іпотеки сторони оцінюють предмет іпотеки у 230000грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2005 року на підставі договору №76 від 06.04.2005 року з ПП "Аматор" в особі директора Парфьонова Володимира Васильовича, оцінювачами Універсальної Біржі "Україна" була проведена оцінка вартості нежилих будівель, під’їзної колії а також гаража літ. "Б", що перебуває на балансі ПП "Аматор" та знаходиться за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул. Бречко, 22.

Банк виконав перед позичальником умови кредитного договору і вчасно надав кредит, що підтверджується випискою до балансового рахунку ПП „Аматор", але позичальник не виконав умови кредитного договору і не погасив заборгованість за кредитом перед Банком у встановлений строк. Наявна заборгованість позичальника перед банком складається з простроченої заборгованості по погашенню кредиту -90000,00 грн., суми відсотків - 3600,00грн., пені станом на 30.12.2004 р. - 752,46 грн., пеня за період з 01.01.2005 р. по 18.07.2006 р. - 26669,59 грн.

Всього сума заборгованості станом на 18.07.2006р. становить 121022,05грн., що підтверджується Договором про відступлення права вимоги № 02-х/12-04 від 29 грудня 2004 року, листом філії АКБ Національний кредит" в м. Балаклія Харківської області № 427 від 29.12.2004 року та довідкою про розрахунок пені, нарахованої ПП„Аматор" за період з 1.01.2005 р. по , 18. 07.2006року.

29          рудня  2004 року між Акціонерним  комерційним  банком  "Національний кредит (Первісний кредитор) та Акціонерним страховим товариством "Вексель" (новий кредитор) було  укладено  Договір  про  відступлення  права вимоги № 02-х/12-04.

Згідно до умов даного Договору з метою погашення заборгованості Приватного підприємства "Аматор" перед Первісним кредитором, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває у порядку та на умовах, передбачених Договором, право вимоги по поверненню кредиту, заборгованість по якому станом на 29 грудня 2004р. складає 94352,46 грн. і випливає з Кредитного договору (Основне зобов'язання) № 17-04 від 17.09.2004р.

Сума вимоги у  відповідності до п. 2 Договору складається із зобов'язань боржника перед первісним кредитором щодо повернення заборгованості по кредиту у сумі 90000,00грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3600,00рнг. та пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 752,46грн. - загальна сума 94352,46грн.

Передача відповідних документів між первісним кредитором та Новим – кредитором  здійснювалася на підставі Акту прийняття - передачі документів від 04 липня 2006 року.

Таким чином на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України та договору про відступлення права вимоги №02-х/12-04 від 29 грудня 2004 року до АСТ "Вексель" перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З метою досудового врегулювання спору Харківська філія АСТ "Вексель" направила лист за  вих. № 17 від 18.01.2005 року до ПП "Аматор" з вимогою погасити суму заборгованості яка перейшла до АСТ "Вексель" за Договором про відступлення права вимоги № 02-х/12-04 від 29 грудня 2004 року, який був отриманий безпосередньо Директором ПП "Аматор" Парфьоновим В.В., про що свідчить вхідний надпис отримувача листа на листі Вих. № 17 від 18.01.2005 року, але ПП "Аматор" не було вчинено ніяких заходів направлених на погашення заборгованості. 06.07.2006 року ХФ АСТ "Вексель" знову направила листа щодо виконання  ПП „Аматор" свого зобов'язання, який було отримано 25.07.2006р. Парфьоновим, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином Іпотекодержателем були виконанні умови ст. 35 Закону України Про іпотеку" від 5 червня 2003 року "Повідомлення про виконання основного зобов'язання та/або іпотечного договору", що підтверджується наявними листами які відправлялися ХФ АСТ "Вексель" в адресу ПП "Аматор".

У відповідності до ст. 589 ЦК України, ст. ст. 1, 7, 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до п. 5 Договору іпотеки № 17-04/з від 17.09.2004 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог при порушенні договору кредиту (несвоєчасному поверненні кредиту повністю або його частини, або несвоєчасній сплаті процентів тощо), відповідно до умов договору в позасудовому порядку.

За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги (п.5.3. Договору).

Згідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду.

Статтею 38 Закону України  „Про іпотеку” передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки якщо це передбачено рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1210,20грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом визнання права Іпотекодержателя (АСТ „Вексель") на продаж предмета іпотеки- не житлові будівлі: літ. "А-1" (контора, вагова) загальною площею 64,9 кв.м. вартістю 69072 гривень, літ. "Б" (приміщення гаражу) загальною площею 101,7 кв.м. вартістю 92748 гривень, літ. "В" (під"їзна колія) загальною площею 1672,0 кв.м. вартістю 55080 гривень, які розташовані за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вулиця Бречка, 22, відкоси залізобетонні площею 130 кв.м. вартістю 45876грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Аматор" (Харківська область, м. Красноград, вул.  Копиленко, б. 60, р/р 0786 в філії АКБ "Національний кредит" в м. Балаклія, МФО 350705, ) на користь Акціонерного страхового товариства  "Вексель"  Харківська філія (61001, м. Харків, вул. Кірова, 3, р/р 1825 в філії "Харківське центральне відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351458, ) держмиа у розмірі 1210,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03.10.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.