overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/280б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аедан” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аедан” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.12.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінал акта перевірки знаходження ТОВ Аедан” від 26.10.07р.; заява про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  7/651/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут технології суднобудування”, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3158,42 грн.

Суддя  Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.2007 року

Від відповідача: Порхун Л.Т. –голова правління

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут технології суднобудування” заборгованості в сумі 3158,42 грн.

18.10.2007 року позивачем подано клопотання на підставі ст.ст. 49, 51 п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України в якому він просить суд зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що для надання заперечення на заяву про часткове визнання позовних вимог потрібні додаткові докази які потрібно витребувати з інших районів, для чого позивачу потрібен додатковий час. Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/651/07 зупинити до 08.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/651/07 до 08.11.2007 року.

2.          Позивачу в строк до 02.11.2007 року надати заперечення на заяву про часткове визнання позовних вимог та докази в обгрунтування.

3.          Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 08.11.2007 року о 14:00.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07р.

Справа № 16/412-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", смт.Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 23 208 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 1/315

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Правдівської дільничої лікарні с. Прав дівка Костянтинівського району Донецької області

до Приватного підприємства „ВІТ” м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення  6 572 грн. 20 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/315.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 1/414.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",                               м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  7718430 грн.  09 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Заявою від 23.10.07 за № 31/10-10741, яка надійшла до господарського суду 29.10.07, позивач по справі звернувся з вимогою про виправлення описки в рішенні та відповідному наказі по справі щодо   найменування його підприємства.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин вказану  заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 09.11.07 о 10-00, кім.

№ 318.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                              Справа № 12/327

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 649 від 11.12.07

Позивач:
Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРНИЙ БАНК"

01004, м. Київ,вул. Пушкінська, 42/4

В особі Філії "Чернігівська дирекція"
Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРНИЙ БАНК" ,  вул. П"ятницька, 16, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про припинення дії кредитного договору та
стягнення заборгованості 211405,7 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "17" січня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача: надати  нормативно-правове обгрунтування позовних
вимог щодо визнання договору таким, що припинив дію., докази надання кредиту
(копії платіжних документів)., розрахунок відсотків з моменту видачі кредиту із
зазначенням періоду нарахування та суми кредиту, на яку нараховуються
відсотки., розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та суми на яку
вони нараховуються., докази здійснення відповідачем часткового погашення
кредиту та відсотків., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації
банку та відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями
та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та
документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного
реєстру про реєстрацію., докази сплати кредиту та відсотків., забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою
для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 18/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДП “Фірма Альтфатер Київ”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ “СК “Солідарність”

до
ДП “Фірма Альтфатер Київ”
ЗАТ “Українсько-російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка”

про
стягнення 14387, 66 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП “Фірма Альтфатер Київ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. у справі № 18/124 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.01.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" вересня 2007 р.
№8/102-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2007 року по справі № 8/102-38.
Рішення набрало законної сили 16.09.2007 року.

Стягнути з Оваднівського професійно –технічного ліцею, с. Овадно Володимир –Волинського району, код 02540077 на користь відкритого акціонерного товариства „Володимирцукор”, м. Володимир –Волинський, вул. Луцька, 230, р/р 6 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484,

код 00372664

- 1 312 грн. 17 коп. основного боргу, 48 грн. 91 коп. річних, 33 грн. 66 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 38 грн. 94 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1 433 грн. 68 коп. (одна тисяча чотириста тридцять три грн. 68 коп.)

Наказ дійсний для пред’явлення     до 16.09.2010 року.

Cуддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/514

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.12.07 р.                                                                           Справа № 35/300пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ вособі Центру  електрозв”язку №10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ, Донецька область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м.Красноармійськ, Донецька область

про врегулювання розбіжностей до договору №7-14/108 від 20.09.05р.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники сторін:

Від позивача: Лизогуб Л.О.

Від відповідача: Ярошевич І.С.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру  електрозв’язку №10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ, Донецька область з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м.Красноармійськ, Донецька область про врегулювання розбіжностей до договору №7-14/108 від 20.09.05р.

13.12.07р. позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Позивачу  роз’яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру  електрозв”язку №10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м.Красноармійськ, Донецька область про врегулювання розбіжностей до договору №7-14/108 від 20.09.05р.

.

Суддя                                                                      Мальцев М.Ю

.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 7/515.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1138 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості вагової недостачі антрациту у сумі 286 грн. 48 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зданою до суду 10.09.07).

Позивач за листом, зданим до суду 17.09.07, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць - до 17.10.07.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 17.09.07, заступником голови господарського суду  строк було продовжено на один місяць - до 17.10.07.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.10.07, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.  Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; технічний паспорт ваг (копію до справи) та акт перевірки ваг № 7035 від 09.03.06; довідка ВОХР; заяву про зменшення позову оформлену належним чином; доказ здійснення передплати; пояснення щодо перевірки ваги тари вагонів;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; рахунки на оплату (в належно засвідчених копіях до справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу заводу “Електронмаш” дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства “Електронмаш” на ухвалу Вищого
господарського суду України від 1 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1.
до відкритого акціонерного товариства “Електронмаш” про визнання засідань
правління такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 1 жовтня 2007 року касаційну
скаргу заводу “Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого акціонерного
товариства “Електронмаш” на рішення господарського суду Одеської області від 22
червня 2007 року  повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 1 жовтня 2007 року в справі №15/207-07-4869.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак
О.І.

Черногуз Ф.Ф.