ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.                                                                                     Справа № 12/406-04

за позовом: Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства "Гермес" (м. Вінниця, вул. Чекістів, 29)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

3-тя особа на стороні відповідача ДПА у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Головуючий суддя                 М. Кожухар

Судді                                         В. Матвійчук

О.Балтак

Секретар судового засідання  О. Шевченко

Представники:

позивача – Болманенко О.О. - за дорученням

відповідача –Вознюк В В. - за дорученням

3-ї особи     - Супрун М.І. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Вінниці від 02.11.2004 р. № /0 та № /0 про визначення податкових зобов’язань, відповідно, з податку на прибуток підприємства в сумі 252300 грн. (172800 грн. - основний платіж, 79500 - штрафні санкції) та з податку на додану вартість в сумі 53138 грн. (35425 грн. - основний платіж, 17713 грн. - штрафні санкції).

Справа перебувала у провадженні судді М.Кожухар.

Ухвалою суду від 08.11.2007 р. провадження у даній справі, яке ухвалою від 06.03.2007 р. було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 15/110-07, поновлено з призначенням розгляду на 29.11.2007 р.

За клопотанням позивача розпорядженням голови суду від 26.11.2007 р. для розгляду даної справи створено судову колегію, яка ухвалою від 26.11.2007 р. прийняла справу до розгляду та призначила розгляд на 29.11.2007 р.

28.11.2007 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а-4256/07 за позовом ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсними право чинів між МП ВТП «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export».

В судовому засіданні 29.11.2007 р. дане клопотання підтримано представниками відповідача та 3-ї особи.

Представник позивача проти клопотання заперечив, посилаючись на відсутність доказів прийняття Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача на постанову у справі № 2-а-4256/07.

Заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Податкові повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № /0 та № /0 прийняті на підставі акту документальної перевірки № 45/35-30-13300672 від 29.10.2004 р. Актом перевірки встановлено завищення платником податку валових витрат та податкового кредиту по господарських операціях із ввезення автомобілів, придбаних  у фірми «Avtohandel Schechtmann Import-Export», Німеччина, за контрактами № 005 від 01.02.2002 р. (з додатком), № 007 від 08.01.2004 р., у зв’язку з тим, що згідно з листами Міжнародної організації кримінальної поліції –Інтерпол, директор названої німецької фірми ніколи не володів цими автомобілями, інвойси та свідоцтва про експортування автомобілів йому невідомі, печатки та підписи на інвойсах не є автотентичними оригінальним.

До органів юстиції Федеративної республіки Німеччини, через правоохоронні органи України, в межах Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, було направлено Міжнародне слідче доручення для здобуття доказів та встановлення правовідносин між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export».

Після надходження документів з Німеччини про відсутність правовідносин між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export»відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання  угод між цими підприємствами № 005 від 01.02.2002 р., № 007 від 08.01.2004 р. недійсними.

Постановою названого суду від 02.07.2007 р. в задоволенні позову ДПІ у м. Вінниці відмовлено.

Дана постанова не набрала законної сили, оскільки у встановлений строк оскаржена ДПІ у м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду, що стверджується заявою про апеляційне оскарження та листом Вінницького окружного адміністративного суд від 31.07.2007 р. про направлення до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у справі № 2-а-4256/07.

Дані про розгляд справи № 2-а-4256/07 судом апеляційної інстанції відсутні.

Наведене підтверджується матеріалами справи № 12/406-04.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки у адміністративній справі № 2-а-4256/07 перевіряються факти щодо дійсності правовідносин між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export», за якими позивач відніс суми до податкового кредиту та до валових витрат і тим самим, на думку відповідача, занизив податок на додану вартість та податок на прибуток, то до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, адміністративну справу № 12/406-04 про визнання недійними податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов’язань з податків та застосованих штрафних санкцій розглянути неможливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.  3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 12/406-04 задовольнити.

Провадження у справі № 12/406-04 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а-4256/07.

Зобов’язати сторони та 3-тю особу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/406-04.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                    Кожухар М.С.

Судді                                                                                                             Матвійчук В.В.

Балтак О.О.