ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.11.2007                                                                Справа №  15/392-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтгарант", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Квардем", м.Херсон

про   стягнення заборгованості в сумі 10367 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Слабоус Є.А. - юрисконсульт, довір.№ 29/10-01 від 29.10.2007р.

від  відповідача - Пламов А.Б. - представник, довір. від 25.10.2007р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий в рахунок виконання умов договору 10-01/07 від 10.01.07р. - компоненту бензину Ольвіт БР в сумі 10367грн.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що фактично ним отримано товару з недовкладенням на суму 10367грн., що підтверджується актом приймання, складеним бюро товарних експертиз №в-52 від 17.01.07р., а тому ним отриманий товар на підставі п.5.4 договору товар оплачений за фактично отриману кількість

Розглянувши  матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

10 січня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір №10-01/07 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до п.1.1. якого "продавець", позивач по справі, зобов'язується передати у власність "покупця" відповідача у справі, а "покупець" прийняти та оплатити нафтопродукти відповідно до умов договору.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу компонент бензину Ольвіт БР залізничною цистерною по залізничній накладній №35939754.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України  Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем приймання товару здійснено за участю експерта бюро товарних експертиз та встановлена недостача товару у цистерні  в кількості 3756 кг. Відповідач з посиланням на п.5.4 договору оплатив товар за фактично отриману кількість, що менше того, що заявлено до оплати позивачем на 10367 грн.

Відповідно до п.5.4 договору оплата товару при недовантаженні здійснюється за фактично отриманий товар, а у випадку переплати - "покупець" зобов'язаний на протязі 3-х банківських днів повернути надлишкові отримані кошти.

Це посилання відповідача не відповідає матеріалам  справи та умовам договору, оскільки цей пункт договору передбачає оплату товару за фактично - оплачений товар у випадку, коли відвантаження проведено у кількості, меншій ніж обумовлено договором, але відповідно до кількості вказаної у супровідних документах. Оскільки недостача - це недовкладення товару, то у цьому випадку відповідач повинен був діяти відповідно до п.4.2 договору, який передбачає, що  у випадку виявлення при прийманні товару недостачі, яка перевищує норми природного убутку та межу погрішності вимірювань претензії повинні заявлятись вантажовідправнику, тобто цей пункт передбачає претензійно-судовий порядок відшкодування суми недостачі товару, оскільки відповідач повинен був довести вину позивача у недостачі, оскільки не виключена можливість утворення недостачі в процесі перевезення вантажу.

Права в односторонньому порядку покладати відповідальність за утворення недостачі на позивача, відповідачу не надано.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Квардем",  м.Херсон, пр-кт Сенявіна, 27, код 24117190, р/рахунок 260091088 в Укрсоцбанк м.Херсон, МФО 352015 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", м.Київ, пр-кт Воз'єднання, 5б, р/рахунок 018 в АКБ "Правекс-Банк" м.Києва, МФО 321983, код ЄДПРОУ 30964562 - 10367 (десять тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 103 (сто три) грн. 67 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ, всього - 10588 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 22.11.2007р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України