ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа№ 4/1138-24/78

За позовом: Закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Бориславводоканал”, м. Борислав Львівської області

Про стягнення  33 385,42грн

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Кужель М.С.- юр.кон.

Від відповідача –не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 30 789,80грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та  2595,62 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором № 139 від 01.10.2004р., укладеним підрозділом позивача – СУ 14 з відповідачем, були виконані роботи по монтажу водопроводів м. Борислава, які відповідач оплатив частково. Заборгованість становить 30 789,80грн.  Як на доказ позовних вимог позивач посилається на акти форми КБ-2 та КБ-3, акти звірки розрахунків від 16.06.2006р. та 03.01.2007р. та на визнання  позову відповідачем.

Відповідач подав 10.07.2007р. відзив, в якому позовні вимоги визнає повністю. Пояснює виникнення заборгованості відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві позивач стверджує, що підставою виконання підрядних робіт був договір на виконання робіт №139 від 01.10.2004р., укладений з відповідачем.

Згідно із п.1.1 названого договору, замовник доручає, а виконавець виконує роботи по монтажу водопроводів в м. Бориславі. В договорі вказано, що виконавець виконує роботи згідно із технічним завданням, графіком виконання робіт, а замовник оплачує виконані роботи відповідно до кошторису, актів приймання виконаних робіт, протоколу узгодження договірної ціни (пункти 1.2, 2.4.1 та 4.1 договору). Щомісячно виконавець надає замовникові акти здавання-приймання виконаних робіт ( п.5.1 договору).

На вимогу суду, викладену в ухвалах суду від 04.06.2007р. та від 03-10.07.2007р., сторони не подали технічного завдання, кошторису, графіка виконання робіт.

Відтак,  неможливо встановити, які конкретно роботи повинен був виконати виконавець, в які строки та за якою вартістю..

До позовної заяви доданий розрахунок суми позовних вимог, згідно з яким  позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за роботи, виконані  в жовтні та листопаді 2004р.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2004р. були виконані роботи по укладенню стальних водопровідних труб на об”єкті Ду 200 на суму 12 212,40грн., відповідач перерахував  в листопаді 2004р. кошти на загальну суму 22212грн.

Однак, до позовної заяви не додано актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2 за листопад 2004р. на суму 9 229.2 грн. та на суму 38682 грн., у зв”язку з чим суд вимагав від позивача та від відповідача подати такі акти, про що вказано в ухвалах суду . Таких актів ні позивач ні відповідач суду не подали, причин неподання не пояснили. Неподання первинних документів на підтвердження виконання монтажних робіт , складання яких є обов”язковим при виконанні монтажних робіт не господарським способом згідно із наказом Держкомстату України та Держкомбуду та архітектури № 237/5 від 21.06.2002р.,  позбавляє можливості суд встановити, які конкретно роботи бути виконані в листопаді 2004р. та на яку суму.

Отже, відсутність актів приймання виконаних робіт типова форма КБ-2в є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами ( ст. 34 ГПК України).

Згідно із ст. 22 ГПК України, сторони зобов”язані вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відтак, суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки на вимогу суду не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт  виконання підрядних робіт.

Оскільки без витребуваних судом матеріалів, неможливе всебічне, повне та об”єктивне дослідження всіх обставин справи і вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, п.5 ст.81 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя