ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/265

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  12 679,92 грн., з яких:  11 700,00 грн.  – основний борг, 979,92 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача:  Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  12 679,92 грн., з яких:  11 700,00 грн.  – основний борг, 979,92 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 10/12/2006 від 10.01.2007 р., доповнення № 1 до договору, акт приймання-здачі виконаних робіт від 10.02.2007 р., акт звірки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав до суду платіжне доручення № 821 від 03.09.2007 р.  в підтвердження сплати суми основного боргу у розмірі 11 700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

10 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк було укладено договір № 10/12/2006 (далі – Договір).

Відповідно до з. 1.1 Договору позивач зобов'язався виконати комплекс робіт по забезпеченню електропостачання базових станцій мобільних операторів зв’язку, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи на умовах даного Договору.

Обумовлені Договором роботи з електропостачання базових станцій були виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт від 10.02.2007 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.2 Договору відповідач був зобов'язаний здійснити розрахунок за виконані роботи протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі виконаних робіт. Строк проведення розрахунків закінчився 23.02.2007 р.

Відповідач розрахувався з позивачем за виконані роботи лише частково. Сума, яка залишилась не сплаченою відповідачем складає 11700,00 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 11700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 821 від 03.09.2007 р., копія якого міститься в матеріалах справи, тобто в цій частині провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення строків проведення розрахунків відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Таким чином, відповідачем на момент розгляду справи не сплачена позивачу лише пеня у розмірі 979,92 грн.

Отже, сума, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк становить 979,92грн. – пеня.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 979,92 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк задовольнити частково в сумі 979,92 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 103/47, м. Донецьк, 83000, п/р 8881 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк (юридична адреса: мр-н. Металургів, 35/18, м. Харцизьк, Донецька область, 86700; фактична адреса: вулиця 40-річчя Визволення України, 25/152, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 0405 в ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, ) пені в сумі 979,92 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 103/47, м. Донецьк, 83000, п/р 8881 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк (юридична адреса: мр-н. Металургів, 35/18, м. Харцизьк, Донецька область, 86700; фактична адреса: вулиця 40-річчя Визволення України, 25/152, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 0405 в ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 126,79 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 103/47, м. Донецьк, 83000, п/р 8881 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк (юридична адреса: мр-н. Металургів, 35/18, м. Харцизьк, Донецька область, 86700; фактична адреса: вулиця 40-річчя Визволення України, 25/152, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 0405 в ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11700,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м. Донецьк провадження у справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

1 -  відповідачу