ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.07                                                                       Справа№ 4/122

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. пр секретарі Москалі Р.М. за участю представників: позивача Адамович Е.В., відповідача Пужаківської Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Трускавецького міського відділу УМВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” 23 липня 2007 року звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецького міського відділу УМВСУ у Львівській області, просить суд стягнути з відповідача 67942,13 грн. заборгованості. У судовому засіданні 28 вересня 2007 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 46110,34 грн. основного боргу, що виник станом на 1 квітня 2007 року та судові витрати. Від стягнення 4138,11 грн. пені, 6208,29 грн інфляційних, 1693,83 грн. 3% річних відмовляється.

Представник відповідача позовні вимоги у сумі 46110,34 грн. основного боргу визнала повністю, у зв’язку із затримкою бюджетних асигнувань просить розтермінувати сплату до кінця 2007 року рівними частинами щомісяця починаючи з жовтня 2007 року. Представник позивача проти розтермінування сплати боргу не заперечує.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з матеріалами справи сторони 10 травня 2001 року уклали договір № 44 про надання послуг електрозв’язку за умовами якого позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплатити надані послуги на підставі рахунків. За порушення строків оплати на суму боргу нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги станом на 1 квітня 2007 року становить 46110,34 грн., що підтверджено актом звірки та визнано представником відповідача у судовому засіданні, і така на дату розгляду справи не погашена. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 46110,34 грн.

Статтею 83 ГПК України надано право суду при прийнятті рішення розстрочити виконання рішення суду. Постановляючи рішення суд враховує статус відповідача, особливості фінансування й розстрочує виконання рішення суду з жовтня 2007 року до грудня 2007 року шляхом стягнення по 15370,11 грн. щомісяця. Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Трускавецького міського відділу УМВСУ у Львівській області (м.Трускавець, вул.Мазепи,21; код ЄДР 08673879) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (м.Львів, вул.Словацького,1; код ЄДР 01186030) - 46110,34 грн. та судові витрати - 679 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду розстрочити, а саме стягнення суми 46907,34 грн. проводити рівними частинами по 15635,78 грн. щомісяця з жовтня 2007 року до грудня 2007 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя