overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                       Справа  №   03/3416

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.

за участю  представників сторін:

від позивача- Махно О.В., за довіреністю,

від  відповідача –Суходольський О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом приватного підприємства “Мажар-2”, м.Черкаси

до   Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області, м.Черкаси,

про  стягнення 50447,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 48800 грн. заборгованості, 933,56 грн. збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 713,95 грн. за невиконання зобов”язань по договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р. № 22/12-1.

До початку судового засідання позивачем подано до суду заяву про відмову від позову через повне погашення заборгованості відповідача на користь позивача.

Представник відповідача просив суд провадження у справі припинити в зв”язку із сплатою боргу.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не протирічить закону і не утиснує інтереси сторін.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача  від позову.

Провадження у справі  припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
Справа № 18/317-20/414

Суддя Господарського суду Івано - Франківської області  Кобецька С.М.  розглянувши матеріали справи   за   позовом:   ТзОВ “Охоронне підприємство “ Альфа ” , вул. І. Франка , 4 , м. Івано -Франківськ.

до відповідача –1 :  Приватної фірми “Камертон”, вул. Писарська , 37 , м. Калуш, Івано - Франківська область

до відповідача –2 : ВАТ “Калуський харчовик”, вул. Писарська , 37 , м. Калуш , Івано-Франківської область.

про  стягнення заборгованості в сумі 41538 грн.

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2007 року скасовано рішення господарського суду Івано - Франківської області від 19.10.2006 року у справі №18/317, а  справу скеровано на новий розгляд до  господарського  суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 року справу №18/317 за позовом: ТзОВ “Охоронне підприємство “ Альфа ” до відповідача –1: Приватної фірми “Камертон”, до відповідача –2: ВАТ “Калуський харчовик” передано на новий розгляд  судді  Кобецькій С.М.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України “Про судоустрій”, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2007 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського  суду Івано - Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, каб №16.

Зобов'язати:

СТОРОНАМ –направити в судове засідання повноважних представників, яким подати  обгрунтуване підтвердження, або заперечення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України в  від  29.10.2007 року.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі та  належним чином  засвідчених копіях.

Дану ухвалу направити сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 21/297

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м Донецьк

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк,

2) Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ,

3) Відкрите акціонерне товариство “Арселор Міттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

про стягнення 5 738,81грн.

За участю представників стрін:

Від позивача -  не з”явився

Від відповідача 1 -  Цвітун М.М.

Від  відповідача 2- не з”явився

Від відповідача 3- не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м Донецьк  звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк, 2) Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, 3) Відкрите акціонерне товариство “Арселор Міттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг про стягнення 5 738,81грн.

В судове засідання представники позивача та відповідача 2,3 не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.01.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №14/508-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7319\

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю»Будівництво та ремонт»

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельного об»єднання»

про стягнення  209534 грн.70коп.боргу

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 13год.20хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А18/705-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь Дніпропетровської області

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 123,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  довідку статуправління про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  1/692/07

Миколаїв

За позовом: Фермерське господарство “Гуліна Володимира Анатолійовича”.

/55500, Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. 30 років Перемоги, 22/.

До відповідача: Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція

у Миколаївській області

/55500,  Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Горького, 14/

про: визнання противоправним і скасування податкового повідомлення – рішення від 08.05.2007р.: № /0;  визнання противоправним і скасування рішення від 08.05.2007р.: № /0 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 443 643, 37 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лемле Н.В., довіреність від 25.06.2007р.

Від відповідача: Воробйова С.Ю., довіреність від 24.04.2007р.

Бурденюк Н.М., довіреність від 02.04.2007р.

Шабат Л.Г., довіреність від 25.07.2007р.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових обґрунтованих пояснень та доказів на заперечення відповідача. Клопотання позивач обґрунтовує необхідністю здійснення обстеження досить великої кількості первинних документів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зупинити до 19.12.2007року.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/692/07 до 19.12.2007р.

2.          Проінформувати сторін, що судове засідання відбудеться 19.12.2007р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"05" грудня 2007 р.
Справа № 5/32-34.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні  по справі №5/32-34

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах ДАК “Хліб України” в особі Волинського обласного ДП ДАК “Хліб України” та ВАТ “Рожищеагрохім”

до СВК “Хлібороб” Рожищенського району

про стягнення 9783грн.84коп.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.12.2007р. на 12год.15хв.

2.Зобов’язати:

заявника: довідку ВДВС про хід виконання наказу №5/32-1 від 22.02.2002р.;

СВК «Хлібороб»: пояснення про причини невиконання рішення суду.

3.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/423-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 52/454-06 (40/351-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Лаванда +”

на постанову
від 18.09.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 52/454-06 (40/351-05)

за позовом
ТОВ “Лаванда +”

до
1) Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
2) Акціонерного товариства “Азалія”
3) Виконкому Харківської міської ради

про
визнання частково недійсним рішення та недійсним договору оренди

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Лаванда +” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 52/454-06 (40/351-05) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2007
р.
Справа 7/7747-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 236,82 грн.

Представники сторін:

позивач: Ткачук С. П. - довіреність
№3989/07 від 09.10.2007р.

відповідач: не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі
236,82грн. за порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Повноважним представником позивача
подано суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням
заборгованості відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 -
позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу Балтської міської ради Одеської області на постанову Вищого
господарського суду України від 8 серпня 2007 року у справі №2/199-04-6675 за
заявою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області
до Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 жовтня            2006 року, залишеною без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року,
відмовлено у задоволенні скарги Балтської міської ради Одеської області на дії
ліквідатора Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства -
арбітражного керуючого ОСОБА_1. До складу ліквідаційної маси Балтського
житлово-експлуатаційного виробничого підприємства включено майно, право власності
на яке визнано за боржником.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2007 року з підстав
порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 8
серпня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07
Справа №АС10/514-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №201 від 28.11.2007 р. Приватного підприємства «Променергомаш» про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі по  справі №АС10/514-06

За позовом               приватного підприємства «Променергомаш» м.Суми

до відповідача           1. державної податкової інспекції  в м.Суми

2. Державне казначейство в м.Суми

про стягнення 63553 грн.

ВСТАНОВИЛА :

У постанові суду від 25.09.2006 р. та виконавчому листі, виданого господарським судом 28.12.2006 р. невірно зазначені реквізити  виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення описки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у постанові від 25.09.2006 р. та виконавчому листі, виданого господарським судом 28.12.2006  р.,  по справі № АС10/514-06 на 15.12.2007 року на 09 год. 50 хв.

2.          Запропонувати  позивачу та відповідачу вказати  належні реквізити виконавчого документу.

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  15/282/06

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Державне підприємство “Миколаївський обласний

радіотелевізійний передавальний центр”.

/54029,  м. Миколаїв, пр.  Леніна, 24-б/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 1 362 654, 59 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Масько А.В., довіреність від 11.01.2006р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 1 362 654, 59 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.07                                                                                           Справа № 9/174

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Державний Ощадний банк України»в особі Кам'янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадний банк України»за № 1016 від 16.10.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.07 р.

у справі № 9/174

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Кам'янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Кам'янка-Бузька, Львівської області

про зобов’язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 9/174.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.11.07 р. о 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 22.11.07 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –доказ отримання рішення суду першої інстанції; оригінал конверта в якому поступило оскаржуване рішення; довідку з ЄДРПОУ –до 22.11.07 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко