ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  45/546

11.09.07

За позовом:         Дочірнього підприємства “Газопостачальна компанія”

До Відповідача: Управління капітального будівництва ( військова частина А 0200) Міністерства оборони України

про: стягнення  2679253,79грн.

Суддя    Балац С.В.

Представники:

Позивача:     Загура В.П.

Відповідача: Ілюха А.І.

Позивач звернувся із позовом до відповідача про зобов’язання відповідача-Управління капітального будівництва (військова частина А-0200) Міністерства оборони України передати позивачеві - Дочірньому підприємству “Газопостачальна компанія”, м. Київ 723 кв.м. загальної площі збудованого житла у житловому будинку по вул. Пономарьова, 19-а у смт. Коцюбинське Київської області, виходячи з розрахунку 1 300, 00грн. за один квадратний метр загальної площі житла, на загальну суму 939967, 10грн., у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору на будівництво житла в порядку пайової участі від 25.06.2002 року № 25/06-02п.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та змінював предмет позову.

Відповідно до позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог від 12.07.2007 № 31-юр, заяви про уточнення  позовних вимог від 31.07.2007 № 32-юр позивач просить розірвати договір від 25.06.2002 № 25/06-02п та стягнути з Управління капітального будівництва (військова частина А-0200) Міністерства оборони України 2679253,79 грн. збитків, з яких 2602800,00 грн. вартість не переданого новозбудованого житла,  76453,79 грн. –збитків заподіяних позивачеві внаслідок не передання відповідачем  723 кв.м. новозбудованого житла позивачеві,  у зв’язку з чим позивач порушив зобов’язання перед Службою безпеки України  і тому зобов’язаний сплатити Службі безпеки України  пеню в зазначеному розмірі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив інвестиції в будівництво на загальну суму 939967,10 грн., а відповідач зобов’язаний був передати позивачеві 723 кв.м. новозбудованого житла в смт. Коцюбинське, по вул.. Пономарьова,18-А з розрахунку 1300,00 грн. за кв.м. Позивач вказує, що квартири у зазначеному будинки вже розподілені  і заселені жильцями, відповідно відповідач не в змозі виконати своє зобов’язання в натурі. Тому позивач просить розірвати договір стягнути з відповідача збитки  в розмірі витрат, які мусить зробити позивач для відновлення свого права, в сумі 2602800,00 грн. з розрахунку 3600,00 грн. за кв.м.

Також позивач вказує, що він зобов’язаний був передати зазначені вище 723 кв. м. новозбудованого житла  Службі безпеки України, проте через порушення своїх обов’язків відповідачем, позивач обов’язків перед Службою Безпеки України не виконав, у зв’язку з чим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2005 з позивача на користь Служби Безпеки України стягнуто пеню.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що він хоч і отримував кошти від позивача, проте в наступному функції замовника було передано від відповідача іншій особі, а тому відповідач просив в позові відмовити.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача на Центральне спеціалізоване будівельне управління  (госпрозрахункове), оскільки  наказом Міністра оборони України від 31.10.2003 № 369 функціями замовника наділено Центральне спеціалізоване будівельне управління  (госпрозрахункове).

Вказане клопотання судом відхилено з підстав  викладених у мотивувальній частині рішення.

Ухвалою від 27.11.2006 № 45/546 позов Дочірнього підприємства “Газопостачальна компанія” залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007  ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2006 скасовано, а матеріали справи повернуто на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. справу № 45/546 передано на розгляд суді Балац С.В.

Ухвалою від 23.04.2007 розгляд справи призначено  на 21.05.2007.

Ухвалами від 21.05.2007, від 11.06.2007, від 25.06.2007 розгляд справив відкладався на 11.06.2007, 25.06.2007 та на  16.07.2007 відповідно.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 25.06.2007 продовжено строк вирішення спору на один місяць.

Ухвалою від 16.07.2007 розгляд справи відкладався на 01.08.2007

В судовому засіданні 01.08.2007 сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на  два місяці. Ухвалою від 01.08.2007 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено на два місяці.

В судовому засіданні 01.08.2007 оголошено перерву до 27.08.2007, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 27.08.2007 оголошено перерву до 11.09.2007 для виготовлення повного тексту рішення, про що сторони повідомлені під розписку.

Заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

В С Т А Н О В И В:

25.06.2002 між позивачем та відповідачем укладено договір на будівництво житла в порядку пайової участі № 25/06-02п (далі - Договір).

Предметом цього договору є участь позивача (пайовика) у будівництві, в порядку передбаченому п. 2.3. цього договору, житлового будинку за адресою: м. Київ, вул.. Пономарьова, 18-а, в терміни, що вказані в абзаці "а" п. 3.1. цього договору  (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору пайовик (позивач) оплачує загальну площу житла, що передається виконавцем (відповідачем), за ціною орієнтовно 1300,00 грн. за один квадратний метр загальної площі житла, в тому числі ПДВ. Загальна сума за даним договором орієнтовно складає 3530000,00 грн., з подальшим корегуванням, при необхідності врахування інфляційних процесів та різниці в вартості матеріальних коштів, що передаються пайовиком (позивачем) на умовах цього договору і орієнтовно відповідає 2715 кв.м. загальною площі.

Розрахунки між  сторонами здійснюються  шляхом перерахування грошових коштів пайовика (позивача) на розрахунковий рахунок виконавця (відповідача) або передачі пайовиком (позивачем) виконавцю (відповідачеві) інших передбачених законодавством України засобів (товарно-матеральних цінностей, будівельних матеріалів тощо), та передачі виконавцем (відповідачем) квартир пайовику (позивачеві) на умовах даного договору (п. 2.3. Договору).

Згідно абз. "а" п.3.1. Договору виконавець (відповідач) зобов’язувався в місячний термін після введення будинку в експлуатацію оформити і передати пайовику (позивачеві) загальну площу житла, що буде визначена відповідно до п. 2.1. договору, але не пізніше 31.08.2003.

Позивач в рахунок оплати за Договором сплатив відповідачеві кошти, виконав для відповідача роботи, та надав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 939967,10 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків між сторонами від 01.07.2003 підписаним з обох сторін з прикладенням круглої печатки. Відповідач підтвердив, що розмір внеску позивача дійсно становить 939967,10 грн.

Таким чином, виходячи з договірної вартості будівництва одного квадратного метру житла (1300,00 грн. за 1 кв.м.) та розміру внеску позивача, відповідач зобов’язувався передати позивачеві 723 кв.м. (939967,10 грн. / 1300,00 кв.м. ? 723 кв.м.) новозбудованого жила в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул.. Пономарьова, 18-а у строк визначений в абзаці "а" п. 3.1. Договору.

Господарським судом міста Києва розглядався спір між Службою безпеки України та Дочірнім підприємством "Газопостачальна компанія" про зобов’язання передати майно та стягнення пені в розмірі 8664317,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2005 № 34/346 позов Служби безпеки України задоволено частково, зобов’язано Дочірнє підприємство "Газопостачальна компанія"  передати Службі безпеки України  квартири у м. Івано-Франківськ площею 769,62 кв.м., у м. Черкаси площею 214,21 кв.м., у м. Бровари площею 2591 кв.м., та  у смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 18-а загальною площею 2714,67 кв.м. Цим же рішення Господарського суду міста Києва вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія" на користь Служби безпеки України 665084,60 грн. пені за прострочення передачі житла.

У відзиві відповідач вказав, що житла у нього немає, і воно передане іншим особам, що підтверджується листом Управління Житлово-комунального господарства "Біличі" від 25.06.2007 № 527.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній свої зобов’язання порушив що призвело до втрати позивачем того  що позивач розраховував отримати за звичайних обставин (723 кв.м. новозбудованого житла), а тому просить стягнути вартість цього житла за цінами на час вирішення спору. Також позивача вказує, що зазнав збитків в сумі 76453,79 грн. внаслідок порушення відповідачем своїх обов’язків, оскільки позивач не виконав обов’язків перед Службою Безпеки України по передачі останні вказаних 723 кв.м. новозбудованого житла, у зв’язку з чим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2005 з позивача на користь Служби Безпеки України стягнуто пеню.

Відповідно до пп. 4, 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а правила про відповідальність за порушення договору застосовується в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені після набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статей 4, 151 Цивільного кодексу Української РСР договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач обов’язок по передачі позивачеві 723 кв.м. новозбудованого житла у встановлений в Договорі строк (не пізніше 31.08.2003) не виконав, житло позивачеві не передав.

Отже відповідач прострочив виконання свого зобов’язання  по передачі 723 кв.м. новозбудованого житла, а позивач втратив інтерес до виконання зобов’язання в наслідок прострочення відповідача.

Відповідно, вимоги позивача про розірвання договору від 25.06.2002 № 25/06-02п є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається що відповідач не має новозбудованого  жила за адресою  смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 18-а площею 723 кв.м.  в натурі, тому передати вказане житло відповідач позивачеві не може, тому позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України до збитків відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно листа Головного управління статистики у Київській області Державного комітету статистики України від 15.06.2007 № 03/2-7/32220 вартість одного кв. метра загальної площі новозбудованого  житла в багатоквартирних будинках в м. Коцюбинське Києво-Святошинського району, Київської області –3600,00 грн.

Отже на час розгляду справи вартість 723 кв. м. новозбудованого житла оплаченого позивачем становить 2602800,00 грн. (723 кв.м. х 3600,00 грн.).

Відповідно, позивач, у зв’язку з не передачею відповідачем позивачеві житла,  мусить для відновлення свого порушеного права зробити витрати в сумі вартості 723 кв.м. житла в смт. Коцюбинське Києво-Сваятошинського району Київської області, а саме в сумі 2602800,00 грн.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 2602800,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення  збитків заподіяних позивачеві внаслідок не передання відповідачем 723 кв.м. новозбудованого житла позивачеві,  у зв’язку з чим позивач порушив зобов’язання перед Службою безпеки України і тому зобов’язаний відшкодувати третій особи пеню в розмірі 76453,79 грн., то відповідно до Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2005 № 34/346 з позивача з не передання житла по ряду об’єктів стягнуто пеню в сумі 665084,60 грн.

За не передання позивачем Службі безпеки України  723 кв.м. новозбудованого житла в смт. Коцюбинське розмір пені стягнутої з позивача на користь Служби безпеки України становить 76453,79 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 76453,79 грн. –збитків заподіяних позивачеві внаслідок не передання відповідачем 723 кв.м. новозбудованого житла позивачеві,  у зв’язку з чим позивач порушив зобов’язання перед Службою безпеки України є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо того, що у зв’язку  зі зміною замовника будівництва відповідати за цим позовом повинні Міністерство оборони України та Центральне спеціалізоване будівельне управління  (госпрозрахункове) судом відхиляється, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права, і як встановлено судом між сторонами цивільні відносини виникли з договору від 25.06.2002 № 25/06-02п, а відповідачем не наведено  обставин, та доказів, які б свідчили про заміну сторони (відповідача) у зобов’язаннях за згаданим договором.

За цих же підстав  відхиляється й клопотання відповідача про його заміну іншим відповідачем.

Всі інші доводи та заперечення сторін і надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі ст. 34 ГПК України, оскільки не мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 33,  82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір від 25.06.2002 № 25/06-02п укладений між Управлінням капітального будівництва (військова частина А-0200) Міністерства оборони України та Дочірнім  підприємством “Газопостачальна компанія”.

3.Стягнути з Управління капітального будівництва ( військова частина А 0200) Міністерства оборони України  (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28А, код 08228659, рах. 7980 ТОВ Банк "Фінанси та Кредит", МФО  300131) на користь Дочірнього підприємства “Газопостачальна компанія” (03141, м. Київ, вул.. Волгоградська, 15а, код 30781778, рах. 12 в АБ "Промінвестбанк" м. Київ, МФО 300012) –2679253,79 (два мільйони шістсот сімдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 79 коп. збитків,  25585 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн.. 00 коп. –витрат по оплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття  рішення.

Суддя                                                                      С. В. Балац