ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" жовтня 2007 р.                                                                    Справа № 187/8-06/15-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом     Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до                 Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про                 усунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників:

від позивача: Путна О.В. (дов. № 109-2006 від 06.12.2006 р.);

від відповідача: Мільчаков О.Л. (дов. № 1.5-7 від 01.06.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»(далі - відповідач) про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на складське приміщення   (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, шляхом звільнення від майна, що належить ВАТ  «Авіакомпанія Авіалінії України», протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач на підставі біржового контракту від 12.07.2004 р. № 00052, укладеного між ним та Бориспільською об`єднаною державною податковою інспекцією в Київській області, через ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа»набув право власності на зазначене заставлене майно ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», проте відповідач в порушення ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України не звільнив ангар, що належить позивачу, від свого майна, чим робить перешкоди у здійсненні позивачем права власності на вищезазначене приміщення.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2006 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 р. в рішення суду від 11.10.2006 р. внесені зміни, а саме встановлено двохтижневий строк протягом якого відповідач повинен звільнити складське приміщення від свого майна; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р. рішення господарського суду Київської області від 11.10.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.08.2007 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача № 1-205 від 09.08.2007 р., в яких позивач зазначає, що придбане ним складське приміщення не відноситься до нерухомого майна, оскільки відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 не підлягають реєстрації споруди, не пов`язані фундаментом із землею, а як вбачається із опису складського приміщення та фотографій, його фундамент призначений під розборку та сама будівля є арочною, тобто такою, що складається із певних конструкцій, що можуть бути розібрані та зібрані. Крім того, позивач посилається на те, що спірне складське приміщення він придбав на підставі біржового контракту, який було укладено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»та Закону України «Про товарну біржу»та зареєстровано на біржі відповідно до Правил біржової торгівлі, а згідно із ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Представник позивача  під час нового розгляду справи в судових засіданнях 10.08.2007 р., 28.08.2007 р., 14.09.2007 р. та 12.10.2007 р.  підтримав позовні вимоги з вищевикладених підстав та з підстав, зазначених в письмових поясненнях № 1-213 від 23.08.2007 р., наданих в судовому засіданні 28.08.2007 р., в яких позивач посилається на лист Міністерства юстиції України № 19-32/64 від 16.01.2004 р., в якому надано роз`яснення з питань нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі. У  листі зазначено, що відповідно до пп. 10.5.2. пункту 10.5 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»такі операції не підлягають нотаріальному посвідченню.

Представник відповідача в судових засіданнях 10.08.2007 р., 28.08.2007 р., 14.09.2007 р. та 12.10.2007 р. заперечував проти позову з підстав, викладених в письмових поясненнях № 10.1/8-22 від 27.08.2007 р.,  наданих в судовому засіданні 28.08.2007 р., а саме: зазначене складське приміщення розташоване на земельній ділянці, його переміщення неможливе без знецінення, а отже відповідно до п. 2 ст. 181 ЦК відноситься до нерухомих речей, а тому при укладенні біржового контракту № 00052 від 12.07.2004 р. сторонами не було дотримано вимог ст. 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації контракту, наслідком чого є нікчемність даної угоди.

14.09.2007 р. судом було направлено запит до Бориспільського районного бюро технічної інвентаризації, в якому суд просив повідомити чи зареєстрований в Бориспільському районному БТІ (якщо зареєстрований то за ким) наступний об`єкт: складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, на території Державного підприємства  «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

03.10.2007 р. до суду надійшла відповідь від 26.09.2007 р. № 335  на запит від 14.09.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

12 липня 2004 р. між ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»(покупець) та Бориспільською об`єднаною Державною податковою інспекцією в Київській області (продавець) через ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа»був укладений біржовий контракт № 00052, за яким позивач придбав складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку).

Зазначене майно перебувало в податковій заставі згідно з актом опису № 34 від 22.06.2004 р. Опис майна був проведений на підставі рішення Бориспільської ОДПІ від 11.02.2004 р. «Про звернення стягнення на майнові активи платника податку ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Актом приймання-передачі від 12 липня 2004 р. Бориспільською ОДПІ  передане, а позивачем прийняте складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, Міжнародний аеропорт, за ціною 16545,60 грн.

Листами № 1-1-03/51 від 31.01.2006 р. та № 1-1-03/71 від 09.02.2006 р. позивач просив відповідача звільнити складське приміщення від майна, яке належить ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України». Відповідач на зазначені листи не відреагував, складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, Міжнародний аеропорт, від майна не звільнив.

Cкеровуючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 04.07.2007 р. зазначив, що суди не дослідили до якого виду відноситься майно, яке є предметом контракту, підлягає чи не підлягає даний контракт нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З приводу викладеного судом встановлено наступне.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Визначення нерухомого майна міститься також в ст. 1 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»нерухоме майно (нерухомість) - це земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з опису придбаного позивачем складського приміщення, його фундамент призначений під розборку, а отже зазначений об`єкт не пов`язаний невід`ємно з землею та його переміщення можливе без його знецінення та зміни його призначення.

Ухвалою суду від 28.08.2007 р. зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення з зазначенням підстав набуття у власність спірного складського приміщення.

В письмових поясненнях та в судових засіданнях  відповідач зазначив лише, що в 1985 році складське приміщення інв. № В 1356 було поставлене на бухгалтерський облік до ДП  «Авіакомпанія Авіалінії України».

Як вбачається з відповіді від 26.09.2007 р. № 335 Бориспільського районного бюро технічної інвентаризації  на запит суду від 14.09.2007 р., в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації нерухоме майно, а саме: складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться у м. Бориспіль-7 не зареєстроване.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов`язані фундаментом із землею.

Оскільки спірне складське приміщення має цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), тобто фундамент, який міститься на землі та призначений під розборку, а отже складське приміщення не пов`язано невід`ємно з землею, за своєю конструкцією може бути  розібране, а  тому його переміщення можливе без його знецінення та зміни його призначення. Таким чином,  складське приміщення   (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7 не є нерухомим майном.

Враховуючи викладене та приписи статті 657 ЦК України, договір про відчуження зазначеного складського приміщення не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивач придбав у власність складське приміщення   (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, за біржовим контрактом № 00052 від 12.07.2004 р., яке до цього часу не звільнено від майна ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, то позовні вимоги про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на зазначене складське приміщення шляхом звільнення від майна, що належить ВАТ  «Авіакомпанія Авіалінії України», протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили (з урахуванням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 84 ГПК України) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  42, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»(Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, код 01130584)  усунути перешкоди у здійсненні права власності ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»(Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, код 20048090) на складське приміщення (арочна будівля-ангар), 33 Х 12 м., Інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, шляхом його звільнення від майна, що належить ВАТ  «Авіакомпанія Авіалінії України», протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»(Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, код 01130584) на користь ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»(Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, код 20048090)  85 грн.  (вісімдесят п`ять грн.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписане 22.10.2007 р.