overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 11/407

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Сетвік”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКК ЛКЗ “Каменяр”, м. Львів

Про стягнення 16000,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.12.07                                                                                 Справа № 12/364А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Явдом”,

с. Новий Яр

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області,

м. Яворів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 19.10.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      15:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:     -   Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

-   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 7 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 22.02.07

Справа №685/9-3-3/246

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Кременчуцької обє днаної державної податкової інспекції на постанову госп одарського суду Полтавської області від 11.01.2007 року

по справі № 685/9-3-3/246 (суддя Б унякіна Г.І.)

за позовом
Кременчуцької обєднано ї державної податкової інспе кції, м. Кременчук

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю „Нафто пром”, м. Кременчук 2. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Пафос П люс”, м. Київ

про визнання недійсним господ арського зобовязання згід но договору 15 від 10.01.2005 року, укла деного між ТОВ „Нафтопром” т а ТОВ „Пафос Плюс” щодо купів лі-продажу паливно-мастильни х матеріалів на загальну сум у 825 512,90 грн.; стягнення з ТОВ „Наф топром” на користь Держави г рошових коштів в сумі 825 512,90 грн. ; зобовязання ТОВ „Пафос Пл юс” повернути ТОВ „Нафтопром ” все одержане згідно господ арського зобовязання по до говору 15 від 10.01.2005 року

встановив:

До господарського суду По лтавської області звернулас я Кременчуцька обєднана де ржавна податкова інспекція з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Нафтопром” та Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Пафос Плюс” про визнання нед ійсним господарського зобов язання згідно договору 15 ві д 10.01.2005 року, укладеного між ТОВ
„Нафтопром” та ТОВ „Пафос Пл юс” щодо купівлі-продажу пал ивно-мастильних матеріалів н а загальну суму 825 512,90 грн.; стягн ення з ТОВ „Нафтопром” на кор исть Держави грошових коштів в сумі 825 512,90 грн.; зобовязання
ТОВ „Пафос Плюс” повернути Т
ОВ „Нафтопром” все одержане згідно господарського зобов язання по договору 15 від 10.01.200 5 року.
Постановою господарсько го суду Полтавської області від 11.01.2007 року у справі № 685/9-3-3/246 у за доволенні позову відмовлено .
Не погоджуючись з постано вою місцевого господарськог о суду, позивач звернувся із а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову го сподарського суду Полтавськ ої області від 11.01.2007 року по спр аві № 685/9-3-3/246 та прийняти нову пос танову, якою задовольнити по зовні вимоги Кременчуцької О
ДПІ.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Кременчуцької об єднаної державної податково ї інспекції на постанову гос подарського суду Полтавсько ї області від 11.01.2007 року по спра ві № 685/9-3-3/246. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а відповіда чам також надіслати копію ап еляційної скарги.

Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" листопада 2007
р.
Справа №          18/292

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м.
Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1222,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  12.12.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторони у строк до
10.12.2007 року до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: оригінали
документів, доданих до позовної заяви
(для огляду  у судовому
засіданні); акт звірки; дані картки особового рахунку платника; відомості про
узгодження, оскарження чи направлення вимоги органу ПФУ № ф-15 від 13.06.2007
року до органів ДВС та стан виконання;
відомості про оскарження рішення про застосування фінансових
санкцій  №108 від  13.06.2007 р., із зазначенням відомостей про
його оскарження та направлення до органів ДВС
і  стан виконання.

Відповідача: заперечення проти
позову з прикладенням доказів їх направлення позивачу; акт звірки; докази
узгодження чи оскарження вимоги органу Пенсійного фонду №ф-15 від 13.06.2007 р.
та оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №108 від  13.06.2007 р.; у разі сплати  заявлених до стягнення сум страхових внесків
і фінансових санкцій  - докази сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і
печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом у строк до 10.12.2007р. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Направити сторонам інформацію
щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове
засідання.

9. Примірники ухвали направити
сторонам по справі, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокуратурі
Кіровоградської області. Відповідачу додатково направити примірник позовної
заяви  та додані до неї документи.

Суддя                            В.В.
Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р.                                                                               Справа № 44/394пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама Д” (далі – Товариство) до управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (далі – Управління), до виконавчого комітету Донецької міської ради (далі – Комітет) та до Донецької міської ради (далі – Рада) про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Управління, Комітету та Ради додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/394пн.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів,на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача1, відповідача2, відповідача3  надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 5/268/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Захід Капітал»ТзОВ «Центр-Капітал», с.Зарожани

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.11.2007р.

у справі      № 5/268/Б

за заявою     Управління ПФУ в Хотинському районі, м.Хотин

до         ДП «Захід Капітал»ТзОВ «Центр-Капітал», с.Зарожани

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Захід Капітал»ТзОВ «Центр-Капітал»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  9/913/07

за позовом: Миколаївська філія Дочірньої компанії “Газ України”НАК “Нафтогаз України”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 95

до відповідача: ОСББ “Співдружність”, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 5 а

Про: стягнення 8295,23грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Озерова О.І., дор. №123/35 від 02.07.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти 15.01.2007р. о 11год. 20хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.                                                                 справа №  14-7-5/312-К

Колегія суддів у складі головуючого судді  В.І. Карпинець, суддів             С.Б. Швед та О.С. Йосипчук

розглянувши матеріали  за  адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" "Закарпатський сад",   смт. Королево Виноградівський район

до  Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації,  м. Ужгород

про  визнання нечинними приписів  від 29.11.2007 року про заборону реалізації продукції за №531, №532, №543, №544 та №547,

ВСТАНОВИЛА:

Господарсьим судом Закарпатської області ухвалою від 10.12.2007 року відкрито провадження в справі №14-7-5/312-К за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" "Закарпатський сад",   смт. Королево Виноградівський район до  Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації,  м. Ужгород  про  визнання нечинними приписів  від 29.11.2007 року про заборону реалізації продукції за №531, №532, №543, №544 та №547.

Позивач долученим до матеріалів позовної заяви клопотанням від 07.12.2007 року за №214 просить суд  вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів про заборону реалізації продукції та вчиняти будь - які дії, спрямовані на виконання даних приписів.

Своє клопотання про необхідність вжиття судом вищезазначених заходів до забезпечення позову, позивач обгрунтовує необхідністю запобігання та недопущення з боку відповідача здійснення необгрунтованих дій та іншими особами, які можуть завдати суттєвої шкоди правам та інтересам позивача та зменшити його прибутковість і як наслідок його відрахування до б"юджетів різних рівнів,

Виходячи із вищевикладеного і зважуючи на те, що клопотання позивача є обґрунтованим і носить терміновий характер,  керуючись п.п. 3,4 ст.117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Зупинити на термін розгляду спору у суді дію  приписів Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації  від 29.11.2007 року про заборону реалізації продукції за №531, №532, №543, №544 та №547 та заборонити вчиняти будь - які дії, спрямовані на виконання даних приписів.

3. Копію даної ухвали направити рекомендованим листом для виконання –відповідачеві та для відому -  позивачеві.

Головуючий суддя                                                              В.І. Карпинець.

Суддя                                                                                     С.Б. Швед

Суддя                                                                                     О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/445/07

Кредитор: Фізична особа-підприємець Павлик Сергій Володимирович, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул.Леніна,31

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Атлантіс –Т», м. Миколаїв, вул.Колодязна,15,кв.40

Ліквідатор: Балєв В.П., Кіровоградська область, смт.Вільшанка,вул.Кірова,65

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 64 000 грн.  по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлантіс –Т», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 20.12.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/674-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ», м. Суми

про стягнення 48 441 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/349-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 19/121/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко О.С.

суддів                                                          Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.07р.

у справі № 19/121/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровське будівельне-монтажне управління “Укренергобуд”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про стягнення 24 880,68 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству “Дніпроенерго” строк подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.07р.

2.   Прийняти    касаційну    скаргу    Відкритого    акціонерного    товариства “Дніпроенерго” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.07р. у справі № 19/121/07 до  провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  29 січня 2008 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                         О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін