ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2007 р.,                     10 год. 55 хв., м. Чернігів                    Справа № 6/322а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Рубан Н.О.,

за участю представників:

позивача                                 Мурашко М.В. - директор,

відповідача                            Мозирко В.О., довіреність №9/9/32-240 від 26.04.2007р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Носівської оптово-торгівельної бази,

м. Носівка, вул. Київська, 4

до відповідача                      Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

про                                           скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Носівською оптово-торгівельною базою подано позов до  Регіонального управління Департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення від 16.05.2007р. №250644/15/32/025 про застосування  фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40  грн. за порушення  вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Представник відповідача позовних вимог не визнає.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій, яке є предметом спору, не відповідає вимогам чинного законодавства,  прийнято без врахування фактичних обставин, чим порушуються права позивача. Так, представник позивача зазначає, що порушення, викладене у акті перевірки стосовно здійснення реалізації алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат № не зазначений у ліцензії №248115 (переоформлення), встановлено без врахування  тієї обставини, що в переоформлену ліцензію №248115  був внесений касовий апарат реєстраційне посвідчення № від 01.12.2006р.

Представник відповідача пояснив, що  працівниками податкового органу була проведена перевірка  щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  буфету ресторану, який належить позивачу. За результатами перевірки складено акт від 19.04.2007р. №143/23-035/03378638, встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, на підставі висновків акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, яке є предметом спору. Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними і просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

19.04.2007р. працівниками ДПА в Чернігівській області, на підставі направлень на перевірку від 19.04.2007р. №48 та №49, була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у буфеті ресторану, що розташований за адресою м. Носівка, вул. Центральна, 33 та належить Носівській оптово-торгівельній базі.

Перевірка проведена в присутності буфетника Чередниченко Н.І., яка підписала акт перевірки та отримала один його примірник.

За результатами перевірки було складено акт №143/23-035/03378638  від 19.04.2007р.

Перевіркою зокрема встановлено наступне порушення:

на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат № не зазначений у ліцензії №248115 (переоформлена) ліцензія №336607 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: РРО № був перереєстрований на вказану господарську одиницю 01.12.2006р. На цей момент діяла ліцензія №336607, строк дії з 01.02.2006р. по 31.01.2007р., дата видачі 20.01.2006р., в яку був внесений РРО №. Дана ліцензія була переоформлена і 04.12.2006р. була видана переоформлена ліцензія №248115, до якої внесений РРО №. Тобто в період з 01.12.2006р. по 03.12.2006р. включно здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через РРО не внесений до ліцензії (згідно контрольних стрічок, копії яких додавались до акту перевірки). Чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки №143/23-035/03378638  від 19.04.2007р. РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2007р. №2506441/15/32/025 про застосування до Носівської оптово-торгівельної бази фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40  грн. за порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Дане рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось керівництвом Носівської оптово-торгівельної бази до Департаменту САТ ДПА України і за результатами розгляду залишено без змін.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі –Закон України „Про державне регулювання”) визначає основні засади  державної  політики  щодо регулювання виробництва,  експорту,  імпорту, оптової і роздрібної торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,  спиртом-сирцем  виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим, алкогольними  напоями  та  тютюновими  виробами,  забезпечення  їх високої  якості  та  захисту  здоров'я громадян, а також посилення боротьби  з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі –Закон №265) визначає  правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок ( п.1 ст.3 Закону №265);

Згідно ст. 15 Закону України „Про державне регулювання” роздрібна торгівля може  здійснюватися  суб'єктами підприємницької  діяльності  всіх  форм  власності, у тому числі їх виробниками, за   наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями  і тютюновими  виробами  видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в  містах,  районах,  районах  у містах   Києві   та   Севастополі   за  місцем  торгівлі  суб'єкта

підприємницької діяльності  терміном  на  один  рік  і  підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби,  а у сільській місцевості - і в  органах  місцевого  самоврядування  за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліцензія видається   за   заявою   суб'єкта   підприємницької діяльності,  до  якої  додається  копія  свідоцтва  про   державну реєстрацію   суб'єкта   підприємницької   діяльності,   засвідчена нотаріально  або  органом,  який  видав  оригінал  документа.  Для

отримання  ліцензії  на  роздрібну  торгівлю  алкогольними напоями додається довідка податкової  служби  про  реєстрацію  електронних контрольно-касових  апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської  діяльності, на  провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт,  експорт,  оптова,  роздрібна  торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві   про   видачу   ліцензії   на   роздрібну   торгівлю алкогольними напоями додатково  зазначаються  перелік  електронних контрольно-касових апаратів  (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

У додатку  до  ліцензії  на  роздрібну  торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності  зазначається  адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них:  модель,  модифікація,  заводський номер,  виробник,  дата  виготовлення;  реєстраційні  номери  книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі   зміни  відомостей,  зазначених  у  виданій  суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін,  пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав  ліцензію,  на  підставі  заяви   суб'єкта   підприємницької діяльності    протягом   трьох   робочих   днів   видає   суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію,  оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про державне регулювання” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють  органи, які  видають  ліцензії,  а  також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з акту перевірки,   на торговій точці буфету ресторану, яка належить Носівській оптово-торгівельній базі, проводилась роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії саме в період з 01.12.2006р. по 03.12.2006р. включно, а тому позивачем не додержано  вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання”.

Проте, відповідачем при проведенні перевірки буфету ресторану не були враховані наступні обставини.

На торговій точці буфету ресторану, яка належить Носівській оптово-торгівельній базі, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській області, реєстраційний номер якої 62515-64-00144, дата реєстрації 20.01.2006р., строк дії ліцензії з 01.02.2006р. по 31.01.2007р., дата видачі 20.01.2006р. В дану ліцензію внесено РРО № від 27.05.2005р.

На підставі заяви позивача від 01.12.2006р. про внесення змін до ліцензії в зв’язку з заміною електронного касового апарату регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській області було видано Носівській оптово-торгівельній базі переоформлену ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер якої 62515-64-05016, дата реєстрації 01.12.2006р., строк дії ліцензії з 01.02.2006р. по 31.01.2007р., дата видачі 04.12.2006р. В дану ліцензію внесено РРО № від 01.12.2006р.

Тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями в період з 01.12.2006р. по 03.12.2006р. включно проводилась через електронний контрольно-касовий апарат № від 01.12.2006р., який був внесений в переоформлену ліцензію, реєстраційний номер якої 62515-64-05016, дата реєстрації 01.12.2006р., строк дії ліцензії з 01.02.2006р. по 31.01.2007р., дата видачі 04.12.2006р.

Дані обставини не були враховані відповідачем під час проведення перевірки.

Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частини 3 статті 2 КАС України передбачено наступне:

“У  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн., діяв з порушенням чинного законодавства,  необґрунтовано, недобросовісно, а тому рішення  має бути скасовано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню  повністю.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області від 16.05.2007р. №2506441/15/32/025 про застосування  до Носівської оптово-торгівельної бази, фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн. за порушення  ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” .

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Носівської оптово-торгівельної бази (м. Носівка, вул. Київська, 4, рахунок 1002592 в ЧОД „Райффайзен Банк Аваль”, код 033786389) 3,40 грн. судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України  - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29.10.2007р.

Суддя                                                                                                       Ж.В. Блохіна