overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/146б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „ІГЛ”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „ІГЛ”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 16.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

12.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „ІГЛ”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.12.2007р. на 09-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 4/304-07-7579

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Одеська фабрика "ГАММА";

до відповідача   Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризаціїта реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомості

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:   ВАТ „Одеська фабрика „ГАММА” звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та зобов”язання зареєструвати об”єкт нерухомості.

Ухвалою від 18.09.2007р. порушено провадження у справі за позовом  ВАТ „Одеська факбрика"ГАММА” до КП " "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомості.

15.10.07р. ухвалою господарського суду провадження по справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 30.11.07р. провадження по справі поновлено та

зобов’язано позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач до суду не з’явився та  не надав витребувані судом докази  необхідні для вирішення спору  по суті, а саме оригінали документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву ВАТ „Одеська фабрика „ГАММА” без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

11.12.07
Справа №  14/375/07

Суддя
Хоролець Т.Г.

За позовом            1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Салгір ЛТД” (НОМЕР_1м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 63А)

2.
ОСОБА_1 (НОМЕР_1м. Запоріжжя, АДРЕСА_1)

До відповідача       ОСОБА_2 (НОМЕР_2 м. Запоріжжя, АДРЕСА_2)

Про визнання недійсними протоколу зборів від 05.05.2004
та уставу ТОВ “Салгір ЛТД” від 05.05.2004

Суддя
Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача-1 -Железняк В.К., довіреність б/н
від 19.07.2007

Від позивача-2 -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

Заявлено позов про визнання
недійсними протоколу зборів від 05.05.2004 та уставу ТОВ “Салгір ЛТД” від
05.05.2004.

06.11.2007 порушено провадження у
справі №14/375/07, судове засідання призначено на 04.12.2007. Оголошувалася
перерва до 11.12.2007.

07.12.2007 р. на адресу суду
надійшла заява від позивача про відмову від позову. Просить припинити
провадження по справі, у зв'язку з тим, що ТОВ “Салгір ЛТД” та ОСОБА_1
відмовляються від позовної заяви до ОСОБА_2. Наслідки відмови від позову,
передбачені Господарським процесуальним кодексом, позивачу відомі.

Заява про відмову від позову не
суперечить вимогам законодавства, не порушує будь-чиїх  прав та інтересів. Судом приймається.

За приписами п.4 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився
від  позову  і
відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.Г.Хоролець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа №  11/797/07

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Корабельного району
м.Миколаєва (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314)

в інтересах держави в особі

Управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про:
стягнення 2024,53 грн., з яких
1196,27 грн. боргу по договору поставки №0403/07 від 10.05.2007р., 28,32 грн.
пені, 119,63  грн. штрафу, 5,31 грн. -3%
річних, 675,0 грн. збитків

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “11” грудня
2007р.  о
14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача:

-          надати розрахунок заборгованості із
зазначенням періоду, за який стягується орендна плата, розміру нарахованої та
сплаченої відповідачем орендної плати.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 07.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 2/192-3061

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль», м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 року, суддя Колубаєва В.О., в справі № 2/192-3061,

за позовом комунального підприємства  «Тернопільміськтеплокомуненерго», м.Тернопіль

до відповідача  приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль», м.Тернопіль

про   стягнення  27233,07 грн. заборгованості,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідача       з”явився,

в с т а н о в и в :

відповідачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 року в справі  за  позовом комунального підприємства  «Тернопільміськтеплокомуненерго»до приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»про стягнення  27233,07 грн. заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з”явився, причин неявки не повідомив.

Представником скаржника .заявлено в судовому засіданні, що позивачем визнано факт непроведення запуску  системи опалення в приміщенні по вул.Перемоги,4 та проводиться перерахунок наданих скаржнику спірних послуг, про що представлено акт  від 12.03.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою позивача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 06.02.2008 р.,  на   12 год. 00 хв..

Зобов»язати позивача подати докази проведення перерахунку наданих відповідачу послуг.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 9/253-06

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до                  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність №01/10-102Д від09.02.07р.

Від відповідача –  Карпічев Ю.Г. – заступник директора, довіреність №83 від 11.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі від 22.05.07р. у цій справі.

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами шляхом визначення фактичного розміру боргу та шляхів його погашення, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.07 о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання здійснити звіряння взаємних розрахунків, акт звірки надати у судове засідання. Забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.04.07
Справа № 24/50пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача -Баранов П.В. - держ. подат. інсп., дов. № 10897/10-25
від 07.12.06р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвали суду від 26.03.2007р. відзив на
позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, у
зв'язку з чим  вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 15.05.2007р. на 11 год. 15 хв.

2.Зобов'язати позивача -надіслати відповідачу копію
позовної заяви за належною адресою (в опису зазначена адреса: м. Красний Луч,
мікрорайон 3, 578/1), надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме дати
відповідачем не подається звітність, довідку адресного бюро на час слухання
справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи
(довідку виконавчого комітету Краснолуцької міської ради), свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
компетентного представника позивача обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/208(41/76-07)-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  16.10.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 23/109пн

Суддя Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.07.2007р. об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.).

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради), свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача, останню звітність надану відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А10/576-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького районного центру зайнятості ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до  Веселівського житлово-комунального підприємства ( с. Веселе Криворізького р-ну)

про стягнення 1428,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №20 ,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 25/363пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом    комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в інтересах Слов’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача    комунального підприємства „ЖЕК № 1” м. Слов’янськ  Донецької області

про      спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/363пд.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, витяг із Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                           Справа № 8/154

за позовом: Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача: Донецького Обласного Товариства українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка,

Про розірвання договору, спонукання виконати дії та стягнення заборгованості у сумі 31662,38 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Нікуліна І.О. – гол. спец.-юрист

Від відповідача: не з`явився

Прокурор: Демидова М.В. – за посв.

В засіданні суду брали участь

Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького Обласного Товариства українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка, про:

-          розірвання договору б/н від 01.09.2006р. оренди нежитлового приміщення, підписаного між Управлінням комунальних ресурсів міської ради, м.Донецьк та Донецьким Обласним Товариством українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка;

-          зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 287,70 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, буд.285 та повернення його позивачу в належному стані;

-          стягнення з Донецького Обласного Товариства українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк заборгованості в сумі 31662,38 грн., у тому числі заборгованості за орендну плату відповідно до спірного договору в сумі 16070,92 грн. та пені в сумі 15591,46 грн.

Згідно з наданою до матеріалів справи заявою б/н від 29.11.2007р. прокурор та позивач повністю відмовились від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова прокурора та позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови прокурора та позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження прокурора та представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, прокурор та позивач ознайомлені з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання в заяві б/н від 29.11.2007р.

Згідно зі ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №8/154 за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк до Донецького Обласного Товариства українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка про розірвання договору, спонукання виконати дії та стягнення заборгованості у сумі 31662,38 грн.

.

Суддя                                                                      Ємельянов А.С.

.