СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 2/210

За позовом акціонерного товариства закритого
типу „Андезит”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -державного реєстратора АТЗТ „Андезит” -Меденцій Алевтини
Олегівни, м. Ужгород

ДО закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

ПРО:  - визнання
протиправним і скасування Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98;

- визнання протиправним та скасування „Договору уступки частини
участі в ЗАТ „Андезит” від 21.04.1998р;

- повернення частки у статутному фонді АТЗТ „Андезит” 2200грн. її
законним власникам -правонаступникам Кооперативу „Дорожник” або у разі їх
відсутності засновникам Кооперативу „Дорожник”;

- зобов'язання реєстратора власників іменних цінних паперів,
емітента, що веде власний реєстр АТЗТ „Андезит” внести зміни у систему реєстру,
а саме переоформити право власності на частку у статутному фонді 2200грн. на їх
законних власників;

- у  разі виявлення в діях
голови правління Кооперативу „Дорожник” та ЗАТ „Будавтодор” ОСОБА_1 ознак
злочину звернутися до правоохоронних органів з вимогою порушення проти нього
кримінальної справи,

- визнання незаконним та скасування протоколу від 12.04.1998р.
№1/2

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача,
поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України
щодо їх уточнення)

За позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору
акціонерів АТЗТ „Андезит” -ОСОБА_2, м. Ужгород,

-  ОСОБА_3, м. Ужгород та

- ОСОБА_4,
м. Ужгород

ДО закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування Передавального розпорядження від
17.08.1998р. №03-98; визнання незаконним та скасування „Договору уступки
частини участі в ЗАТ „Андезит” від 21.04.1998р; визнання незаконним та
скасування протоколу від 12.04.1998р. №1/2; повернення частки у статутному
фонді АТЗТ „Андезит” 2200грн. її законним власникам -правонаступникам
Кооперативу „Дорожник” або у разі їх відсутності засновникам Кооперативу
„Дорожник”; зобов'язання реєстратора власників іменних цінних паперів,
емітента, що веде власний реєстр АТЗТ „Андезит” внести зміни у систему реєстру,
а саме переоформити право власності на частку у статутному фонді 2200грн. на їх
законних власників; у  разі виявлення в
діях голови правління Кооперативу „Дорожник” та ЗАТ „Будавтодор” ОСОБА_1 ознак
злочину звернутися до правоохоронних органів з вимогою порушення проти нього
кримінальної справи

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5 -представник за дорученням №150 від
18.09.07р.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від
12.12.2007 року по справі №2/210

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб  -Попов Є.О.
-представник реєстратора за

дорученням від 05.10.07р.

ОСОБА_5 -представник за
дорученнями від третіх осіб

з самосійними вимогами

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви
про їх уточнення задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній
заяві та поданій додатковій заяві, посилаючись на їх обґрунтованість
матеріалами справи. Вважає, що відповідачем при відчуженні акцій Товариства
також порушено вимоги статті 114 Цивільного кодексу УРСР, яка передбачає продаж
частки в спільній власності стороннім особам виключно після відмови інших
учасників спільної часткової власності придбати таку. Просить взяти до уваги
те, що без спірність переважних прав акціонерів також підтверджено відповідною
судовою практикою (рішення Верховного Суду України від 22.08.202р. по справі
№6-4233кс01). Наполягає на тому, що внаслідок підписання розрахунку вартості
долі майна кооперативу „Шляховик” в загальній вартості майна малого
підприємства „Андезит” станом на 01.09.1992р. акціонером АТЗТ „Андезит” став
саме виробничий кооператив „Шляховик” Ужгородської районної ради, про що
зазначено на печатці кооперативу. Відтак вважає, що кооператив „Дорожник”,
засновником якого є фізичні особи, а не районна рада, не мав жодного права
продавати акції Товариства, оскільки ніколи не був акціонером Товариства.

Відповідач заперечує з приводу позовних вимог в повному обсязі по
мотивах, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Водночас, вимог ухвали
суду від 28.11.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого
уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Представник третьої особи без самостійних вимог підтримує заявлені
вимоги по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Представник третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору
заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу заступника голови
господарського суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного ст. 69
ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування
своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "24" грудня
2007 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази (фактичні дані, на підставі яких суд у
визначеному законом порядку встанови наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги) стосовно тверджень про набуття статусу акціонера АТЗТ
„Андезит” виробничим кооперативом „Дорожник”, а не кооперативом „Дорожник”
(установчі документи даного підприємства, що були подані на момент набуття ним
статусу учасника МП „Андезит”, інші відповідні належним чином підтверджуючі
таке

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від
12.12.2007 року по справі №2/210

відомості); уточнення заявлених позовних вимог з огляду на приписи
статті 12 ГПК України;

- відповідача -відомості про правонаступництво за кооперативом
„Дорожник” та про припинення даної юридичної особи (рішення про ліквідацію,
реорганізацію, приєднання кооперативу, тощо); пояснення стосовно тверджень
позивача про набуття статусу акціонера АТЗТ „Андезит” виробничим кооперативом
„Дорожник”, а не кооперативом „Дорожник” з доказами в його обгрунтування;
письмове пояснення по суті збільшених позивачем вимог в частині визнання
незаконним та скасування протоколу загальних зборів кооперативу „Дорожник” від
12.04.1998р. №1/2;

- третіх осіб з самостійними вимогами - додаткове письмове
пояснення по суті поданих відповідачем заперечень; уточнення заявлених позовних
вимог з огляду на приписи статті 12 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх
осіб в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі