ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2007 р.                                                                            Справа №  03/4159

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко .В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П;

за участю представників сторін:

від позивача: Сіренко В.М., Хоменко Т.Г. за довіреністю,

від відповідача: Петренко С.О., Рябіщук Ю.В. за довіреністю,

від 3 особи (Виконком Черкаської міськради), Удод І.І., за довіреністю,  ;

від 3 особи (Федерація профспілок України), Гриценко М.М, за довіреністю,  ;

від 3 особи (Комунальне підприємство “Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації”) –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Федерації профспілок Черкаської області,  м.Черкаси,

до   Черкаського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Україна",  м.Черкаси,

ІІІ особи:

-          Виконавчий комітет Черкаської міської ради;

-          Федерація профспілок України, Київ;

-          Комунальне підприємство “Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації”,

про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за позивачем права власності на комплекс будівель  (спортивний комплекс “Спартак”) по вул. Дашковича,23 в м.Черкаси (колишня вулиця К.Маркса,23).

Представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві. Зокрема, посилалися на те, що з листопада 1990 р. всі права власності щодо спірного об”єкту перейшли до Федерації профспілок України (далі - ФПУ), а відповідно до постанови Президії Федерації профспілок України від 23.03.1993 р. № П-3-5 “Про переліки майна профспілок України” права володіння, користування і розпорядження спортивним комплексом “Спартак” в м.Черкаси належить Федерації профспілок Черкаської області.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали мотивуючи тим, що він правомірно набув та здійснює своє право власності на спортивний комплекс “Спартак”. Зокрема, на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою, де розташований спірний об”єкт; укладеного договору оренди землі; рішення Черкаського міськвиконкому № 533 від 19.04.2005 р.; свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представники відповідача просили застосувати позовну давність.

Представник  Виконавчого комітету Черкаської міської ради конкретної позиції щодо позовних вимог суду не висловив.

Представник Федерації профспілок України позов підтримав.

Представники  КП “Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з”явились.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

П.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач - Громадська організація «Черкаське обласне фізкультурно-спортивне товариство «Україна»(з 1991 по 1999рр. - Черкаське обласне спортивне товариство профспілок «Україна», з 1999 року найменування змінено у відповідності до вимог діючого законодавства) «є правонаступником всіх прав та зобов'язань Черкаської обласної організації «Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок»- відповідно до п.6 розділу І Статуту Черкаського обласного спортивного товариства профспілок «Україна» та Постанови установчих зборів «Черкаського обласного спортивного товариства профспілок Україна» (Свідоцтво про державну реєстрацію №16776 державний реєстраційний номер 1677-06 дата державної реєстрації - 21.12.1992р.).

Згідно постанови Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок №2-16 від 20.02.1987р. «Про заходи по удосконаленню керівництва фізкультурних рухів профспілок»та постанови президії Черкаської ради профспілок №П-5-12 від 22.04.1987р. «Про створення в області добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок», Черкаська обласна організація «Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок»була створена шляхом реорганізації (злиття) обласних організацій добровільних спортивних товариств «Авангард», «Спартак», «Колос», «Буревісник»з наступним припиненням останніх та переходом всього майна, всіх прав та обоє 'язків цих товариств, до нового громадського об'єднання - у відповідності до ст.37 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на момент виникнення взаємовідносин між сторонами. Майно товариств, що реорганізувались передавалось за актами передачі.

Оцінюючи доводи позивача, суд приймає до уваги, що Рада Федерації незалежних професійних спілок України листом від 23.01.1992 р. № 14-33-74 сама просила зареєструвати Статут спортивного товариства профспілок “Україна”.

Судом встановлено, що відповідач - Громадська організація «Черкаське обласне фізкультурно-спортивне товариство «Україна»- є правонаступников всіх прав та обов'язків добровільного споривного товариства «Спартак», а також майна, що належало товариству на момент його реорганізації. Будівля Палацу спорту «Спартак»була одним з майнових об 'єктів, право власності на яке перейшло до правонаступника ДСТ «Спартак».

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу Української РСР юридичними особами визнаються організації, які мають відокремлене майно, можуть від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки, бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі або в третейському суді.

Кошти товариства складались з членських внесків, відрахувань від прибутку відповідних підприємств, відрахувань з бюджетів відповідних профсоюзів тощо. Кошти товариства, в тому числі Черкаської обласної ради ДСТ «Спартак», які надходили з різних джерел, спрямовувались значною мірою на будівництво, ремонт, купівлю споривного обладнання, організацію фізкультурн-масової роботи, комунальні послуги, заробітну плату тренерів, інструкторів тощо.

Одним з майнових об'єктів Черкаської обласної ради ДСТ «Спартак», реконструйованих цією організацією в 1964-1966рр. на кошти, що надходили із згаданих вище джерел, стала у 1966 році будівля Палацу спорту «Спартак».

У 1964 році Обласна рада ДСТ «Спартак»виступила замовником реконструкції приміщення - спортивного залу ДСТ «Спартак»за адресою м.Черкаси вул.К.Маркса 23 (нині –вул. Дашковича), що  в 1964 р. вже існував у переобладнаному приміщенні старої церкви, що підтверджується оригіналами двох проектних документів Облпроекту - «Проект реконструкції існуючого спортзалу ДСТ «Спартак»в м.Черкаси. Головний фасад», в яких замовником, відповідно до замовлення №40-63, вказана Черкаська обласна рада ДСТ «Спартак».  Цей факт підтверджується рішенням виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 27.05.1964р.№ 389.

Суд приходить до висновку, що будівля спорткомплексу ДСТ «Спартак»за адресою м.Черкаси вул К.Маркса 23 існувала ще до 1964 року, а з 1964 по 1966 Черкаською обласною радою ДСТ «Спартак»була здійснена реконструкція цієї будівлі.

Рішенням Виконкому Черкаської міської Ради депутатів трудящих від 10.08.1966р. №562  «Про затвердження акту державної комісії на приймання в експлуатацію і передачу на баланс 3-х поверхового будинку спортивного корпусу «Спартак», збудованого по вул.К.Маркса №23 в м.Черкасах»вирішено, що акт державної комісії на приймання в експлуатацію 3-х поверхового будинку спортивного корпусу «Спартак», який має корисну площу 1683 кв.м та загальний будівельний обсяг 9780 куб.м збудованого по вул.Карла Маркса №23 в м.Черкасах Управління капітального будівництва облвиконкому затвердити з оцінкою «задовільно». Вищезгаданий будинок передати на баланс Черкаському обласному добровільному товариству «Спартак»та дозволити йому цей будинок ввести в експлуатацію.»

З вищезазначеного вбачається, що Виконком Черкаської міської ради передав спірну будівлю Палацу спорту «Спартак», виконавцем будівництва якого виступало Управління капітального будівництва облвиконкому, на баланс замовнику - Черкаському обласному добровільному товариству «Спартак».

Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, зазначений документ є правровстановлюючим документом   набуття   права   власності   на   будівлю   Палацу   спорту   «Спартак» Черкаською обласною радою ДСТ «Спартак».

Факт правомірності набуття відповідачем права власності на будівлю Палацу спорту «Спартак» підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-    паспорт Палацу спорту «Спартак»від 23.09.1987р., де власником вказана обласна рада ВДФСТ профспілок;

-    реєстраційне посвідчення від 22.01.1998р.(погашене 07.06.2005р.) на об'єкт нерухомого майна спорткомплекс «Спартак», в якому власником будівлі вказана обласна рада спортивного товариства профспілок «Україна»;

-    рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №533 від 19.04.2005р про дозвіл оформлення права власності Черкаському обласному фізкультурно-спортивному товариству «Україна» на комплкс будівель, в тому числі спорткомплекс «Спартак», та доручення комунальному підприємству «ЧОБТІ»оформити свідоцтво про право власності;

-    свідоцтво про право власності на нерухоме майно спорткомплекс за адресою м.Черкаси вул.Дашкевича (К.Маркса) буд.23 від 25.04.2005р., власник - Черкаське обласне фізкультурно-спортивне товариство «Україна»;

-    Державний акт на право користування землею  виданий Черкаському обласному фізкультурно-спортивному товариству профспілок «Україна»згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 676 від 21.10.1997р.;

-    рішення Черкаської міської ради №8-371 від 07.07.2005р. «Про надання Черкаському обласному фізкультурно-спортивному товариству «Україна»земельної ділянки в оренду по вул.Дашковича 23;

-    договір оренди землі від 28.09.2005р.

Суд враховує, що ні вищеназване рішення органу місцевого самоврядування, ні свідоцтва чи акти не скасовані у встановленому законом порядку.

Доводи позивача щодо права власності на будівлю спорткомлексу, яке виникло в нього як у правонаступника Професійних спілок СРСР, які в свою чергу набули це право внаслідок фінансування будівництва об'єкта в 1966 р. суд вважає необгрунтованими, так як  підстави виникнення права власності на той момент регулювались Цивільним кодексом УРСР.

Відповідно до ст.4 ГК УРСР, цивільні права і  обов'язки  виникають з підстав,  передбачених законодавством  Союзу РСР, Української РСР, а також з дій громадян і організацій. Які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства, породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; з адміністративних актів; в результаті відкриття; внаслідок заподіяння шкоди; внаслідок інших дій громадян і організацій; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. Жодна з наведених позивачем обставин не можуть вважатися підставами виникнення в нього права власності відповідно до вищезазначеного.

Оцінюючи надані позивачем копії записок до звіту за 1964, 1965 та 1966 р., в яких йдеться про отримання Черкаським облсовпрофом від вищестоящої організації певних коштів на будівництво спортивного комплексу ДСТ«Спартак» суд приходить до висновку, що це є внутрішні документи Черкаського облсовпрофу. Вони не являються ні договором, ні платіжними документами, ні банківськими документами про рух коштів на рахунку, ні накладними, ні будь-якими іншими, що можуть бути належними доказами фінансування будівництва Палацу спорту «Спартак»з боку позивача.

У вищезгаданих документах зазначено про отримання Черкаським облсовпрофом певних коштів на: капітальний ремонт спортзалу ДСТ «Спартак»(1964), будівництво спортзалу ДСТ «Спартак» (1965) та на будівництво спортивного комплексу ДСТ «Спартак», але не вказано, на які саме спортзали та спорткомплекси ДСТ «Спартак», в яких населених пунктах Черкаської області та за якими адресами, виділялись зазначені кошти.

Суд приходить до висновку, що надана позивачем копія архівної довідки про рішення №562 Виконкому черкаської міської Ради депутатів трудящих від 10.08.1966р. «Про затвердження акту державної комісії на приймання в експлуатацію і передачу на баланс 3-х поверхового будинку спортивного корпусу «Спартак», збудованого по вул.К.Маркса №23 в м.Черкасах»не тільки не підтверджує участі Черкаського облсовпрофу ( в тому числі фінансової) у будівництві спірного комплексу, а по суті виключає факт його участі в будівництві як в якості замовника будівництва. Так, із справи вбачається, що будівництво здійснювало Управління капітального будівництва облвиконкому, а замовником було Черкаське обласне добровільне товариство «Спартак». Рішення виконкому про передачу на баланс будівлі та дозвіл ввести її в експлуатацію саме Черкаському обласному добровільному товариству «Спартак»означає, що замовником виступало Черкаське обласне добровільне товариство «Спартак»і воно виконало всі взяті на себе зобов'язання, насамперед, ті що стосуються фінансування будівництва об'єкту.

Подані позивачем в якості доказів документи:

-копія постанови президії Черкаської обласної ради профспілок ;№П-15-9 від 15.01.1985р.;

-  копія рішення Координаційної ради федерації незалежних профспілок Черкаської області від 22.04.1992р. №25-К ;

-  копія постанови Координаційної ради федерації незалежних профспілок Черкаської області від 14.12.1992р. №П-13-6;

-  копія постанови Президії Координаційної ради федерації незалежних профспілок Черкаської області від 28.12.1992р. №П-13-11 ;

- копія постанови Президії Федерації профспілок Черкаської області від 01.10.1996р. №П-8-4 ;

- копія постанови Президії Федерації профспілок Черкаської області від 11.06.1996р. №П-6-5 ;

-   Рішення виконкому Черкаської міської ради №645 від 02.10.1997р.,

суд оцінює критично і приходить до висновку, що вищезазначені документи є свідченням того, що профспілкам з боку держави були делеговані повноваження по контролю та регулюванню діяльності добровільних спортивних товариств, а також обов'язок часткового фінансування. Решта коштів до товариств надходила з різних джерел, в тому числі, членських внесків учасників товариства, відрахувань з підприємств, з коштів Фонду соціального страхування, коштів місцевого та обласного бюджету, пізніше - з коштів від оренди спортивних приміщень та обладнання тощо.

Ст.6 Закону України «Про об'єднання громадян»(з 16.06.1992р.) визначено, що об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності; всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про об'єднання громадян», втручання об'єднань громадян у діяльність інших об'єднань громадян не допускається. А відповідно до ст.1 закону україни «Про професійні спілки, права та гарантії їхньої діяльності»(з 10.12.1990р.), професійна спілка є добровільною громадською організацією, яка об'єднує трудящих. В зв'язку з вищезазначеним, твердження позивача про те, що Федерація профспілок Черкаської області фактично здійснювала керівництво ФСТП «Україна»(з 1992 року) як своєю членською організацією не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на відсутність у позивача доказів виникнення права власності на будівлю Палацу спорту «Спартак», Договір про закріплення прав щодо володіння, користування й розпорядження профспілковим майном від 18.11.1990р. та постанова Президії Ради загальної Конфедерації Професійних спілок СРСР від 18.11.1990 за №2-1а, які позивач пред'являє на підтвердження своїх позовних вимог, не є підставою для виникнення у позивача права власності на будівлю Палацу спорту «Спартак», оскільки вказані документи тільки опосередковують передачу майна від однієї профспілково організації до іншої і не можуть бути визнані первинною підставою виникнення права  власності у позивача.

Постанова Конгресу Федерації профспілок України №К-1-11п-3-22 від 29.01.1993р. «Про власність професійних спілок”, постанова Президії Федерації профспілок України №П-3-5п-3-22 від 23.03.1993р. «Про переліки майна профспілок України», якими профспілки затвердили перелік майна профспілок, та постанова Ради Федерації професійних спілок України №Р-3-8 від 24.03.1999р. «Про затвердження Переліку спортивних закладів ФПУ, які не підлягають перепрофілюванню і реалізації», є внутрішніми обліковими документами і не можуть являтися належними доказами виникнення та існування права власності позивача на будівлю Палацу спорту «Спартак».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені позовні вимоги і в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко