ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р.  о 10:20              Справа № АС-54/286-07

вх. № 8076/1-54

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Шарко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дородіна І.А.

представників сторін :

Представник позивача - СПДФО ОСОБА_1 - пасп. НОМЕР_1, ОСОБА_2 -
дор. від 24.03.07р.

Представник відповідача -Костенко Р.В. - дор. від 12.04.07р.

по справі за позовом  СПД ФО
ОСОБА_1, м. Богодухів

до  ДПІ у Богодухівському
р-ні., м. Богодухів

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1, після уточнення до позовної заяви(вх.
19465 від 26.07.2007р.) просить, визнання недійсним рішення № /0, №
/0 від 27.10.2006р., які винесено відповідно до акту перевірки №
002365 від 09.10.2006р.

Відповідач надав відзив на уточнені позовні вимоги (вх. 19668 від
31.07.2007р.), в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на матеріали
перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив, що 09.10.2006р. представниками ДПА у Богодухівському
районі Харківської області на підставі направлень від 06.10.2006р. № 4776, 4777
було проведено планову перевірку магазину розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
що належить відповідачу з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій
в сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт.

Зазначена перевірка проводилась на підставі ст.15, 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", в межах повноважень наданих
ст.9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та у спосіб,
передбачений п.2 ст.11 та ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” та наказів ДПА України

Перевіркою встановлені
наступні порушення:

-  невідповідність  суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, - яка
зазначена в денному звіті РРО. На місці проведення розрахунків знаходились
кошти в сумі 110,50 грн., а по х-звіту 0,45 грн. Невідповідність коштів склала
88,70 грн., не проведення розрахункових операцій  через
реєстратор  розрахункових  операцій,
не  роздрукування  та невидача розрахункового документа, чим порушено
п. 1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортером, чим було порушено ст.11-1 Закону України №
481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

- порушення порядку використання торгового патенту, а саме
торговий патент знаходився у недоступному для огляду місці

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3, яка
власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці
проведення розрахунків, які належали суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1, та підписала його. Акт перевірки був підписаний продавцем без
зауважень та заперечень.

За результатами розгляду акту перевірки Богодухівською МДПІ у
Харківській області було прийнято рішення
від  27.10.2006  року №
/0  про  застосування
штрафних санкцій у розмірі 670,25грн. та рішення  від 27.10.2006 року № /0 про
застосування. штрафних санкцій у розмірі 1000,00грн. Загальна сума застосованих
фінансових санкцій становить 1670,25грн.

Статтями 15,16 Закону "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок.

Пунктом 2 статті 11 Закону “Про державну податкову службу в
Україні” передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею, матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів. Статтею 11-1 Закону визначені підстави та порядок
проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних
перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної
податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією
статтею Закону обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а
в інших випадках - за рішенням суду”.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з пунктом  1  статті
17 Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за  рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються  фінансові
санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів
(наданих  послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій без  використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого
дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У разі порушення ст..11-1
Закону України № 481/95-ВР від
19.12.1995р.  "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями
застосовується фінансова санкція у розмірі 1000,00грн. за здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами  за цінами
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортером.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем встановлений факт
порушення з боку позивача норм Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", в зв'язку з чим зазначені рішення були прийняті Богодухівською
ДПІ у Харківській області в межах компетенції податкових органів, у
встановленому законом порядку та у зв'язку з
виявленими порушеннями. За таких обставин позов не  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,15,16,22 Закону "Про застосування
реєстраторів розрахунковихоперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст.11-4 Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160-   163
Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 15.10.2007 р. (13, 14 вихідні
дні)

Головуючий
суддя
Хачатрян В.С.

суддя           Кононова О.В.

суддя           Шарко Л.В.