ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2007 р.
Справа № 14/677

За позовом Вир
обничо-міжгосподарської коо
перативної асоціації „Хмель
ницьксількомунгосп” м. Хмель
ницький
до Приватного підприєм
ця ОСОБА_1 смт. Красилів

про розірвання угоди та
стягнення 6 120,00 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
представники:
від позивача: Балова Є.
О. за довіреністю від 31.01.2007р
.
від відповідача: не зя
вився
Суть спору: Позивач в св
оєму позові просить розірват
и лізингову угоду від 02.10.06р. між
ним та відповідачем про пере
дачу в строкове володіння та
користування майнового комп
лексу та стягнути з відповід
ача 6 120,00 грн. боргу по платежах
за переданий в лізинг майнов
ий комплекс.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав, наполягав на його задово
ленні.
Відповідач незважаючи на т
е, що був належним чином повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, відзив на позов н
е подав, свого представника в
судове засідання не направи
в, про наявність поважних при
чин невиконання вимог суду, с
уд не провідомив. За таких об
ставин суд розглядає справу
в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, за наявними матеріалами
.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено, що 02.10.06р. між Вир
обничо-міжгосподарською коо
перативною асоціацією „Хмел
ьницьксількомунгосп” та При
ватним підприємцем ОСОБА_1
укладено угоду, названу ст
оронами „лізинговою” згідно
умов якої позивач передав ві
дповідачеві в строкове волод
іння та користування майнови
й комплекс колективного підп
риємства (структурний підроз
діл) асоціації „Хмельницьксі
лькомунгосп” загальною варт
істю 107 990,00 грн. (п.1.1. угоди). Аналіз
умов даної угоди свідчить пр
о те, що вона не містить умов л
ізингової угоди, а фактично є
угодою майнового найму.
Факт отримання майна підтв
ерджується актом приймання-п
ередачі майна від 2006р. Згідно п
.3.1. угоди відповідач зобовя
заний був сплачувати позивач
у плату на утримання апарату
управління асоціації, 6% від в
иконаних робіт та послуг, але
не менше ніж 3 прожиткових мін
імумів для працездатних за м
ісяць. Зазначену плату відпо
відач забовязаний був пере
раховувати не пізніше 5 числа
місяця, наступного за звітни
м кварталом, з урахуванням що
місячного індексу інфляції щ
одо суми плати (п.3.1.1.). Проте взят
і на себе зобовязання відп
овідач не виконав. Обумовлен
і договором мінімальні плате
жі не здійснював.
Станом на 01.02.2007р. заборговані
сть відповідача по платі на у
тримання апарату управління
асоціації складає 6 120,00 грн., що
підтверджується поданим роз
рахунком.
Також відповідачем не
виконано п. п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.5, якими від
повідач забовязувався вик
ористовувати орендоване май
но у відповідності з його при
значенням, визначеним статут
ом підприємства, майно якого
передано в оренду, та умовами
цього договору, своєчасно і в
повному обсязі вносити плат
у на утримання апарату управ
ління, застрахувати орендова
не майно в порядку, визначено
му чинним законодавством. 09.01.
2007р. відповідачу був надіслан
ий лист з пропозицією розірв
ати лізингову угоду та розра
хуватися із заборгованістю,
який був залишений без відпо
віді. 22.01.2007р. було складено акт, п
ро те, що на протязі з 01.10.2006р. по 22.0
1.2007р. орендоване майно не викор
истовується та не охороняєть
ся.
Позовні вимоги підтверджу
ються наданими договорами, а
ктомприйому передачі майн
ового комплексу, розрахунком
позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господ
арського кодексу України ма
йнові зобовязання, які вин
икають між учасниками господ
арських відносин, регулюютьс
я Цивільним кодексом України
з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським
кодексом України.
Згідно ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивіл
ьного кодексу України зобов
язання повинні виконуватись
належним чином і в установле
ний строк.
Відповідно до ч.2 ст. 188 Господ
арського кодексу України, ст
орона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розір
вати договір, повинна надісл
ати пропозиції про це другій
стороні за договором.
Відповідно до ч.3 ст. 188 Господ
арського кодексу України, ст
орона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розі
рвання договору, у двадцятид
енний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її ро
згляду.
Згідно ч.4 ст. 188 Господарсько
го кодексу України, у разі якщ
о сторони не досягли згоди що
до зміни (розірвання) договор
у або у разі неодержання відп
овіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторон
а має право передати спір на в
ирішення суду.
В силу ст. 651 ЦК України догов
ір може бути змінено або роз
ірвано за рішенням суду на ви
могу однієї із сторін у разі і
стотного порушення договору
другою стороною та в інших ви
падках, встановлених договор
ом або законом.
Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внас
лідок завданої цим шкоди дру
га сторона значною мірою поз
бавляється того, на що вона ро
зраховувала при укладенні до
говору.
Згідно ст. 783 ЦК України н
аймодавець має право вимага
ти розірвання договору найму
, якщо наймач користується рі
ччю всупереч договору або пр
изначенню речі.
Отже, суд виходить з того, що
невикористання обєкту май
нового найму та не сплата виз
начених угодою платежів є до
статньою підставою яка свідч
ить про недобросовісність ві
дповідача, а тому позов підля
гає задоволенню.
Позов обґрунтований, підтв
ерджений належними доказам
и, а тому підлягає задоволенн
ю з покладанням судових вит
рат на відповідача.
Керуючись п.2 ст. 175, ч.ч.2-4 ст.188, ст
. 193 Господарського кодексу Ук
раїни, ст. 526 Цивільного кодекс
у України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господа
рського процесуального код
ексу України,
В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
.
Розірвати угоду від 02.10.2006р
. між Виробничо-міжгосподарс
ькою кооперативною асоціаці
єю „Хмельницьксількомунгос
п” м. Хмельницький та Приватн
им підприємцем ОСОБА_1 м. К
расилів
Стягнути з Приватног
о підприємця ОСОБА_1 (АДР
ЕСА_1, відомості про банківс
ькі реквізити відсутні, код
НОМЕР_1) на користь Виробнич
о-міжгосподарської кооперат
ивної
асоціації „Хмельницьк
сількомунгосп” (м. Хмельниць
кий, вул. Соборна, 29, р/р 4321 в АК
Б „Укрсоцбанк”, код 31812576) 6 120,00 г
рн. (шість тисяч сто двадцять г
ривень 00 коп.) заборгованості,
85,00 грн. витрат по оплаті держа
вного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя

Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим.
1- до справи,
2- позивачу,
3- відповідачу.