СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа № 18/372-07

За позовом     Товариства з обмеженою
відповідальністю «Узин»

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

про                  стягнення 155632,55 грн.

суддя А.Кошик

за участю представників:

позивача -Козачук Ю.С., Лоза Д.О.

відповідача -ОСОБА_1.

обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин» (далі - позивач) до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
155632,55 грн. заборгованості.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали від  23.07.2007 року
та призначено розгляд справи на
17.08.2007 року.

В судовому засіданні  17.08.2007 року  позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач   надав відзив на позов, в
якому  проти позовних вимог заперечив.

За наслідками  судового засідання 17.08.2007 року суд дійшов
висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою з'ясування
фактичних обставин спору у зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено  на
12.10.2007 року та витребувано  у
позивача докази надіслання відповідачу
рахунків-фактур,  докази
надіслання  претензії від  18.07.2007 року; договори № 1710-1/06 від
17.10.2006 року та №  2711-1/06 від  20.11.2006 року, укладені з відповідачем та
пояснення  щодо умов  наданого відповідачем  тексту договору від 30.11.2006 року  про припинення  спірного зобов'язання зарахуванням;  книгу
обліку доходів  і витрат
підприємства  за 2006 рік.

В судовому засіданні  12.10.2007 року  позивач подав клопотання про  припинення провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки вважає, що
спірна сума боргу підлягає  погашенню
шляхом зарахування  однорідних зустрічних
вимог, що на думку позивача є одностороннім правочином і може здійснюватись без
згоди  відповідача.  В обґрунтування  свого клопотання позивач зазначив, що має
заборгованість перед відповідачем  у сумі
122361,87 грн. за рішення господарського суду Київської області  у справі №
13/104-07 від 19.03.2007 року,  в
рахунок погашення якої має бути зарахована заборгованість відповідача в сумі
115632,55 грн.,  стягнення якої є
предметом розгляду даної справи.

Дослідивши викладені у клопотанні
обставини, судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів  зарахування зустрічних однорідних вимог,
оскільки  вимога до відповідача  є спірною і
щодо неї триває  судовий розгляд.  До вирішення спору по суті  у позивача
відсутнє безспірне право вимоги сплатити заборгованість, наявність якої
заперечується відповідачем.

В той же час, позивач без поважних
причин не надав суду  витребувані
документи, які необхідні для вирішення спору, зокрема,  в судовому засіданні 17.08.2007 року суду
стало відомо, що  відповідач  заперечує проти факту отримання   рахунків-фактур, стверджуючи, що  у відповідному конверті йому було надіслано
текст договору від 30.11.2006 року  про
припинення  спірного зобов'язання
зарахуванням. Позивач не надав  у
судовому засіданні обґрунтованих пояснень та доказів  надіслання саме рахунків-фактур.

Крім того, відповідач  пояснив, що
розрахунки  за товар зазвичай
проводив  у безготівковій формі, однак  на прохання позивача   оплату
цукру провів готівкою в касу підприємства, в  підтвердження чого отримав видаткові накладні
для пред'явлення на складі, таким чином, за поясненнями відповідача розрахунки
відбувались на умовах передплати.

Позивач стверджує, що розрахунки
відбувались на умовах відстрочки платежу, однак письмовий договір між сторонами
не укладався,  тому не можливо встановити
який порядок розрахунків  було погоджено
сторонами, надані в судовому засіданні видаткові накладні, за підписом
керівника та головного бухгалтера, містять
відомості про вартість відпущеного товару, однак без зазначення умов  розрахунку та
підстави їх виписання, надані позивачем рахунки-фактури виписані  пізніше, в один день і факт надіслання їх
відповідачу позивачем не доведено.

Враховуючи суперечливі  пояснення сторін, суд дійшов висновку про
необхідність  з'ясування  факту
надходження  грошових коштів за
спірний товар  в касу підприємства
позивача та підстав виписання  видаткових
накладних і рахунків-фактур, для чого витребував у позивача  книгу
обліку доходів  і витрат
підприємства  за 2006 рік для вирішення
питання призначення судово-бухгалтерської експертизи, а в разі необхідності  вжиття заходів щодо попередження правопорушень
у сфері господарювання. Оскільки, ведення книги
обліку доходів  і витрат
підприємства передбачено правилами господарської діяльності, відсутність
відповідної книги виключається, однак позивач, проігнорувавши вимоги суду, без
поважних причин  не надав у судовому
засіданні  12.10.2007 року книгу  обліку доходів  і витрат підприємства  за 2006 рік.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд  залишає позов
без розгляду, якщо  позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача  не з'явився на
виклик  у засідання господарського
суду  і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню  спору.

Таким чином, оскільки позивач
не  надав витребувані судом  документи, які необхідні для  вирішення спору по суті, суд  позбавлений можливості продовжувати судовий
розгляд  за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи вищевказане  та керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Кошик А. Ю.