overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/397-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа  № 11/235

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект”, м.Рівне № 376 від 14.09.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.07

у справі № 11/235

за позовом: ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”, с.Зоря Рівненського району

до відповідача: Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект”, м.Рівне

про          розірвання договору та стягнення 10 000,00 грн. авансу

За участю представників сторін:

від позивача: Кітовський В.А. –представник (довіреність № 1893 від 27.11.07);

від відповідача: Приймак А.М. –представник (довіреність № 9 від 22.10.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.07 у справі № 11/235, відповідач - Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.07 розгляд справи призначено на 31.10.07.

Розгляд справи відкладався на 28.11.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.07.

В судовому засіданні 28.11.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, за згодою сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 19.12.07 на 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/358

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Агропромислового товариства "Фенікс", м. Кіровоград

про стягнення 6178 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення про період часу з якого виник борг відповідача в сумі 6075 грн. 47 коп.; виписку з банківського рахунку про всі здійснені відповідачем оплати за надані послуги з теплопостачання.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; власний розрахунок штрафних санкцій; копії всіх платіжних доручень якими проводилась оплата за спожите тепло.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград;   Агропромислового товариства "Фенікс", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                                                                                   Справа № 15/29

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 74647,24 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ігнатова Н.О. – довір.

від відповідача – Співак О.Є. - довір.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. по справі № 15/29 рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007р.  було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, яке судом задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 17.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  11.01.08 р.  об  11:30 год.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.06.07

Справа №АС2/318-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Роменська
міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ромни

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Роменський район

про припинення
підприємницької діяльості фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 05.07.2007 року на 13 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС9/765-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12. 2007 року о  12 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - надати відзив на
позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

6.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні

СУДДЯ
М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №3/671-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткінське підприємство „Харківенергоремонт”, м. Шостка

до відповідача: Громадської організації „Спілки ветеранів Афганістану”, м. Шостка

про стягнення 4409 грн. 77 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 11  год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві, а також зобов’язати позивача направити свого представника до відповідача для проведення звірки розрахунків та складання з відповідачем спільного двостороннього акту звірки розрахунків, який подати суду в строк до 17.12.07р.

4.          Зобов’язати відповідача створити належні умови для проведення звірки з представником позивача та прийняти участь у складенні спільного двостороннього акту звірки розрахунків.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позов та докази сплати боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/260-4573
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Болгов Медіа Центр" вул. Борщагівська. 143б, м. Київ 56, 03056

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс" вул. Подільська, 23,Тернопіль,46000

про  стягнення 1252 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1252 грн. 40 коп. - із них 1010 грн. - вартість виконаних робіт по виготовленню довідника "Транспорт від А до Я", розміщення в ньому реклами відповідача  та передачі відповідачеві двох примірників даного довідника згідно умов договору ТП№99-48 від 14.07.2005р. , 177 грн. 76 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 20.07.2005р. по 31.10.2007р., 64 грн. 64 коп. - річні за користування коштами за період з 20.07.2005р. по 31.10.2007р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти позивачеві він перерахував

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя   20.12.2007р.  оголосив перерву в засіданні  в межах встановленого строку .  24.12.2007р.  засідання продовжилось.

2) Платіжним дорученням  №407 від 24.12.2007р. року відповідач перерахував позивачеві суму боргу в розмірі 1472 грн. 40 коп. (сума позову 1252 грн. 40 коп. , 102 грн. державне мито, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу)  Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв’язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  справу провадженням слід припинити.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням  припинити.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                           Справа № 9/214

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” від 04.10.2007 р. № 1858

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2007 р.

у справі № 9/214

за позовом ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, м.Київ

до Дочірнього підприємства “Івано-Франківський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Івано-Франківськ

про відшкодування 21 982, 14 грн. шкоди в порядку регресу

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” від 04.10.2007 р. № 1858 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12 год.  00 хв. 11.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ, належним чином засвідчену копію статуту.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                    М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 13/107-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Хмільницький завод сухого знежиреного молока”

на постанову
від 06.11.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/107-07

за позовом
ВАТ “Хмільницький завод сухого знежиреного молока”

до
АТ ВАБанк

про
визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Хмільницький завод сухого знежиреного молока” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Хмільницький завод сухого знежиреного молока” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.10.07                                                                                 Справа № 27/294а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального ремонтно –будівельного підприємства механізації робіт, м. Львів

про стягнення 10 874,09 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.11.07   о      10:50

3.  Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

Відповідачів:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07

Справа №9/292-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали по
справі №9/292-07:

за
позовом: Приватного підприємця  ОСОБА_1

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничого
підприємства «Внешпромсервіс»

Про  стягнення боргу в сумі  34 442 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року провадження по  справі №9/292-07 було зупинено до вирішення
по суті справи  №2/330-07, яка
знаходиться в провадженні господарського суду Сумської області.

Враховуючи
те, що справа №2/330-07  13.09.2007р.
була вирішена по суті, а тому обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі відсутні,   провадження у справі № 9/292-07  підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 64, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі та
призначити її до розгляду на 15 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114,
1-й поверх.

1.          Зобов'язати позивача надати документи
в обґрунтування своєї позиції по справі.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу,
інші документи в обґрунтування свої позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в
засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують
особи.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                                                       М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  17/807/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Афіна”, Київська область, м. Боярка, провул. Сосновий, 2 (адреса для листування: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 3, кв. 70),

До відповідача: приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія „Ярмарка”,                   м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 2,

про: стягнення заборгованості за договором про перевід боргу від 03.04.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 08” листопада 2007 року   об   11_ год._15  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми  заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя