overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.12.07                                                                                 Справа № 2/337А

За позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Лір-сервіс-Львів" ТзОВ "Лір", м.Львів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.01.2008р. на 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку дочірнього підприємства "Лір-сервіс-Львів" ТзОВ "Лір"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  7/884/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Леніна, № 71

до відповідача: Комунального підприємства “Новобузький водоканал”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1592,19 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначеннм періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.07

Справа №АС10171-13/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про зобов'язання погодити розрахунок ціни проїзду,-

В
С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії (погодити розрахунок ціни проїзду) підлягає
поверненню позивачеві згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна цьому
адміністративному суду, тобто, окружному адміністративному суду, функції якого
виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного
адміністративного суда Сумської області у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування.

Оскільки Виконавчий комітет Сумської міської
ради є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом
слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до
господарського суду як окружного адміністративного суду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного суду України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали  на 27-ми аркушах повернути позивачу, в тому
числі: квитанція № 000146 від 22.11.2007 року.

2.          Ухвалу направити сторонам.

3.    Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного
суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання особою
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 6/624

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі  Луганської  філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" , м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення  8 636 048 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 17.12.07 о 10 год.  40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

5.Зобов’язати:відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги – доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; оригінал договору № 120 від 16.06.04 для огляду у засіданні;  документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А10/460-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 11/537-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дэталон", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 616, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                                    м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Курченко Н.М.

розглянувши матеріали за позовом   Фермерського господарства "Ясини"   до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області в особі начальника Різника В.Б. про  скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області в особі начальника Різника В.Б. про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності  окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському процесі можуть бути юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Оскільки начальник ДПІ у Катеринопільському районі Різник В.Б. не є юридичною особою чи суб'єктом підприємницької діяльності, то така справа не може бути підсудна господарському суду, як адміністративному, тому, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  фермерському господарству "Ясини".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського  апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  06/5468а

"04" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О.М.  -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

позовну заяву Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 25.04.1995.
виконкомом  Смілянської міської ради
проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку
з  25.04.1995р. у Смілянській ОДПІ як
платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що
підтверджується довідкою Смілянської ОДПІ
№ 2309/29-052  від  26.04.2007 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за четвертий квартал 1998  року про що
свідчить довідка  Смілянської ОДПІ  № 6759/17-116від  15.05.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. в доход
державного бюджету України через Смілянську ОДПІ -3 грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 04.12.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 Справа № 22/220

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець ММ.- за довір.

від відповідача: Режиніна Н.М.- за довір.

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

У судовому засіданні від 12.11.2007р. відповідачем надано копію ухвали про відкриття Донецьким окружним адміністративним судом провадження по справі від 30.10.2007р. № 2-а-6265/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь до Державного управління екології і природних ресурсів в Донецькій області про визнання недійсним дозволу від 17.01.2006р. № 145332.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є копія ухвали про відкриття Донецьким окружним адміністративним судом провадження по справі від 30.10.2007р. № 2-а-6265/07, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 22/220 до розгляду спору справі № 2-а-6265/07.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі № 22/220 до розгляду справи № 2-а-6265/07 Донецьким окружним адміністративним судом.

2.Зобов’язати відповідача надати суду докази вирішення спору по справі № 2-а-6265/07.

Суддя                                                                      Волошинова Л.В.
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.07
Справа № 2316

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань
О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області
від 08.02.2007 року

по справі  № 2316
(суддя Дорошенко М. В.)

за позовом           приватного підприємця ОСОБА_1

до          Державної
податкової інспекції у Шполянському районі

про           встановлення
відсутності підстав для проведення перевірки та визнання перевірки
неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 01.03.2007 року по справі №2316 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1
ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190
КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов'язати сторони в строк до
06.03.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за
ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Державній податковій
інспекції у Шполянському районі, в строк до 06.03.2007 року надати суду
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати
учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію
апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач
Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                            Справа № 35/509-07

вх. № 11239/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лавренчук О.В., дов.№13329/10/10-013 від 30.08.2007 р.;

відповідача - Черетович Р.Ю., дор. № 37 від 07.11.2007 р.

розглянувши справу за позовом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до  ТОВ "Валекс", м. Харків

про припинення держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити держреєстрацію відповідача у зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надав інформацію  про зміну місцезнаходження органам державної податкової служби  відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду було призначено справу до  розгляду  на 26.11.2007 р.

21.11.2007 року позивач надав через канцелярію суду клопотання  про  припинення провадження по справі, в зв"язку з відсутністю предмета спору, яке підтримав в судовому засіданні

Суд розглянувши подане  позивачем клопотання про припинення провадження по справі, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Представник відповідача  через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відхилити позовні вимоги позивача.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає клопотання позивача про припинення провадження по справі, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, звертає увагу  позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 78, п. 1.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі  № 35/509-07  припинити

Ухвала підписана 29.11.2007 р.

Суддя                                                                                          Швед Е.Ю.