СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 16/603.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Антрацит Луганської області

про  стягнення 8260 грн. штрафу

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Лебеда В.П., дов. від 23.10.06. №Н-01/2533,

від відповідача –Яковенко Ю.А., дов. від 17.10.07. №156,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.10.07. було оголошено перерву до 01.11.07. та у засіданні суду 01.11.07. за клопотанням сторін було оголошено перерву до 15.11.07. в порядку правил ст.77 ГПК України.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 8260грн. за неправильно вказану масу вантажу у вагонах при відправленні продукції (вугілля).

Позивач підтримує позов, посилаючись на комерційні акти від 01.08.07. №БИ 573471 на вагон №66571522 та від 01.08.07. №БИ 573472 на вагон №67859629, складені при переважуванні вантажу на вимогу вантажоотримувача, в яких вказано, що при отримуванні вантажу маса товару у вагонах була меншою ніж вказано відповідачем при відправленні –на 2000кг у кожному вагоні. Позивач мотивує свої вимоги порушенням відповідачем вимог ст.ст.118,122 Статуту залізниць України.

Відповідач відзивом від 16.10.07. та доповненням до відзиву від 12.11.07. проти позову заперечує з підстав того, що маса вантажу у вагонах, вказана у залізничній накладній, зазначена представником відповідача (вантажовідправником) на підставі даних зважування вагонів залізницею, про що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Антрацит Луганської області (відповідач) та Державним підприємством "Донецька залізниця", м. Донецьк (позивач) укладено договір від 01.01.07. №512/702 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідач також вказує на оплату рахунку за послуги зважування залізницею вантажу у вагонах №66571522 та №67859629 перед відправленням –31.07.07. і на відсутність доказів у позивача щодо можливості ТОВ «Промсервіс»зменшити кількість вантажу після зважування вагонів залізницею та безпосередньо перед відправленням.

Представник позивача письмово заперечив доводи відповідача (а.с.58-59) і зазначив, що робітники станції відправлення на залізниці не підписують залізничну накладну і не вказують в ній масу вантажу, а також не робітник залізниці не підписує дані у журналі важення вантажу (форми ГУ-36), тому відсутні підстави для відповідальності залізниці за нестачу вантажу при отримуванні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача журнал форми ГУ-36 та ГУ-38 –оригінали для огляду і завірені копії до справи за період відправлення вагонів №66571522 та №67859629 - 31.07.07. та нормативне обґрунтування ведення журналів, для чого відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача надати: журнал форми ГУ-36 та ГУ-38 –оригінали для огляду і завірені копії до справи за період відправлення вагонів №66571522 та №67859629 - 31.07.07. та нормативне обґрунтування ведення журналів, та надати: докази вказаних у запереченні обставин; докази перебування вагонів №66571522 та №67859629 у веденні відповідача після проведеного зважування залізницею.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна