СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                 Справа № 14/541.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Вугілля –Південь" , м. Теплогорськ  Луганської області

до Приватного виробничого комерційного підприємства фірми " Укрінвест" , м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 23837грн. 39 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

у присутності представників:

від позивача –Безрук О.К.,, довіреність № 3 від 05.06.07;

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19019,90 грн.,  3% річних у сумі 1193,60 грн., інфляційних нарахувань у сумі 3623,89 грн., за договором від 10.05.05 №ДПУ 10/5-5.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участі повноважного представника в судовому процесі не забезпечив.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі 10.05.05 укладено договір №ДПУ 10/5-5 згідно якого позивач прийняв на себе зобов’язання збагатити рядове вугілля відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити надані послуги протягом 3 календарних днів після виставлення рахунків.

Позивачем виконані роботи по збагаченню вугілля на суму 19019 грн. 90 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом № ЦОФ-5 від 30.06.05. та актом звірення розрахунків від 11.09.07.

Оплата цієї суми здійснена не була.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19019,90 грн.,  3% річних у сумі 1193,60 грн., інфляційних нарахувань у сумі 3623,89 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимог даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.3 договору визначено, що відповідач зобов’язаний оплатити надані послуги протягом 3 календарних днів після виставлення рахунків за переробку.

На вимогу суду позивач не надав суду доказів виставлення рахунків на заявлену до стягнення суму.

Відповідно до п.9.3 договір є пролонгованим і на момент розгляду справи діючим.

Вимога про оплату направлена відповідачу після порушення провадження у справі (17.09.07).

Отже прострочення зобов’язання з вини відповідача не наступило.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються  на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 02.10.07.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький