ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа № 21/6309-А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Державної податкової адміністрації Хмельницької області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Хмельницької митниці м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому

про визнання неправомірними дій Відповідача-2, що виявились у відправці на адресу Хмельницької митниці листа №13611/10/16-016 від 14.08.2007р., яким Відповідач-2 неправдиво проінформував Хмельницьку митницю  про факт наявності станом на 13.08.2007р. непогашених податкових векселів Позивача на суму 3 560,7 тис.грн.

- встановлення факту своєчасного погашення Позивачем податкових векселів:

№0009196 виданий 12.03.2007р.; №0009197 виданий 13.03.2007р.; № АА 0009202 виданий  04.04.2007р.; №АА 0009200 виданий  04.04.2007р.; №АА 0009204 виданий 10.04.2007р.; №АА 0009205 виданий 10.04.2007р.; №АА 0009206 виданий 11.04.2007р.; №АА 0009207 виданий 11.04.2007р.; №АА 0009208 виданий 11.04.2007р.; №АА 0009209 виданий 11.04.2007р.; №АА 0009217 виданий 12.04.2007р.; №АА 0009220 виданий 16.04.2007р.; №АА 0009221 виданий 17.04.2007р.; №АА 0009215 виданий 20.04.2007р.; №АА 0009216 виданий 20.04.2007р.; №АА 0196078 виданий 14.05.2007р.; №АА 0196079 виданий 14.05.2007р.; №АА 0196080 виданий 16.05.2007р.; №АА 0196081 виданий 21.05.2007р.; №АА 0196082 виданий 21.05.2007р.; №АА 0196083 виданий 21.05.2007р.; №АА 0196089 виданий 08.06.2007р.; №АА 0196095 виданий 12.06.2007р.; №АА 0196094 виданий 12.06.2007р.; №АА 0196098 виданий 14.06.2007р.; №АА 0196099 виданий 21.06.2007р.; №АА 0196103 виданий 06.07.2007р.; №АА 0196104 виданий 12.07.2007р.; №АА 0196105 виданий 13.07.2007р.; №АА 0196109 виданий 16.07.2007р.; №АА 0196108 виданий 16.07.2007р.; №АА 0196107 виданий 06.07.2007р.; №АА 0196103 виданий 06.07.2007р. шляхом включення суми зобов’язань по таких податкових векселях до складу податкових декларацій з ПДВ за податкові періоди в яких вони видані.

зобов’язання Відповідача-2 проінформувати Хмельницьку митницю про своєчасне погашення Позивачем вказаних податкових векселів

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

Представники:

Від позивача - Повх Р.В. –за довіреністю

Від 1го відповідача –Трасковська С.В. –за довіреністю

Від 2го відповідача –Карпович В.М. –за довіреністю

Від Хмельницької митниці –Горобчишен С.В. –за довіреністю

Від Банку Надра –Гринчук М.О. –за довіреністю (в судовому засіданні 11.09.2007 року)

Від УкрексумбанкуСтаднік С.О. –за довіреністю (в судовому засіданні 11.09.2007 року)

Ухвала виноситься 11.09.2007 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

ТзОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою № 2949 від 21.08.2007 року про захист прав свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Однією із вимог позивача, що зазначаються у позові, є визнання погашеними податкових векселів на суму податку на додану вартість емітованих позивачем та авальованих ВАТ "Укрексімбанк" та ВАТ КБ "Надра".

В судовому засіданні 11.09.2007 року, враховуючи наявність судових справ ініційованих за позовом ДПІ у місті Хмельницькому до ВАТ "Укрексімбанк", ВАТ КБ "Надра", що слухаються у господарському суді міста Києва, про стягнення заборгованості з ВАТ "Укрексімбанк", ВАТ КБ "Надра", як авалістів, за неоплаченими ТзОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" тими податковими векселями, по яких у справі № 21/6309-А розглядається питання їх погашення, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ВАТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1) та ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ просили залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення до справи третіх осіб.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі № 21/6309-А за позовом ТзОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд." до ДПІ у м. Хмельницькому та ДПА Хмельницької області про захист прав свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 21/348-НА за позовом ТзОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд." до ДПІ у м. Хмельницькому про захист майнового інтересу шляхом скасування актів ненормативного характеру, першої податкової вимоги № 1/562 від 12.04.2007 року та другої податкової вимоги № 2/682 від 18.05.2007 року. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що однією із вимог позивача по справі № 21/6309-А є встановлення факту своєчасного погашення ряду векселів виданих Позивачем в квітні - червні 2007 року в т.ч.: №АА 0009196, №АА 0009197, №АА 0009202, №АА 0009200, №АА 0009204, №АА 0009205, №АА 0009206, №АА 0009207, №АА 0009208, №АА 0009209, АА 0009217, №АА 0009220, №АА 0009221, які господарським судом Хмельницької області згідно постанови від 05.07.2007 року по справі № 21/348-НА визнані погашеними, та в результаті, скасовані перша податкова вимога № 1/562 від 12.04.2007 року і друга податкова вимога № 2/682 від 18.05.2007 року з нарахування податкового боргу по зазначених векселях. Вказано, що 30.08.2007 року позивач отримав Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження в Справі № 22а-3514/07 за апеляційною скаргою ДПІ у м. Хмельницькому на вищезгадану Постанову господарського суду Хмельницької області в справі № 21/348-НА.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору по даній справі та по справі № 21/348-НА, пов’язані між собою, тому суд вважає за необхідне розгляд даної справи зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 21/348-НА.

При вирішенні справи № 21/348-НА сторонам повідомити про це суд.

Керуючись 55, ч. 1 п. 3 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України  СУД-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1) та ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ.

Зупинити провадження по справі № 21/6309-А до вирішення пов’язаної із нею справи № 21/348-НА.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                            К.М. Огороднік

Помічник судді                                              О.С. Гуменюк

Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи,  2 - позивачу, 3, 4 - відповідачам,  5, 6, 7 - третім особам.