СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

4 грудня 2007 року
Справа № 20-7/125

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача:  Степаненко Олександр Борисович, довіреність №  б/н   від 20.11.07,  Державна організація "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія";

відповідача:  не з'явився,    Міністерство транспорту та зв'язку України;

третьої особи:  Шишкіна Людмила Миколаївна, довіреність №  4539   від 28.07.05,  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком";

третьої особи: не з'явився, Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

третьої особи:  не з'явився,    Фонд державного майна України;

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Ілюхіна Г.П.) від 18.09.2007 у справі № 20-7/125

за позовом  Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" (вул. 4-а Бастіонна, 1,Севастополь,99011)

до          Міністерства транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

3-тя особа  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  (бул. Т. Шевченка, 18,Київ 30,01030)

в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  (вул. Ген. Петрова, 15,Севастополь,99011)

Фонд державного майна України   (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

про визнання частково недійсним наказу від 25.03.2003 № 54 Державного комітету зав'язку та інформатизації "України" "Про передачу нерухомого майна ВАТ "Укртелеком" (Севастопольська дирекція)", правонаступником якого є відповідач,  відносно передачі нерухомого майна  ВАТ "Укртелеком" (Севастопольська дтрекція)" - будівлі, яка розташована за адресою: м.Севастополь, вул. 4-та Бастіонна, 1 - А, як протиправного,

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання частково нечинним наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України №54 від 25 березня 2003 року "Про передачу нерухомого майна  ВАТ "Укртелеком" (Севастопольська дирекція)".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Севастопольської філії.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007р. провадження по справі №20-7/125 закрито з тих підстав, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія  звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007р. скасувати  посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного суду  від  04.12.2007р. здійснено заміну судді Ткаченка  М.І. на суддю Фенько Т.П.

У судове засідання призначене на 04.12.2007р. представники відповідача, третьої особи (Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", Фонд державного майна України)  не з'явилися, не дивлячись на те, що були сповіщені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України  неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності не  з'явившихся  осіб.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія".

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших)  суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно - правові спори, яки виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається що спірні  правовідносини виникли у зв'язку з передачею у власність ВАТ "Укртелеком" наказом № 54 від 25.03.2003р. Державного комітету зв'зку та інформації України будівлі, яка розташована за адресою: місто Севастополь, вул. 4-та Бастіонна, 1 А.

Вказані правовідносини є цивільними, господарське - правовими, а тому спір належить розглядати у господарському суді по правилам господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала суду у даній справі винесена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007р. у справі № 20-7/125 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді