ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.11.07р.

Справа № А38/471-07

За позовом  Дочірнього підприємства "МЕЛИКОН-ДНІПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дій

Суддя  Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Бура Н.С., дов. від 03.07.2007 року

Від відповідача: Тюренкова А.Ф., дов. № 3122/9/10-012 від 15.02.2007 року, Циба А.В., дов. № 28803/10/10-010 від 19.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -  Дочірнє підприємство "Меликон-Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меликон-М" звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ( далі –відповідач) , в якому просить зобов’язати відповідача відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 334 167,00грн –з 08.04.06р, 596 799,00грн –з 19.05.06р, 563 043,00грн –з 18.06.06р, 558 623,00грн –19.07.06р, 615 476,00грн –з 18.08.06р (загальна сума = 2 668 108,00грн) та визнати ці суми бюджетним відшкодуванням, підтвердженим податковим органом.

Позовні вимоги обґрунтовані   наявністю постанов суду, якими скасовуються податкові повідомлення-рішення позивача з питання непідтвердженості суми бюджетного відшкодування.

В процесі розгляду справи, позивачем уточнювалися позовні вимоги. Станом на 19.11.07р. позовні вимоги є наступними: зобов’язати відповідача відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 334 167,00грн по декларації за лютий 2006 року –з 08.04.06р, 596 799,00грн по декларації за березень 2006 року –з 19.05.06р, 563 043,00грн по декларації за квітень 2006 року – з 18.06.06р, 558 623,00грн по декларації за травень 2006 року –з 19.07.06р, 615 476,00грн по декларації за червень 2006 року –з 18.08.06р (загальна сума = 2 668 108,00грн) як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на норму закону України «Про податок на додану вартість», яка вказує, що суми бюджетного відшкодування не підтверджені перевіркою податкового органу, та ті, що оскаржуються платником податків не приймають участі у погашенні податкових векселів. Окрім того, відповідач зазначив на неможливість складення довідки про підтвердження суми бюджетного відшкодування у зв’язку з тим, що в ДПІ у Красно гвардійському районі проводиться службове розслідування відносно посадових осіб ДПІ по факту складених актів по підприємству ДП "Меликон-Дніпро" ТОВ "Меликон-М" та станом на 19.11.07р. ДПІ не має остаточних висновків по службовому розслідуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006 року постановою Господарського Суду Дніпропетровської області по справі №А23/226/06 задоволені позовні вимоги позивача, які полягали у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень №/0/5684 від 30.03.06р, №/1/6953 від 18.04.06р. Ухвалою від 17.01.07р по справі №А23/226/06 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, постанова Господарського Суду Дніпропетровської області по справі №А23/226/06 без змін. Ухвалою Господарського Суду Дніпропетровської області від 16.08.07р на звернення позивача надано роз’яснення судового рішення.

23.11.2006 року постановою Господарського Суду Дніпропетровської області по справі №А38/338-06 задоволені позовні вимоги позивача, які полягали у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень №/0/11453 від 27.06.06р, №/1/11453 від 18.07.06р, №/2/16520 від 14.09.06р. Ухвалою від 15.02.07р по справі №А38/338-06 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, постанова Господарського Суду Дніпропетровської області по справі №А38/338-06 без змін. Ухвалою Господарського Суду Дніпропетровської області від 23.08.07р на звернення позивача надано роз’яснення цього судового рішення.

27.03.2007 року постановою Господарського Суду Дніпропетровської області по справі №А27/84-07 задоволені позовні вимоги позивача, які полягали у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень №/0/16425 від 13.09.06р, №/1/16425 від 13.10.06р, №/2/16425 від 14.12.06р. Постанова відповідачем не оскаржувалась. Ухвалою Господарського Суду Дніпропетровської області від 05.07.07р на звернення позивача надано роз’яснення цього судового рішення. Ухвала оскаржена відповідачем у Дніпропетровському апеляційному Адміністративному Суді. Ухвалою від 10.08.07р по справі № 22а-2289-07 апеляційна скарга відповідача залишена без розгляду.

Таким чином, загальна сума скасованих податкових-повідомлень-рішень дорівнює:

Період перевірки
Підстава
Період зняття бюджетного відшкодування
Сума, грн

Лютий 2006р
Ухвала Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 17.01.07р по справі А23/226/06
Лютий 2006р
334 167,00

Березень 2006р
Ухвала Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 15.02.07р по справі А38/338-06
Березень 2006р

596 799,00

Квітень 2006р
563 043,00

Травень 2006р
Постанова Господарського Суду Дніпропетровської області від 27.03.07р по справі №А27/84-07
Травень 2006р
558 623,00

Червень 2006р
615 476,00

Всього
2 668 108,00

В вищезазначених випадках судом розглядалося питання про скасування податкових повідомлень-рішень, які   винесені за результатами перевірок позивача з питань правомірності заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ (напрямок відшкодування –в рахунок майбутніх зобов’язань). Усіма спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем знято позивачу суми бюджетного відшкодування. Судовими рішеннями ці податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

Перевірки, за результатами яких були прийняті вищезазначені податкові-рішення, носили чіткий тематичний характер –перевірка правомірності нарахування бюджетного відшкодування. Результатом такої перевірки є факти підтвердження чи не підтвердження суми бюджетного відшкодування. Відповідач не підтвердив правомірність нарахування позивачем сум бюджетного відшкодування, однак судовими рішеннями   дії податкового органу по винесенню податкових повідомлень-рішень визнані судом неправомірними.

Відповідно суми бюджетного відшкодування поставлені під сумнів податковим органом є такими що підтверджені рядом судових рішень, які набрали законної сили.

Суд приходить до висновку, що суми, які позивач просить відобразити у картці особового рахунку є нічим іншим, аніж сумою бюджетного відшкодування, неправомірно зміненою податковим органом за висновками ряду постанов суду, оскільки питання походження цих сум не заперечується відповідачем та підтверджується доказами, наданими сторонами в матеріали справи.

Окрім того пояснення відповідача про не підтвердженність сум бюджетного відшкодування спростовується наступним.

Абзац 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (надалі –Закон 2181), встановлює, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Абз. в) пп. 6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону 2181 викладено, що податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.

П.п. 6.4.4 п.6.4 ст.6  Закону 2181 вказано, -у випадках, визначених підпунктом "в" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду.

Відповідно до абз.2 п.п. 7.7.8 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно обставин справи та ст.254 КАС України, судові рішення, наявні в матеріалах справи є такими, що набрали законної сили.

Таким чином, після набранням судовим рішенням законної сили відповідач для виконання такого рішення повинен визнати спірні суми бюджетного відшкодування підтвердженими.

Відповідачем не враховано наявність роз’яснення судових рішень, відповідно до яких спірні суми бюджетного відшкодування є  підтвердженними.

Слід  зауважити , що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  Посилання   відповідача в запереченнях  на позов  на виключне становище   щодо повноважень саме податкового органу  на    підтвердження правомірності сум  бюджетного  відшкодування,  спростовується  наявними матеріалами справи . Проведення  службового розслідування  відносно посадових осіб  ДПІ, жодним чином не  впливає на  розгляд даної справи .

Виходячи з викладеного ,   приймаючи до уваги  фактичні матеріали справи, суд вважає  позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 98, 160-163 ,  розділом УІІ  Прикінцевих та Перехідних  положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відобразити у картці особового рахунку Дочірнього підприємства "МЕЛИКОН-ДНІПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М" наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 334 167,00грн по декларації за лютий 2006 року –з 08.04.06р, 596 799,00грн по декларації за березень 2006 року –з 19.05.06р, 563 043,00грн по декларації за квітень 2006 року –з 18.06.06р, 558 623,00грн по декларації за травень 2006 року –з 19.07.06р, 615 476,00грн по декларації за червень 2006 року –з 18.08.06р (загальна сума = 2 668 108,00грн) як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Стягнути з державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "Меликон-Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меликон-М", м.Дніпропетровськ,  –3,40 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Н.А.Бишевська

Постанова в повному обсязі підписана  27.11.07р.