СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.12.07
№ 02-07/501

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

до відповідача І фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача ІІ державної
податкової інспекції в м. Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання протоколу та договору
купівлі-продажу незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградський ливарний завод" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
державної податкової інспекції в м. Кіровограді наступного змісту:

залучити до участі у справі
відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" в
якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги;

визнати протокол торгів від
25.09.2007 року та договір купівлі-продажу № 102 від 25.09.2007 року, укладений
між ДПІ в м. Кіровограді та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1про продаж
адміністративної будівлі площею 2902,38 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1
незаконними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та
розмірі, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем вказані вимоги порушено.
Зокрема, до позовної заяви додано як доказ її надсилання фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 та державній податковій інспекції в м. Кіровограді,
ксерокопії фіскальних чеків, які не засвідчені належним чином відповідною
посадовою особою позивача. Вказані фіскальні чеки не можуть бути належним
доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Також позивач до позовної заяви
додав копії квитанції № 120 від 17.12.2007 року про сплату державного мита в
сумі 85 грн. та квитанції № 122 від 17.12.2007 року про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Проте,
згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22
квітня 1993  року № 15, при сплаті
державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія,
додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. Тобто, до
позовної заяви мають бути додані оригінали квитанцій кредитної установи про
сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що згідно частини першої ст. 26 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні  вимоги
на  предмет спору, можуть вступити
у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або
двох сторін.

Тобто, така заява подається в
певній справі, в якій вже порушено провадження. У даному випадку ВАТ
"Кіровоградський ливарний завод" звернулося до господарського суду як
позивач з окремою позовною заявою до двох відповідачів, а тому не може
одночасно бути залучено третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню згідно пунктів 4, 6, 10 частини І статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 61, ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру і без дати
(вх. № 6498/367 від 17.12.2007 року) та додані до неї документи всього на 30
аркушах, в тому числі квитанцію № 120 від 17.12.2007 року про сплату державного
мита в сумі 85 грн., квитанцію № 122 від 17.12.2007 року про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути  без розгляду на адресу відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод".

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.А. Змеул