КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007                                                                                           № 6/303

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Алданової  С.О.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача -                    ШвецьМ.П.

від відповідачів -                    не з'явився

від третьої особи -          Гуриненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства “Норіс”, Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2007

у справі № 6/303 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Об"єднання підприємств "Українська індустріальна Корпорація - 1"

до                                                   Київська міська Рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору           Закрите акціонерне товариство “Норіс”

про                                                  визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2007 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 591/648 “Про передачу земельної ділянки Закритому акціонерному товариства “Норіс” для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель на вул. Архітектора Вербицького, 1-п у Дарницькому районі м. Києва”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Закрите акціонерне товариство “Норіс”, Київська міська рада подали апеляційні скарги до Київського апеляційного господарського суду, в яких просять його скасувати повністю прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю. Також, в апеляційних скаргах скаржники посилаються на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційні скарги просить оскаржувальне рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без змін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

27.10.2004 Об’єднання підприємств “Українська індустріальна корпорація 1” на підставі договору купівлі-продажу № 4453 продало Закритому акціонерному товариству “Норіс” частину будівель, які є частиною майнового комплексу, що розташований на земельній ділянці по вул. Архітектора Вербицького, 1-п у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна від 27.10.2004 № 4453, що розташовані на земельній ділянці між позивачем та третьої особи, третя особа придбало у приватну власність об’єкти нерухомості адміністративні приміщення та АЗС за адресою вул. А.Вербицького, 1-п у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно до п. 1.4. договору № 4453, об’єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці, визначеній технічним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористування, площею 10 969,6 кв.м. Тобто площа земельної ділянки, на якій розміщені об’єкти нерухомості та яка необхідна для їх обслуговування, встановлена.

Відповідно до п. 4.2. Договору, після передачі об’єкту покупець самостійно вирішує питання землекористування частиною земельної ділянки (укладає договір довгострокової оренди або здійснює викуп земельної ділянки), на якій розташований цей об’єкт відповідно до земельного законодавства. Пунктом 5.3.3. договору “до моменту оформлення Покупцем частини земельної ділянки (її розмір становить 10 969,6кв.м.) відповідно до чинного законодавства, компенсувати Продавцю витрати, пов’язані з утриманням частини земельної ділянки пропорційно її площі.”.

Отже, вказані положення чітко фіксують, що площа земельної ділянки, на якій розташовано об’єкти нерухомості та яка необхідна для обслуговування об’єкту встановлена та погоджена сторонами договору і становить 10969,6 кв.м. Вказаний факт повною мірою підтверджується звітом з інвентаризації земельної ділянки Закритого акціонерного товариства “Норіс”, що є невід’ємною частиною договору купівлі-продажу № 4453 нерухомого майна та погоджена позивачем.

Пунктом 11 рішення Київської міської ради від 08.11.2001 № 86/1520 Об’єднанню підприємств “Українська індустріальна корпорація-1” було оформлено право оренди строком на 25 років земельною ділянкою площею 4,79 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд майнового комплексу автотранспортного підприємства на вул. Архітектора Вербицького, 1-п у Дарницькому районі.

На виконання п. 11 рішення Київської міської ради № 86/1520 між Київською міською радою та Об’єднанням підприємств “Українська індустріальна корпорація-1” 30.04.2002 був укладений договір оренди земельної ділянки.

28.12.2006 Київською міською радою було прийнято рішення № 591/648 “Про передачу земельної ділянки Закритому акціонерному товариству “Норіс” для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель на вул Архітектора Вербицького,1-п у Дарницькому районі м. Києва”. Цим рішенням було передано Закритому акціонерному товариству “Норіс” у короткострокову оренду на п’ять рокуків земельну ділянку площею для експлуатацію та обслуговування адміністративних будівель на вул. Архітектора Вербицького, 1-п та внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2002 № 63-6-00026 (лист-згода Об’єднання підприємств “Українська індустріальна компанія-1” від 29.11.2005 № 2853/05-177).

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля, споруда, розміщені на земельній ділянці наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, перехід права користування земельної ділянкою у набувача будівлі повинен здійснюватись у порядку визначену Земельним кодексом України.

Відповідно ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно до ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду, право користування земельної ділянки переходить на підставі договору. При відчуженні будівель і споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. Таким чином, відсутнє роз’яснення якого саме договору оренди (попереднього власника майна, чи договору оренди нового власника майна).

В даному випадку, орендар фактично здійснив відчуження комплексу пооб’єктно, що спричинило поділ єдиної земельної ділянки на окремі ділянки, що було погоджено позивачем та було здійснено у 2004 році на кожний окремий об’єкт згідно технічної документації - звітів з інвентаризації.

Право користування земельної ділянки припиняється згідно ст. 141 Земельного кодексу України шляхом добровільної відмови від права користування земельної ділянки. Вказана добровільна відмова була надана позивачем у грудні 2004 році та сама по собі є юридичним фактом зміни правовідносин сторін з оренди земельної ділянки.

Вказана добровільна відмова також зафіксована в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, який визначає площу земельної ділянки для передачі Закритому акціонерному товариству “Норіс”: п. 1.4., п. 4.2., п. 5.3.3. Договір є двостороннім та відповідно до п. 9.3. договору, внесення змін до нього може мати місце виключно за згодою двох сторін, у письмовій формі та нотаріального посвідчення.

Відповідно ст. 6 Закону України “Про оренду землі”, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він вважає, що Київською міською радою було прийнято не законне та не відповідне до вимог законодавства рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства “Норіс”, Київської міської ради підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2007 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства “Норіс”, Київської міської ради задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2007 у справі № 6/303 скасувати. В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця.

Матеріали справи № 6/303 повернути Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова  С.О.