overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07
Справа №АС10/622-07.

за позовом           творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування Бурячкова  Бориса Борисовича  м. Суми

до  відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання нечинним рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Куликов О.М.

Від відповідача Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним рішення відповідача №793 від 09.11.2007 р.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання зупинити  провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства №АС9/520-07

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи №АС10/622-07, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС10/622-07-07 зупинити до вирішення іншої пов’язаної справи №АС10/622-07 по суті.

СУДДЯ                                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  4/681/07

Позивач           Прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

Відповідач          Врадіївський спортивно-технічний клуб “Товариство сприяння обороні України”

вул. Маяковського, 113, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Никитенко Т.В. дов. від 26.06.2007 р. за № 888/07

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення недоїмки в розмірі 5572,66 грн.  за період з січня по березень 2007р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений  належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  в ухвалах суду від 11.07.2007р., 24.10.2007р. . (арк.спр.1,21) не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  прокурора, представника позивача,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоїмки в розмірі                  5572,66 грн.  за період з січня по березень 2007р.

Враховуючи, що:

-          Позивач відмовився від позову, подав до суду заяву про закриття провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість в сумі 5572,66 грн. повністю.

-          В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відмови від позову .

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову , провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/711-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11008)

За позовом:      Державна податкова інспекція в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління», м. Суми

Про стягнення 3214 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 85697/9/10-009 від 19.12.07р. на 3 арк. з додатками на 51 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  11/811/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області  (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра”

(57121, Миколаївський р-н, с.Кринички, вул.Косарево, 1)

про стягнення 1599,13 грн. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 року,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “15” січня 2008 року о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №8/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/210-07 порушеної за заявою кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) до боржника - Дочірнього підприємства "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд". (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Сумиліфт"закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та призначено підготовче засідання у даній справі на 14.06.2007 р. на 10 год 30 хв.

10.09.2007р.   у справі № 8/210-07 затверджено реєстр вимог кредиторів. До господарського суду   звернувся кредитор -      УПФУ   В Зарічному районі     до боржника -Дочірнього    підприємства "Сумиліфт'ТОВ "СКС Консалд"   про вимоги у розмірі 1346 грн. 98 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви кредитора в судове засідання на 28. 01. 2008р. на 10 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора   - Управління Пенсійного фонду Україн и   В

Зарічному районі м. Суми     до боржника -Дочірнього   підприємства "Сумиліфт"ТОВ

"СКС Консалд"  у розмірі 1346 грн. 98 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику,розпоряднику майна .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  14/756/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводського му районі м.Миколаїєві,м.Миколаїв,вул.Робоча,2а

до відповідача Дочірнє підприємство «Фірмовий магазин «Аура»Відкритого акціонерного товариство « Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,69-б

Про   стягнення 7 829 грн. 24 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                  11.12.2007 р. о 10-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №5/532-07.

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент", м. Суми

про стягнення 1 252 999 грн. 43 коп.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент

до відповідача - закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 13 листопада 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги – закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.07 р. у справі № 2/323-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цемент», м. Суми до відповідача – закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії, м. Суми, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариса Леонідівна, м. Суми про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.          Від позивача за первісним позовом - закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії надійшов лист № 01-30/1647 від 12.12.07 р. про поновлення провадження у справі 5/532-07 у зв’язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 04.12.07 р. касаційну скаргу - закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії було розглянуто та залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 29.08.07 р. по справі № 2/323-07 – залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 10 січня 2008 року о 12 год. 00 хв.                         в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка.  18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов’язати позивача за первинним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо зустрічного позову; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача за первинним позовом  подати матеріали в обґрунтування зустрічного позову; інші матеріали в обґрунтування своєї  позиції по справі; докази виконання умов кредитного договору.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                             В.Д. Гудим
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.07
Справа №2291

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Сибіги  О. М.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Смілянської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2007 року

по справі № 2291 (суддя Швидкий
В.А.)

за позовом           виконавчого комітету Смілянської міської ради

до                          комунального підприємства „Гранд” м. Сміла

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 м. Сміла

про                       визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Призначення справи № 2291 до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись
Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Смілянської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2007 року за № 2291.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач
Сибіга  О. М.
СУД
УХВАЛА

30.10.2007

Справа №2-11/11996-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в м.Армняськ АРК, (96012,
м.Армянськ, вул..Шкільна, 55-а)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
(96012, м.Армянськ, АДРЕСА_1)

Про
стягнення 25,77 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Баязітова С.А., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 25,77 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог на
підставі того, що відповідачем сплачена сума заборгованості у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2007 р.
Справа № ПА-20/249

за позовом  Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - в особі ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - в особі Івано - Франківського обласного  військового комісаріату  вул.Шевченка,11,м.Івано - Франківськ,76000

Cуддя  Кобецька С. М.    При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Ємчук А.В.-інспектор юридичного відділу, (довіреність №35550/10-039  від  23.07.07)

Від відповідача: Куксенко М.І.-бухгалтер, (довіреність №155  від  08.10.07)

Від позивача: Кормило Р.О.- військовий прокурор, (посвідчення  №179 від19.08.06 )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в дохід державного бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 42357,84грн.

09.10.07року по справі проведено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 09.10.07року  закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.11.07року  поступила  заява  від  військового прокурора Івано-Франківського гарнізону  про  вступ у справу  за своєю  ініціативою для представництва   інтересів держави - Міністерства оборони України  в особі Івано-Франківського обласного військового комісаріату, що є   відповідачем у даній справі, а  також клопотання  військового прокурора  Івано-Франківського гарнізону про  зупинення провадження у справі  у зв"язку з  тим, що з даного приводу в господарському суді Івано-Франківської області  слухається справа  за позовом військового  прокурора Івано-Франківського гарнізону до ДПІ в м.Івано-Франківську.

Розглянувши   дані клопотання в судовому засіданні за участю  сторін  у справі, дослідивши подані докази в обгрунтування   заявлених вимог, враховуючи вимоги чинного законодавства,   суд   приходить до висновку про наявність підстав для задоволення  даних клопотань.

Керуючись ст.  60, ч.3 ст.156  Кодексу адміністративного  судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як законного представника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону  в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Івано - Франківського обласного  військового комісаріату.

2.  Зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про  усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.07р.

Справа № АЗБР23/2476

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Південбуд", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 205170,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не викладено обставин, не зазначено доказів в підтвердження наявності у відповідача податкового боргу в сумі 205170,19 грн.; не подано копії документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 10.01.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  14/636/07

Позивач      Акціонерне товариство “Кредит промбанк”,

м. Київ, вул. Дружби Народів,38

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство “Софіївка-

Нова”, с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Репченко Д.В. дов. № 958 від 24.04.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення  1 323 296,06 грн. за кредитним договором № 02/111/06-К від 03.10.2006 р.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача, повернулась з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2007 р. о 14 год. 15 хвил.

2.Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни адреси відповідача, надіслати на нову адресу позовну заяву з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання надати суду;

-          належний розрахунок суми боргу з визначенням номера платіжного документа, сум та дат погашення;

-          платіжні документи, підтверджуючі надання кредитних коштів;

-          платіжні документи щодо погашення боргу відповідачем

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07                                                                                 Справа № 21/347

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:   Інститут геофізики ім. С.І. Суботіна Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача:  Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, смт. Івано-Франкове

про визнання недійсними рішень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідачу:

-          надати обґрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватись в судовому засіданні.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.