СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А37/471-07

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 3545,00 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Кріпак  Н.В.
посвідчення № 148

від позивача: Самоткан Є.В. дов № 31363/С/100 від 25.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому
Розі    (далі -Позивач)  звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3545,00 грн.
Позовна вимога обґрунтована наявністю порушень Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и
в:

Позивачем проведена перевірка магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”  по АДРЕСА_1 який належить відповідачу. В ході
перевірки був складений акт №04810135/2304 від 10.05.2007 року, яким виявлено
наступні  порушення: проведення  розрахункових операцій без застосування
реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового
документу встановленого зразка на загальну суму 99,20 грн., невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 599,80грн., чим
порушено  п.1,2,13 ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”; здійснення торгівельної діяльності без
придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”; відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими  виробами, чим порушено ст.15  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами” та
згідно з  якими винесені рішення
про застосування  фінансових  санкцій № від 11.05.2007 р.  на суму 3495,00грн.; № від
11.05.2006р. на суму 50 грн., на загальну суму 3545 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт порушення  вимог чинного
законодавства підтверджується актом перевірки №04810135/2304 від 10.05.2007
року, який підписаний від імені суб'єкту господарювання без заперечень, а також
копією денного Х звіту, пояснювальною продавця.

Застосування до відповідача штрафних санкцій узгоджено з вимогами  Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Станом на 14.08.2007 року відповідачем
не сплачена сума в розмірі 3545,00грн.

Оскільки на момент вирішення  спору відсутні обставини щодо оскарження
зазначених рішень про застосування фінансових санкцій, позовні вимоги
відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджуються матеріалами
справи, тому  позов повністю підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і  плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь державного бюджету штрафні
санкції  у сумі 3495 грн.
(р/р0021, код платежу 21080900, банк одержувача УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь державного бюджету  штрафні санкції у сумі 50,00 грн. (р/р
0021, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки
та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ