ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" серпня 2007 р.                                                                    Справа № 18/367-07

Розглянувши справу за позовом    Повного товариства "Кредитно-фінансова група "Рось" Новік Г.А. і компанія"

До           Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад"

Про     визнання права власності

суддя  Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Лужецький І.О.

відповідача   Зінов"єва В.В.

Суть спору:

Повне товариство  «Кредитно-фінансова  группа «Рось»Новік Г.А.  і компанія»(далі –позивач)  звернулось до господарського суду Київської області з позовом  до  Державного підприємства  «Виробниче об’єднання  «Київприлад»(далі - відповідач)   з  позовом  про  визнання  права  власності  на  дитячий  табір  «Крутий  берег»,  що  знаходиться   в  кв.38  Тетерівського  лісового  господарства,  с.Пісківка,  Бородянського  району,  Київської  області.

Провадження  у справі було порушене відповідно до ухвали від 30.07.2007 року у відповідності до ст. 16 ГПК України  про виключну підсутність  справи у зв’язку з місцезнаходженням  спірного майна  в Київській області, розгляд  справи  було  призначено  на  10.08.2007 року.

В   судовому   засіданні  10.08.2007 року представник    позивача   позов   підтримав   повністю   та  заявив    клопотання    про   уточнення  місцезнаходження  бази  відпочинку,  яка  є  предметом  даного  спору  у зв’язку   з  прийняттям  Пісківською   селищною  радою  рішення   про  присвоєння  їй  поштової   адреси: Київська  область,  Бородянський  район, селище  міського  типу  Пісківка,  вулиця  Курортна  11б. Клопотання   позивача    судом  задоволено.

В  судовому  засіданні   10.08.2007 року  представник   відповідача  позов   визнав  у  повному  обсязі,   одночасно  заявив   усне   клопотання  про  покладення   на  позивача   обов’язку  щодо  відшкодування   ринкової   вартості   об’єкту  згідно  умов  Договору  про  інвестування    будівництва    від  10.05.2004  року.

Розглянувши  матеріали  справи, заслухавши  пояснення  представників  сторін ,  Господарський  суд  Київської   області, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2004  року  між  Повним  товариством  «Кредитно –фінансова  група «Рось»Новік  Г.А.»і   компанія»(позивач  у  справі)   та  Державним  підприємством  «Виробниче  об’єднання «Київприлад»(відповідач  у  справі)   укладено  Договір    інвестування  реконструкції   дитячого   табору   «Крутий   берег» по  вулиці  Курортна, 11 б, в   селищі  міського  типу  Пісківка,  (кв. 38  Тетерівського  лісового  господарства),  Бородянського  району, Київської  області.

У  відповідності  до   умов    договору  позивач    взяв    на  себе  зобов’язання інвестування   організаційних,  матеріально-технічних,  фінансових  та  інших  ресурсів  необхідних  для  реконструкції  дитячого  табору   на  240  місць  на  земельній  ділянці  виділеній   іншій  стороні  у  тимчасове  користування, отримання  по  закінченні  реконструкції   відповідного  титулу  власника  на  даний  об’єкт,  подальше   його  спільне  використання     в  цілях  визначених  даним  договором.

Відповідач   зобов’язувався об’єднати  свої вклади та спільно діяти  для  досягнення  загальної   мети –здійснення   реконструкції  об’єкту,  оформлення  технічних  та  правовстановлюючих  документів  на  ім’я   Інвестора  та  подальше  спільне  використання  реконструйованого  об’єкту.

Зобов’язання    відповідача    закріплено в  п. 5.4.  договору:

-    виконувати   частину   функцій   замовника,   згідно   діючого     законодавства  та практики, що склалася,  зокрема:

-    надати  Інвестору  та   залученим  ним  організаціям  право  безперешкодного  доступу   на територію   об’єкту  реконструкції,

-   одержати у відповідних  установах  технічні  умови  на  підключення інженерних мереж та  комунікацій;

-  погодити  з   відповідними  органами  та  організаціями  проектні рішення згідно виданих технічних умов;

-  вчасно  проводити  необхідні  погодження   та  отримувати  дозволи  державних  органів щодо  усіх  етапів  реконструкції,

- після  закінчення  кожного  етапу  реконструкції   проводити  документальне   оформлення (інвентаризацію) реконструйованих  приміщень ( корпусів)  в  бюро  технічної  інвентаризації  та  оформлювати  на  ім’я  Інвестора  відповідні  технічні  та  правовстановлюючі  документи.

Позивач виконав зобов’язання своєчасно та в повному обсязі,  що   підтверджується    відповідними   актами:    про  завершення   будівельних   робіт  по першій  черзі   реконструкції (адміністративного  корпусу  та  гуртожитку   для  персоналу)  від   20  вересня  2005 року,

-            про  завершення   будівельних   робіт  по другій  черзі   реконструкції (спальні  корпуси  №3, №4, №5 )  від   06  березня  2006 року,

-            про  завершення   будівельних   робіт  по третій  черзі   реконструкції (спальні  корпуси  №6, №7, №8 )  від   11  вересня  2006 року,

-            про  завершення   будівельних   робіт  по четвертій  черзі   реконструкції (дитяча  спортивна  площадка, їдальня,  будинок  охорони, допоміжні  приміщення(склади, душові, туалети,  погріб) благоустрій  території (доріжки, місця  відпочинку і т.д.) Оновлення огорожі,  заміна електрообладнання (трансформатор та  кабельна  мережа), відновлення  водопостачання (чистка артезіанської  свердловини, ремонт  водонапірної башти,   водопровідної    та  каналізаційних  мереж)   від  07.05.2007 року.

Відповідачем   систематично   порушувались   умови  інвестиційного  договору, зокрема:

-          не отримані   технічні  умови  щодо  підключення  до  відповідних  мереж ,

-          не погоджені  проектні  рішення  згідно  виданих  технічних умов,

-          з  20.05.2007  року   створюються  перешкоди   щодо  вільного  доступу  представників  відповідача  на  територію  дитячого табору,

-          створюються  перешкоди  у проведенні  інвентаризації  зведених  об’єктів,   та  оформленні відповідних  право установчих  документів.

Окрім  того,  відповідачем  всупереч  умовам  договору    подано  відповідну  заяву  та  оплачено  кошти  на рахунок   Бородянського   БТІ  з  метою  отримання  інвентаризаційної  справи  та  правовстановлюючих  документів  на  власне  ім’я.  Підтвердженням  вищевказаного  є  лист  Замовника  на  ім’я  Бородянського  БТІ  за  № 83/49 від  17.04.2007року   та   платіжне  доручення   № 1302  від  10.05.2007 року.

Згідно  статті  525  Цивільного  кодексу   України  одностороння   відмова   від    зобов'язання   або    одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом.

Відповідно  до  ст. ст.  526,  629  Цивільного  кодексу  України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно  до  умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та  вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно  статті   610   Цивільного  кодексу  України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття  193  Господарського  кодексу   України передбачає,  що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а  за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          «Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором».

Крім того,  у  відповідності  до  умов  п.4.5, 4.6  Договору після  остаточного  завершення  будівництва  та  здачі  бази  відпочинку   в  експлуатацію  сторони  протягом  одного   місяця  підписують  відповідну  угоду  про умови  та  порядок   спільного    використання  даної  бази.

У випадку  не підписання  угоди  щодо  спільного  використання  реконструйованої  бази  відпочинку  та  розірвання  ділових  стосунків  Інвестор  відшкодовує  Замовнику  вартість  об’єкту. Сума,  що  підлягає  компенсації  Замовнику  визначається  шляхом  незалежної  експертної  оцінки.

Оскільки,  спірне майно - база  відпочинку (далі Договір), що розташована за адресою: вулиця  Курортна, 11 а, в селищі  міського  типу  Пісківка,  (кв. 50, 51  Тетерівського  лісового  господарства),  Бородянського  району, Київської  області було збудоване  переважно позивачем,  в порушення  спільної домовленості відповідач не визначив   порядок спільного використання майна, відповідач без поважних причин ухиляється від визначення режиму  спільного користування  спірним майном, позивач   з метою  захисту свого права власності на  створене за його рахунок майно просить суд  визнати за ним право власності  на спірне майна відшкодувавши  відповідачеві  його частину  вартості   такого майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України надано право власнику майна пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки відповідач не заперечує проти визнання  за позивачем права власності на спірне майно при умові  відшкодування належної відповідачеві частини   вартості такого майна,  суд вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що  право власності  може бути визнане за особою лише  в судовому порядку в разі  його заперечення  іншою особою, суд дійшов висновку, що спір  виник з ініціативи  позивача, при цьому  в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, тому відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, в діях якого відсутні  порушення.

Керуючись ст. ст. 33, 49,  75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2. Визнати    за    Повним   товариством   «Кредитно –фінансова   група  «Рось» Новік   Г.А.  і   компанія»(04073, м. Київ,  вул. Фрунзе,  123а, код  32918591) право  власності   на  дитячий  табір  «Крутий  берег»що  знаходиться  по  вулиці  Курортна  11 б , селища  міського  типу  Пісківка (кв.38  Тетерівського  лісового  господарства),  Бородянського  району,  Київської  області  до  складу  якого  входять:  спальні  корпуси  №3, №4, №5, №6, №7, №8,  столова, адміністративний  корпус, душова  пральна, клуб та  кінобудка, ізолятор, будинок  сторожа, гуртожиток  персоналу, ел.станція,  башта   водонапірна, резервуар пожежний, огорожа, спортивна площадка, склади, мережеві  комунікації.

3. Зобов’язати   Повне   товариство   «Кредитно –фінансова   група  «Рось» Новік   Г.А.  і   компанія»(04073, м. Київ,  вул. Фрунзе,  123а, код  32918591)   відшкодувати   Державному    підприємству  «Виробниче  об’єднання «Київприлад» (03680, м. Київ,  вул. Гарматна,  2, код  14309669)   ринкову    вартість   дитячого  табору    станом  на  10.05.2004  року  у  відповідності  до  умов  договору  про  інвестування  реконструкції.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Зазначене судове  рішення  є підставою для Бородянського  бюро  технічної  інвентаризації   виготовити  інвентаризаційну  справу та  зареєструвати   за   Повним   товариством   «Кредитно –фінансова   група  «Рось» Новік   Г.А.  і   компанія»(04073, м. Київ,  вул. Фрунзе,  123а, код  32918591)  право  власності  на  дитячий  табір  «Крутий  берег»що  знаходиться  по  вулиці  Курортна  11 б , селища  міського  типу  Пісківка (кв.38  Тетерівського  лісового  господарства),  Бородянського  району,  Київської  області  до  складу  якого  входять:  спальні  корпуси  №3, №4, №5, №6, №7, №8,  столова, адміністративний  корпус, душова  пральна, клуб та  кінобудка, ізолятор, будинок  сторожа, гуртожиток  персоналу, ел.станція,  башта   водонапірна, резервуар пожежний, огорожа, спортивна площадка, склади, мережеві  комунікації.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.