ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 17/4-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.

суддів:                                                        Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників :

від позивача Бродець С.В. (дов. від 26.11.07р.)

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

від третього відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю    “Конвалія” на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.

у справі № 17/4-07

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”

до  першого відповідача Приватного підприємства “КФ Консалтинг”

другого відповідача Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5 в особі ліквідатора арбітражного керуючого   Висіканцева Д.П.

третього відповідача  Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   “Будінвест-45”

про визнання аукціону недійсним

В С Т А Н О В И В  :

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.07р. у справі № 17/4-07 (суддя Коваленко О.В.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ “Конвалія” до ПП “КФ Консалтинг”, Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства  № 5 в особі ліквідатора  арбітражного   керуючого   Висіканцева Д.П. та ТОВ “Будінвест-45” про визнання аукціону недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.07р. (головуючий Токар М.В., судді Івакіна В.О., Фоміна В.О.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ “Конвалія” звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 20.03.07р. та постанову від 14.08.07р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 15, 16 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвалія” звернулося до місцевого господарського суду з позовом до ПП “КФ Консалтинг”, Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства  № 5 в особі ліквідатора  арбітражного   керуючого Висіканцева Д.П. та ТОВ “Будінвест-45” про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5 (лот № 2), який проводився 07.12.06р. приватним підприємством "КФКонсалтинг" м. Суми. За останніми уточненими вимогами (лист № 103 від 19.03.07р.) позивач просив скасувати результати публічних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Глухівського міжгосподарського дорожньо - будівельного підприємства № 5, розташованого за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Первомайське, вулиця Леніна, що відбулися 07.12.06р., визнати недійсним договір купівлі - продажу від 26.12.06р., посвідчений державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Міхно Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2798 та визнати недійсним договору купівлі-продажу від 07.01.07р.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.07.06р. у справі № 7/74-05 Глухівське міжгосподарське дорожньо–будівельне підприємство № 5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича.

23.11.06р. в газеті “Голос України” № 221-222 (3971-3972) було опубліковане оголошення про продаж майна банкрута, де зазначена дата проведення публічних торгів 07.12.06р., місце проведення, характеристика об’єктів продажу з визначенням лотів та їх початкової вартості. Крім того, вказано організатора аукціону, порядок та кінцевий строк прийому заяв.

ТОВ “Будінвест–45” 04.12.06р. подало заяву про участь у торгах, за номером лота № 2, сплатило 15 171 грн. гарантійного внеску і 17 грн. за реєстрацію заяви, про що свідчать платіжні доручення № 53 та № 52 від 30.11.06р., наявні в матеріалах справи.

07.12.06р. ПП “ КФ Консалтінг”, на підставі договору про організацію продажу майна від 11.10.06р., були проведені торги об’єкта продажу (лот № 2), що підтверджується складеним протоколом публічних торгів. Переможцем аукціону визнано ТОВ “Будінвест–45”.

За результатами публічних торгів, 26.12.06р. між Глухівським міжгосподарським дорожньо-будівельним підприємством № 5 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Висіканцева Д.П. та ТОВ “Будінвест–45” був укладений договір купівлі-продажу (нотаріально посвідчений державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори  Сумської області, зареєстрований в реєстрі за № 2798) будівель і споруд, загальною площею 399,9 кв. м., що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н., с. Первомайське, вул. Леніна, б/н, які знаходяться на земельній ділянці Червоненської селищної ради, а також договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 07.01.07р.

Статтею 30 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон) передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України “Про приватизацію державного майна” та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (частини 1, 2, 3, 10 Закону).

Глухівське МДБП № 5 не є державним підприємством і не має державної частки у статутному фонді, а засноване на колективній власності.

Комітетом кредиторів у справі про банкрутство № 7/74-05 було вирішено: реалізацію майна Глухівського МДБП № 5 здійснювати згідно ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Термін експозиції майна встановити 15 днів після опублікування в засобах масової інформації оголошення про продаж майна, в разі надходження однієї заявки проводити продаж заявнику за експертною оцінкою, в разі надходження більш ніж однієї заявки, проводити аукціон з залученням організації, яка має угоду  з ФДМ України.

На думку колегії, господарські суди правильно встановили, що торги були проведені у відповідності з приписами ст. 30 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 15, 16 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Відповідно до частини другої ст. 20 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” заява про визнання  угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу  або  органом  приватизації  у  місячний  строк  з   дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної  інстанції, що оскільки позивач не був учасником проведеного 07.12.06р. аукціону, він не може звертатися з позовом про визнання недійсними угод, укладених за результатами аукціону.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Конвалія”  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 20.03.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.07р. у справі № 17/4-07 залишити без змін.

Справу № 17/4-07 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін