overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа №          10/363

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска,              вул. Жовтнева, 62

до відповідача: Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, 26255, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Хмельове,

про стягнення 2858,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2008 року на 09 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, що зареєстроване за адресою:  26255, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Хмельове.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                               (підпис)                                        В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.07

Справа №АС13/556-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Конотопської Міжрайонної
Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
15.11.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07                                                                                 Справа № 9/570

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Управління житлово –комунального господарства Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки

до Ровеньківського міського дорожнього ремонтно –будівельного управління, м. Ровеньки

про  відшкодування збитків у сумі 110960грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2007р. об 10 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати суду заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2007                                                                                    Справа №  8/227

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське”, с. В. Копаня Виноградівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на загальну суму 9283,11 грн.

Представники:

Від позивача – Роман Н.В. –головний спеціаліст юрист, довіреність №2527/06 від 06.12.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки; докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав відповідача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 грудня 2007 р. о 11:15год.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                              Справа № 7/256

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр-т Миру, 29,Чернігів,14006

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер", ,

пошт. адреса: вул. Савчука, 5а, м. Чернігів, 14000

юр. адреса: вул. О. Молодчого, 44,Чернігів,14038

Предмет спору: про стягнення 2025,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 11/314

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зустрічний позов подано: Приватним підприємством „Оліяр”, с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олійно-Жировий альянс”, м.Київ

Про визнання договору неукладеним

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Олійно-Жировий альянс” про стягнення із ПП „Оліяр” 604188,65грн. боргу.

25.10.2007року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства „Оліяр” про визнання неукладеним договору поставки № 01/07/07-РД від 01.07.2007року.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття судом рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

Зустрічна позовна заява пов’язана із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64  ГПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 11/314.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2007року о 10-30.

Відповідачу по зустрічному позову –представити в судове засідання документально-обгрунтований відзив по суті зустрічної позовної заяви.

Сторонам-явка в судове засідання обов’язкова .

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  10/695/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи №
10/695/07

за позовом
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м.
Миколаїв, пр-т Леніна, 16.

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про стягнення 21706 грн. 70 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської
області від 23.11.2007 року справу № 10/695/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати
заново.

3. Розгляд справи призначити на " 26 " грудня 2007р. о  14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора та боржника - Замота С.І., директор ТОВ "Альянс-V"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  порушено  р. за заявою

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу –   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.

№ Б15/33/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

на ухвалу

від 12.04.2007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ Б15/33/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до

Міського комунального виробничого
підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити СПД -фізичній особі ОСОБА_1
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р. у справі № Б15/33/06.

2.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 листопада 2007 року о 9 год.
50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Н.Г.
Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.11.07                                                                      Справа № 15/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі  судді  Мохонько К.М.      розглянувши скаргу позивача на бездіяльність Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі № 15/3

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривій Ріг

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Кіровоград

про стягнення 40302 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.03.07р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 40302 грн. 69 коп. боргу, 403 грн. 03 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.13.07р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" звернулось до господарського суду зі скаргою № 1363 від 20.11.07р. на бездіяльність Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.01.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу (скаржнику): докази надсилання скарги відповідачу та Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідачу: письмові пояснення на скаргу.

Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції: письмові пояснення на скаргу; оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                                          Справа № 20/205пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

про укладення угоди до договору на постачання електроенергії

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, про укладення угоди до договору на постачання електроенергії.

Строк вирішення даного спору закінчується 06.08.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/10-575
УХВАЛА

Суддя: Півторак
М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з
позовною заявою Управління житлово-комунального господарства та екології
Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Яблунева, 3 та третьої
сторони: Відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового
господарства суб'єктів зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом і
реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул.
Коперніка, 1 про:

- зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
ліквідувати допущені недоліки шляхом проведення ремонту рубероїдної покрівлі
будинку за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши
позовну заяву, суддя  повертає її без
розгляду, з наступних підстав:

Згідно пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві від 09.02.2007р. №6-1-08/1131, відповідно до Бюджетного
кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік»реквізити рахунків, що діють з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду
бюджетної класифікації 22090200, символу звітності 095 для сплати
державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до
господарського суду: № рахунку - 002; банк -ГУДК у
Тернопільській області; отримувач -УДК у м. Тернополі; код банку -838012; код
ЄДРПОУ -23588119.

Надане позивачем платіжне доручення від 17 вересня
2007р. №303 не може вважатися належним документом про сплату державного
мита, оскільки, Одержувачем платежу вказано - Господарський суд Тернопільської
області.

При даних
обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами
повертається без розгляду в порядку п. 4 статті 63 ГПК України.

На підставі
наведеного , керуючись статтями 43, 63 п. 4, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну
заяву № 2125/07 від 14 вересня 2007 року та додані до неї документи,  всього на 26 арк., Управлінню
житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль, вул. Коперніка, 1 - без розгляду.

Суддя