ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
грудня 2007 р.
Справа № 05/396-07

вх. № 10599/4-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - юр. філії Пустовойта О.С. (довіреність від 18.09.06
р.),  відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області”
(Харківська обл., смт. Комсомольське)

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 41076,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 12876,38 грн.,
несплачені відсотки за неправомірне користування кредитом за період з 20.04.07
р. по 12.09.07 р. в сумі 12439,96 грн., штраф за невиконання умов договору в
сумі 1000,00 грн., збитки понесені позивачем за вчинення виконавчого напису в
сумі 761,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за період
з 28.02.06 р. по 12.09.07 р. в сумі 13998,80 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним
договором № 1-6/03-04 від 27.02.04 р.

05.12.07 р. позивач надав уточнення № 469 від 29.11.07 р. до
позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредиту в сумі 12379,49 грн., відсотки за користування
кредитом за період з 01.04.06 р. по 19.04.06 р. в сумі 496,89 грн., штраф за
невиконання умов договору в сумі 1000,00 грн., збитки у вигляді витрат за
вчинення виконавчого напису в сумі 761,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату
кредиту за період з 12.03.07 р. по 11.09.07 р. в сумі 3204,97 грн. До уточнення
надав розрахунок суми позову, докази нарахування відсотків в сумі 496,89 грн.,
докази перерахування ВДВС Зміївського РУЮ суми заборгованості від продажу
заставленого майна та докази відправки уточнень з доданими до нього документами
відповідачу.

Як убачається із змісту наданих уточнень позивач зменшив суму
позовних вимог, що є його правом відповідно до ст.22 ГПК України.

Враховуючи, що зменшення суми позову має такі ж самі наслідки, що
і часткова відмова від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача
від позову в частині стягнення з відповідача кредиту в сумі 496,89 грн.,
відсотків за користування кредитом в сумі 11943,07 грн., пені за несвоєчасну
сплату кредиту та відсотків в сумі 10793,83 грн. та припинити провадження у
справі в цій частині відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач усно заперечує проти позовних вимог.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній документами, відповідно до
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.04 р. сторонами був укладений кредитний договір № 1-6/03-04,
за яким позивач надав відповідачу кредит готівковими коштами у сумі 50000,00
грн. під 20% річних на строк до 27.02.06 р.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором 27.02.04 р. сторони уклали договір іпотеки № 5-6/03-04
нежитлової будівлі.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором,
надавши відповідачу кредит у визначеній сумі, що підтверджується копією
видаткового касового ордеру № 57 від 27.02.04 р.

Відповідач частково виконав зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого на 28.02.06 р. утворилася заборгованість за кредитним договором
в сумі 47727,27 грн. та відсоткам в сумі 732, грн.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачена відповідальність
позивальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування
кредитом у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії у період прострочення.

Також пунктом 5.5 кредитного договору передбачений штраф у розмірі
1000,00 грн. за ненадання позичальником інформації про свою
фінансово-господарську діяльність.

В зв'язку з невиконанням належним чином відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором позивачем було звернено стягнення на предмет
договору іпотеки.

20.04.06 р. приватним нотаріусом Зміївського районного
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 вчинений виконавчий напис про
стягнення з відповідача заборгованості станом на 20.03.06 р. за кредитом в сумі
47727,27 грн., за простроченими відсотками за лютий 2006 р. в сумі 732,25 грн.,
за березень 2006 р. в сумі 810,71 грн., та пені за несвоєчасну сплату кредиту
за лютий 2006 р. в сумі 24,84 грн., за березень 2006 р. - 770,17 грн, та штраф
в сумі 1000,00 грн., а також витрати на вчинення виконавчого напису в сумі
761,00 грн. Всього 51836,24 грн.

27.07.07 р. ВДВС Зміївського районного управління юстиції
Харківської області перерахував банку кошти, отримані від продажу заставленого
майна в сумі 36890,74 грн.

З отриманих від ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області коштів в
сумі 36890,74 грн. банк погасив заборгованість за кредитом в сумі 35347,78 грн.
та відсотки по кредиту за період з 01.02.06 р. по 31.03.06 р. в сумі 1542,96
грн.

Таким чином, неоплаченою залишилися кредит в сумі 12379,49 грн.,
відсотки за користування кредитом за період з 01.04.06 р. по 19.04.06 р. в сумі
496,89 грн., витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 761,00 грн. та штраф
в сумі 1000,00 грн.

09.08.07 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої
служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області винесена
постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв'язку з продажем
іпотечного майна з прилюдних торгів 12.07.07 р. на суму 36890,74 грн. та
перерахуванням цієї суми стягувачеві.

Позивач нарахував пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з
12.03.07 р. по 11.09.07 р. в сумі 3204,97 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для
виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін,
але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник, який порушив виконання
зобов'язання повинен відшкодувати іншій стороні прямі збитки, понесені нею. До
складу збитків (ст.225 ГК України) відноситься витрати. понесені позивачем за
вчинення нотаріусом виконавчого напису, в сумі 761,00 грн (а.с.55).

Відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за
кредитним договором.

Отже, відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за
кредитом в сумі 12379,49 грн., відсотки за користування кредитом за період з
01.04.06 р. по 19.04.06 р. в сумі 496,89 грн., штраф за невиконання умов
договору в сумі 1000,00 грн., збитки у вигляді витрат за вчинення виконавчого
напису в сумі 761,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з
12.03.07 р. по 11.09.07 р. в сумі 3204,97 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості та
штрафних санкцій.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними,
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.525, 526, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 224,
225 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з
відповідача кредиту в сумі 496,89 грн., відсотків за користування кредитом в
сумі 11943,07 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі
10793,83 грн. та припинити провадження у справі в цій частині.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1. П/р НОМЕР_2) на користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12. Код ), в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської
області” (63460 Харківська обл., смт. Комсомольське вул. Дружби, 5-А. Код
. К/р № 1210 в філії "Відділення Промінвестбанку
в смт. Комсомольське Харківської області”, МФО 351210) заборгованість за
кредитом в сумі 12379,49 грн., відсотки за користування кредитом за період з
01.04.06 р. по 19.04.06 р. в сумі 496,89 грн., штраф за невиконання умов
договору в сумі 1000,00 грн., збитки у вигляді витрат за вчинення виконавчого
напису в сумі 761,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з
12.03.07 р. по 11.09.07 р. в сумі 3204,97 грн., державне мито в сумі 178,42
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
51,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ольшанченко В.І.