overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м. Нікополь

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Імпрод”, пр. Трубників, буд. 39, м. Нікополь /код 30172778/

про стягнення 1 588,29 грн.

Представники:

від позивача: Мироненко О.В. - представник УПФУ в м. Нікополь, дор. № 3316/01-17 від 16.05.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України  в м. Нікополі до товариства з обмеженою відповідальністю „Імпрод”, м. Нікополь про стягнення 1 588,29 грн.

У попереднє судове засідання відповідач не з’явився, відзив на позов, доказів оплати боргу не надав.

Зважаючи на вищеозначене, керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 22.01.08р. на 12 год. 50 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 30.11.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М.Камша
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 22/391а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Яворівському районі, м.Яворів

до відповідача

Підприємця  ОСОБА_1, м.Новояворівськ

про припинення

державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008 р.   о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/125

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою кредитора 1:   Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі                                                                                   вул. І. Богуна, 10 м. Городенка Івано-Франківської області 78100

кредитора 2:   Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат"

вул. Комунальна, З  м. Івано-Франківськ 76009

до боржника:   Сільськогосподарський кооператив "Воля"

вул. Галицька, 77, с. Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області, 78118                       Ідентифікаційний код 03752999

про визнання боржника банкрутом

Без виклику представників сторін.

Суть спору : про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Воля", вул. Галицька, 77, с. Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області (затвердження реєстру вимог кредиторів).

Від розпорядника майна СВК "Воля" поступило клопотання про дострокове припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури( протоколи зборів кредиторів СВК "Воля" додані).

Враховуючи приписи ст.65 ГПК України, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду клопотання розпорядника майна та провести огляд і дослідження доказів у місці їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на  09.11.07  о 11:00 год. та провести огляд доказів у місці їх знаходження (вул.Галицька,77, с.Лука, Городенківський район).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , арбітражному керуючому Хлібейчуку І.М. (вул.Миру,10,с.Драгомирчани), державному органу з питань банкрутства(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Барчук Тетяна Георгіївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 32/199пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О. В.,

судді                                               Полянський А. Г., Фролова Г. М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2007 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року

по справі № 32/199пн Господарського суду Донецької області

за позовом Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего"

за участю третіх осіб

1)          Управління міського майна Маріупольської міської ради

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Конкріт Строй"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року по справі № 32/199пн відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “10” хв. 22 січня 2008 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О. В.

судді                                                                                                    Полянський А. Г.

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 21/335

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:           ПП „Баюр”, м. Львів

до відповідача: Сихівського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про  виключення майна з опису та усунення перешкод в користуванні майном

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів.

Відповідачу:

-          надати завірені належним чином копії виконавчого провадження.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2394-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2761-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 13/656.

За позовом приватного підприємства “ДЕМЕТРА”м. Донецьк

до дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Солідарненський елеватор”с. Солідарне Білокуракинського району

про стягнення 11681 грн. 17 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Гордієнко О.А., довіреність № б/н від 01.09.07,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу та пені на загальну суму 11681 грн. 17 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.11.07 р. по справі №13/656 позов не визнає та просить суд у позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні.

Спір не вирішено у даному судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 22.11.2007року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду;

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №8/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   №  8/313-07 порушеної за  заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 34328176) до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2006р. порушено провадження у справі № 8/313-07  за заявою - –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі   до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми” відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007 року боржника - дочірнього підприємства “Молоко” відкритого акціонерного товариства “Глухівський маслосирзавод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –  Наумова О.В.      подала    до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –  Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 17.01.2008р. на           11 год.40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Наумової О.В.    по справі № 8/313-07  про визнання банкрутом Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”,   в судове засідання на  17.01.2008р. на           11 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам,  боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 2-272-1/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційні скарги

Закритого акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Товариства з обмеженою
відповідальністю "С.Л.В." ОСОБА_8

на

постанову від 02.08.2007  Київського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 2-272-1/07  Печерського районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_7

до

ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_2ОСОБА_6ОСОБА_4ОСОБА_5Закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа" Закритого акціонерного товариства " Авант"
Акціонерного комерційного банку "Київ" Акціонерного комерційного
банку "Мрія"

про

визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року від товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.В."  надійшла заява про відвід колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Першикова
Є.В., суддів -                Данилової
Т.Б., Ходаківської І.П. по справі № 2-272-1/07 Печерського районного суду м.
Києва.

Відповідно до
ч. 5 ст. 20  Господарського
процесуального кодексу України заява передана для розгляду Заступнику Голови
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Заступника Голови Вищого
господарського суду України від 12.10.2007р. відхилено заявлений товариством з
обмеженою відповідальністю "С.Л.В." відвід колегії суддів Вищого
господарського суду України у складі: головуючого судді - Першикова Є.В.,
суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. по справі № 2-272-1/07 Печерського
районного суду м.Києва. Ухвала мотивована відсутністю доказів на
підтвердження  обставин,  які можуть бути підставами для відводу суддів
відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на
вищевикладене, керуючись статтею  77
Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд
України

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року
об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07

Справа №АС13/657-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 1265 грн. 73 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.12.2007 року о 12 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 40/276пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Бэль” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СКМ ІСТЕЙТ”  м.Донецьк

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Поліщук Р.Г. - юрисконсульт

від відповідача Симоненко П.О. - юрисконсульт

У судовому засіданні було оголошено перерву з 29.11.07р. до 03.12.07р.

Суть спору:  викладено в ухвалі від 29.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          з урахуванням вимог ст. 60 ГПК України суд прийняв зустрічний позов, оскільки він взаємно пов’язаний з первісним, і який розглядається одночасно з ним;

-          безпосередньо у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, що порушує процесуальні права відповідача щодо наведення своїх доводів та заперечень стосовно уточнених вимог позивача;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена;

-          до прийняття рішення по справі сторонами подано клопотання про вирішення спору, як винятковість у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною другою ст. 69 ГПК України, з метою дослідження фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, з урахуванням клопотання сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на півтора місяця та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п.п. 2, 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.01.08 року.

1. Зобов’язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічного позову; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем по зустрічному позову з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

2. Зобов’язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем по зустрічному позову, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  4/626/07

Позивач            Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

Відповідач           приватне підприємство “Безпека і охорона”,

вул. Леніна, 118, кв. 7, смт. Братське Миколаївської області, 55400

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 485,67 грн.  недоїмки за квітень 2007р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений  належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  в ухвалах суду від 02.07.2007р., 23.07.2007р. не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено до 11.10.2007р. для надання позивачем та відповідачем витребуваних доказів. Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала,  суд вважає за доцільне за своєю ініціативою провадження по справі поновити.

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 485,67 грн. недоїмки за квітень 2007р.

Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Враховуючи, що:

-          Позивач подав до суду клопотання про припинення провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем (арк.спр.16);

-          У судовому засіданні прокурор відмовився від позову та підтвердив підстави, викладені в клопотанні позивача;

-          Погашення заборгованості відповідачем підтверджується банківською випискою за 04.07.2007р. (арк.спр.17).

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову прокурора, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, ч. 5 ст. 156, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя