СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.07
Справа №  8/271/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, Запорізька
область, м.Василівка

До відповідача 1.
Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції,
Запорізька область, м.Василівка

2. Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст”, м.Київ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1,
Запорізька область, с. Мала Білозерка

Представники:

Від позивача: Козачкова О.В., дов.
від 03.10.2006р.

Гармаш С.В., прот. № 1 від
23.02.2006р.

Від відповідача 1: Пелех М.О., дов.
від 03.04.2007р.

Від відповідача 2: Кравець -Мінська
Т.О., дов. № 50/08-07 від 08.05.2007р.

Від
третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання
аукціону з продажу майна СВК ім..Ватутіна, проведеного 16.04.2007 р. незаконним
та скасування його результатів.

Розгляд справи відкладався, рішення
оголошено в засіданні 25.10.2007 р.

Позов заявлено відповідно до
приписів Закону України “Про виконавче провадження” , Інструкції про порядок
проведення виконавчих дій, Порядку реалізації арештованого майна.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що організація аукціону з продажу арештованого майна СВК ім..
Ватутіна, що відбувся 16.04.2007р., державною виконавчою службою (відповідачем
1) в порядку виконання судових рішень та проведення аукціону ДП “Укрспец'юст”
(відповідачем 2) відбулися з чисельними порушеннями вимог чинного
законодавства. Зокрема зазначає, що арештоване майно не передавалося
спеціалізованій організації для забезпечення публічного огляду, рекламне
повідомлення про продаж майна не містило передбаченої законодавством
інформації, незалежна оцінка арештованого майна не була належним чином
організована, оскільки оцінюване майно не оглядалося та правопідтверджувальні
документи не вивчалися.

Порушення своїх прав внаслідок
неправомірних дій відповідачів позивач вбачає в продажу майна за значно
заниженою ціною, яка не відповідає дійсній.

Відповідач-1 ВДВС Василівського РУЮ
позовні вимоги вважає безпідставними, в обґрунтування заперечень вказує, на
виконанні у Відділі ДВС Василівського РУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення суми боргу на користь
фізичних та юридичних осіб з боржника СВК ім.. Ватутіна на загальну суму
понад 270000 грн..  в добровільному
порядку рішення суду не виконується, тому виконання виконавчих документів
здійснюється в примусовому порядку. Звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації (ст.50 Закону
України “Про виконавче провадження”). Стягнення за виконавчими документами в
першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків
та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях
цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх
для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові
інше майно, за винятком  майна, на яке
згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті
види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.
Остаточна черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається
державним виконавцем. В даному випаду арешт майна боржника було здійснено актом
опису й арешту майна боржника.

При
проведенні опису майна 02.11.2006 року державним виконавцем було
встановлено заборону боржнику на будь-яке відчуження арештованого майна та
передано на відповідальне зберігання голові СВК ім.. Ватутіна Гармаш С.В., а
також попереджено під підпис про кримінальну та матеріальну
відповідальність  за розтрату,
відчуження, приховування чи підміну арештованого майна.

Державним виконавцем в акті опису
та арешту майна було зазначено, що майно потребує оцінки експерта. В зв'язку з
цим 14.11.2006 р. було винесено постанову про призначення експерта. Після
отримання експертної оцінки арештованого майна на підставі ст.. 57 Закону
України “Про виконавче провадження” державний виконавець про вартість
арештованого майна повідомив сторони, так як вони мають право оскаржити оцінку
майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Доводи позивача,
що вони не мали можливості для ознайомлення з експертною оцінкою вважає
надуманими, так як лист № 2241, на який посилається СВК ім..Ватутіна, є
повідомленням спеціалізованим організаціям про наявність майна, а не передачею
його на  реалізацію. В даному
повідомленні зазначено, що пропозиції щодо арештованого майна відповідач може
надати до 05.03.2007 р., підтверджуючи той факт, що майно ніяк до цієї дати не
могло бути передано на реалізацію. Строки, передбачені п. 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій не порушені, а отже не порушено і право позивача на
оскарження оцінки майна. 16 березня 2007 року було проведення тендер з
реалізації арештованого майна. Переможцем тендеру визнано ЗФ СДП “Укрспец'юст”.
Заявка на реалізацію рухомого майна направлена 22.03.2007 року. СВК ім..
Ватутіна не зверталося до служби із заявою, що
вони незгодні з оцінкою, а навпаки своїм листом вих. № 65 від 23.02.2007
р. повідомило про свій намір взяти участь у проведенні аукціону. 16 квітня 2007
року в приміщенні відділу ДВС було проведено аукціон з продажу арештованого
мана. Всі 13 одиниць майна було придбано однією фізичною особою -ОСОБА_1, як
стало відомо з Протоколу та аукціонної відомості, що надійшла на адресу ВДВС
після проведеного аукціону. 20 квітня 2007 року переможцем аукціону були
внесені кошти за придбане майно. 08 травня 2007 року на депозитний рахунок
відділу ДВС надійшла сума в розмірі 50020 грн. від реалізації майна СВК ім..
Ватутіна. 18 травня 2007 року на підставі розпорядження та розрахунку держаного
виконавця кошти були направлені стягувачам, на підставі ст.. 43, 44 Закону
України “Про виконавче провадження”. Відповідач-1 вважає, що реалізація
арештованого майна здійснена на законних підставах, у відповідності до вимог
чинного законодавства та дії державного виконавця і працівників ЗФ СДП
“Укрспец'юст” не порушили прав та інтересів позивача. Вилучення майна та
передача його на зберігання організаторам аукціону не проводилася виключно в
інтересах позивача, так як вивіз 13 одиниць майна, потягло б додаткові
розтрати, які пов'язані з перевезенням майна, а також виходячи з технічного
стану арештованої техніки. Покупці мали можливість ознайомитися з майном, яке
передано на реалізацію, так як зберігалося воно на території механізованого
току, а не в приміщеннях чи складах позивача. За основу визнання аукціону
незаконним не може послужити і той факт, що при укладенні договорів між
державною виконавчою службою у Василівському районі та Запорізькою філією
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” було автоматично
допущено помилку та зазначено, що оцінка майна визначена державним виконавцем,
так як її було усунуто шляхом внесення змін.

Відповідач-2 СДП “Укрспец'юст”
позов вважає необґрунтованим. У відзиві на позов зазначає, що відповідно до
змісту ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” вилучення арештованого
майна з його подальшою передачею для реалізації є другим етапом процедури
звернення стягнення на майно боржника. З правової точки зору факт вилучення
арештованого майна означає відчуження цього майна від боржника, тобто повне
позбавлення права власності боржника на майно, яке є предметом стягнення.
Вилучення арештованого майна і його подальша передача на реалізацію
здійснюється державним виконавцем виключно на підставі вимог відповідного
виконавчого документа, у якому чітко викладене рішення про звернення стягнення.
На підставі ст.. 58 Закону України “Про виконавче провадження”, майно, на яке
накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам,
призначеним державним виконавцем під розпису в акті опису.

В даному випадку при складанні
вищезазначеного акту державним виконавцем було призначено відповідальним
зберігачем майна Голову СВК ім.. Ватутіна, про що останній особисто розписався
в акті. Відповідач-2 зазначає, що операція з вилучення державним виконавцем
арештованого майна з володіння боржника -є позбавлення останнього права
власності на це майно, але даний факт не позбавляє боржника права бути
відповідальним зберігачем майна та права на користування ним у відповідності із
порядком та умовами зберігання майна, на яке накладено арешт.

У статті 57 Закону України “Про
виконавче провадження” зазначено, що оцінка майна боржника проводиться
державним виконавцем, а у разі необхідності суб'єктом оціночної діяльності
-суб'єктом господарювання. В даному випадку, постановою державного виконавця
було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, з метою
проведення незалежної оцінки арештованого майна. Виходячи з наведеного слід
констатувати, що звертати стягнення на майно, вилучати арештоване майно та
передавати його на реалізацію, призначати відповідального зберігача та
передавати арештоване майно на зберігання, оцінювати арештоване майно чи
залучати спеціаліста з метою проведення оцінки такого майна є правом виключно
державного виконавця у відповідності із Законом України “Про виконавче
провадження”.

Згідно вимог укладеного договору
між виконавчою службою та підприємством, ЗФ СДП “Укрспец'юст” надає послуги з
реалізації арештованого майна на аукціоні, на яке звернено стягнення відповідно
до чинного законодавства України. Згідно із вимогами даного договору (п. 2.5.1)
підприємство зобов'язується забезпечувати належне зберігання та своєчасне
повернення майна (та відповідних документів), у випадку, якщо майно не було
реалізовано в установленому законодавством порядку. За зазначене майно, якщо
воно прийнято на відповідальне зберігання підприємством, передається актом
прийому -передачі Відділу.

У відповідності із п. п. 3.3
Порядку реалізації арештованого майна, прийняття аукціонного майна здійснюється
матеріально-відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта
передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять
інформацію про аукціонне майно. Виходячи з викладеного, відповідач-1 зазначає,
що згідно даного Порядку  передача
торговельній організації описаного й арештованого майна для проведення аукціону
не є обов'язковою вимогою. Відповідно до п. 3.6 Положення організатор аукціону
не пізніше як за 15 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує через
рекламні повідомлення відомості про майно, стартові ціни, кінцевий термін
реєстрації для участі в аукціоні, дату, час та місце ознайомлення з майном та
проведення аукціону. Так 26.03.2007 р. було розміщено рекламне оголошення.
Проведення аукціону було призначено на 16.04.2007 р. Згідно Положення для
участі в аукціоні  покупець подає
організатору заяву на участь в аукціоні та квитанцію про сплату реєстраційного
внеску. Так до ЗФ СДП “Укрспец'юст” заяв на участь в аукціоні від СВК ім..
Ватутіна не надходила. На участь  у
даному аукціоні було подано дві заявки осіб, які виявили бажання прийняти
участь  в аукціоні, яких було попередньо
ознайомлено з арештованим майном, про що свідчать особисті підписи заявників на
заявах. 16 квітня 2007 р. відбувся аукціон з продажу  арештованого майна. Результати аукціону були
оформлені протоколами проведення аукціону по реалізації рухомого майна.

Щодо вартості майна, яке було продано
за ціною, вищою ніж пропонована, відповдіч-2 зазначає, що згідно п.п. 2.2
Положення аукціон -продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у
ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Переможець прилюдних торгів є добросовісним набувачем майна і у разі
визнання торгів недійсними у відповідності з діючим законодавством продане
майно не може бути витребуване у останнього, так як майно було продано у
порядку, встановленому для виконання рішення суду (ст.. 388 ЦК України).

Порушення виконавчої служби, що
нібито мали місце на думку позивача, повинні були бути розглянутими в іншому
провадженні, відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, у
порядку оскарження дій державного виконавця, вважає відповідач-2.

Залучений до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов,
що надійшов на адресу суду, вказав, що з позовними вимогами згоден.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали, надані сторонами, суд встановив: 16 квітня 2007 року
згідно договорів № 7080047 від 26.03.2007 р. та № 7080048 від 26.03.2007 р.,
укладених ДВС у Василівському районі Запорізької області та Запорізькою філією
СДП “Укрспецюст”, відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна,
належного боржнику СВК ім.. Ватутіна. Позивач вважає, що організація та
проведення аукціону відбулися з чисельними порушеннями приписів діючого
законодавства, внаслідок чого порушені його майнові права та інтереси.

Питання організації реалізації
арештованого рухомого майна регулюються на даний час Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України
15.07.1999 р. № 42/5 (з наступними змінами та доповненнями). Розділом 11
зазначеного Порядку передбачено, що спори, які виникають при реалізації
арештованого майна, вирішуються в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач СВК ім..  Ватутіна, не
заперечує проти наявності боргу перед третіми особами (кредиторами), його
розміру та наявності відкритого ДВС у Василівському районі зведеного
виконавчого провадження. Сутністю позовних вимог є доводи позивача щодо
порушення виконавчою службою та організатором аукціону порядку його проведення.

Пунктом 3.2 Порядку встановлено, що
організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з
відповідними умовами для зберігання,
передпродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає
торговельно-технологічним,
санітарно-гігієнічним і  протипожежним
нормам, а також приміщення для проведення аукціону. Приймання аукціонного майна
здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно
до акта передачі  арештованого майна
(додаток 2) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне
майно. Організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону.
Організатор аукціону не пізніше як за 15 днів
до дня проведення аукціону публічно оголошує через рекламні  повідомлення на телебаченні,  радіо, у пресі перелік майна, що
виставляється на аукціон для продажу,
відомості про майно, стартові ціни, кінцевий термін реєстрації  для
участі  в аукціоні,  дату,
час,  та місце ознайомлення з
майном та проведення аукціону, а також адресу, номери телефонів. 3 моменту  інформаційного повідомлення про проведення
аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним
майном усім фізичним і юридичним особам,
які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з  інформаційними  картками
виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для
демонстрації покупцям. Тобто, зазначеними приписами Порядку встановлено, що
організатор аукціону повинен здійснити усі вичерпні дії щодо залучення
максимальної кількості потенційних покупців та повної інформації щодо
аукціонного майна.

Статтею 55 Закону України “Про
виконавче провадження” державний виконавець зобов'язується подбати про
забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущімлюють його законних інтересів
.

Натомість, вивчені матеріали свідчать,
що підготовка до продажу на аукціоні, що відбувся 16.04.2007 р., арештованого
майна СВК ім.. Ватутіна, носила суто формальний характер: організатору аукціону
майно (транспортні засоби) не передавалося виконавчою службою, передпродажна
підготовка та демонстрація майна організатором аукціону не здійснювалася. Більш
того, рекламне оголошення передане в ефір радіо “Великий Луг” 26.03.2007 р. не
містило обов'язково передбаченої Положенням інформації щодо дати, часу та місця
ознайомлення з майном та проведення аукціону, кінцевого терміну реєстрації для
участі в аукціоні.

Відповідачами не спростовані доводи
позивача щодо того, що арештовані транспортні засоби весь час знаходилися у
позивача та будь-хто із потенційних покупців не мав змоги з нею ознайомитися.
Як свідчать аукціонні відомості арештовані транспортні засоби СВК ім.. Ватутіна
продані з аукціону за цінами, що на 10-15 грн. перевищували стартову ціну,
визначену експертним висновком та у декілька разів були нижчими за балансову
вартість зазначеного майна.

Суд знаходить слушними доводи
позивача щодо ущемлення його законних інтересів внаслідок порушення
відповідачами встановленого порядку проведення
аукціону з продажу майна боржника, метою якого має бути залучення якомога  більшої кількості потенційних покупців та
отримання від примусової реалізації майна найвищої ціни.

Позовні вимоги про визнання
незаконним аукціону з продажу майна СВК ім..Ватутіна, проведеного 16.04.2007
р., та скасування його результатів підлягають задоволенню внаслідок
вищевикладеного.

Судові витрати покладаються на
відповідачів.

На підставі викладеного, Закону
України “Про виконавче провадження”, Порядку реалізації арештованого майна,
керуючись ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Аукціон з продажу майна
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна, проведений
16.04.2007 р. згідно протоколів проведення аукціону № 7080048/1, № 7080048/2, №
7080048/3, № 7080048/4, № 7080048/5, № 7080048/6, № 7080047/6, № 7080047/7, №
7080047/8, № 7080047/9, № 7080047/10, № 7080047/11, № 7080047/12, № 7080047/13,
визнати незаконним та скасувати його результати.

Стягнути з Відділу Державної
виконавчої служби  Василівського
районного управління юстиції (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул..
Театральна, 14, ) на користь Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім.. Ватутіна (71601, Запорізька область, м.Василівка, вул..
Леніна, 67, ) 101 грн. 50 коп. судових витрат. Видати наказ.

Стягнути з Спеціалізованого
державного підприємства  “Укрспец'юст”
(01030, м.Київ, вул.. Коцюбинського, 12, ) на користь
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна (71601, Запорізька
область, м.Василівка, вул.. Леніна, 67, ) 101 грн. 50 коп. судових
витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова