overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.07р.

Справа № П11/1906-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Реклама Сервіс - Україна", м. Запоріжжя

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.6 договору та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Відсутні докази надсилання на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д" копії позовної заяви, оскільки фіскальний чек Укрпошти №9559 від 22.10.07р. свідчить про надсилання рекомендованого листа в м. Дніпропетровськ підприємству з назвою "Полипромсин".

Керуючись  п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 170 грн., перераховане  квитанцією №ПН97977 від 22.10.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №19.10.07-4 від 19.10.07р. з додатками на 16 аркушах, в т.ч. квитанція №ПН97977 від 22.10.07р. про сплату держмита, квитанція №ПН80376 від 09.08.07р. та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 11/129

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м.Донецьк

про стягнення 11 389,97грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній  В.В.

Представники :

Від позивача: Бойко М.І. – за довіреністю

Від відповідача: Мозговий А.М. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м.Донецьк, 11 389,97грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач частково визнав розмір позовних вимог у сумі 9561,95грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усні клопотання про продовження строку розгляду справи та  відкладення слухання  справи  для  представлення  додаткових  доказів по справі. Відповідач проти продовження строку розгляду справи заперечував.

Клопотання позивача  про відкладення слухання справи судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год.  14.08.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми діючого законодавства.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/182

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 8/570

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Приморець”, смт. Приморський             м. Феодосія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Плюс", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 117994 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  19.10.2007 р. на  10  год.  00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/1028-17/139

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Сихівського району          м. Львова, м.Львів в інтересах держави уповноважений орган Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Личаківського ВДСО при УМВСУ у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Львівська наукова бібліотека ім.. В. Стефаника НАН України, м. Львів

Про стягнення 20 496,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/594/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-А

до відповідача
Приватного підприємства «Чорний Плутон», м. Миколаїв, вул. Карпенка, 26

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 4/279-3225

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

СПД ОСОБА_1.

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р.

у справі

№4/279-3225 господарського суду
Тернопільської області

за позовом

СП по агропромисловому
будівництву  "Зборівський
агропромбуд"

до

СПД ОСОБА_1.

про

розірвання договору оренди та
стягнення суми

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України
від 22.08.2007р. розгляд касаційної скарги
СПД ОСОБА_1. по справі №4/279-3225
було призначено на 11.10.2007р.

У зв'язку із необхідністю
додаткового вивчення матеріалів справи
№4/279-3225  розгляд касаційної
скарги підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись
ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги СПД ОСОБА_1. по справі  №4/279-3225 відкласти на 08.11.2007р. об
11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-28/10028-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика – А»,                           м. Сімферополь,

до відповідача – Благодійного фонду сприяння кримській міліції «Правопорядок»,                  м. Сімферополь,

про стягнення 3 637,20 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Возній В.В. – директор, паспорт серії ЕС 355009, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 27.06.1997 р., протокол № 1 збору учасників від 05.04.2001 р.

Від відповідача – Нанівська Н.В. – представник по довіреності б/н від 03.09.2007 р. (довіреність у справі).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика – А», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Благодійного фонду сприяння кримській міліції «Правопорядок», м. Сімферополь, про стягнення              3 637,20 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 20.11.2007 р. про відмову позивача від позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика – А», м. Сімферополь , на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, відмовилось від позову у повному обсязі, у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 3 637,20 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 217 від 14 листопада 2007 р, зазначивши, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Наслідки відмови від позову представнику позивача роз’яснені у засіданні суду (про що зазначено у протоколі судового засідання).

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі                          п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/275

04.09.07

За позовом  ТОВ "Воєнторг"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингове бюро"

про                стягнення 2900,00 грн.

Суддя   Шкурат А.М.

Представники

від позивача          Гайдар С.А. (дов. б/н від 08.08.2007р.)

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Воєнторг” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-консалтингове бюро” 2 900,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та зобов’язання передати документи.

Позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним з відповідачем договором про надання бухгалтерських послуг № 2/05 від 30 грудня 2005 року, на підставі якого позивач перерахував відповідачу 2 900,00 грн. за ведення бухгалтерського обліку, натомість відповідач не підготував та не передав до відповідних органів фінансову (статистичну) та податкову звітність за грудень 2006 року, IV квартал 2006 року та 2006 рік в цілому. На думку позивача, оскільки відповідач не надав бухгалтерські послуги, він має повернути позивачу кошти в сумі 2 900,00 грн. Також, відповідач не передав позивачу первинні бухгалтерські та інші документи, фінансову (статистичну), податкову та іншу звітність, і позивачем заявлена вимога про зобов’язання передати первинні бухгалтерські та інші документи, фінансову (статистичну), податкову та іншу звітність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 4 вересня 2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, у судове засідання 4 вересня 2007 року представник відповідача не з’явився.

Позивачем 31 серпня 2007 року надано до суду заяву, згідно з якою позивач, керуючись статтею 22 ГПК України, у зв’язку з виконанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі, відмовляється від позову до відповідача та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 78 та пункту четвертого частини першої статті 80 ГПК України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене, суд провадження у справі припиняє на підставі частини четвертої статті 78, пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Державне мито у сумі 187,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 78 (ч.4), 80 (ч. 1 п. 4), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                            А.М.Шкурат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

23 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/190

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І. І.

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника:  ЗАТ ВГК "Тракос"  вул. Братіславська, 4А/40, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

За участю представників сторін:

Від заявника: не з"явилися;

Від боржника: не з"явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 340грн.00коп. Даний факт підтверджується  розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з грудня 2003року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

В позовній заяві заявник просить суд  призначити  ліквідатором  підприємства  управління Пенсійного фонду України в Долинському районі.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід  відкрити ліквідаційну процедуру  щодо  ЗАТ ВГК "Тракос"   та  зобов»язати  заявника подати до суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника  ЗАТ ВГК "Тракос"  вул. Братіславська, 4А/40, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500, ( код 22177288) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо   ЗАТ ВГК "Тракос"  вул. Братіславська, 4А/40, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500.

3. Зобов»язати  заявника подати до суду до   04.12.07 р. кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури  шість  місяців та зобов”язати ліквідатора до   22.04.08р.     подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 22.04.08р.     на 11:45  год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора  ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А24/573-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.12.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справу буде розглядати суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.11.07                                                                                 Справа № 11/384A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Антарес-плюс”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.12.2007року о 10год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 36/231

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ВАТ "Обухівський "Райагротехсервіс"

на постанову                        від 10 жовтня 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 36/231 господарського суду м. Києва

за позовом                                         заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, УААН в особі Інституту садівництва УААН

до                                                         Київської обласної державної адміністрації

Києво-Святошинської районної державної адміністрації

ВАТ "Обухівський "Райагротехсервіс"

про                                                      визнання недійсними розпоряджень та договору оренди

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун