ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/285

20.11.07

За позовом     ВАТ " Телевізійний завод " Славутич"

до                     Підприємство " Департамент зовнішньоекономічних звязків та торгівлі міжнародної благодійної організації " Комітет сприяння правоохоронним органам Украни"

про                    звільнення самовільно зайнятого приміщення

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов‘язання відповідача звільнити самовільно зайняте приміщення за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 103-А.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач  в  судові засідання не  з‘являвся.  Ухвали  суду  не  виконав.  Письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  подав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судові  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Позивачем надана довідка статистики відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем, Підприємством „Департамент зовнішньо - економічних зв‘язків та торгівлі міжнародної благодійної організації „Комітет сприяння правоохоронним органам України” було надіслано до позивача - Відкритого акціонерного товариства „Телевізійний завод „Славутич” лист №2/07 від 19.01.2007р. з проханням здати відповідачу  в оренду приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 103-А з 01.02.2007р. загальною площею 503,,8 кв. м., орендну плату нараховувати з  розрахунку 10,00 гривень за 1 кв. м. з ПДВ.

Судом встановлено, що позивач на вищезазначений лист відповіді відповідачу не надав та договір у письмовій формі між сторонами не підписувався. Однак, відповідач зайняв зазначене у листі №2/07 від  19.01.2007р. приміщення, де перебуває  і на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України  пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.  Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В матеріалах справи відсутні докази передачі в оренду приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 103-А з 01.02.2007р. загальною площею 503,,8 кв. м.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, сторонами не були досягнуті домовленості щодо всіх істотних умов передбачених  законодавством для укладення договору оренди, а саме вимоги передбачені Цивільним кодексом України та ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Таким чином, відповідач перебуває у приміщення позивача без будь-яких  на те правових підстав.

Суду доведено, що відповідач жодного разу не сплачував орендну плату.

Відповідачем не надано заперечень щодо розглядуваних позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до  висновку, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних  вимог договору та договір щодо оренди приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 103-А з 01.02.2007р. загальною площею 503,,8 кв. м. є  неукладеним, а отже не може будь-яких правої  наслідків.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Телевізійний завод „Славутич”.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Підприємство „Департамент зовнішньоекономічних зв‘язків та торгівлі міжнародної благодійної організації „Комітет сприяння правоохоронним органам України” (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 13/10, ) звільнити самовільно зайняте приміщення за адресою м. Київ, вул.  Бориспільська 9, корпус 103-А.

Стягнути з Підприємства „Департамент зовнішньоекономічних зв‘язків та торгівлі міжнародної благодійної організації „Комітет сприяння правоохоронним органам України” (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 13/10, ) з будь-яких  виявлених  рахунків на користь Відкритого акціонерного товариства „Телевізійний завод „Славутич” (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) 85 (вісімдесят п’ять грн.. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
І.І. Борисенко?