overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.07                                                                                                  Справа №09/5294а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам’янському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року

по справі №09/5294а (суддя  Курченко Н.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТІ Кам’янськипй елеватор”

до          Державної податкової інспекції у Кам’янському районі

про          визнання дій неправомірними та зобов'язання скасування податкові повідомлення-рішення №000712301/0, №/0 від 05.06.2006р., №000832301/0, №000842301/0, №000852301/0, №/0 від 07.07.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТІ Кам’янськипй елеватор” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Камянської державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасування податкові повідомлення-рішення №000712301/0, №/0 від 05.06.2006р., №000832301/0, №000842301/0, №000852301/0, №/0 від 07.07.2006р. (т.1 а.с.2-5).

Згідно заяви про зміну позовних вимог позивач просив визнати дій відповідача неправомірними та зобов'язання скасувати податкові повідомлення-рішення №000712301/0, №/0 від 05.06.2006р., №000832301/0, №000842301/0, №000852301/0, №/0 від 07.07.2006р.  (т.2  а.с.1-4).

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.12.2006р. по справі №09/5294а позов задоволено частково(т.2 а.с.138-141).

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Державна податкова інспекція у Кам’янському районі звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кам’янському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року по справі №09/5294а.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 41/226пн

За позовом: прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка

до Районної спілки споживчих товариств „Олександрівська”, смт. Олександрівка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,025га із земель житлової та громадської забудови Олександрівської селищної ради, розташованої в смт. Олександрівка, вул. Радянська, 16 та приведення зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокуратура: Кілійчук Т.В.

від позивача: Незнанов А.Г. – голова

від відповідача: Паламарчук Г.Г. - голова

Прокурор Олександрійського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка до Районної спілки споживчих товариств „Олександрівська”, смт. Олександрівка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,025га із земель житлової та громадської забудови Олександрівської селищної ради, розташованої в смт. Олександрівка, вул. Радянська, 16 та приведення зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  з’явився.

Відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.  2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  09.01.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюдоговору оренди спірної земельної ділянки.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 22/456-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмежною відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  -1: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

-2: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 475 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 11/319

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „ЮЛЯ”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.07

у справі  № 11/319

за позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: ТзОВ „ЮЛЯ”, м. Львів

про          стягнення 8 938,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „ЮЛЯ”, м. Львів № б/н та дати до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  23.01.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Прокурору та позивачу надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 2-23/5982-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

Євпаторійської ОДПІ

на постанову
від 22.12.2005 Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-23/5982-2005

за позовом
ТОВ "Сакський завод мінеральних вод"

до
Євпаторійської ОДПІ

про
спонукання до виконання певних дій

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.10.2007 про закриття касаційного провадження у справі №2-23/5982-2005  та лист Вищого адміністративного суду України від 28.11.2007 про направлення матеріалів справи №2-23/5982-2005 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської ОДПІ на постанову Севастопольського  апеляційного     господарського   суду    від 22.12.2005    у   справі   №2-23/5982-2005 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 22.01.2008 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.07                                                                                           Справа № 6/105-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», без номера від 11.09.07р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року про припинення провадження

у справі № 6/105-38, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом Колективного підприємства –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект», м. Луцьк

до відповідача – ТОВ «Цунамі», м. Луцьк

про стягнення 20 876, 00 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Цунамі» до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2008 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати  відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07
р.
Справа № 1/313

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого об'єднання „Шахтобуд” с. Веролюбівка
Костянтинівського району Донецької області

про стягнення 73 456 грн. 30 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/313.Судове засідання призначити
на  17.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним
чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.                                                           Справа №  6/865/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної  податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємства “Стартехс”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 90.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 34/253

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж

до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дачне”  Донецька область

про стягнення 2658,38грн.

Представники сторін

від позивача: Бабикова Т.І. (за довір)

від відповідача: Зєлєнко В.Г. (за довір)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дачне”  Донецька область про стягнення 2658,38грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

Сторони заявили клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  15.11.07 року.

1.Позивачу надати: копії рахунку від 27.01.07р., податкової накладної, розрахунку суми позову, довідки підписаної бухгалтером щодо наявності цієї заборгованості  у податковому обліку, довідку ЄДРПОУ та оригінали для огляду у судовому засіданні.

2.Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу, довідку ЄДРПОУ, та копію платіжного доручення про погашення заборгованості за січень 2003р.

3.Сторонам, всі зазначені документи надати у належним чином засвідчених копіях, супровідним листом,  через канцелярію суду до 12.11.07р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                    Справа № 13/240

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м.Київ 30, 01030

В особі: Центр електрозв'язку № 4 ЧД ВАТ "Укртелеком", , вул. Московська 5а, м.Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Носівський районний  відділ УМВС України, , вул. Леніна 15, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4364,56 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з Носівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області на користь ВАТ "Укртелеком" суми боргу в розмірі 4364,56 грн. згідно договору №55 про надання послуг електрозв"язку від 20.06.2001 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, представника від себе не направив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився, представника від себе не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судовго розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення повістки.

Від позивача надійшла заява про відкаладення судового розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника.

Дослідивши матеріали справи,  для надання можливості сторонам з"явитися у судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" жовтня 2007 р.  об 10:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо включення до стягнення  суми 236,90 грн. боргу за минулий період; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання; надати письмові пояснення щодо чіткого визначення рахунків за якими налічується борг з урахуванням призначень платежу по проведеним оплатам відповідачем.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг зв"язку.

4. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України .

Суддя                                                                       Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

26.11.07                                                                                          Справа№ 29/168

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
приватного підприємства „Елла” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Кондрат Н. В. –дов. від 24.01.2007 р. №1483,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Елла” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 01.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 26.11.2007 р.

В судове засідання 26.11.2007 р. представник заявника з’явився, просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Пояснив, що заборгованість боржника становить 2’372,86 грн. Заборгованість в сумі 1’530,00 грн. узгоджена постановою Господарського суду Львівської області від 30.03.2006 р. Виконавчий лист на примусове виконання постанови виданий стягувану, який скерував виконавчий документ до органу ДВС. Постановою від 24.10.2006 р. державним виконавцем повернуто виконавчий документ без виконання у зв’язку з відсутністю будь-якого майна у боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник добровільно не погашає боргу, згідно з поданими документами за юридичною адресою не знаходиться, керівні органи відсутні, господарської діяльності не проводить. Заявником подано клопотання про призначення ліквідатором по справі Липського С. І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Приватне підприємство „Елла” (адреса: вул. Щурата, 11/13, м. Львів, 79000; ) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (адреса: вул. Київська, 38/2, м. Львів, 79000; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №307486 від 17.05.2007 р.).

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Елла” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 28.01.2008 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

4.          Засідання суду призначити на 28.01.2008 року на  10 год.  00 хв.

5.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

6.          Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя