overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А38/515-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського районі в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 8703,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейдінг", м. Київ

до відповідача:    приватного підприємства "СВ-Оригінал", м. Кіровоград

про стягнення 162157,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.07 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази сплати 0,89 грн. державного мита.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "СВ-Оригінал", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  32/438

28.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

до                  Міністерстваохорони здоров"я України

про                відміну процедури редукціону на закупівлю за державні кошти обладнання для моніторингу

Суддя   Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача         не з’явились

Від відповідача     Бадей О.І. –гол.спец.юр.від.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відміну процедури редукціону на закупівлю за державні кошти обладнання для моніторингу, обладнання для спостереження за життєво важливими функціями новонароджених для закладів охорони здоров’я за державною програмою «Репродуктивне здоров’я нації на період до 2015 року», які проводяться відповідно до оголошення № 30/1001207 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30/1 (101/1)/ 23.07.2007.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання, призначене на 18.09.2007, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на 28.09.2007, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з нез'явленням на виклик у засідання господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №  11/001-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготеплоізоляція", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кожен про своє-1", с.Завалівка, Макарівський р-н

про стягнення 233136,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 17/345

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 17 450,51 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.01.08   о      11:30

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; Договір оренди № 40-06/06-05 від 10.03.2006р.; для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької
діяльності; докази сплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/024-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
ТОВ „Марк”, м. Вишгород

про
стягнення  62,82 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Омельченко Ю.М., довіреність № 29 від 06.02.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі до ТОВ „Марк” про стягнення 62,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007р. о 12-50 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/98-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Крижопільському районі -  Гора О. М.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.;

Крижопільська МДПІ - Дрогобицька М. Г.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

30.03.07р.  господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/98-07.

23.04.07 р. господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута  ТОВ "Мінерал"  призначено УПФУ у Крижопільському районі.

Ухвалою суду від 01.11.2007року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мінерал", розгляд звіту ліквідатора призначено на 20.12.2007 року.

20.12.2007 року до суду від ліквідатора подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а,  до 30.01.2008 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 12год.50 хв.  29.01.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити  кредиторам по справі: Крижопільській МДПІ (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30), Крижопільському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ліквідатору УПФУ у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41 рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар судового засідання                                 Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 2-15/5758-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
Зоркінської сільської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 11.09.2007р.

у справі
№2-15/5758-2007 господарського суду АРК

за позовом
Зоркінської сільської ради

до
ВАТ "Крименерго",
Нижньогірського району електричних мереж ВАТ "Крименерго"

про
визнання неправомірними дій та звільнення від відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату держмита у встановленому порядку і розмірі.

За приписом частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Пунктом 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” передбачено, що при сплаті державного мита готівкою  до  документа, щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал  квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній  примірник  платіжного  доручення  з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано  в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і  відбитком  печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане скаржником платіжне доручення №729 від 15.10.2007р. не відповідає вимогам п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Зоркінської сільської ради  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 11.09.2007р.  у справі №2-15/5758-2007 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                     Н. Кочерова

Судді                                                                                                  В.Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                              Справа № 2/304

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-06/1466 від 15.11.07

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,  вул. Малясова 12, м.Чернігів,14017

Відповідач:          Великоустівська сільська рада,  вул. Довженка, 34, с.Велике Устя,Сосницький район, Чернігівська область,16154

Предмет спору: про стягнення збитків 278,01 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення(в разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документи, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 26/484

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

на постанову
від 19.09.2007 року Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 26/484

господарського суду
міста Києва

за позовом
Українського фонду підтримки підприємництва

до
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

про
розірвання договору №12-НПК від 05.12.2003р. та стягнення 547 193,20 грн.

за зустрічним позовом
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

до
Українського фонду підтримки підприємництва

про
припинення господарських правовідносин, встановлених договором №12-НПК від 05.12.2003р. та установлення господарських правовідносин між сторонами за договором №4-НП від 05.05.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” від 25.09.2007 року № 03/210 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” від 25.09.2007 року № 03/210 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року у справі № 26/484 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 26/484 на 06.12.2007 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                           С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № Б24/400-06

За заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", с.Пальмирівка П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

На затвердження до господарського суду 25-24/400-06 від 13.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Юрина Миколи Леонідовича, ліцензія серія АВ № 307406.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 13.12.07 р. на 11:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Юрина М.Л.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/110-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до  Телестудії "ТБ Тетіїв", м. Тетіїв

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" березня 2007 р. об  11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.