ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

№  34/322

06.11.07

За позовом
Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Київської міської дирекції НАСК "Оранта",

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн",

про
стягнення 10 923, 12 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Марко О.В.,

від відповідача –
не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Київської міської дирекції НАСК "Оранта" звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" 10 923, 12 грн. компенсації страхового відшкодування в межах фактичних затрат в порядку регресу.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі договору № ТЗ № 588 добровільного страхування транспортного засобу, укладеного 17.12.2004 між позивачем і ЗАТ Авіакомпанією “Аеросвіт”, та внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхування ЗАТ Авіакомпанії “Аеросвіт”, а отже отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток. В довідці  Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві зазначено, що особа, яка винна у скоєні дорожньо-транспортної пригоди Тищенко Ю.М. Позивач вказує, що на момент скоєння ДТП винна особа була співробітником відповідача, тому останній зобов’язаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.07.2007.

Ухвалою суду від 24.07.2007 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову від 31.05.2007, розгляд справи відкладено на 16.08.2007.

Ухвалою суду від 16.08.2007 було продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою суду від 16.08.2007 розгляд справи було відкладено на 06.09.2007.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке було судом відхилено, оскільки відповідачем не додано доказів, які підтверджують викладені обставини, а саме, відповідач не надав належних доказів, що підтверджують прийняття Господарським судом м. Києва до розгляду позовної заяви про визнання недійсним Договору страхування транспортних засобів № 588/24-065 від 17.12.2004 укладеного між НАСК “Оранта” та ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт”.

Ухвалою суду від 16.10.2007 було відкладено розгляд справи на 06.11.2007.

Відповідач у судове засідання 06.11.2007 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву відповідно до якої просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того факту, що  власником транспортного засобу автобуса «Богдан»держ. знак № 032-74 КА є ТОВ "Авто-Лайн" з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода 11.10.2005. Крім того, позивач не надав суду на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі оригінал та належним чином засвідчену копію виписки з рахунку в банку до платіжного доручення № 4504 від 23.01.2006.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем витребуваних документів перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Київської міської дирекції НАСК "Оранта" залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.  33, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Київської міської дирекції НАСК "Оранта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" 10 923, 12 грн. компенсації страхового відшкодування в межах фактичних затрат в порядку регресу залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Р.Б. Сташків