ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 12/383-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного банку "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, ідент.код 24214088)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, ідент.код 34067712) та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, ідент.код 34377354)

про стягнення 2 559 387,27 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Довідку з Держказначейства щодо зарахування до Дежбюджету коштів в оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Усі додаткові угоди до кредитного договору.

Докази на підтвердження повноважень в.о. голови правління Луковіної Л.А. та голови правління Братка В.І.

Ролзрахунок боргу за кредитом з зазначенням платіжних документів на перерахування коштів позичальнику та повернення їх останнім і ці первимнні документи.

Розрахунок погашення відсотків із зазначенням платіжних документів та ці документи.

Докази пред"явлення вимоги до поручителя.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідачів.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

1-му відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Докази погашення кредиту і відсотків.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

2-му відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 15.01.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, ідент.код 34377354).

Зобов"язати головне управління статистики у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 75) до ст. 38 ГПК України в строк до 15.01.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, ідент.код 34067712)

Зазначене в позовні заяві № 5824/16-19835 від 11.12.07р. клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Запоріжцукорпостач" (1-й відповідач) та на майно, що належить ТОВ "Цукровий завод Махаринецький" (2-й відповідач), а саме: цукор в кількості 1000 тон задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання не обгрунтоване, та не підтверджено доказами відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Ст. 66 ГПК України визначено, що господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Наведені у клопотанні доводи, про невжиття 1-м відповідачем з 01.01.07р. заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем не свідчать про те, що невжиття заходів до забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі; а доводи стосовно того, що у випадку відсутності грошових коштів на рахунках 1-го відповідача, можливо буде за рахунок реалізації цукру 2-го відповідача (не накладення ж арешту призведе до реалізації цукру 2-м відповідачем), здійснити погашення зазначеної заборгованості не дають підстав для достатньо обгрунтованого припущення, що ненакладення арешту на цукор призведе до його реалізації.

Крім того не надано доказів наявності такого цукру.

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, головному управлінню статистики у Запорізькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.