Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня  2007 року                                                        Справа № 6/156-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді    Карбань І.С., судді Бабакової Л.М. , судді Шутенко І.А.,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка –Селегей Н.М. за довіреністю № 3056/08-07 від 03.08.07р.

боржника – не прибув,

розпорядника майна – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 3250С/2-4) Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на ухвалу господарського суду Сумської області від  08.10.2007 р. по справі № 6/156-06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до  Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. по справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) введено процедуру санації ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»строком на 12 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007р.) та зобов’язано  його подати до господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання  комітету кредиторів в порядку встановленому законодавством. Затверджено оплату послуг розпорядника майна  ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»Нагорнєва Т.В. у розмірі 3162,17 грн. за місяць починаючи з 06.12.2006р. згідно протоколу кредиторів №4 від 01.08.2007р.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, з ухвалою  господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. по даній справі не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині призначення керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та прийняти рішення, яким призначити керуючого санацією Корнілова Є.О., посилаючись на порушення норм матеріального права.  В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі апелянт вказував, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»   до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Відповідно до ст. 17 Закону  України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»  господарський суд, за клопотанням комітету кредиторів, виносить одну ухвалу в якій зазначається одночасно про запровадження процедури санації до боржника та призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 12.09.07р. розглянуте питання про погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації». За результатами розгляду прийнято рішення погодити кандидатуру Корнілова Є.О. та запропоновано господарському суду призначити його керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації».

В судовому засіданні 08.10.07р. господарським судом постановлено ухвалу, якою введено процедуру санації, призначено керуючим санації ВАТ «Науково - дослідного інституту магнітних носіїв інформації»арбітражного керуючого Удовенко Р. П. не беручи до уваги рішення комітету кредиторів стосовно призначення керуючим санацією Корнілова Є.О.

Представники кредитора,  боржника та арбітражного керуючого в судове засідання не прибули, відзиви не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники  кредитора, боржника та арбітражного керуючого  в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального та матеріального  права, колегією суддів встановлено, що    відповідно до Статут ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»засновниками товариства є  Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Сумській області та організація орендарів Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації. Акціонерами товариства можуть бути державні органи приватизації, а також фізичні та юридичні особи, які набули права власності на акції товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій та на  вторинному ринку цінних паперів. (т.1 а.с. 38-42).

В статуті ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»не визначена частка майна, що належить одному із засновників товариства, а саме, Фонду державного майна України по Сумській області, який є державною  установою.

09.08.20075р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»про відкриття процедури санації. Клопотання підписане головою комітету кредиторів.

В зазначеному клопотанні вказується, що 01.08.2007р. відбулося засідання комітету кредиторів по даній справі і прийнято рішення про направлення до господарського суду Сумської області клопотання про введення у відношенні ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»процедури санації, затвердити оплату послуг розпорядника майна Нагорнєвій Т.В. у розмірі 3162 грн.17 коп. за місяць починаючи з 06.12.2006р., про що підтверджується протоколом комітету кредиторів № 4 від 01.08.2007р.

Комітет кредиторів в протоколі № 5 від 16.08.2007р. вирішив  у зв’язку з відсутністю кандидатури керуючого санацією питання про призначення керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» залишити на розсуд господарського суду Сумської області (т.1 а.с. 146,147).

Державний департамент з питань банкрутства Міністерство економіки України у листі  від 30.08.2007р. за № 216-30-20/2584 про призначення керуючим санацією пропонував господарському суду Сумської області призначити у справі № 6/156-06 керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»Удовенка Романа Петровича –ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 307229 від 07.02.2007р., що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,25, кв. 79 (т.1 а.с. 152).

Комітет кредиторів в протоколі № 6 від 12.09.2007р. вирішив погодити кандидатуру Корнілова Є.О. та пропонувати господарському суду призначити його керуючим санацією  ВАТ  «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» залишити на розсуд господарського суду Сумської області (т.1 а.с. 154,155).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2  Закону України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або визнання його банкрутом»Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,   ліквідаторів)   для державних  підприємств  або  підприємств,  у статутному фонді яких частка державної власності  перевищує  двадцять  п'ять  відсотків, щодо  яких  порушена справа про банкрутство,  та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. та від 03.12.2007р. апелянта було зобов’язано  надати відомості з ЄДРПОУ щодо юридичної особи -  ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»та виписку від незалежного реєстратора про склад акціонерів ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»та кількість їх акцій та довідку на підтвердження належності державі акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» та їх кількості та підтвердження того кому доручено від імені держави здійснювати управління акціями ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації». Вимоги зазначених ухвал виконані не були. Розгляд апеляційної скарги по даній справі  неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а  апелянтом не було виконано вимоги суду апеляційної інстанції та не було надано документів на підтвердження   своїх вимог і заперечень, у зв’язку з чим вимоги апелянта викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що непідтверджені належними доказам, а отже не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарський суд Сумської області від 08.10.2007 р. по справі № 6/156-06   прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства, у зв’язку  з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 99, ст.101, п. 1  ст.103,   ст.  105, ст. 106 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 08.10.2007 р. по справі № 6/156-06  залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя                                                                      І.С. Карбань.

Суддя                                                            Л.М. Бабакова.

Суддя                                                           І.А. Шутенко.