overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа
№ 5/663.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали справи  за позовом

Прокурора м. Стаханов в інтересах держави в особі Стахановської
міської ради,  м. Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про  стягнення 4575 грн. 38
коп.

за участю представників :

від позивача -Мосіна Л.О. за дов. від 03.09.07. №
01-28/2426;

від
відповідача - не прибув,

від
заявника -Ногіна О.М. -прокурор,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування
земельною ділянкою в сумі 4375,34 грн. та пені у сумі 200,04 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого
представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 15.11.07. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.
Позивачу: подати
заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у
копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення подати до суду; за наявності
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості..

4.
Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості
повністю або частково, оригінал свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності
(належним чином засвідчену копію -до справи).

5.
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати суду
довідку про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
26.07.2007                                                                                СFпFрFаFвFаF №F10/120-5/415
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_1, мF.ПFоFлFтFаFвFаF
дFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFоFлFтFаFвFаF-АFвFтFоF", мF.ПFоFлFтFаFвFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 271077,89 гFрFнF.
СFуFдFдFяF ГFеFтFяF НF.ГF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF:
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: ОFСFОFБFАF_2, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF
ОFСFОFБFАF_3, дFоFрF. №F 1020 вFіFдF 12.06.07 рF.
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: нFеF зF"яFвFиFвFсFяF
СFуFтFьF сFпFоFрFуF: ПFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFмFіFнFуF пFрFеFдFмFеFтFуF пFоFзFоFвFуF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFюF пFрFиFбFуFтFтFяF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
СFуFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFяFєF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, сFуFдFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF дFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 77 сFтF.86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
1. ВFіFдFкFлFаFсFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFаF 13.09.2007рF. нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF.
2. ПFоFзFиFвFаFчFуF кFоFнFкFрFеFтFиFзFуFвFаFтFиF пFрFеFдFмFеFтF пFоFзFоFвFуF.
3. ЯFвFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF вFиFзFнFаFтFиF оFбFоFвF"яFзFкFоFвFоFюF.
СFуFдFдFяF                                                                      ГFеFтFяF НF.ГF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 34/285пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка  та Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської
ради

про визнання права власності.

Представники сторін

від позивачів: ОСОБА_3  (за довір), ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

від відповідача: не з”явився

Позивачі,   Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Горлівка  та Приватний підприємець
ОСОБА_2 м. Горлівка звернулися до суду з позовом до  Горлівської міської ради про визнання права
власності.

Позивачі заявили клопотання, де
просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України»

Представник позивача підтримує позовні
вимоги, у судовому засіданні надав суду для огляду оригінал акту державної  приймальної комісії від 30.11.2005р. і
оригінал рішення від 15.03.2006р. № 281.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву, у якій
повідомляє, що має намір укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки
та не заперечує проти визнання права власності.

28.11.07р господарський суд
Донецької області направляв на адресу КП Горлівського БТІ запит щодо надання
письмових пояснень за ким зареєстроване та
у якій власності знаходиться квартираАДРЕСА_1

м. Горлдівка. 11.12.07р. до
канцелярії господарського суду  КП
Горлівське БТІ надіслав відповідь на запит, у якому повідомляє, що право
власності на квартируАДРЕСА_1 м. Горлдівка зареєстровано за ОСОБА_2 Ѕ
частини,   ОСОБА_1 Ѕ частина на підставі
договору куплі-продажу від 02.04.2005р. Право власності на вбудоване приміщення
в КП “ГМ БТІ” не зареєстровано.

У зв'язку із неявкою сторони по
справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  25.12.07 року.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 24/94пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Теплогорськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314 (суддя Рябцева О.В.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            В.Д.Воронько
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 12/307-07

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" (м. Вінниця,
пров.К.Маркса, 18/69, ідент.код 321104216)

про стягнення 94346,7 грн.

Заступник голови господарського
суду   Колбасов Ф.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Надійшла заява судді М. Кожухар про продовження терміну вирішення спору,
яка мотивована наступним.

Дану справу порушено 25.07.2007 року
за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітеком" (м. Вінниця, пров. К.Маркса, 18/69,
ідент.код 321104216) про повернення майна на суму 24 900, 00 грн., про
стягнення 19496,7 грн. - не отриманого прибутку,

50 000 грн. - моральних збитків,
1000 грн. - за надання юридичної допомоги
з призначенням розгляду справи на 11.09.2007 року

11.09.2007 року в  судове засідання прибули позивач та його
представник, які позов підтримали в повному обсязі. Відповідач явку
уповноваженого представника не забезпечив, відзиву та витребуваних судом
документів не надав. Позивачем та відповідачем також не надано документів
витребуваних судом.

З огляду на наведене, розгляд
справи слід відкласти.

Однак передбачений ч.1 ст. 69 ГПК
України термін вирішення даного спору закінчується 24.09.2007 р.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що
за викладених  в ній обставин, термін
вирішення спору підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Продовжити передбачений ч.1 ст. 69 ГПК
України термін вирішення спору у справі № 12/307-07 на один місяць до
24.10.2007 року включно.

Голова суду
Колбасов Ф.Ф.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа № 13/557.

За позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ

про стягнення 13060 грн. 82 коп.

Заступник голови
господарського суду
Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення збитків у сумі 13060 грн. 82 коп. в зв’язку з поставкою відповідачем лісоматеріалів без замовлення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.07 р. по справі 13/557 матеріали справи, згідно з переліком зазначеному в повідомленні, направлено  до слідчих органів –Прокуратурі Луганської області, провадження у справі зупинено.

Прокуратурою повідомлено про відмову  у порушенні кримінальної справи, у зв’язку з чим провадження по справі слід поновити. Однак строку для розгляду справи залишилось 6 днів, що недостатньо для призначення справи для розгляду та вирішення господарського спору у даній справі.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 01.01.2008року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 13/557 продовжити до 01.01.2008року.

Заступник голови

господарського суду                                                                 В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.12.07 р.
№ 6/316

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/316

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансових
санкцій в сумі 1200,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 13.11.2007 року.

У судовому засіданні 13.11.2007
року відповідач участі не брав, заперечення на позовну заяву ним не надіслано.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області розгляд справи відкладено
на 29.11.2007 року.

У судовому засіданні 29.11.2007
року відповідач участі не брав. На адресу господарського суду Кіровоградської
області повернулась позовна заява та додані до неї документи, що направлялись
на адресу відповідача. Розгляд справи відкладено  на 11.12.2007 року.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області надійшло письмове клопотання № 16283/10 від 10.12.2007
року про розгляд справи без участі представника позивача.

Господарський суд вважає за
необхідне задовольнити дане клопотання позивача.

У судовому засіданні 11.12. 2007
року відповідач участі не брав.

Згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання відповідача та з урахуванням обставин у справі, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий  розгляд справи на 17.12.2007 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А24/2-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-грецького підприємства "Харіс", м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд.5, кв.1, р/р 2000 в АК "Донміськбанк", МФО 334970,

про стягнення 5 368,88грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFлF.ГFеFрFоFїFвF ВFВFВF 3аF
ХFОFЗFЯFЙFСFТFВFЕFНFНFЫFЙF
ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
пFлF.ГFеFрFоFеFвF ВFОFВF 3аF
пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
26.01.07                                                                                 СFпFрFаFвFаF №F 18/49нF
СFуFдFдFяF КFоFрFнFіFєFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF
дFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFоFбFуFтFрFаFдFіFоFаFнFтFеFнFтFеFхFнFіFкFаF”F, мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF
пFрFоF   вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFзFаFчFеFрFгFоFвFиFхF зFаFгFаFлFьFнFиFхF зFбFоFрFіFвF  тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFсFіFхF рFіFшFеFнFьF  цFиFхF зFбFоFрFіFвF
вFиFзFнFаFвF їFхF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 61, 64-68 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1.          ПFоFрFуFшFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2.          РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 13.02.2007 нFаF 12 гFоFдF. 40 хFвF.
3.          ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF  вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF  уF  пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF  сFуFдFуF  вF  кFаFбF.  №F  325.
4.          ПFоFзFиFвFаFчFуF: пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF вFіFдFзFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFеF іF нFоFрFмFаFтFиFвFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF вF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFіF дFоFвFоFдFіFвF; оFрFиFгFіFнFаFлFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, дFоFдFаFнFиFхF дFоF пFоFзFоFвFуF уF кFоFпFіFяFхF - дFлFяF оFгFлFяFдFуF вF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
5.          ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF: пFоFдFаFтFиF сFуFдFуF вFіFдFзFиFвF нFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF, дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFеF іF нFоFрFмFаFтFиFвFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF вFіFдFзFиFвFіF дFоFвFоFдFіFвF; пFоFдFаFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлF №F 12 вFіFдF 21.07.2005 рF.- дFлFяF оFгFлFяFдFуF вF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFоFпFіFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
6.          ДFеFрFжFаFвFнFоFмFуF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF мFіFсFьFкFоFгFоF рFеFєFсFтFрFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF: нFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF вFиFтFяFгF зF ЄFдFиFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFуF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFоFбFуFтFрFаFдFіFоFаFнFтFеFнFтFеFхFнFіFкFаF”F, мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, 17. (зFаFпFиFтF дFоFдFаFєFтFьFсFяF)
ЯFвFкFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF вF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдFуF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFаF.
СFуFдFдFяF                                                                                           ВF.ВF. КFоFрFнFіFєFнFкFоF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А24/412-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, 165 а,

про стягнення 20 661,91грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача:  Варжеленко Ю.А. –дор. № 434/01-18 від 19.01.07р.

від відповідача: Петикян С.С. - дор. № 026909 від 05.06.07р., голова правління

Комісаров Р.В.

В засіданні приймали участь: Кріпак Н.В. –посв. № 149 від 19.09.03р., прокурор

Зіма В.Б. –посв. № 117 від 13.08.07р. –прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 20.11.07р. по 18.12.07р. до 11:30.

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/412-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь (надалі-позивач)  до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь (надалі-відповідач) про стягнення 20 661,91грн. на виплату і доставку пенсій за травень в сумі 5 889,17грн., червень в сумі 7 312,37грн.; липень в сумі 7 460,37грн.

Відповідач позов не визнає, просить суд зобов'язати позивача зробити акт звірки розрахунків.

Ухвалою від 20.11.07р. господарський суд зобов’язав позивача зробити акт звірки розрахунків з відповідачем за вказаний період і представити в судове засідання на 04.12.07р.

На вказану дату ухвала господарського суду не була виконана, у зв’язку з чим  по справі оголошувалась перерва до 18.12.07р.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.12.07р. позивач змінив суму позову, просить суд стягнути з відповідача за травень суму 5 933,13грн.; за червень 6 559,71грн.;  за липень –виключити, а стягнути за серпень 2007р.

Відповідач заперечує, оскільки за серпень 2007р. є  позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь , який розглядається суддею Петренко Н.Е., наполягає на акті звірки розрахунків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов’язати позивача зробити акт звірки розрахунків з відповідачем. Дати розрахунок по пільговим пенсіям, вказати прізвища пенсіонерів, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за травень-липень 2007р.

Акт звірки розрахунків представити господарському суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 150, 165 Адміністративного кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.12.07р. на 11:20.

Позивачу виконати ухвалу господарського суду від 18.12.07р.:

*зробити акт звірки розрахунків з відповідачем;

* представити розрахунок за травень-липень 2007р.;

* вказати прізвища і суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Явку повноважених представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №6/376-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемозьке», с. Перемога

про стягнення 4921 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008р. на             11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО