ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 29/296

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “НК Метал-Сіті” м. Донецьк

про стягнення 18900,00 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Кучма В.І., Шкориненко Т.С. – довір.

від відповідача-1 – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача-2 – Чумаков А.В. – довір.

від третьої особи – не з’явився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі вантажу  в розмірі 18900,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № АШ 977766/5 від 15.07.2007 р., актом № 1 від 18.07.2007 р. приймання-передачі продукції (товарів) по кількості.

Ухвалою суду від 09.10.2007р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено “Донецьксталь – металургійний завод” та в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “НК Метал-Сіті”.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що відповідно до умов п. 4.1 договору № 12293дс від 11.10.2006 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “НК Метал-Сіті”, поставка здійснювалась на умовах FCA станція Донецьк Донецької залізниці, які передбачають перехід ризиків втрати чи пошкодження товару за договором від продавця до покупця, в момент передачі товару перевізнику. Факт передачі товару Донецької залізниці, як першому перевізнику, належної кількості підтверджується залізничною накладною № 49592806 від 13.07.2007 р., та актом експертизи Донецької торгово-промислової палати № 4034/3 від 13.07.2007 р. У відповідності з зазначеними документами на адресу позивача відвантажено сталь сортова у наступній кількості: маса брутто – 89,65 тн., маса тари – 23,55 тн., маса нетто – 66,10 тн.

Крім того, відповідач-2 зазначив, що позивачем порушено вимоги п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання П-6, а саме не складено акт про вагу тари. Також вважає, що позивач при розрахунку збитків не враховував норм природних втрат вантажів, обов’язковість застосування яких передбачено п. 114 Статуту залізниць України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

Між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НК Метал-Сіті” (Постачальник) був укладений договір № 001дрмз від 01.09.2006 р., за яким останній взяв на себе зобов’язання поставити позивачеві круг, квадрат в кількості 65,770 тн. на загальну суму 60692,13 грн. (специфікація № 30 від 11.07.2007 р.).

За залізничною накладною № 49592806 до позивача від Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод” 15.07.2007 р. у п/вагоні № 67658252 надійшов вантаж- сталь сортова навалом.

Навантаження у зазначений вагон здійснено засобами відправника, маса вантажу визначена при зважуванні на 250 тонних вагонних вагах.

Правильність внесення до накладної № 49592806 відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника, що відповідає вимогам п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р.№644, за реєстр. Міністерстві юстиції України 28 грудня 2004 р. за N 1657/10256.

По прибуттю вантажу на станцію “Дружківка” Донецької залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено контрольне зважування вагону, під ч?ас якого було виявлено, що маса вантажу у  п/вагоні № 67658252 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 49592806. За даним фактом станцією  “Дружківка” Донецької залізниці був складений комерційний акт № АШ 977766/5 від 15.07.2007 р.

За даними комерційного акту маса у п/вагоні № 67658252 по документу: брутто - 89650 кг, тара – 23550 кг (перевірена), нетто - 66100 кг, фактично надійшло: брутто – 85850 кг, тара - 21500 кг (перевірена), нетто - 62350 кг, тобто менш  ніж зазначено у накладній на 3750 кг.

В комерційному акті зазначено, що  вантаж навантажений навалом, двері зачиненні, люка ув’язані, вантаж навантажений в два штабеля, два яруса. В першому та в другому штабелях в нижньому ярусі по шість пачок, у верхньому ярусі п’ять та чотири пачки, разом склало двадцять одну пачку. Пачки укручені проволокою 6 мм в два витка механічним способом в двох місцях, обв’язки не нарушені, доступа до вантажу, слідів втрати та розкрадання нема. Фактично вантаж маркірований краскою білого кольору у вигляді поперечних смуг.

При прийманні продукції за кількістю згідно до вимог Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю” № П-6 від 15.06.65 р. за участю представника громадськості Шамшеєвої Н.В., який діяв на підставі посвідчення № 3 від 18.07.2007 р., позивачем було встановлено недостачу в кількості 3750 кг, саме круга 60 ст. 45.

Згідно рахунку-фактури № 87976 від 13.07.2007 р. вартість кругу ст. 60 ст. 45 складає 4200,00 грн. за тону (без ПДВ).

Платіжним дорученням № 3837 від 02.07.2007 р. ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” перерахувало на рахунок ТОВ “НК Метал-Сіті” 1500000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено  ст. 6 Статуту залізниць України, накладна – основний  перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача.

Згідно зі ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов’язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

У відповідності до ч. 5 ст. 306 ГК України, спірні відносини сторін, що виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій і установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 105 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника,  якщо  немає  ознак втрати,  псування  або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. При цьому, комерційний акт складається для засвідчення обставин, у тому числі - невідповідності  найменування,  маси  і  кількості   місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; для засвідчення, зокрема, псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу.

Комерційним актом № АШ 977766/5 від 15.07.2007 р. був зафіксований той факт, що вантаж  прибув у технічно справному вагоні, завантаженому засобами відправника,  маркірований, без ознак втрати,  псування  або пошкодження вантажу під час перевезення. Зазначений комерційний акт складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, затв. наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855, тому суд приймає його в якості належного доказу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність вини Державного підприємства „Донецька залізниця” у недостачі вантажу.

За змістом ст. 37 Статуту залізниць України у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Суд вважає, що недостача вантажу виникла  з вини вантажовідправника - Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод”,  який невірно вказав масу вантажу у накладній. Вина Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод” підтверджена комерційним актом № АШ 977766/5 від 15.07.2007 р., яким було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 67658252 - не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 49592806.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про стягнення вартості недостачі в сумі 18900,00 грн. підлягають задоволенню за рахунок  Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод”.

Посилання відповідача-2 на ті обставини, що поставка металопродукції у спірному вагоні здійснювалась ним на виконання умов договору № 12293дс від 11.10.2006 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “НК Метал-Сіті”, суд вважає безпідставними, оскільки в даному випадку правовідносини виникли на підставі договору перевезення вантажу, укладення якого підтверджується залізничною накладною № 49592806.

Заперечення відповідача-2 щодо визначення позивачем розміру недостачі без урахування норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто судом не прийняті до уваги виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно  до п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, вантаж  вважається  доставленим без утрати,  якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та  масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Частиною 2 п. 27 цих Правил встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: у тому числі - 0,5% маси всіх інших  вантажів.

З викладеного вбачається, що ч. 2 п. 27 Правил видачі вантажу, на який посилається відповідач-2, норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, встановлена тільки стосовно вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні. За спірною накладною відповідачем-2 було відвантажено позивачеві сталь сортову. Відповідач-2 не надав доказів, що засвідчують наявність у сталі сортової властивостей зменшуватися при перевезенні. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно не застосовано норму недостачі  - 0,5% від маси вантажу.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24,37, 105,111,129 Статуту залізниць України,  Правилами видачі вантажів, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод” про стягнення вартості недостачі вантажу  в розмірі 18900,00 грн. задовольнити за рахунок Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод”.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецксталь-металургійний завод”  (83062, м. Донецьк-62, вул. І. Ткаченко, 122, р/р 8081 ДФ ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” (84205, м. Дружківка, Донецької області, вул. Леніна, 7, п/р 260056567 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 18900,00 грн.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 102грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118  грн.

У задоволенні позову до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 18900,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 22.11.2007р.