ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.07 р.                                                                               Справа № 25/360

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача    дочірнього підприємства «Коммерсант» м. Дзержинськ Донецької області

про    стягнення     9690грн.04коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Чепракова Н.В. – юрисконсульт (довіреність № юр/5994 від 31.12.2006р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом  до дочірнього підприємства «Коммерсант» м. Дзержинськ Донецької області про стягнення 9690грн.04коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі   7927грн.74коп., індекс інфляції в сумі 824грн.77коп., 3% річних в сумі 238грн.29коп. та пеня в сумі  699грн.24коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 29   про постачання теплової енергії в гарячій воді від 26.09.2003р. та  додатки до нього,    розрахунок заборгованості, розрахунок пені, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних,  рахунки-фактури, акт звірки взаємних розрахунків від 10.09.2007.

Позивач через канцелярію суду за супровідним листом від 20.12.2007 надав копію акта звірки взаємних розрахунків  станом на 10.09.2007 та довідку відділу статистики у м. Дзержинську з інформацією про підприємство відповідача.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2007 не з’явився, витребуваних  документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу, зазначену в довідці відділу статистики (85200, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Лесная, 14а), рекомендованим листом з повідомленням,  про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні  уточнив період нарахування пені по кожному виставленому рахунку на оплату:  по рахунку за жовтень 2006р. – з 01.11.2006, по рахунку за листопад 2006р. – з 22.11.2006, по рахунку за грудень 2006р. – з 03.01.2007, по рахунку за січень 2007р. – з 03.02.2007, по рахунку за лютий 2007р. – з 23.02.2007, по рахунку за березень 2007р. – з 29.03.2007, по рахунку за квітень 2007р. – з 28.04.2007; період нарахування інфляційних – з листопада 2005р. по вересень 2007р., та період нарахування 3% річних – з 02.11.2005 по 18.10.2007.  Крім того, позивач, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,  уточнив розмір пені, нарахованої по рахунку за квітень 2007р., та розмір інфляційної складової. Відповідно до уточнень розмір пені, нарахованої по рахунку за квітень 2007р., складає 56грн.58коп., індекс інфляції  - 821грн.70коп.

Зазначені уточнення зафіксовані в протоколі судового засідання від 20.12.2007 та прийняті судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

26.09.2003р. між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”  в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа”  (Енергопостачальна організація) та  ДП «Коммерсант» (Споживач) був укладений договір № 29 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

На виконання умов зазначеного договору  позивач у опалювальний  період з жовтня 2005р. по жовтень 2007р. поставив відповідачу теплову енергію та  виставив відповідні  рахунки-фактури  на оплату.

Вказані рахунки-фактури  на оплату були вручені відповідачу, про що свідчать  відмітки про отримання, зроблені на платіжних документах.

Пункт  6.4. договору  про  постачання теплової енергії в гарячій воді передбачає,   оплату за послуги, надані Енергопостачальною організацією, Споживач проводить щомісячно згідно платних документів, наданих Енергопостачальною організацією для оплати, з розрахункового рахунку Споживача в порядку, встановленому законодавством України, протягом 3-х банківських днів після його отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання щодо оплати виставлених рахунків-фактур виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості   за період з жовтня 2005р. по жовтень 2007р.  становить  7927грн.74коп.

На момент винесення рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі  7927грн.74коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з  останнього на користь позивача.

Відповідно до п. 7.2.3. договору № 29 від 26.09.2003  Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,3%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за  весь час прострочення платежів по виставленим та неоплаченим рахункам  за жовтень-грудень 2006р., січень-квітень 2007р. Сума пені з урахуванням уточнень складає 691грн.40коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору про постачання теплової енергії в гарячій воді та приписам  ст. ст. 232, 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому сума пені  також підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних за період з  02.11.2005 по  18.10.2007 та індекс інфляції за  період з   листопада 2005р.  по вересень 2007р. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, з урахуванням зроблених уточнень щодо періоду  нарахування інфляційних та 3% річних, та розміру інфляційної складової, три відсотки річних складають  238грн.29коп., індекс інфляції –  821грн.70коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 821грн.70коп. та 3% річних в сумі 238грн.29коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  232, 343  Господарського кодексу України,  керуючись   ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ Донецької області  до дочірнього підприємства «Коммерсант» м. Дзержинськ Донецької області про стягнення 9690грн.04коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі   7927грн.74коп., індекс інфляції в сумі 824грн.77коп., 3% річних в сумі 238грн.29коп. та пеня в сумі  699грн.24коп., задовольнити частково в сумі 9679грн.13коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі   7927грн.74коп., індекс інфляції в сумі 821грн.70коп., 3% річних в сумі 238грн.29коп. та пеня в сумі  691грн.40коп.

Стягнути з дочірнього підприємства «Коммерсант» (85200, м. Дзержинськ, вул. Лесная, 14а, ) на користь  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”  (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) основний борг  в сумі   7927грн.74коп., індекс інфляції в сумі 821грн.70коп., 3% річних в сумі 238грн.29коп., пеню в сумі  691грн.40коп., держмито в сумі 101грн.89коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  117грн.87коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.