ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/294
13.06.07 р.

За позовом:          ТОВ „Інвестсервіс Плюс”;

До:                    Комунального підприємства „Генеральна дирекція Київської міської ради з

обслуговування іноземних представництв”;

Про:                     зобов’язання здійснити дії.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Порхун С.В., представник, довіреність №02 від 16.03.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 06.06.2007 р. до 13.06.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 06.06.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача укласти відповідну угоду (договір) про продовження строку дії договору про сумісну діяльність від 14.06.2002 р. за №194/02 у редакції ТОВ „Інвестсервіс плюс”; зобов”язати відповідача виконати умови договору про сумісну діяльність від 14.06.2002 р. за №194/02, а саме: надати позивачеві копію документу, який підтверджує право відповідача на земельні ділянки для розміщення на них будівель та споруд з цільовим призначенням –для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, адміністративних та інших будівель; виконувати функції замовника при проектуванні та будівництві житлових будинків, вбудованих (прибудованих) офісних приміщень, підземних автостоянок, паркінгів при забудові земельних ділянок на вулицях Січневого повстання, Аніщенко та Інженерного провулку; забезпечити оформлення в установленому законом України порядку відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків, вбудованих (прибудованих) офісних приміщень, підземних автостоянок, паркінгів по вул. Січневого повстання, 6-г, 6-д, вул. Аніщенка, 3 та по іншим адресам (які будуть додаткові визначені учасниками шляхом укладення додаткових угод), збір вихідних даних, погодження, експертизу затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації, а саме: цільове призначення –для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, адміністративних та інших будівель; отримати в Управлінні Держархбудконтролю по м. Києву дозвіл на підготовчі роботи, на виконання будівельних робіт; разом з SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD та ТОВ „Інвестсервіс Плюс” здати житлові будинки, вбудовані (прибудовані) офісні приміщення, підземні автостоянки, паркінги після забудови земельних ділянок на вулицях Січневого повстання, Аніщенко та Інженерного провулку в експлуатацію; узгодити графіки виконання робіт, дотримуватися термінів (строків) виконання своїх обов’язків по ним.

Відповідач—Комунальне підприємство „Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

14.06.2002 р. між сторонами та SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD укладений договір про сумісну діяльність №194/02, за умовами якого сторони на базі об”єднання своїх можливостей, зусиль та ресурсів –включаючи грошові, матеріальні, трудові ресурси, виробничо-технічний та економічний потенціал –відповідно до умов даного договору організують та здійснюють сумісну діяльність, предметом якої є забудова земельних ділянок на вулицях Січневого повстання, Аніщенко та Інженерного провулку з метою розташування на них житлових будинків, вбудованих (прибудованих) офісних приміщень, підземних автостоянок, паркінгів, а також вчинення інших дій, які безпосередньо чи опосередковано зобов’язані з предметом даного договору, з метою одержання прибутку від зазначеної діяльності.

Пунктами 2.1. та 2.2. договору передбачено, що учасники здійснюють сумісну діяльність на базі використання виробничих потужностей, залучення фінансових ресурсів, досвіду роботи у відповідній галузі, дозволів, ліцензій, авторських та інших майнових та немайнових прав. Реалізація завдань сумісної діяльності буде забезпечуватися за рахунок внесків учасників у вигляді фінансових та матеріальних ресурсів, права користування певним майном, а також у вигляді безпосередньої участі у виконанні робіт та внесення інших цінностей.

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач:

—реєструє даний договір в Міністерстві економіки України і податкових органах (п. 2.3.1.1. договору);

—надає копії документів, які підтверджують право відповідача на земельні ділянки для розміщення на них будівель та споруд (п. 2.3.1.2. договору);

—виконує функції замовника при проектуванні та будівництві об’єкта (п. 2.3.1.3. договору);

—забезпечує оформлення в установленому законом України порядку, відведення земельної ділянки для будівництва об’єкта, збір вихідних даних, погодження, експертизу та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації (п. 2.3.1.4. договору);

—отримує містобудівний паспорт, який включає АПЗ і ТУ (п. 2.3.1.5. договору);

—отримує в Управлінні Держархбудконтролю по м. Києву дозвіл на підготовчі роботи, на виконання будівельних робіт (п. 2.3.1.6. договору);

—разом з позивачем та SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD здає об’єкт в експлуатацію (п. 2.3.1.7. договору);

—узгоджує графіки виконання робіт, дотримується термінів виконання своїх обов’язків по ним та вимагає їх виконання від інших учасників (п. 2.3.1.8. договору);

—сприяє в реалізації частки житлових та адміністративних приміщень усіх учасників договору дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав і представництвам міжнародних організацій (п. 2.3.1.9. договору);

—надає на період реалізації цього договору офісні приміщення для розміщення представників сторін за цим договором, проведення презентацій та інших заходів, спрямованих на ефективну та взаємовигідну реалізацію цього договору (п. 2.3.1.10. договору).

Згідно з п. 9.1. договору договір діє з моменту його підписання і є укладеним на термін п’ять років, тобто до 14.06.2007 р., або до того часу, коли учасники домовляються про його припинення. Якщо жодний з учасників за один місяць до закінчення терміну дії договору не підтвердить письмово іншому учаснику про припинення договору у вказаний у ньому строк, дія цього договору подовжується за погодженням сторін на визначений термін, шляхом укладання додаткової угоди.

01.07.2002 р. між сторонами та SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD була укладена додаткова угода до договору про сумісну діяльність №194/02 від 14.06.2002 р., згідно з якою до п. 2.3.1.4. договору був змінений, а саме, відповідач зобов’язаний забезпечити оформлення в установленому законом України порядку, відведення земельної ділянки для будівництва об’єкта по вул. Січневого Повстання, 6-г, 6-д, Аніщенко, 3 та по іншим адресам (які будуть додатково визначені учасниками шляхом укладення додаткових угод), збір вихідних даних, погодження, експертизу та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

06.04.2007 р. позивачем на адресу відповідача була направлена пропозиція про укладення додаткової угоди щодо продовження строку дії договору від 14.06.2002 р. №194/02 до 31.12.2012 р. До зазначеної пропозиції була додана додаткова угода про внесення змін до договору про сумісну діяльність №194/02 від 14.06.2002 р., підписана позивачем та SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD.

Відповіді відповідача на вищезазначену пропозицію позивач не отримав, угода про внесення змін до договору про сумісну діяльність №194/02 від 14.06.2002 р. відповідачем не підписана.

Матеріали справи свідчать також про те, що відповідача неналежним чином виконує свої договірні зобов’язання, а саме п. 2.3. договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до частин 1 –4 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до умов п. 9.1. договору позивач до закінчення терміну дії договору 06.04.2007 р. направив відповідачеві пропозицію укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору.

Проте, відповідач у двадцятиденний термін, передбачений частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України, відповіді на пропозицію позивача не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору від 14.06.2002 р. за №194/02 у редакції ТОВ „Інвестсервіс плюс” терміном дії до 14.06.2012 р.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не виконуються умови п. 2.3. договору, господарський суд вважає позовні вимоги позивача в зазначеній частині такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині зобов’язання відповідача: надати копії документів, які підтверджують право відповідача на земельні ділянки для розміщення на них будівель та споруд (п. 2.3.1.2. договору); виконувати функції замовника при проектуванні та будівництві об’єкта (п. 2.3.1.3. договору); забезпечити оформлення в установленому законом України порядку, відведення земельної ділянки для будівництва об’єкта, збір вихідних даних, погодження, експертизу та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації (п. 2.3.1.4. договору); отримання містобудівного паспорту, який включає АПЗ і ТУ (п. 2.3.1.5. договору); отримання в Управлінні Держархбудконтролю по м. Києву дозвіл на підготовчі роботи, на виконання будівельних робіт (п. 2.3.1.6. договору); узгодити графіки виконання робіт, дотримується термінів виконання своїх обов’язків по ним та вимагає їх виконання від інших учасників (п. 2.3.1.8. договору).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов”язати Комунальне підприємство „Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” (інд. 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84; ) укласти угоду про продовження строку дії договору про сумісну діяльність від 14.06.2002 р. за №194/02 у наведеній нижче редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору про сумісну діяльність № 194/02 від 14.06.2002 р.

м. Київ                                                                                                    13.06.2007 року

Комунальне підприємство «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»(Україна), надалі –«Підприємство», яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі Генерального директора Кривоноса Павла Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестсервіс плюс» (Україна), надалі –«Товариство», яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Єрьоміна Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони та

SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD (Австралія), надалі –«Компанія», в особі юридичного представника Забєлової Олени Юріївни, яка діє на підставі доручення (засвідчено Консульством України в Сіднеї 15 січня 2002 р. за № 572/04-0), з третьої сторони, які разом іменуються в подальшому –«Учасники», а кожна окремо –«Учасник», уклали цю угоду про внесення змін до договору про сумісну діяльність № 194/02 від 14.06.2002 р., надалі –«Угода», про наступне:

1. СУТТЄВІ ЗМІНИ

1.1.          Внести до договору про сумісну діяльність № 194/02 від 14.06.2002 р., надалі –«Договору»такі зміни:

1.1.1. Пункт 9.1 викласти в такій редакції:

«9.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання) Сторонами і діє до 14 червня 2012 року або до моменту розірвання Договору чи дострокового припинення Договору за згодою Сторін.».

2.          Заключні положення.

2.1. Всі інші положення Договору залишаються без змін і є обов’язковими для виконання всіма Сторонами Договору.

2.2. Ця Угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони.

2.3. Угода вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками всіх Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до припинення дії Договору.

3. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПІДПРИЄМСТВО

Комунальне підприємство «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»
ТОВАРИСТВО

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестсервіс плюс»
КОМПАНІЯ

SUNRISE INTERNATIONAL DEVELOPMENTS PTY. LTD

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 84
Рахунок № 9001 в АКБ «Київ», МФО 320498,
Ідентиф. код в
Свідоцтво плат. ПДВ № 39072261
Інд. податковий № 96
04053, м. Київ, вул. Артема, 15
Рахунок № 4001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003,
Ідентиф. код в
Свідоцтво плат. ПДВ № 39034635
Інд. податковий № 94

01034, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 14, офіс № 3
Рахунок № 53718 в
National Australia Bank Limited
ABN

Генеральний директор

___________ П.О. Кривонос
Директор

_____________ О.В. Єрьомін
Юридичний представник

___________ О.Ю. Забєлова

3.          Зобов”язати Комунальне підприємство „Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” (інд. 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84; ) виконати умови п. 2.3. договору про сумісну діяльність від 14.06.2002 р. №194/02, а саме:

—надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестсервіс плюс” (інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; інд. 01034, м. Київ, вул. Стрілецька, 14; ) копії документів, які підтверджують право Комунального підприємства „Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” (інд. 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84; ) на земельні ділянки для розміщення на них будівель та споруд (п. 2.3.1.2. договору);

—виконувати функції замовника при проектуванні та будівництві об’єкта (земельні ділянки на вулицях Січневого повстання, Аніщенко та Інженерного провулку) (п. 2.3.1.3. договору);

—забезпечити оформлення в установленому законом України порядку, відведення земельної ділянки для будівництва об’єкта по вул. Січневого Повстання, 6-г, 6-д, Аніщенко, 3 та по іншим адресам (які будуть додатково визначені учасниками шляхом укладення додаткових угод), збір вихідних даних, погодження, експертизу та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації (п. 2.3.1.4. договору);

—отримати містобудівний паспорт, який включає АПЗ і ТУ (п. 2.3.1.5. договору);

—отримати в Управлінні Держархбудконтролю по м. Києву дозвіл на підготовчі роботи, на виконання будівельних робіт (п. 2.3.1.6. договору);

—узгодити графіки виконання робіт, дотримуватися термінів виконання своїх обов’язків по ним (п. 2.3.1.8. договору). Видати наказ.

4.          Стягнути з Комунальне підприємство „Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” (інд. 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестсервіс плюс” (інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; інд. 01034, м. Київ, вул. Стрілецька, 14; ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          В інші частині позову відмовити.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко