ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.07                                                                                        Справа №  6/428/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Общества с ограниченной ответственностью «РадиоКом»г. Запорожья

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Фиорентина»г. Мелитополя Запорожской области

О взыскании 248 грн. 26 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          Демченко Т.В. –дов. № 308 от 18.10.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «РадиоКом»г. Запорожья к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиорентина»г. Мелитополя Запорожской области о взыскании 248 грн. 26  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика, на основании договора  № 161003/2 от 16.10.2003 г. задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 218 грн. 16 коп., пеню в сумме 18 грн. 56 коп., потери от инфляции в сумме 9 грн. 89 коп. и 3 % годовых в сумме 3 грн. 18 коп., всего –249 грн. 79 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 218 грн. 16 коп., пеню в сумме 17 грн. 03 коп., потери от инфляции в сумме 9 грн. 89 коп. и 3 % годовых в сумме 3 грн. 18 коп., всего –248 грн. 26 коп.

Заявление истца принимается судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее –ХПК Украины).

В материалах дела имеется справка Главного управления статистики в Запорожской области № 15-7/5643 от 04.11.2007 года, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Фиорентина» находится по адресу: 72319, Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Ленина, 123, кв. 106.

Однако в материалах дела имеется заявление ответчика от 22.11.2005 года адресованное истцу, в котором он просит всю корреспонденцию на имя ООО «Фиорентина»направлять по следующему адресу: г. Мелитополь, ул. Ленина, 123/120 на имя директора Фокарди Каррадо Гулельмовича.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

16.10.2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг связи сети «RadioCom», а также иных услуг, связанных с передачей данных по радиоканалам и  через сеть Интернет (далее –договор).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику услуги связи за период с декабря 2006 года по март 2007 года на общую сумму 218 грн. 16 коп., что подтверждается актами сдачи принятия выполненных работ № ОУ-5748 от 31.12.2006 года, № ОУ-0301 от 31.01.2007 года, № ОУ-0735 от 28.02.2007 года и № ОУ-1214 от 31.03.2007 года.

Акты сдачи –принятия выполненных работ  № ОУ-5748 от 31.12.2006 года и № ОУ-0301 от 31.01.2007 года были подписаны ответчиком без замечаний.

Акты сдачи –принятия выполненных работ № ОУ-0735 от 28.02.2007 года и № ОУ-1214 от 31.03.2007 года была направлены ответчику по почте и получены им 13.03.2007 года и 12.04.2007 года соответственно, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении корреспонденции № 1556255 и 1613585 (л.д. 24, 25).

При этом в актах указано, что в случае не получения от ответчика письменного отказа от подписания актов в течение трех рабочих дней с даты получения актов, они считаются согласованными, а работы –выполненными в объеме и сумме, указанных в самих актах.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае не возврата актов сдачи –приемки работ и услуг ответчик не освобождается от обязательства по погашению задолженности.

Ответчик письменного отказа от подписания актов сдачи –принятия выполненных работ не направил истцу.

На оказанные услуги истец выставил ответчику счета на общую сумму 218 грн. 16 коп., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.

Из пункта 2.8 договора следует, что оплата за предоставленные услуги должна быть произведена ответчиком до 25 числа текущего месяца.

Ответчик задолженность за предоставленные услуги не оплатил.

Истец сопроводительным письмом № 169 от 11.06.2006 года направил ответчику  претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 218 грн. 16 коп. Указанная претензия была получена ответчиком 15.06.2007 года, о чем свидетельствует отметка ответчика на почтовом уведомлении № 1748405 о вручении заказной корреспонденции.

Претензия, доказательства её отправления истцом и получения ответчиком приобщены к материалам дела (л. д. 31,32).

Задолженность в сумме 218 грн. 16 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма 218 грн. 16 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 228 грн. 05 коп. и 3 % годовых в сумме 3 грн. 18 коп.

Согласно п. 5.7 договора, ответчик за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате счетов уплачивает истцу пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 17 грн. 03 коп.

Судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиорентина»г. Мелитополя Запорожской области, ул. Ленина, 123, кв. 120, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РадиоКом»г. Запорожья, пр. Ленина, 75, к. 100, сумму основного долга с учетом индекса инфляции в размере 228 грн. 05 коп., 3 % годовых в сумме 3 грн. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 101 грн. 36 коп. и на информационно –техническое обеспечение судебного процесса  в сумме 117 грн. 26 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                                   Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 16.11.2007г.