ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа № 21/464-07

вх. № 10381/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача -  не з*явився  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтерфарма - Київ", м. Київ

до  ТОВ "Норма-М", м. Харків

про стягнення 10457,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягунти з відповідача основний борг в розмірі 835,97 грн., штраф в розмірі 83,60 грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 500,00 грн. та судові витрати посилаючись на те, що на підставі договору поставки № 3004 від 03.01.2007р. позивач по видатковим накладним на протязі лютого-березня 2007р. передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції  здійснив частково.

Позивач в судове засідання не з*явився, за вх. № 22426 від 16.10.2007р. надав заяву в якій зазначає, що станом на 12.10.2007р. сума заборгованості складає 7784,90 грн., надав докази часткової сплати заборгованості відповідачем 25.09.2007р. в розмірі 836,66 грн. та 09.10.2007р. в розмірі 880,68 грн., що підтверджується платіжними документами позивача, за вх. № 22053 від 151.0.2007р. позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Таким чином, позивач в позовній заяві № 39/08 від 30.08.2007р. та листі вих. №1 від 12.10.2007р. зазначає протирічні відомості та вимоги відносно суми основної заборгованості, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідач за вх. № 22415 від 16.10.2007р. та в судовому засіданні 08.11.2007р. надав докази оплати медичної продукції на суму 8565,25 грн.

В судове засідання 04.12.2007р. представник позивача не з'явився, та за вх. № 24336 від 03.12.2007р. надав клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою надання документів. Суд задовольнив клопотання позивача, розгляд справи відкладено.

Представник відповідача в судовому засіданні надав платіжне доручення № 1002 від 04.12.2007р. на суму 937,04 грн. в підтвердження оплати за медичну продукцію, отриману по спірним накладним.

Ухвалами   господарського  суду  від 08.11.2007р.,  від 04.12.2007р.  у  позивача  витребувались   докази в підтвердження  заявлених позовних вимог , а саме  докази  в  обгрунтування   суми основного боргу на день  звернення  з позовом, а саме  30.08.2007р. та  на  день розгляду  справи, оскільки в процесі  розгляду   справи  позивач  зазначає  протерічні  вимоги  відносно суми  основного боргу.

В судове  засідання   представник  позивача, не з*явився, за вх.№ 27111 від 17.11.2007р.  через канцелярію господарського суду  надав  додаткові пояснення  до позовних вимог  в яких зазначає , що станом  на  13.12.2007р. відповідачем погашена сума  основного боргу, та просить суд стягнути з відповідача   955,16грн. штрафу,  витрати по оплаті послуг адвоката. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Справа  розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням  терміну  розяглду справи в порядку  передбаченому  ч.3 ст. 69 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір  поставки № 3004 від 03.01.2007р. Згідно з умовами договору   позивач по видатковим накладним на протязі лютого-березня 2007р. передав відповідачеві продукцію, відповідач  продукцію прийняв  однак свої зобов*язання щодо оплати продукції  здійснив частково.

В процесі  розгляду справи позивач  повідомив про сплату  відповідачем  суми основного боргу  в розмірі  835,97грн.  За таких обставин  провадження у справі  по сумі основного боргу,  слід припинити  по. п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір врегульовано сами сторонами  після звернення позивача  з позовом .

Позивачем на підставі  п.5.2 за  неналежне виконання  договірних зобов*язань , в тому числі  порострочення  в оплаті   більш  ніж  тридцять  днів, ніж встановлено в п.2.1. договору  покупець   додатково  сплачує  штраф  в розмірі  10% від вартості  поставленого товару, нараховано  штраф в розмірі 83,60грн., який  підлягає  задоволенню.

Ухвалами   господарського  суду  від 24.09.2007р.,  08.11.2007р.,  від 04.12.2007р.  у  позивача  витребувались обгрунтований  розрахунок позовних вимог  суми основного боргу та  штрафу . Позивач без поважних причин  не надав витребувані судом  докази, тому   позовні  вимоги в частині  стягнення  з відповідача   штрафу в розмірі 955,16грн. залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України , судові витрати,  в тому числі  витрати  на оплату  послуг адвоката  покладаються   на обидві  сторони , пропорційно до розміру   задоволених позовних вимог, за таких обставин  задоволенню  підлягають  витрати на оплату  послуг адвоката в розмірі  250,0грн., в  іншій частині позовних вимог  щодо стягнення  адвокатських послуг  відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма -М"( м.Харків,  Дзержинський  р-н,  вул.Клочківська, 197,  код  32133086, п/р 8001 відділення  №5 Імексбанк,  МФО 350794)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-  Київ"( м.Київ, б-р. І. Лепсе, 8, код 25285297,  п/р 7761 у  Шевченківському відділенні  Київської  міської філії  АКБ "Укрсоцбанк",МФО 322012) - штраф в сумі 83,60грн.,  витрати по  оплаті послуг  адвоката  в розмірі  250,0грн., витрати  на державне мито в розмірі  102,0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним  вимогам  на суму   835,97  провадження у справі  припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України .

Позовні  вимоги в частині стягнення  штрафу в розмірі   955,16грн.          залишити  без розгляду.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписане 21.12.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.