overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 3/305-30/287-35/73

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши подану Державним підприємством "Редакція журналу "Вісник податкової служби України" заяву про відвід колегії суддів Вищого гос подарського суду України у складі: Грейц К.В. (головуючий), Глос О.І., Бакуліна С.В. у справі №3/305-30/287-35/73 за позовом Державного підприємства "Арсенал" до Державного підприємства "Редакція журналу "Вісник податкової служби України" про визнання недійсним договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Від Державного підприємства "Редакція журналу "Вісник податкової служби України" надійшла заява від 20.11.2007 р. у справі №3/305-30/287-35/73 господарського суду м.Києва з посиланням на те, що справа №3/305-30/287-35/73 раніше вже слухалась у складі колегії суддів: Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліна С.В. і прийнятою в цьому складі колегією суддів Вищого господарського суду України постановою від 02.11.2006 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. та рішення господарського суду м.Києва від 30.05.2006 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Обставини, зазначені у заяві, викликають у відповідача сумніви в неупередженості суддів при розгляді даної справи в порядку касаційного провадження.

Враховуючи, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України у складі: Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліної С.В. у справі №3/305-30/287-35/73 підлягає відхиленню.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, справа господарського суду м.Києва №3/305-30/287-35/73 передається для розгляду іншій колегії суддів Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

1.          Заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліної С.В. у справі №3/305-30/287-35/73 господарського суду м.Києва відхилити.

2.          Справу господарського суду м.Києва №3/305-30/287-35/73 передати для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:

Овечкін В.Е. –головуючий суддя-доповідач,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                               А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.07 р.                                                                               Справа № 38/203
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 17.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    30.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____17.07.2010р.__

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.10.07                                                                        Справа №  7/269/07-25/224/07

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач   1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

2.  Комунальне підприємство “ВРЕЖО № 2” , м. Запоріжжя.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Проспект”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Від позивача       1. Тріус К.О., дов.  № 15-03/906/1 від 12.09.2007р.

2. Тріус К.О., дов. № 25-01/04 від 05.01.2007р.

Від відповідача   не з’явився.

До господарського суду звернулись Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Комунальне підприємство “ВРЕЖО № 2” про стягнення з ТОВ “Проспект”  3550грн. 11 коп. орендної плати.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області  від 1566 від 15.10.2007р. справа №  7/269/07-25/229/07  була передана на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від15.10.2007р. справа прийнята  до провадження, розгляд призначено на 15.10.2007р. в 10:30г., тобто на ту ж дату, що зазначена в ухвалі  суду  від 19.09.2007р.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

По наявних у справі матеріалах, згідно зі  ст.75 ХПК Украины, судом встановлено:

Постановою суду № 19/186/06 від 04.12.2006р. ТОВ “Проспект” визнано банкрутом.

Ухвалою суду № 19/186/06  від 28.04.2007р.  ТОВ “Проспект”  ліквідовано (довідка статуправління долучено до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід припинити, згідно з п. 6 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст.  75, п.6 ст.80, ст.86 ГПК   України,  суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Суддя                                                                                               Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07р.

Справа № 14/534-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімери України", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Голеаф", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластпайп", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

про стягнення 154318,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.
№ 13/242-07

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”, м. Обухів

про стягнення
31597, 52 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від
позивача: ОСОБА_2. -довіреність;

ОСОБА_3. - довіреність;

Від
відповідача: Вакуліна О.М.

обставини справи:

В судовому засіданні виникла
необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю більш
детального дослідження матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за
потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/242-07 відкласти
на 20.08.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових
засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Зобов'язати відповідача надати:

-
документи, які підтверджують створення та результати діяльності
ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

-
процесуальні документи по судовій справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

- результати розгляду ліквідаційною
комісією (ліквідатором) кредиторських вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

3. Попередити сторін, що нез'явлення в
засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду
справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                  Справа № 11/264а

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Нітченко Ю.В. - старший держподатінспектор, довіреність № 5790/9/10-010 від 30.08.2007

Представник відповідача: Чернінська Л.М. - заст. голови правління, довіреність № 18/321 від 24.04.2007

Господарським судом Чернігівської області 09.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/264а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз", м. Черінгів про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

Розгляд справи призначити на   "04" жовтня 2007 р.  12:30 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                                                  м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

4.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа № 7/265-34.

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави  в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк

до відповідача СВК «Промінь»с. Білашів Ковельського р-ну

про стягнення 61500 кг. жита вартістю 12841,89 грн.

Суддя  Шум М. С.

Представники:

Від заявника: н/з

Від стягувача: н/з

Від боржника: н/з

Суть спору: заявник - державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"  звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником –Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", посилаючись на ст.25 ГПК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та видати новий наказ на стягнення заборгованості.

Разом з тим, виникла необхідність витребувати пояснення та докази у заявника, чому у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено форму товариства як СТОВ «Промінь», а не СВК «Промінь».

Крім того, заявником не обґрунтовано п. 2 вимог щодо видачі наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.12.2007р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Заявнику:

2.1. пояснення та докази, чому у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено форму товариства як СТОВ «Промінь», а не СВК «Промінь»;

2.2. обґрунтувати п. 2 вимог заяви щодо видачі наказу.

3. СВК «Промінь»надати суду письмові пояснення на заявлені вимоги.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа № 01/3419

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., секретаря судового
засідання Олійник І.С.,

за участю представників:

від ліквідатора: ОСОБА_1,  ОСОБА_2- представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені господарського суду Черкаської області матеріали справи
за заявою державної податкової інспекції у місті Черкаси

до суб'єкта підприємницької
діяльності - підприємця ОСОБА_3 м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської
області 06 липня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про
банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 16 липня 2007 року суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_3 м. Черкаси  визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.

До суду з клопотанням про
затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу звернувся ліквідатор.

На підставі ч.1 ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”  заслуховування звіту
ліквідатора призначено в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
майнові активи та майно відсутні,
заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, а також заслухавши  представників ліквідатора,  які ствердили, що виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника і
враховуючи, що у боржника немає майна для задоволення вимог кредиторів
необхідно затвердити звіт ліквідатора, а боржника, як суб'єкта підприємницької
діяльності ліквідувати.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора державної
податкової інспекції в місті Черкаси.

Ліквідувати приватного підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької діяльності
в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз
СУД
Справа № 22/365-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
ідентифікаційний код НОМЕР_1)   6095 (
шість тисяч дев'яносто п'ять) грн.  60
коп.  основної суми, 102 ( сто дві) грн.
державного мита, 118  (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/12-15/692-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліанка"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Перепелюк О.В., Городняк І.Є.

ліквідатор - Сокотун В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 272 218,19 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 13.12.2005, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 04.02.2006 № 22.

Ухвалою попереднього засідання від 06.04.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 4 272 357,27 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліанка" (м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 4/12-15/692-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  13/310/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дьяченко Т.В.,

за участю представника від відповідача –Гета П.П., дов.№ 51 від 27.09.2007 р. (позивач у судове засідання не з»явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Харківавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз”, 61145, м.Харків, пров.Інженерний, 1-А,

до Новоодеського районного відділу земельних ресурсів Миколаївського обласного управління земельних ресурсів, 56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 202,

про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Харківавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” пред»явлено позов до Новоодеського районного відділу земельних ресурсів Миколаївського обласного управління земельних ресурсів про скасування останнім витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.04.2007 р. за № 795 та зобов»язати виготовити нову технічну документацію і видати позивачеві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована у м.Нова Одеса, площею 1,4282га, яка використовується ДК «Укртрансгаз»для розміщення та обслуговування автоматичної газонаповнювальної компресорної станції з віднесенням її до категорії земель промисловості, транспорту, зв»язку, оборони та іншого призначення.

Відповідач пропозицією суду щодо надання письмових заперечень проти позову на державній мові та доказів, які у нього є  не скористався, але в судове засідання повноважний його представник з’явився.

Позивач у судове засідання не з»явився, але письмово суд повідомив про неможливість явки в попереднє засідання.

У ході попереднього судового засідання виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали по справі.

Враховуючи неявку позивача та необхідність витребування додаткових матеріалів по справі, суд вважає за можливе попереднє судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання призначити на 17.10.2007 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов»язати надати:

позивача пояснення чи здійснювалась інвентаризація земельної ділянки за її цільовим призначенням згідно із ст.35 Закону України «Про землеустрій»;

відповідача письмові пояснення по обставинам справи; - рішення Новоодеської міської ради від 27.03.2001 р. за № 195 щодо затвердження грошової оцінки земель м.Нова Одеса Миколаївської області; - грошову оцінку на спірну земельну ділянку та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/205-07

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого  комітету
Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця,  вул. Соборна, 59

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця, АДРЕСА_1

про примусове звільнення
орендованого приміщення

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Дана справа ухвалою суду від
25.09.07р. призначена до розгляду на 15.11.07р.

В зв'язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. 15.11.07р. слухання справи не
відбулося, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання
на  08.01.08 о 10:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

2. Явка в засідання прокурора,
представників позивача, відповідача зповноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу та прокурору :

- рішення виконкому № 2753 від
24.11.2005р.

- Положення  про оренду комунального майна територіальної
громади м. Вінниці, затверджене рішенням міської ради № 27 від 25.05.2006р.

- Положення в редакції на час
укладення договору оренди (15.01.2006р.)

- Докази відправлення позивачем
листів відповідачу № 04-3-13 -3416 від 21.06.2006р. та № 04-3-13-7726 від
27.12.2006р.

- письмові пояснення  та докази щодо спростування заперечень на
позов відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов;

- письмові пояснення та докази про
правові підстави заявлення позовних вимог в частині передачі орендованого
приміщення за актом прийому-передачі Управлінню комунального майна після його
звільнення ОСОБА_1, оскільки стороною по договору оренди є виконком міської
ради.

Відповідачу : Документ, що
підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом
на час подання та розгляду позовної заяви (оригінал для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу).  Відзив на позов з доказами направлення його
прокурору та позивачу; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Суддя
Мінєєва Н.В.