ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

23 жовтня 2007 р.                                    Справа 13/327-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              Л. Новожилова

Представники :

позивача :      Сокур В.П.

відповідача:   Рудницький М.Й.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979) до Теплицької селищної ради (23800, вул. Незалежності, 34, смт. Теплик Вінницької області, 04326193) про визнання права власності на нерухоме майно –магазин Дивосвіт, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на ст. 376 Цивільного кодексу України позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" право власності на нерухоме майно (магазину Дивосвіт), який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 28, смт. Теплик Вінницької області.

Позов мотивовано тим, що відповідачем відмовлено в оформлені права власності на приміщення об'єкту торгівлі, тоді як на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на збудоване підприємством нерухоме майно може визнати суд.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на дотримання норм чинного законодавства при прийнятті рішення про відмову в оформленні права власності.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного сторонами типового договору оренди землі від 12.08.04 орендодавцем (Теплицька селищна рада) передано, а орендарем (ТОВ "Теплицький молокозавод") прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для виробничих потреб загальною площею 3,2604 га, що розташована за адресою: вул. І.Франка, 28, смт. Теплик.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної Ради від 23 червня 2006 року №48 ТОВ "Теплицький молокозавод" надано дозвіл на замовлення проекту для встановлення двох малих архітектурних форм на орендованій земельній ділянці по вул. І. Франка, 28.

29 серпня 2006 року, рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради №92 позивачу надано дозвіл на встановлення двох зблокованих малих архітектурних форм на орендованій земельній ділянці.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 5 жовтня 2006 року №140 надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі (магазину продовольчих товарів) ТОВ "Теплицький молокозавод" на орендованій земельній ділянці по вул. І. Франка, 28.

Актом технічної комісії про прийняття стаціонарної малої і архітектурної форми в експлуатацію від 31 січня 2007 року встановлено, що пред'явлена стаціонарна мала архітектурна форма - магазин ТОВ "Теплицький молокозавод" в смт. Теплик по вул. І Франка, 28 встановлена згідно з паспортом прив'язки, виданим Теплицьким архітектурно-планувальним бюро, прийнята в експлуатацію.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ "Теплицький молокозавод", магазин "Дивосвіт" знаходиться на балансі ТОВ "Теплицький молокозавод" і його балансова вартість становить 75679,03 грн.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 22 серпня 2007 року №182 ТОВ "Теплицький молокозавод" відмовлено в оформленні права власності на приміщення об'єкту торгівлі, розташованому по вул. І. Франка, 28, смт. Теплик у зв'язку з відсутністю належної проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В силу ч. 3 вказаної норми ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п.9 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001 р. “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом”, одним з основних критеріїв визначення законності  володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном - на праві повного господарського відання. З наданих позивачем суду документів видно, що саме позивачем замовлялись та фінансувались роботи по проектуванню та будівництву об'єкту торгівлі - магазину "Дивосвіт" по вул. І. Франка, 28 в смт. Теплик.

В ході судового розгляду даної позовної заяви, судом не встановлено, що фінансування робіт по проектуванню, будівництву об'єкту торгівлі - магазину "Дивосвіт" по вул. І. Франка, 28 в смт. Теплик відбувалось за рахунок іншої юридичної особи. Також не встановлено, щоб треті особи претендували на об’єкти нерухомості про йдеться в позовній заяві.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, надавши юридичну оцінку наданим доказам та матеріалам справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979) право власності нерухоме майно (магазину Дивосвіт), який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 28, смт. Теплик Вінницької області.

3. Стягнути з Теплицької селищної ради (23800, вул. Незалежності, 34, смт. Теплик Вінницької області, код 04326193, інформація про реквізити: р/р 0498 в УДК у Теплиць кому районі, МФО 802015) 85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979, інформація про реквізити: р/р 2201 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979, інформація про реквізити: р/р 2201 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 671,79 грн. (шістсот сімдесят одна грн. сімдесят дев'ять коп.), перерахованого квитанцією №2025 від 04.10.07.

6. Рішення направити сторонам.

Дане рішення суду, завірене печаткою суду, є підставою фінансовим органам для повернення держмита з Державного бюджету України.

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 23.10.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 25.10.2007 р.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 жовтня 2007 р.