Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2007 р.
Справа № 14/2437

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Олейник В.К. дор. від 22.11.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новоград-Волинського районного проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства (м. Новоград-Волинський)

до Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради (смт. Городниця Новоград-Волинського району)

про стягнення 1640,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача       1640,00 грн. заборгованості за виконані роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту систем водопостачання та водовідведення смт.Городниця Новоград-Волинського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Новоград-Волинським районним проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством (позивач у справі) та Комунальним водоканалізаційним підприємством Городницької селищної ради  (відповідач у справі) договору від 28.03.2006р., позивач виконав для відповідача роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту систем водопостачання та водовідведення смт. Городниця Новоград-Волинського району на загальну суму 1640,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою за № 63 від 27.10.2006р., актом прийомки завершеної роботи /етапу/ від 27.10.2006р. (а.с. 9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Як передбачено ч. 2 ст. 887 Цивільного кодексу України, до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або окремих її етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 2.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувався розрахуватися за виконані роботи у безготівковому розрахунку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач пред'явив відповідачу вимогу (претензію) від 16.05.2007р. (а.с. 4) (поштове повідомлення № 624024 (а. с. 5) про сплату боргу.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, створилась заборгованість в розмірі 1640,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.11.2007р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 16).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1640,00 грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530,887 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. Петровського, 8, ідентифікаційний код 32724596 на користь Новоград-Волинського районного проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства, м. Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 16, каб. 97, ідентифікаційний код 20417268 - 1640,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.