ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 5/94

за позовом          Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача   Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія"

про стягнення в сумі 1614920 грн. 10 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача  :  Олійник І.В. (довіреність у справі);

Від відповідача :  Ящук С.С. (довіреність у справі).

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1 614 920 грн. 10 коп. боргу за отриману теплову енергію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про наявність заборгованості позивача перед відповідачем на суму  672 449 грн. 20 коп. за договором 17/06-1058 від 22.09.06р. та за договором комісії у розмірі 4 255 грн. 34 коп. і просить відстрочити виконання рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд врахував таке.

22 вересня 2006 року між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Комунальним теплопостачаючим підприємством "Комуненергія" м. Рівне був укладений договір комісії № 12/06-1059, відповідно до якого відповідач здійснював продаж теплової енергії від свого імені, в інтересах та за рахунок позивача.

В п. 3.1 Договору визначалась ціна одиниці теплової енергії, що передавалась комітентом (позивачем) комісіонеру (відповідачу).

На виконання умов Договору позивач згідно Акту прийому-передачі теплової енергії передав відповідачу теплову енергію в розмірі 11833,000 гігакалорій на :загальну суму 2 127 668,07 грн., у свою чергу, відповідач прийняв обумовлену у Договорі теплову енергію та реалізував її кінцевим споживачам.

З0 жовтня 2006 р. сторони уклали угоду про припинення дії Договору, згідно якої Договір припиняє свою дію з 01.11.2006р. в частині виконання доручення, а в частині взаєморозрахунків діє до повного їх виконання.

Станом на 31.05.2007р. споживачами частково   сплачено   за   теплову   енергію розмірі 512 747 грн. 97 коп.

Відповідно   до   пункту   4.9.   Договору   Відповідач   бере   на   себе   поруку (делькредере) перед позивачем за невиконання споживачами своїх зобов'язань за правочинами, укладеними відповідачем та споживачами.

Отже, поручившись за споживачів, внаслідок застосування делькредере заборгованість відповідача станом на 31.05.2007р. склала (2 127 668,07 грн. -512 747,97 грн.) = 1 614 920,10 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як строк виконання зобов'язань не був визначений в Договорі, в порядку ст. 530 ЦК України та на виконання умов Договору №12/06-1059 від 22.09. 2006 р., позивач направив відповідачу вимогу № 54/11-1115-2661 від 12.07.2007р. про погашення заборгованості за вказаним договором, в якій повідомив його про наявність боргу та вимагав терміново оплатити заборгованість за поставлену теплову енергію, відповідно до зобов'язань, які відповідач взяв на себе згідно з умовами договору.

Але відповіді на вищевказану вимогу, у встановлений законодавцем строк, до позивача так і не надійшло. Оплати, отриманої відповідачем теплової енергії, проведено не було.

Таким чином, сума боргу Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія"    перед ДП «Газ-тепло»НАК  «Нафтогаз України»за поставлену теплову енергію згідно договору № 12/06-1059 від 22.09.2006р. становить 1 614 920 грн.10 коп., що підтверджується листом відповідача позивачу від 07.09.07р. за № 02-02/3841.

Пунктом 5.3 Договору передбачено виплату комітентом комісіонеру комісійної плати. Згідно розрахунку відповідача така плата складає 4 255 грн. 34 коп.

Проте, зазначеним вище пунктом передбачено, що така плата повинна здійснюватися не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним при умові 100 % оплати вартості теплової енергії за такий звітний місяць.

Разом з тим, прийом-передача енергії на усю суму договору (2 127 668 грн. 07 грн.) відбулась 31.10.06р., а оплата не проведена і досі, а тому суд вважає необгрунтованим клопотання представника відповідача про врахування при розрахунках комісійної плати.

Крім того, представник відповідача посилається на заборгованість позивача перед відповідачем у сумі 672 449 грн. 20 коп. по іншому договору, а саме № 17/06-1058 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 22.09.06р., оскільки п. 2.3 Договору комісії та п. 1.4 зазначеного вище договору передбачено, що умови кожного із вказаних Договорів також регулюють відносини, що склалися між сторонами, по іншому договору.

Проте, договір про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії містить наступні норми:

9.2 Розрахунок із підрядником за виконані роботи з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, враховуючи положення ст. 10 цього Договору здійснюється шляхом перерахування підряднику відповідних грошових коштів з поточного рахунку № 3980, відкритий в банку "Фінанси і кредит", МФО 300131, відкритого на виконання умов п.5.1 ст.5 Договору комісії № 12/06-1059 від 22 вересня 2006 року, укладеного між підрядником та замовником, відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів, погодженого сторонами в додатку №5 до даного Договору.

9.2.1 Грошові кошти, зазначені в п.9.2 цього Договору, перераховуються замовником підряднику з грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції за Договором комісії.

9.3 Строк виконання замовником своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт з переробки природного газу та транспортування теплової енергії починається з моменту укладання Договору та закінчується датою отримання замовником 100 % грошових коштів за реалізовану теплову енергію по Договору комісії, зазначеному в п.1.4 даного Договору.

9.4 Зарахування зустрічних вимог допускається лише за письмовою згодою обох сторін.

9.5 Розрахунки між підрядником та замовником по Договору та розрахунки між комітентом та комісіонером по делькреде за договором комісії № 12/06-1059 від 22 вересня 2006 року взаємопов'язані та взаємозалежні.

9.5.1 При пред'явленні підрядником до замовника позовної заяви про стягнення заборгованості за переробку природного газу та транспортування теплової енергії. Замовник має право пред'явити зустрічний позов підряднику про стягнення заборгованості по делькреде, яке передбачене у договорі комісії № 12/06-1059 від 22 вересня 2006 року.

Позивач заперечує проти врахування при розрахунках цієї суми.

Таким чином, зокрема, у зв'язку з відсутністю права на зарахування зустрічних вимог за заявою лише однієї сторони (п.9.4 зазначеного договору, п. 5 ст. 602 ЦК України), обумовлення п. 96 цього договору права пред'явлення зустрічного позову, який відсутній, суд вважає неможливим по даній справі при стягненні заборгованості за договором комісії врахувати нараховані відповідачем 672 449 грн. 20 коп. по договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

Постановляючи рішення суд не відстрочує його виконання, оскільки у відзиві таке клопотання заявлено в порядку ст. 121 ГПК України, тобто, торкається стадії виконання, а не постановлення рішення. Крім того, зазначене клопотання не конкретизоване та не додані докази неможливості чи утруднення виконання рішення.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" м. Рівне (вул. Д.Галицького, 27, м. Рівне, 33027, п/р 430 в РФ ВАТ "Кредобанк", МФО 333670, ) на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (вул. І. Лепсе, 16, м. Київ, 03065, п/р 3980, банк "Фінанси та Кредит", ТОВ МФО 300131, ) основний борг у сумі 1614920 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 10 коп., сплачене держмито у розмірі 16 150 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Войтюк В.Р.

підписано "20" вересня 2007 р.