ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 6/473-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241”, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі роз Агрікол Ко.,ЛТД”, с. Морозовка, Київська область, Баришівський район

про стягнення 83998,60 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

від  позивача:  Серга І.В.(дов.№06 від 17.01.2007р.)

від  відповідача:  Костюк Н.І.(дов.№3 від 03.01.2007р.);

Турчанко Д.М. (дов.№4 від 03.01.2007р.)

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона –241” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю„Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення 83998,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2007 р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 16.10.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, вважає його обґрунтованими і правомірними та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник  відповідача  проти позову не визнає в зв’язку з тим, що частина основного боргу в сумі 59 411,96 грн. була оплачена ним 2 жовтня 2007 року, що підтверджується банківською випискою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторони, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд-

встановив:

Між позивачем та відповідачем 15.09.06р. був укладений договір № 24 виконання підрядних робіт, за умовами якого ТОВ „РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО., ЛТД” доручає і зобов’язується оплатити роботу за ціною, визначеною сторонами в договорі і в обумовлений термін , а ВАТ СПМК - 241, як підрядник, бере на себе зобов’язання щодо виконання робіт по об’єкту „Водозабірна свердловина для господарського –питного водопостачання ТОВ „ РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО., ЛТД” в с. Головурово Бориспільського району Київської області. Відповідно до п.7 договору замовник протягом 3 днів після підписання договору вносиь на р/р Підрядника аванс у розмірі 50% вартості робіт, наступні платежі –по мірі виконання робіт.

Відповідно договору ВАТ СПМК –241 виконало відповідачеві підрядні роботи, а саме побудувало водозабірну свердловину для господарського питного водопостачання в с. Головурів Бориспільського району.

Вартіст виконаних робіт –123643 грн.80 коп.

Факт виконаних робіт підтверджується актом № 1 та 3 2 Ф.№ КБ-2а за червень 2007 оку та довідкою Ф № КБ –3 за червень 2007 року підписаних та скріплених печаткою відповідача.

ТОВ „Рубі Роз Агрікол КО. ЛТД.” Перерахував авансовий платіж в сумі –50272 грн. 20 коп.

Залишок борга складає –73362 грн. 60 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.08.2007р.

Відповідачу була направлена претензія № 102 від 31.07.2007р. про оплату суми боргу, яку він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, але залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, прострочка платежу складає 2 місяці –липень, серпень.

Відповідно до ст.ст.251 та 530 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як і будь-які інші цивільні та господарські правовідносини, зобов’язання виникають при наявності певних юридичних фактів. Ці факти або певні їх сукупності називаються підставами виникнення зобов’язання. Відповідно до ст. 174 Господарського Кодексу України господарські зобов’язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. В силу п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами ж виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб.

Частина 2 статі 205 ЦК України передбачає, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що вищезазначені дії позивача та відповідача свідчать про виникнення між сторонами правовідносин щодо виконання підрядних робіт.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, своїми діями відповідач прийняв на себе обов’язок вчинити дії щодо побудови водозабірної свердловини для господарського питного водопостачання , а позивач в свою чергу - оплатити надані послуги.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом частини першої та  частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.  Таким чином, відповідач повинен оплатити 3% річних в сумі 366 грн. та інфляційні –1467 грн.

Відповідно до п.9 Договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки в сумі 8803 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу –73362 грн. 60 коп., пені 8803 грн., 3% річних –366 грн., інфляційних 1467 грн., що в загальній сумі становить 83998грн. 06 коп. є правомірними і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.173, 175, 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 3 ст. 83, 82-84 ГПК України,

вирішив:

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ „Рубі роз Агрікол КО., ЛТД” (07596,Київська область, Баришівський район, сю Морозно, вул.. Садова 9, код 30467889. р/р 1030 Друга Київська філія АТ „ВА Банк”) на користь Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона № 241” (08300, Київська область, Бориспільській район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16; код 01039911. р/р- 2600518 в Бориспільській філії АБ „Укргазбанк”, МФО 319025 ) 83998 ( вісімдесят три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн.. 60 коп. заборгованості, 840 грн. –державного мита та 118 грн.- інформаційно –технічних витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.