ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/358

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Таран С.В., суддів - Хилька Ю.І. та Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи №17/358

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області, смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування постанови

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пономарьов М.В., довіреність № 15/02-1  від 13.11.07 представник;

від відповідача - Замедянська А.А., довіреність №18-263/1 від 08.08.2007р., представник.

В судовому засіданні 21.11.2007 р. оголошувалась перерва до 17 год. 03.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Компаніївською районною державною адміністрацією подано позов про скасування рішення Компаніївської районної ради від 25.05.2007 р. №129 "Про виконання Компаніївською районною державною адміністрацією рішень Компаніївської районної ради", як неправомірного.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного рішення (а.с.18-22).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Компаніївської районної ради №129 "Про виконання Компаніївською районною державною адміністрацією рішень Компаніївської районної ради" від 25.05.2007 р. визнано роботу голови Компаніїської районної державної адміністрації Могилея Г.Т. по організації виконання рішень Компаніївської районної ради незадовільною; за свідоме невиконання рішень районної ради з питань виконання районного бюджету, делегованого повноваження по управлінню комунальним майном, незадовільну організацію роботи по забезпеченню надходжень до загального фонду районного бюджету у запланованих обсягах, неподання районній раді у встановлені строки достовірних звітів про виконання районного бюджету станом на 01.10.2006 р. та 01.01.2007 р. висловлено недовіру голові Компаніївської районної державної адміністрації Могилею Геннадію Терентійовичу.

Позивач вважає, що вказане рішення ухвалене  з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Компаніївської районної ради, затвердженого рішенням Компаніївської районної ради від 29.05.2006 р. №29 "Про затвердження регламенту районної ради п'ятого скликання".

При вирішення даного адміністративного спору господарський суд виходить із такого.

Відносини місцевих державних адміністрацій з обласними і районними радами врегульовані Законами України від 09.04.1999 р. "586-ХІВ "Про місцеві державні адміністрації" та від 21.05.1997 р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень.

Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконанню бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Таким чином, питання щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане  з припиненням його публічної служби на цій посаді, і не може бути пов'язане з порушенням прав самої районної державної адміністрації.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави вважати, що права або інтереси  позивача порушені прийняттям відповідачем оспореного рішення.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 03.04.2007 р. у справі за позовом Авакова А.Б. до Харківської обласної ради про скасування рішення.

03.12.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від позивача в порядку статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України №18-89/1 від 03.12.2007 року (вх. № 0205/44849 від 03.12.2007 р.), в якій він просить прийняти відмову від позову в зв'язку з тим, що Компаніївським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження по справі за позовом Могилея Г.Т. до Компаніївської районної ради про скасування рішення.

На підтвердження викладеного в заяві позивачем подано засвідчену належним чином копію відповідної ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2007 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись  від адміністративного позову протягом всього часу  судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява  підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі  закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 71, 112, 136, 157, 158, 165, 254, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №17/358 закрити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В.Таран

Суддя                                        Л.В.Деревінська

Суддя                                                                                         Ю.І.Хилько