overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/302б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Авістапромторг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелт” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелт” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.01.08 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінали: векселя і протеставекселя про неоплату; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на грудень 2007р.; заяву арбітражного керуючого Піскурського В.З. про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 2-7/3278-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Суб’єкта підприємницької діяльності Зеврієвої Ліри Енвєровни

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2006

у справі
господарського суду
№ 2-7/3278-2006
АР Крим

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя

до
Суб’єкта підприємницької діяльності Зеврієвої Ліри Енвєровни

про
стягнення 1530,00 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Зеврієвої Ліри Енвєровни до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/1890-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємства "АРТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 34/11, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В. - ДПІ, довіреність № 11-10 від 03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "АРТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 34/11, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()      про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                   Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Розгляд справи відкладався  відповідно до п.2, п.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватне підприємство "АРТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 34/11, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()     .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 16/303 (9/26)

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 12.07.07
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду

у справі

№ 9/26 господарського суду  Кіровоградської області

за позовом

Прокурора Ульяновського району
Кіровоградської області  в інт. держави
в особі Кам"янобродської сільської ради

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

3-тя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватний підприємець ОСОБА_2.

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 13.11.07 р.   на 12
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.

№ 2-150/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2005 р.

у справі

№2-150/05

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд", ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу з касаційною скаргою РВ ФДМУ по
Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 22.09.2005 р. ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10.10.2007 р. передано на розгляд у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2005 р. у справі
№2-150/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 17.01.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                          К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.11.2007 року                                              Справа № 1/18(16/293(14/374))

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Бокрі”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         05.10.2007

у справі                               № 1/18(16/293(14/374) (суддя –Зюбанова Н.М.) прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Виробничого кооперативу „Диск”, м. Луганськ

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Бокрі”, м. Луганськ

про                                        стягнення 121999 грн. 19 коп.

орган виконання судових рішень Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 10.12.2007 року о 16 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача та Артемівський відділ ДВС Луганського міського управління юстиції надати свої відзиви на апеляційну скаргу відповідача, нормативне обгрунтування, викладених у відзивах доводів;

4.          Зобов’язати відповідача надати заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів;

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 23/2

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ВЦС", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- докази витребування майна на балансі, правовстановлюючи документи на майно, (техпаспорт).

Відповідачу- надати докази державної реєстрації права власності на спірне майно, витяг з реєстру прав власності,(техпаспорт).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.10.07р.

Справа № АЗБР37/3396

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена в
позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві, зазначеній
у Витягу з Єдиного державного реєстру
(Фізична особа - підприємець ОСОБА_1), а також в позові не вказано
засобів зв'язку відповідача.

Зазначені недоліки слід
усунути  шляхом надання позову в новій
редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
листопада 2007 р.                                 Справа №  7/775/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 54000,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 1288/9/10-00 від 19.03.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвал суду від
22.10.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та про
проведення підготовчого провадження в адміністративній справі господарським
судом була допущена описка у вступній частині ухвали - невірно вказано прізвище
відповідача, а саме замість: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
- ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, було вказано, - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд за своєю
ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвал
суду від 22.10.2007 року по справі № 7/775/07.

Позивач не заперечує проти внесення
виправлення у вступну частину ухвал суду від 22.10.2007 року про
відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого
провадження в адміністративній справі № 7/775/07.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 165, 169 КАС України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну
частину ухвал суду від 22.10.2007 року про відкриття провадження в
адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження в
адміністративній справі № 7/775/07, а саме замість, - до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1, читати як, - до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1.

2. Ухвалу суду направити сторонам
по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2007                                                                                           Справа №  9/250

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі, м. Свалява

До Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат", смт. Воловець Воловецького району

про стягнення 1 155,81 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Мар"ян І.І. - начальник відділення

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі, м. Свалява заявило позов до Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат", смт. Воловець Воловецького району про стягнення 1 155,81 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач на вимогу суду не подав письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів, не забезпечив явку в судове засідання  уповноваженого представника.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 25 грудня 2007 р. на 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                Справа
№ А20/345-07

за позовом Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Васильків,

Київська область

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -

Виконавчий комітет
Васильківської міської ради

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 13.08.2007 року відкрито провадження у справі №А20/345-07
за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області, м. Васильків до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Васильків, Київська
область про  припинення підприємницької
діяльності, залучено до участі у справі у якості Третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Васильківської
міської ради та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на 10-05.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа №А20/345-07  передана до провадження заступнику голови
господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене,
враховуючи обставини у справі та керуючись        ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

1.          Взяти справу №А20/345-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/345-07/14.

2.          Розгляд справи А20/345-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 25 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                              Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                                 № 35/63-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька

до відповідача Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 3343,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернулось  до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк  про стягнення 3343,91 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.).

Також, позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які становлять 118,00 грн.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.п.4, 10  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк  про стягнення 3343,91 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 4 арк. та конверт.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю