overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/350

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 14/350

за адміністративним позовом: прокурора Ленінського району                            м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у         м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 61,

про стягнення 20235 грн. 83 коп.,

Представники сторін:

від прокуратури - Скориніна О.В., посвідчення № 423;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Зюсь Р.О., наказ № 80-к від 01.08.03р.;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 податкової заборгованості в сумі 20235 грн. 83 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2007 року, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 19.12.2007 року прокурор позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов визнав частково - в сумі 18655 грн. 83 коп., оскільки заборгованість в іншій частині позовних вимог відповідачем погашена.

Позивач в судовому засіданні участі не брав, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття  в судове засідання  позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його відсутності є підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 05.02.2008 року о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Прокурора та позивача: письмові докази, що підтверджують наявність у відповідача податкового боргу в розмірі  20235 грн. 83 коп.

Відповідача: докази повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми боргу.

4. Копії ухвали направити сторонам (позивачу разом з повісткою про виклик до суду), прокурору Ленінського району  та прокурору Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 13/526.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України” в особі Старобільського відділення № 589 м. Старобільськ

про стягнення 282 грн. 60 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Хмеленко В.С. дов. № 1003 від 18.10.2006 р.

Від відповідача
Куліш О.О. дов. № 3203 від 05.12.2006 р.

У судовому засіданні30.08.2007 р. була оголошена перерва до 17.09.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 282 грн. 60 коп. за договором № 31615 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку від 05 вересня 2002 року, що утворилося станом на 15 березня 2006 р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що послуги за договором він не одержував, позивач самостійно припинив їх надання з квітня 2005 року оскільки 16.04.2003 р. сторонами був укладений договір № 61786-FR про надання послуг Frame Relay і відповідно телефонна пара  використовується для надання послуги Frame Relay.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів по справі, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 годин 25 хвилин 04 жовтня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, надати письмові пояснення стосовно дати припинення надання послуг за спірним договором, дати активації послуги Frame Relay, технічної можливості надання зазначених послуг відповідачу одночасно, відповідні документальні докази.

3. Зобов’язати відповідача –надати нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, надати копію положення про філію № 589.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                                         Справа № 34/6а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

позовну заяву ТОВ “Райсільхозкомунгосп” м. Ясинувата

до відповідача: Ясинуватської Державної податкової інспекції

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 та №/0 від 20.10.2006року

Представники:

від позивача  – не з”явився

від відповідача – Приходько Т.В. Стукало  С.Ю.(за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 січня 2007р. у справі №34/6а  було відкрито провадження в адміністративній справі.

30 серпня 2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/6а було призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, через канцелярію надав суду письмові пояснення, де вважає за недоцільне залучати сторонніх фахівців і просить суд не призначати проведення експертизи, а розпочати судовий розгляд справи по суті, однак у випадку призначення судом експертизи, просить доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Також відповідач надав супровідний лист, яким просить долучити до матеріалів справи копію пояснень головного бухгалтера ТОВ “Райсільхозкомунгосп”, на які є посилання в запереченнях інспекції та 15 сторінку  акту перевірки від 16.10.06р.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.12.2007р. о 09 год. 30 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212

2.Позивачу надати письмові пояснення чи оспорює він  висновок акту перевірки в частині приросту  (убутку) п. 3.1.2 акту перевірки.

3.Відповідачу надати розрахунок, яким чином вплинуло на нарахування податку  порушення п. 5.9.

4.Позивачу визначитися із експертом або експертною установою, якій доручити проведення експертизи, надати питання, які необхідно поставити перед експертом.

5.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  10/641-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БелУкрГаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", смт. Гостомель

про стягнення 163733,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А5/374-07

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
БілаЦерква

до  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

про      визнання протиправним рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію.

6. Витребувати від відповідача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими
документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А37/457-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємтва "Агронафтасоюз", м.Дніпродзержинськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:Босько Є.С. дов № 194/10/100 від 10.01.2007 року

Відпозивача: Сорока В.М. дов № 355/2/10/100 від 12.10.2007 року

Від позивача: Дембіцька Я.Б. дов № 1276/10/24 від 20.01.2007 року

Від  відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську  звернулася  з позовом до Приватного підприємтва "Агронафтасоюз"  і просить суд звернути стягнення на активи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 15.01.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати  відомості державного реєстратора  та органу статистики  щодо  місцезнаходження  відповідача на поточну дату  та додаткові  докази щодо  узгодження  податкових  зобов'язань, що складають суму  боргу  за  позовом

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
№ 10/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/240 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Маловиківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства „Квінта” (далі – ПСП „Квінта”), Кіровоградська область, м. Новомиргород, пер. Пархоменка, 11,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.08.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника ПСП „Квінта”,  відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.03.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – Маловисківську МДПІ, якого зобов’язав не пізніше 01.03.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.12.2007  року на 09 год. 30  хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (Маловисківську МДПІ) до 10.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Маловисківській МДПІ.

Суддя                               (підпис)                                                Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/70/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область, пл.Центральна,17

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Благо», Миколаївська область, Арбузинський район

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників,17,кв.1

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Гнезділов О.М. до від 29.05.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство  Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Благо», Миколаївська область, Арбузинський район.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на три місяця  , в зв’язку з тим, що заява ліквідатора про прийняття заходів по вилученню у директора боржника сільськогосподарської техніки Арбузинським РВ УМВС України не розглянута.

Кредитор в судовому засідання не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України,ст.22 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.03.2008 р.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст.. 32 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа №29/111 ( 1/1005-28/285 )

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Львівського гарнізону за вих. №4847 від 26.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2007 р.

у справі № 29/111 (1/1005-28/285) (суддя –Синчук М.)

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізонуи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №2», м. Львів

до відповідача 2 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

за участю третіх осіб на стороні Позивача, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору:

·          Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр»м. Львів

·          Фізична особа –приватний підприємець Гриненко Павло Юрійович, м. Львів

про визнання договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на вул. Плуговій, 5 у м. Львові під житловий будинок недійсним

встановив, що апеляційне подання подане у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону за вих. №4847 від 26.11.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2007 року у справі № 29/111 (1/1005-28/285) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачам та третім особам –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційне подання до 04.01.2008 р.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/489-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська