overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС 5/677-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт», м. Суми

про стягнення 1529 грн. 75 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –        предст. Горевий А.В. (дов. № 3278/8-23 від 18.07.07р.)

Від  відповідача –  не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1529 грн. 75 коп., в тому числі 1362 грн. 09 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року, 153 грн. 83 коп. фінансових санкцій та 13 грн. 83 коп. пені на підставі рішення № 766 від 8.11.07р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився.

Матеріали, які були надіслані відповідачеві рекомендованою поштою повернуті до суду, з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 січня 2008 року об 10 год.               40 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві страхових внесків за жовтень 2007 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; матеріали щодо місцезнаходження відповідача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №  11/063-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют", м.Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новина", м.Біла Церква

про визнання права власності на приміщення котельні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2764-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5577а

"18"
грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю:

від
позивача:  Косточка Т.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Корсунь-Шевченківський

про  стягнення 220грн.65коп.; -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 220грн. 65коп економічних санкцій за порушення державної дисципліни
цін, в тому числі штраф - 147грн.10коп.

Відповідач  був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи про те в судове засідання його представник не з'явився.

Суд, вважає  можливим розгляд справи провести на підставі
ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними
матеріалами.

До початку судового засідання
представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у
справі на підставі ч1п.2 ст.157 КАС України.

Суд приходить до висновку, що
позивач по суті відмовився від позову

Суд приймає відмову позивача від позову до
відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись   ч.1 п2 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного
адміністративного  суду.

Суддя
Єфіменко В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 7/434

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційних скарг
Дочірньої компанії (ДК) "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії (НАК) "Нафтогаз України"  та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 26.09.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/434

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестор-Нафтогаз"

до
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"  та НАК "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Дочірнє підприємство "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про
визнання незаконною відмову у розподілі природного газу на промислових споживачів та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"  та НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року у справі № 7/434 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                              М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №АС14/544-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом :  Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Нізи Сумський район, Сумської області

до
відповідачів: 1. Сумської міської ради , Суми

2. Ковпаківської
районної в м. Суми адміністрації, м. Суми

про
припинення дій та спонукання до укладення договору оренди

За
участю представників сторін :

від
позивача:              не з'явився

від
відповідачів :  1). не з'явився

2). Шевченко  К.В., довірність  бн від 27.09.2007 року.

Суть спору : викладена в ухвалі суду від
15.10.2007 року .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

Враховуючи те, що для вирішення спору по
суті необхідно заслухати пояснення представників сторін і витребувати
докази  , тому, керуючись
ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
12.11.2007 року о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1
; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге зобов'язати позивача подати
письмові пояснення по справі з урахуванням відзивів відповідачів, а також
докази звернення до Сумської міської ради з метою укладання договору оренди.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

30.11.07
Справа № 10/139-6/156-20/413

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна   , розглянувши матеріали

за позовом  МП "Добош"  c.Косівська Поляна,Рахівський район, Закарпатська область,90621

до відповідача (скаржник)   Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ,76000

суб"єкт оскарження: ДВС Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ

про оскарження дій чи бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського  суду України від 07.11.2007 року ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від  16.03.2007 року  та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року   у справі №10/139-6/156  скасовано , а  справу  скеровано   на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.07р. справу передано на новий розгляд судді Кобецькій С.М.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

СТОРОНИ - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" грудня 2007 р.
по справі № 4/172-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукт",м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 8133,16грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Крохмалепродукт", м. Кривий Ріг звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ТзОВ виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк, в якому просить стягнути 8133,16грн. заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання від 10.12.2007р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні за межами Волинської області.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 17.12.2007року.

2.2. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС14/632-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства „ГЛУХІВТОРФ”

Про стягнення  7129 грн. 02 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:      Машкіна Л.Є.

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7129 грн. 02 коп., з них: 5678 грн. 52 коп. штрафних санкцій та пеню в сумі 1450 грн. 50 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД
справа №  5/164б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1    (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

В межах справи про визнання
боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 22 лютого 2007р. у порядку                    ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
обов'язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у
місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, боржник не знаходиться за
юридичною адресою, бухгалтерські та фінансово-господарські документи не
виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками 1-го
міжрайонного відділення ДАІ
№8/6-1562 від 29.12.2006р. та Чернігівського МБТІ № 11303 від
17.01.2007р.вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються
погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)                                 ід. № НОМЕР_1.

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ід. № НОМЕР_1.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                                   В.Д.Соломатін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2726-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“11? вересня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/148

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова  в інтересах держави

в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області

14021,  м. Чернігів,  вул.. Івана Франка, 4А

До відповідача:  Приватного підприємства ?Абріс?

17000, смт. Козелець,  вул.. Комсомольська, 13

Про стягнення 2405,50  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Ніколаєнко С.В. –дов. № 16/91 від 10.01.2007 р.

Відповідач :  не з?явився

Від прокуратури:  Курило Я.М. пом. прокурора м. Чернігова

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2405,50 грн. боргу , що виник внаслідок невиконання умов договору  № 105/1525/Ох від 18.10.2004 р.  централізованого  спостереження за станом  сигналізації та  реагування наряду  охорони на відповідні сигнали за період з  січня 2007 р. по червень 2007 р., включно.

В судовому засіданні 17.07.2007 р.  позивач за погодженням з прокурором  відмовився від позовних вимог в частині стягнення 235,60 грн. боргу.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 235,60 грн.  боргу підлягає припиненню.

В судовому засіданні 11.09.2007 р. представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі  у зв?язку з  оплатою боргу відповідачем в повному обсязі,  в доказ чого надав копії  платіжних доручень  № 104 від 19.07.2007 р. на суму 120 грн., № 125 від 03.09.2007 р. на суму  1902 грн.,  № 127 від 06.09.2007 р. на суму 147,50 грн.

Клопотання позивача задоволено судом.

За таких обставин, провадження у  справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись  п. 11 ,4  ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                             Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 6/71-77.

За позовом  Волинського регіонального відділення Фонду державного майна України

До   Луцької міської ради народних депутатів

Про зобов'язання прийняти у комунальну власність житловий будинок та каналізаційно-насосну станцію.

Заступник голови

господарського суду,суддя   .

Представники:

Від позивача Повх О.М. - дов. № 1 від 18.01.2007р.

Від відповідача  Бірюк І.В. - дов. № 1.1-16/699 від 24.04.2007р.

Суть спору:

Господарський суд у судовому засіданні 27.08.2007р. виніс постанову  про  задоволення позову у даній справі. На виконання постанови  було видано виконавчий лист  від 14.09.2007р.

Між тим, постановою  підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області  відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню  даного виконавчого листа. оскільки в ньому не було зазначено місцезнаходження та індентифіаційний код відповідача, що не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки згідно  п. 4 ст.19 Закону України  про виконавче провадження  у  виконавчому листі має бути зазначена резолютивна частина  постанови, то виникла необхідність  випавити описку в резолютивній частині постанови, вказавши у ній адресу та ідентифікаційний код відповідача - Луцької міської ради.

Керуючись викладеним та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. п.3  резолютивної частини  постанови  від 27.08.2007р.  у справі № 6/71-77    викласти в такій редакції:

"Зобов'язати Луцьку міську раду (43052, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького,19, код 34745204)  прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Луцька 8-квартирний житловий будинок та каналізаційно-насосну станцію, що обслуговує цей будинок  за  адресою: м. Луцьк, вул.  Кічкарівська,41а.

2.Виконавчий лист 14.09.2007 р. у даній справі  вважати недійсним.

3.На виконання даної ухвали видати новий виконавчий лист для примусового виконання постанови.

Заступник голови

господарського суду,суддя