КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.02.07 р.                                                                                                    № 14/358

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.

при секретарі судового засідання Швидак С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Калинова Левада»на рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2006 р.

у справі          № 14/358 (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Нестеренківської сільської ради, с. Нестеренки, Полтавський район

до Селянського фермерського господарства «Калинова Левада», с. Недержинщина, Полтавська область

про стягнення 17 170 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явилися

відповідача: Ковальов М.В. дов.№7 від 22.02.2007р.

прокуратури: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з селянського фермерського господарства «Калинова Левада»на користь Нестеренківської сільської ради 17170 грн. заборгованості; в доход державного бюджету України 171,70 грн.; на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Селянське фермерське господарство «Калинова Левада»подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н  (вх. суду № 2-04/2/1332/4082 від 12.12.2006 р.), в якій заявник вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 14/358 в судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник позивача та прокуратури Полтавського району Полтавської області  в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги ухвали суду, відзивів на апеляційну скаргу не подали. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав телеграму (вх. суду № 1-10/24 від 09.02.2007 р.), в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою голови СФГ «Калинова Левада». Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2007 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено та зобов’язано сторін подати оригінал договору оренди землі №1/27-04 від 31.01.2004 р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору до матеріалів справи.

Представник позивача та прокуратури Полтавського району Полтавської області  в судове засідання вдруге не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги ухвали суду, відзивів на апеляційну скаргу не подали. Представник відповідача  на виконання вимог ухвали надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі №1/27-04 від 31.01.2004 р. та належним чином засвідчену копію договору до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги можливий без участі представників сторін та прокуратури за наявними у справі документами, а також, враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується вих. № 663 від 12.02.2007 р. на зворотній стороні ухвали про відкладення розгляду справи. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 12.02.2007 р. явка учасників  процесу не була визнана обов’язковою.

Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального права, колегія апеляційного суду встановила наступне.

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява №1951 від 26.06.2006 р. (вх. місцевого суду № 4122 від 27.06.2006 р.) Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Нестеренківської сільської ради до селянського фермерського господарства «Калинова Левада»про стягнення 17170 грн. (а.с.2).

Вказана позовна заява була обґрунтована неналежним виконанням селянським фермерським господарством «Калинова Левада»умов, укладеного між сторонами справи договору оренди землі № 1/27-04 від 31.01.2004 р., а саме:  не сплата останнім орендної плати у розмірі, встановленому п.5.1. розділу «Орендна плата та порядок розрахунків»договору (а.с.6-8).

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду вважає, що   місцевим судом не повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи,   апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно ст.101 ГПК України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ст.ст. 92,93 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладання договору)  право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (п.2,3 ст.125  Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент укладання договору).

Відповідно до п.6 ст.93 Земельного кодексу України відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст.ст.18,20 Закону України «Про оренду землі» із змінами і доповненнями, внесеними  Законами України від 8 вересня 1999 року N 1019-XIV,  від 17 лютого 2000 року N 1458-III,  від 7 грудня 2000 року N 2120-III,  від 20 грудня 2001 року N 2905-III,  від 7 березня 2002 року N 3116-III,  від 26 грудня 2002 року N 380-IV,  від 2 жовтня 2003 року N 1211-IV,  (Законом України від 2 жовтня 2003 року N 1211-IV  цей Закон викладено в новій редакції),  від 27 листопада 2003 року N 1344-IV), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.п.12,13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. N 2073, факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради або уповноваженої ними посадової особи.  Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди.

Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевим судом у порушення вищевказаних норм матеріального права взагалі не досліджувалося питання про здійснення сторонами договору оренди  землі №1/27-04 від 31.01.2004 р. його державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене,  колегія апеляційного суду вважає, що відповідно ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином не досліджено обставини справи  та не наведено цим обставинам  відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Полтавської області по справі № 14/358 від 01.08.2006 р. не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим є підстави для задоволення апеляційної скарги та  скасування  рішення з прийняттям нового рішення.

Колегія апеляційного суду, дослідивши матеріали справи,  встановила відсутність   державної реєстрації  з дотриманням вимог ст.ст.18,20 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, що діяла на момент укладання договору), а саме: відсутнє  засвідчення договору печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на примірнику договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що відповідно вимог ст.ст.18,20 Закону України «Про оренду землі»договір оренди  землі №1/27-04 від 31.01.2004 р. не набрав чинності, тому не породжує для сторін договору будь-яких прав та обов’язків.

Отже, колегія апеляційного господарського суду вважає, що  позовні  вимоги  про стягнення  заборгованості з орендної плати у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди  землі №1/27-04 від 31.01.2004 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99-103, п.4. ч.1.ст.104, ст.105 ГПК України,  Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Калинова Левада»на рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2006 р. у справі  № 14/358 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2006 р. у справі  № 14/358 скасувати. Прийняти нове рішення.

3.          Відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

4.          Доручити  господарському суду Полтавської області на підставі ст.122 ГПК України здійснити поворот виконання за скасованим рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2006 р. у справі  № 14/358.

5.          Матеріали справи № 14/358 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.