ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2007 р.
Справа  № 6/290-07-7388

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Фінконсул”

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 15142”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Інвестиційний фонд «Київська Русь МДС»Акціонерне товариство закритого типу.

Про: визнання загальних зборів акціонерів недійсними.

Суддя                         Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Панін О.В. –директор, Гун О.В. - довіреність

від відповідача: Гаплик І.Д. –голова правління, Залевська І.В. - довіреність

від третьої особи:  Панін О.В. –довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Фінкосул” (далі –Позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 15142” (далі –Відповідач) про визнання загальних зборів акціонерів, проведених 08.06.2007 року –недійсними.

Позов обґрунтований тим, що у визначеному місці та у визначений час для реєстрації учасників зборів жоден з акціонерів, або їхніх представників, зареєстрований не був.

З відзиву на позов вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, та просить в задоволені позову ТОВ „КУА „Фінконсул” відмовити у повному обсязі.

19.11.2007р. в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів наявності повноважень голови мандатної комісії Хритонової Л.Н. на отримання реєстру акціонерів ВАТ «АТП-15142» та переліку осіб, які мають  доступ до цього реєстру.

У задоволенні цього клопотання судом відмовлено, виходячи з наступного:

Відомості про перелік осіб, які мають доступ до інформації з Реєстру необхідно мати реєстроутримувачу,  яким  в даному випадку було ТОВ «Регран», - з метою недопущення розповсюдження конфіденціальної інформації щодо власників акцій та недопущення передачі відомостей з Реєстру особам, які не мають не це права.

Оскільки Реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів вищевказаним реєстроутримувачем було надано емітенту –ВАТ «АТП-15142», суд вважає, що така передача була здійснена через уповноважену особу. Подальше використання Реєстру відкритим акціонерним товариством «АТП-15142»та робота з ним будь-яких осіб здійснювалась з відома емітента і в цьому випадку вже не мало значення наявність чи відсутність  у цих осіб доступу.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2007 року за адресою: м. Южне, вул. Комунальна, 3, відбулися загальні збори акціонерів ВАТ „АТП-15142”. Початок зборів був встановлений о 10:00 год., реєстрація учасників зборів з 9:00 до 9:45 год., про що свідчать повідомлення, оприлюднене в пресі та листи розіслані акціонерам ВАТ „АТП-15142”, що підтверджено реєстром відправлених листів від 12.04.2007 року .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що до початку зборів товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул»та акціонерним товариством закритого типу «Інвестиційний фонд «Київська Русь-МДС», в порядку статті 41 Закону України «Про господарські товариства», було призначено своїх  представників  для  контролю  за реєстрацією акціонерів для участі у вказаних загальних зборах. Цією комісією було встановлено, що у визначений для реєстрації акціонерів час жоден з акціонерів або їх представник –не був зареєстрований для участі у зборах.

Посилаючись на порушення регламенту проведення загальних зборів ВАТ «АТП-15142», позивач  просить визнати ці збори недійсними.

Відповідач вважає, що  загальні збори акціонерів правомочні, оскільки в них взяли участь акціонери, які у сукупності володіють 67,6 % акцій статутного капіталу ВАТ „АТП-15142”.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити,  виходячи з наступного:

Частиною четвертою статті 41 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що акціонери, які володіють у сукупності більш як 10  відсотками голосів,  та/або  Державна  комісія  з цінних паперів та фондового ринку  можуть  призначати  своїх  представників  для  контролю  за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах,  про що вони до  початку  реєстрації  письмово  повідомляють  виконавчий  орган акціонерного товариства.

ТОВ «Компанія з управління активами «Фінконсул»та АТЗТ «Інвестиційний фонд «Київська Русь-МДС», які володіють більш як 10 відсотками голосів у статутному фонді ВАТ «АТП-15142» призначили своїх  представників –Єрмоленко О.О., Онуфрієва О.С. та ПанінаО.В. для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів та рішенням правління ВАТ «АТП-15142»(протокол №5 від 07.06.2007р.  вказані особи були включені до складу мандатної комісії.

В подальшому, після закінчення часу, відведеного на реєстрацію учасників загальних зборів, призначених на 08.06.2007р., зазначеними особами протокол засідання мандатної комісії від 08.06.2007р., в якому значилось про проведення цією комісією в період з 09.00 до 09.45 реєстрації 67,6%  акціонерів загальним числом акцій 10037845штук - не був підписаний.

З „Книги реєстрації акціонерів, що прибули на акціонерні збори ВАТ „АТП-15142”, для участі в загальних зборах, призначених на 08.06.2007 року о 10:00 год., вбачається, що на ці збори  прибули акціонери, які у сукупності володіють 67,6%  статутного капіталу відповідача.

Факт реєстрації акціонерів підтверджується власноручними підписами кожного з них у вищеназваній Книзі реєстрації акціонерів, що спростовує твердження позивача про відсутність реєстрації жодного з акціонерів, які прибули на загальні збори, призначені на 08.06.2007р.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позивачем не доведено порушень порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „АТП-15142” з боку відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті Закону України „Про господарські товариства”  - загальні  збори товариства є  вищим органом  акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання  повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси   суб'єкта   господарювання  або   споживачів;

визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення  становища, яке існувало  до  порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Чинним законодавством не встановлено можливості захисту прав і законних інтересів суб`єкта господарювання шляхом визнання недійсним вищого органу відкритого акціонерного товариства –загальних зборів акціонерів.  Недійсними можуть бути визнані рішення, прийняті на загальних зборах, а не самі загальні збори, про що просить позивач у позовній заяві.

Судом не приймаються посилання позивача та третьої особи, надані в судовому засіданні 07.12.2007р. про відсутність на загальних зборах, які відбулися 08.06.2007р., кворуму у 60%, оскільки довіреності деяких акціонерів були посвідченні неналежним чином, а саме: коловою правління, а не правлінням ВАТ «АТП-15142».

Вказані обставини, якщо такі мали місце, можуть бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах, але. Як зазначено вище, - не можуть служити підставою для визнання недійсним вищого органу товариства – загальних зборів акціонерів, які відбулися 08.06.2007р.

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Фінкосул” до Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 15142”  про визнання неійсними загальних зборів акціонерів ВАТ «АТП-15142», проведених 08.06.2007 року – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

Суддя                                                                                       Демешин О.А.