ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2007 р.
Справа  № 29/269-07-5982

За позовом: Дочірнього підприємства Будівельного Управління № 2 ВАТ „Одестрансбуд”

До відповідача: ТОВ „Іллічівський морський рибний порт”

про стягнення 56184,06 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пронін М.В. за довіреністю; Негря С.С. за довіреністю

Від відповідача: Светличний А за довіреністю; Дідоха О.І. за довіреністю

Суть спору:           ДП БУ №2 ВАТ „Одестрансбуд” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Іллічівський морський рибний порт”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 56184,06 грн., яка складається з 38979 грн. основного боргу, 6587,45 грн. індекс інфляції, 2415,65 грн.  3% річних та 8201,96 грн. пені за договором підряду № 3-14/05Х від 22.03.2005р.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 66398,1 грн., яка складається з 38979 грн. основного боргу, 8907 грн. індекс інфляції, 2411,7 грн.  3% річних та 16100,4 грн. пені за договором підряду № 7-21а/05Х від 08.04.2005р.

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позову заперечує з підстав того, що позивач не пред’являв вимоги про оплату виконаних робіт та форми КБ-2 та КБ-3 підписані сторонами без зазначення дати підписання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами  було укладено договір підряду № 7-21а/05Х від 08.04.2005р., за умовами якого  ТОВ „Іллічівський морський рибний порт” є замовником, а ДП БУ №2 ВАТ „Одестрансбуд” є виконавцем ремонтних робіт в порту.

Відповідно до п. 4.2 договору, строк виконання робіт липень 2005р.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується формами КБ-3 на суму 42298 грн. за квітень та на суму 38979 грн. за липень.

Відповідно до п. 4.3 договору, замовник проводить розрахунки за виконані роботи на протязі п’яти банківських днів після підписання форми КБ-2, КБ-3.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не в повному обсязі оплатив виконану роботу в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 38979 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 38979 грн.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано 8907 грн. індекс інфляції, 2411,7 грн.  3% річних та 16100,4 грн. пені.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно  ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

У відповідності з п. 10.3 за прострочення по розрахунку замовник сплачує підряднику пеню а розмірі 2 облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Таким чином, враховуючи вимоги наведених норм та умови зазначеного договору, розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання складає 5916,71 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином позивачем правомірно нараховані суми 3% річних в розмірі 2411,7 грн. та боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8907 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково в сумі 56214,41 грн., яка складається з 38979 грн. основного боргу, 8907 грн. індекс інфляції, 2411,7 грн.  3% річних та 5916,71 грн. пені. В решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ „Іллічівський морський рибний порт” (Одеська обл., м. Іллічівськ-5, код 24544710) на користь Дочірнього підприємства Будівельного Управління № 2 ВАТ „Одестрансбуд” (м. Одеса, пров. Векслера, 3, код 22483602) 38979 грн. основного боргу, 8907 грн. збитків від інфляції, 2411,7 грн.  3% річних та 5916,71 грн. пені, 562,14 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 12.10.2007р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.