overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/600/07

Позивач: АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс»(62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин-2, вул.Кільцева, 41)

Відповідач: ТОВ «Техноторг-Дон»(м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграда, 113)

Про: стягнення 19142, 31 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коденко Н.Г., дов. № 837/1 від 01.10.2007р.

Від відповідача: Цюпа В.Н., дов. № б/н від 25.05.2007р.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № ТехА-000007 від 21 12.2006р. у сумі 19142, 31 грн. (пеня нарахована за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань).

Позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

З метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Сторони повідомлені у судовому засіданні про дату та час слухвання справи.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. об 10 год. 30 хвил.

2.  Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив по суті позовних вимог.

3.  Зобов’язати позивача надати оригінал договору купівлі-продажу № ТехА-000007 від 21.12.2006р. та платіжне доручення про сплату вартості придбаного товару за вказаним договором.

4.    Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-21/117-т від 29.11.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Хімагромаркетинг Україна",  проспект  Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода",  вул. Набережна, 4, Ічнянський район,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 203745,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, а саме населений пункт, в якому знаходиться відповідач.

Керуючись п.  2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                            Справа № 56/261-07

вх. № 10772/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Пащенко О.М. (довіреність № 22427 від 28.12.2006р.);

відповідач - не з'явився;

представник прокуратури - Кріцина Н.Г. (посвідчення  № 116  від  27.09.2001р.);

розглянувши матеріали по позовній заяві

Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до  Кооперативу "Фортиссимо", смт.Пісочин Харківського району

про виселення та стягнення 8941,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявоюв інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить стягнути з кооперативу "Фортиссимо" неустойку в сумі 8941,90 грн. на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач, незважаючи на закінчення дії Договору оренди № 1451 від 31.05.2002р., не виконав свій обов'язок щодо повернення приміщення наймодавцю. Прокурор також просить виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 234,2 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків. пров.Костюринський, 2, та повернути нежитлове приміщення позивачу. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

04.12.2007р. позивач надав через канцелярію суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У судовому засіданні представник позивача вказує, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2007р. по справі № 05/397-07 були задоволені позовні вимоги кооперативу "Фортиссимо" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та визнано Договір оренди № 1451 від 31.05.2002р. чинним та таким, дія якого продовжена на новий термін на тих самих умовах. У зв'язку з цим, позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відмову позивача від позову, як обґрунтовану та таку, що не суперечить  діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову. Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          17/553

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріализа позовом: управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайворонському районі Кіровоградської області, м. Гайворон Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  15.01.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі; докази виплати  управлінням  Пенсійного фонду України в Гайворонському районі  сім'ям Кравченко А.В. та Яворського Л.П. допомоги на поховання на загальну суму 399,26 грн.; обґрунтований детальний розрахунок заявленої до включення в акт звірки суми.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача  - управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, ідентифікаційний код 20650013 та на відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області, ідентифікаційний код 24717760.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                     С.В. Таран
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 7/594

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ   Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Алчевський завод будівельних матеріалів, м. Алчевськ   Луганської області

про стягнення  211 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  20.08.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Алчевський завод будівельних матеріалів, м. Алчевськ,   Луганської області, вул. Чапаєва, 5, код 0934345.

6. Державному реєстратору Алчевської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Алчевський завод будівельних матеріалів, м. Алчевськ,   Луганської області, вул. Чапаєва, 5, код 0934345.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А37/8-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юм-Колос", м. Павлоград

про стягнення 273,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. Досудового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є..

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 1/515.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз",                м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства  “Мікрон”, м. Луганськ

про стягнення 27420 грн. 77 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 26519 грн. 95 коп. боргу за електроенергію, 746 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 154 грн. 76 коп. 3% річних.

Так,  господарським судом Луганської області було винесено ухвалу від 30.08.07  про відкладення розгляду справи , при комп”ютерній верстці  якої помилково було зазначено, що наступне судове засідання відбудеться 30.08.07, у той час, як слід було зазначити –18.09.07, 10-00.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

Виправити описку, яку допущено в пункті 1 ухвали господарського суду від 30.08.07 у зазначенні дати судового розгляду та вважати її –18.09.07, 10-00.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 14/614.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач”, м. Лутугине, Луганської області

до Приватного підприємства “Омега –Моторс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Валуйський  Володимир Георгійович, м. Луганськ,

про стягнення 750 000 грн.  00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Жежеря С.О., довіреність № 12-ю від 26.10.07;

від відповідача - Шемеляк Р.В., довіреність № б/н від 30.10.07,

від третьої особи –не прибув;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у  сумі 750000 грн. 00 коп.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею справи за позовом ПП «Омега –Моторс»до ТОВ «Агротехпостач» про визнання договору купівлі –продажу № 007 від 29.01.07. розірваним, яка прийнята до провадження господарським судом Луганської області.

Але належних доказів розгляду справи відповідач не надав.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.11.07 о 10 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язат позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-  докази спричинених збитків;

4.Зобов'язати Відповідача надати:

- відомості стосовно розгляду  господарським судом справи за позовом  ПП «Омега –Моторс»до ТОВ «Агротехпостач»про визнання договору купівлі –продажу № 007 від 29.01.07. розірваним

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Звернути увагу сторін  на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                                                               Справа № 6/246-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі, вул. Перекопська, 166, м. Херсон,

до:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України, вул. 9-го Січня, 15,

м. Херсон,

про забов'язання прийняти до заліку на відшкодування суму,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заявлено вимоги про зобов'язання відповідача прийняти до заліку на відшкодування 3345.97гргн. коштів витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні 18.10.2007р. представники сторін заявили, що на даний час залік вимог здійснено, у зв'язку з чим судом оголошувалася перерва для надання доказів.

В судове засідання - 01.11.2007р. позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку із врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали  справи  і  наявні  в  ній  докази, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.3. ст.51 КАСУ сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Примирення між сторонами досягнуто шляхом визнання та виконання зобов'язання відповідачем.

Керуючись ст.2, 6, 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі –закрити.

Суддя                                                                                           П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                            Справа № 03/6009а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

на постанову господарського суду Черкаської області від 26.12.2006 року,

по справі  №03/6009а (суддя   Єфіменко В.В. )

за  позовом                            Одеської залізниці, м. Одеса

до                    Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

про                              визнання частково недійсним рішення № 2261 від 30.10.06р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року по справі №03/6009а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати   сторони   в   строк   до   12.03.2007   року   надіслати   апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати позивачу надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 26.02.2007 року надіслати апеляційному господарському суду уточнення до апеляційних вимог.

4.          Копію   даної   ухвали   надіслати   учасникам   апеляційного    провадження,    а позивачу, також, надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  10/264/07

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області (56000, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а) до відповідача: УДППЗ «Укрпошта»в особі МД УДППЗ «Укрпошта»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

про: стягнення 41557, 39 грн.

за участю: представників сторін:

від позивача: Никитенко Т.В., дов. № 5/08 від 01.08.2007р., Рубан Т.Л., дов. № 7/08 від 01.08.2007р.

від відповідача: Лобанова О.В., дов. № 104-139 від 15.12.2006р.,

встановив:

Позов поданий про стягнення фінансових санкцій за несвоєчасну виплату пенсій та грошової допомоги в сумі 41557, 39 грн. відповідно до рішень № 164 від 04.08.2005р. та № 165 від 04.08.2007р.

З метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи підлягає відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 07.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

2. Зобов’язати відповідача надати суду відомості щодо результатів розгляду оскаржень рішень позивача № 164 від 04.08.2005р. та № 165 від 04.08.2007р., а також, всі матеріали з зазначеного оскарження.

3.  Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко