ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                               Справа № 40/240пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального виділення Фонду державного майна України по Донецької області м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства "Топаз" м.Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донміськбуд" м. Донецьк

про визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

Суть питання: виправлення помилки в рішенні суду від 15.10.07р. по справі № 40/240пд.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          у вступній частині рішення припущено технічну помилку, зокрема зазначено: ”товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз"”, тоді як потрібно було вказати: ”відкритого акціонерного товариства "Топаз"”;

-          в четвертому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини рішення припущено технічну помилку, зокрема зазначено: ”... 9.03.2004р. між ТОВ “Соціальна ініціатива” (Забудовник) та відповідачем (Інвестор) був укладений інвестиційний договір № 1/3-И.”, тоді як потрібно було вказати: “... 19.03.2004р. між ТОВ “Соціальна ініціатива” (Забудовник) та відповідачем (Інвестор) був укладений інвестиційний договір № 1/3-И.”;

-          у восьмому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини рішення припущено технічну помилку, зокрема зазначено: “... уклали додаткову угоду № 1/3-И від 01.11.2004р.”, тоді як потрібно було вказати: “... уклали додаткову угоду від 01.11.2004р.”;

-          в сьомому абзаці сторінки шостої мотивувальної частини рішення припущено технічну помилку, зокрема зазначено: “ на підставі листа регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецької області від 27.05.05р. ...”, тоді як потрібно було вказати: “на підставі листа регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецької області від 27.05.03р. ...”.

Оскільки дані помилки не зачіпають суті рішення, суд вважає за необхідне виправити їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити технічну помилку допущену у вступній частині рішення по справі № 40/240пд від 15.10.07р. та викласти у наступній редакції: ”...відкритого акціонерного товариства "Топаз"” далі по тексту рішення.

2.Виправити технічну помилку допущену в четвертому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини рішення по справі № 40/240пд від 15.10.07р. та викласти у наступній редакції: “... 19.03.2004р. між ТОВ “Соціальна ініціатива” (Забудовник) та відповідачем (Інвестор) був укладений інвестиційний договір № 1/3-И.” далі по тексту рішення.

3.Виправити технічну помилку допущену у восьмому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини рішення по справі № 40/240пд від 15.10.07р. та викласти у наступній редакції:”... уклали додаткову угоду від 01.11.2004р.” далі по тексту рішення.

4.Виправити технічну помилку допущену в сьомому абзаці сторінки шостої мотивувальної частини рішення по справі № 40/240пд від 15.10.07р. та викласти у наступній редакції: “на підставі листа регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецької області від 27.05.03р.” далі по тексту рішення.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

.