ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.07 р.                                                                                            Справа № 3/396

за позовом Оржицького райуправління Пенсійного фонду України смт. Оржиця, Полтавської області

до відповідача  Шахти ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про стягнення 1 378,72 грн.

за  заявою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя   О.В.Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від заявника: Не з’явився

від відповідача: Павленко І.В. - представник

від правонаступника: Не з’явився

Рішенням господарського суду від 29.10.2001 р. по справі № 3/396 позовні вимоги Оржицького райуправління Пенсійного фонду України смт. Оржиця, Полтавської області до Шахти ім. А.І. Гайового” м. Горлівка були задоволені частково в сумі 255,75 грн.

09.11.2001 р. на виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ.

02.10.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця звернулося до господарського суду з заявою (№ 257/06 від 26.09.2007 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом № 3/396, виданим 09.11.2001 р. –  з ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” на його правонаступника - Державне підприємство “Артемвугілля” м. Горлівка.

Представник ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка надав суду відзив, в якому зазначив, що реєстрація припинення діяльності юридичної особи ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка не проводилась, станом на 01.07.2007 р. реорганізацію підприємства не завершено. Замінити сторону виконавчого провадження можливо тільки після реєстрації шахти як структурного підрозділу без права юридичної особи.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця про заміну відповідача Шахти ім. А.І. Гайового” на його правонаступника - Державне підприємство “Артемвугілля” м. Горлівка, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав:

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” сторона має право звернутися до суду заявою про заміну сторони у виконавчій справі у разі її вибуття.

Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця не представило суду доказів щодо вибуття  Шахти ім. А.І. Гайового” м. Горлівка з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України.

До того ж, представник ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка  надав суду довідку Управління статистики у місті Горлівці від 06.11.2007 р., яка свідчить про те, що станом на 06.11.2007 р.  ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка  значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Приймаючи до уваги, що ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка  на момент розгляду заяви про заміну сторони його правонаступником з єдиного державного реєстру не виключено, господарський суд Донецької області дійшов висновку, залишити заяву Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця без задоволення.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області смт. Оржиця про заміну відповідача Шахти ім. А.І. Гайового” на його правонаступника - Державне підприємство “Артемвугілля” м. Горлівка -  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 прим..

1 – позивачу

1- відповідачу 1 – ДП „Артемвугілля”

1 – до справи