ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕН
"01" листопада 2007 р.
Справа
№ 05/2556
Господарський
суд Черкаської області у скл
аді: головуючого - судді
Швидкого В.А., при секретарі с
удового засідання Холодній Л
.В., за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1
- особисто, ОСОБА_2 - за дові
від відповідача: Клин
ового О.М. за довіреністю
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу за позовом суб"єк
та підприємницької діяльнос
ті-фізичної особи ОСОБА_1
до Житлово-експлуатаці
йної контори Черкаського об
про визнання дійсним до
говору оренди, усунення пере
шкод в користуванні майном т
а стягнення 9000 грн., та за зус
трічним позовом Житлово-е
ксплуатаційної контори Чер
каського облагробуду до
суб"єкта підприємницької д
іяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання н
едійсним договору оренди від
15.03.2005р. та зобовязання вчинит
Суб"єктом підприємницьк
ою діяльністю - фізичною особ
ою ОСОБА_1 (далі-позивач) з
аявлено позов до Житлово-екс
плуатаційної контори Черка
ського облагробуду (далі-від
повідач) про визнання догово
ру оренди від 15 березня 2005 року
дійсним, спонукання вчинити
певні дії, а саме: усунути пер
ешкоди в користуванні орендо
ваним приміщенням, що знаход
иться по вул. Р.Люксембург, 208 в
м.Черкаси, та стягнення 9000 грн.,
з яких: 2000 грн. - моральна шкода,
7000 грн.-матеріальні збитки.
Ухвалою від 07 червня
2007 р. прийнято до провадження з
устрічну позовну заяву відпо
відача про визнання недійсни
м договору оренди від 15.03.2005 р. та
зобовязання позивача звіл
ьнити нежиле приміщення, яке
розташоване за адресою: м. Чер
каси, вул. Р.Люксембург, буд. 208.
Ухвалою від 03 липня 2007 р
. провадження у справі зупине
но на час проходження позива
чем лікування в Київській ре
спубліканській клініці серц
Ухвалою від 29.08.2007 р. пров
адження у справі поновлено.
Позивач подала суду з
аяву про відмову від позову т
а припинення провадження у с
праві у зв"язку з врегулюванн
ям спору у добровільному пор
Матеріалами справи і
в судовому засіданні встано
15.03.2005 р. між ОСОБА_4 та
відповідачем укладено догов
ір оренди, згідно з яким оренд
одавець (відповідач) передав
в оренду дві кімнати, загальн
ою площею 33,3 кв.м., що знаходять
ся в приміщенні АДРЕСА_2. О
рендна плата сторонами визна
чена у розмірі 220,00 грн. на місяц
ь. Строк дії становить 4 роки з
дня його підписання сторона
Відповідач зазначає,
що вказаний договір укладен
о сторонами на один рік. Дія до
говору закінчилась 15.03.2006 р. Суб"
єкт підприємницької діяльно
сті-фізична особа ОСОБА_1
(позивач) зробила виправленн
я у тексті договору, а саме: "1" н
а "4" та "рік" на "роки". Договір під
писано від імені ОСОБА_5
В зв"язку з цим договір, як вва
жає відповідач, є нікчемним, о
скільки укладений особою, як
а не мала необхідного обсягу
цивільної дієздатності укла
дати цей договір від імені
ОСОБА_4, що є підставою для ви
знання договору недійсним.
В ході розгляду справ
и відповідач змінив зустрічн
і позовні вимоги, а саме: проси
ть суд визнати недійсним дог
овір тільки в частині встано
вленого розміру орендованог
о приміщення 33,3 кв.м., визнавши
його розмір 62,6 кв.м., та розірва
ти договір у зв"язку з несплат
ою орендної плати на протязі
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я представників сторін, суд в
важає можливим прийняти відм
ову позивача від позову та пр
ипинити провадження у справі
за первісним позовом, оскіль
ки відмова від позову стосує
ться лише прав і обов"язків ст
орін щодо предмету спору та н
е зачіпає інтереси третіх ос
Щодо зустрічного поз
ову, то даний позов задоволен
ню не підлягає з наступних пі
Спірний договір за св
оїм правовим змістом є догов
ором найму і регулюється гла
Виходячи із змісту зм
інених відповідачем зустріч
них позовних вимог, останній
визнав договір чинним, і прос
ить суд визнати його недійсн
им тільки в частині розміру п
лощі, переданої в оренду.
Відповідач не запере
чує, що згідно з умовами догов
ору, ним передано в оренду 33,3 кв
.м. Але позивачка фактично вик
ористовувала 62,6 кв.м. Позивачк
а в судовому засіданні також
не заперечувала факту викор
истання площі, розміром 62,6 кв.м
., що на 29,3 кв.м. більше, ніж зазна
чено у договорі. Але додатков
а площа нею використовувалас
ь з дозволу бувшого начальни
ка відповідача ОСОБА_6 за
те, що позивачка за власні кош
ти провела ремонт орендовани
х приміщень. Оплата за корист
ування додатковою площею пр
оводилась за рахунок коштів,
витрачених на цей ремонт.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК Укра
їни, підставою недійсності п
равочину є недодержання в мо
мент вчинення правочину стор
оною (сторонами) вимог, які вст
ановлені частинами першою-тр
етьою, п"ятою та шостою ст. 203 ць
Використання орендар
ем площі, що розміром перевищ
ує площу, передану в оренду, не
підпадає під вимоги частин п
ершої-третьої, п"ятої та шосто
ї ст. 203 ЦК України, а тому не мож
е бути підставою для визнанн
я договору недійсним в части
ні визначення розміру площі
, переданої в оренду позивачу
Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК Укра
їни, наймодавець має право ві
дмовитися від договору найму
і вимагати повернення речі, я
кщо наймач не вносить плату з
а користування річчю протяго
м трьох місяців підряд.
Таким чином, припинен
ня дії договору найму здійсн
юється шляхом відмови наймод
авця від договору, а не шляхом
розірвання його у судовому п
судом встановлено, що
при подачі позову до суду поз
ивач не доплатив державне ми
то. Згідно з Декретом Кабінет
у Міністрів України "Про держ
авне мито" від 21.01.1993р., державне м
ито за позовами майнового та
немайнового характеру, які з
аявлені в одній позовній зая
ві, сплачуються окремо. Таким
чиним, при зверненні до суду п
озивач за первісним позовом
повинен був сплатити державн
е мито у розмірі 85 грн. та 102 грн.
Тому підлягає достягненню з
позивача до державного бюдже
ту мито у розмірі 85грн.
Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:
Прийняти відмову с
уб"єкта підприємницької діял
ьності-фізичної особи ОСО
БА_1 від позову.

Провадження у справі
за первісним позовом припин
У задоволенні зустрі
чного позову відмовити повн
Стягнути з суб"єкта пі
дприємницької діяльності-фі
зичної особи ОСОБА_1, АД
РЕСА_1, ідентифікаційний но
мер НОМЕР_1, в доход держав
002, банк ГУДКУ в Черкаській о
бласті, МФО 854018, код бюджетно
ї класифікації 22090200, символ з
вітності банку 095, отримувач
УДК в м. Черкаси, код 22809222, через
ДПІ у м.Черкаси - 85 грн. держа

СУДДЯ

В.А. Швидкий