ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
№ 05-5-28/13170

Вищого господарського суду України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 21 вересня         2007 року

у справі
№ 05-5-28/13170 Господарського суду міста Києва

за заявою
державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснаб-2001»

про
визнання банкрутом

за участю представників:

ДПІ у Печерському районі м. Києва –Куракіна Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2007 року                № 05-5-28/13170 (суддя Копитова О.С.) повернуто без розгляду заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі –ДПІ у Печерському районі м. Києва) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснаб-2001»(далі –                                ТОВ «Укрпродснаб-2001»).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ДПІ у Печерському     районі м. Києва подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 2, 22, 32, 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст.ст. 1, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон), просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду             міста Києва від 21 вересня 2007 року повернуто без розгляду заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство                     ТОВ «Укрпродснаб-2001».

В обґрунтування ухвали суд послався на п. 6 ст. 63 та ст. 53 ГПК України (далі –ГПК України) і вказав, що фіскальний чек від 17 вересня 2007 року             № 0261, що доданий до заяви, не може вважатись належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику, оскільки з його змісту неможливо дійти однозначного висновку щодо відправлення на адресу ТОВ «Укрпродснаб-2001»зазначених документів. В ухвалі суд також вказав, що зі змісту фіскального чеку не видно, що саме ця заява та додані до неї документи направлені боржнику, а вбачається лише факт надання органом поштового зв’язку послуги щодо відправлення певної кореспонденції.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачу.

Згідно із п. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

До заяви про порушення справи про банкрутство ДПІ у Печерському районі м. Києва додано фіскальний чек № 0261, із якого вбачається факт відправлення боржнику рекомендованого листа.

Згідно з абз. 1 п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 17 серпня 2002 року № 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Мотиви оскарженої ухвали про те, що в касовому чеку повинна бути зазначена адреса одержувача поштового відправлення позбавлені правового обґрунтування. Слід зазначити, що абз. 2 п. 36 Правил така вимога передбачена лише щодо розрахункових документів, які видаються під час приймання для пересилання міжнародного рекомендованого відправлення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України такий чек є доказом. У випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд може скористатись наданим йому правом і витребовувати додаткові докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду Украни вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для повернення заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство                     ТОВ «Укрпродснаб-2001»без розгляду у зв’язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2007 року у справі № 05-5-28/13170 підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі  м. Києва задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2007 року у справі  № 05-5-28/13170 скасувати.

Справу передати до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Головуючий                                                                       І.Ю. Панова

Судді                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич