ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/172

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання фірми «Закар Ресорсез Лімітед», Республіка Маврикій від 08.11.2007р. про представлення додаткових матеріалів ТОВ «Закарпатполіметали»для дачі висновків Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по справі №2/172,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 20.09.2007 року у справі №2/172 за позовом Фірми „Закар Ресорсез Лімітед”, Республіка Маврикій до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, м. Берегово, до Державної акціонерної компанії „Українські поліметали”, м. Київ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово та товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Київ про визнання недійсним рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” від 12.06.2007 року, викладених в протоколі №24 від 12.06.2007р., визнання недійсним рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” від 17-18.07.2007 року, викладених в протоколі №25 від 17-18.07.2007р., визнання недійсним статуту ТОВ „Закарпатполіметали”, викладеного в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” від 17-18.07.2007 року було призначено проведення судової бухгалтерської експертизи.

В ході виконання вимог даної ухвали суду на відповідне письмове клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судом було додатково направлено додаткові матеріали, необхідні для дачі висновків в порядку вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач звернувся з клопотанням про надання ТОВ «Закарпатполіметали»додаткових доказів для забезпечення отримання судом обґрунтованого висновку судового експерта на постановлені йому для вирішення питання. В обґрунтування своїх доводів позивачем вказується на те, що визначення відповідності/невідповідності чинному законодавству України відображення в податковому обліку відповідача 1 –ТОВ «Закарпатполіметали»валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податковим на прибуток станом на 01.01.2007р., а також встановлення дійсного результату господарсько-фінансової діяльності відповідача 1 станом на 01.01.2007р. неможливо за відсутності первинних документів бухгалтерського обліку, регістрів бухгалтерського обліку, декларації з податку на прибуток відповідача 1 та інших бухгалтерських документів, на підставі яких складається фінансова звітність відповідача 1 (зворотно-сальдових відомостей, відомостей по нарахуванню зарплати, звіти до державних фондів і т.п.). Припускає, що відповідачем 1 при складенні фінансової звітності могли бути допущені помилки

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.11.2007 року по справі №2/172

та неточності, які можуть бути виявлені лише за допомогою здійснення аналізу вказаних документів. Вважає, що проведена податковим органом перевірка дотримання ТОВ «Закарпатполіметали»вимог чинного законодавства при розрахунку та сплаті до бюджету податку на прибуток за 2006 рік в разі її проведення може не охватити весь період 2006 року та/або може не містити питання щодо визначення правильності нарахування та сплати валових доходів та валових витрат відповідача 1 за 2006 рік.

Також просить взяти до уваги те, що за відсутності обґрунтованих та правильних відповідей на перші питання ухвали суду про призначення судової експертизи неможливо достовірно визначити вартість чистих активів відповідача 1 станом на 01.01.2007р. та співвідношення вартості чистих активів товариства із розміром його статутного капіталу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені ним у поданому суду клопотанні, суд констатує наступне.

За статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи наділені певними процесуальними правами та обов’язками, в тому числі правом подання суду додаткових та обґрунтованих клопотань.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 визначено, що для проведення бухгалтерської експертизи судовому експерту повинні бути надані документи бухгалтерського обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, в тому числі такими документами є: зворотно-сальдові відомості, регістри (журнали-ордери) бухгалтерського обліку, банківські витяги, первинні документи, що підтверджують проводки бухгалтерського обліку, відомості по нарахуванню заробітної плати та звіти до відповідних бюджетних та позабюджетних фондів за відповідний період.

Наведені позивачем у справі підстави для задоволення судом поданого клопотання є достатніми та обґрунтованими з огляду на те, що на унеможливленні проведення відповідної  експертизи по першому питанню в частині дослідження на предмет підтвердження відповідності вимогам чинного податкового законодавства проведеного ТОВ „Закарпатполіметали” оподаткування фінансово-господарських операцій податком на прибуток вказувалось також судовим експертом, оскільки надісланих йому судом матеріалів для складання відповідного висновку з цього питання було явно недостатньо.

Згідно ст. 38 ГПК України якщо  подані  сторонами  докази є недостатніми, господарський суд   зобов'язаний  витребувати  від  підприємств  та  організацій незалежно  від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення  спору.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, обґрунтованість наведених ним позицій з приводу необхідності подання відповідних документів, вищевикладене дає підстави для задоволення клопотання фірми «Закар Ресорсез Лімітед», Республіка Маврикій від 08.11.2007р. про представлення додаткових матеріалів ТОВ «Закарпатполіметали»для дачі висновків Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по справі №2/172.

В свою чергу, положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз передбачається обов’язковість подання

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.11.2007 року по справі №2/172

таких документів судовому експерту підшитими, прошнурованими та пронумерованими. Натомість, надіслані судом на вимогу судового експерта відповідні додаткові матеріали для проведення судової експертизи за супровідним листом від 02.11.2007р. №2/172 не були подані ТОВ «Закарпатполіметали»саме в такому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 31, 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати ТОВ „Закарпатполіметали”, з метою забезпечення отримання висновку експерта з приводу відповідності чинному податковому законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат фінансово-господарських операцій ТОВ „Закарпатполіметали”, здійснених протягом 2006 року, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток станом на 01.01.2007р., надати господарському суду Закарпатської області зведені документи бухгалтерського обліку і звітності ТОВ «Закарпатполіметали»за період 2006 року, в тому числі обов’язково декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік (з відміткою податкового органу про її прийняття); зворотно-сальдові відомості за всіма рахунками бухгалтерського обліку поквартально (за 2006 рік); регістри (журнали-ордери) бухгалтерського обліку; банківські витяги; відомості по нарахуванню заробітної плати; звіти до пенсійного та інших фондів за 2006 рік  (з відмітками фондів про їх прийняття) підшитими, прошнурованими та пронумерованими, відповідним чином скріплені печатками товариства.

Суддя                                                        О.Ф. Ремецькі