overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/020-07

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Синява”, с. Синява

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   ліквідатор –Левченко В.І.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.02.2007 р. по справі № Б11/020-07 Товариство з обмеженою відповідальністю „Лан-Синява”  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Левченко В.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 12.04.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Левченко В.І. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Синява”. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Лан-Синява”, с. Синява як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Рокитнянська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмженою відповідальністю „Лан-Синява”, код 03755710, адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, 101.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2516-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

17.12.2007 р.
справа №  34/239пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши   апеляційну
скаргу

Акціонера відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Малинівка" ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.11.2007р.

у справі

№ 34/239пн (суддя О.В.Кододова)

за позовом

Акціонера відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Малинівка" ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

до

відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Малинівка", с. Малинівка
Донецької області

про

заборону відповідачу до
проведення наступних правомочних зборів акціонерів приймати рішення та
укладати угоди, пов'язані з відчуженням майна, яке належить ВАТ
"Племінний завод "Малинівка", приймати рішення (давати
згоду)по розірванню договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між
ВАТ "Племінний завод "Малинівка" та орендодавцями до 2014р.,
приймати рішення (давати згоду) про передачу в суборенду земельних паїв
(часток), земельних ділянок, орендованих ВАТ "Племінний завод
"Малинівка", зобов'язати відповідача зареєструвати договори оренди
земельних ділянок, укладених між ВАТ "Племінний завод
"Малинівка" та орендодавцями, в установленому законом порядку у
виконавчому комітеті органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням
земельних ділянок

В С Т А Н О В
И В:

Акціонер відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Малинівка" ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся
до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від
05.12.2007р. на рішення  господарського
суду Донецької області від 20.11.2007р. по справі № 34/239пн.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні
бути додані докази сплати державного мита.

Позивачем до апеляційної скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької
області № 02-57/429 від 10.12.2007р. Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги
без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть
за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право
повторно внести апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, та
керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Акціонера
відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Малинівка"
ОСОБА_1, м. Маріуполь (всього на трьох аркушах, конверт, акт канцелярії №
02-57/429 від 10.12.2007р.) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 34/239пн повернути
господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 9/547н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про скасування податкових повідомлень-рішень

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Шуст Ю.В. - держ. подат. інсп., 11801/10, дов. № 160707.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування податкової податкового повідомлення №/0, №/0, №/0 від 20.08.2007р, якими позивачу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання по сплаті орендної плати за землю на підставі пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10%; 20% та 50% відповідно в сумі 11,29 грн.; 62,71 грн. та 68,72 грн. відповідно.

Відповідач, Жовтнева ДПІ, у письмових запереченнях від 26.10.07р. № 18148/10 проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийняття спірних рішень та норми ст. 17 Закону України «Про плату за землю»та ст. 17 Закону 2181.

В обгрунтування позовної заяви позивач виклав наступне.

29.08.07р. позивач отримав поштою спірні податкові повідомлення-рішення, якими визначено штрафні санкції з орендної плати за землю. З цими рішеннями позивач не погоджується, оскільки вважає суму зобов’язань неузгодженими у зв’язку з тим, що за платежем: орендна плата за землю податкові декларації податковому органу не надаються, а відповідач податкові зобов’язання за цим платежем не визначав.

Таким чином спірні рішення податкового органу прийняті з порушенням чинного законодавства.

Крім того, спірні рішення були прийняті на підставі акту перевірки № 522/15 від 10.08.07р. без участі позивача, тобто також з порушенням податкового законодавства.

Враховуючи відсутність представника позивача у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.07р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 45 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.07                                                                                           Справа № 10/Б-261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Тернополі»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.2007р.

у справі      № 10/Б-261

за заявою     ДПІ у м.Тернополі, м.Тернопіль

до            Тернопільський завод продтоварів, м.Тернопілдь

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Тернополі»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа № 03/99-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»,                               м. Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                  м. Луцьк

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0447/17                             від 07.08.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Остапук І.І. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: Новосад Ю.М. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції №/0447/17 від 07.08.2007р.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить в позові відмовити.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.11.2007р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати посадові інструкції секретаря-референта; начальника відділу кадрів; накази на покладення обов’язків секретаря-референта на начальника відділу кадрів; звітність по прибутковому податку з сум заробітків за період, за який донарахований податок; довідку про включення до ЄДРПОУ; первинні докази на підтвердження позовних вимог; видатковий касовий ордер до звіту №152 від 11.07.2006р.; товарний чек до звіту №194 від 16.08.2006р. на суму 266,99 грн.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

30.10.07
Справа № 13/110-2/279

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  ДП фірми "Західтранссервіс" фірма "Кедр"  вул.Шухевича, 59, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача  Івано-Франківська КЕЧ району  вул.Національної Гвардії, 14 "в", м. Івано-Франківськ,76000

треті особи на стороні відповідача : 1. Міністерство оборони України, м.Київ-49, Повітряно-флотський проспект 6 ;

2.ДП "Укроборонсервіс", м.Київ, вул. Грушевського, 30/1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського  суду України від 03.10.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від  05.10.2006 року  та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року   у справі №13/110   скасовано, а справу  скеровано  на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.07р. справу  передано на розгляд судді  Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №13/110-2/279

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду доказ проведення поліпшення орендованого майна по кожному договору окремо, їх вартість та   установчі документи (копії до справи).

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,  подати суду установчі документи (копію до справи).

ТРЕТІ ОСОБИ - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області подати суду інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення Дочірнього підприємства фірми "Західтранссервіс" фірму "Кедр" до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/83

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 1/810-24/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Львівської обласної організації Національної спілки художників України

на  постанову

від  19.09.2007 Львівського апеляційного
господарського  суду

у справі
№1/810-24/223

за позовом
ТОВ "Центр розвитку нерухомості"

до

(третя особа
1.Національної спілки художників України;
2.Львівської обласної організації Національної
спілки художників України
- ТОВ "Компанія управління проектами Акрополь")

про

визнання недійсним укладеного між відповідачами
договору управління нерухомим майном від 05.11.2004

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 107, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову  Львівського апеляційного господарського   суду  від  19.09.2007  у  справі №1/810-24/223  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 11.12.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді:
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.11.07                                                                                 Справа № 10/375А

Суддя

За позовом  Львівського  обласного  відділення  Фонду  соціального  захисту  інвалідів, м.Львів

до відповідача           Буське дочірнє лісогосподарське  підприємство  „Галсільліс”,                          смт. Олесько

про стягнення  7875,00  грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на 25.12.2007р.   о    11.50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу-   довідка про включення  до ЄДРПОУ, оригінали документів, долучених  до позовної   заяви,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

25.12.07   о      11:50

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-16/14289-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача –  Ніконенко О.С. – гол. фах. ю/к, дов. № 3 від 09.01.2007 р.;

від  відповідача – не з’явився (поштове повідомлення у справі);

за адміністративним позовом – Управління ПФУ в Джанкойському  районі АРК  (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 8)

до відповідача -  СТОВ «Україна» (96170, Джанкойський район, с. Просторне, вул. Первомайська, 5)

про  стягнення  61 917,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду  АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства  до відповідача про стягнення заборгованості  у загальній сумі 61 917,58 грн.

Позивач у судовому засіданні  надав заяву клопотання про відмовою від позову, оскільки  у відношенні відповідача порушено справу про банкрутство.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини не з’явлення суд не сповістив. Про день та час слухання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення повістки-виклику.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження по справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/4430а

"01" жовтня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду розглядає в  судовому засіданні справу за прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівського районного центру зайнятості м. Христинівка, вул. Леніна,97

до  фермерського господарства "Еталон", Черкаська обл., Христинівський район, с. Ботвинівка

про  стягнення 869 грн. 48 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

прокурор: Кучеренко О.І. –старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області

від позивача: Чорноіваненко О.М. –за довіреністю № 890 від 01.10.2006 року.

від відповідача: не з’явився;

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 869 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Вивченням розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття за 2006 рік (а.с.7) було встановлено, що вимоги ґрунтуються на стягненні страхових внесків, строк сплати яких не настав –рядок 23 відомості.

Доказів внесення змін до розрахункової відомості чи подання нової розрахункової відомості до Фонду прокурор та позивач не подали, не виконавши вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст.155 п. 7 ч.1, 165  КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                        Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2007 р.                                                                               Справа № 5/107-07

за заявою :Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка Калинівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/107-07.

17.10.07 р. до суду заявлено клопотання арбітражного керуючого Голубенко С.І. про затвердження  йому оплати послуг  в розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати  за  кожен місяць виконання повноважень та додаткову  винагороду  в розмірі 10 %  від суми реалізованого майна, за умови погашення  в повному обсязі  вимог першої та другої черг.

Дане питання  вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  01.08.07 р. (протокол №  1)

Подане клопотання розглянуто судом  і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого  Голубенка С.І. в розмірі двох  мінімальних  розмірів заробітної  плати  за кожен  місяць здійснення повноважень.

Затвердити  додаткову винагороду арбітражному керуючому Голубенко С.І. в розмірі 10 % від суми реалізованого майна за рахунок кредиторів, за умови погашення в повному обсязі  вимог першої та другої черг.

Ухвалу направити  арбітражному керуючому Голубенко С.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.

2 прим.