overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07
Справа №8/511-07(8/464-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом УправлінняПенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  державного науково -  виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення    2 021 грн. 05 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

3.          У порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачеві в сумі 55 809 грн. 28 коп.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07                                                                                           Справа№ 4/799-5/78 (4/1010-10/79)

За  позовом ДП „ЛВБ-Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, м.Рудки

до відповідача АП ТзОВ „Рамбер-Україна”, м.Самбір

про стягнення 101 816,30 грн.

Суддя    Петрик І.Й.

За участю представників:

Не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.05.06р. зупининено провадження у справі №4/799-5/78 (№4/1010-10/79) за позовом ДП „ЛВБ-Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, м.Рудки до АП ТзОВ „Рамбер-Україна”, м.Самбір про стягнення 101 816,30 грн.

18.09.07р. на адресу господарського суду Львівської області від Науково-Дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7) надійшло клопотання № 3473 від 17.09.07р. про представлення додаткових матеріалів (даних), необхідних для дачі висновку (ів).

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, для з”ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання та поновити провадження у справі №4/799-5/78 (№4/1010-10/79).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,79, 86 ГПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі №4/799-5/78 (№4/1010-10/79) за позовом ДП „ЛВБ-Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, м.Рудки до АП ТзОВ „Рамбер-Україна”, м.Самбір про стягнення 101 816,30 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18.10.07р. на 10:15 год.

2.          Зобов”язати відповідача у даній справі, який був генпідрядчиком при виконанні робіт по будівництву загальносплавного колектора по руслу р.Млинівка в м.Самборі Львівської обл., надати проектно-кошторисну документацію на будівництво колектора.

3.          Зобов”язати позивача надати суду докази щодо наявності чи відсутності адреси відповідача.

4.          Зобов”язати сторони надати докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 08.10.07р.

5.          Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи є обов”язковим.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя                                                                                                        Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 28/375

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовківському районі,  м. Жовква Львівської області

до відповідача: Селянського фермерського господарства ім. Л.Мартовича, с. Підлісся  Жовківського району Львівської області

про стягнення боргу в сумі 6434 грн. 76 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 20.12.07   о      11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4.          Позивачу - до  судового засідання подати суду: 1) у разі погашення  відповідачем  боргу повністю чи частково –письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів; 2) докази погашення відповідачем боргу; 3) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

5.          Відповідачу - до  судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) докази погашення відповідачем боргу; 4) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 5) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

22.05.07 р.

№ 42/229

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-енергетична компанія “Енергосоюз” Київської області про стягнення боргу, штрафу, ціна позову 21277,52 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2007 року Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” звернулося в суд з указаним позовом.

22 травня 2007 р. у судовому засіданні позивач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Київської області.

З поданої ним довідки Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21/10-2549 від 25 квітня 2007 р. слідує, що місцезнаходження відповідача є Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 102.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Оскільки справа не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 17 ГПК України слід передати за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України

у х в а л и в :

справу № 42/229 передати за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                                П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

11.12.07р.

Справа № АЗБР41/9431-07(А33/53-07)

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 422,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.07 року до господарського Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року у справі № А33/53-07 за нововиявленими обставинами  за № 59 від 22.11.07 року від ПП видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ.

29.11.07 року господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала  по справі № АЗБР41/9431-07(А33/53-07) про залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху, якою суд вимагав відповідача в строк до 10.12.07 року усунути недоліки поданої заяви.

У встановлений ухвалою від 29.11.07 року термін недоліки поданої заяви відповідачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 165, п. 2, п. 4 ст. 248, п. 3 ст. 250, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарськй суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути  відповідачу заяву про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року у справі № А 33/53-07 за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 2 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.

Справа № 18/374-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ
Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області",
м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Іванків

про стягнення 22736,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" серпня 2007 р.  о 11:00

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення позивача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов'язати позивача провести
звірку взаєморозрахунків з відповідачем
з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти
тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.07р.

Справа № АП37/2346

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮГОС" звернувся з позовом до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та просить суд:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної МДПІ № від 15.05.2007 р.,

- визнати уточнений розрахунок № 5183 від 28.02.2007 р. до Декларації по податку на прибуток обгрунтованим, зарахувати корректировку валових видаків в розмірі 290621,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України, до якої спори  про  визнання документів обгрунтованими та про зарахування корректировки в податковому обліку  не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судам, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням  власної виключної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  10/217/05-НР

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

Миколаївській області

ДО Відповідача Закритого акціонерного товариства «Миколаївський агро буд», м. Миколаїв, вул.Веселинівська,53

Суддя -  П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ:  стягується 9069 грн. 19 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Вищого господарського суду від 06.11.2007 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2005 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 04.10.2005 р.  справу передано на новий розгляд до суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що спір повинен вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, а спір за своєю правовою природою належить до сфери регулювання публічного права.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, господарський суд розглядає справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.122, 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 10/217/05-нр.

Розгляд справи призначити на 11.12.2007 р. о 10-45 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Явка сторін в судове засідання обов’язкове.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 26/338

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Приватного підприємства “Даріна-Азов” (м. Маріуполь)

про стягнення 6570грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/338.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа № 05/79-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши

заяву Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про відстрочення виконання рішення господарського суду у справі 05/79-1

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопотачаню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

до відповідача - Видричівської сільської ради, с. Видричі Камінь-Каширського р-ну

- Кооперативу «Солідарність», с. Видричі Камінь-Каширського р-ну

про стягнення 98 259,42грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Призначити розгляд заяви на 10.12.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

2.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

2.1. Заявнику: первині докази в обгрунтуваня поданої заяви.

3. Направити позивачу та відповідачу по справі – кооперативу «Солідарність» копію заяви.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 13/656.

За позовом приватного підприємства “ДЕМЕТРА”м. Донецьк

до дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Солідарненський елеватор”с. Солідарне Білокуракинського району

про стягнення 11681 грн. 17 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Гордієнко О.А., довіреність № б/н від 01.09.07

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу та пені на загальну суму 11681 грн. 17 коп.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 03.12.2007року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду;

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи вкладена в ухвалі
господарського суду від 08.04.02.

Провадження по справі перебуває на
стадії санації.

11.09.07р. до господарського суду
від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження процедури санації по
справі на шість місяців, відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від
25.06.07р.

Розглянувши представлені матеріали,
господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 17 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації Державного
підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м.
Дніпродзержинськ до 28.12.07 р.

Зобов'язати керуючого санацією за
15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового
припинення санації, надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити про
час і місце проведення зборів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами
кредиторів, і протокол комітету кредиторів направити до господарського суду не
пізніше 5 днів після дати проведення зборів кредиторів.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.