СУД
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 11/388-07

За позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  дочірнього підприємства "Ера-1", с.
Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про
стягнення  39 914, 44 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1, підприємець

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 26 527, 27
грн., що складають вартість товару поставленого відповідачеві на підставі
договору №1-14/07/07  за накладною №14/1
від 14.07.07р., 13 263, 63 грн. штрафу, 106, 10 грн. пені, 17, 44 грн. річних.

08.10.07р. до суду надійшла заява
про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач збільшив позовні вимоги
в частині стягнення пені на 862, 14 грн., річних  на 161, 34 грн. та просить стягнути 506, 56
грн. за користування чужими грошовими коштами .

16.10.07р. від відповідача надійшла
телеграма де останній просить відкласти розгляд
справ.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився, останній був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Зазначене клопотання відповідача
судом задоволено не було, оскільки не надано доказів, які б підтверджували, що
перебування представника відповідача 16.10.07р. у Нікопольському міськрайсуді
перешкоджало підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б
підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою
представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85
Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.07р. сторони уклали договір
купівлі-продажу №1-14/07/07, на виконання якого позивач передав відповідачеві
дизельне пальне на суму 26 527, 27 грн., що підтверджується накладною №14/1 від
14.07.07р.

В п.2.4 договору сторони дійшли
згоди про оплату на протязі 4-х календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати товару в строки
встановлені договором відповідач не надав від проведення звірки взаємних
розрахунків останній ухилився.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 26 527, 27 грн. слід
визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За неналежне виконання умов
договору щодо оплати товару сторони встановили відповідальність у вигляді
штрафу у розмірі 50% від загальної суми договору (п.3.3. договору).

Розрахунок суми штрафу позивачем
здійснено у відповідності до умов договору.

З огляду на викладене вимоги щодо
стягнення штрафу у розмірі 13 263, 63 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені
задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Закон України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"  передбачає, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку  платежу пеню в розмірі, що встановлюється за
згодою сторін.

Відповідно до ст. 547 Цивільного
кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому
числі  - пені, повинен вчиняться у
письмовій формі.   Доказів укладення  такого правочину  позивач не надав.

Відповідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на
вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від
простроченої суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних у розмірі 178, 78 грн.
підлягає до примусового стягнення.

Вимоги позивача в сумі 506, 56
грн., що складають суму процентів за користування чужими грошовими коштами
задоволенню не підлягають, оскільки сторони в договорі не встановили її розмір.

За невиконання вимог суду щодо
надання письмового відзиву на позов з відповідача належить стягнути 1 000
грн.  штрафу в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 526, 547, 549,
610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з дочірнього підприємства
"Ера-1", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області
на користь  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  26 527, 27 грн. основного
боргу, 13 263, 63 грн. штрафу, 178, 78 грн. річних, 399, 70 грн. держмита, 97,
63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в доход державного бюджету 10, 23 грн. державного
мита.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Ера-1", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області
в доход державного бюджету 1 000 грн. штрафу.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 22.10.2007
року