overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                Справа № 10/4424

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Вишника Д.С. – за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу

про  стягнення 44587,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 44587,75 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив йому борг в сумі 44587,75 грн. після подачі позову до суду.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу на день подачі позову до суду підтверджена копіями договору № 61 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2006 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу.

Відповідач повністю сплатив позивачеві вказаний борг після подачі  позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі, в частині стягнення боргу,  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому судові  витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Стягти з Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу,                м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715,  на користь ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № 32/364-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Черметспецмонтаж"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 23 883,63 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача ( з урахуванням доповнень до позовної заяви ) про стягнення  23 883,63 грн. заборгованості за договором оренди № 506 нерухомого майна від 23.03.06 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном в лютому - квітні 2006 р.

Рішенням суду від 02.112006 р. з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 23 883,63  грн. -  заборгованості, 238,84 грн. - витрат на сплату держмита, 118  грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.01.2007 р. на виконання вищевказаного рішення господарським  судом виданий наказ.

27.08.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорметспецмонтаж" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення. у порядку 121 ГПК України.

В зв'язку з  закінченням строку  повноважень  судді  Васильєва О. Ю., згідно розпорядження голови суду Паруснікова Ю. Б.  від 30.10.2007 р.  заяву про розстрочення виконання рішення у  справі № 32/364-06 передано на розгляд судді Петровій В. І.

Розглянувши зазначену заяву, суд  визнав  заяву  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись ст.ст.86, 121  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметспецмонтаж" , м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл. про розстрочення  виконання  рішення господарського  суду від 02.11.2006 р.  у справі  № 32/364-06 до розгляду.

Розгляд заяви  призначити у засіданні на 08.11.07р. о 16:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1А (кабінет 29).

Позивачу –письмовий відзив щодо розстрочки виконання рішення та графіку погашення заборгованості.

Відповідачу –докази виконання  рішення суду.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 8/445-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощаний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення № 2992 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощаний банк України" (м. Павлоград)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марія КіД" (с. Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області)

про стягнення 171 991, 22 грн..

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Стаднік Н.О. - гол.юрисконсульт (дов. № 2169 від 30.03.07р.)

від відповідача:           не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення № 2992 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марія КіД" (далі-відповідач) з позовом про стягнення кредиту у сумі 180 000, 00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 8 773, 39 грн., пені - 14 294, 00 грн.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, у зв'язку з чим, сума заборгованість на теперішній час складає: кредит - 135 000, 00 грн., відсотки - 1 993, 93 грн., пеня - 34 997, 29 грн., а всього 171 991, 22 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –в строк до 19.11.07р. -  акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 19.11.07р. -  відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 9/57б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:

Хандуріна М.І.  Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
агропромислового підприємства "Ресскі"

на ухвалу  та постанову

господарського суду Чернігівської
області від 26 березня 2007 року Київського господарського суду від 18 червня
2007 року

у справі
господарського суду

№ 9/57б Чернігівської області

за заявою

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислового підприємства "Ресскі"

про

порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
"Ресскі" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26
березня 2007 року та постанову Київського господарського суду від 18 червня
2007 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18
липня 2007 року у справі № 9/57б до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 6
листопада 2007 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                М.
Хандурін

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 7/145-Б.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико - 2004»м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Київгума", с. Баківці Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Суть спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Шико - 2004»просить суд визнати закрите акціонерне товариство "Київгума" банкрутом у зв’язку з неспроможністю оплатити векселя № 0149841 на суму 4000000 грн.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, необхідно зобов’язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати майнові вимоги ініціюючого кредитора:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико - 2004»в сумі  4000000 грн.

2. Зобов’язати заявника –ТзОВ «Шико - 2004»в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Київгума", с. Баківці Луцького району

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.

3. Розпоряднику майна подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.06.07

Справа №АС2/319-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Роменська
міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ромни

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1  , м.Ромни

про припинення
підприємницької діяльості фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 05.07.2007 року на 13 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних
доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2007 р.                               справа №  3/323

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 2085 від 15.10.07  за позовом

Прокурора  Ріпкинського району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка 8, смт.Ріпки,Чернігівська область,15000

Відповідач: Приватне підприємство "Белуха", вул. Привокзальна площа, 4, с.Неданчичі, Ріпкинський район, 15046

Предмет спору: про стягнення 1679, 04 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                        Репех В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2768-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07р.

Справа № Б26/173-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Яцишин О.Й. –представник ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, дор. № 509 від 10.11.05р.

Зілінко В.С. –представник Софіївського районного центру зайнятості, дор. 501 від 11.10.07р.

від боржника: не з’явився

від розпорядника майна: Хоботова С.В., дор. № 29-Б26/173-07 від 01 серпня 2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 27.06.07р.

Згідно з ухвалою від  17.07.07р. заявником в газеті «Голос України»від 03.08.07р. №136 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

30.10.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол № 1 від 12.11.07р.), розпорядник майна звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», комітетом кредиторів погоджено кандидатуру ліквідатора у справі арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія серія АБ № 271537.

Комітет кредиторів також зазначив, що боржник фактично не працює і не веде фінансово-господарської діяльності з 2002р. Бухгалтерська звітність не ведеться з 2003р., всі працівники були звільнені.

Враховуючи те, що боржник фактично припинив діяльність, комітет кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на матеріали справи, господарський суд вважає за можливе клопотання комітету кредиторів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком  на 1 рік, до 22.11.08р.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с.Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія серія АБ № 271537, зобов'язавши його, у строк до 22.11.08р. завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.
Справа № 5/135-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до Сошичненського споживчого товариства

про стягнення 4400грн. фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 26.12.2007р. на 12год.20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №2-10/14910-2007А

За позовом – Прокурора Центрального району м. Сімферополя, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17)

До відповідача – Приватного підприємства «Перегон», м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Залеська, 82)

Про стягнення 1648,32 грн.

Суддя С.Я.Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Захарчук О.О. – головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 3413/09-5 від 15.05.2007 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Від прокуратури – Штехбарт Д.В. – прокурор, посвідчення № 06009

Суть спору:  Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, про стягнення з Приватного підприємства «Перегон», м. Сімферополь, 1648,32 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заявою відмовився від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем, що підтверджується карткою особового рахунку страхувальника.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 81/19-05/17

Розглядається справа:

За позовом:     Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі   Києво-Святошинської районної державної адміністрації та

Боярської міської ради

до відповідачів:    1. Відкритого акціонерного товариства “Арксі”

2. Закритого акціонерного  товариства “Вентиляційні системи”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації

2. Києво-Святошинське комунальне підприємство теплових мереж

про:                          визнання права комунальної власності на майно

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

прокурора: Бондаренко І.В.

позивача 1: не з’явився;

позивача 2: Купрієнко І.І.

відповідача 1: Мілорава Ш.В.; Голова правління –Баранов К.М.

відповідача 2: Цеменко Ю.А.

третьої особи 2: Люлюк І.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа  № 81/19-05/17  за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави  в особі   Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Боярської міської ради до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Арксі”, 2. Закритого акціонерного  товариства “Вентиляційні системи”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, 2. Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж про визнання права комунальної власності на майно котельні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представники сторін, що були присутні в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

У зв’язку із заявленим клопотанням відповідача 1, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.11.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.