overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А23/20

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1726,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані  судом докази

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 17.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 17.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  17.01.2008р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - 2 надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  4/727/07

Позивач          відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю “Терновський хлібзавод”,

вул. Цілинна, 20/1,  м. Миколаїв, 54046

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 14 049,95 грн., з яких: 3361,17 грн. двократної вартості за перевищення договірних величин у  травні 2007р., 6385,47 грн.  двократної вартості за перевищення договірних величин у  червні 2007р., 4303,31 грн.  двократної вартості за перевищення договірних величин у  липні 2007р.   за договором № 44/2490 від 14.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2007р. позивача було зобов’язано надати положення про філію. Крім того, судом визначена обов’язкова явка представника позивача.

Позивач  про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимог ухвали суду від 04.10.2007р. не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Оскільки статус позивача не підтверджено, без визначених документів спір по суті розглянутий бути не може,  заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81  ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 4/652

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірньої компанії " Газ України"  Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України",   м. Київ

до Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  1796102 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.07 на   12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми основного боргу з вказанням періоду виникнення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докладний, документально обґрунтований розрахунок суми основного богу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт; докази часткової сплати суми боргу .

Участь  повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.11.2007
Справа №2-29/12972-2007А

За позовом – Прокурор Первомайського району (смт.Первомайське, вул..87 Дівізії,8) в інтересах держави в особі Первомайського районного центру зайнятості (смт.Первомайське, вул..Щорса,23).

До відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (Первомайський район, с.Грішино, вул..Центральна,2).

Про стягнення 8896,82 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гусєва А.П. – гол. спеціаліст – ю/к, довіреність від 22.01.07р.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Куінджи М.О.

Сутність спору: Прокурор Первомайського району в інтересах держави в особі Первомайського районного центру зайнятості звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 8896,82 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду клопотання, в якому відкликає позовну заяву та відповідно просить суд залишити позовну заяву без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що підприємство відповідача погасило суму заборгованості у розмірі 8896,82 грн. Однак відповідно до вимог чинного законодавства якщо за платником до наступного чергового строку оплати страхових внесків є недоїмка, то спочатку оплачується недоїмка попередніх років. Таким чином, позивач відкликає позовну заяву у зв’язку з необхідністю врегулювання спірної ситуації.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Прокурор не заперечує проти заявленого позивачем клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС11/573-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10550)

за позовом            Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА»

про стягнення боргу  в сумі  95  грн. 21  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 25 грудня 2007 року  на 10 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2007р.
Справа № 14/114.

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" вул. Артема, 60, Київ 50,04050

до  Закрите акціонерне товариство "Конкорд", вул.Ярмаркова, 9, Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 35277,72 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: Шаповал В.В., дов. від 09.01.2007 р.

ШевчукД.Б., дов. № 78 від 19.04.2007 р.

Чалап С.І., дов. від 29.12.2006 р.

від відповідача:  Василенко Т,О, голова правління

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності та штрафнихсанкцій в сумі 35277,72 гривень, з яких сума основного боргу 35225,60 гривень та 52,12 гривень 3 % річних.

Представники сторін всудовому засіданні виклали свої доводи і заперечення у зв"язку з чим виникла необхідність витребувати додаткові докази.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти слухання по справі на 17.05.2007 о  14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача предоставити суду докази повноважень директора філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на підписання відповідних дркументів.

4. Зобов"язати сторони в разі самостійного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа №  2/514/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши

в   судовому   засіданні   справу   за   адміністративним   позовом   Державної   податкової

інспекції в Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстроймеханізація 2", м. Миколаїв, пр-т

Корабелів, 12, кв. 15;

про припинення юридичної особи.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду від 02.07.07р. у справі №2/514/07 провадження у справі зупинено до прийняття по суті рішення по справі про банкрутство №10/707/06р.

На адресу суду надійшло письмове клопотання ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстроймеханізація 2", м. Миколаїв у зв'язку з тим, що останнє ліквідується шляхом банкрутства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, поновити провадження у справі №2/514/07, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №2/514/07.

2.          Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Корабельному районі, м. Миколаїв про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстроймеханізація 2' м. Миколаїв, пр-т Корабелів, 12, кв. 15 ( ідентифікаційний код 33572851).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

30.03.07                                                                             Справа № 496/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                           Ільєнок Т.В.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вікторія»на постанову господарського суду Київської області від 11.01.2007 року

у справі № 496/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до          Малого приватного підприємства «Вікторія», м. Фастів

про  стягнення 2490, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 11.01.2007р. позовні вимоги Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства «Вікторія»про стягнення 2490, 75 грн. задоволені повністю.

Не погодившись з прийнятою постановою, Мале приватне підприємство «Вікторія»звернулось з апеляційною скаргою б/н від 19.01.2007р. (вх. № 7043 від 05.02.2007р. господарського суду Київської області) в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 11.01.2007р. у справі № 496/12-06 та направити справу на новий розгляд.

Заявник усунув недоліки вказаної апеляційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою суду від 23.02.2007р.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 20.03.2007р. по справі  № 496/12-06 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 26.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 496/12-06 6призначити на  21.05.07 року12:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  8/587/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327,

до Очаківської районної державної адміністрації,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

та акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 4, кв. 34,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006р., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Юженергобуд” звернулося у господарський суд з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Очаківською районною державною адміністрацією та АТЗТ “Атомгідроенергобуд”  30.11.2006р.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 05.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22 січня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 2/347

За позовом: Національний університет "Львівська політехніка", м.Львів

до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

про стягнення 86216,00 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2008р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; додаток №1 до договору №86-7227 від 01.08.2005р., платіжні документи про часткову оплату вартості робіт - в оригіналах та належно засвідчені копії до справи; для огляду в судовому засіданні надати копії науково-технічної продукції, описаної в акті здачі-приймання від 25.07.2006р., на паперовому носії; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи про оплату вартості робіт за договором №86-7227 від 01.08.2005р. - в оригіналі та належно засвідчені копії до справи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 7/390

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Контракти-Аудит”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський меблевий комбінат”, м. Львів

про: стягнення 1766,15 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2007 р. о 0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок пені відповідно до законодавства, оригінали документів, що підтверджують направлення відповідачу копій позовних матеріалів, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки взаємних розрахунків, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/306

ЗА ПОЗОВОМ:        ДК „Газ України” НАК „Нафтобаз України” м.Київ

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” м.Ужгород

Про стягнення 7808838,88 грн. боргу

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :           Плотніков А.О. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     представник не з’явився

Відповідач, вимоги, викладені в Ухвалі від 29.10.2007р. не виконав та не направив свого представника у засідання суду.

Листом від 05.11.2007р. №07/2477 відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність надання додаткових обґрунтувань до заперечень.

Відсутність витребуваних у відповідача пояснень щодо відображення у регістрах податкового та бухгалтерського обліку операцій по реалізації договору на постачання природного газу, укладеного із позивачем, перешкоджає з’ясуванню важливих для правильного вирішення спору обставин.

Також цьому перешкоджає і не направлення у засідання суду відповідального працівника бухгалтерії відповідача для надання пояснень.

Тому, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  "14" листопада 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов”язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.10.2007р.

Суддя                                                         О.Йосипчук