ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2007 р.                                                                 Справа № А6/380-07

11.40 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                                                   судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                                 Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/380-07

за позовом  В.О. прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі

Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агенство „Новий мир”, м. Українка

про стягнення 118689,02 грн.

Представники:

від прокурора Опанасенко Т.В. (посв. № 90 від 25.07.2006р.)

від   позивача  Бендюк А.В.( дов. № 31 від 03.09.2007р.)

від   відповідача  не з’явився

Обставини спору:

В.О. прокурора міста Обухів, в інтересах держави, в особі Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції подав до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агенство „Новий мир” позов про стягнення 118 689,02 грн. Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 01.08.2007 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача без поважних причин в судові засідання не з’являвся, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 01.08.2007р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 09.08.07 р. за № 676.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Відповідно до ст. 4  Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року       № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив податок на додану вартість  в результаті чого утворилась заборгованість перд бюджетом зі сплати податків і зборів в сумі 118689,02 грн.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у  поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за  останнім днем  відповідного граничного строку.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.)

Стаття 2 Закону № 2181 –III містить вичерпний перелік контролюючих органів. В тому числі якими є митні органи – стосовно акцизного збору та податку на додану вартість, ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів, які відповідно до законів справляються при ввезені (пересиланні) товарів і предметів на митну територію україни або вивезенні ( пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи погашення податкового боргу, згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону №2181, є виключно податкові органи, а також державні виконавці в межах їх компетенції.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Броварською ОДПІ вжито заходів з метою погашення заборгованості підприємця перед бюджетом.

Відповідно до Порядку надіслання органами державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов’язання за рішенням суду від інших контролюючих органів, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 р. № 1387, листом від 11.01.2007 року № 35/1.2-15/154 на адресу ДПІ в Обухівському районі було направлено Подання Київської регіональної митниці від 11.01.07 р. № 2 для виставлення першої податкової вимоги.

ДПІ в Обухівському районі, згідно Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків. Затвердженого наказом ДПА України від 03.07.01 р. № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.07.01 р. за № 5955786 було направлено на адресу Відповідача першу податкову вимогувід 22.01.2007 року № 1/184 на суму 118689,02 грн.

Листом від 04.04.2007 року № 35/1.2.-15/3334, на адресу ДПІ в Обухівському районі було направлено Подання Київської регіональної митниці від 04.04.07 р. № 15 для виставлення другої податкової вимоги.

ДПІ в Обухівському районі, згідно вищевказаного Порядку було направлено на адресу Відповідача другу податкову вимогу від 17.05.2007 року № 2/226 на суму 118689,02 грн.

Крім того. З метою погашення податкового боргу Відповідача, ДПІ в Обухівському було направлено запити до Обухівського бюро технічної інвентаризації та до МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у Київській області.

Згідно отриманих відповідей. Нерумого майна та транспортних засобів, які належать на праві особистої власності Відповідачу не зареєстровано.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України від 04.12.90 р. № 509 –ХІ „Про державну податкову службу України” фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

У добровільному порядку відповідач кошти не сплачує.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати суми заборгованості.            Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агенство „Новий мир” (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Будівельників б.3, кв.144; р/р № 0 ВАТ „Український прфесійний банк” у м. Київ МФО 300205) на користь Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції ( 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20, р/р 0449 МФО 821018; код 24074109 Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву) 118689 (сто вісімнадцять тисяч шістьсот вісімдесят дев’ять ) грн. 02 коп. податкової заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя