ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р.
Справа № 6/330

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

при секретарі  Шабановій
Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом   Закритого акціонерного товариства  “Продовольча спілка” м.Дружківка Донецької
області

до відповідача Приватного підприємства
ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької області

третьої особи
_________________________________________________________________

про стягнення       1 176грн. 57коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - Овчаренко С.Г.
-  представник по довіреності від
07.08.2007р. №91

від відповідача - не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне
товариство  “Продовольча спілка”
м.Дружківка Донецької області,  звернувся
до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства
ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької області
заборгованості за поставлений товар у сумі 1 176грн. 57коп. відповідно
договору  №П-00000016 від 02.01.2007р.

12 грудня 2007р. позивач надав заяву
про зменшення позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України та просить суд
стягнути з Приватного підприємства ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької області
заборгованості за поставлений товар у сумі 1 050грн. 53коп. відповідно
договору  №П-00000016 від 02.01.2007р.
Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від
29.11.2007р. була направлена відповідачу
03.12.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у
позові, договорі №П-00000016 від 02.01.2007р. та довідці державного реєстратора
виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить
штамп канцелярії. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого
листа не був повернутий з поштового відділення. Суд вважає, що відповідач був
повідомлений про розгляд  справи
відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки
суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до
ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в :

2 січня 2007р. між Закритим
акціонерним товариством  “Продовольча
спілка” м.Дружківка Донецької області та Приватним підприємством ОСОБА_1
м.Дружківка  був укладений договір №
П-00000016,  згідно умов якого позивач
взяв на себе зобов”язання поставити
відповідачу продукти харчування у кількості та асортименті згідно
заявок, а відповідач зобов”зався прийняти та оплатити  їх вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Позивач посилається на виконання
своїх договірних зобов'язань, де він у виконання умов укладеного договору по
витратним накладним №П-00023035 від 18.10.2006р.,  №П-00023629 від 25.10.2006р.,  №П-00015402 від 19.05.2007р.,  №П-00014711 від 14.05.2007р.   здійснив поставку  продуктів харчування на загальну суму 1
176грн. 57коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду
докази  поставки  продукції, а саме: витратні накладні і
переконав суд у факті  постачання
продуктів харчування у адресу Приватного підприємства ОСОБА_1 м.Дружківка.

Пунктом
3.1 договору  №П-00000016 від
02.01.2007р. сторони встановили, що розрахунки за продукцію здійснюються
відповідачем шляхом внесення готівки в касу позивача у термін трьох банківських
днів. Але відповідач свої зобов”язання за договором  виконав частково, в результаті чого у
Приватного підприємства ОСОБА_1 м.Дружківка перед позивачем виникла заборгованість
у сумі  1 050грн. 53коп., яка до
теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання  повинні
виконуватися  належним чином та у
встановлений  строк, одностороння відмова
від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору,
не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам
ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті
поставлених продуктів харчування своєчасно не виконав.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
що боржник повинен виконати зобов'язання
у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Така вимога
була пред”явлена 01.08.2007р. за вих.№92,
в якій позивач запропонував відповідачу у триденний строк в
добровільному порядку перерахувати заборгованість у сумі 1 050грн. 53коп. Але
відповідач на претензію не відповів та заборгованість   не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлені позивачем
продукти харчування у сумі  1 050грн.
53коп. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести
на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82,
84, 85  ГПК  України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства  “Продовольча спілка”
м.Дружківка Донецької області до Приватного підприємства ОСОБА_1 м.Дружківка
Донецької області  про стягнення  1 050грн. 53коп.  задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м.Дружківка, АДРЕСА_1, свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2)
на користь Закритого акціонерного товариства
“Продовольча спілка” (84205, м.Дружківка, вул.Леніна, 30, п/р №
0037 ПІБ України  від. ПІБ у
м.Дружківка, МФО 334334, )
заборгованість у сумі 1 050грн. 53коп., витрати по сплаті держмита у
сумі 102грн.  та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   12.12.2007р.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

Суддя
Подколзіна Л.Д.