overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                           Справа № 16/142-2419

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ.

на ухвалу господарського суду Тернопільської  області від 6.11.2007 р.

у справі № 16/142-2419

за позовом Шумського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Шумськ Тернопільської області, вул. Шевченка,3

до відповідача: Закрите акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ

про  зобов”язання звільнення займаної частини приміщення по вул. Шевченка,3 в м.Шумськ Тернопільської області

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ  до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.12.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників  сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 54/62-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційні скарги  Закритого акціонерного товариства ”Ремхладомонтаж”  та Закритого акціонерного товариства ” Виробничий  комплекс” Світло Шахтаря”  на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007 року  у справі  № 54/62-07 за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків до  Закритого акціонерного товариства ”Ремхладомонтаж”, Закритого акціонерного товариства ” Виробничий  комплекс” Світло Шахтаря” про визнання договорів недійсними,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги Закритого акціонерного товариства ”Ремхладомонтаж”  та Закритого акціонерного товариства ” Виробничий  комплекс” Світло Шахтаря”  на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007 року  у справі  № 54/62-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  19 грудня  2007 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 14/478-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Техвагонмаш", 319617,     м. Кременчук, Полтавська обл.

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", 49000, м. Дніпропетровськ,      вул. Челюскіна, буд. 5

про стягнення 209739,82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Техвагонмаш",                      м. Кременчук, Полтавська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки товару за № 50-05 від 07.06.2005 року заборгованості в сумі 70789,00 грн., пені в сумі 118500 грн., інфляційних втрат в сумі 15715,06 грн., 3% річних в сумі 4735,76 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

21.11.2007 року до суду поступила телеграма позивача, якою він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням представника за кордон.

22.11.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 071122-1 дтрм/с від 22.11.2007 року, яким просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання задовольняються господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.12.07                                                                                 Справа № 12/363А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галнафта”, м. Дрогобич

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0 від 14.05.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      14:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:     -   Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

-   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 50 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/408-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-10/14907-2007А

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, (АР Крим, 95017,  м. Сімферополь, пр. Кірова,           51-52/10а)

До відповідача – Сільськогосподарського підприємства «Оріхове», с. Оріхове Сакського району, (АР Крим, 96570, Сакський район, с. Оріхове, вул. 60 років СРСР, 7)

Про стягнення 503,00 грн.

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача – Бахарєва Н.Ю. – провідний спеціаліст, довіреність № 04-5/10 від 12.07.2007 р. у справі

Від відповідача - не зявився

Суть справи: Розглядається позов Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, про стягнення з Сільськогосподарського підприємства «Оріхове», с. Оріхове Сакського району,            503,00 грн. пені за порушення термінів сплати штрафних санкцій.

Від позивача до дня розгляду справи надійшла заява  за № 04-4/1715 від 26.11.2007 р. про відмову від позову у зв’язку з повною оплатою суми позову відповідачем, що підтверджується випискою з особистого рахунку банку від 15.11.2007 р. на суму             503,00 грн.

Відповідач  явку представника у судове засідання не забезпечив.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А20/327-07

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Газовик”, Київська область, м. Вишневе

до відповідача          Державної податкової інспекції у Києво-Святошинвькому районі Київської області, м. Вишневе

про          скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

суддя                                                                        О.В. Попікова

О б с т а в и н и   с п р а в и:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № А20/327-07 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № А20/327-07 до свого провадження та присвоїти їй номер А20/327-07/4.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

30.01.2007р.                                                                                           Справа № 14/593

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70,            м. Полтава, 36008

до  Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-регіон", вул.І.Приходько,  60/18, м. Кременчук, Полтавська область,37600

про стягнення 13060,07 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  Карасенко О.О., дор. №03 від 15.01.2007р.

Від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 13060,07 грн. - заборгованості за договором поставки від 01.01.2006р., в тому числі: 10125,39 грн. - основного боргу, 1514,71 грн. - пені, 1419,97 грн. - процентів за користування чужими коштами.

Позивач 30.01.2007р. подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №12-юр від 29.01.2007р. (вхід. №01385 канц. суду), в якій просить суд припинити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем 10125,39 грн. - основного боргу (12.01.2007р. - 5000,00 грн., 19.01.2007р. - 5125,39 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, які знаходяться в матеріалах справи), від стягнення 1514,71 грн. - пені, 1419,97 грн. - процентів за користування чужими коштами позивач відмовився.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Предмет спору відсутній.

Сторони самостійно врегулювали господарську суперечку.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до статті  80 (п. п. 1-1, 4) ГПК України.

Оскільки відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, з нього стягуються на користь позивача  судові витрати по сплаті державного мита у сумі 130,60 грн.  та 118 грн. – послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,75,80 (п.п. 1-1,4), 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-регіон", 37600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 60/18 (р/р 1326 в Кременчуцькій філії АКБ Індустріалбанк МФО 331304 код 32860484) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 70 (р/р 8001 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401 код 30285239) 130,60 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на  послуги  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                       Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/612-7/145

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському раойні Львівської області

до відповідача:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі, м. Старий Самбір

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2007 р. о 0925год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ, Атк про нещасний випадок та довідка МСЕК гр. Лишак Катерини Степанівни;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07

Справа №АС8/336-07(6/108-04).

за позовом Управління Пенсійного фонду України В Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємств-15928»

про стягнення 5433 грн. 95 коп.

СУДДЯ  РИЖКОВ М.Б.

За участю представників сторін:

від позивача          Лістунова Т.О.

від  відповідача     Мартиненко І.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5433 грн. 95 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.08.2007 р. по 27.08.2007 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 6848/07-10 від 22.10.07р. про відмову від позову, у зв’язку з повним погашення відповідачем суми боргу в розмірі 5433 грн. 95 коп.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що вона не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про відмову від позову і закрити провадження у справі № АС8/336-07(6/108-04), відповідно до п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Закрити провадження у справі № АС8/336-07(6/108-04).

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ Б-7/13-14/224

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

арбітражного керуючого
-розпорядника майна ВАТ "Калуський завод комунального устаткування"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 14.02.2007

у справі
господарського суду

№ Б-7/13-14/224
Івано-Франківської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в  м. Калуші

до

ВАТ "Калуський завод
комунального устаткування"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу арбітражного
керуючого -розпорядника майна ВАТ "Калуський завод комунального
устаткування"      до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                 А.О.
Заріцька

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  4/683/07

Позивач           Прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

Відповідач          Фермерське (селянське) господарство “САМ”,

с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, 56301

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Никитенко Т.В. дов. від 26.06.2007 р. за № 888/07

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення недоїмки в розмірі 1419,70 грн.  за період з вересня 2006р.  по квітень 2007р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений  належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  в ухвалах суду від 11.07.2007р., 24.10.2007р. . (арк.спр.1,27) не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  прокурора, представника позивача,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоїмки в розмірі 1419,70 грн.  за період з вересня 2006р.  по квітень 2007р.

Враховуючи, що:

-          Позивач відмовився від позову, подав до суду заяву про закриття провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість в сумі 1419,70 грн. повністю.

-          В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відмови від позову .

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову , провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  14/761/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді Компані», м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

Про   надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 10.01.2008 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова