overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/229/05

За заявою    Березівського районного центру зайнятості, м. Березівка Одеської області

до боржника Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Березівським районним центром зайнятості, м. Березівка заявлено грошові вимоги у сумі 82 690,34грн. до боржника Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ, ліквідатором частково визнані вимоги кредитора, у зв'язку з чим призначено судове засідання.

Ліквідатором не визнані грошові вимоги у сумі 82 553,84 грн., з наступних підстав.

Станом на 14.11.05р. заборгованість ПП "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" перед Березівським районним центром зайнятості складала 62 670,65 грн. Також, банкрутом у розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за перший квартал 2006 року була внесена сума у розмірі 20 283,19 грн., як донарахована сума страхових внесків за другий квартал 2005 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство. Таким чином, вимоги кредитора у сумі 82 553,84 грн. є конкурсними і повинні були подаватися до господарського суду в строк до 29.01.06р.

Відповідно до  п.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або взагалі не заявлені, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових вимог кредитора у сумі 82 553,84 грн., як таких, що заявлені після встановленого строку та визнання грошових вимог у сумі 136,50 грн, як таких , що виникли після порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Березівського районного центру зайнятості у сумі                        82 553,84 грн., як таких, що заявлені з пропуском встановленого строку.

Визнати грошові вимоги Березівського районного центру зайнятості у сумі 136,50 грн., з віднесенням до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 9/1/254-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-49", м.Харцизьк                 Донецької області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11090грн. 58коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Вєтрова М.В., дов. №10 від 16.01.2007р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Сільпо-49” звернулось із позовом до ТОВ „Торгтехніка”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі  11090,58 грн. збитків. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідачем були порушенні умови договору №15/ТО від 01.09.05р. на технічне обслуговування і ремонт обладнання.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Заявою від 19.10.07р. позивач зменшив позовні вимоги у зв’язку із уточненням розрахунків розміру збитків та просить стягнути з Відповідача збитки в сумі 2964,91 грн.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.07р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог; надати докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов; надати статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкту підприємницької діяльності (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/575-04

за позовом:УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/575-04.

27.11.07 р. до суду подано  клопотання  Вінницької МДПІ про заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:35, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Тиврівському районному центру зайнятості(м.Тиврів вул.Маліновського,12); Вінницькій МДПІ (м.Вінниця  вул.Островського,14); УПФ України у Тиврівському районі (м.Тиврів  вул.Леніна,40); Відділенню ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Шаргородському районі (м.Шаргород вул.Леніна,220);  “Тиврівським Електричним Мережам” - 23300 смт. Тиврів;. АК АБ “Україна” в особі Вінницької дирекції банку “Україна” (м.Вінницявул. Пирогова,29);СП "Укрінтерцукор" - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-б,  Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.

11прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.                              Справа № 14/205

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 14-2-1/1765 від 30.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а, м.Київ, 01601

Відповідач:          Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Перемога", , с.Шабалинів, Коропський район,16242

Предмет спору: про стягнення 463,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:  надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; письмово повідомити період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати лізингових платежів, 3% (число, місяць, рік); докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази часткової оплати відповідачем лізингових платежів; витяг із статуту позивача, стосовно правонаступництва по зобов'язанням Держаного лізингового підприємства "Украгролізинг".

5. Представнику позивача в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві; докази сплати лізингових платежів

7. Представнику відповідача в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні суми нарахованих лізингових платежів, суми здійснених відповідачем оплат, платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 20/375-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Мілкер", м.Південне, Харківський район, Харківський область.

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ

про стягнення 26 839 грн. 82 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить захистити порушені майнові права та охоронювані законом інтереси, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" суму основного боргу- 24 566,27 грн., 3% річних - 250,35 грн., інфляційні - 687,85 грн., пеню - 1 335,35 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.12.2007р. на 10:50.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.01.07 р.                                                                                № 19/311

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                                Лобань  О.І.

Суддів:                                                Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р.

у справі №19/311 (суддя Безрук Т.М. )

за  позовом   Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія

«Укрнафтогаз»

до                    Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

про                  зобов’язання здійснення відчуження акцій

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом  до Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»про зобов’язання здійснення відчуження акцій.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р. у справі №19/311 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р. по справі №19/311 до провадження.

Розгляд справи №19/311 призначити на 15.02.07р. о 14:40. 1.          Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко  Б.О.

Судді

Лобань  О.І.

Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №6/14-05.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
судді Гордієнко М.І.

розглянувши
справу за заявою кредитора - ДПІ в Кролевецькому районі

до
боржника - Закритого акціонерного товариства “Кролевецьпромарматура”
(41300Сумська область ,  м. Кролевець,
вул. Франка, 25 код 31117152)

-
про визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

Від
кредитора: Рибалко О.В.

Ліквідатор
- ОСОБА_1.

В
С Т А Н О В И В :

Ліквідатор
подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, які ухвалою суду від 26.09.07р.
призначено до розгляду на 22.10.07р.

В
зв»язку з тим, що виникли питання, щодо права власності на транспортні засоби
банкрута, враховуючи заяву філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина», вбачається необхідним зобов»язати банк надати суду
докази підтверджуючі належність йому спірних транспортних засобів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,   суд, -

У
Х В А Л И В :

1.Розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 10 год. 10
хв. 22.11.2007р.

2.Зобов»язати  Філію Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Сумське обласне відділення «Слобожанщина» терміново
надати суду докази підтверджуючі належність банкові спірних транспортних
засобів

3.
Копію даної ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄН
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А23/49

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,  м.
Жовті Води, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
надати довідку державного реєстратора стосовно відповідача станом на день
розгляду справи, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті)
українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ОбычныйГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р. № 10/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жака
В.В., розглянувши справу № 10/121 від 23.09.2002 року

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
малого підприємства “Райагробуд” (далі - ТОВ МП “Райагробуд”), м. Долинська
Кіровоградської області,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської
області від 17.09.2007 року справу № 10/121 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 10/121 від
23.09.2002 року.

2. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам -
юридичним особам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду
від 06.02.2003 р.), представнику працівників боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/790/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сантавір”, 54028, м.Миколаїв,  вул.Нагорна, 73

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 9 ” жовтня 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № А16/364-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи- ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Гирба М.М.- держ. подат. інспектор юрид.відділу, дов. від
29.10.07р. №270 81/10/10-1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також
необхідністю витребування неподаних позивачем доказів, спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 18 грудня 2007 року на 09 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До судового  засідання надати:

Позивачу:

- розпорядження керівника щодо
звернення до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

4. Викликати учасників судового
процесу у судове засідання.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 23/606

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ

про визнання третейської угоди недісною

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Борульник А.В. - дов. від 15.10.07 №20, адвокат

Северин С.П. - директор, протокол №1 від 20.06.01

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати третейську угоду від 10.04.07 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" недійсною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти  на 16.01.08 о 10:40 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати витяг з журналу вихідної кореспонденції за 2005 рік, лист №53 за 2005 рік, довідку про перебування (неперебування) гр. Руденко Сергія Миколайовича в трудових відносинах з позивачем, довідку про рух кримінальної справи УД63071681 станом на день розгляду справи.

Відповідачу- надати оригінал довіреності на Руденко С.М. № 53, письмовий відзив на позов.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна