overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.03.07.                                                                                        Справа №20/189

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Міщенко  П. К. (доповідач по справі),

суддів:                                        Рудченка С.Г.

суддів:                                        Яковлева М, Л,

при секретарі судового засідання: Швидак С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

від відповідача: Москалюк К.В. –дов. № 100/13013 від 04.09.06р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ на Постанову господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р. по справі № 20/189 (Суддя Киричук О.А.),

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава;

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ;

про: зобов’язання видати дублікат Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 46/1/99 від 04.02.99р. та видати виконавчі листи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням господарського суду Полтавської області відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області і направити справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Київським міжобласним апеляційним  господарським судом ухвалою від 15.03.2007 по справі № 20/189 відкрито апеляційне провадження.

У судове засідання від 29.03.2007р. уповноважений представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи відповідно до статті 150 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.4 ст.196 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 20/189 відкласти та призначити на 19.04.07 р. на  11:40 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя                                                                              Міщенко  П. К.

суддів:                                        Рудченка С.Г.

суддів:                                        Яковлева М, Л,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС17/667-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10697)

за позовом: Свіського підприємства комунального господарства, с.м.т. Свеса

до відповідача: Свіської селищної ради Ямпільського району Сумської області, с.м.т. Свеса

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07
Справа №АС11/611-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№11147)

за позовом           Прокурора Краснопільського району  в інтересах держави

в особі Краснопільського  районного центру зайнятості

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівське»

про стягнення боргу  в сумі  2 995  грн.  00  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 11 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 5/297

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Селянського (фермерського) господарства "Кириченків"

на постанову
від 27.09.07 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№5/297  господарського суду Житомирської області

за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Кириченків"

до
ДП "Коростишівський лісгосп АПК"

про
стягнення 10529,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25.12.07 р.   на    12    год. 40    хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 9/347-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закрите акціонерне товариство "Агромаш" ( 29013,вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, р/р 4002 у Хмельницбкій філії АТ "Укрінбанк", МФО 315397, )

до:Державне підприємство "Мартинівський спиртовий завод" ( 23134, вул. Леніна,1, с. Мартинівка,Жмеринський район, Вінницька область, р/р 2010 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, )

про стягнення 3685,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, доданих до позовної заяви. Установчі документи юридичної особи (Статут, свідоцтво державної реєстрації, довідку ЄДРПОУ).  Належним чином оформлене ( з посиланням на первинні бухгалтерські докуенти) пояснення щодо накладної від 30.12.04р.  Провести  звірку  взаємних розрахунків з відповідачем  про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи ( Статут, свідоцвто державної реєстрації, довідку ЄДРПОУ). Відзив та будь - які інші докази в заперечення і спростування позовних вимог. Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 19/332

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства експортно-юридичної фірми “Юніор” м.Стаханов Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА” м.Донецьк

про стягнення суми боргу заборгованості згідно договору 20.06.06 р. у розмірі 2 500, 00 грн., суми штрафу у розмірі 4 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/332.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; копію звіту про оцінку.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати позивачу сум, заявлених у позові до стягнення.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

04 грудня 2007 р.
Справа  № 18/214

За позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі,                      м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Минай

Ужгородського району

про стягнення 3 906 грн. 88 коп.,

Суддя  господарського суду
-В. Кривка

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі,
м. Ужгород заявлено адміністративний позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Минай про стягнення 3 906 грн. 88 коп.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшла
письмова заява № 2814/01 від 22.11.2007 року про відмову  від адміністративного позову та закриття
провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України внаслідок погашення
відповідачем заявленої до стягнення заборгованості по страховим внескам в
розмірі 3 906 грн. 88 коп., про що надано суду підтверджуючі документи.

За даних обставин відмова позивача від позову не суперечить закону
та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову є підставою для
закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до  ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено  у порядку
і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя
В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-13/1101-2006
господарського суду        Автономної Республіки Крим
Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"
малого приватного підприємства "Кітей"
за зустрічним позовом
стягнення  157 543,13 грн.
про повернення незаконно утримуваного майна
Касаційна скарга Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" про перегляд в касаційному порядку постанови від 27.08.07 Севастопольського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114  ГПК України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу  Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на постанову від 27.08.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2008 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.
3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                            Н.Кочерова
Судді:                                                                                                В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/335-07

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про вжиття запобіжних заходів

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк",                     м. Київ

до:                 кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Вінниця", м. Вінниця

про                вжиття запобіжних заходів

Головуючий суддя

За відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про життя запобіжних заходів шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця".

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.    Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  17 грудня 2007р.  о  12:00 год. в

приміщенні господарського суду в кім. №  1114.

2.           Явку в засідання представників сторін для надання пояснень з доказами про повно-

важення (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та        організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати  обов’язковою.

3.   Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07

Справа №АС11/541-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в м.Шостка, Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаер-Житло»

про стягнення заборгованості в сумі  10  грн.  54  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –               не з?явився

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10  грн. 54 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  серпень 2007р.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач   подав до суду  відзив на позовну заяву в якому зазначає, що вимоги позивача не визнає оскільки сума заборгованості повністю перерахована на розрахунковий рахунок позивача, про що надав відповідні докази: оригінал платіжного доручення №55 від 08.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судове засідання  представник позивача не з?явився, але  надав до суду письмову  заяву у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову в зв?язку зі сплатою відповідачем заборгованості, тому позивач просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/541-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 16/356пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки  громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю робіт з реконструкції теплових мереж в котельні «Авангард» м.Дзержинська

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/356пн.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (оголошення, висновок), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79