ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

03 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/188

За позовом   Ужгородської міської ради,  м. Ужгород

До відповідача   Ужгородської районної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

Про вилучення в Ужгородської районної спілки споживчих товариств Державного акту на право постійного користування землею серії II –ЗК № 000005 від 04.07.1996 р. (реєстр. номер 111)

Суддя    Л. С. Журавчак

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  Маркусь М. І., представник за дов. від 22.10.2007р.  № 205, Дворак Є. І., представник за дов. від 29.11.2007р.№ 53

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 5352989).

Відповідач по суті вимог заперечив проти позову. Вважає, що в даному випадку до спірних правовідносин не підлягає застосуванню п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, оскільки вказана норма регулює випадки, коли має місце припинення права користування земельною ділянкою, яке у відповідача не припинялося.

Фактично мала місце зміна обсягу землекористування, який зменшився у відповідача на 1,73 га.

Крім того, факт наявності у відповідача прав землекористування спірною земельною ділянкою вже встановлений судовими актами в ході розгляду інших справ (постанова господарського суду Закарпатської області від 24.03.2006р. та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі      № 4/202).

Таким чином, в ході розгляду даної справи згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини наявності у відповідача права землекористування, що встановлені щодо Ужгородської райспоживспілки в іншій справі, в тому числі господарській, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Чинний на момент прийняття рішення Ужгородської міської ради від 28.04.2005р. № 579 Земельний кодекс України не передбачає такої правової категорії як „вилучення державного акту”, тому вказане рішення в цій частині не може тягнути жодних правових наслідків.

Однак відповідач у справі заперечує щодо розгляду судом заявленого позову та просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважає, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії II –ЗК № 000005 від 04.07.1996 р., виданого на підставі рішення Ужгородської міської ради від 26 червня 1996р. № 110, Ужгородській районній спілці споживчих товариств посвідчено право постійного користування земельною ділянкою площею 2,0 га по вул. Гагаріна, 36 в м. Ужгороді для обслуговування адмінбудинку і виробничих цехів райспоживспілки.

Рішенням XXXV сесії III скликання Ужгородської міської ради від 27 грудня 2001 року райспоживспілці було припинено право користування земельною ділянкою площею 1,73 га.

В зв’язку з відчуженням землі площею 0,088 га приватному підприємцю Калашнікову В. В. на умовах оренди рішенням XLI  сесії IV скликання Ужгородської міської ради від 28.04.2005р. № 579 було вилучено Державний акт на право постійного користування землею серії II –ЗК № 000005, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 111.

Позивач, посилаючись на 1) п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, згідно з яким у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, що посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів; 2) невиконання відповідачем рішення XLI  сесії IV скликання Ужгородської міської ради від 28.04.2005р. № 579 просить суд зобов’язати Ужгородську райспоживспілку здати вказаний акт до Ужгородського міського відділу земельних ресурсів ( м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Провадження у адміністративній справі належить закрити з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку позовні вимоги пов’язані з зобов’язанням відповідача повернути державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує Ужгородській райспоживспілці право землекористування по вул. Гагаріна, 36 в м. Ужгороді. Тобто даний спір є спором про право відповідача на користування земельною ділянкою, що за своїм змістом є не адміністративним спором, а господарським (цивільно-правовим).

Відповідно до п. 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод.  До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Вимоги, які складають предмет спору, за позовом Ужгородської міської ради, не підпадають під жоден із випадків, зазначених в ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, до того ж, позивач і сам не вказує в позовній заяві норм права, на підставі яких вправі звернутися з адміністративним позовом до землекористувача.

З огляду на викладене, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі і підписана 18.12.2007р. та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                              Л. С. ЖУРАВЧАК

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.