СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

23.10.2007

Справа №2-29/11160-2007

За позовом - Відкритого
акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім». (м.Бахчисарай, вул.
Промислова,2).

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (м.Бахчисарай, АДРЕСА_1).

Про стягнення 14 400 грн.
заборгованості.

Суддя О.І.
Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Кузьменко В.С. -
представник, довіреність у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору: ВАТ
«Бахчисарайський райагрохім» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14400 грн.
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не своєчасно виконував договірні зобов'язання по сплаті орендних
платежів, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість яку він самостійно не
погашає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень
суду не представив. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявним в
ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2004 року між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1та ВАТ “Бахчисарайський райагрохім” був
укладений договір оренди автомашини.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного
договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне
користування автомобіль (автокран) -ЗИЛ -133 ГЯ, №НОМЕР_1, 1989 року випуску,
двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, голубого кольору.

Пунктом 1.3 договору встановлено,
що автомобіль є власністю орендодавця.

Згідно з пунктом 2.1 договору
оренди за оренду автомобіля орендатор щомісяця сплачує орендодавцю орендну
плату у розмірі 800,00 грн.

Рішенням господарського суду АР
Крим від 19.06.2007р. у справі № 2-13/5661-2007, суд розірвав вказаний договір
оренди автомашини від 28.04.2004 року та зобов'язав суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 повернути ВАТ “Бахчисарайський райагрохім” автомобіль - ЗИЛ
-133 ГЯ (автокран), державний номерНОМЕР_1, 1989 року випуску, двигун №
НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, голубого кольору.          Постановою від 02.08.2007р. Севастопольський
апеляційний господарський суд змінив вказане рішення суду першої інстанції та
виклав резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позов задовольнити
частково.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, Бахчисарай, 98403, банківські реквізити не відомі) на користь
відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайський райагрохім" (вул.
Промислова, 2, Бахчисарай, 98400, ЗКПО 05489655, банківські реквізити не
відомі) 170грн. - державного мита та 118грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суб'єкту підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
Бахчисарай, 98403) повернути відкритому акціонерному товариству
"Бахчисарайський райагрохім" (вул. Промислова, 2, Бахчисарай, 98400)
автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ (автокран), державний номерНОМЕР_1, 1989 року випуску,
двигун № НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, голубого кольору.

В частині розірвання
договору оренди автомашини від 28.04.2004р., укладеного між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1та відкритим акціонерним товариством
"Бахчисарайський райагрохім" - в позові відмовити».

З цих судових рішень вбачається, що
договір оренди автомашини від 28.04.2004 року припинив свою дію в наслідок
відмови ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» від цього договору, у зв'язку з
несплатою відповідачем орендної плати.

З розрахунку заборгованості
наданого позивачем (а.с. 7) вбачається, що відповідач не сплачував орендну
плату з травня 2004р. по червень 2007р., у зв'язку з чим за ним склалась
заборгованість в сумі 14400,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 Цивільного
Кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання, або виконання с
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підстави
своїх вимог та заперечень.

Відповідач не використав свого
права представлення доказів, до наступного часу не сплатив заборгованість.

При вказаних обставинах, суд
вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та
відповідають закону.

Витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на
відповідача, згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,75,82-84 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АР Крим, м.Бахчисарай, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський
райагрохім» (АР Крим, м.Бахчисарай, вул. Промислова,2, код в ЄДРПО України
05489655) заборгованість в сумі 14400,00 грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 144,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання
рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.