АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.09.07
Справа  № 02-2/10-330

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, с. Великі Гаї Тернопільської області; ОСОБА_2, м. Тернопіль;
ОСОБА_3. м. Тернопіль № б/н від 20.06.07

на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 11.06.07

у справі  № 02-2/10-330

за позовом: ОСОБА_1,
с. Великі Гаї

ОСОБА_2, м. Тернопіль

ОСОБА_3, м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ
„Тербудматеріали”, м. Тернопіль

за участю третьої особи -1: ПП
„Транзит-Термінал”, м.Тернопіль

за участю третьої особи -2: ОСОБА_4,
м. Тернопіль

за участю третьої особи -3: ПМП
„Фортеза”, м. Тернопіль

про          визнання недійсним з моменту
укладення договорів купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивачів
-ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1);

від відповідача
-Мушинський Й.К. -представник (довіреність № 2/04/д від 02.04.07);

від третіх осіб
-не з'явилися.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.
22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Заяв про відвід складу суду не
поступило.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 11.06.07 у справі № 02-2/10-330 (суддя М.Півторак)
позивачам - ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
прийнятті позовної заяви про визнання недійсним з моменту укладення договору
купівлі-продажу від 26.05.07, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського
нотаріального округу ОСОБА_5, ВЕО № 392951; договору купівлі-продажу від
30.05.07, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального
округу ОСОБА_5, ВЕО № 392957; договору купівлі-продажу від 26.05.07,
посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_5,
ВЕО № 392950, відмовлено.

З даною ухвалою не погоджуються
позивачі - ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подали апеляційну скаргу з підстав її незаконності та необґрунтованості,
неповноти з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також
порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, а
саме п. 4 ст. 12 ГПК України,  на
підставі чого просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від
11.06.07 у справі № 02-2/10-330 скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.07.07 подані матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги
призначено на 26.09.07.

Відповідач та третя особа-3 проти
доводів апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзивах на
апеляційну скаргу. Зокрема, зазначають про те, що позивачі у справі є фізичними
особами і не є сторонами договорів, визнання недійсними яких визначено ними як
предмет позову. Крім того, звертають увагу на те, що даний спір не є спором між
учасниками, що пов'язується із створенням, діяльністю, управлінням чи
припиненням діяльності товариства. На підставі наведеного просять оскаржувану
ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу позивачів -без задоволення.

Треті особи-1, -2 вимог п. 3 ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.07 не виконали, відзивів
на апеляційну скаргу не подали.

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та треті
особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча
про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, причин
неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.07, апеляційна скарга
розглядається за її відсутності.

ОСОБА_1 та представник відповідача в
судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення, викладені відповідно в
апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши наявні матеріали справи,
доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, у відзивах на неї
відповідача та третьої особи-3, заслухавши пояснення представників позивача та
відповідача у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.06.07 у
справі № 02-2/10-330 слід скасувати, справу скерувати до господарського суду
Тернопільської області для розгляду по суті.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позов подано ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ „Тербудматеріали” за участю третіх осіб: 1) -
ПП „Транзит-Термінал”; 2) - ОСОБА_4; 3) - ПМП „Фортеза” про визнання недійсним
з моменту укладення договору купівлі-продажу від 26.05.07, посвідченого
приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_5, ВЕО №
392951; договору купівлі-продажу від 30.05.07, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_5, ВЕО № 392957; договору
купівлі-продажу від 26.05.07, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського
нотаріального округу ОСОБА_5, ВЕО № 392950.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви
до розгляду на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, господарський суд
Тернопільської області посилається на положення ст.ст. 1, 21 ГПК України,
зазначаючи про те, що позивачі не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
а тому, спір вирішенню в господарських
судах України не підлягає.

Колегія суддів вважає такий висновок
господарського суду помилковим. Зокрема, господарським судом не застосовано при
вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України, згідно якого господарським судам підсудні справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Колегія суддів також вважає за
необхідне наголосити, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції
позивачами надано також ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
15.06.07, прийняту за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ „Тербудматеріали” за
участю третіх осіб: 1) - ПП „Транзит-Термінал”; 2) - ОСОБА_4; 3) - ПМП
„Фортеза” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, якою у відкритті
провадження відмовлено з підстав, що заява не підлягає розгляду у судах в
порядку цивільного судочинства. При цьому Тернопільський міськрайонний суд
посилається на вимоги ст.ст. 1, 12 ГПК України. При розгляді апеляційної скарги
Львівським апеляційним господарським судом скаржниками також надано ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 09.08.07, якою ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.07 залишено без змін та
зазначено, що спір підлягає вирішенню впорядку господарського судочинства.

Відтак, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд
Тернопільської області порушив вимоги ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 124 Конституції
України, якими передбачено гарантії судового захисту прав та свобод, та
встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу
на Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням
громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей
55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті
Води)  від 25.12.97 № 9-зп, в якій,
зокрема, встановлено, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин
України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи
порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації
або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Вказаним рішенням також
встановлено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг,
оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий
захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. Як
зазначено Конституційним судом у згаданому рішенні, ч. 2 ст. 124 Конституції
України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження
вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Таким чином, беручи до уваги ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.07, прийняту за результатами
розгляду позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ „Тербудматеріали” за участю третіх осіб: 1) - ПП
„Транзит-Термінал”; 2) - ОСОБА_4; 3) - ПМП „Фортеза” про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
09.08.07, яка вступила в законну силу, а також зважаючи на те, що визначення
підвідомчості предмету спору у справі знаходиться в залежності від результатів
розгляду ряду інших господарських спорів, які знаходяться на розгляді в судах
різних інстанцій, а також результатів розгляду кримінальних справ, порушених
прокуратурою м. Тернополя щодо службових осіб ТзОВ “Тербудматеріали” за фактом
незаконного відчуження майна ТзОВ “Будгуртторг” (лист заступника прокурора м.
Тернополя №7236вих від 25.09.07), колегія суддів дійшла висновку про
необхідність апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити, ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 11.06.07 у справі № 02-2/10-330 - скасувати, справу передати на
розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43,
44, 49, 99, 101, 103,  104, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 11.06.07 у справі № 02-2/10-330 скасувати.

3.          Справу передати на розгляд до
господарського суду Тернопільської області.

4.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник