ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.10.2007                                                                Справа №  10/293-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Лебедєва Т.О. - представник (дор. б/н від 01.08.2007 р.);

від відповідача: Кривоніс О.В. - представник (дов. б/н від 05.03.2007 р.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, наданої з метою забезпечення вимог заставодержателя за кредитним договором.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем обов'язок по сплаті заборгованості за кредитним договором в сумі 648519 грн. 34 коп. виконати не має можливості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" та ТОВ "Лотос ЛТД" (відповідачем) 01.09.2005 р. укладено Кредитний договір № СМ-400/049/2005 (далі Кредитний Договір) відповідно до умов якого АКБ "Райффайзенбанк Україна" надав відповідачу кредит у розмірі 850000 грн., а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

07.09.2005 р. між тими ж сторонами укладено Договір іпотеки № РСL 400/1012/2005 КН (другої черги) - далі Договір Іпотеки, відповідно до умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов'язань, визначених Кредитним Договором, відповідач надав АКБ "Райффайзенбанк Україна" в іпотеку нерухоме майно, а саме комплекс, до якого відносяться: склад-модуль літ.А, туалет літ.Б, склад запасних частин літ.В, склад № 5 літ.Г, щитова літ.Є, дільниця послуг літ. Ж, навіс літ. М, вхід в підвал літ. І, склад з підвалом літ.З, склад-навіс літ.Т, прохідна літ. У, котельні-тамбур літ.С, підстанція літ.Д, ткацька дільниця літ.Ф, № 1-4 огорожа, №1 мостіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140.

Позивачем та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", яке є правонаступником прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна" 25.07.2007 р. укладено Договір Поруки № SR-OAD/211/2007, відповідно до якого позивач зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (відповідачем у справі) його боргових зобов'язань перед кредитором (ЗАТ "ОТП Банк") за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4.2. Договору Іпотеки при виникненні Іпотечного Випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю Іпотечне Повідомлення з вказівкою про загальну суму Боргових Зобов'язань та граничний строк погашення Боргових Зобов'язань. А пунктом 1.2. Договору Поруки встановлено, що Поручитель (позивач у справі) та Боржник (відповідач у справі) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (ЗАТ "ОТП Банк") може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

На підставі зазначених положень договорів ЗАТ "ОТП Банк" звернулось до сторін (позивача та відповідача) з повідомленням № 495 від 02.08.2007 р., в якому зазначено, що у зв'язку з неспроможністю відповідача виконувати в повному обсязі свої зобов'язання за Кредитним Договором, просить позивача здійснити дострокове повне погашення заборгованості за Кредитним Договором, що становить суму кредиту в розмірі 627380 грн. 90 коп., проценти за користування кредитом в сумі 8422 грн. 37 коп. та штраф в сумі 12716 грн. 07 коп.

Платіжними дорученнями № 616 від 06.08.2007 р. та № 620 від 07.08.2007 р. позивач перерахував ЗАТ "ОТП Банк" суму заборгованості визначену у повідомленні від 02.08.2007 р., всього в сумі 648519 грн. 34 коп.

У зв'язку з цим 10.08.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", позивачем та відповідачем укладено договір про відступлення прав за Договором Іпотеки, за умовами якого ЗАТ "ОТП Банк" відступив усі права за Договором Іпотеки позивачу.

Положеннями статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 556  ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, на підставі Договору Поруки та Договору про відступлення прав за Договором Іпотеки до позивача перейшли права щодо вимоги від відповідача виконання Кредитного Договору забезпеченого Договором Іпотеки, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з Іпотечним повідомленням № 31 від 13.08.2007 р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 648519 грн. 34 коп. до 20.08.2007 р., яке було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням від 13.08.2007 р. про отримання іпотечного повідомлення (а.с. 31).

Відповідач у відповідь на Іпотечне повідомлення позивача (а.с. 32) повідомив, що він не має можливості виконати існуюче боргове зобов'язання, крім того заперечував проти переходу права власності предмету іпотеки до позивача.

Відповідно до положень пункту 6.4.2. Договору Іпотеки у випадку непогашення Іпотекодавцем Боргових Зобов'язань у строк, передбачений у Іпотечному Повідомленні, право власності на предмет Іпотеки переходить від Іпотекодавця до Іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення Боргових Зобов'язань, вказаному в Іпотечному Повідомленні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, враховуючи, що позивач є правонаступником прав за Іпотечним Договором щодо вимоги виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним Договором, а також приймаючи до уваги невиконання відповідачем таких зобов'язань у встановлений строк, суд дійшов висновку про набуття позивачем права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме комплекс, до якого відносяться: склад-модуль літ.А, туалет літ.Б, склад запасних частин літ.В, склад № 5 літ.Г, щитова літ.Є, дільниця послуг літ. Ж, навіс літ. М, вхід в підвал літ. І, склад з підвалом літ.З, склад-навіс літ.Т, прохідна літ. У, котельні-тамбур літ.С, підстанція літ.Д, ткацька дільниця літ.Ф, № 1-4 огорожа, №1 мостіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс", Гагарінське плато, 5, к. 3, м. Одеса () право власності на нерухоме майно, а саме комплекс, до якого відносяться: склад-модуль літ.А, туалет літ.Б, склад запасних частин літ.В, склад № 5 літ.Г, щитова літ.Є, дільниця послуг літ. Ж, навіс літ. М, вхід в підвал літ. І, склад з підвалом літ.З, склад-навіс літ.Т, прохідна літ. У, котельні-тамбур літ.С, підстанція літ.Д, ткацька дільниця літ.Ф, № 1-4 огорожа, №1 мостіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД", вул. Запорізька, 140, м. Херсон (, р/р 1439 в Комсомольському безбалансовому відділенні філіалу ХЦО "Промінвестбанк", МФО 352286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс", Гагарінське плато, 5, к. 3, м. Одеса (, р/р 0123 в ТОВ КБ "Місто банк", МФО 328760) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 23.10.2007 р.