ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа № 29/372-07

вх. № 7900

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гребіник О.М. позивача - Данильченко О.О. 3-й особи - Данильченко О.О. відповідача - Гончаров Р.І.

розглянувши справу за позовом  Заступник Генерального прокурора України м. Київ  в особі Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ 3-я особа Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України,м.Харків

до  ЗАТ "Куряжський домобудівний комплекс" с. Пісочин - 2

про стягнення 1002744,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь позивача 1 002 744,0 грн. збитків.

Ухвалою від 18.06.2007 року про порушення провадження у справі задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача – Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

В обгрунтування позовних вимог прокурор заявляє, що 16.11.1999 р. для забезпечення житлом військовослужбовців-прикордонників та членів їх сімей Державний комітет у справах охорони державного кордону України в особі його управління будівництва і розквартирування, правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, уклав із АТЗТ «КДБК»договір №13/99 про інвестування будівництва житла у містах Харкові, Полтаві, Сумах, Бердянську, Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Відповідно до умов договору №13/99 позивачем було профінансовано АТЗТ «КДБК» на суму 5 202 258,80 грн. на будівництво житла для військовослужбовців – прикордонників та членів їх сімей. Як зазначає Позивач, Відповідачем на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України було передано за актом прийому-передачі від 26.12.2000 р. 76 квартир на суму 5 202 258,80 грн. Серед квартир, переданих за актом від 26.12.2000 р., були 6 квартир у м. Глухів Сумської області загальною площею 342,0 м2 на суму 376 932,00 грн. Прокурор та позивач стверджують, що означені 6 квартир загальною площею 342,0 м2 на суму 376 932,00 грн. фактично Адміністрацією Державної прикордонної служби України від АТЗТ «КДБК» не отримувалися, а сума 1 002 744,0 грн. є розміром збитків за оплачені та не отримані квартири.

Позивач та третя особа позов підтримують.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що відповідно до укладеного договору він отримав фінансування на суму 5 202 258,80 грн. та передав у повному обсязі квартири Позивачу, в тому числі 6 квартир у м. Глухів Сумської області загальною площею 342,0 м2 на суму 376 932,00 грн. за актом прийому-передачі від 26.12.2000 р. Обов’язок збереження отриманих квартир, відповідно до умов договору №13/99 лежить на Адміністрації Державної прикордонної служби України з моменту отримання квартир експлуатуючою організацією, підпис та печатка якої наявні на акті прийому-передачі. Також відповідач зазначив, що факт прийому-передачі 6 квартир є доведеним рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.07 г. у справі №46/563-06 за позовом Адміністрації державної прикордонної служби України до АТЗТ «Куряжський ДБК» про спонукання відповідача вчинити дію.

В судовому засіданні 06.08.07 р. оголошено перерву до 13.08.07 р. до 15:00 год.

В судовому засіданні 13.08.07 р. оголошено перерву до 16.08.07 р. до 17:00 год.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив, що Управлінням будівництва і розквартирування Державного комітету у справах охорони державного кордону України, нині — Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, 16 листопада 1999 року було укладено інвестиційний договір №13/99 з Акціонерним товариством закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» на виконання робіт з будівництва житла в м. Харків і Харківській області, м. Суми і Сумській області, в м. Полтава і Полтавській області, в м. Бердянськ.

Відповідно до п. 2.1. означеного Договору Позивач був зобов’язаний провести інвестування будівництва шляхом передачі коштів на розрахунковий рахунок Відповідача чи передачі товарно-матеріальних цінностей, або проведення заліків по обов’язковій сплаті податків до Державного бюджету України, або погашення заборгованості по податкам до Державного бюджету України з використанням казначейських векселів. Пунктом 2.1.3. договору Позивач був зобов’язаний прийняти від Відповідача за актом квартири, будівництво яких було профінансоване.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.1., 2.2.2 та 2.2.3. договору, в рахунок отриманих від Позивача коштів в обсязі 5 202 258,80 (п’ять мільйонів двісті дві тисячі двісті п’ятдесят вісім грн. 80 коп.) Відповідач зобов’язувався передати Позивачеві, а Позивач прийняти квартири на всю суму інвестицій за ціною не вищу за опосередковану вартість будівництва в відповідному регіоні за актом прийому передачі.

26 грудня 2000 р. в рахунок виконання зобов’язань за договором №13/99 від 16 листопада 1999 р. Відповідач передав Позивачеві, а останній прийняв за актом приймання передачі 76 квартир в житлових будинках в м. Харкові та Харківській області, м. Суми та Сумській області. В тому числі за означеним актом Відповідачем були передані а Позивачем прийняті шість квартир №№ 61, 67, 73, 75, 77, 79 загальною площею 342,00 кв. м. у житловому будинку №56 по вул. Леніна в м. Глухів Сумської області. Означений акт прийому-передачі складений у письмовій формі, має найменування сторін, що його підписують, скріплений підписами та печатками Позивача, Відповідача й Відділу будівництва і розквартирування Південно-Східного напряму Прикордонних військ України.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України підставою для відшкодування збитків є порушення цивільного права особи. Відшкодування збитків здійснюється особою яка порушила таке право.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається. Прокурор та позивач не надали суду доказів порушення саме відповідачем цивільних прав позивача.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, на яку прокурор посилається як на правову підставу позову, збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Прокурор та позивач на довели суду наявність саме таких витрат.

Таким чином прокурор та позивач не довели суду наявність реальних збитків в розмірі 1 002 744,0 грн., викликаних невиконанням чи неналежним виконанням АТЗТ «КДБК» зобов’язань за договором №13/99 на виконання робіт з будівництва житла в м. Харків і Харківській області, м. Суми і Сумській області, в м. Полтава і Полтавській області, в м. Бердянськ від 16 листопада 1999 року, у зв’язку з чим в позові слід відмовити.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.33,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення підписано 17.08.2007 р.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.