ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 40/511-07

вх. № 12488/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шушарін О.О., дов. № 103 від 26.11.2007 року  відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР АТТРАКЦИОН", м. Харків

до  Першої Харківської державної нотаріальної контори, м. Харків 3-я особа Харківський обласний державний нотаріальний архів, м. Харків

про звільнення з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з під арешту майна, а саме - приміщень будівлі Літ. А-3, загальною площею 1486,4 кв.м., що знаходяться у будинку № 6, розташованому по вулиці Серафімовича у м. Харкові, та скасувати заборону за реєстром заборон 8033-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником приміщення, розташованого за адресою м. Харків, вул. Серафімовича, 6 на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2007 року. У 2007 році позивач дізнався, що існує перепони у реалізації їм права власності на зазначений об’єкт, оскільки згідно відомостей відповідача – Першої Харківської державної нотаріальної контори – приміщення, що належать позивачу на праві власності перебувають під арештом згідно реєстру заборон № 8033-1 – з 1983 року.  Позивач зазначає, що вказаний арешт рахується у відповідача помилково та безпідставно, оскільки згідно реєстру заборон арешт накладено у 1983 році, натомість як будинок – власником якого є позивач побудований згідно технічного паспорту на об’єкт у 1993 році, тобто через 10 років з моменту накладення арешту на інший об’єкт, а саме – будинок, який у 1984 році знесено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, надав суду уточнення до позовної заяви, яким доповнив підстави позову. Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у наданому відзиві на позовну заяву  не заперечує проти позовних вимог Приватного підприємства  "ВЕКТОР АТТРАКЦТОН". Крім того, відповідач зазначає, що документи, що стосуються арешту приміщення будинку № 6 по вул. Серафімовича у м. Харкові знаходяться у третьої особи по справі, та просить прийняти рішення за наявними у справі документами буз участі представника відповідача.

Представник третьої особи - Харківського обласного державного нотаріального архіва у судове засідання не з’явився, у наданому відзив зазначає, що з позовними вимогами згоден. Зауважує, що приміщення будинку № 6 по вул. Серафімовича у м. Харкові помилково рахується під арештом згідно реєстру заборон № 8033-1, оскільки арешт накладено у 1983 році, натомість, як будинок – власником якого є позивач у справі побудований через 10 років з моменту накладення арешту на інший об’єкт. Третя особа надала до справи засвідчені фотокопії документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження у реєстрах заборон та просить розглянути справу та прийняти рішення без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. та зареєстрованого в реєстрі під № 1323 позивач є  власником нежитлових приміщень 1 поверху № 1-12, 12а, 13-15, другого поверху № 16-27, третього поверху № 28-42 в будівлі Літера "А-3", загальною площею 1486,4 кв.м., що знаходиться в будинку 6, розташованому по вулиці Серафімовича у місті Харкові. Право власності позивача на вказані приміщення підтверджується доданими до позову витягом з Державного реєстру правочинів від 23 грудня 2005 року № 1936017 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15442900 від 01 серпня 2007 року, виданим Комунальним підприємством "харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Станом на сьогоднішній день позивач дізнався, що існують перепони у реалізації позивачем права власності на об*єкт - приміщення загальною площею 1486,4 кв.м. будинку № 6 по вул. Серафімовича у місті Харкові.

Відповідно відомостей Першої Харківської державної нотаріальної контори та Харківського обласного державного нотаріального архіву приміщення будинку № 6 по вул. Серафімовича у місті Харкові, перебувають під арештом згідно реєстру заборон № 8033-1 з 1983 року.

Зазначене обмежує права позивача, як власника об*єкту нерухомості, оскільки не дозволяє позивачу здійснити розпорядження об*єктом права приватної власності, а отже порушує права та охоронювані законом інтереси Приватного підприємства  "ВЕКТОР АТТРАКЦТОН", як власника об*єкту і право власності якого є непорушним.

З наданих сторонами по справі документів вбачається, що зазначений арешт на майно позивача у справі, а саме на нежитлові приміщення в будівлі Літера "А-3" будинку 6 по вул. Серафімовича м. Харкова рахується у відповідача помилково. Матеріалами справи встановлено, що згідно реєстру заборон - арешт на приміщення накладено у 1983 році на підставі Рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів № 552 від 19 вересня 1983 року "Про знесення індивідуальних житлових будинків у зв*язку з відведенням земельних дільниць під державне будівництво". Згідно наданого третьою особою до матеріалів справи додатку до Рішення обласного виконавчого комітету від 19 вересня 1983 року - Переліку індивідуальних житлових будинків, які підлягають знесенню - під арештом рахується індивідуальний житловий будинок № 6 по вул. Серафімовича в м. Харкові.

Згідно доказів, доданих позивачем до позову, а саме – Технічного паспорту на приміщення, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належне позивачу на праві власності приміщення - побудовано у 1993 році, тобто через 10 років з моменту накладення арешту на інший об’єкт нерухомості, який був знесений у 1983 році.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному Законом. Право власності є непорушним.

Згідно статті 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

В силу статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи дійсні обставини справи - арешт майна позивача, що міститься у реєстрі заборон під № 8033-1 від 1983 року рахується у відповідача помилково, суперечить статті 41 Конституції України, статтям 316, 319 Цивільного кодексу України та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати  по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача до позовної заяви, яким доповнюються підстави позову до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з під арешту належні Приватному підприємству "ВЕКТОР АТТРАКЦИОН" () приміщення будівлі Літ. А-3 загальною площею 1486,4 кв.м., що знаходиться в будинку № 6, розташованому по вулиці Серафімовича у місті Харкові та скасувати заборону за реєстром заборон 8033-1.

Повний текст рішення підписано 10.12.2007 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                       Дуброва Н.О.