ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа №11/7473-А

За позовом   Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Гулівецької сільської ради с. Гулівці Білогірського району  та управління з контролю за використанням та охоронною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до    товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтнева нива” с. Гулівці Білогірського району

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя:      Радченя Д.І.

Секретар судового засідання :     Паюк М.А.

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:   не з’явився

За участю  Ільчук Ю.Ф. - прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору: Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор  звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Гулівецької сільської ради с. Гулівці Білогірського району  та управління з контролю за використанням та охоронною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький та просить суд зобов’язати відповідача –ТОВ „Жовтнева нива” с. Гулівці  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 27 га з земель Гулівецької сільської ради.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ухвалою від 13.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду  від 15.01.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивачів та прокуратури позовні вимоги в судових засіданнях підтримують.

В судове засідання 15 лютого 2007 року представники позивача не з’явилися, однак сільським головою Гулівецької селищної ради надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 15 лютого 2007 року представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів, в тому числі заперечень,  не подав.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне:

Проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідач - ТОВ „Жовтнева нива” самовільно зайняло та використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 27 га з земель запасу Гулівецької сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур.

06 червня 2006 року в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Гуменюком І.І. встановлено, що ТОВ „Жовтнева нива" самовільно зайняло і використовує земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур на території Гулівецької сільської ради Білогірського району, площею 27 га, про що складено акт перевірки.

06.06.2006р. відносно директора ТОВ „Жовтнева нива" Юрківського А.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №000408 та винесено припис щодо усунення порушення вимог земельного законодавства за №000513.

Постановою №23 від 07.06.2006 року на Юрківського А.В. накладено штраф за скоєне правопорушення, передбаченого ст.531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане порушення відповідачем усунено не було, що підтверджується актами перевірок додержання вимог земельного законодавства від 26.07.2006 року, від 14.11.2006 року та 30.01.2007р., приписом №000788 від 26.07.2006 року; протоколом про адміністративне правопорушення №000485 від 26.07.2006 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення №35 від 28.07.2006 року, клопотанням начальника Білогірського районного відділу земельних ресурсів.

Вищевикладене свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки документи, що посвідчують право власності або право користування на дану земельну ділянку, а також договір оренди земельної ділянки у відповідача відсутні.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади  Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Право власності на землю –це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212  Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 27 га з земель Гулівецької сільської ради обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  125, 212 Земельного кодексу України ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Гулівецької сільської ради с. Гулівці Білогірського району  та управління з контролю за використанням та охоронною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтнева нива” с. Гулівці Білогірського району  про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Жовтнева нива” с. Гулівці Білогірського району звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 27 га з земель запасу Гулівецької сільської ради.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна  скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються  до  Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя