ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.
Справа  № 25/270-07-7481

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача: Відділ культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації

про стягнення  275,72 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових  засіданнях приймали участь представники:

Від позивача:  Стоянов О.К., довіреність від 11.01.07р.

Від відповідача: не з’явився.

В  судовому засіданні 26.11.07 р. приймали участь представники:

Від позивача:  не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення з Відділу культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку  в сумі 121,61  грн.  та пені  в сумі 154,11 грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду уточнення до позовної заяви від 17.10.07 р. вх. №2383, в якому зменшив позовні вимоги та виклав їх в остаточній вищенаведеній редакції, а також надав обґрунтований розрахунок  заборгованості станом на 01.05.07 р. супровідним листом від 09.11.07 р. за вх.№25465.

Первинні позовні вимоги позивача  складали: стягнути з   Відділу культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації  на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” 1046,63 грн. боргу та  154,11 грн. пені, всього 1200,74 грн.

Відповідач в судові засідання не з’являвся,  відзив на позов та витребувані документи не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

01.09.2000 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕЗ №3 (м. Ізмаїл) Одеської дирекції ВАТ “Укртелеком” та Відділом культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації був укладений Типовий договір №7/0166, предметом якого є  надання ВАТ “Укртелеком” (Підприємство зв’язку)  Відділу культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації (Споживачу) послуг електрозв’язку, перерахованих в Додатку 1, і безоплатних послуг, перерахованих в Додатку 2.

Згідно рішення  загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком”, оформленого протоколом №3 від 16.04.04 р. та наказу ВАТ “Укртелеком”  №173 від 14.05.04 р.  запроваджені нові назви філій ВАТ “Укртелеком”, зокрема Одеську дирекцію ВАТ “Укртелеком” перейменовано  в Одеську філію ВАТ “Укртелеком”, яка є правонаступником Одеської дирекції ВАТ “Укртелеком” в частині основної діяльності.

Пунктом 4.1 Типового договору передбачено, що послуги, які надаються позивачем оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п. 4.3, 4.5 Типового договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою ) величиною, якщо остання  передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку  за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше     20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Відповідач свої договірні зобов’язання по оплаті послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку виконував неналежним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1200,74 грн., в підтвердження якої позивач надав  акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.07 р., розрахунок суми боргу за надані послуги зв’язку за період з 01.04.2005 р. до 01.05.2007 р. включно та деталізацію нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за період з 01.04.05 р. по 30.04.07 р.

Несплата відповідачем  заборгованості, що виникла  у нього перед ВАТ “Укртелеком”, стала підставою для останнього звернутися до господарського суду з даним позовом.

Однак, в процесі розгляду справи ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” було подано до суду довідку без номеру та дати, з якої вбачається, що відповідач  частково погасив заборгованість  перед позивачем платіжним дорученням №1337660 від 14.09.07 р. на суму 800 грн.  та №1390651 від     24.09.07 р. на суму 125,02 грн., всього на суму 925,02 грн.

Звідси, залишок заборгованості відповідача за надані позивачем послуги електрозв’язку становить 121,61 грн., що судом з врахуванням  поданих позивачем уточнень позовних вимог від 17.10.07 р. вх.№2383, розраховано наступним чином: від 1046,63 грн. заявленої первісної суми основної заборгованості відраховано  925,02 грн.

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 р. № 1280-ІV споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність у відповідача заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку  в сумі 121,61 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 154,11 грн. за прострочення проведення оплати наданих послуг зв’язку  в обумовлені Типовим договором строки.

Пунктом 5.8 Типового договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку  понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З врахуванням наведених норм законодавства позивачем правомірно обраховано та заявлено до стягнення  з відповідача пеню в розмірі 154,11 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Відділу культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації  121,61 грн.  основної заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку  та  154,11 грн. пені  є обґрунтованими, у зв’язку з чим  підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82- 85 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Відділу культури і туризму Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна,27, ) на користь  ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”  (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, ) 121 ( сто двадцять одна ) грн. 61 коп.  основної заборгованості, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 11 коп. пені, 102  (сто дві) грн. - державного мита, 118 (сто   вісімнадцять) грн.  витрати по платі послуг  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.

Рішення підписано 29.11.07 р.