ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.10.07                                                                                           Справа  № 1/751-15/301

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      П.Скрутовський

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління,    м. Львів № 25-08/1970 від 12.10.05

на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.05

у справі  № 1/751-15/301

за позовом: ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий Львівської області

до відповідача: ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління, м. Львів

про          стягнення 629 923,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Баран Я.В. –представник (довіреність № б/н від 04.04.07).

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.10.05 у справі № 1/751-15/301 (суддя Т.Костів) задоволено позов  ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції та стягнено з відповідача - ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління на користь позивача 629 923, 12 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської  області від 04.10.05 у справі № 1/751-15/301, відповідач –ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління, подав апеляційну скаргу. За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 17.11.05, якою рішення господарського суду Львівської області від 04.10.05 у справі № 1/751-15/301 залишено без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.07 скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.05, а справу направлено на  новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

27.09.07 з Вищого адміністративного суду України на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла справа № 1/751-15/301.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.10.07.

29.10.07 скаржником подано доповнення до апеляційної скарги від 24.10.07 № 25-08/1710.

Позивач правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався. Відзиву на апеляційну скаргу не подав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 265946), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, доповнення до неї, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 31.07.07 у справі № 4/722-26/142 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Господарським судом Львівської області при розгляді спору на підставі належних документальних доказів (Протокол проведення аукціону № 21 від 09.09.02) встановлено факт проведення 09.09.02 ВДВС Стрийського районного управління юстиції у порядку виконавчого провадження, згідно написів, вчинених 21.03.02 та 23.05.02 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості з вартості заставленого майна на користь Львівського обласного управління Ощадного банку України, торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2, в результаті яких вказане майно реалізовано ТзОВ «Альма Віта Плюс»за ціною 987 580, 00 грн.

Встановлений господарським судом Львівської області в оскаржуваному рішенні на підставі копій платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, та перевірений колегією суддів при розгляді апеляційної скарги, також факт поступлення на депозитний рахунок ВДВС Стрийського районного управління юстиції коштів від реалізації цілісного майнового комплексу в сумі 888 462, 00 грн., з яких, у відповідності до норми ст. 43 Закону України «Про виконавче провадженя»                       на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» перераховано 629 923, 12 грн., що документально підтверджено копією платіжного доручення № 147 від 28.10.02 та не заперечується скаржником, а 247 853, 70 грн. є виконавчим збором по зведеному виконавчому провадженню ВАТ «Маслосоюз».

Колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду також встановлено, що при розгляді спору суд першої інстанції дав вірну оцінку рішенню місцевого суду Залізничного району м. Львова від 02.12.02 у справі № 2-7074/2002, яким  результати прилюдних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», які відбулися 09.09.02 визнано недійсними, ТзОВ «Альма Віта Плюс»зобов'язано повернути ВАТ «Маслосоюз»майно, придбане з аукціону. Крім того, вказаним рішенням грошові кошти в сумі 987 580, 00 грн. вирішено повернути 987 580, 00 грн.

Вірно зазначено судом першої інстанції при розгляді спору, що додатковим рішенням місцевого суду Залізничного району м. Львова у справі № 2-7074/2002 визнано недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз»від 11.09.02, видане Стрийською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-3220 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс» та вирішено стягнути з ВДВС Стрийського районного управління юстиції в користь ТзОВ «Альма Віта Плюс» 987 580, 00 грн. На виконання зазначеного рішення 15.11.04 Відділом ДВС Львівського обласного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 10-04/В-4, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7074/2002, виданого місцевим судом Залізничного району м. Львова про стягнення з Відділу ДВС Стрийського РУЮ І Львівської області на користь ТзОВ «Альма Віта Плюс»коштів в сумі 987 580, 00 грн. Однак, у зв’язку з тим, що боржник є державною установою та власними коштами чи майном не володіє, постановою № 10-04/В-4 від 29.12.04 Відділу ДВС Львівського обласного управління юстиції виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Надано судом першої інстанції оцінку також рішенню  господарського суду Львівської області від 29.06.-01.07.05 у справі № 2/270-8/59 за позовом ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, яким з відповідача Стрийського відділення Державного казначейства у Львівській області вирішено стягнути на користь позивача безпідставно отримані кошти у сумі 247 853, 70 грн., які є виконавчим збором по зведеному виконавчому провадженню ВАТ «Маслосоюз».

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, оскільки, підстава отримання відповідачем коштів у сумі 629 923, 12 грн. згодом, а саме після визнання результатів прилюдних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз»недійсними в судовому порядку, відпала. Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Колегія суддів зазначає про безпідставність тверджень скаржника про не доведення позивачем свого права на  звернення в господарський суд, оскільки вони спростовується додатковим рішенням місцевого суду Залізничного району від 23.04.03 у справі № 2-7074/2002, яким 897 580, 00 грн., в тому числі і   629 923, 12 грн. перерахованих позивачем відповідачу згідно платіжного доручення № 147 від 28.10.02, стягнено на користь ТзОВ «Альма Віта Плюс»саме з Відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції Львівської області. Щодо посилань скаржника на те, що він не був стороною у справі № 2-7074/2002 місцевого суду Залізничного району, то, на думку колегії суддів, вони також на увагу не заслуговують.

Щодо посилань скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 18.09.07, якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 06.12.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.07 у справі № 1/807-24/226 (1/646-2/199), то колегія суддів зазначає, що, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 101 ГПК України, такі посилання не можуть бути підставою, передбаченою ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вищезгаданої постанови на момент винесення оскаржуваного рішення не існувало. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що вищевказані обставини, на які посилається скаржник, можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку, передбаченому Розділом ХІІІ ГПК України.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що правомірність розгляду спору місцевим господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу встановлена постановою Верховного суду України від 14.03.06 у справі № 1/751-15/301 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.07 у справі № К-6644/07.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі та у доповненні до неї, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 04.10.05 у справі № 1/751-15/301 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 04.10.05 у справі № 1/751-15/301 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                           Д.Новосад

Суддя                                      П.Скрутовський

Суддя                                      Г.Мельник