КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.2007                                                                                           № 15/50

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Галак Д.Ю.

За участю представників:

від позивача - Чайка Ю.М. (дов. б/н від 11.04.2007р.);

від відповідача -  Маштабей С.В. (дов. б/н від 21.04.2006р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Абсолют"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2007

у справі № 15/50 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

до                                                   Приватне підприємство "Абсолют"

про                                                  стягнення 384934,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2007р. у справі

№ 15/50 позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство “Абсолют” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства “Абсолют” та призначено розгляд справи на 25.12.2007р.

25.12.2007р. в судовому засіданні від представника відповідача – Маштабея С.В. (дов. б/н від 21.04.2006р.) надійшло клопотання, в якому він просив прийняти відмову Приватного підприємства “Абсолют” від апеляційної скарги у справі № 15/50, залишити рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2007р. у даній справі без змін. Також просив зобов’язати Господарський суд м. Києва видати довідку ПП “Абсолют” про повернення державного мита оплаченого за подання апеляційної скарги та державного мита за подання зустрічної позовної заяви у справі № 15/50.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що таке право сторони передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, згідно якої господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова представника відповідача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не оскаржено іншою стороною, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

Правові наслідки передбачені ст. 100 ГПК України сторонам  роз’яснено.

У зв’язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПП “Абсолют” підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, клопотання відповідача в частині зобов’язання Господарського суду м. Києва видати довідку ПП “Абсолют” про повернення державного мита оплаченого за подання апеляційної скарги та державного мита за подання зустрічної позовної заяви у справі № 15/50 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. В усіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України державне мито поверненню не підлягає.

Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для повернення державного мита заявнику апеляційної скарги – Приватному підприємству “Абсолют”.

Разом з тим, питання повернення державного мита за подання зустрічної позовної заяви у справі № 15/50 має бути вирішено Господарським судом міста Києва, оскільки саме цим судом прийнято рішення про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити відповідачу в клопотанні про зобов’язання Господарського суду м. Києва видати довідку ПП “Абсолют” про повернення державного мита оплаченого за подання зустрічної позовної заяви у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 47, 80, 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1. Клопотання Приватного підприємства “Абсолют” про прийняття відмови від апеляційної скарги у справі № 15/50, зобов’язання Господарського суду м. Києва видати довідку ПП “Абсолют” про повернення державного мита оплаченого за подання апеляційної скарги та державного мита за подання зустрічної позовної заяви у справі

№ 15/50 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства “Абсолют” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста  Києва від 22.10.2007р. у справі № 15/50.

3. В іншій частині клопотання Приватного підприємства “Абсолют” залишити без задоволення.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Абсолют” у справі № 15/50 припинити.

Головуючий суддя                                                            Сотніков С.В.

Судді

Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.