Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

05.03.07  р.                                                                                № 5/32

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року,

по справі №5/32(суддя Гетя Н.Г.),

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»                    (с. Крячівка, Пирятинський район, Полтавська область),

до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м’ясокомбінат»(м.Лубни, Полтавська область),

Закритого акціонерного товариства БМУ-2 «Полтаванафтагазбуд»(м. Полтава),

про визнання простого векселя № 0258 від 23.04.2002 року таким, що не підлягає оплаті,

в судове засідання представник сторін не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок»звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Лубенський м’ясокомбінат»та ЗАТ БМУ-2 «Полтаванафтагазбуд»про визнання простого векселя № 0258 від 23.04.2002 року таким, що не підлягає оплаті.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року у справі №5/32 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказане судове рішення місцевим господарським судом мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних доказів вини відповідача та не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок»звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року у справі №5/32 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2006 року у справі №5/32 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»на підставі п.п.1),4) ст.97 ГПК України було повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2006 року у справі №5/32 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок»звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій скаржник просив суд касаційної інстанції скасувати спірну судову ухвалу та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2006 року у справі №5/32 касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»задоволено, ухвалу апеляційного господарського суду від 21.07.2006 року у справі №5/32 скасовано, матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. Постанова суду касаційної інстанції мотивована порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року апеляційну скаргу скаржника було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

У судове засідання, яке відбулось 05.03.2007 року, сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок»та ВАТ «Лубенський м’ясокомбінат»про причини не направлення уповноваженого представника суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Від ЗАТ БМУ-2 «Полтаванафтагазбуд»02.03.2007 року надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції спірне судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. Водночас, ЗАТ БМУ-2 «Полтаванафтагазбуд»просить суд апеляційної інстанції здійснити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.38, п.1) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/32 відкласти  на 16.04.07 о 17:20.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

3. Зобов’язати скаржника та ВАТ «Лубенський м’ясокомбінат»належним чином виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 25.01.2007 року.

4. Повідомити сторони про те, що у разі не направлення у судове засідання уповноваженого представника, розгляд справи буде здійснено за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.