overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № 3/244

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК", вулиця Лейпцизька, 15, місто Київ

в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ",  вулиця Січових Стрільців, 23, місто Івано-Франківськ

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю АНК "Будсервіс" ("АНК-БУДСЕРВІС"), 08700, вулиця Промислова, 7Б, місто Українка, Обухівський район, Івано-Франківська область

За участю представників:

Від позивача: Леник Леся Петрівна - представник, (довіреність № 01-103 від 01.01.2007 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлену вимогу про стягнення з відповідача - ТзОВ АНК "Будсервіс" 3097 грн. 99 коп. заборгованості за послуги зв"язку, 6389 грн. 76 коп. договірної санкції, 6389 грн. 76 коп. договірних санкцій, 69 грн. 71 коп. пені.

Ухвалою суду від 18.10.2007 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, оскільки позивач вказав адрес відповідача: вулиця Ушинського, 1, місто Івано-Франківськ.

В судовому засіданні 27.11.2007 року встановлено, що  відповідно  до Витягу з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 476891, виданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК-БУДСЕРВІС" (ТОВ "АНК-БУДСЕРВІС"), є  вулиця Промислова, будинок 7Б, місто Українка, Обухівський район, Київська область, 08700.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Беручи до уваги наведене та враховуючи ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області і підлягає направленню за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив

матеріали справи за позовом Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" до ТзОВ АНК "Будсервіс",  вулиця Промислова, будинок 7Б, місто Українка, Обухівський район, Київська область, 08700, направити за територіальною підсудністю  до господарського суду Київської області.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа № 19/8846-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області  м. Деражня

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" смт. Вовковинці  Деражнянського району

про стягнення 4612,25 грн.

суддя        І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Полудняк А.Г. - за довіреністю № 2064/07 від 24.05.07р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 03.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 20.12.2007 р.

Суть спору: Позивач  звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  4612,25 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання, в якому він повідомляє про відкликання позовної заяви, у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості, а тому позов просить залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області  м. Деражня до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" смт. Вовковинці  Деражнянського району про стягнення 4612,25 грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                  І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,  3 –відповідачу. Спеціаліст                      В.В. Комарніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 17/125-07-5069А

За позовом:         Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області;

до відповідача:  Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Котовському

районі Одеської області;

про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:       не з’явився;

Від відповідача:   не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2007р. порушено провадження у справі №17/125-07-5069А за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Котовському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи до суду надійшло клопотання (від 26.11.2007р. вхід.№26637) від Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1,2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області від від 26.11.2007р. про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі підлягає задоволенню та приймається господарським судом.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області від адміністративного позову, згідно клопотання за вхід. №26637 від 26.11.2007р.

2.          Провадження у справі - закрити.

Суддя                                                            Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперчень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 35/23

За позовом: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 9 614,03 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О. - довір.

від відповідача – Співак О.Є., Семенова Г.В. – довір.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” про стягнення 9 614,03 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  10.01.08 року.

Сторонам мати при собі текст Порядку взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах, затвердженого наказом Державної митної служби України і Міністерства транспорту України від 30.03.2001р.  № 231/174.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо розписування його робітників у книзі видачі документів для митного оформлення.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А23/498

За позовом  Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград,   Дніпропетровської області

до  Малого приватного підприємства „Учбово-виробниче підприємство”, „Юннер”, м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсними установчих, статутних документів, свідоцтва платника ПДВ малого приватного підприємства „Учбово-виробничого підприємства „Юннер”, з моменту реєстрації

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Краснікова Ю.О. дов. від 15.01.07 №565/10, старший держподатінспектор

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недісними з моменту перереєстрації, з 20.06.04 статут Малого приватного підприємства „Учбово-виробничого підприємства” „Юннер”,  свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Малого приватного підприємства „Учбово-виробниче підприємство” „Юннер, копію свідоцтва платника ПДВ № 03457828 від 0.07.97 з моменту видачі, з 31.07.06.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві було невірно зазначено адресу відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 18.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити відповідачу копію ухвали за юридичною адресою, а саме: 51400, вул. Полтавська, 129, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Зупинити провадження у справі №А23/498 до 18.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 18.12.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу – надати документи в обгрунтування позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на день розгляду справи, копію статуту, докази здійснення відповідачем перереєстрації з 20.06.07.

Третій особі -  надати письмові пояснення, реєстраційну  справу  відповідача для огляду у судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.2007                                                                                               Справа №  6/179

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Товариства  з обмеженою відповідальністю фірми "ПІК-ЛТД" (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Копинівці,  вул. Центральна, 75, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.       Засідання призначити на 18 грудня 2007 р. на 11:05 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  5/715/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Комунальне підприємство «Матвіївка-Побут», 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267

Ліквідатор: Попов В.І., 54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання грошових вимог у сумі 1 608 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства «Матвіївка-Побут»

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/020-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Торчиця, Ставищенський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 43/251пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О., дов. №13-2007 від 13.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов’язань за договорами №9 від 13.07.2006р., №11 від 01.08.2006р., а саме: неякісне виконання робіт по покрасці металевих поверхонь.

В засіданні суду 12.11.2007р. представник позивача підтримав правову позицію викладену раніше.

Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані судом докази не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити до суду письмові пояснення щодо позову; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Колективного підприємства „Макпромсервіс” для приєднання до матеріалів справи; повідомити банківські реквізити відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А38/525-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська