overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/247-07

за позовом:ВАТ "Вінницький дослідний завод",м.Вінниця

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради,м.Вінниця

про визнання права власності

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи № 7/247-07,призначену  ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року на

22 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  25.12.07 о 11:20, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.10.07р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                           Справа № 04/132-53

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ковельського СЛАТ «Тур»за вих. №434 від 14.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2007 р.

у справі № 04/132-53 (суддя – Філатова С.Т.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до Ковельського СЛАТ «Тур», м. Ковель, Волинська область

про стягнення 4 561,05 грн. шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев згідно протоколів про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Ковельського СЛАТ «Тур»за вих.. №434 від 14.11.2007 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2007 року у справі № 04/132-53 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд/

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 35/361

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

до відповідача : Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Кристал”, м. Дружківка, Донецька область

про    стягнення 6396,68 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/361.Судове засідання призначити на  09.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 9/344-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Юнайтед форест" (02002, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б, м. Київ, р/р 7244 в "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, , № с -ва 36341470 )

до:ТОВ Видавництво "Поділля" ( 22300, вул. Радянська,87 м. Літин, Вінницька область, рр 3703 в "Приватбанку" м. Вінниці, МФО 302689, ЄДРПОУ 3118962, № с-ва 01834520)

про стягнення 357 601,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 11:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Установчі документи юридичної особи ( Статут, свідоцтво державної реєстрації, довідку ЄДРПОУ). Докази часткової сплати заборгованості відповідачем в сумі 50027,56 грн. ( 364894,71 грн.  - сума поставлего товару - 314867,15 грн. - сума основного боргу = 50027,56 грн.). Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи ( Статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації). Відзив та будь - які інші докази в заперечення  та спростування позовних вимог, зокрема підтвердження часткової  сплати заборгованості  позивачу. Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  14/444/07

Миколаїв

За позовом
ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

До відповідача

ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18

3-я особа без самостійних вимог на стороні відпові-дача
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Про

визнання недійсним договору.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Не з’явився

Від відповідача
Ходикін М..М., дов. № 09/97 від 23.07.07 року

Від 3-ї особи
Дворянова О.І.. дов. № 023/06-806 від 20.11.06 року

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Позивач свого представника у судове засідання не направив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.07 року

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б29/274-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Футуре-Індастрі 2100", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Едвайз", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, розгляд якого призначено в судовому засіданні на 23.10.2007р.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, розгляд звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд звіту у судовому засіданні на 27.11.07 р. о 10:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку представника кредитора та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.12.07 р.                                                                                 № 04-05-6/76-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді_Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви за позовом:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” с.Городище Перевальського району Луганської області

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський міськмолокозавод” м.Єнакієве

третьої особи ________________________________________________________________

про    стягнення 2 119грн. 13коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря” с.Городище Перевальського району Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом  до Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський міськмолокозавод” м.Єнакієве про стягнення заборгованості у сумі 1 549грн. 01коп. та пені у сумі 570грн. 12коп.  відповідно договору №5 від 01.01.2006р. (Усього 2 119грн. 13коп.).

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як в порушення п.3 ст.63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме:  накладних та довіреностей до них.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи  вищевикладене та  керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” с.Городище Перевальського району Луганської області до Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський міськмолокозавод” м.Єнакієве  про стягнення  2 119грн. 13коп. без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  15 арк., у т.ч.:  2 квитанції,  платіжне доручення №50 від 28.08.2007р. про сплату держмита у сумі 102грн., платіжне доручення №51 від 28.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою Релігійної громади Благовіщення Пресвятої Богородиці парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату в м.Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

про роз'яснення рішення суду від 08.10.07р.

У СПРАВІ:

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна громада Благовіщення Пресвятої Богородиці парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату в м. Дніпропетровську (далі-позивач) звернулася до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно: прибудова літ. Б1-1, прибудова літ. Б11-1. ганок лит. б, ґанок лит. б1 , ґанок лит. б11, загальної площею 108,3 м2 по вул. Народна, 1 у м. Дніпропетровську.

Рішенням господарського суду від 08.10.2007р.  позов задоволено повністю та визнано за Релігійною громадою Благовіщення Пресвятої Богородиці парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату в м.Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) право власності на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 108, 3 кв.м., в тому числі: прибудова літ. Б1-1, прибудова літ. Б11-1, ганок лит. б, ґанок лит. б1, ґанок лит. б11 по вул. Народна, 1 у м. Дніпропетровську.

25.12.07р. від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду в частині здійснення реєстрації права власності за даним рішенням.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до заяви позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду від 08.10.2007р. по справі № 8/211-07 було встановлено, що згідно технічному висновку ТОВ «Промтехстальпроект», основні несучі конструкції будинку (фундаменти, стіни, перекриття) знаходяться в нормальному стані і придатні до подальшої експлуатації, подальша експлуатація будинку Свято - Благовіщенського храму можлива.

Таким чином, стан самовільно збудованих позивачем об'єктів задовільний, тобто експлуатація цих об'єктів можлива без додаткового введення їх в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р. наступним чином:

Враховуючи факти, встановлені цим рішенням, роз'яснити заявнику, що реєстрація права власності за Релігійною громадою Благовіщення Пресвятої Богородиці парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату в м.Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 108, 3 кв.м., в тому числі: прибудова літ. Б1-1, прибудова літ. Б11-1, ганок лит. б, ґанок лит. б1, ґанок лит. б11 по вул. Народна, 1 у м. Дніпропетровську не потребує додаткового введення в експлуатацію.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07                                                                                           Справа№ 7/386А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до  відповідача : КП “Верон”, м. Львів

про: стягнення заборгованості перед бюджетом  в розмірі 732,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  11.12.2007 р. о 1450 год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Позивачу –до судового засідання подати суду: 1) оргінали документів, доданих до позовної заяви; 2) у разі повного або часткового погашення відповідачем боргу –письмово повідомити про це суд; 3) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) письмово повідомити суд про наянвість чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5.          Відповідачу –до судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази погашення податкового боргу; 3) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців; 4) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 5) вжити заходів до врегулювання спору;6) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А22/457-07

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Ферріт", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 712 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №26,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 4/379

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії”

м. Ялта Автономної Республіки Крим

до відповідача -                Приватного підприємства “ІСП” м. Донецьк

про стягнення 15708,18грн. заборгованості, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/379.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду, надати докази зарахування суми державного мита до державного бюджету, документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази отримання заявки на поставку товару від відповідача, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07
р.
Справа № 20/376

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричний
мереж”, м.Макіївка

до відповідача: ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 1900,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/376.Судове засідання призначити
на  18.12.07  року о 9:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.          Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус позивача та
відповідача; первинні документи про обсяг спожитої відповідачем електричної
енергії.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про правовий статус відповідача.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки,
акт звірки - надати суду.

6. Явка на засідання
представників  сторін - обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 - відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.