ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.10.2007                                                                Справа №  16/296-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливно-постачальне підприємство  "Херсоноблпаливо", м. Херсон

до Великокопанівської сільської Рада Цюрупинського району Херсонської області

про відміну торгів

за участю

представників сторін:

від  позивача:Головко Д. В. довіреність № 4/09-07 від 04.09.2007р., представник

від  відповідача: Костенко В. Д.  - Голова Великопанівської  сільської ради, посвідчення № б/н від 07 квітня 2006р.

ЗАТ “Херсонське обласне паливно-постачальне підприємство  "Херсоноблпаливо" (позивач) звернувся до суду про  відміну торгів на закупівлю вугілля кам'яного, що були проведені Великокопанівською селищною Радою за оголошенням № 29050207, опублікованому в Інформаційному бюлетені України № 29 (100) від 16.07.07

Відповідач  не визнає позовні вимоги та вважають, що спірне рішення прийнято в відповідності до вимог  законодавства, зокрема Закону України “ Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Позивач заявою від 13.08.07 звернувся до суду про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати  договір на закупівлю вугілля кам'яного.

Суд зазначене клопотання відхилив, оскільки відповідно до приписів ст.66 ГПК України заявник не надав доказів наявності обставин, які утруднять або зроблять неможливим виконання рішення у справі.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін,  суд

в с т а н о в и в:

Обґрунтовуючи свою заяву позивач пояснив, що 16.07.07 у Інформаційному бюлетені тендерної палати України № 29 (100) було опубліковано оголошення № 29050207 про те, що відповідач оголосив про проведення державної закупівлі за процедурою відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам'яного.

За оголошенням кінцевий строк для подання учасником його тендерної пропозиції встановлюється на 31.07.07 о 10 год. На думку позивача, зазначений факт є порушенням ч.3 ст.19 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки строк для подання тендерних пропозицій не може бути меншим за 30 календарних днів від дати публікації оголошення. Позивач пояснив, що 31.07.07 відбулося прийняття тендерних пропозицій від учасників.

Позивач  мав намір прийняти участь у проведенні  відкритих торгів. В зв»язку з цим, 31.07.07 звернувся до тендерної комісією з тендерною пропозицією, однак згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій зазначена пропозиція не була прийнята через те, що представник позивача подав  тендерну пропозицію 31.07.07 о 10 год. 02 хв.                               Позивач не погодився з відмовою та пояснює, що його тендерна пропозиція була подана о 9 год. 58 хв. 31.07.07. Зазначений факт позивач підтверджує актом, складеним в присутності директора ПП «Промтехсервіс», генерального директора «ММ-Консалтінг». Голова тендерного комітету позивача повідомила, що тендерна пропозиція позивача подана пізніше часу подання, в зв»язку з цим розкриватися та досліджуватися не буде.                     При розкритті тендерних пропозицій, пропозиція позивача не розкривалася та була повернута.  На думку позивача,  не допущення до участі у тендері всіх учасників, які подали  тендерні пропозиції є порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

На думку позивача, тендерною комісією порушено ч.4 ст.7 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки  комісія не відхилила пропозиції, які подали пов'язані між особи, а саме, ПП Карпова О.М. та ПП Карпов І.А.

На думку позивача, деякі положення самої тендерної документації не відповідають нормам ст.32-35 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Так, у п.п. 4.10 додатку 2 до тендерної документації передбачалося подання учасником інформації про включення його до Тематичного каталогу учасників процедур, який веде Тендерна палата України.

Відповідно до ст.1 ГПК України  до господарського суду можуть звернутися підприємства, організації, установи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Як витікає із норми ст.1 ГПК України позивач має довести, що  оспорюванні ним торги порушили його законні права та охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що розпорядженням Великокопанівської сільської Ради № 33 від 29.12.06 затверджено  склад тендерного комітету з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Для здійснення закупівлі кам'яного вугілля  в опалювальний сезон 2007-08 р.р.  Великокопанівська сільська рада 16.07.07 у Інформаційному бюлетені тендерної палати України № 29 ( 100) було опубліковано оголошення № 29050207 про те, що відповідач оголосив про проведення державної закупівлі за процедурою відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам'яного.

За оголошенням кінцевий строк для подання учасником його тендерної пропозиції  встановлюється на 31.07.07 о 10 год., проведення торгів призначено  на 11 год. 31.07.07

Відповідно  ч.3 ст.19 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»строк для подання тендерних пропозицій не може бути меншим за 30 календарних днів від дати публікації оголошення.

Суд погоджується з доводами позивача, що оголошення опубліковано з порушенням зазначеного строку. Однак, суд дійшов до висновку, що це порушення не вплинуло на права позивача і не стало перешкодою в  реалізації його права, оскільки ще 27.07.07 йому було відомо про проведення тендерної процедури і тоді вже він мав наміри прийняти у них участь, що підтверджено  листом позивача до голови тендерного комітету № 03/158/1 від 27.07.07 за яким він просив видати тендерну документацію для участі у тендері.  Однак, зазначений лист був переданий до Великокопанівської сільської ради 31.07.07 о 10 год.02 хв., про що свідчить запис в журналі вхідної кореспонденції  № 119.

Згідно наданого витягу із журналу відповідач 31.07.07 зареєстрував по мірі надходження тендерні пропозиції  ПП Карпова О.М. о 9 год.50 хв.,  о 9 год.57 хв. тендерні пропозиції ПП Шевченко Л.М., тендерні пропозиції ПП Карпова І .А.  о  9грн.59 хв., тендерні пропозиції ЗАТ «Херсоноблпаливо»о 10 год. 02 хв. Біля цього запису зроблено припис «по моїм часам 9 год.  59 хв.»

Для з'ясування обставин коли ж фактично було подано тендерні пропозиції позивача надали свої  пояснення в судовому засіданні та письмові пояснення  до матеріалів справи члени тендерного комітету  Грицаенко Л.М. та Кіндра О.І. Згідно пояснень вони пояснили, що  дійсно представник позивача прибув до приймальні  сільської ради 31.07.07 о 10 год.02 хв. Інших осіб, крім членів тендерного комітету та учасників торгів в приміщенні приймальні не було. Відповідач також додав до матеріалів справи пояснення одного із учасників торгів –приватного підприємця Карпова І.А., який підтвердив цей факт та  наполягав, щоб пропозицію позивача не розкривали та не приймали до розгляду.

В зв'язку з тим, що в судовому засіданні посадові особи надали пояснення про відсутність у приймальні сільської ради  31.07.07 з 9год.58 хв. до закінчення торгів  генерального директора ТОВ «ММ-Консалтінг»та  директора «Промтехсерівс», а позивач не надав  доказів їхньої присутності у зазначеному місці та у зазначений час, суд не приймає до уваги акт, складений 31.07.07 головою правління ЗАТ  "Херсоноблпаливо"  у смт. Великі Копані. Інших доказів того, що  представник позивача здав тендерні пропозиції своєчасно у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»тендерні пропозиції, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертається учасникам, що їх подали.

Із огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що тендерний комітет правомірно не розкривав та не розглядав тендерні пропозиції позивача, оскільки вони подані  пізніше визначених в оголошенні термінів подачі таких пропозицій. В зв»язку з цим, суд дійшов до висновку, що позивач не довів, що проведені торги 31.07.07 щодо закупівлі кам'яного вугілля порушили його права та законні інтереси.

Також суд дійшов до висновку, що позивач не прийняв участь у торгах з вини своїх посадових осіб, які не забезпечили своєчасну підготовку та передачу до тендерного комітету тендерних пропозицій.

Позивач не надав доказів, що два учасника торгів з однаковим прізвищем Карпов є родичами, один із яких здійснює контроль над іншим. Суд  дійшов до висновку, що в зв»язку з тим, що за торгами переможцем був визначений Шевченко Л.М., то приймання участі в торгах двох приватних підприємців  з одним прізвищем, невідь якщо вони  пов'язані одне з одним не порушили будь-кого із учасників  тендерної процедури.

Крім того, позивач просить відмінити торги. Випадки відміни торгів визначені п.1 ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме, коли на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій, було відхилено всі тендерні пропозиції, замовник порушив вимоги Закону щодо оприлюднення інформації, якщо до  оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників. В ході  розгляду справи зазначені випадки не встановлені, в зв»язку з чим у суду відсутні підстави відмінити торги.

На підставі викладеного, керуючись ст.82,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                                        Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                               22.10.2007р.