ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007                                                                                   Справа № 18/111-07(25/160-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Корх К.В.

за участю представників:

від позивача:  Бірюк Л.В. представник, довіреність №4/11-53  від 26.01.07;

від відповідача:  Миронова І.В. представник, довіреність №44/3-1  від 23.03.06;

від третьої особи-1:  Короленко О.Є. представник, довіреність №б/н  від 19.03.07;

від третьої особи-3:  Бірюк Л.В. представник, довіреність №4/11-53  від 26.01.07;

від третьої особи-2 представник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання  повідомлений  належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”, місто Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року у справі №18/111-07(25/160-06);

за позовом Дніпропетровської міської ради

до закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну”;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради;

про внесення змін до договору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дніпропетровська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2001 року, зареєстрованого за №1114, укладеного між відповідачем Акціонерним товариством закритого типу “Дніпропетровський будинок торгівлі” та третьою особою виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про надання земельної ділянки площею 0,8801 га у спільну довгострокову оренду строком на п’ятнадцять років, виклавши пункт 1.1 договору в слідуючій редакції “Орендодавець” надає, а “Орендар” приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,7115 га.

Крім того позивач просить суд зобов’язати відповідача звернутися до третьої особи Дніпропетровської міської ради для внесення в установленому порядку відповідних змін у вказаний договір оренди земельної ділянки, та звернутися до третьої особи Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки, площею 0, 7115 га, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект газети “Правда”, будинок №51.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради №415/29 від 13 липня 2005 року частину раніше наданої відповідачу у користування земельної ділянки у розмірі  0,0807 га було за його згодою вилучено і надано у користування третій особі ТОВ “Центру реконструкції та дизайну”

Рішенням господарського суду у справі №18/111-07(25/160-06) від 28 серпня 2007 року (суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволені повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що наявні у справі матеріали, а також встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду обставини та факти свідчать про те, що відповідач відмовився від права користування спірною земельною ділянкою, внаслідок  чого у останнього правомірно вилучена земельна ділянка і за рішенням позивача № 415/29 від 13 липня 2005 року та передана у користування третій особі-1.

Господарський суд враховуючи те, що відповідач відмовився лише від користування частиною земельної ділянки, переданої йому за договором оренди від 19 липня 2001 року, а право його  користування іншою частиною земельної ділянки залишилось чинним, оформлення  припинення права землекористування, та його державна реєстрація  можливе лише шляхом внесення відповідних змін до договору, що і передбачалося рішенням позивача № 415/29.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з’ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідач просить спірне рішення скасувати та у задоволені позовних вимог відмовити посилаючись на те, що ухвалою вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2007 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року про визнання не дійсним рішення сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року №415/29 про передачу земельної ділянки залишено в силі.

На апеляційну скаргу позивач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати, в позові відмовити.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні встановлено, що 16 липня 1998 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №1297 “Про надання земельних ділянок по проспекту Газети “Правда”, будинок №51 у спільне тимчасове користування Акціонерному товариству закритого типу “Дніпропетровський Будинок торгівлі”, по фактичному розміщенню магазину відповідно до пункту 1 якого Відповідачу було надано земельну ділянку площею 9258 кв. м. строком на п’ятнадцять років, площею 586 кв. м. та 1272 кв. м. строком на п’ять років.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №1106 від 17 травня 2001 року було внесено зміни до п. 1,2 рішення №1297 від 16 липня 1998 року, згідно якого у спільне довгострокове користування Відповідачу було передано земельну ділянку площею 0,8801 га, із встановленням частки користування земельною ділянкою в розмірі 89,0% або 0, 7833 га.

На підставі вищезазначеного рішення, 19 липня 2001 р. був укладений Договір оренди земельної ділянки між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, в особі першого заступника міського голови Крупського А.Ф., як Орендодавцем з одного боку, і Закритим акціонерним товариством «Дніпропетровський Будинок торгівлі», який до 11.07.2005 р. мав організаційно-правову форму - акціонерне товариство закритого типу, в особі генерального директора Коляди Є.В., як Орендарем з іншого боку.

За умовами пункту 1.1 Договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2001 pоку, Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею -0,7833 га.

Згодом, Дніпропетровською міською радою на сесії IV скликання було прийнято рішення від 13 липня 2005 року №415/29 про передачу в оренду земельної ділянки площею - 0,1648 га по проспекту Газети “Правда” в районі будинку №51 у місті Дніпропетровську ТОВ “Центр реконструкції і дизайну”, а також на підставі даного рішення 21 липня 2005 року між Дніпропетровською міською радою в особі першого заступника міського голови Крупського А.Ф. та ТОВ “Центр реконструкції і дизайну” в особі директора Фурсова В.Ю., було укладено Договір оренди земельної ділянки площею - 0,1648 га по проспекту Газети “Правда” в районі будинку №51 в місті Дніпропетровську.

Також, пунктом 8 рішення №415/29 сесії IV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року, було вирішено внести зміни в п. 1,2 рішення виконкому міської ради від 16 липня 1998 року №1297 “Про надання земельних ділянок по проспекту Газети “Правда”, будинок №51 у спільне тимчасове користування Акціонерному товариству закритого типу “Дніпропетровський Будинок торгівлі” та в договір оренди земельної ділянки від 19 липня 2001 року, номер державної реєстрації 1114, в частині кадастрового номера, площі та частки у спільному землекористуванні і призначити земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні, Акціонерному товариству закритого типу “Дніпропетровський будинок торгівлі” кадастровий номер :01:237:0025, площу 0, 7994 га, а частку користування земельною ділянкою, яка не підлягає відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні встановити - 89% або 0,7115 га.

Пунктом 10 Рішення позивача №415/29 від 13 липня 2005 року Акціонерне товариство закритого типу “Дніпропетровський будинок торгівлі” у двомісячний термін з моменту прийняття рішення зобов’язано звернутися до міської ради для внесення в установленому порядку відповідних змін у договір оренди земельної ділянки від 19 липня 2001 року.

Господарський суд задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дії відповідача пов’язані з ігноруванням та невиконанням рішення сесії IV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року №415/29, а саме невиконання пункту 10 зазначеного рішення порушує майнові права позивача, як сторони у договорі оренди земельної ділянки, так пункт 8.1 передбачає, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.

Судова колегія не погоджується з таким висновком господарського суду, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року по справі А39/257 (А10/209 (А5/103(АЗ/294) визнано недійсним рішення сесії IV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року №415/29 з його всіма підпунктами та додатками, в тому числі і пункт 10 рішення.

Крім того у судове засідання відповідачем було надано копію ухвали вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2007 року відповідно до якої постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року про визнання не дійсним рішення сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року №415/29 про передачу земельної ділянки, яким позовні вимоги були задоволені, залишено в силі.

З вищенаведеного слідує, що рішення сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради від 13 липня 2005 року №415/29 про передачу земельної ділянки скасовано господарським судом Дніпропетровської області

Предметом даного спору є внесення змін до рішення яке визнано не чинним з моменту прийняття.

Тому судова колегія вважає у позовних вимогах необхідно відмовити.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни чи скасування рішення.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103,104,105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”, місто Дніпропетровськ, задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року у справі №18/111-07(25/160-06), скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський

Судді                                                                                В.В. Швець

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                     О.В. Чабаненко