ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" грудня 2007 р.
Справа № 02/110-2А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорощук В.Ф. – директор, Дорощук В.М., дов. від 11.12.2007р.

від відповідача: Стельмащук Ю.Г., дов. № 17 від 18.06.2007р., Троц О.Ю. – заступник начальника відділу

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція ЛТД», м. Луцьк

до відповідача: Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

В судовому засіданні 11.12.2007р. було оголошено перерву до 12.12.2007р. для представленні відповідачем заперечень на позов.

В судовому засіданні 12.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. № в розмірі 425 грн.

Обгрунтовуючи заявлену позовну вимогу позивач вказує, що при проведенні перевірки не були дотримані вимоги чинного законодавства в частині підстав та порядку її проведення. При цьому посилається на порушення податковим органом ч. 1 ст. 11-2, ч. 7, 8, 9 ст. 11, ст. 13 Закону України «Про державну та податкову службу в Україні», п. 3 Указу Президента України «Про деякі заходи з дорегулювання підприємницької діяльності», пункту 2.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та податкових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327.

Відповідач в запереченні на позовну заявлену вимогу позивача відхиляє з тих підстав, що перевірка СПД проведена згідно діючих нормативних актів, матеріалами перевірки встановлення порушення пунктів 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., тому оспорюваним рішенням правомірно застосовано штрафну санкцію; при оскарженні даного рішення до ДПА у Волинській області та ДПА України дане рішення залишено без змін, нові рішення за результатами перевірки не приймались, оскільки зазначене не перебдачено Порядком № 253 від 21.06.2001р. (зі змінами та доповненнями).

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

18.04.2007р. працівниками ДПА у Волинській області Желин А.В. та Мельник С.В. проведена перевірка господарської одиниці - закусочної «Третім будеш», що розташована в м. Луцьку, по вул. Червоноармійська, 8 та належить суб’єкту підприємницької діяльності ТзОВ «Терція ЛТД». По матеріалах перевірки складений акт  перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності за № 03201392/2380 від 18.04.2007р. Згідно п. 10 акту сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 113,99 грн. Як зазначено в п. 12 акту перевірки СПД порушено: 1) використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а саме: під одним кодом № 53 запрограмоване в РРО пиво «Оболонь» (преміум) пляшкове і пиво «Оболонь» (преміум) баночне за однією ціною – 3,00 грн.; також під одним кодом № 164 запрограмоване в РРО жувальні гумки «Орбіт» (уайт), «Орбіт» (вінтерфреш), «Орбіт » (чорниця), «Орбіт» (апельсин); 2) не забезпечено друкування і зберігання фіскальних "Z" – звітів КОРО № -р від 31.03.2006р.. а саме: № 0867 від 29.05.2006р., № 0868 віл 30.05.2006р., № 0998 за 04.10.2006р., № 1090 за 03.01.2007р.

Даний акт перевірки складений за участю бармена Задворної Л.О.

Згідно висновку перевірки порушено п.п.9,11 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ ““Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 1776-ІІІ).

За матеріалами перевірки 04.05.2007р. Луцькою ОДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій на суму 428 грн. на підставі п.п.4, 6 ст.17 Закону України № 1776-ІІІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню, в решті позову вимога безпідставна і задоволенню не підлягає.

Зазначене рішення є предметом пору по даній справ в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн. за незабезпечення та зберігання фіскальних "Z" – звітів згідно п. 4 Закону України № 1776.

.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 ст.10 Закону України №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до частини 7 ст.111 Закону України №509-ХІІ (Закон України від 25.03.2005р. №2505-ІV) позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках –за рішенням суду.

Дана норма закону кореспондується з вимогами  ст.ст.15,16 Закону  України №1776-ІІІ, де зазначено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують  РРО, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюють у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.112 Закону України №509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів представлених відповідачем працівниками ДПА у Волинській області 25.04.2007р. проводилась перевірка ТзОВ «Терція» згідно направлень на її проведення № 007618, 007615, в яких було зазначено об’єкт господарювання, де повинна проводитись перевірка, що відповідає п. 1.3 наказу ДПА України № 155/ДСК.

Зміст направлень на перевірку відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.112 Закону , оскільки там зазначено вид перевірки (планова, позапланова), підстава, дата початку і закінчення перевірки, тому твердження позивача щодо порушення порядку проведення перевірки спростовано доказами відповідача.

Щодо самого факту порушення, за яке застосовано штрафну санкцію в розмірі 425грн.

Як слідує з оспорюваного рішення, до ТзОВ «Терція ЛТД» застосовано штраф згідно п.4, 6 ст.17 Закону України № 1776-ІІІ, а саме: 340 грн. за невиконання щоденного друку чеку та його незберігання в книзі КОРО та 85 грн. за порушення використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України № 1776-ІІІ передбачено, що СПД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажі товарів у сфері торгівлі зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до визначення даного в статті 2 даного закону –книга обліку розрахункових операцій –прошнурована і належним чином зареєстрована в податкових органах книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 4 ст.17 даного закону передбачено застосування фінансової санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у разі невиконання щоденного друку фінансового звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Матеріалами представленими позивачем підтверджено, що денні звіти "Z" за № 0867 від 29.05.2006р., № 0868 від 05.06.2006р., № 0998 від 04.10.2006р., № 1090 від 03.01.2007р.були зареєстровані та зберігалися в книзі обліку розрахункових операцій № -р від 31.03.2006р. Оригінали звітів та книгу обліку розрахункових операцій, належним чином сформована, оглянуто в судовому засіданні з представниками Луцької ОДПІ.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність зі сторони ТзОВ «Терція ЛТД» порушення за яке податковим органом на підставі п. 4 ст.17 Закону України № 1776 застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 грн.

Щодо застосування штрафної санкції в розмірі 85 грн. згідно п. 6 Закону України «Про РРО», то позивач в судовому засіданні визнав правомірність її застосування, а тому в даній частині суд відмовляє в позові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Конституцією України, Законами України „Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державну податкову службу”,  ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати нечинним рішення Луцької ОДПІ від 04.05.2007р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 340 грн.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Дата виготовлення повного тексту

постанови 18.12.2007р.

Суддя