ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2007
Справа №2-29/14217-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок», м. Феодосія.

До відповідача - Виконавчого комітету Судакської міської Ради, м. Судак

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», м.Судак

Про визнання права власності.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кушнова А.О. – представник, довіреність від 01.01.2007р.

Від відповідача  - не з’явився

Від третьої особи - не з’явився

Сутність спору: позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Судакської міської Ради, третя особа – КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака» про визнання за ТОВ «Барвинок» права власності на будівлю АЗС №39 з магазином загальною площею основної будівлі 85,1 м2, яка має такий склад: літ. «А, А1» будівля АЗС з магазином, що складається з літ. «А1» 1 – цеху шиномонтажу площею 37,3 м2 та літ. «А» 2 – комори площею 2,2 м2, 3 – щитової площею 3,5 м2, 4 – санвузлу площею 2,3 м2, 5 – торговельного залу площею 39,8 м2; літ «В» навіс площею 82,8 м2; №1 підпірна стінка; I – мощення асфальтобетон площею 1565 м2; №2 підземні сховища з бензозаправними колонками, що знаходиться за адресою: Україна, Автоно?мна Республіка Крим, м. Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 /чотирнадцять/. Також просить зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Бюро  реєстрації і технічної інвентаризації м.Судака» зареєструвати право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна.

Вимоги до відповідача позивач обґрунтовує тим, що відповідач своїм листом від 31.08.2007р. №533/024-27 відмовив йому в призначенні Державної приймальної комісії по прийомці в експлуатацію самовільного будівництва, розташованого за адресою: м.Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 та порекомендував звернутися до суду.

Позивач вимагає в судовому порядку визнати за ним право власності на майно, визначене державними органами влади у якості самовільного будівництва та зазначає, що при реконструкції будови позивачем додержані вимоги проекту, будівля після її реконструкції визнана надійною та придатною до експлуатації згідно технічного висновку Феодосійського відділу Державного головного територіального науково-дослідного і проектного інституту Мінбуду України №07-09-ТЗ та проведена позивачем реконструкція не порушує прав інших осіб.

Крім того, позивач вважає, що будівля АЗС №39 із магазином, є цілісним об’єктом і тому просить суд визнати право власності на об’єкт нерухомості в цілому.

Позовні вимоги обґрунтовані ч.ч. 1, 5 ст. 376, ч.2 ст. 377 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, у судове засідання 29.10.2007р. не з’явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання 29.10.2007р. не з’явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомила.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвинок» є власником автозаправної станції №39, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Судак, вул.Феодосійське шосе, 14, на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2006р. реєстр. №1370, посвідченого приватним нотаріусом Судакського міського нотаріального округу Полянським О.М. Право власності позивача на автозаправну станцію №39 зареєстроване Судакським міським бюро реєстрації та технічної інвентаризації в книзі 23 номер запису 71 та у Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 10611081, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 10756376 від 26.05.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема  Державного акту на право постійного користування землею серії I-КМ №003217, виданого 03.11.1999р. виконавчим комітетом Судакської міської ради, АЗС розташована на земельній ділянці площею 0,2576 га, право постійного користування якою набуте фірмою «Універсал-сервіс».

Матеріалами справи підтверджується, що згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2006р. автозаправна станція складається з літ. «А» будівля АЗС №39 – 30,1 кв.м., літ. «А1» прибудова – 37,3 кв.м.; літер «В» навіс; №1 підпірна стінка; літ «I» замощення; №2 підземні сховища.

Позивачем з метою покращення умов роботи об’єкту в 2007 році проведені роботи із АЗС №39 з переплануванням під магазин.

Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» було проведено технічну інвентаризацію автозаправної станції №39, що є предметом спору, та виготовлено технічний паспорт, копія якого (план земельної ділянки, план поверхів, характеристика приміщення) додані до позовної заяви, а оригінал оглянутий в судовому засіданні.

За матеріалами проведеної технічної інвентаризації об’єкту нерухомого майна вбачається, що станом на дату проведення інвентаризації 04.07.2007р. за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 розміщено об’єкт нерухомості - будівля АЗС №39 з магазином загальною площею основної будівлі 85,1  м2, яка має такий склад: літ. «А, А1» будівля АЗС з магазином, що складається з літ. «А1» 1 – цеху шиномонтажу площею 37,3 м2 та літ. «А» 2 – комори площею 2,2 м2; 3 – щитової площею 3,5 м2, 4 – санвузлу площею 2,3 м2, 5 – торговельного залу площею 39,8 м2, літ «В» навіс площею 82,8 м2; №1 підпірна стінка; I – мощення асфальтобетон площею 1565 м2; №2 підземні сховища з бензозаправними колонками.

Відповідно до положень частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно частини 2 ст.377 Цивільного кодексу України - якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При цьому під частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель, законодавець має на увазі площу земельної ділянки по периметру будівлі чи споруди (фундаменту), а також передбачений законом чи проектно-технічною документацією розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування розташованих на ній об’єктів нерухомості.

Аналогічні положення зазначені у частині 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведені законодавчі норми, власник об’єкту нерухомості у будь-якому випадку набуває право користування земельною ділянкою і набуває статусу фактичного користувача земельної ділянки. Після оформлення і реєстрації договору оренди земельної ділянки така особа набуває юридичного статусу  землекористувача.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Барвинок» придбавши право власності на об’єкт нерухомого майна почало процес переоформлення права користування землею.

Згідно рішення 20 сесії 5 скликання Судакської міської Ради від 24.07.2007р. №1087/20 передано ТОВ «Барвинок» в довгострокову оренду до 18.04.2057р. земельну ділянку площею 0,2576 га для обслуговування існуючої автозаправної станції №39 за адресою: м.Судак, вул.Феодосійське шосе, 14. На час судового розгляду справи технічна документація із землеустрою по переоформленню права користування земельною ділянкою за вказаною адресою знаходиться в стадії погодження із відповідними органами та особами.

Суд встановив, що для оформлення права власності на реконструйовану АЗС №39 позивач звернувся до місцевих органів виконавчої влади. Рішенням міжвідомчої комісії виконкому Судакської міської Ради від 30.07.2007р. (протокол №12 від 30.07.2007р.) вирішено погодити можливість подальшої легалізації будівель, розташованих за адресою: м. Судак, вул.Феодосійське шосе, 14 та рекомендовано відділу архітектури виконавчого комітету підготувати рішення про призначення Державної приймальної комісії по прийомці в експлуатацію самовільно збудованого майна.

Листом від 31.08.2007р. №533/024-27 виконавчий комітет Судакської міської Ради відмовив позивачу в призначенні Державної приймальної комісії по прийомці в експлуатацію самовільного будівництва, що розташоване за адресою: м.Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 та з посиланням на ст.376 ЦК України порекомендував звернутися до суду.

З метою оформлення права власності на реконструйований об’єкт нерухомості позивач вимагає в судовому порядку визнати за ним право власності на майно, визначене органами місцевого самоврядування у якості самовільного будівництва.

Враховуючи, що будівля АЗС №39 із магазином є цілісним об’єктом суд вважає правомірними вимоги позивача про визнання права власності на об’єкт нерухомості в цілому.

Судом прийнятий до уваги технічний висновок Феодосійського відділу Державного головного територіального науково-дослідного і проектного інституту Мінбуду України №07-09-ТЗ, згідно якого технічний стан конструктивних елементів літера А нормальне. Реконструкція будівлі АЗХС №№9 по Феодосійському шосе 14 в м. Судак виконана без відхилень від проектної документації і не знизила міцність будівлі в цілому.

Суд встановив, що проведена позивачем реконструкція АЗС №39 не порушує прав інших осіб.

За таких обставин суд доходить до висновку про можливість застосування до правовідносин сторін статтю 376 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 5 якої  передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ) для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. З аналізу статей 15, 16 Цивільного кодексу вбачається, що захист цивільних прав, а право власності на нерухоме майно є цивільним правом, шляхом визнання права власності належить судам.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, передбачена обов’язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних  осіб шляхом внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно (п.п. 1.4., 1.5. Положення).

Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності віднесені до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, що є Додатком №1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого в Мінюсті України від 18.02.2002 р. за №157/6445.

Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, які засвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів.

За викладених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82-84  Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Барвинок» (98100, м.Феодосія, вул. Галерейна, 22, ) право власності на будівлю АЗС №39 з магазином загальною площею основної будівлі 85,1 м2, яка має такий склад: літ. «А, А1» будівля АЗС з магазином, що складається з літ. «А1» 1 – цеху шиномонтажу площею 37,3 м2 та літ. «А» 2 – комори площею 2,2 м2, 3 – щитової площею 3,5 м2, 4 – санвузлу площею 2,3 м2, 5 – торговельного залу площею 39,8 м2; літ «В» навіс площею 82,8 м2; №1 підпірна стінка; I – мощення асфальтобетон площею 1565 м2; №2 підземні сховища з бензозаправними колонками та знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 /чотирнадцять/.

3.          Зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Бюро  реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» (98000, м.Судак, вул.Жовтнева, 36, ) зареєструвати право власності на будівлю АЗС №39 з магазином загальною площею основної будівлі 85,1 м2, яка має такий склад: літ. «А, А1» будівля АЗС з магазином, що складається з літ. «А1» 1 – цеху шиномонтажу площею 37,3 м2 та літ. «А» 2 – комори площею 2,2 м2, 3 – щитової площею 3,5 м2, 4 – санвузлу площею 2,3 м2, 5 – торговельного залу площею 39,8 м2; літ «В» навіс площею 82,8 м2; №1 підпірна стінка; I – мощення асфальтобетон площею 1565 м2; №2 підземні сховища з бензозаправними колонками та знаходиться за адресою: Україна, Авт?ономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Феодосійське шосе, 14 /чотирнадцять/.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.