СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                 Справа № 6/576

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Житлово –експлуатаційної контори №4 Управління  житлово-комунального господарства Красно донського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 7 192 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Піганова Н.А. , дов. № 181 від 23.02.07,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача 7 192 грн. 93 коп., у тому числі: заборгованість – 6 455 грн. 60 коп.,  пеня  - 704 грн. 68 коп., 3% річних - 32 грн. 65 коп.

Відповідач надав до суду відзиви на позовну заяву, за якими проти позову заперечує та зокрема зазначає, що:

Згідно рішення Краснодронської міської ради від 27.04.07. № 16/930 житловий фонд КП ЖЕК-4 був переданий з балансу на баланс до КП ЖЕК-11 у м. Краснодоні в травні 2007 р. КП ЖЕК-4 неодноразово повідомляв позивача про передачу житлового фонду іншій юридичній особі і тому всі нарахування за електричну енергію повинні здійснюватися КП ЖЕК-11.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

01.04.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії (позивачем) та Житлово –експлуатаційною конторою № 4  Управління житлово–комунального господарства Краснодонського міськвиконкому (відповідачем) було укладено договір про постачання електричної енергії  № 183.

За умовами  вищевказаного договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електричну енергію, а останній в свою чергу повинен був щомісячно та своєчасно її оплачувати.

Відповідно до п.3.2, 3.3 договору плата за електричну енергію повинна здійснюватися щомісяця у формі планових платежів.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача за розрахунком позивача станом на 21.09.07 за період з 01.06.2007 по 31.07.2007. утворилась заборгованість за використану активну електроенергію у сумі 6 455 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані відповідачу 3% річних у сумі 32 грн. 65 коп.

Окрім цього, за порушення відповідачем термінів платежів позивачем йому була нарахована пеня у сумі 704 грн. 68 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін суд прийшов до наступного.

Правовідносини сторін  регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та відповідним договором № 183 від 01.04.02.

Так, згідно з п.11.2 Правил Споживач  електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу електричну енергію, яку останній оплачував несвоєчасно та не у повному обсязі. Так, за розрахунком позивача за період з 01.06.07 по 31.07.07за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 6 455 грн. 60 коп.

Нарахування вказаної суми з боку позивач є обґрунтованим, оскільки електрична енергія подавалася на підставі існуючого між сторонами договору.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорові в односторонньому порядку не  допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У даному випадку договір № 183  сторонами не розірваний, тобто нарахування плати за використану електроенергію з боку позивача є обґрунтованими, а доводи відповідача такими, що суперечать матеріалам справи.

Окрім цього, відповідач не виключений з Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та існує у якості юридичної особи.

Разом з цим рішенням господарського суду Луганської області від 27.08.07 у справі № 11/259 встановлено, що КП «Житлово-експлуатаційна контора №11»не є правонаступником прав та обов’язків відповідача, а факти встановленні рішенням господарського суду відповідно до ст. 35 ГПК України не доводяться знову.

З огляду на викладене сума  боргу за спожиту електроенергію за період з 01.06.2007 по 31.07.2007. у розмірі  6 455 грн. 60 коп. нарахована позивачем обґрунтована, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені у сумі 704 грн. 68 коп. за період  з 01.07.07 по 31.07.07 та 3% річних за період  з 09.07.07 по 21.09.07 у сумі 32 грн. 65 коп. , то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та відповідають вимогам закону та умовам договору, у зв’язку з чим їх слід задовольнити.

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 33,35,44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово –експлуатаційної контори №4 Управління  житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області, вул. Комарова, 43, код 30691213, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської  філії, м. Краснодон  Луганської області, вул. Лобачевского, 44, код 26204119, р/р в «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, заборгованість за активну електроенергію у сумі 6 455  грн. 60 коп.( на р/р 400, МФО 364014 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”),  3% річних у сумі 32 грн. 65 коп., пеню в сумі 704 грн. 68 коп.,  витрати по держмиту у сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на  р/р в «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 24197094), видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –23.11.2007.

Суддя                                                                                          Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                 Т.В.Шкуть