ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  11/663/07

Позивач:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кворум-нафта”

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, 52)

відповідач: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”

(57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, вул.Радянська)

суд, що розглядав справу: Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній

асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 42/18)

Суддя    К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Баришніков А.О. –дов. від 27.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду від 08.08.2007р. та ухвали від 14.08.2007р. по справі №17/2007

Розглянувши матеріали справи №17/2007, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Кворум-нафта”  звернулось до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” від 08.08.2007р. та ухвалою від 14.08.2007 р. по справі №17/2007 за позовом ТОВ “Кворум-нафта” до  СЗАТ “Дніпро”    про стягнення 60996,40 грн. основного боргу, 5338,33 грн. пені, 15249,10 грн. штрафу, 23831,16 грн. процентів за користування товарним кредитом, 4808,3 грн. витрат на сплату третейського збору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце засідання належним чином, проте неявка однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно ст.51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського  суду  є  остаточним  і  оскарженню   не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Матеріали справи 17/2007 свідчать, що справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду, йому підвідомча, передбачена третейською  угодою в п.6.1 договору купівлі-продажу б/н від 03.01.2006р.; рішенням третейського суду  вирішені питання,  які не виходять за межі третейської  угоди; сторонами не надано доказів, що вказану третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад   третейського   суду,  яким  прийнято  рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України “Про третейські суди”.

Крім того, відповідач доказів подання заяви про скасування  рішення  третейського  суду  не надав.

Таким чином, рішення третейського суду підлягає примусовому виконанню, оскільки відповідач його не виконує.

Отже, підстав для відмови  в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа не вбачається, за таких обставин суд вважає за доцільне заяву ТОВ “Кворум-нафта” задовольнити та видати виконавчий документ  –наказ.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.56 Закону України “Про третейські суди”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ “Кворум-нафта” про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати ТОВ “Кворум-нафта” наказ на виконання рішення від 08.08.2007р. та ухвали від 14.08.2007р. по справі 17/2007 постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” на стягнення 60996,40 грн. основного боргу, 5338,33 грн. пені, 15249,10 грн. штрафу, 23831,16 грн. процентів за користування товарним кредитом, 4808,3 грн. витрат на сплату третейського збору.

3. Справу 17/2007 на 189 арк. повернути постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка