СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                                                 Справа № 4/604.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської  філії , м. Лисичанськ Луганської області

до  Лисичанського комунального специалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал», м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення  1345755 грн. 53 коп.

представники сторін:

від позивача:  Могильний О.Є., дов.№ 55 від 04.01.07;

від відповідача: Бесєда Л.Б., дов. № 01/1199 від 05.07.07.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 336 028 грн. 93 коп.; пеню у сумі 3762 грн. 50 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 3595 грн. 48 коп.

У судовому засіданні 22.10.07 по справі, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 29.10.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 29.10.07.

Представник позивача  заявою  про збільшення позовних вимог, зданою до суду 29.10.07, в порядку ст.22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 236 236 грн. 93 коп.; пеню у сумі 15799 грн. 68 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 16.10.07 № 01/2259, зданого до суду 18.10.07, розмір позовних вимог визнав частково у сумі  1 236 236 грн. 93 коп.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 26.10.07 № 01/2354, зданого до суду 29.10.07, про зменшення суми пені відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна; вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін судового процесу , всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 236 236 грн. 93 коп.; пеню у сумі 15799 грн. 68 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп.

( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Лисичанська філія ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” здійснює свою діяльність в відповідності  зі Статутом ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”, Положенням про Лисичанську  філію ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”.

Між позивачем відповідачем був укладений договір № 40 від 01.04.02 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  одержану електроенергію    за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п.9 додатку № 12 «Порядок розрахунків»до договору, кінцевий розрахунок за спожиту  у розрахунковому періоді активну електроенергію, , плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі)  здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії( позивачем у справі) рахунків у 5-операційних днів з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№ 40 від 01.04.02, всього за період з липня 2007 року по серпень 2007 року відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 2 115 960 грн. 93 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки (а.с. 22-36).

Позивачем на об’єми використаної електроенергії відповідачу згідно умов договору та додаткової угоди до договору на користування електричною енергією № 40 від 01.04.02   відповідачу були вручені рахунки, але із суми належних до сплати платежів за використану електроенергію відповідач провів часткову оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, провів часткову оплату  на загальну суму 779 932 грн. 00 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 1 336 028 грн. 93 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з липня 2007 року по серпень 2007 року складає 1 336 028 грн. 93 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно п.4.5 договору  у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка   склала 15799 грн. 68  коп.- пеня за несвоєчасно сплачену активну електроенергію ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що   відповідно складає інфляційні нарахування  у сумі 33067 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 2368 грн. 62 коп. ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Відповідач  у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договором № 40від 01.04.02 регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 236 236 грн. 93 коп.; пеню у сумі 15799 грн. 68 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищевказаного договору за період з липня 2007 року по серпень 2007 року відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 2 115 960 грн. 93 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки (а.с. 22-36) відповідач не виконав умови вищезазначеного договору провів часткову оплату за спожиту активну електричну енергію на суму 779 932 грн. 00 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 1 336 028 грн. 93 коп.

Після пред’явлення позивачем позову до суду, відповідачем проведено оплату за спожиту активну електроенергію у сумі 99792 грн. 00 коп.

За таких обставин  провадження по справі в частині стягнення  заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 99792 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі  п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Сума основного боргу за активну електроенергію за період з липня 2007 року по серпень 2007 року, а саме залишок  заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 1 236 236 грн. 93 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 25.10.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств.

Сума основного боргу за спожиту активну електроенергію за період з липня 2007 року по серпень 2007 року, а саме залишок  складає 1 236 236 грн. 93 коп., нарахована позивачем обґрунтовано,  підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Сума пені  15799 грн. 68 коп. .( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),  нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 7899 грн. 84 коп., оскільки відповідач є нерентабельним комунальним підприємством, є збитковим та відповідач обслуговує населення, яке звільненні від сплати пені.

Сума пені 7899 грн. 84 коп. підлягає стягненню з відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)., згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і  підлягають стягненню з відповідача  у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі  1 236 236 грн. 93 коп. ;  пеня у сумі 7899 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп., оскільки підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України “ Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77,п.1.1. ст. 80,  п.3 ст. 83, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Лисичанського комунального специалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова,168, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської  філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11,  п/р із спеціальним режимом використання №249 в філії Лисичанського відділенні «Державний Ощадний банк України»м.Лисичанськ, МФО 364070, , заборгованість за спожиту активну електричну енергію  у сумі  1 236 236 грн. 93 коп., видати наказ;

-                   - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської  філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р у Лисичанському відділенні ЛОД «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, ,  пеню у сумі  7899 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 2368 грн. 62 коп.; інфляційні нарахування у сумі 33067 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 13872 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решти позовних вимог провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –05.11.07

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк