overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2007 р.                                                                                справа №  26/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноресурс ЛТД" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.12.2007року

у справі
26/293 (суддя Наумова  К Г.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноресурс ЛТД" м.Донецьк

про
стягнення 787123грн.15коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.02.2008 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 3/284

за позовом Міністерство оборони України м. Київ

до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 99 461,50 грн. за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 22.05.2006 р. № 251/3/14-06

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шкляревська О.Ю. - представник

від відповідача: Осика Є.І.– представник

Позивач, Міністерство оборони України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк  про стягнення неустойки у розмірі 99 461,50 грн. за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 22.05.2006 р. № 251/3/14-06.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35 год.  12.11.07 року.

Зобов’язати відповідача письмово обґрунтувати, чому він вважає, що доставка виробу не входить до складу робіт, які повинні були бути виконані по 2-му етапу.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/121-1 виконання рішення  господарського  суду від "22" жовтня 2007 р. у      справі № 6/121-38 з підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ
«Укрінбанк»м.Луцьк, МФО НОМЕР_3)  20 792,84 грн. заборгованості  в т.ч. інфляції  та  207,92 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь набрання рішенням законної сили - 02.11.2007 р. пред'явлення до  03.11.10. господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 жовтня 2007 р.
Справа № А-12/179

за позовом  ТзОВ "Агроторговий дім "Галичина"  вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківської обласної Ради  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Обласне комунальне підприємство "Торговий дім ( об"єднання) "Галичина"  вул. Василіянок,62 а, м. Івано-Франківськ,76019

про адміністративний спір ( визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень про ліквідацію юридичної особи)

Головуючий

Представники:

без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень про ліквідацію юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  19.10.2007 року по справі А-12/179 поступила від відповідача - Івано-Франківської обласної Ради, апеляційна скарга на  ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі А-12/179, в зв"язку з її направленням для розгляду в апеляційну інстанцію.

Керуючись ст. ст. 156,165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі А-12/179.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Головуючий суддя                                         Матуляк П.Я.

Суддя                                                               Максимів Т.В.

Суддя                                                               Шіляк М.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 4/2пд.

Голова господарського суду Луганської області Зубова Л.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель", м. Луганськ

2.Науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика",                   м. Стаханов

про визнання угоди недійсною

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про визнання договору від 28.07.2001р. № 128 частково недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР, стягнення в доход Державного бюджету з І відповідача 46901 грн. 33 коп.

Позивач заявою від 31.01.2003р. № 1498/10 уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Прокурор заявою від 11.02.2003р. уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

18.02.2003р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з порушенням кримінальної справи стосовно посадових осіб НВПП “Хімавтоматика”.

29.05.2007р. провадження у справі № 4/2пд поновлено, слухання справи призначено на 12.06.2007р. На вказану дату відповідачі у судове засідання не з’явились.

З метою недопущення порушення прав відповідачів на судовий захист і необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 4/2пд термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 17.07.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, голова суду

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи № 4/2пд продовжити на один місяць до 17.07.07 включно.

Голова господарського суду

Луганської області                                                                   Л.В.Зубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 11/8-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Жакоб", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 962, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.12.07 р.                                                                                            Справа № 45/268б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас – Строй”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас – Строй”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.12.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 32/292пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський кооператор” м. Добропілля

до відповідача: Добропільської районної спілки споживчих товариств м. Добропілля

про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 31.08.2006р. у справі № 07/08-06

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 31.08.2006р. у справі № 07/08-06 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський кооператор” м. Добропілля до Добропільської районної спілки споживчих товариств м. Добропілля про визнання права власності на нерухоме майно – адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18.

За зазначеною справою Товариство з обмеженою відповідальністю „Добропільський кооператор” м. Добропілля звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/292пн.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2. Зобов’язати заявника представити документи і учинити дії: копію рішення третейського суду від 31.08.06р. у справі № 07/08-06; довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; письмові пояснення на заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.  Витребувати з третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству справу № 07/08-06 для огляду в судовому засіданні.

5. Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  14/422/07

Кредитор: 1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,                   м. Миколаєва, вул.Робоча,2а,2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Заводського району м. Миколаєва, вул.Морехідна,14,к.109-111, 3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93, 4) Організація незалежної професійної спілки «Солідарність»Державної акціонерної холдінгової компанії            «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1, 5) Заводський районний  центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна,32

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю                                                              «Чорноморенергоремсервіс», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м. Миколаїв,                         вул. Миколаївська 15,кв.303

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: 1) Стрекалова А.П. дов. від 29.11.2007 р. за № 21211/07 , 2) Сало П.І. дов. від 27.12.2006 р., 3) Стоянова Н.І. дов. від 01.12.2007 р., 4) Серебряний В.Н. голова

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: Кияновська Л.В. розпорядник майна.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                                                              «Чорноморенергоремсервіс», м. Миколаїв.

Розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів, в якому 40 565,15 грн. складає заборгованість по заробітній платі, на підставі виконавчих листів, які знаходяться на виконанні в ДВС.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснила, що знайти керівника або документи бухгалтерського обліку не вдалося.

Голова Організації незалежної професійної спілки «Солідарність»Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв суду пояснив, що заборгованість по заробітній платі на підприємстві складає приблизно 300 000 грн.

В зв’язку з необхідністю з’ясувати заборгованість по заробітній платі працівникам боржника, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 р. о 10-15 г.

Розпоряднику майна надати суду реєстр вимог кредиторів, до якого додати відомості по заборгованості заробітної плати перед працівниками боржника.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" грудня 2007 р.                                        Справа № 16/45б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Фірма "Сір", , вул. Бобровицька, 80, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "18" грудня 2007 р. о 09:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А16/415-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Управління житлово-комунального господарства ОДА, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.12.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/56-07 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  27.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.10р.
Суддя