ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2007 року                                                      Справа № 6/486

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Зуєвич А.М.

за присутністю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача:                                        - повноважний представник не прибув,

від відповідача:                                        - Курочкіна І.П., довіреність від 16.05.07 № 137,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         Комунального підприємства

„Міське дорожнє ремонтно –будівельне

управління” Ровеньківської міської ради,

м. Ровеньки Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             06.08.07 (підписано 09.08.07)

у справі                                                  № 6/486 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                                  Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода” в особі

Ровеньківського департаменту

Південного регіонального виробничого

управління, м. Ровеньки

Луганської області

до відповідача                                               Комунального підприємства

„Міське дорожнє ремонтно –будівельне

управління” Ровеньківської міської ради,

м. Ровеньки Луганської області

про                                                                    стягнення 505 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.10.07 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства „Міське дорожнє ремонтно –будівельне управління” Ровеньківської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 06.08.07 по справі № 6/486 було відкладено до 30.10.07.

Повноважний та компетентний представник позивача у судове засідання 30.10.07 не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До Луганського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив від 25.10.07 № 2117, у якому він просив суд розглянути 30.10.07 апеляційну скаргу без участі його повноважного представника у зв’язку з його хворобою, але враховуючи невиконання позивачем та відповідачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 09.10.07 щодо надання витребуваних судом документів, судова колегія відкладає розгляд апеляційної скарги по даній справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти до 20.11.07 о 15 год. 00 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача повністю та належним чином виконати ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.10.07, оскільки позивачем не надані докази направлення відповідачу листів № 253 від 18.03.05 та № 407 від 20.05.05 (оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до матеріалів справи), докази повноважень начальника Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління Ткачука Ю.Л. на підписання договору від 10.11.04                № 340060, оскільки в матеріалах справи мається відповідна довіреність від 11.11.04 № 117, а договір укладений 10.11.04; надати письмове пояснення, чому у червні –вересні 2005 року не проведено нарахування по пропускній спроможності діаметру труби вводу, як це було зазначено у листі № 407 від 20.05.05, і якому пункту договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України відповідає фактично проведене нарахування плати за 28 м 3 у даній ситуації, що склалася; подати до матеріалів справи складений відповідно до п. 5.5 договору акт про необхідність заміни водолічильника, відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору –акти про кількість отриманої води (по показникам лічильника) або інші документи, які б підтверджували кількість отриманої води (оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до матеріалів справи); докази направлення відзиву від 25.10.07 № 2117 відповідачу (фіскальні чеки, квитанції тощо); забезпечити явку свого повноважного та компетентного представника.

Звертаємо увагу на те, що у випадку невиконання зазначених вище дій, покладених апеляційним господарським судом на позивача, суд, користуючись п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у встановленому законом розмірі.

4.          Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги)  подати суду до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги юридичній особі позивача –ОКП „Луганськвода”, м. Луганськ та належні докази направлення копії апеляційної скарги Ровеньківському департаменту Південного регіонального виробничого управління, а саме: фіскальний чек (поштова квитанція); подати складений відповідно до п. 5.5 договору акт про необхідність заміни водолічильника, відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору –акти про кількість отриманої води (по показникам лічильника) або інші документи, які б підтверджували кількість отриманої води (оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до матеріалів справи), у разі не передачі позивачу відомостей про кількість спожитої води (показників лічильника) подати пояснення з цього проводу; подати письмове пояснення відносно відсутності сплат за воду у спірному періоді (січень –вересень 2005 року) та їх документальне обґрунтування; надати нормативне обґрунтування (підстави) припинення провадження у цій справі згідно з наданими уточненнями до апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                              І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                                 А.М. Зуєвич