overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2007                                                                                Справа №  5/407

за позовом  Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" Полтаванафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

до відповідача  Відділлу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, вул. Ковпака, 26, м. Полтава, 36007,

про  оскарження дій ДВС у Київському районі м. Полтави стосовно прешту коштів боржника

Суддя:  Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання:  Скрильник Т.Л.

Представники :

від позивача:  Жалинська Т.М., дов. № 20-4/33 від 13.02.06р.

від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається в судовому засіданні адміністративний  позов на дії  ДВС у Київському районі м. Полтави щодо арешту коштів боржника.

Позивач згідно ст. 137 КАС України змінив позовні вимоги і просить визнати незаконними дії ДВС  у Київському районі стосовно стягнення з ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія"  виконавчого збору , скасувсати постанову про стягнення  з боржника виконавчого збору, повернути виконавчий збір  боржнику  та  скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2006р.  по справі 5/271.

Представник відповідача   в судове засідання не з"явився, документально обгрунтовані заперечення на позов не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 23.06.2006р. господарським судом Полтавської області видано наказ по справі № 5/271 про стягнення з з ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія"  на корсить ТОВ "Енергоальянс" боргу на загальну суму 3684 966,13 грн.

Позивач зазначає, що згідно вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" ,  в Постанові про відкриття виконавчого провадження  встановлюється строк для добровільного виконання рішення. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення , повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Позивач постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, чим був позбавлений  права на добровільне виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст.   суддя, заступник голови господарського суду області

П О С Т А Н О В И В :

Суддя                                                                      Шкурдова Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.10.07                                                                                           Справа № 22/190
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2007р.

у справі № 22/190

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженеринг», м.Донецьк

до Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

про стягнення 30156,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2777-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2771-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07

Справа №2/670-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного виробничого підприємства «Вибір»

до
відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 35 188 грн. 35 коп..

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
26.12.2007 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.
Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.
Зобов'язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/370-07

за позовом           Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до          Виробничого товариства  "Дорожник", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка

м. Вишневе

про                     стягнення 4041,40 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Колесник Т.А. (дов. № 1402 від 21.09.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою  комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до виробничого товариства  "Дорожник"  про стягнення 4041,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 18.09.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  16 листопада 2007 р. на 12 год. 00хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 вересня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 145/2-2006

за позовом  Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України”, м. Київ

до                Комунального підприємства „Васильківтепломережа”, м. Васильків

про              стягнення 1025940,09 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.06.2006 року у справі № 145/2-2006 стягнуто з Комунального підприємства „Васильківтепломережа” на користь Дочірньої компанії „Нафтогаз Україна” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 682873,26 грн. основного боргу, 2500 грн. пені,  1000 грн. штрафу, 107561,03 грн. інфляційних, 34477,03 грн. –3% річних, 8284,11 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.06 2006 року виданий відповідний  наказ від 26.06.2006 року.

До господарського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства „Васильківтепломережа” від 08.12.2006 року за № 707 про розстрочку виконання рішення від 08.06.2006 року по справі №145/2-2006.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області від 11.12.2006 року заяву по справі № 145/2-2006 про розстрочку виконання рішення передано до розгляду Заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

Розгляд вищезазначеної заяви призначено на 23.01.2007 року та відкладено на 20.02.2007 року на 10-00.

В судовому засіданні Комунальне підприємство „Васильківтепломережа” подало заяву про відмову від заяви про розстрочку виконання рішення від 08.06.2006 року по справі №145/2-2006, у зв’язку з повною сплатою заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що  заява  Комунального підприємства „Васильків тепломережа” про відмову від заяви про розстрочку виконання рішення по справі №145/2-2006 підлягає задоволенню, а  сама заява про розстрочку виконання рішення по справі №145/2-2006 без розгляду.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

Ух в а л и в:

1.          Заяву Комунального підприємства „Васильків тепломережа” від 08.12.2006 року за № 707  про розстрочку виконання рішення  від 08.06.06 року по справі №145/2-2006 залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                            О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2007 р.                                                   Справа №  16/215

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії „АКВ Гарант”,  м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”,              м. Ужгород

про стягнення суми 183 106,20 грн. –основного боргу; 16 434,41 грн. - 3% річних; 660,98 грн. –інфляційних збитків та 48 003,89 грн. –відсотки в розмірі облікової ставки НБУ.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Романсевич Я.В., (представник за довіреністю № 222/07 від 26.11.2007 року)

Від відповідача  –не з’явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов закритим акціонерним товариством страховою компанією „АКВ Гарант”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород про стягнення суми 183 106,20 грн. –основного боргу; 16 434,41 грн. - 3% річних; 660,98 грн. – інфляційних збитків та 48 003,89 грн. –відсотки в розмірі облікової ставки НБУ.

Представник позивача підтримує позовні вимоги посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та повідомив суд про те, що позивач погоджується на розстрочення боргу відповідача.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, натомість надіслав суду касаційну скаргу (вх. №895 від 22.11.2007 року) на постанову ЛАГСУ від 22.10.2007 року на ухвалу господарського суду.

У зв’язку з наведеним, справу №16/215 належить надіслати ВГСУ, тому провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Вищим Господарським Судом України касаційної скарги ТзОВ „ТрансКом”, м. Ужгород.

Отже, при розгляді даної справи судом першої інстанції існують певні об’єктивні обставини, які впливають на здійснення подальших процесуальних дій та можуть мати наслідки на зміну розміру позовних вимог щодо предмета спору, через що розгляд справи припиняється тимчасово.

Представник позивача, з огляду наявності касаційної скарги, зупинення провадження у справі не заперечив.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №16/215 до завершення розгляду Вищим Господарським Судом України касаційної скарги ТзОВ „ТрансКом”,                   м. Ужгород.

2.          Провадження у справі поновлюється після повернення матеріалів справи у господарський суд Закарпатської області, про що сторони буде повідомлено ухвалою суду.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа№ 27/296а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий

до відповідача:  ТзОВ „Укргрупінвест”, м. Львів

про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно влаштованого бетонного фундаменту,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.         Попереднє судове засідання призначити на : 25.10.07   о      15:30

3. Питання забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

4.  Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          нормативне обґрунтування переліку дій по проведенню будівельних робіт на об”єкті, що знаходиться по вул. Шевченка, 72 в м. Стрию

Відповідачів:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 515

Суддя                                                                                   Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/4651а

"18" жовтня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Упир І.І.,

при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від  позивача  –Мисан  В.М. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу обласної прокуратури  –          Горюнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” до Комунального підприємства „Шполянське підприємство теплових мереж” про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1 700 грн. штрафу за порушення вимог Закону України „Про електроенергетику” згідно припису від 16.09.2005 року №  3р-70пр та акту-обстеження  від 23.10.2006 року № 3р-70.

В засіданні суду прокурор та позивач відмовились від позову.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та не порушує чиї-небудь права інших осіб.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову. Тому, суд вважає відмову від позову прийняти –провадження  у справі закрити.

Відповідно до ст. 95 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. 95, п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Шполянське підприємство теплових мереж”, Черкаська область, м. Шпола, пров. Поштовий, 1, код –21381064 із зарахуванням                 до державного бюджету України через ДПІ у Шполянському районі, отримувач УДК              в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –17 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                     І.І.Упир

Ухвала підписана 18.10.2007 року
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2734-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.10.07                                                                                 Справа № 5/320А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позовної заяви Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про визнання протиправною бездіяльністю Залізничної адміністрації Львівської міської ради

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.11.07   о      11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.11.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
СУД
Справа № 35/414-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  11.10.07р.
Стягнути з Суб'єкта підпрємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(р/р відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
державного мита -102, 00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя