ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 2/612-07.

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Сумський
район, с. Косівщина

До
відповідача:  Косівщинської сільської
ради в особі голови Громової Світлани Андріївни, Сумський район, с.
Косівщина

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:  Сумська районна державна
нотаріальна контора Сумської області, м. Суми

Про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання
Петен Я.Л.

За
участю представників:

позивача
- ОСОБА_2.

відповідача
- Нестеренко А.В.

третя
особа - не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд зобов'язати Косівщинську сільську раду в особі
голови Громової Світлани Андріївни укласти договір купівлі-продажу земельної
ділянки розміром 0,049 га, що знаходиться за адресою розташування магазину в
АДРЕСА_1, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що позивач не звертався до сільського голови з питанням
узгодження зобов'язань сторін, і тому, як зазначає відповідач, вважати що
сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору немає
підстав.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, м.
Суми, листом № 3020/11.14 від 29.11.2007р., просить суд вирішити спір по суті
та розглянути справу без участі її представника у зв'язку з великим
навантаженням.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
на підставі договору купівлі-продажу магазину ВВК № 516830 від 17.09.2004р.
набув права власності на нежитлове приміщення - магазин загальною площею 66 кв.
м., який розташований в АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 30.09.2004р. і витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі правочинів від 17.09.2004р.

Відповідно
до договору оренди землі від 20.04.2006р., земельна ділянка, на якій
розташований вказаний магазин, позивачем орендується у власника земельної
ділянки - Косівшинської сільської ради в особі голови - Громової С. А.

Позивач
зазначає, що він, згідно вимог Земельного Кодексу України, у вересні 2006 року,
звернувся до Косівщинської сільської ради про викуп зазначеної земельної ділянки.

Позивач
свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що, 21.09.2006р. Косівщинська сільська
рада на третій сесії п'ятого скликання прийняла рішення «Про надання дозволу на
викуп земельної ділянки в с. Косівщина на якій розташований приватний магазин
приватного підприємця гр. ОСОБА_1» і, відповідно до вимог даного рішення, на
думку позивача, ним були виконані всі вимоги щодо документального оформлення
земельної ділянки, проведена оплата грошової оцінки землі в сумі 700 грн.,
проведена оплата вказаної земельної ділянки в сумі 9183 грн., а також проведена
оплата нотаріальних послуг в повному обсязі, але договір купівлі-продажу
земельної ділянки в нотаріальному порядку неукладений, так як п. 2 рішенням
четвертої сесії Косівщинської сільської ради «Про затвердження звіту про
експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки, яка
знаходиться під приватним магазином приватного підприємця гр. ОСОБА_1.» від
12.12.2006р., передбачено, що підписання договору купівлі-продажу земельної
ділянки при умові заключення угоди про соціально-економічне співробітництво між
сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Крім
того, як зазначає позивач, з вказаним рішенням відповідача він не погодився та
звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про скасування
вказаної частини рішення і постановою по адміністративній справі № АС 9/58-07
від 19.04.2007р. п. 2 рішення четвертої сесії Косівщинської сільської ради «Про
затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж
земельної ділянки, яка знаходиться під приватним магазином приватного
підприємця гр. ОСОБА_1.» від 12.12.2006р., яким передбачено, що підписання
договору купівлі-продажу земельної ділянки при умові заключення угоди про
соціально-економічне співробітництво між сільською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_1, був скасований, а ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду вказана постанова у цій частині залишена без змін, але
відповідачем зазначені рішення судів не виконані та договір купівлі-продажу земельної
ділянки між сторонами не укладено.

Разом
з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних
підстав:

Згідно
ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 Земельного кодексу України, угоди про перехід права власності
на земельні ділянки повинні містити:

а)  назву сторін (прізвище, ім'я та по батькові
громадянина, назва юридичної особи);

б)  вид угоди;

в)
предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі,
цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо);

г)
документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку;

г)
відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки;

д)
відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної
ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо);

є)
договірну ціну;

ж)
зобов'язання сторін.

Рішенням
четвертої сесії п'ятого скликання Косівщинської сільської ради Сумської області
від 12.12.2006р. «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної
ділянки та продаж земельної ділянки, яка знаходиться під приватним магазином
приватного підприємця ОСОБА_1» питання щодо узгодження зобов'язань сторін
фактично доручено сільському голові.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2007р. по справі № 22-а-782/07, на яку в своїй
позовній заяві посилається позивач, скасовано постанову Господарського суду
Сумської області від 09.04.2007р. в частині задоволення позовних вимог СПД
ОСОБА_1, щодо затвердження проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки
між Косівщинською сільською радою Сумської області та СПД ОСОБА_1.

Таким
чином, як випливає з наведеного, проект договору купівлі-продажу земельної
ділянки в редакції позивача є неузгодженим.

А
позивач, як встановлено судом у судовому засіданні, не звертався до сільського
голови з питанням узгодження зобов'язань сторін.

Приписи
ст. ст. 13 і 41 Конституції України, визначають, що від імені Українського
народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності
рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю.

Відповідно
до ст. ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою
здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у
судовому порядку.

Крім
того, ст. 116 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно
пп. 16 п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в
межах своїх повноважень сільський голова укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства,
а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження
відповідної ради.

Загальний
порядок укладення господарських договорів, а договір купівлі-продажу земельної
ділянки є господарським, визначений ст.. 181 ГК України, відповідно до якої
проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. За наявності
заперечень щодо окремих умов договору, складає протокол розбіжностей та у 20-ти
денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей
разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей по
договору, зобов'язана його розглянути та вжити заходів до врегулявання розбіжностей
по договору, зобов'язана його розглянути та вжити заходів до врегулювання
розбіжностей, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими, передати до
суду, якщо на це є згода другої строни.

Позивачем
не надано доказів дотримання вимог ст. 181 ГК України, як і не наданий сам
проект 9примірник) договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язати який
він просив суд.

Надані
позивачем в судовому засіданні пояснення, що текст договору купівлі-продажу
земельної ділянки був виготовлений державним нотаріусом Сумської районної
державної нотаріальної контори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
відповідно до ст. ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. До повноважень державного
нотаріуса відноситься, зокрема посвідчення угод (договорів, заповітів, доручень,
шлюбних контрактів та ін.).

Згідно
ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не
подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку,
підтвердили його позицію.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути
задоволені, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства України та
фактичним обставинам справи, і суд у позові відмовляє.

Тому,
керуючись ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
У позові - відмовити.

СУДДЯ                                                                              СОП'ЯНЕНКО  О.Ю.

Повний
текст рішення підписаний 17.12.07 р.