СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

21.08.2007

Справа №2-14/10467-2007

21 серпня 2007 р.                         Справа №
2-14/10467-2007

За позовом  Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул.. Гайдара,3-А

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1

Про
стягнення   2800,04 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Кривошеєв О.Г.,    дов. № 20-31184  від 25.04.2007.   у справі

Від відповідача -    ОСОБА_2 - представник

ОСОБА_3. -
представник

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  2800,04 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює
невиконанням відповідачем договірних по своєчасної оплаті  наданих послуг теплопостачання.

Представники відповідача наявність
боргу визнали.

Розглянув матеріали справи,
заслухав доводи  представників позивача
та відповідача,  суд -

Встановив :

27.04.2000. ОП
«Кримтеплокомуненерго»  (Постачальник) і
СПД ОСОБА_1. (Споживач)  уклали договір №
301 на  відпуск теплової енергії,  відповідно до якого Постачальник бере на себе
зобов'язання  відпускати Споживачу
теплову енергію для опалювання  приміщень
площею 55 м. кв. і гарячу воду  в
кількості 0,45 куб.м.  (п.1.1. договору).

Згідно з п. 26 договору, договір
укладений строком на 5 років з дня його підписання  та вважається
продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення   строку договору не буде письмово повідомлено
однієї із сторін про припинення або зміну
договору.

Таким чином, договір діяв по 27.04.2006
р.

Відповідно до п. 11  договору відповідач зобов'язаний  оплачувати споживану теплову енергію у
строк  до 5 числа місяця наступного
місяця  протягом всього року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530
Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у
встановлений строк.

Оплату відповідач здійснив
несвоєчасно та не у повному обсязі, заборгованість за період серпень 2004 р. -
лютий 2006 р.   становить  2800,04 грн., наявність боргу визнана
представниками відповідача  і підлягає
стягненню.

Пояснення представника
відповідача  ОСОБА_3., що вона у зазначений
період працювала у відповідача бухгалтером, брала у відповідача гроші на оплату
теплової енергії, але оплату не здійснила, тому є зобов'язаної по оплаті боргу
перед позивачем, не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідно до
укладеному договору зобов'язаним по сплаті боргу є споживач - СПД ОСОБА_1. Якщо
колишній робітник суб'єкта підприємницької діяльності має заборгованість перед
СПД  у зв'язку з виконанням своїх
посадових зобов'язань, то відповідач має право звернутися в суд загальної юрисдикції
для стягнення боргу відповідно до норм трудового законодавства.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося
21 серпня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України
рішення оформлено і підписано 23 серпня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь,
АДРЕСА_1 (Інд код НОМЕР_1) на користь
Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул..
Гайдара, 3-А (р/р 23 в АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь,  МФО 384674, ЗКПО 03358593)  2800,04 грн. заборгованості, 102  грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.