overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  1/724/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Миколаївторгбудматеріали”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 5/.

До відповідача: 1. Миколаївська міська рада.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

2. Комунальне підприємство “Таймсет”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45/

3. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

позивач просить:

1. Визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради № 2530 від 16.12.2005р.

2.Скасувати дозвіл № 005725 від 04.11.2005 року на право розміщення КП “ТАЙМСЕТ" торговельного майданчика в м. Миколаєві між вул. Будівельників та 8і 9 Поздовжніми.

3. Заборонити КП “ТАЙМСЕТ" використовувати та зобов'язати останнього звільнити та повернути земельну ділянку, яку воно використовує для розміщення торгівельного майданчика в М.Миколаєві між вул. Будівельників та 8 і 9 Поздовжніми до земель громади.

4.Спонукати Миколаївську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки орієнтовною площею 2500 м.кв. з ТОВ “Миколаївторгбудматеріали" для розміщення парковки автомобілів до існуючого магазину “Мастер Бо" з благоустроєм прилеглої території по вул. Будівельників, 5 без права забудови.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007р. зупинено провадження у справі до 19.11.2007 року для надання можливості сторонам вирішити спір шляхом переговорів для досягнення примирення.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18.12.2007р. о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.12.07 р.                                                         Справа №          21/296
У зв’язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №21/296 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”   до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”  про стягнення 115 665,60грн., на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному,   передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 18/536

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонське підприємство механізації та будівництва”, м. Краснодон Луганської області

до  комунального автотранспортного підприємства № 032804, м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 21002 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.11.2007 на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 06.04.2005 № 12у, подати акти виконаних робіт - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Краснодонської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – комунального автотранспортного підприємства № 032804, м. Краснодон Луганської області, вул. Горнятська, 1; (ідентифікаційний код 03328072) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А28/474-07

За позовом  Управляння Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" м.Дніпропетровськ

про стягнення зобов"язання вчинення дій та стягнення заборгованості.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Вусатий С.П дов. від 07.11.07р.

Від позивача: Шпак О.О. дов. від 21.09.07р.

Від відповідача: Шуненко Н.Ю. дов. від 26.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкрите акціонерне товариство "Завод Дніпропрес" 290 987 грн. 11 коп.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для проведення звірки розрахунків.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/4186а

"18"
вересня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді Упир І.І., при секретарі
судового засідання Голосінській Н.М.,

від позивача -не з'явився, від
відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  адміністративну справу за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 170 грн. фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що
використовуються у системі персоніфірваного обліку у строки визначені  законодавством, згідно рішення №5 від
07.05.2007 року.

Заявою від 13.09.2007 року №3255/07
позивач відмовився від позову.

Відповідно до п. 1 ст. 51 КАС
України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду. Заявлена позивачем відмова від позову не
суперечить інтересам сторін, іншим особам та чинному законодавству.

Тому, відмову від позову суд вважає
прийняти - провадження у справі, відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України,
закрити.

Судові витрати в сумі 1 грн. 70
коп. згідно ст. 94 КАС України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. 94, п.2 ст. 157   КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Коритня, Монастирищенського району, код НОМЕР_1 в доход державного
бюджету через ДПІ у  Монастирищенському
районі, отримувач -УДК в м. Черкаси, код -22809222, банк -ГУДКУ в Черкаській
області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації
-22090200, символ звітності банку - 095
-1 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.І.Упир
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3332-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 13/246-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пластюкрейн", м. Обухів

про стягнення 44535,47 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"02" липня 2007 р.  о
12:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.07
Справа №АС17/423-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7461)

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача: малого приватного підприємства «Нектар», с.м.т. Свеса

про стягнення:  146868 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.08.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №15/303-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство - 15928

про стягнення    12848,17 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача    Макотренко ВП.

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12848,17 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Для витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.09.2007 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий  відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07
р.
Справа № 35/307

за позовом Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 987,92 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Коломієць А.І.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.       Донецьк ,  звернувся
до господарського суду Донецької області з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 987,92 грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  20.11.07 року.

Позивачу підтвердити за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу, довіреність на представника, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки
надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 4/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

на постанову від 20.09.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 4/333

господарського суду Закарпатської області

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Коопінвестбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунального підприємства "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, свідоцтва про право власності та повернення сторін у попередній стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 у справі № 4/333 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 21/222

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Атрій” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудінвест” м. Донецьк

про стягнення 26 586,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Мацак О.Ю. – за дов.

відповідача: Намоконов І.О. – за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Атрій” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудінвест” 26 586,31грн., у тому числі:

-          6 733, 58грн. - борг за оренду обладнання;

-          8 884,40грн. – вартість пошкодженого (втраченого) обладнання;

-          1 776,88грн. штрафу за пошкодження обладнання;

-          6 530,03грн. неустойки за неповернення обладнання.

У засіданні суду сторонами заявлене клопотання про відкладення слухання справи з метою мирного врегулювання спору, яке судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  23.10.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № Б24/132-07

За заявою  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника дочірнього підприємства Криворізького спеціалізованого управління № 625 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.12.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 15.01.08 р. на 10:45.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко