overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

17.12.2007

Справа №2-13/14413-2007

за
позовом Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай

в
інтересах держави в особі Вугловської сільської ради, Бахчисарайський район

до
СПД ОСОБА_1, Бахчисарайський р-н, с. Долинне

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя
ГС  АР
Крим А.І. Жукова

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

З
участю прокурора - Куінджи М.О., посвідчення.

Сутність спору: Прокурор
Бахчисарайського району АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом до СПД ОСОБА_1 та просить зобов'язати
відповідача  повернути та привести
у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,0010 га.

26.11.2007
року на адресу суду надійшла заява від Прокурора Бахчисарайського району у якій
він відмовляється від позову та просить суд провадження по справі припинити по
п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідач оформив
правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Оскільки
відмова прокурора від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом
прийнята.

Розглянувши
надані документи, заслухав прокурора, суд вважає, що провадження у справі
необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою
прокурора від позову.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 11/602.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Смак", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", м. Луганськ

про стягнення 6327 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору № 11 від 10.03.06. про поставку кондитерських виробів в сумі 6327 грн. 12 коп.

Сторони вимоги суду зазначені в ухвалах від 25.09.07., 11.10.07. не виконали, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Звірення розрахунків сторонами на час розгляду справи не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.2007  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; нормативне обгрунтування періоду нарахування штрафу з огляду на приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 258 Цивільного кодексу України; письмові пояснення щодо особи, яка отримала товар за накладними  № РН –0000343 від 14.06.06. на суму 1552, 50 грн., № РН –0000250 від 15.05.06. на суму 6465, 00 грн., оскільки на вказаних накладних міститься підпис особи із прізвищем "Крюкова", а довіреності на отримання товару видані Березкіну А.Л. –особі з іншим прізвищем та іншим підписом; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; надати письмові пояснення щодо особи, яка отримала товар за накладними  № РН –0000343 від 14.06.06. на суму 1552, 50 грн., № РН –0000250 від 15.05.06. на суму 6465, 00 грн.; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.07
Справа №АС8/501-07(354-15/10.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни

про стягненню 7 197 грн. 93 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 04-22/029 від 05.12.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа №  6/788/07

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Березанка, АДРЕСА_1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у
Березанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.
Березанка, вул. Леніна, 80.

про

Скасування рішення від 06.07.2007
року № /0.

Суддя   Ткаченко
О.В

Представники:

Від позивача

представник не з'явився.

Від відповідача

Федорович О.О., довіреність від
26.11.2007 року № 4438/9/10-014/г Кіпчарська Л.М., довіреність від 18.05.2007
року № 1763/10/10-014/г.

Предмет спору:  про скасування рішення від 06.07.2007 року №
/0.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив.          Суд вважає що для повного та всебічного
розгляду справи по суті необхідна явка позивача до судового засідання.

За таких обставин, суд вважає
необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня
2007 р. об  11:00.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

3.          Примірник ухвали для вручення
позивачу видати представнику відповідача.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.12.07                                                                                 Справа № 13/379

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ТзОВ “Видавнича група “Експрес”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Технології комфорту”, м.Львів

про  стягнення 4304,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      09:40

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

- явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          докази сплати боргу;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07
р.
Справа № 32/290пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне
підприємство № 11425” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/290пн.Судове засідання
призначити на  13.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А23/367

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР", ЛТД, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінасових) санкцій від 12.06.07 № -10393/10/23-325

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлев Ю.В. дов. від 14.03.07 б/н представник

Від відповідача: Гула Г.М. дов. від 17.05.07 № 8210/9/10-016 держподатінспектор юр/відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 10393-/10/23-325 від 12.06.07.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/367 до 16.10.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.10.07 на 16:40, кімн. № 22.

Позивачу –надати копію витягу з КОРО ст. 02 за 23.03.07, меню на 23.03.07.

Відповідачу –  письмові пояснення щодо встановленого порушення попереднього режиму програмування РРО.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 5/521.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного комерційно-промислового банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства "ДВАЮ", с. Бобрикове Луганської області

про стягнення 425881 грн. 76 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором  від 17.11.06. № 167 в сумі 425881,76 грн., у т.ч. заборгованість по кредиту –400000,00 грн., прострочені відсотки –22681,76 грн., плата за управління кредитом –3200,00 грн.

Сторони вимоги  ухвали господарського суду від 27.08.07 не виконали, участі своїх  представників у  засіданні суду не забезпечили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.07  о 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –уточнити суму позовних вимог; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС2/665-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському  районі

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»

про стягнення 1471 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.12.2007 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1942 від 03.12.07р. на  2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 12/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р.

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р.

у справі
№12/89 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом"

до
Закритого акціонерного товариства "Хімрезерв"

про
визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о 09год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС9/748-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - С», м. Суми

Про стягнення 328 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 грудня 2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2007                                                                                           Справа №20/77

Суддя  Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Кременчуцький регіональний технічний центр”, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства “Мостобудівне управління –8”, м. Полтава

про стягнення  144 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на  17.04.07р.  10год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Зобов”язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

4.Зобов”язати Позивача направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та надати:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії установчих документів.

5.Зобов”язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                Киричук О.А.

Примітка:   Всі  документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді.