ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  06/3986          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача : не з’явився,
від відповідача : не з’явився,
розглядає справу:
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
до   приватного підприємства "Максимум"
про  стягнення 968 грн. 20 коп.
Заявлено вимогу про стягнення – 968 грн. 20 коп., у тому числі: 928 грн. 54 коп.  боргу у вигляді неоплачених відповідачем вартості наданих послуг цифрового стільникового зв’язку, 39 грн. 66 коп. пені.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.
Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Позивач направив суду заяву від 24.09.2007р. з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
У відповідності  з цими договорами позивач надав відповідачу послуги цифрового стільникового зв’язку  у період з 01.09.2005р. по 28.02.2006р. на загальну суму –3 806 грн. 62 коп.
Згідно п.п. 1.2.2, 2.1-2.8 договорів абонент зобов’язаний на протязі 3-х днів  оплатити заборгованість за надані послуги. За прострочення платежу сплачується штраф.
Відповідач свої зобов’язання  по договорам належним чином  не виконав.
Згідно розрахунку  позивача борг за надані послуги цифрового стільникового зв’язку становить –873 грн. 91 коп.
Відповідно до п. 10 ст. 1, п.9 ст.2, п. 11 ст. 4 ЗУ „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та п.п. 1514, 1515 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабміну України № 1740 від 03.11.1998р. (зі змінами та доповненнями до нього), за користування послугами стільникового зв’язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов’язаний сплатити оператору збір у розмірі 7% вартості отриманих послуг, що складає 54 грн. 63 коп. Всього заборгованість складає 928 грн. 54 коп.
Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт надання послуг підтверджено  рахунками та стрічкової деталізації.
За таких обставин, позивач на підставі договорів, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року ,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 968 грн. 20 коп. (928 грн. 54 коп. борг + 39 грн. 66 коп. пеня).
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалами від 07.08.2007р. та 17.08.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з приватного підприємства "Максимум" м. Умань, вул. Енергетична, 21, корпус 4, код 30866992 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ, Солом’янський район, вул. Солом’янська, 11, літ. „А”, код 22859846 –928 грн. 54 коп.  боргу,  39 грн. 66 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 02.10.2007р.