overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 6/620

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

заяви
ТОВ “Сувеніри України”

про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами
Вищого господарського суду від 20.06.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Сувеніри України”

до
Шевченківської районної у м. Києві ради
ЗАТ “Мервей”

про
визнання недійсним договору,

ВстановиВ:

Відповідно до ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому постановою від 20.06.07 Вищого господарського суду України рішення від 27.12.06 господарського суду м. Києва та постанову від 03.04.07 Київського апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Тобто, Вищим господарським судом при прийнятті постанови від 20.06.07 рішення по суті спору прийнято не було.

Крім того, в обгрунтування своєї заяви ТОВ “Сувеніри України” посилається на відповідні додаткові докази, що, на його думку, мають значення для розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “Сувеніри України” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2007 за нововиявленими обставинами у справі № 6/620 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                         Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07
р.
Справа № 38/284

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

про стягнення  16975грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області  про накладання арешту на грошові кошти та
майно відповідача (товарно-матеріальні запаси, нерухоме та рухоме майно), яке
знаходиться на вищевказаному розрахунковому рахунку, на інших рахунках,
належних відповідачу, та майно за вищевказаною адресою та стягнення основного
боргу у розмірі 13612грн.73коп., суми інфляції у розмірі 667грн.03коп., суми 3%
річних у розмірі 204грн.75коп., пені у розмірі 2 491грн., а всього 16
975грн.64коп.

Сторони до судового засідання
19.11.2007р. не з'явились.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  28.11.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
письмові підтвердження щодо погашення заборгованості відповідачем.

Зобов'язати відповідача представити
суду свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином
завірену копію до справи), докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/364-07

за позовом             комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Іста-Україна”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про           стягнення 2721,73 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Гижко-Лазутіна Т.В. (дор. № 30/4 від 12.12.2006 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Іста-Україна” про стягнення 2721,73 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 17.09.2007 р. суду не надіслав.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність направлення запиту до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, для встановлення юридичної адреси відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 р. на 15 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2007 р.

3.          Направити запит в порядку ст. 38 ГПК України до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                            Справа № 9/90

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/90

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,             м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

до відповідача: фермерського господарства "Росток",  Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Цибулеве, вул. Набережна, 6,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Знам'янського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область,  м. Знам'янка, вул. Чайковського, 30,

про повернення самовільно зайнятої ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Мельник Н.М., довіреність № 1 від 10.01.06р., представник;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - Віхров А.С., довіреність №111 від 10.12.07р. представник.

У справі брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г. (посвідчення №457).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міжрайонним прокурором, в інтересах держави, в особі Знам'янської районної державної адміністрації подано позов до фермерського господарства "Росток" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,36 га, яка знаходиться на території Цибулівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року розгляд справи відкладено на 13.12.2007 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 13.12.2007 року учасники судового процесу витребувані докази суду не надали, посилаючись на те, що сторонами проводяться заходи по укладенню договору оренди спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку вирішення спору, в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.2008 року о 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду докази на підтвердження вжиття заходів по укладенню договору оренди спірної земельної ділянки.

4.Копії ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа  № 17/297

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Орищин Г.В.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача не з’явився;

від ДВС  не з”явився

розглянув апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського

управління юстиції від 03.09.2007р. №3357 та Товариства з обмеженою

відповідальністю “Укрдім” від 05.09.2007р. б/н

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2007р.

у справі  № 17/297

за скаргами боржника: Відкритого акціонерного товариства “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрдім”, м.Рівне

орган виконання судових рішень: Відділ Державної виконавчої служби

Рівненського міського управління юстиції, м.Рівне

на дії органу Державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 03.09.2007р. №3357 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдім”, м.Рівне. від 05.09.2007р. подані на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2007р. у даній справі за скаргами Відкритого акціонерного товариства “Рівнеголовпостач”, м.Рівне, на дії органу Державної виконавчої служби –ВДВС Рівненського МУЮ.

Ухвалою від 13.09.2007р. розгляд зазначених вище апеляційних скарг було призначено  на 23.10.2007р. на 10-30 год.

22.10.2007р. на адресу суду надійшли клопотання від ВДВС Рівненського МУЮ та боржника –ВАТ “Рівнеголовпостач”, в яких заявники просять відкласти розгляд даної справи, у зв”язку із неможливістю забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. о 10 год. 45 хв.

2.          ВАТ “Рівнеголовпостач” виконати вимоги суду, викладені в п.3 резолютивної частини ухвали від 13.09.2007р. –надати письмовий відзив на апеляційні скарги.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Орищин Г.В

Суддя                                                                             Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  2/592/07

Кредитор: Новобузька міжрайонна Державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Новий Буг вул. Гагаріна, 7;

Банкрут: Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 4;

Ліквідатор: Ратинська С.В. (Ліцензія серії АБ № 307453 від 03.05.2007 року).

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 1262 грн. 68 коп. по справі про

банкрутство Казанківського комбінаут комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа№ 7/321А

за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області

до  відповідача Бітлянської сільської ради, с. Бітля  Турківського району

про: відшкодування збитків завданих довкіллю

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Борис Т.С., довір. № 03-114 від 13.04.07 року

від відповідача: не з’явився

в судовому засіданні брав участь прокурор Фартушок Т.Б.

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області до  відповідача Бітлянської сільської ради, с. Бітля Турківського району про відшкодування збитків завданих довкіллю.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання  (Вх. № 22031 від 16.10.07 року) про закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем збитків в сумі 940,00 грн. завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Прокурор із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо закриття провадження у справі не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що сторони досягли примирення, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 7/321 А  закрити.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-06

за заявою :Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46 код 20087641

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" 24527, Вінницька область, Ямпільський район с. Михайлівка,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Крижопільська МДПІ, Мельник І.М.,  ,  ;

УПФУ в Ямпільському районі, Сивенюк Г.Л.,  ,  ;

Ямпільський РЦЗ,  Передерка А. М., довіреність № 01-2/105 ,  ;

В С Т А Н О В И В :

03.07.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Ямпільської МДПІ порушено провадження у справі №10/123-06 про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом.

24.07.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ямпільську МДПІ. Засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на 18.01.2007 року.

До суду заявлено клопотання від ініціюючого кредитора про припинення повноважень Ямпільської МДПІ - ліквідатора  СТОВ "Маяк"

Ліквідатором СТОВ"Маяк" призначено арбітражного керуючого Бойка О. В.

Ухвалою суду від 23.10.07р. засідання зрозгляду звіту ліквідатора призначено на 20.11.07р.

20.11.07р. ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіт про виконану роботу  по справі не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Маяк" с. Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області  до 31.01.08р..

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10 год. 00 хв. 29.01.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику Ямпільській міжрайонній державній податковій інспекції (Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46) та  кредиторам по справі Малому приватному підприємству "Колос" (Калинівський район, Вінницька область), Ямпільському районному центру зайнятості (м. Ямпіль, вул. Жовтнева, 86), УПФ України в Ямпільському районі (м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9), АППБ "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35) та ліквідатору Бойку О.В. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                   Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 26/438-07

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
витребування майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.12.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокуратура
-явка представника у судове засідання;

Позивачу -оригінали
документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); докази, що
підтверджують місцезнаходження спірного майна на дату звернення до
господарського суду; явка повноважного представника;

Відповідачу -
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, копію довідки про включення
до реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, явка у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

20.12.0712:35
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.10.2007 р.                                                                                справа №  6/223

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
11.10.07р.

у справі
6/223

за позовом
Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіональнального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Макіївка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області

про
стягнення 148 476грн. 43коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.12.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати заявника апеляційної скарги, до дати засідання суду, надати докази зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

4. Зобов’язати  позивача до дати засідання суду, надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

2. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду