overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  13/305/07

31.10.2007р. 14 год. 10 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю “Данді”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 18, кв. 70.

Про:                              стягнення  податкової заборгованості в сумі 1371,05 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007 року

Від відповідача:     представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення податкової заборгованості в сумі 1371,05 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у рішенні від 19.04.2007 року № /0 штрафних санкцій в сумі  1371,05 грн.

Непогоджуючись з правомірністю застосування штрафних санкцій відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/730/07 за позовом ТОВ “Данді” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення від 19.04.2007 року № 008202320/0.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов’язаного з нею спору щодо правомірності прийняття рішення від 19.04.2007 року № 008202320/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 1371,05 грн., суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/730/07.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 14/85

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Рівне № 01-209 від 03.10.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.07

у справі № 14/85

за позовом: Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Рівне

до відповідача: ТзОВ виробниче підприємство „АКВАТОН”, м.Рівне

про          внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: Чумак В.О. –представник (довіреність № 1009 від 03.07.07); Мазурка А.І. –представник (довіреність № 906 від 18.06.07);

від відповідача: Бляшин М.С. –представник (довіреність № 64-07/07 від 06.07.07).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської  області від 12.09.07 у справі № 14/85, позивач - Українська державна інноваційна компанія в особі Рівненського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Рівне подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.07 розгляд справи призначено на 21.11.07.

Розгляд справи відкладався на 12.12.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07.

В судовому засіданні 12.12.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, за згодою сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.08 на 10 год. 50 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          10/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска,              вул. Жовтнева, 62

до відповідача: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1

про стягнення  320,95 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2007 року на 10 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.    Запропонувати до дня судового засідання надати:

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           (підпис)                      В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2007 р.                                                   Справа №

Суддя  О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м. Луцьк

до  Відділу державної виконавчої служби  в Ужгородському районі, м. Ужгород

про скасування постанови та зобов’язання вчинити юридично значимі дії,

в с т а н о в и в :

Заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України передбачено, що  до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору останній сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита, яке підлягає сплаті на рахунок № 0002, а не на рахунок  № 0002  (квитанція № 37 від 20.12.06р.).

Відсутність доказу сплати державного мита на рахунок № 0002 є підставою для сумніву в зарахуванні його до держбюджету.

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України,

у х в а л и в :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати заявника надати докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

3.Витребувані документи подати в термін до 22.02.2007 р.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  суду.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                           Справа № 34/128

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка

про стягнення 11342,99грн.

представників сторін:

від позивача: Костомарова О.В.. (за довір.),

від відповідача: не з”явився

за участю представника митниці Пермінова О.О. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 квітня 2007р. у справі №34/128 було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив,  витребуваних документів не надав.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/128 до судового розгляду на  12.12.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 34/128 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Відповідачу надати: результати розгляду адміністративної справи про визнання недійсним

повідомлення митниці № 6/19 від 26.04.06р.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/33-06

за заявою :  Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 84а, м. Липовець, Вінницька область,)

до:  Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" (,  адреса :вул. 60 річчя Жовтня, с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Липовецької МДПІ, Гралевський Л.Й,  ,  ;

Липовецький районний центр зайнятості, Гришков Р.В.,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

10.03.2006 року господарським судом Вінницької області  за заявою Липовецької МДПІ порушено провадження у справі №10/33-06 про банкрутство ПСП "Агрофірма ім. Шевченка".

04.04.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника ПСП "Агрофірма ім. Шевченка" ,  адреса :вул. 60 річчя Жовтня, с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Липовецьку МДПІ.

Ухвалою суду від 19.09.2006 року припинено повноваження Липовецької МДПІ ліквідатора ПСП "Агрофірма ім. Шевченка". Ліквідатором ПСП "Агрофірма ім. Шевченка" призначити арбітражного керуючого Северина Сергій Леонідовича . Розгляд звіту ліквідатора призначено на 15.03.2007 року.

Ухвалою суду від 17.09.07р. засідання зрозгляду звіту ліквідатора призначено на 20.11.07р.

20.11.07р. ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіт про виконану роботу  по справі не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Засідання призначити на 22.01.08р. о 11:30год.

Зобов"язати ліквідатора подати до суду звіт про виконану роботу  по справі №10/33-06 про банкрутство ПСП "Агрофірма  ім. Шевченка".

Ухвалу направити кредиторам по справі Липевецькій МДПІ (вул. Леніна, 84,а, м. Липовець, Вінницька область), Вінницькій філії НАК "Украгролізінг" (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), Липовецькому районному центру зайнятості (Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 53),  та  арбітражному керуючому Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №5/127

За позовом    Сторожинецького міського громадського товариства "Білка-Заріччя"

до Сільськогосподарського кооперативу "Колос"

про визнання частини договору недійсним

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Карлійчук І.В., голова правління товариства, Мелещук В.В., довіреність  від 05.03.2007р.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Сторожинецьке міське горомадське товариство "Білка-Заріччя" звернулось з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Колос" про визнання недійсним абз.2 п.13.2 генерального підрядного контракту №1 на виконання робіт по будівництву об"єкту "Газифікація правобережної частини м.Сторожинець" від 09.07.2004р. в частині переходу права власності на газопровід від Генпідрядника до Замовника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. дану справу прийнято до свого провадження у зв"язку із хворобою судді Дутки В.В.

Проте, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю бути на ньому присутнім директора кооперативу, чию участь вважає обов"язковою.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи -відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30  "04" жовтня 2007 р.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування. 3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.10.2007
Справа №2-11/11130-2007А

За позовом – Прокурора м.Судак, (98000, м.Судак, вул..Яблонева, 10) вінтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Судак, (98000, м.Судак, вул..Леніна, 85-а)

До відповідача – Державного підприємства «Артембуд», (98000, м.Судак, Восточне шосе, 9а)

Про стягнення 1438,64 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Штехбарт Д.В., посв.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 1438,64 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2007 р.
Справа № 01/147-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом  дочірнього підприємства «Авіста-Захід», м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд», с.Носачевичі, Рожищенського району

про  стягнення 3394,73 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.12.2007 р. на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги, вказавши, які суми окремо за кожним видом стягнення (заборгованість, збитки, завдані інфляцією, проценти річних) просить стягнути позивач; розгорнуті розрахунки нарахування заборгованості, збитків, завданих інфляцією, процентів річних; письмове пояснення, в якому вказати конкретні періоди нарахування  збитків, завданих інфляцією, процентів річних.

4.2. Відповідачу: до 03.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 17/165-06-6467

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2006 р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р.

у справі
№ 17/165-06-6467

за позовом
Приватного підприємства "Білі шатри"

до
Одеської міської ради
Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості"

про
визнання права власності

встановив:

Подана Одеською міською радою касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  7 лютого 2008 року о 9 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/382-06

за позовом:Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні Вінницької області

до: Приватного підприємства “Інвестбуд”, с. Мазурівка Чернівецького р-ну  Вінницької області

про  визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/382-06.

07.12.07 р.  до суду  подано  клопотання  арбітражного керуючого Міщишина М.О. про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.12.07 о 09:55, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул. Леніна, 18,   Виконавчій дирекці  Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул.  Лісова, 19,  Могилів-Подільській ОДПІ -  24000 м. Могилів-Подільський  вул. Устима Кармелюка, 7/54, боржнику,  арбітражному керуючому Міщишину М.О..

Суддя

7 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 6/136-05

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Розпорядника майна ТОВ "Сумитеплосервіс" арбітражного керуючого  ОСОБА_1.

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду   від
16.07.2007 р. по справі  № 6/136-05 за
заявою Державної податкової інспекції  в
м. Суми  до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплосервіс" про   банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Розпорядника майна ТОВ "Сумитеплосервіс" арбітражного керуючого  ОСОБА_1. на постанову Харківського
апеляційного господарського суду   від      16.07.2007 р. по справі  № 6/136-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  31 жовтня               2007 р.  на 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

І.Ю.
Панова