ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 29/537-07

вх. № 10892/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тихий Д.С.  відповідача - Тарасов А.Г.

розглянувши справу за позовом

ПП фірма "Аврора сервіс +", м. Х-в

до  Харківська міська рада, м. Х-в

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом, в якому просить визнати за Приватним підприємством фірмою „Аврора-сервіс+” право власності на будівлю автомийки з адміністративними приміщеннями по вул. Плеханівській, 114 у Комінтернівському районі міста Харкова.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач всупереч вимогам чинного законодавства України не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо нежитлової будівлі, а саме автомийки з адміністративними приміщеннями по

вул. Плеханівській, 114 у Комінтернівському районі міста Харкова у зв’язку з неможливістю проведення державної реєстрації відповідного права. Позивач вважає, що у цьому випадку він обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні Відповідач позовні вимоги не визнавав та не заперечував проти їх задоволення, просив суд вирішити справу у межах чинного законодавства України за наявними у справі матеріалами, не порушивши при цьому прав третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач у 2007 році за власні кошти виконав будівництво автомийки з адміністративними приміщеннями по вул. Плеханівській, 114 у м. Харкові. Роботи було виконано у відповідності до не погодженого Робочого проекту, розробленого у 2006 році Ч.Ф. „Корунд” (ліц. № АВ109917). Дозвіл на початок будівельних робіт Позивач не отримував.

Земельна ділянка на якій збудовано об’єкт перебуває у користуванні Позивача на підставі укладеного між Позивачем та Харківською міською радою договору оренди землі від 11.01.2006року № 01, яким земельну ділянку площею 0, 0365 га розміщену за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114 надано для будівництва автомийки з адміністративними приміщеннями та подальшої експлуатації.

Таким чином, Позивачем за зазначеною адресою було самовільно виконано будівництво автомийки з адміністративними приміщеннями. Будівництво виконано на земельній ділянці, відведеній Позивачу для цих потреб у встановленому чинним законодавством порядку. З огляду на те, що будівництво було виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт Позивач не має можливості ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу України зазначені нежитлові приміщення відносяться до об’єктів нерухомого майна, тобто до об’єктів, право власності на які підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 117 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо нежитлової будівлі, а саме автомийки з адміністративними приміщеннями по вул. Плеханівській, 114 у Комінтернівському районі міста Харкова, тобто Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" - власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаним з усуненням перешкод, які заважають власнику здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво (реконструкцію) нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на самовільно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.

Відповідно до розділу „Висновки та рекомендації” Технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. „Ю-1,2” по вул. Плеханівській, 114 у м. Харкові, виконаного НПФ ТОВ «ЛЕВЕЛ» (ліцензія: серія АВ № 109928), стан будівельних конструкцій самочинно збудованої нежитлової будівлі нормальний та вона придатна до подальшої експлуатації.

З огляду на вищевикладене, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 11, 16, 117, 316, 319, 321, 376, 386 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством фірмою „Аврора-сервіс+” (м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 47/19, кв. 62, код 33068364) право власності на нежитлові приміщення автомийки з адміністративними приміщеннями у літ. „Ю-1,2” розташованої за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 114, загальною площею 202,1 кв.м., де основна - 166, 7 кв.м., допоміжна – 35, 4 кв.м.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.