overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 8/729/07(18/11-2801/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 8/729/07(18/11-2801/1)
Миколаївської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

до

- відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.
- товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікову Н.Г. надати Вищому господарському суду України до початку судового засідання докази у підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  11/805/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному  районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Кадіс”

(54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б)

про:  стягнення 11044,26 грн. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “15” січня 2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07                                                                                           Справа № 1/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Берест»від 29.05.07р.

на рішення  господарського суду Львівської області від 17.08.2007р.

у справі         №1/545-19/111

за позовом    ДП «Берест», м.Львів

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Комерційний банк «Надра»», м.Київ

про        зобов’язання до виконання кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.08.2007р. у справі №1/545-19/111 (суддя Левицькі Н.Г.) в задоволенні позовних вимог ДП «Берест»до ВАТ «Комерційний банк «Надра»»про зобов’язання до виконання кредитного договору відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ДП «Берест», оскаржило рішення суду.

Судова колегія вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93,98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Берест»від 29.05.07р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 28.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

21.02.07 р.
№ 8/27

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Шкурдова  Л. М.

Суддів:
Міщенко  П. К.

Суддів:
Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській області

на рішення
господарського суду Полтавської області від 26.01.2007 року

у справі
№ 8/27 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом Регіонального
відділення Фонду Державного майна по Полтавській області,

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: Полтавське монтажно-будівельне
управління Південної залізниці,

про спонукання
підписати акт прийому-передачі, -

в с т а н о в
и в :

Апеляційний суд визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду Державного майна по Полтавській області на рішення
господарського суду Полтавської  області
від 26.01.2007 року по справі №8/27 до провадження.

Розгляд справи № 8/27 призначити на
15.03.07р. о 14:30.           Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін.

2.          Запропонувати учасникам провадження
надати відзив на апеляційну скаргу.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Шкурдова  Л. М.

Судді

Міщенко  П. К.

Яковлєв М.
Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                              Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – Пазій О.І. – довір.

від відповідача – Мальцева А.М. – довір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі № 26/116а за позовом Олександрійської Універсальної товарної біржі до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки.

03.12.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Позивач надав заяву, якою просить зупинити провадження по справі до 20.12.2007 р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122-124, 127, 130 п.п. 1 п. 1 ст. 128, статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 20.12.2007 р.

2.Судовий розгляд справи №26/116а провести у судовому засіданні, яке відбудеться 20.12.2007 р. о 11 год. 45 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                        Справа №          16/461

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "ІС-95", м. Кіровоград

про стягнення 4649,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); письмове обґрунтування включення в суму заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексації суми нарахованих 3% річних;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: приватне виробничо-комерційне підприємство "ІС-95", м. Кіровоград, вул. Нижня П"ятихатська, 24, .

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.12.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

05.03.07.
Справа №3/280

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                    Ільєнок
Т.В. (доповідач по справі),

суддів:
Корсакової Г.В.

суддів:
Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання Швидаку
С.І.,

в судове засідання з'явились
представники сторін:

від позивача:
не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, судом направлено Ухвалу із
зазначенням часу та місця судового засідання,

від відповідача: не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили, судом направлено Ухвалу із
зазначенням часу та місця судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на Постанову
господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 р. по справі № 3/280
(суддя Бунякіна Г.І.),

за позовом:          Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Кременчук Полтавської області,

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області,

про:
стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 20697,93 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 12.12.2006 р. позов задоволено частково, а саме
задоволено позов в частині стягнення податкового боргу в сумі 14934,25 грн.,
відмовлено в задоволені позову в частині стягнення боргу в сумі 5763,68 грн.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою господарського суду Полтавської області позивач звернувся до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою,
в якій просить скасувати Постанову господарського суду Полтавської області по
даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ повністю.

Київським міжобласним
апеляційним  господарським судом Ухвалою
від 07.02.2007 р. по справі № 3/280 відкрито апеляційне провадження.

У судове засідання від 05.03.2007
року представники учасників апеляційного провадження не з'явились, про причини
неявки суд не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 4 ст.
196 КАС України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду,

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи № 3/280 відкласти та призначити на 19.03.07 р.
на  11:00 хв.

в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників
сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської
області.

Головуючий  суддя
Ільєнок Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

суддів:                                        Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.12.07р.

Справа № П26/2691

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехсервіс», м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор у заяві не вказав обставин та доказів, які підтверджують наявність заборгованості та безспірність вимог кредитора до боржника, що згідно до ст.ст. 1, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є обов’язковим у випадках звернення кредитора із заявою про порушення провадження у справі.

Крім того, кредитор має подати належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням (довідка держреєстратора).

Вищеозначені обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 14-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-22/12829-2007А

за позовом ДПІ у Бахчисарайському районі АРК ( м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 3)

до відповідача – ПП «Ар-Тур-Сервіс» ( м.Ялта, смт.Гаспра, вул.Маратовська, 55)

про припинення юридичної особи

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – Османов Е.Р. – ст. держ.податк. інспектор

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: ДПІ у Бахчисарайському районі  АРК  (позивач) звернувся до госпосподарського суду з позовом до ПП «Ар-Тур-Сервіс» ( відповідач) до припинення юридичної особи.

Від позивача у судовому засіданні, яке відбулось 06.12.07 р.  надійшло клопотання про відклик  позовної заяви до  ПП «Ар-Тур-Сервіс»  про припинення  юридичної особи.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

12.03.07
Справа № 3/45

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Сибіги  О. М.

розглянувши заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Полтава на постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 року

по справі №          3/45 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м .Полтава

до          Державної податкової інспекції у м.
Полтаві, м. Полтава

про          Визнання недійсним акта Державної
податкової інспекції у м. Полтаві від 10.02.2006 року за №
0019/1703//25/ДНЄ в частині застосування пені за порушення вимог
законодавства у сфері ЗЕД в сумі 39096,09 грн. та рішення за № /0 від
17.02.2006 року в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 39096,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 21.12.2006 року по справі № 3/45 в позові суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м .Полтава до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання недійсним акта Державної
податкової інспекції у м. Полтаві від 10.02.2006 року за №
0019/1703//25/ДНЄ в частині застосування пені за порушення вимог
законодавства у сфері ЗЕД в сумі 39096,09 грн. та рішення за № /0 від
17.02.2006 року в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 39096,09 грн.
-відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою господарського суду Черкаської області, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської
області від 21.12.2006 року та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 26.02.2007 року по справі № 3/45 відкрито апеляційне провадження і
проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  18.04.07 року14:45.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник
С. М.

Судді:
Гаврилюк  О.М

Судді:
Сибіга  О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.12.07 р.                                                                                 № 1/93-63

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: ОАО „Горловский завод «Реммаш» г. Горловка

про стягнення 23 441 грн. 52 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Державне  підприємство  „Донецька   вугільна   енергетична   компанія”

м. Донецьк звернулося з позовом до ОАО „Горловский завод «Реммаш» г. Горловка про стягнення 23 441 грн. 52 коп.

Пункт 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування сторін. При звернені з позовом не вказано повне найменування відповідача

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наданого суду позову вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, тому суд не може вважати додані до позовної заяви документи належними доказами по справі.

Керуючись ст. 63 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Державного  підприємства  „Донецька   вугільна   енергетична   компанія” м. Донецьк до ОАО „Горловский завод «Реммаш» г. Горловка про стягнення 23 441 грн. 52 коп.

Додаток:  позовна заява на 28 аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.