overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/229-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії "Правекс-Страхування" (Кловський узвіз, 9/2, М. Київ, 01021, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" агроформування Зелена Долина (с. Пилипи Борівські, Томашпільський район, Вінницька область, 24215)

про компенсацію страхового відшкодування, в розмірі  12 445,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" листопада 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 13.11.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог;  завірена мокрою печаткою постанова Томашпільського районного суду  від 29.12.06; докази права власності ТОВ "Дружба"  на автомобіль КАМАЗ - 55102, номерний знак 001-10ВІ; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; установчі документи.

4. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 2-11662/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Корпорації „KATREDES 4065689 CANADA INC”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007

у справі
Дзержинського районного суду м. Харкова

за позовом
Кошкіна Іллі Володимировича

до
1.ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"
2.ТОВ "Емітент-Сервіс"
3.Корпорація „KATREDES 4065689 CANADA INC”

про
визнання правочину недійсним

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги корпорації „KATREDES 4065689 CANADA INC” на постанову Харківського апеляційного  господарського суду від 11.06.2007 у справі  № 2-11662/05.

2. Прийняти касаційну скаргу корпорації „KATREDES 4065689 CANADA INC” на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007  у справі № 2-11662/05 до провадження.

3. Об’єднати розгляд касаційної скарги корпорації „KATREDES 4065689 CANADA INC” з розглядом касаційної скарги Кошкіна Іллі Володимировича та призначити розгляд даної справи на 14.11.2007  о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 2/246

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО", м.Львів

про стягнення заборгованості 2090,55 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2007р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; аудиторський звіт- в оригіналі та належно засвідчену копію до справи; банківські реквізити відповідача; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа № 01/51-71А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства, м. Любомль

до Рівненської сільської ради
Любомльського району

про зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 107, 117, 118
Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.11.2007р. на 11 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 26.11.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження; рішення Рівненської сільської ради від 06.09.2007р. № 10/20, яким затверджено проект землеустрою території.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Якушева І. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 07/74-06(45/214-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Харківської області від 5 березня 2007 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від  7 травня 2007 року
у справі                                       № 07/74-06

за позовом
Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп",              м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод        ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про
стягнення 14 700 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити  Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Харківської області від 5 березня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від  7 травня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  24 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                         С. Владимиренко

Суддя                                                                                         С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа № 01/124-53.

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, до приватного підприємства «КРП", м.Луцьк

про   стягнення 9584,70 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Костюк М.П. (дов. № 3 від 08.05.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору:  позивач в позовній заяві на підставі ст.ст. 9, 1166 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 9684,70 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ПП «КРП» звернулось до Ковельського БТІ для проведення інвентаризації будівлі рятувального гідрометричного посту, що знаходиться на території Озерянської сільської ради біля озера Пісочне. В клопотанні відповідач зазначає, що за результатами інвентаризації спеціалістами БТІ має бути зроблено висновок про те, чи є вказана будівля постійною чи тимчасовою спорудою.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2007р. явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою.

Враховуючи клопотання відповідача, з огляду на те, що явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою, проте відповідач в судове засідання не з’явився, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача до 17.12.2007р. подати господарському суду документацію на будівлю (технічний паспорт, тощо).

3. Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                             Якушева І. О.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.07                                                                                            Справа № 408/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” (колишня назва –відкрите акціонерне товариство „Васильківський завод холодильників”) на постанову господарського суду Київської області від 06.11.2006 року,

по справі № 408/20-06 (суддя –Іваненко Я.Л.),

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові, м. Васильків,

до          відкритого акціонерного товариства „Васильківський завод холодильників”, м. Васильків

про                стягнення 264633,01 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2007 року по справі  № 408/20-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС) України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 КАС України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 30.01.2007 року надіслати апеляційному

господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в

порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 09.02.2007 року надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з нормативним його обґрунтуванням.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копії заяви та апеляційної скарги на оскарження постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач                                                                             Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 38/223
Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.
розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС” м. Донецьк
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красногорівка, Мар”їнського району,
про стягнення 74 363грн.56коп.
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТІС” м. Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Красногорівка, Мар”їнського району, Донецької
області   про стягнення                   74 363грн.56коп.
Ухвалою суду від 30.07.2007р.
провадження у справі № 38/223 було зупинено у
зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи відповідно
до п.1ч.2 ст.79 ГПК України.
07.11.2007р. на адресу
господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-почеркознавчої
експертизи №4029/02 від 12.10.2007р.
Враховуючи, що обставини, що
зумовили зупинення справи усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження
у справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 86   ГПК України
Поновити провадження у справі 38/223  .
Розгляд справи призначити на  21.11.07 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення щодо висновку судової почеркознавчої експертизи №4029/02 від
12.10.2007р., яка знаходиться у матеріалах справи.
Явка сторін у судове засідання
Суддя
справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 листопада 2007 р.                                                                       Справа №  9/11

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі, м. Перечин

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, м. Перечин заявило позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі, м. Перечин про визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Перечинському районі незаконними;

про зобов”язання відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на  виробництві або професійного захворювання за весь період з квітня 2001 року;

та про стягнення заборгованості  в сумі 9867,58 грн. по відшкодуванню пенсії виплаченої по інвалідності гр.Рега Дмитру Івановичу внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25 квітня 2007 р. у справі № 9/11 зупинено провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться ряд справ, позовні вимоги яких є аналогічними із даною справою, а також з метою застосування судової практики Верховного суду України при вирішенні даного спору.

Враховуючи те, що судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України, прийнято постанову по аналогічній справі, тобто відпали обставини, які бути підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд, за власною ініціативою, поновляє провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 45/85

за позовом: Державної митної служби України, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Костянтинівський екстрактово-

шкіряний комбінат „Шкіркон”, м.Костянтинівка

про стягнення 71 222 грн. 66 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Пермінов О.О. юрисонс.

Від відповідача: Чумаков О.О. – юрист

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна митна служба України, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Костянтинівський екстрактово-шкіряний комбінат „Шкіркон”, м.Костянтинівна про стягнення 71 222 грн. 66 коп.

У судовому засідання виникла необхідність витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69. п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  12.07.07 року.

Позивачу надати докази одержання і затвердження зразку (еталону) виробленого товару.

Відповідачу надати письмові пояснення з конкретизацію щодо тих вимог, які визнаються із зазначенням підстав.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.07 р.                                                                                   Справа № 3/298

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

до Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

про визнання правочину – договору № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги – недійсним з моменту його вчинення.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д. - представник

від відповідача: Прокопенко Я.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве про  стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ про  визнання правочину – договору № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги – недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою від 12.11.2007 р. зустрічний позов № 3547 від 05.11.2007 р. прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 18.11.2007 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 69, 86, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  28.11.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ надати відзив на зустрічний позов.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .