overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 6/348

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     6 826грн. 16коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/348.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 18/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

м.Київ

до                 Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           Нахратьян К. В. - дов. № 0187 від 09.02.2007 р.

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"  суми  у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою  виплатою  ЗПТ "УАСК "АСКА".

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р. №11382130); з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі  документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 18/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

м.Київ

до                 Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:    Суботіна Н. М. - дов. від 01.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"  суми  у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою  виплатою  ЗПТ "УАСК "АСКА".

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'яку з чим спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати в письмовій формі пояснення чому звіт з визначення вартості  матеріального збитку, складений 15.05.2006 р., калькуляція 09.06.2006 р., а рахунок ремонту автомобіля від 11.05.206 р., та надати рахунок (додаток 1) до страхового акту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2007 р.                                        Справа №          9/470

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5

до відповідача: приватного підприємства "ТДС-2000", м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 26, корп. 1, кв. 86

про стягнення 905,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази погашення заборгованості.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.02.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу приватного підприємства "ТДС-2000", м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 26, корп. 1, кв. 86.

6.Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 4/512.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально –галузевого об" єднання Південно -  Західна  залізниця",

м. Київ

до  Приватного підприємства “Транссервіс ”,  м. Антрацит  Луганської області

про стягнення  13 480 грн.  00 коп.

за участю представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Нагорний О.І. (паспорт серії ЕМ 806390 від 15.12.00).

Суть справи: заявлено  вимогу  про стягнення з відповідача штрафу

у сумі 13480 грн.  00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Позивач участі свого представника у засіданні суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові документи для розгляду справи по суті.

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.07    на 11   год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача  надати:  заперечення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази направлення на адресу відповідача інформації про невірно вказаний код у накладній № 49160657; акт загальної форми, комерційний акт; Правила оформлення перевізних документів); докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього); відповідні нормативні документи; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами,  акт звірення надати у засідання суду; документально обгрунтовані пояснення щодо ст. 43 Статуту та ст. 36 " Правил перевезення вантажу" стосовно отримання вантажу без отримання телеграми відправника про зміну коду вантажоодержувача.

4.Зобов’язати відповідача надати: докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення з наданням необхідних документів.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                 Батюк Г.М.

Пом. Судді                                                                            Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2007 р.
Справа № 4/130/06-НР

Позивач: ТОВ “Авлига-Д”(вул.Високовольтна, 10, м.Дніпропетровськ, 49107)

Відповідач: ТОВ “Югтехноснаб”(пров.Піонерський, 30, м.Миколаїв)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення заборгованості за поставлену продукцію по договору № 1/1611 від 16.11.2004р. у сумі 62032, 63 грн., з яких сума основного боргу становить 54768, 00 грн., збитки від інфляції –711, 98 грн., 3 % річних –1075, 85 грн., пеня –5476, 80 грн.

Ухвалами господарського суду від 26.07.2007р. та від 21.08.2007р. явка представників сторін у судове засідання була визначена обов’язковою.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  позивач та відповідач були належним чином повідомлений про час та місце з розгляду справи, однак, вимоги зазначених ухвал суду не виконав,  свого представника в судове засідання не направив, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №13/665-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

до відповідача:         Бугруватської сільської ради Сумської області

про   зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 17.01.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2007 р.                                                            Справа №          16/465

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Кіровоградської області

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство",  м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 2 237,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.01.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 208

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: відомості щодо пред'явлення вимоги про сплату боргу за № Ю-120 від 05.11.07 р. до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.12.07 р.                                                         Справа №          21/259
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07р. та ст. 46 ГПК,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 21/259 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення до бюджету 5 100,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду, повернути
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2007                                                                                      Справа №15/130

Суддя                                                                                           Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”. М. Ужгород

про стягнення 7219,95 грн., в тому числі 5903,28 грн. основного боргу по орендній платі по договору оренди №192/368 від 01.02.02 та 1316,67 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 січня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1:

• оригінал квитанції органу зв’язку про направлення копії позовної заяви відповідачу (до списку рекомендованих листів);

•  докази про дострокове розірвання договору;

Відповідача:

•  письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•  докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 16/348

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь

про стягнення 27029,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/348.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги(платіжні доручення, акти виконаних робіт, рахунок, договір, додаткова угода, акт прийому-передачі, довіреність), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з позивачем до дня слухання справи,  довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим –сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 4/374

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства з обмеженою відповідальністю “Ін-Веста”

м. Дніпропетровськ

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю

“Азов-Інтеравтосервіс”  м. Маріуполь

про стягнення 14839,08грн. заборгованості, 3% річних, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/374.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя