overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 21/177

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрем” м. Донецьк

про стягнення 705,74грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Резніченко Л.О.- юр.

відповідача: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (у особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрем” 705,74грн., у тому числі:

- 699,48грн. заборгованості за послуги електрозв’язку за період жовтень 2005р. – квітень 2006р.;

- 6,26грн. пені за прострочення платежу за період з 01.06.06р. по 20.11.06р. (період нарахування пені позивачем уточнено під час розгляду справи).

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

Направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, ухвали про порушення і відкладення розгляду справи повернені поштою з поміткою про відсутність такої організації.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 19.09.07р. № 22-15/2877 повідомило господарському суду юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрем” (): 83000, м. Донецьк, вул. Купріна, б.10, кв.17. Юридична адреса відповідача не відповідає адресі, зазначеній ним у договорі, укладеним з позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  16.10.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві копію позову надіслати за юридичною адресою відповідача. Докази надсилання надати суду.

Копію даної ухвали і ухвал, які повернулись до суду надіслати відповідачеві за юридичною адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Купріна, б.10, кв.17.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.03.2007р.
Справа № 14/126

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз", с. Ак-Чий,
Киргизька республіка, Аламудунський район, СЕЗ "Бішкек",720040

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова,1, м. Карлівка,
Полтавська область,39500

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Південна
регіональна митниця Державної митної служби України, вул. Гайдара, 21а, м.
Одеса, 65078;

Вінницька митниця Центральної
регіональної митниці Державної митної служби України,вул. Лебединського, 7, м.
Вінниця, 21034

про
спонукання до виконання договору комісії

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  20.03.2007  о 14.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),   , інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і
прізвища судді
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівметалпостач”
на ухвалу Вищого господарського суду України від 01.03.2007 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівметалпостач” до
приватного підприємства ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в
с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2007 року
касаційну скаргу ТОВ “Чернігівметалпостач” на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2007 року у справі № 1/109 повернуто без
розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 01.03.2007 року з посиланням на неправильне
застосування норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
-

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого  господарського суду України від 01.03.2007
року у справі № 1/109.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

П.І.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А37/453-07

За позовом  Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтрересах держави в особі  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. посвідчення№ 148

Від позивача: КолпаковаТ.В. дов № 33994/10/140 від 28.11.2007 року

Від відповідача: Пантилеєв О.В. дов від 28.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтрересах держави в особі  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  звернувся  з позовом до Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка"  і просить суд звернути стягнення на активи.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 17.01.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 17.01.2007 р. о 12:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам  укласти акт  звірки  щодо  стану  розрахунків  з бюджетом  на суму  позову,  для чого відповідачу з'явитися до позивача

5.Відповідачу надати до судового засідання заперечення та докази, які  у нього є.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.12.07 р.                                                                               Справа № 34/288пн

Суддя господарського суду Донецької області: Кододова О.В.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк

до відповідача : Філії “Торговельна Біржа “Центральна” м. Донецьк

третя особа -  Закрите акціонерне товариство  “МЛЗ” м. Макіївка

про визнання результатів торгів аукціону  недійсними.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом  до Філії “Торговельна Біржа “Центральна” м. Донецьк   про визнання результатів торгів аукціону 12.11.2007року, в частині продажу лоту №1 - недійсними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 грудня 2007 року порушено провадження у справі №34/288пн.

Позивачем  05 грудня 2007 року надано через канцелярію суду клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову (вхід. №02-41/44508) у якому позивач просить заборонити ліквідатору ВАТ “Макіївський  труболиварний завод” підписувати (укладати) договір купівлі-продажу по лоту №1 на відчуження службово-побутових приміщень площею 95 кв.м., розташованого за адресою : Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова,25 з переможцем аукціону – третьою особою Закритим акціонерним товариством “МЛЗ”.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони ліквідатору ВАТ “Макіївський  труболиварний завод” підписувати (укладати) договір купівлі-продажу по лоту №1 на відчуження службово-побутових приміщень площею 95 кв.м., розташованого за адресою : Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова,25 з переможцем аукціону – третьою особою Закритим акціонерним товариством “МЛЗ”, господарський суд вважає, що не вжиття забезпечувальних заходів може утруднити чи зробити не можливим, як дослідження усіх обставин справи, та і  виконання рішення суду. У зв’язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову  заборонити ліквідатору ВАТ “Макіївський                     труболиварний завод” підписувати (укладати) договір купівлі-продажу по лоту №1 на відчуження службово-побутових приміщень площею 95 кв.м., розташованого за адресою : Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова,25 з переможцем аукціону – третьою особою Закритим акціонерним товариством “МЛЗ”.

Ухвала набирає законної сили 05 грудня 2007року.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07                                                                                           Справа № 18/143-7/223

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Долинського відділення НАСК “Оранта” від 14.11.2007 року № 9-8-06/517 (вх. № 767 від 30.11.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007 року у справі № 18/143-7/223

за позовом Головного управління статистики в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  -  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

до Долинського відділення НАСК “Оранта”, м.Долина

про визнання недійсним договору оренди державного майна від 01.04.2001 року, укладеного між Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області та Долинським відділенням НАСК “Оранта” та зобов‘язання відповідача повернути позивачу орендоване майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Долинського відділення НАСК “Оранта” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007 року у справі № 18/143-7/223 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 19.12.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу та третій особі подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарг.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 12/287пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мобінет” м. Донецьк

до відповідача:  Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського м. Донецьк

про припинення права спільної власності  та визнання права власності на нежитлові приміщення

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/287пн.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 5/346-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, с. С.
Водяне Рахівського району

про стягнення 510 грн. податкового боргу

Представники:

від позивача - Мамчин Н.І. - завідувач юридичного сектору
(дов. від 22.01.07 №9/7/10-04)

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи
відкласти на "12" грудня 2007 р. о 11:40 год.

2.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа № 05/104-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м.Луцьк

до відповідача Мар’янівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Мар’янівка

про стягнення 3775,77 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Ліщук А.В. (дов. № 06/10-15 від 23.04.2007р.)

від відповідача : Климчук Я.В. - директор.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3775,77грн. штрафних санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування в 2006 р. 1 інваліда.

Ухвалою суду від 04.09.07р. справу відкладено на 10.10.2007р. на 15 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін та відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі. Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи проводити у більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. на 10 год. 30 хв.

3.          Позивачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4.          Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа№ 7/407А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова

До відповідача: Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ, м. Львів

про стягнення 138530,89 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.01.2008 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС17/654-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10462)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, м. Охтирка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ім. Муратова Ф.С., м. Охтирка

про стягнення: 9574 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО