ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 12/402пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Копитко В.М.

від відповідачів – Демура О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії Шахтарськантрацит” Міністерства вугільної промисловості м.Шахтарськ

до відповідачів

-          Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” м.Київ

-          Центру електрозв”язку Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Харцизськ

-          Шахтарського цеху електрозв'язку № 16,  м. Шахтарськ

про затвердження договору № 11 від 01.01.2006 року.

ВСТАНОВИВ

Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії Шахтарськантрацит” Міністерства вугільної промисловості м.Шахтарськ звернулося до господарського суду з позовною заявою

до відповідачів Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” м. Київ, Центру електрозв'язку Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Харцизськ, Шахтарського цеху електрозв'язку № 16 м.Шахтарськ  про затвердження договору № 11 від 01.01.2006 року.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд визначити перший або другий Закон про оренду повинні застосовуватися до спірних правовідносин та просив затвердити договір оренди визначивши орендну плату у сумі 2725 грн 55 коп щомісячно починаючи з 01.01.2006 по 30.12.2007 року або у сумі 1007 грн щомісячно починаючи з 01.01.2006 по 30.12.2007 року

В подальшому позивач просив суд  зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство “Укретелеком” в особі  Донецької дирекції  підписати договір оренди гаража ( боксу) з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року встановивши розмір щомісячної орендної плати у розмірі 2513 грн 50 коп.   (уточнення від 10.01.2007 року)

В подальшому позивач просив суд зобов'язати Донецьку дирекцію “Укртелекома” укласти договір оренди № 11 від 01.01.2006 року з затвердженням платежів орендної плати у сумі 2513 грн 50 коп згідно розрахунку викладеного в уточнені до позову від 10.01.2007 року.

Крім того до справи позивач надав клопотання яким ще раз повідомив суд щодо укладання вказаного договору з 01.01.2006р  по 30.12.2007 року, враховуючи наявність експертної оцінки просив суд затвердити суму платежу щомісячну у розмірі 2513 грн 50 коп починаючи з 01.01.2006 року по 30.12.2007 року з доплатою різниці за попередні місяці та надав згоду на встановлення розміру орендної плати у фіксованій сумі у розмірі 1600 грн з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року щомісячно, застосувавши ст. 2 Методики № 786 від 04.10.1995 року

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись, що вартість майна, яке передається в оренду, не відповідає дійсності, а розрахунок розміру орендної плати виконано не відповідно до Методики № 786.

У зв”язку з чим, по справі було призначено експертизу. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, вартість майна, яке передається в оренду складає 31 217 грн. На час проведення експертизи провадження по справі зупинялося. Висновки експерта прийняти судом до відома.

Після поновлення провадження по справі представники сторін погодилися , що вартість майна , яке передається в оренду складає 31 217 грн, ставка орендної плати буде складати 10 % , згідно додатку 2 до Методики № 786 від 04.10.1995 року  в редакції яка діяла на 01.01.2006 року  та просили суд встановити, що договір оренди набуває чинності  з 01.01.2006 року.

Дослідивши обставини  справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

27.03.2001 року між  позивачем та відповідачем було підписано договір оренди за № 17/16 , згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 95 кв.м. розташовані за адресою:  м. Шахтарськ,  вул.Поштова, 2.

Строк договору встановлено до 01.01.2003 року.

Умови договору не передбачають можливість його припинення у разі банкрутства орендодавця ( позивача по цій справі).

14.02.2005 року   на адресу Донецької філії ВАТ “Укртелеком центр електрозв'язку № 4 через Шахтарський цех електрозв'язку № 16 позивач надіслав заяву про пролонгацію договору № 17 від 27.03.2001 року та погашення заборгованості

Враховуючи, що строк договору встановлено один рік 09 місяців 04 дні,  сплив строку договору 01.01.2003 року, відсутність доказів що протягом місяця  , тобто до 01.02.2003 року сторони зверталися один до одного з пропозицією припинити орендні стосунки, не повернення орендованого майна, суд вважає, що вказаний договір на підставі ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” було пролонговано ще на 1 рік 9 місяців 04 дні. Таким чином строк договору спливав  05. 10.2004 року та відповідно 09.07.2006 року

Доказів звернення сторін протягом листопада 2004 року  одне до одного з пропозицією припинити або  розірвати вказаний договір суду не надано.

Враховуючи, що згідно ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  та ст.291  Господарського кодексу України,  одностороння відмова або зміна договору оренди не допускається та приписи ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального  майна” , вказаний договір станом на  05.10.2004 було продовжено до 09.07.2006 року

01.01.2006 року ( тобто до спливу строку договору, враховуючи його пролонгацію на підставі ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ) ,   на адресу ТОВ “Укртелеком центр електрозв'язку № 4 Донецької філії  , Шахтарське відділення позивач  надав два проекту договору з додатками та запропонував  їх підписати. Вказані проекти суд вважає пропозицією щодо внесення  змін до існуючого договору оренди шляхом підписання нового тексту договору.

Доказі підписання вказаних проектів суду не надано.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України сторона,  яка вважає за необхідним змінити або розірвати договір повинна надіслати вказану пропозицією іншій стороні за договором. Сторона яка отримала пропозицію про зміну або розірвання договору повинна у 20-дений термін повідомити іншу сторону про результати  розгляду. Якщо сторони не домовилися щодо зміни умов договору або не було отримано відповіді, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суд зазначає, що позивач відноситься до підприємств державної власності. Крім того,  з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що при  вирішенні питання щодо передачі спірного майна в оренду, позивач користується нормами та приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна  України”.

Тому суд, розглядаючи вказаний спір також керується насамперед приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату. Методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка  затверджена  Постановою КМУ від 04.10.1995 року за № 786 ( в редакції станом на 01.10.2006 року)  у разі оренди нерухомого майна, розмір річної орендної плати визначається за формулою:

О пл.= Вп х Сор.,  де Вп – вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом,  Сор – орендна ставка, визначена з додатком 2.

В даному випадку вартість орендованого майна, яка  визначена експертним шляхом,  складає  - 31 217 грн, орендна ставка – 10 %, згідно додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка  затверджена  Постановою КМУ від 04.10.1995 року за № 786 ( в редакції станом на 01.10.2006 року)

Таким чином річний розмір орендної плати складає :

31 217 грн х 10 % =  3 127 грн 70 коп.

Враховуючи  вищевикладене, згоду відповідача щодо підписання нового тексту договору оренди, висновки експертизи, суд задовольняє позовні вимоги частково та зобов'язує ВАТ “Укртелеком” укласти договір оренди в редакції позивача, встановивши вартість майна згідно експертного висновку у розмірі

31 217 грн,  річний розмір    орендної  плати  у розмірі 10 % від експертної оцінки вартості майна,  а також встановивши строк змін умов договору з 01.01.2006 року

Судові витрати покласти на відповідача.

Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України по відношенню до Центру електрозв'язку Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Харцизськ та Шахтарського цеху електрозв'язку № 16,  м. Шахтарськ так як вони не є юридичними особами та не можуть від свого імені виступати позивачами або відповідачами у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, п.1-1 ст.80 , ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство  “Укртелеком” укласти договір оренди нежитлових приміщень площею 95 кв.м. за адресою:  м. Шахтарськ,  вул.Поштова, 2  в редакції позивача встановивши вартість орендованого майна , визначеного експертним шляхом у розмірі 31 217 грн, встановивши розмір орендної ставки – 10 % та строк початку дії договору оренди з 01.01.2006 року

Провадження по справі відносно Центру електрозв'язку Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Харцизськ та Шахтарського цеху електрозв'язку № 16,  м. Шахтарськ припинити.

В задоволені інших позовних вимог відмовити

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  ( м.Київ б.Шевченко,18)   на користь Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії (ДХК)  “Шахтарськантрацит”  витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  ( м.Київ б.Шевченко,18)   на користь  Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Донецьк вул. Лівенка, 4) вартість експертизи – 469 грн 20 коп.

Повний текст рішення підписано  03.12.2007 року

Суддя                                                                         Склярук О.І.