СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

01.11.2007

Справа №2-3/14715-2007

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1( м. Сімферополь,АДРЕСА_1)

До
відповідача   Фонду комунального
майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних
дій

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -   адвокат ОСОБА_2,
ордер від 01.11.07 у справі

Від відповідача -    представник
Крионе Я.Н., д/п від 27.06.07 р.

Сутність спору:  Позивач - СПД ОСОБА_1. звернувся з позовом до
відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь, в якому просить  визнати за
ним  право на приватизацію шляхом викупу
об'єкта нерухомості: нежитлового підвального приміщення, площею 476,9 кв.м,
розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі, а також зобов'язати
Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-й
сесії Сімферопольської міської Ради 5-го скликання № 150 від 27.12.2006 р.
шляхом підготовки та проведення
необхідних заходів щодо приватизації СПД ОСОБА_1. шляхом викупу
нежитлового підвального приміщення площею 476,9 кв.м., розташованого за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2

У засіданні суду  представник позивача підтримав позовні вимоги
у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги
позивача не визнав. Але, у відзиві на позов у судовому засіданні представник
відповідача підтвердив, що   рішенням
13-й сесії Сімферопольської міськради 5-го скликання від 27.12.06 р. № 150 «Про
затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2007 рік», нежилі підвальні приміщення  в м. Сімферополі,  по АДРЕСА_2, загальною площею 476,9 кв.м.,
були включені до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Проте, на думку відповідача, на
приватизацію спірних підвальних приміщень є законодавче встановлене обмеження,
а тому СПД ОСОБА_1. було відмовлено в приватизації підвальних приміщень за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені
документи,  заслухавши  пояснення
представників  сторін,  суд
встановив:

24.10.2005 р. між орендодавцем -
Комунальним підприємством Житлово - експлуатаційне об'єднання  Залізничного району м. Сімферополя  та орендарем - СПД ОСОБА_1. був укладений
договір оренди № 36 ( а.с. 13-14).

На підставі п. 1.1. вказаного
договору орендодавець передав, а орендатор прийняв у строкове платне
користування нежитлове нерухоме майно - підвал загальною площею  476,9 кв.м., розташоване по адресі:
АДРЕСА_2  для використання 49,0 кв.м. під
універсальний магазин, 130,3 кв.м. - під склад, 80,0 кв.м. - під надання
побутових  послуг, 217,6 кв.м. - під
спортзал для занять школярів  та
студентів  во внеурочний час.

Згідно п.6.2 договору оренди № 36
від 24.10.05 р., орендатор  мав право з
дозволу орендодавця вносити зміни в склад орендованого майна, здійсняти його
реконструкцію, технічне переобладнання, що обумовлює підвищення його вартості.

Строк дії договору оренди № 36 від
24.10.05 р. був встановлений  до
24.09.2006 р.

05.12.2005 р. та 19.12.2005 р.
позивач звертався з заявами до голови виконкому Залізничного району м. Сімферополя,
у яких просив дати згоду на укладання кошторису на виконання робіт, пов'язаних
з поліпшенням орендує мого приміщення - підвалу та на проведення ремонтних
робіт згідно кошторису ( а.с. 15-17).

25.09.2006 р. договір оренди № 36
був переукладений та встановлений новий
строк  дії договору - до 24.08.07
р.

Листами  № 2220 від 09.12.05 р. та  № 543 від 25.04.06 р. КП ЖЕО Залізничного
району м. Сімферополя узгодило кошторис та дало згоду на виконання СПД ОСОБА_1.
ремонтних робіт по поліпшенню приміщення по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі за
рахунок власних коштів позивача  ( а.с.
16, 29).

Згідно акту приймання виконаних
підрядних робіт за квітень 2006 р. ремонтні роботи  були виконані на суму 163 777 грн. ( а.с.
24-28).

Таким чином, СПД ОСОБА_1. було
виконано за рахунок власних коштів поліпшення орендуємого майна на суму 163 777
грн., які були узгоджені з орендодавцем (
а.с.16, 18-30).

Аудиторським  висновком від 28.04.06 р., зробленого
аудитором ПП ОСОБА_3., також
підтверджено, що  виконання
ремонтних робіт підвальних приміщень, загальною площею 476,9 кв.м у
житловому  будинку по АДРЕСА_2 у м.
Сімферополі фактично проведено СПД КОСОБА_1. у квітні 2006 р. за рахунок
власних коштів та документально підтверджена вартість ремонтних робіт на суму
163777 грн. ( а.с. 30).

Згідно акту прийомки - передачі від
01.11.2005 р. ЖЕУ -1 Залізничного району, на який є посилання в договору оренди
№ 36 від 24.10.05 р., залишкова вартість орендуємого приміщення площею 479,9
кв.м. по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі складала 79047,37 грн. ( а.с.13).

Таким чином, вартість вказаних
невіддільних полишень орендованого нерухомого майна  - підвального приміщення, виконаних СПД
ОСОБА_1. за згодою  орендодавця, складає
207 % від залишкової вартості орендуємого приміщення по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі.

Відповідно до п.51 підрозділу
«Приватизація об'єктів групи А», Закону України «Про державну програму
приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного
майна ( будівель, споруд, приміщень) орендар отримує право на викуп цього
майна, якщо орендарем за узгодженням з орендодавцем здійснено за рахунок
власних засобів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від
відповідного об'єкту  без спричинення
йому шкоди, вартістю не меншого 25 % залишкової вартості майна.

Згідно ст. 11 Закону України «
Про  приватизацію невеликих державних
підприємств ( малій приватизації)» викуп, як один із способів приватизації,
застосовується відносно об'єктів малої приватизації, включених в перелік
об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення 13-й сесії Сімферопольської
міськради 5-го скликання від 27.12.2006 р. № 150 « Про затвердження
Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської
ради на 2007 рік», об'єкт: підвальні приміщення по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі (
користувач ОСОБА_1.) був  включений до
переліку об'єктів, підлягаючих приватизації шляхом викупу, що підтверджується
листом Фонду комунального майна Сімферопольської міськради від 29.01.07 р.  ( а.с. 64).

Цим же листом начальник Фонду
комунального майна Н.В. Баранова повідомила позивача,  що про підготовку документів та строку
приватизації об'єкту  йому буде
повідомлено додатково.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію  невеликих підприємств
( малій приватизації)» з моменту прийняття рішення про приватизацію
здійснюється підготовка до приватизації. Підготовка до  приватизації і укладання договору купівлі -
продажу здійснюється органами приватизації, яким згідно ст. 4 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малій приватизації)»  є Фонд комунального майна Сімферопольської
міської ради. Згідно п. 2 цієї статті, термін підготовки об'єкту малої
приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців зі дня прийняття
рішення щодо включення його до відповідний перелік об'єктів, що  підлягають приватизації .

Статтею  9 вказаного Закону визначений порядок
визначення ціни продажу об'єкту малій приватизації і здійснюється його оцінка в
порядку, встановленому законодавством про оцінку майна.

Однак, відповідач без законних на
те підстав ухилився від виконання рішення 13-й сесії Сімферопольської  міськради 5-го скликання від 27.12.2006 р. №
150 « Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської
міської ради на 2007 рік», так як  своїм
листом  від 25.07.07 р., у порушення
вимог діючого законодавства,   відмовив
СПД ОСОБА_1.  у в проведенні
приватизації  спірного комунального
майна    ( а.с. 66).

У якості підстави для відмови
проведення мір  з приватизації вказаних
підвальних приміщень, відповідач вказав, що у наступний час питання правового
режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу та визначення
категорій вказаних приміщень законодавчо не врегульовані.

Вказаних підстав для відмови у
проведенні приватизації шляхом викупу
діюче законодавство не містить, не має також норм діючого законодавства,
які б забороняли приватизацію спірного нежитлового приміщення за СПД ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що своїми
діями відповідач - Фонд комунального майна Сімферопольської міськради порушив
права позивача по дійсній справі,  а
відмова відповідача щодо  приватизації
спірних об'єктів є незаконною.

При цьому суд приймає до уваги що
рішення 13-й сесії Сімферопольської
міськради 5-го скликання від 27.12.2006 р. № 150 не скасовано та в нього
у встановленому порядку не вносились які- небудь зміни щодо приватизації
підвальних приміщень площею 147,6 кв.м. по АДРЕСА_2  у м. Сімферополі.

При таких обставинах, суд дійшов до
висновку, що  вимоги позивача по
даній  справі підлягають задоволенню,
тому що вони підтверджуються матеріалами справи,  засновані на нормах чинного законодавства.

Заперечення відповідача,
викладені  у відзиві на позов та у
засіданні суду,   є
необґрунтованими,  суперечать нормам
діючого законодавства, у  тому числі
Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малій
приватизації)», а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Витрати по оплаті держмита та
судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із
забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна  й резолютивна   частини рішення оголошені у   засіданні суду в присутності представників
сторін    01.11.2007  р.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1,  м. Сімферополь,АДРЕСА_1)  право на приватизацію шляхом викупу об'єкту
нерухомості: нежитлового підвального приміщення загальною площею 476,9 кв.м.,
розташованого за адресою:  АДРЕСА_2  у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

3. Зобов'язати відповідача - Фонд
комунального майна Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул.
Толстого,15)   виконати рішення 13-й
сесії Сімферопольської  міськради 5-го
скликання № 150 від 27.12.2006 р., шляхом підготовки та проведення необхідних
заходів щодо приватизації СПД ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1,  м. Сімферополь,АДРЕСА_1)  шляхом викупу нежитлового підвального
приміщення площею 476,9 кв.м., розташованого за адресою:  АДРЕСА_2
у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

4. Стягнути з Фонда комунального
майна Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстого,15)   на користь суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1,  м. Сімферополь,АДРЕСА_1)  витрати по держмиту в розмірі 85 грн. та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після
набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею       05.11.2007  р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.