ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.07

Справа № 17/399-07.

за
позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«відділення Промінвестбанку у м. Охтирка Сумської області», м. Охтирка

Третя
особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя  КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  Литвин О.В.

Третя
особа  не з'явився.

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати виконавчий напис про звернення стягнення на
предмет іпотеки від 10 квітня 2007р., вчинений нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що виконавчий напис було вчинено з дотриманням положень Цивільного
кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень з приводу вимог
позивача не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача,
суд встановив:

19
серпня 2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Охтирка Сумської області» і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено
договір про відкриття кредитної лінії НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач
надав третій особі кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у
сумі, яка не може перевищувати 200 000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії), на
умовах, передбачених цим договором.

Пунктом
2.2. кредитного договору встановлено, що дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 16 серпня 2006 р. У разі
несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою
остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з
дня,  у якому сталось таке перевищення. У
разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2., 3.3. цього
Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є
шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка
несплачена у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати остаточного
повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Відповідно
до п. 3.9. кредитного договору забезпеченням кредиту є застава нерухомого майна
нежитлового призначення майнового поручителя та лінійно-кабельна продукція.

На
виконання зазначеного пункту кредитного договору 22 серпня 2005 р. між
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство)
в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» і
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір.

Пунктом
1.1. іпотечного договору передбачено, що даний договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору про
відкриття кредитної лінії НОМЕР_1 від 19.08.2005 р..

Згідно
п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нежиле приміщення, загальною
площею 52,4 кв.м., яке знаходиться в місті Суми АДРЕСА_1, на земельній ділянці
на території Сумської міської ради.

Відповідно
до пункту 2.1.2 іпотечного договору на підставах, передбачених чинним
законодавством, на предмет іпотеки може бути безумовно і беззаперечно звернене
стягнення.

З
пункту 2.1.9 вбачається, що в разі, коли в момент настання терміну виконання
боржником будь-якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане
зобов'язання боржником виконано не буде, а також у разі виникнення інших
підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених цим договором,
відповідач отримає право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати
його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації
предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця одержати
задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного
задоволення.

Відповідно
до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За
рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням
зобов'язання і т.д.

Ст.
20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено законом чи
договором.

Згідно
п. 5.1. та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, якщо у
момент настання строку виконання боржником (третьою особою) зобов'язань за
кредитним договором вони не виконані повністю, а саме: при повному або
частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору
строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені
Кредитним договором строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за
управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування
кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки
(пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Факт
порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 19.08.2005
р. та наявність його заборгованості на момент вчинення виконавчого напису (207
291 грн. 88 коп.) та на день слухання справи ( 162 918 грн. 30 коп.)
підтверджується письмовими матеріалами, а саме: відповідними розрахунками та
довідками, наданими відповідачем.

Пунктом
5.2.2. передбачено, що іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до
нотаріуса для вчинення виконавчого напису .

На
виконання даного пункту договору від 10.04.2007 р. №212 відповідач звернувся до
нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про вчинення
виконавчого напису на іпотечному договорі від 22 серпня 2005 року.

Частиною
1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових
сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно
до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення
права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами,
установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо
для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший
строк.

Таким
чином, суд дійшов до висновку про те, що виконавчий напис щодо звернення
стягнення на майно - нежиле приміщення, загальною площею 52,4 кв.м., яке
знаходиться в м. Суми по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1,  був вчинений нотаріусом у відповідності до
норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про нотаріат», тому вимоги
позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд
не приймає до уваги доводи позивача щодо не повідомлення його відповідачем про
виникнення заборгованості третьої особи, оскільки відповідач подав суду копію
листа НОМЕР_2 від 05.03.2007 р. та докази його надіслання (поштовий чек  №42703 від 05.03.2007 р.) та отримання його
позивачем (поштове повідомлення  - а.с.
34-35).

Згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача..

Керуючись
ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2007 р. по
справі №17/399-07, у вигляді зупинення виконавчого провадження по виконанню
виконавчого напису від 10.04.2007 р., вчиненого нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки
(нежитлове приміщення, загальною площею 52,4 кв.м., яке знаходиться в м. Суми,
АДРЕСА_1, належне ОСОБА_1).

Суддя
О.В. Коваленко