overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 4/270
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Постанова набирає законної чинності – 23.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 23.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                Справа №  16/208/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Пологи Запорізької області

Боржник –приватна агрофірма “Лан”, с.Басань Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 56,

про банкрутство

Ліквідатор Іванников В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Бурашнікова О.С. (дов.№14299/10/10 від 28.11.2007)

від боржника  - ліквідатор Іванников В.А. (постанова суду №16/208/07 від 29.08.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватної агрофірми “лан”, с.Басань Пологівського району визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 29.08.2007 у справі № 16/208/07, а також звіт арбітражного керуючого про оплат послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Пологівську МДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 2126,70 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності приватну агрофірму “Лан” слід  ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватної агрофірми “Лан”, с.Басань Пологівського району затвердити.

Банкрута  - приватну агрофірму “Лан” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації, ВДВС Пологівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 29.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС9/764-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Суми

Про
стягнення 24 812 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24 грудня 2007 року о 12 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 21/240пн

Позивач: Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю“Відіс” м. Докучаєвськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”

м. Докучаєвськ

про визнання договору дійсним

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Тарасенко Л.Т. – за дов.

відповідача: Яїцьков А.В. – нач. юр. від. за дов.

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю “Відіс” просить визнати дійсним укладений з ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” договір купівлі-продажу нерухомого майна № 38/25 від 26.04.2001р.

Сторонами у засідання заявлене клопотання про перенесення розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання сторін судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  06.11.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 –позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07
р.
Справа № 29/325пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про розірвання договору № 179 від
15.02.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Долженко Д.О. -
довір.

від відповідача - ОСОБА_2. - довір.

Горлівська міська рада м. Горлівка
звернулась до господарського суду Донецької області  з позовною вимогою до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про розірвання договору № 179 від 15.02.2006 р.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  06.12.07 року.

Позивачу надати лист відповідача
від 05.09.2007 р. та докази, що засвідчують дату його отримання.

Відповідачу надати докази, що
засвідчують направлення позивачеві листа від 05.09.2007 р. із зазначенням дати.

Явка сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.11.07                                                                                 Справа № 32/129-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрук”, с. Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 3 304,01 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      14:45

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, вказати  банківські реквізити відповідача, подати докази фактичних виплат пільгових пенсій, надати подати докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває товариство, на якій перебуває відповідач; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває товариство, докази підставності призначення пільгових пенсій працівникам ( розпорядження, протокол, рішення, довідка), докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.07                                                                                           Справа № 1/Б-873

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в м.Тернополі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі      № 1/Б-873

за заявою     УПФУ в м.Тернополі, м.Тернопіль

до            ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в м.Тернополі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

30 листопада 2007 р.
Вх. №7819

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Кобецька С.М.

розглянувши матеріали за заявою

ПТВП "Бост Нафто Трейд" про перегляд  постанови господарського суду Івано - Франківської області від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом ПТВП "Бост Нафто Трейд" , вул.Українська,8а, м. Коломия, Івано - Франківська область,78200

до відповідача: Коломийської оДПІ, вул. Б.Хмельницького,3 м. Коломия, Івано - Франківська область,77700

про визнання недійсними довідок №7047/10/23-309/841, №7048/10/23-309/1266 від 19.04.2004 р. про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій

встановив:

ПТВП "Бост Нафто Трейд" звернулось в суд із заявою  про перегляд  постанови господарського суду Івано - Франківської області від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами  по справі за позовом ПТВП "Бост Нафто Трейд" до відповідача  Коломийської оДПІ про визнання недійсними довідок №7047/10/23-309/841, №7048/10/23-309/1266 від 19.04.2004 р. про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій.

Розглянувши подані матеріали, суд  встановив, що за правилами п. 3 ст. 250 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 вищевказаного Кодексу.

Подана заява  та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику, оскільки заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а  саме заяву підписано представником по довіреності, проте в матеріалах  доданих до заяви та в матеріалах справи, відсутні докази про повноваження  особи, яка видала доручення.

Крім того, копія позовної заяви не містить підпису заявника та дати її підписання.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 108 та ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ПТВП "Бост Нафто Трейд" про перегляд  постанови господарського суду Івано - Франківської області від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами  по справі за позовом ПТВП "Бост Нафто Трейд" до відповідача  Коломийської оДПІ про визнання недійсними довідок №7047/10/23-309/841, №7048/10/23-309/1266 від 19.04.2004 р. про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій повернути заявнику.

Повернення заяви про перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

додаток:

заява про перегляд  постанови господарського суду Івано - Франківської області від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали на 77 - ти аркушах в тому числі квитанція №364 від 27.11.2007 року про сплату судового збору.

Суддя                                                                              Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.10.07                                                                                 Справа № 18/301

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Державного територіально-галузевого об‘єднання (надалі ДТГО) „Львівська залізниця”

до
Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області

про
визнання нечинним та скасування рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень  обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати державну інспекцію з контролю за цінами представити в попереднє судове засідання обґрунтовані заперечення на позовну заяву та копії документів, на підставі яких було прийнято рішення.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.11.07   о      12:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; копії документів, на підставі яких було прийнято рішення; інші докази в спростування вимог позивача.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"09" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  10/4406
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:
позивача – Вишника  Д.С. – за довіреністю,
відповідача – Осипенко В.О. –за посадою,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
до   Черкаського регіонального управління водних ресурсів
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду позовні вимоги визнали. Одночасно відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до 1 листопада 2007 року в зв’язку з неможливістю на даний час повністю розрахуватися з позивачем.
Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем підтверджено поданими суду доказами – копіями договору сторін   від 01.01.2005 р. № 116 на постачання теплової енергії у гарячій воді та додатку до нього, розрахунком боргу, рахунків на оплату поставленої теплової енергії, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Клопотання відповідача стосовно відстрочки виконання рішення суду до 01.11.2007 р. обґрунтоване тим, що він є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету. Фінансуванням на поточний рік не було передбачено витрат, пов’язаних зі збільшенням тарифів на постачання теплової енергії. Враховуючи ці обставини, фінансовий стан відповідача, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.
Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.
Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
Позов задовольнити повністю.
Відстрочити виконання цього рішення суду до 01.11.2007 року.
Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07
р.
Справа № 26/285

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Єнакієве)

про стягнення заборгованості у сумі
16365грн. 63коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Киреєв А.М. за дов. № 363-07 від 16.07.07р.

від
відповідача - ОСОБА_2. за дов. від 20.11.2007р.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м. Єнакієве) про стягнення заборгованості у сумі 16365грн. 63коп.

У зв'язку з неподанням витребуваних
доказів, керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

04.01.08

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  13.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 09.10.07р., 30.10.07р.

Ухвалу відповідачу направити за
адресами: АДРЕСА_1, м. Єнакієво, 86400; АДРЕСА_2, м. Єнакієве, 86400

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/31-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД" м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  "ВінницяЮгТорг " м. Вінниця

стягнення 7599,66 грн. заборгованості

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06 серпня 2007р. розгляд справи  було призначено на 28 серпня   2007 р.

В зв»язку з оскарженням  ТОВ « ВінницяЮгТорг «  ухвали від 11 грудня 2006 р. та ухвали Житомирського апеляційного  господарського  суду від 05 лютого 2007 р.  справу № 6/31-07  було надіслано до  Вищого господарського  суду України.

Вищим господарським  судом України від   24  вересня  2007 року  прийнято ухвалу про відмову   у  прийнятті касаційної скарги   ТОВ ТК « ВінницяЮгТорг « ,  а справу повернуто до господарського  суду  Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити  на  22.11.07 о 10:30, кімн. №  1107.

Явку представників сторін в судове  засідання  визнати обов’язковою.

Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2006 р.

Ухвалу  надіслати  сторонам у справі.

Суддя                                           Говор Н.Д.