ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.07                                                                                        Справа №  22/274/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

Заявник:
Куйбишевський міжрайонний прокурор,
71001, Запорізька обл., смт. Куйбишево, вул. Леніна,25
в інтересах держави:  в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -

Позивач:
Куйбишевська селищна рада,
71001, Запорізька обл., смт. Куйбишево, вул. Леніна, 56,

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальні “Карбон”,
49061, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31, оф. 203, 206

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від прокуратури:           Толсторебров І.М. посвідчення №301 від 01.03.2006 р.,

від позивача:           Рябов М.І. –довіреність №15 від 09.10.2007 р.,

від відповідача:           не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Первісно заявлені позовні вимоги  про  припинення користування ТОВ “Карбон” земельною ділянкою 0,0195 га, що розташована за адресою: смт. Куйбишево, провулок Стадіонний, 1, із земель населеного пункту Куйбишевської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області  порушено провадження по справі №22/274/07, судове засідання призначено на 13.08.2007 р..

Ухвалою  в.о. голови господарського суду Запорізької області  від 13.08.2007 р. строк розгляду спору по справі №22/274/07 продовжено на один місяць до 12.10.2007 р..

Ухвалою  від 13.08.2007 р. розгляд справи відкладався на 10.10.2007 р..

У судовому засіданні  10.10.2007 р. представники заявника та позивача уточнили позовні вимоги, просять суд зобов’язати ТОВ “Карбон” привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування змонтованого  антенно-фідерного обладнання для стільникового зв’язку, яке розташоване на земельній ділянці в смт. Куйбишево, провулок Стадіонний, 1.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та інших осіб, тому судом приймається до розгляду. Судом розглядаються уточненні позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, обґрунтовує їх статтями 125, 211 Земельного кодексу України. Позивач стверджує, що відповідач зайняв та користується земельною ділянкою без правоустановчих документів, які б підтверджували  його право власності, оренди, або постійного користування землею, самостійно використовує земельну ділянку  під об’єктом нерухомого майна.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах суду по справі №22/274/07 від 12.07.20007 р. та від 13.08.2007 р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. На адресу суду ухвали надіслані  відповідачеві не поверталися.

Відповідач по справі № 22/274/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 10.10.2007 р. в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сторін).

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представників сторін.

Вивчивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив, що згідно матеріалів перевірки, проведеної  Куйбишевською міжрайпрокуратурою, встановлено, що на території площею 0, 0032 га, яка розташована у смт. Куйбишево, Запорізької області товариство з обмеженою відповідальністю “Карбон” на протязі 2006-2007 років самовільно займає земельну ділянку на якій змонтувало антенно-фідерне обладнання, що є порушенням ст.ст. 125,211 ЗК України оскільки відповідач не має документів, які б підтверджували його право займати вказану ділянку.

За порушення земельного законодавства на  посадову особу відповідача  постановою Куйбишевського районного відділу земельних ресурсів №9 від 27.03.2007 р. накладено адміністративне  стягнення за самовільно зайняту земельну ділянку.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель по Запорізькій області  ТОВ “Карбон” було внесено припис  №00501 від 22.03.2007 р.  про необхідність в термін до 22.04.2007 р. надати договори з проектними організаціями на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок під антенно-фідерне обладнання для стільникового зв’язку. Але цей припис не виконаний відповідачем.

Відповідно до  ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України, приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст.ст. 10,26 Закону України “Про місцеве самоврядування”, міські Ради є органом місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюючими їх від імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначеними Конституцією України. Однією з основних функцій держави, яка віднесена до компетенції міських Рад, належить забезпечення реалізації державної політики в області охорони та використання земель та вирішення у відповідності з законом питань регулювання земельних відношень.

Відповідно до розділу 10 п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розділу земель комунальної та державної власності, повноваження щодо розпорядження землями  в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади за погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат,  понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Повернення    самовільно    зайнятих   земельних   ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд визнав, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджені зібраними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звільнити земельну ділянку, що розташована в смт. Куйбишево Запорізької області, провулок Стадіонний, 1  на користь  Куйбишевської селищної ради (71001, Запорізька обл.,  смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 56), від змонтованого антенно-фідерного обладнання для стільникового зв’язку, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Карбон” (49061, м. Дніпропетровськ, вул.  Благоєва, 31, оф. 203, 206, ). Видати наказ.

3.          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Карбон” (49061, м. Дніпропетровськ, вул.  Благоєва, 31, оф. 203, 206,  р/р  6100 в ЗОД “Рафайзен банк Аваль”, МФО 305653 )  в доход державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок №0007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 85,00 грн. державного мита. Видати наказ.

4.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Карбон” (49061, м. Дніпропетровськ, вул.  Благоєва, 31, оф. 203, 206, , р/р  6100 ЗОД “Рафайзен банк Аваль”, МФО 305653) в доход держаного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, , рахунок №0007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності  банку - 259) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  16.10.2007 р..

Суддя                                                       Ю.О. Скиданова