ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.

№ 2-121/06 (2-401/05)

Колегія суддів Вищого господарського
суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

Розглянувши

касаційні скарги

громадянки ОСОБА_1(далі
ОСОБА_1.), громадянки ОСОБА_2(далі ОСОБА_2.), громадянки ОСОБА_3(далі  ОСОБА_3.), громадянки ОСОБА_4(далі  ОСОБА_4.)

на ухвалу

Шевченківського районного суду
міста Києва

від
та на ухвалу

13.12.06 Апеляційного суду міста
Києва

від

01.02.07,

а також
касаційні скарги та

громадянки ОСОБА_5(далі ОСОБА_5.)
ОСОБА_1.

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

07.06.07

у справі

№ 2-121/06

Шевченківського

районного суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
громадянки ОСОБА_6(далі ОСОБА_6.), ОСОБА_4.

до

ОСОБА_5., громадянина
ОСОБА_7(далі ОСОБА_7.), Шевченківської районної у м.Києві державної
адміністрації (далі Адміністрація), Управління з питань комунального майна,

приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м.Києві ради (далі Управління), товариства з
обмеженою відповідальністю "Комблікс

СК" (далі ТОВ "Комблікс
СК"), товариства з обмеженою відповідальністю "Лізтаун" (далі
ТОВ "Лізтаун"), товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікторія" (далі ТОВ "Вікторія")

про

визнання недійсними рішень,
прийнятих на загальних зборах товариства, скасування державної реєстрації
підприємства, відшкодування моральних збитків

В засіданні взяли участь
представники:

- позивачів:

ОСОБА_1. (паспорт) - у судовому
засіданні 13.09.07, 04.10.07; ОСОБА_8. (за дов. № 2679 від 23.05.07) - у
судовому засіданні 13.09.07, 04.10.07;

ОСОБА_2. (паспорт) - у судовому
засіданні 13.09.07, 04.10.07;

ОСОБА_3. (паспорт) - у судовому
засіданні 13.09.07, 04.10.07;

ОСОБА_6.:
не з'явились;

ОСОБА_4(паспорт) - у судовому
засіданні 13.09.07, 04.10.07;

- відповідачів:

ОСОБА_5. - у судовому засіданні
13.09.07, 04.10.07; ОСОБА_9. (за дов. № 160 від 31.01.05) - у судовому
засіданні 13.09.07, 04.10.07;

ОСОБА_7.:
не з'явились;

Адміністрації:
не з'явились;

Управління:
не з'явились;

ТОВ "Комблікс СК":
не з'явились;

ТОВ "Лізтаун":
не з'явились;

ТОВ "Віторія":  не з'явились.

Ухвалою від 03.08.07 колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Першикова Є.В.,
суддів -Савенко Г.В., Ходаківської І.П., касаційні скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на ухвалу від 13.12.06 Шевченківського районного суду
міста Києва та ухвалу від 01.02.07 Апеляційного суду міста Києва були прийняті
до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.07,
без початку перегляду справи по суті. Вказаною ухвалою скаржників було
зобов'язано надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до
касаційної скарги з урахуванням постанови від 07.06.07 Київського апеляційного
господарського суду.

Оскільки судді Савенко Г.В.,
Ходаківська І.П. перебували у відпустці, ухвалами від 04.09.07 та від 12.09.07
колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий
-Першиков Є.В., судді -Кравчук Г.А., Муравйов О.В. були прийняті до провадження
та приєднані до матеріалів справи № 2-121/06 касаційні скарги ОСОБА_5. та
ОСОБА_1. на постанову від 07.06.07 Київського апеляційного господарського суду.
При цьому, ОСОБА_5. було зобов'язано надати суду та учасникам судового процесу
письмові уточнення до касаційної скарги, оскільки остання фактично не містила
правового обґрунтування.

У зв'язку з перебуванням суддів
Савенко Г.В., Ходаківської І.П. у черговій відпустці, розпорядженням від
12.09.07 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду
справи № 2-121/06 Шевченківського районного суду міста Києва, призначеної до
перегляду в касаційному порядку на 13.09.07, було створено колегію суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді
-Кравчук Г.А., Муравйов О.В.

Враховуючи необхідність
витребування від учасників судового процесу письмових уточнень касаційних вимог
та заперечень на них, ухвалою від 13.09.07 Вищого господарського суду
України  розгляд справи було відкладено
на 04.10.07 без початку перегляду справи по суті.

Через значну завантаженість суддів
Кравчука Г.А., Муравйова О.В. для розгляду справи № 2-121/06 Шевченківського
районного суду міста Києва, призначеної до перегляду в касаційному порядку на
04.10.07, розпорядженням від 17.09.07 заступника Голови Вищого господарського
суду України створено колегію суддів Вищого господарського суду України у
наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Данилова Т.Б., Ходаківська
І.П., яка розглядає справу по суті.

Про вказані обставини представників
сторін повідомлено на початку судових засідань 13.09.07, 04.10.07. Відводів
складу колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

За згодою представників сторони,
відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.10.07 було оголошено
лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду
України.

Ухвалою від 16.11.06
Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-121/06 позовну заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. до ОСОБА_5, ОСОБА_7.,
Адміністрації, Управління, ТОВ "Комблікс СК", ТОВ
"Лізтаун", ТОВ "Вікторія" в частині визнання недійсними
договору купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Щербакова, 68 в м.Києві від
29.12.03, укладеного між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського
району м.Києва та ТОВ "Вікторія"; від 16.02.04, укладеного між ТОВ
"Вікторія" та ТОВ "Комблікс СК"; договору купівлі-продажу
нежилого приміщення по вул.Щербакова, 68 в м.Києві від 23.11.05, укладеного між
ТОВ "Комблікс СК" та ТОВ "Лізтаун"; та про поновлення
юридичного статусу Колективного торгово-виробничого підприємства
"Вікторія" (далі КТВП "Вікторія"); зобов'язання
Адміністрації та Управління укласти з КТВП "Вікторія" договір оренди
на нежиле приміщення по вул.Щербакова, 68 в м.Києві; зобов'язання Адміністрації
прийняти рішення про викуп КТВП "Вікторія" даного приміщення, та про
зобов'язання Адміністрації поновити КТВП "Вікторія" в ЄДРПОУ,
повернуто позивачам.

Вказана ухвала мотивована наявність
уточнень позовних вимог, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського
кодексу України підвідомчі господарським судам, оскільки спори, які виникають
при укладенні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав, а
також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.

Враховуючи вимоги ст. 16 ЦПК
України, відповідно до яких не допускається об'єднання в одне провадження
вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, місцевий
суд дійшов до висновку, що повинні наступити наслідки, передбачені п. 6 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, а тому судом у цій частині вимог позовну заяву було
повернуто позивачам.

Ухвалою від 13.12.06
Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 2-401/05 закрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6.,
ОСОБА_4. до ОСОБА_5., ОСОБА_7., Управління, Адміністрації про визнання
недійсними рішення, прийнятого на загальних зборах від 29.08.03, скасування
державної реєстрації підприємства, зобов'язання Адміністрації виключити ТОВ
"Вікторія" із ЄДРПОУ.

Вказана ухвала винесена в порядку
ч. 7 ст. 205 ЦПК України за наявністю відомостей про ліквідацію ТОВ
"Вікторія", та мотивована тим, що ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін по справі.

Ухвалою від 01.02.07 Апеляційного
суду міста Києва (суддя

Осипенко М.І.) справу з апеляційною
скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. на ухвалу від 16.11.06
Шевченківського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. до ТОВ "Вікторія", Адміністрації про визнання недійсними
рішень, прийнятих на загальних зборах товариства, скасування державної
реєстрації підприємства, відшкодування моральних збитків; та за позовом
ОСОБА_4., ОСОБА_6. до ТОВ "Вікторія", ОСОБА_5., ОСОБА_7., Адміністрації
про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах товариства,
скасування державної реєстрації підприємства, за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_6. про визнання недійсними рішень загальних зборів

КТВП "Вікторія"; та
апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_4. на
ухвалу від 13.12.06 Шевченківського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_6.,
ОСОБА_4. до ТОВ "Вікторія", ОСОБА_5., ОСОБА_7., Управління,
Адміністрації про виключення ТОВ "Вікторія" з ЄДРПОУ, направлено за
підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою від 07.06.07 Київського
апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого
-Андрієнка В.В.., суддів -Студенця В.І., Малетича М.М.) апеляційну скаргу
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4.
залишено без задоволення, а ухвалу від 16.11.06 Шевченківського районного суду
м.Києва -без змін.

Ухвалу від 13.12.06 Шевченківського
районного суду м.Києва змінено: в частині закриття провадження у справі
відносно ТОВ "Вікторія" залишено без зміни, а в іншій частині дану
ухвалу скасовано, а справу передано на розгляд Шевченківського районного суду
м.Києва.

Не погоджуючись з ухвалою від
13.12.06 Шевченківського районного суду міста Києва та ухвалою від 01.02.07
Апеляційного суду міста Києва зі скаргою до Верховного Суду України звернулись
громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в якій просять скасувати
вказані процесуальні документи, та прийняти по справі рішення про задоволення
їх позовних вимог та про направлення справи за підсудність до Київського
апеляційного господарського суду для об'єднання з цивільною справою №
22-2766/2007р.

Скаржники вважають, що при
прийнятті процесуальних актів, не надано належної оцінки доказам по справі, які
надані сторонами по справі. Також, скаржники просять врахувати рішення
Третейського суду № 1 та № 2 від 24.02.07.

На виконання ухвали від 03.08.07
колегії суддів Вищого господарського суду України, якою скаржників було зобов'язано
надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної
скарги з урахуванням постанови від 07.06.07 Київського апеляційного
господарського суду,  громадяни ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. направили до колегії суддів Вищого
господарського суду України уточнення до касаційної скарги, в яких вказали, що
постанова від 07.06.07 Київського апеляційного господарського суду прийнята з
порушенням вимог ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України та
ст.ст. 16, 31, 121

ЦПК України, оскільки позовні
вимоги подавались з урахуванням вимог

ст.ст. 55, 124 Конституції України
та ст. 216 Цивільного кодексу України, а тому просять постанову від 07.06.07
суду апеляційної інстанції та ухвалу від 16.11.06 суду першої інстанції скасувати
та прийняти по справі нове рішення про задоволення позовних вимог у
відповідності до уточнених позовних вимог від 11.10.06.

На виконання вимог ухвали від
13.09.07 Вищого господарського суду України, громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. направили до колегії суддів узагальнюючу касаційну скаргу,
в який скаржник вказує на неналежну оцінку доказів, які надані сторонами по
справі та на порушення попередніми судовими інстанціями вимог ст. 8 Закону
України "Про підприємництво", який діяв на момент розгляду справи у
суді першої інстанції.

Також скаржники вважають, що при
розгляді справи у першій та апеляційній інстанціях не було надано правової
оцінки дотримання вимог п. 34 Положення про державну реєстрацію, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 № 740 та ст. 8 Закону
України "Про підприємництво" щодо створення та реєстрації ТОВ
"Вікторія", та виключення з єдиного реєстру КТВП "Вікторія
".

Крім того скаржники вважають, що
при вирішенні питання про недійсність договорів купівлі-продажу, судовими
інстанціями помилково не застосовані до спірних правовідносин вимоги ст.ст.
203, 215, 216 Цивільного кодексу України та ст. 49 Цивільного кодексу УРСР (в
редакції 1963 року).

Скаржники у касаційній скарзі
вказують на те, що судові інстанції в порушення вимог ст. 15 ЦПК України
безпідставно прийшли до висновку, що вказаний спір є господарсько-правовим, а
не цивільно-правовим.

Як зазначалось, ухвалами від
04.09.07 та від 12.09.07 колегії суддів Вищого господарського суду України було
прийнято до провадження та приєднано до матеріалів справи № 2-121/06 касаційні
скарги ОСОБА_5. та ОСОБА_1. на постанову від 07.06.07 Київського апеляційного
господарського суду. При цьому, скаржницю ОСОБА_5. було зобов'язано надати суду
та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги.

В уточненні до касаційної скарги
ОСОБА_5. вказано лише про порушення норм матеріального і процесуального
законодавства без конкретизації порушень конкретних правових норм. Скаржник
просить скасувати постанову від 07.06.07 Київського апеляційного господарського
суду та прийняти нове рішення щодо залишення ухвали від 13.12.06
Шевченківського районного суду м.Києва у даній справі без змін повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
вказується про порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального і
процесуального права, а саме: ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 216
Цивільного кодексу України ст.ст. 11, 31, 119 ЦПК України, та зазначається, що
залишення в силі ухвали від 16.11.06 позбавляє її права на захист порушених
прав у судовому порядку, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати ухвалу від
16.11.06 Шевченківського районного суду м.Києва та постанову від 07.06.07
Київського апеляційного господарського суду та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

До колегії суддів Вищого
господарського суду України 10.09.07 та 27.09.07 від Адміністрації надійшли
листи № 07/35-3137 та № 07/35-3287, в яких Адміністрація просить суд
здійснювати розгляд справи без її представника.

Розглянувши матеріали справи,
касаційні скарги, заслухавши пояснення сторін, суддю-доповідача по справі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями на підставі матеріалів справи, громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про
визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах товариства КТВП
"Вікторія" 16.08.03 (протокол № 3) та про скасування державної
реєстрації ТОВ "Вікторія", а також відшкодування моральних збитків.

Вказані вимоги мотивовані тим, що
вони є учасниками КТВП "Вікторія", яке згідно вказаного рішення,
прийнятого загальними зборами КТВП "Вікторія" 16.08.03 (протокол № 3)
перетворено у ТОВ "Вікторія".

Позовні вимоги мотивовані, зокрема,
тим, що у серпні 2003 року загальні збори КТВП "Вікторія" не
відбувались, у зв'язку з чим рішення про перетворення КТВП "Вікторія"
в товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та державна
реєстрація ТОВ "Вікторія" є незаконними. Крім того, позивачі
вважають, що незаконними діями ТОВ "Вікторія" їм заподіяно моральні
збитки, які вони оцінюють в 10 000,00 грн.

Громадяни ОСОБА_4., ОСОБА_6.
звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про визнання
недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах товариства ТОВ
"Вікторія" 29.08.03 (протокол № 1) та скасування державної реєстрації
ТОВ "Вікторія".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вони є учасниками

КТВП "Вікторія", яке
згідно рішення, прийнятого загальними зборами 16.08.03 цього підприємства
(протокол № 3) перетворено в ТОВ "Вікторія", але у серпні 2003 року
загальні збори на підприємстві не відбувались, а тому рішення про перетворення
підприємства та державна реєстрація ТОВ "Вікторія" є незаконними.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. уточнили позовні вимоги, подавши
додатково позов до ОСОБА_5., ОСОБА_7., ТОВ "Вікторія", Адміністрації.
Управління та ТОВ "Комблікс СК", ТОВ "Лізтаун".

В додатковій позовній заяві
ставиться питання про визнання недійсними рішення загальних зборів КТВП
"Вікторія" від 29.08.03 щодо перетворення КТВП "Вікторія" в
ТОВ "Вікторія", та про скасування державної реєстрації ТОВ
"Вікторія", і виключення ТОВ "Вікторія" з ЄДРПОУ, та
визнання недійсними договори купівлі-продажу нежилого приміщення по
вул.Щербакова, 68 в м. Києві від 29.12.03 між Фондом приватизації комунального
майна Шевченківського району м.Києва та ТОВ "Вікторія" від 16.02.04
між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Комблікс СК" від 23.11.05 між

ТОВ "Комблікс СК" та ТОВ
"Літзаун", поновлення юридичного статусу

КТВП "Вікторія", про
зобов'язання Адміністрації та Управління з укласти з КТВП "Вікторія"
договір оренди на нежитлове приміщення по вул.Щербакова, 68 в м.Києві, та
зобов'язання Адміністрації прийняти рішення про викуп

КТВП "Вікторія" даного
приміщення, та зобов'язання поновити

КТВП "Вікторія" в ЄДРПОУ.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, вважає що ухвала від 16.11.06 Шевченківського
районного суду м.Києва у справі № по справі 2-121/06р прийнята з порушенням
вимог ст.ст. 1, 3 4, п. 4 ст. 121 ЦПК України, оскільки кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від
права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Висновок суду, що позовні вимого
про визнання недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.
Щербакова, 68 в м.Києві, які були укладені між юридичними особами та про
зобов'язання Адміністрацію та Управління укласти з КТВП "Вікторія"
договір оренди на нежитлове приміщення по вул.Щербакова, 68 в м.Києві, та про
прийняти рішення щодо викуп КТВП "Вікторія" даного приміщення, та про
зобов'язання Адміністрацію поновити КТВП "Вікторія" в ЄДРПОУ в цій
частині є непідвідомчий суду загальної юрисдикції, а є правовідносинами, які
стосуються господарської діяльності юридичних осіб, зроблено без врахування
вимог процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки учасниками спору були як
юридичні так і громадяни то вказаний спір, на час подачі позову та уточнення
позовних вимог, діюче цивільно-процесуальне законодавство надавало громадянину
звернутися з позовом до юридичної особи у сфері корпоративних правовідносин,а
тому посилання на п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України є безпідставним.

Шевченківський районний суду
м.Києва ухвалою від 13.12.06 у справі

№ 2-401/05 провадження по справі за
позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4., до ОСОБА_5.,
ОСОБА_7., Адміністрації, Управління, ТОВ "Вікторія" про скасування
державної реєстрації, про зобов'язання Адміністрації про виключення ТОВ
"Вікторія" із ЄДРПОУ закрито.

Даючи правову оцінку листу від
13.12.06 № 085/17-1443 Державного реєстратора Голосїівського районну у м.Києва
про внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців згідно рішення господарського суду м. Києва від 12.07.05 у справі
№ 21/384 щодо припинення діяльності юридичної особи ТОВ "Вікторія"
(ідент. код 13696925), що не пов'язане з банкрутством та внесення запису про
припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Вікторія" в
результаті ліквідації судові інстанції не визначилися з питання щодо правових
підстав ліквідації

КТВП "Вікторія", яке було
перетворено у ТОВ "Вікторія", а вказані дії були здійснені з
порушенням діючого законодавства, про що вказано у позовних вимогах та в
уточнені до позовних вимог.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 32 ЦПК України позов
може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів
та кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному
процесі самостійно,а тому апеляційна інстанція правомірно прийшла до висновку,
що суд першої інстанції закриваючи провадження по справі у зв'язку з
ліквідацією ТОВ "Вікторія" не зазначив, в якій частині прийняте
рішення стосується кожного з відповідачів, а тому допущене порушення норм
процесуального права призвело до прийняття неправильного рішення по справі,
скасувавши ухвалу першої інстанції.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
погоджується з тим, що право закриття провадження у справі виникає у судової
інстанції, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі,
але вказані процесуальні дії здійсненні без врахування всіх вимог позивачів,
які були викладенні як в позовних вимогах так у в їх уточненнях.

Так в позивній заяви було вказано
про відшкодування моральних збитків,але в уточненні до позовних вимог позивачі
вказані вимоги не змінили,але ні в ухвалах та постанові суду першої та
апеляційної інстанції не вирішено питання про задоволення або про відмову в
заявленій позовній вимозі.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України приходить до
висновку що приймаючи оскаржені ухвали суд першої інстанції припиняючи та
закриваючи провадження по справі не надав правової оцінки правовідносинам між
громадянами та суб'єктами господарювання відповідно до норм матеріального права
щодо виникнення право власності та утворення суб'єктів господарювання, та
дотримання вимог законодавства про приватизацію майна та об'єктів
соцкультпобуту та прав громадян при їх приватизації.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України не погоджується з висновком апеляційної інстанції щодо передачі на
розгляд Шевченківського районного суду м. Києва справі № 2-121/06р у зв'язку зі
скасуванням ухвали про закриття провадження по справі, оскільки Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.06 № 483-У набрав
чинності 29.12.06.

Матеріалами справи підтверджено, що
місцевий загальні суди після набрання чинності вказаного Закону завершив
розгляд справ за заявами громадян закривши провадження по справі.

Учасники судового процесу
звернулися з відповідною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста
Києва,який у хвалою від 01.02.07 направив вказану скаргу за підсудністю до
Київського апеляційного господарського суду, яка прийнята у відповідності до
розділу 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" № 483 від 15.12.06, оскільки після
набрання чинності апеляційне скарги по яким не відкрите, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Вказаним Законом розширено
юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства,
що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, а також справ у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна.

В той же час колегія суддів Вищого
господарського суду України, враховує ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон
України від 17.07.97

№ 475/97-ВР) де визначено, що
кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при
визначенні її громадянських прав і обов'язків незалежним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним
елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає
право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8
Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону
регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону
України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права
на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в
суді будь-якого рівня.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст.
129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України бере до уваги, що скаржники в касаційних скаргах
стверджує факт порушення судовими інстанціями не лише норм матеріального та
процесуального права, а також і питання які, стосуються оцінки доказів, але
оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про
встановлення тих чи інших обставин справи, здійснюється за внутрішнім
переконанням суду і їх перевірка не віднесена до компетенції касаційної
інстанції.

З врахуванням того, що з'ясування
підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі в силу ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції
касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України
приходить до висновку про часткове задоволення касаційних скарги.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та
апеляційної інстанцій було не повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, та надано їм належної правової оцінки, а тому винесені
процесуальні акти першої та апеляційної інстанцій прийняті з помилковим
застосуванням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для
їх скасування.

У зв'язку з не створенням учасникам
судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильності застосування законодавства до спірних правовідносин, попередніми
судовими інстанціями допущено порушення вимог ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, а отже справа підлягає направленню на новий
розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи
господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі
передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення
обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги громадянки
ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_4та
громадянки ОСОБА_5задовольнити частково.

Ухвали від 16.11.06 та від 13.12.06
Шевченківського районного суду міста Києва та постанову від 07.06.07 Київського
апеляційного господарського суду у справі № 2-121/06 Шевченківського районного
суду міста Києва скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського
суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська