АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.09.07
Справа  № 7/46-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Марко Р.І.

Бойко С.М.

з участю представників:

від позивача  ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача  Голяра
В.В. -головний інженер, Данилік Ф.Я.- заст.нач.юр.відділу

розглянув апеляційну скаргу  Волинської обласної спілки
споживчих товариств від 14.06.2007р. за №170

на рішення Господарського суду  Волинської області від 04.06.2007р.

у справі №7/46-38

за позовом  Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Рокині, Волинської області

до Волинської обласної спілки
споживчих товариств, м.Луцьк

про стягнення 91162 грн. заборгованості

встановив:

рішенням Господарського суду Волинської
області від 04.06.2007р. у справі №7/46-38 частково задоволено позов суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Рокині, Волинської
області, та стягнуто з  Волинської
обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк, 13950 грн. заборгованості по
оплаті наданих послуг, 5766 грн. 96 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне
виконання грошових зобов”язань, 1025 грн. 64 коп. річних та 3310 грн. 20 коп.
інфляційних витрат, всього на суму 24052 грн. 80 коп., а також судові витрати
по справі. В частині стягнення 67050 грн. провадження у справі було припинено у
зв”язку із сплатою відповідачем цієї суми в добровільному порядку.

Рішення суду мотивовано тим, що
Волинська обласна спілка споживчих товариств
не виконала взяті на себе згідно договору від 02.01.2006р. зобов”язання
щодо оплати підприємцю ОСОБА_1  наданих
ним послуг, у зв”язку з чим у відповідача виникла заборгованість на момент
подання позову в сумі 81000 грн., що є порушенням вимог ст.193 ГК України та
ст.526 ЦК України.

Волинська обласна спілка споживчих
товариств в апеляційній скарзі просить рішення частково скасувати і прийняти
нове, яким у позові відмовити, з підстав неповного з”ясування обставин справи
та невідповідності висновків, викладених в рішенні обставинам справи, а також
вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального
права. Скаржник апелює тим, що в період з 21 по 30 листопада 2006р. вивезення
побутових відходів здійснювалось не підприємцем ОСОБА_1 , а підприємцем
ОСОБА_3, що є підставою, на думку скаржника, для відмови у позові в частині
стягнення 13950 грн. та стягненні пені за невиконання зобов”язань за листопад
місяць 2006р.

В запереченні на апеляційну скаргу,
позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ним
належним чином виконувались умови Договору про надання послуг від 02.01.2006р.,
що підтверджується актами виконаних робіт за вересень-листопад 2006р. , які
підписані відповідачем.

Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення,
доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача та заперечення викладені у
відзиві позивача на апеляційну скаргу, а також заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про
залишення оскаржуваного рішення без зміни, а апеляційну скаргу  без задоволення, з таких підстав:

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами у даній справі
02.01.2006р. було укладено Договір про надання послуг по вивезенню твердих
побутових відходів.

Відповідно до умов зазначеного
договору, позивач зобов'язувався надавати Волинській спілці споживчих товариств
послуги по вивезенню твердих побутових відходів, снігу, тваринних рештків,
будівельних відходів та забезпечення в зимовий період сумішей для посипання
території (пісок, сіль). Виконання зазначених вище  робіт здійснюється у строки, встановлені за
узгодженим сторонами графіком, який є невід'ємною частиною договору. Графіком,
погодженим сторонами, визначено, що вивезення твердих побутових відходів,
снігу, тваринних рештків, будівельних відходів виконується з 17.00 до 23.00
год., щоденно, крім понеділка, з 9.00 до 18.00 год. по понеділках.

Пунктом 4 договору передбачено, що оплата
проводиться після підписання Акту виконаних робіт до 5-го числа наступного
місяця.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач виконував взяті на себе зобов”язання, а саме, протягом вересня-листопада
місяців 2006р. надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів
та інших відходів, що підтверджується підписаними Актами виконаних робіт за
вересень-листопад 2006р.

Однак, відповідачем, в порушення умов договору, оплату вартості виконаних
позивачем робіт станом на день заявлення позову, а саме на суму -81000 грн.,
проведено не було.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов”язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, за відповідачем по справі рахується заборгованість  за надані позивачем послуги пов”язані з
вивезенням твердих побутових відходів та інших відходів, які виконувались
позивачем на підставі договору від 02.01.2006р.

До матеріалів справи долучені належні
письмові докази, які підтверджують факт виконання позивачем обумовлених договором
робіт (послуг), в т.ч. в листопаді місяці 2006р., а саме підписані головним
інженером Волинської обласної спілки споживчих товариств Акти виконаних робіт
за спірний період -вересень-листопад 2006р., із зазначенням суми за виконані
роботи -27000 грн., з якою погодився скаржник.

Посилання апелянта на те, що акт
виконаних робіт вправі підписувати лише голова правління облспоживспілки, до
уваги колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду не
приймаються, оскільки договором не визначено особу, яка вправі підписувати акти
виконаних робіт. Окрім того, слід зазначити, що акти за попередні періоди також
не підписані керівником Замовника і не скріплені його печаткою, однак не
ставляться ним під сумнів і оплата за них була виконана в повному об”ємі.

До матеріалів справи долучено шляхові
листи  за спірний період з 14 по 30
листопада 2006р. видані підприємцю ОСОБА_1, із яких вбачається, що тверді
побутові відходи з ринків Волинської обласної спілки споживчих товариств
вивозились саме позивачем по справі, про що мається відмітка на талонах до
шляхових листів Міського звалища твердих побутових відходів.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення Господарського суду Волинської
області від 04.06.2007р. по справі №7/46-38 залишити без зміни, апеляційну
скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк, - без
задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №7/46-38 повернути в
Господарський суд Волинської області.

Головуючий  суддя
Т.Б. Бонк

суддя
С.М. Бойко

суддя
Р.І. Марко