ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2007 р.
12:00

Справа №  13/286/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача - Лушніков В.П. по дов. за № 1 від 15.07.2007 p.;

від відповідачів

1.  Замниборщ В.П. по дов. № 2260/9/10-115 від 29.08.2007 p., Костенко Д.М. по дов. № 2335/9/10-115 від 10.09.2007 p., Панчук СЮ. по дов. № 2340/9/10-115 від 10.09.2007 р;

2. Мироненко В.В. по дов.№ 164/10/10-004 від 12.04.2007 p., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан

Ойл" (надалі - TOB ТД "Дункан Ойл"), 55600, м. Новий Буг, вул.Харчука, 25,

кв. 1,

адреса для листування: 54007, м. Миколаїв, пр. Новоселів, 22,

до

1. Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (надалі - ДПА у Миколаївській області), 54009, вул.Лягіна, 6,

2. Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі -Новобузька МДШ), 55600, м. Новий Буг, вул.Гагаріна, 7,

про визнання неправомірними дій органу владних повноважень та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

TOB ТД "Дункан Ойл" пред'явлено позов про визнання неправомірними проведення планової перевірки належного позивачу складу паливно-мастильних матеріалів (надалі - склад ПММ), що в с.Софіїка, вул.Степова, 1, Новобузького району Миколаївської області, здійсненої ДПА у Миколаївській області, дій останньої по складанню за результатами перевірки акту № 14000768/23-50 від 12.07.2007 p., а також про скасування прийнятого за цим актом перевірки рішення Новобузької МДПІ від 23.07.2007 р. за № /0 про застосування до TOB ТД "Дункан Ойл" штрафних санкцій в сумі 15880 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ДПА у Миколаївській області при проведені оскаржуваної перевірки допущено численні порушення законодавства про розрахункові операції, і, зокрема, перевіряючими було здійснено "контрольну закупку", але при цьому не встановлено факту відпуску саме позивачем ПММ з порушенням чинного законодавства, а отже перевірка складу ПММ і складений за її результатами оскаржуваний акт, на думку позивача, є незаконними. Дані обставини Новобузькою МДПІ не враховано при прийняті оспорюваного рішення, а тому і це рішення, на думку позивача, також є незаконним.

Викладені вимоги позивачем підтримані в судовому засіданні.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позов не визнали, вважаючи, що проведена перевірка складу ПММ позивача була плановою і з дотриманням чинного законодавства. Оскільки в ході перевірки виявлено відпуск бензину без відповідної реєстрації і видачі розрахункового документу та невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, то сама перевірка, складений за її результатами акт і прийняте рішення про застосування до позивача штрафних санкцій є правомірними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

12 липня 2007 року головними держподатревізор-інспекторами ДПА у Миколаївській області Замниборщем В.Б. і Костенком Д.М. на підставі направлень від 12.07.2007 р. відповідно за №№ 1974/23-517 і 1973/23-517 та плану проведення перевірок на липень 2007 року, затвердженого в.о. першого заступника голови ДПА у Миколаївській області 11.07.2007 p., згідно додатку до котрого за № 22 зазначено TOB ТД "Дункан Ойл" як суб'єкт господарювання, підлягаючий контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій, наявності торгових патентів та ліцензій, здійснено спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС у Миколаївській області перевірку складу ПММ позивача шляхом "контрольної закупки". За результатами "контрольної закупки", а обставини придбання перевіряючими бензину на складі ПММ позивача саме для перевірки додержання порядку проведення розрахункових операцій підтвердив безпосередній учасник цієї дії і представник відповідача Замниборщ В.П., складено акт № 14000768/23-50 від 12.07.2007 р., в котрий не включено працівників міліції за їх участі у перевірці.

Суд вважає, що вказаний акт не може бути доказом, у розумінні ст.32 ГПК України, у зв'язку з таким.

Працівникам ДПА у Миколаївській області чинним законодавством України не надано повноважень на здійснення "контрольних закупок". Проведення таких дії можливе співробітниками міліції, і то - у відповідності із законодавством про оперативно-розшукову діяльність (п.2, ч.2, ст.8 Закону України    "Про    оперативно-розшукову    діяльність").    Доказів    проведення "контрольної закупки" в межах оперативно-розшукової справи відповідачами не надано.

Із матеріалів справи також вбачається, що "контрольну закупку" проведено на складі ПММ позивача без вручення згідно законодавства про державну податкову службу відповідних документів про здійснення перевірки перед її початком безпосередньо повноважному представнику TOB ТД "Дункан Ойл", про що свідчать зміст, зокрема вказаних вище направлень перевіряючих від 12.07.2007 р. за №№ 1974/23-517 і 1973/23-517, самого оспорюваного акту, інших документів, та підтверджується поясненнями перевіряючого Замниборща В.Б.

Більше того, викладені в оспорюваному акті обставини свідчать, що належної перевірки контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахункових операцій взагалі не проведено.

Так, із акту перевірки випливає, що бензин при "контрольній закупці" працівниками ДПА у Миколаївській області придбано на складі ПММ позивача в охоронця цього складу Дорошенка М.Д. Останній дійсно працює охоронцем, що підтверджується наказом позивача від 01.03.2007 р. за № 5, і, згідно затвердженої керівником TOB ТД "Дункан Ойл" інструкції, в обов'язки охоронця не входить відпуск ПММ.

Оспорювану перевірку працівниками ДПА у Миколаївській області проведено на орендованому позивачем у СВК Агрофірма "Варт" за договором від 01.01.2007 р. складі ПММ. Завідуючим цим складом є П'ятницький О.М., що підтверджується наказом позивача від 01.03.2007 р. за № 5, якого при здійсненні "контрольної закупки" та подальшої перевірки складу на місці не було з поважних причин. У відповідності з інструкцією приймання і зберігання нафтопродуктів, затвердженою адміністрацією позивача, та укладеним нею договором з П'ятницьким О.М., останній несе повну матеріальну відповідальність на складі ПММ за прийняття, зберігання та відпуск нафтопродуктів.

Крім того, за поданими позивачем суду бухгалтерськими документами із перевіряємого складу відпуск ПММ клієнтам здійснюється за укладеними з ними позивачем відповідними договорами по накопичувальних відомостях до або після безготівкової оплати вартості ПММ через банківські установи.

За таких обставин наявність та використання реєстраторів розрахункових операції на складах ПММ чинним законодавством не вимагається. У зв'язку з викладеним є безпідставним з'ясування перевіряючими відповідності сум виручки на місці проведення розрахунків.

Поряд з цим, відповідачі, приймаючи рішення про складання акту перевірки та застосування фінансових санкцій, навіть не перевірили викладених в оскаржуваному акті перевірки зауважень охоронця складу ПММ Дорошенка М.Д. щодо належності виявлених на складі готівкових коштів. Пояснення ж охоронця узгоджуються з поданими позивачем документами, зокрема наказами № 10 від 09.07.2007 р. про надання зворотної фінансової допомоги і № 11 від 10.07.2007 р. про надання відпустки Дорошенку М.Д. та видатковими касовими ордерами від 12.07.2007 р. за №№ 402-404, 419 про видачу готівкових коштів TOB ТД "Дункан Ойл" працівникам первіряємого складу ПММ. Ці документи відповідачами не спростовано.

Оскільки оспорюваний акт складено за результатами вчинених працівниками ДПА у Миколаївській області незаконних дій, то суд відхиляє даний акт.

Так як оскаржуване рішення Новобузької МДШ від 23.07.2007 р. за № /0 про застосування штрафних санкцій до позивача прийнято на підставі незаконного акту перевірки, то й це рішення також є незаконним, і його належить скасувати.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідачів як необгрунтовані та надумані, і визнає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан-Ойл", здійснену 12 липня 2007 року Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області, та визнати неправомірними дії останньої по складанню акта перевірки від 12.07.2007 р. за № 14000768/23-50 від 12.07.2007 р.

Скасувати рішення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області від 23 липня 2007 року за № /0 про застосування штрафних санкцій до TOB Торговий дім "Дункан-Ойл" в сумі 15880 грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Коваль