ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2007 р.
Справа № 8/4209

За позовом:  державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за дорученням і від імені якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин

до управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про стягнення 58774,54 грн.

Суддя

Представники сторін:

Позивача : Яманкіна О.М. - за довіреністю від 04.12.06р.;

Шевцова О.І. - за довіреністю № 45-1793 від 30.10.07р.;

Відповідача : не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 58774,54 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем  умов укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії в гарячій воді від 15.08.2001 р. за №688/127/85-т.

Відповідач у відзиві на позов, повноважний представник відповідача у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, зазначав, що заборгованість перед позивачем відсутня. Вказував, що відповідно до наказу  Державного казначейства  України від 08.05.2001 р. №73 "Про затвердження порядку списання  кредиторської заборгованості  бюджетних установ, строк позовної давності якої минув" та рішень  виконавчого комітету Нетішинської міської ради  "Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув, з балансу  установ, які фінансуються з бюджету міста" від 01.04.2001 р. №114, від 19.07.2004 р. № 231, від 21.10.2004 р. № 348, від 28.12.2004 р. №440, від 21.04.2005 р. №106, від 21.06.2005 р. №210, від 25.10.2005 р. №342, від 16.12.205 р. №422,  проведено списання заборгованості бюджетним установам міста за комунальні послуги, надані у 2000-2002 р.р.

Щодо викладених відповідачем заперечень, необхідно зауважити, що судом не встановлено повноваження виконавчого комітету Нетішинської міської ради на прийняття рішень про списання кредиторської заборгованості за цивільно-правовими договорами, а тому вказані відповідачем заперечення судом до уваги не приймаються.

В судовому засіданні 31.10.07р. повноважними представниками позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості, вказану в позовній заяві. Окрім того повноважними представниками позивача на підтвердження сплати відповідачем заборгованості до матеріалів справи додано належним чином завірені копії виписок банку з реєстру проплат здійснених відповідачем на користь позивача.

Враховуючи викладене судом враховується наступне:

У відповідності до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду лише з наступних підстав:

- позовну  заяву  підписано  особою,  яка  не  має    права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

- у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач не звертався до установи  банку  за  одержанням  з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до  законодавства мала бути одержана через банк;

- позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору;

- громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором. Враховуючи те, що сплата відповідачем спірної заборгованості не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за належне в задоволенні поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Аналізом наявних матеріалів справи, та виписок банку з реєстру проплат здійснених відповідачем на користь позивача доданих до клопотання про  залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено наступне:

13.06.2007р. державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за дорученням і від імені якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин звернулась з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин на свою користь 58774,54 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем  умов укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії в гарячій воді від 15.08.2001 р. за №688/127/85-т.

31.10.2007р. позивачем на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості надав належним чином завірені копії виписок банку з реєстру проплат здійснених відповідачем на користь позивача за період з 19.03.07р. по 27.07.07р. включно.

Аналізом вказаних виписок встановлено, що частина заявленої заборгованості в загальному розмірі 25946,66 грн. сплачена відповідачем за період з 22.06.07р. по 27.07.07р. тобто після подання позивачем позову, проте, як заборгованість в розмірі 32827,88 грн. яка виступала являла собою іншу частину позовних вимог була сплачена, ще до моменту звернення позивачем з позовом до суду, що підтверджується наданими до матеріалів справи клопотанням, та копіями виписок банку з реєстру проплат здійснених відповідачем на користь позивача за період з 19.03.07р. по 11.05.07р. включно .

За таких обставин, суд вважає за необхідне у позові державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за дорученням і від імені якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин до управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин в частині стягнення 32827,88 грн. грн. відмовити.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Після порушення провадження у справі, управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин сплатило решту суми боргу (25946,66 грн.), що підтверджується наданими до матеріалів справи клопотанням, та копіями виписок банку з реєстру проплат здійснених відповідачем на користь позивача за період з 22.06.07р. по 27.07.07р. (на суму 25946,66 грн.), а тому провадження у справі в частині стягнення 25946,66 грн. заборгованості належить припинити у відповідності до вимог  п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України клопотання позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 1, 4(5), 4(7), 12, 15, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 83,84, 85,  115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні поданого позивачем клопотання вх. № 01-22/11782 від 26.09.07р. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

У позові державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за дорученням і від імені якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин до управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин в частині стягнення 32827,88 грн. грн. відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 25946,66 грн. припинити.

Стягнути з управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин вул. Михайлова, 4 ЗКПО 23846372 на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за дорученням і від імені якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин ЗКПО 21313677 - 259,49 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 49 коп.) витрат по оплаті державного мита та 52,10 грн. (п'ятдесят дві гривні 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя