ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  11/284

За позовом             Комунального підприємства «Міське будинкоуправління №2» м.Здолбунів

до відповідача:             ТзОВ «Анастасія» м.Здолбунів

про зобов’язання укласти договір

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                  Шлихта В.П., начальник комунального підприємства;

від відповідача-          Малюк А.Д., директор товариства.

В судових засіданнях 10 та 17 жовтня 2007р. оголошувались перерви.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’ясне-но сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-КП «Міське будинкоуправління №2»звернувся до суду з заявою про зобов’язання Відповідача-ТзОВ «Анастасія»укласти договір на відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової тери-торії.

Відповідач-ТзОВ «Анастасія»позовних вимог не визнав, зазначивши, що за весь час перебування у не-житловому приміщенні першого поверху за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська,2-а не напраляв Позивачу зая-вок на виконнання послуг, всі необхідні роботи проводились за рахунок товариства. Подібний спір вже був предметом розгляду господарським судом, в позові було відмовлено (рішення по справі №7/63 від 21.06.2004р.).

В судовому засіданні 24.10.2007р. Відповідач надав копію направленого Позивачу листа від 18.10.2007 року, в якому наведено заперечення проти укладення договору, що є предметом даного спору.(арк.справи 16, 23). З огляду на позовні вимоги, зауважує, що не отримує і не має наміру отримувати послуги Міського будин-коуправління №2, фактично не є споживачем пропонованих ним послуг. Крім того, належне нежитлове примі-щення має три окремих входи, які не пов’язані із під’їздами будинку №2-а, виходять на іншу сторону будинку, - тому послуги з прибирання прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування димо-вентиляційних мереж та поточний ремонт фасаду здійснюються власними силами за власні кошти, а виве-зення побутових відходів здійснюється на підставі окремої угоди. Відповідач просив в задоволеннні позову від-мовити.

Сторони підтримали свої вимоги та заперечення в судовому засіданні 24 жовтня 2007р.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Комунальне підприємство «Міське будинкоуправління №2» утримує на балансі житловий фонд міс-та Здолбунів загальною площею близько 65 000 м2 , житловий будинок №2 по вул.Заводська у м.Здолбунів також пе-ребуває на балансі будинкоуправління.

Відповідач-ТзОВ «Анастасія»є власником вбудованого у будинок №2-а нежитлового приміщення загаль-ною площею 245,8м2, який знаходиться у м.Здолбунів, вул.Заводська. Вказана обставина встановлена під час розгляду господарським судом Рівненської області справи №7/63 (рішення від 21.06.2004р.) і стверджена сторонами у су-довому засіданні 10 жовтня 2007р.

Здолбунівське ТзОВ «Комунальне підприємство»-підрядник та ТзОВ «Анастасія»-замовник 16.12.2004р. ук-лали договір, згідно якого підрядник зобов’язувався виконувати роботи по вивезенню побутового сміття , а замовник –примати і оплачувати вартість цих робіт. Договір укладено до 31.12.2005р., він автоматично продовжується на наступний термін при відсутності заперечень. Договір скріплений відбитками печаток та підписами представників Здолбунівське ТзОВ «Комунальне підприємство»та ТзОВ «Анастасія».(арк.справи 21).

Відповідач відмовився від пропозиції Позивача укласти договір на відшкодування витрат балансоутриму-вача на утримання будинку і прибудинкової території №17/е від 01.06.2007р., мотивуючи це тим, що послугами ко-мунального підприємства не користується і всі запропоновані роботи виконує сам.(арк.справи 6-12).

Проектом вищевказаного договору передбачено, зокрема, що Позивач-балансоутримувач забезпечує обслу-говування, експлуатацію та ремонт будинку №2-а по вул.Заводська у м.Здолбунів, а Відповідач-власник –бере участь у витратах балансоутримувача пропорційно займаній площі.(п.1.1). Розмір плати за обслуговування будинку і прибу-динкової території, утримання допоміжних приміщеннь встановлюється в розмірі тарифу квартирної плати залежно від класу будинку за 1м2 загальної площі вбудованих в житлові будинки приміщень згідно рішення виконкому Здол-бунівської міської ради №26 від 25.01.2006р. “Про затвердження розміру ставки експлуатаційних витрат комуналь-ним підприємством міським будинкоуправлінням”. При цьому, балансоутримувач зобов’язується інформувати влас-ника про зміни витрат на утримання будинку.(п.2.1), а Відповідач-власник, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця зобов’язується вносити плату за технічне обслуговування будинку.(п.2.2.3). Строк дії договору один рік - до 31.05.2008р. Неврегульовані договором взаємовідносини –регулюються чинним законодавством.(п.5.5).

Додатком до договору є Специфікація вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, яка включає наступні витрати: 1) поточний ремонт покрівлі –0,10 грн; підготовка до зими –0, 01 грн.; прибирання прибу-динкової території, вивезення сміття –0,20 грн.; обслуговування димо-вентиляційних каналів –0, 03грн.; дератизація та дезинфекція –0,01 грн., а всього по 0 грн. 35 коп. за 1м2 загальної площі вбудованого нежитлового приміщення, тобто 86 грн. 03 коп. на місяць.(арк.справи 9).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (надалі в тексті - Закон), – учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учас-никами відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від ци-вільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Тлумачення термінів “балансоутримувач будинку”, “виконавець житлово-комунальної послуги”, “спо-живач” та інші приведено у даному Законі. Так, балансоутримувачем споруди, житлового комплексу або комп-лексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі від-повідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасно-го проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

Споживач –це фізична або юридична особа, яка отримує, або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Споживач, відповідно до чч. 1, 3 ст.20 Закону – має право одержувати вчасно та відповідної якості жит-лово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних пос-луг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-кому-нальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно ч.3 ст.20 Закону –споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового.

Згідно вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Умови про предмет у господарському договорі, згідно вимог п.4 ст.180 Господарського кодексу України, - повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін норма-тивних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додер-жанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

У статті 26 Закону наведено перелік істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг. До них зокрема Закон відносить: 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 12) порядок здійснення ремонту.

Крім того, пункт 6 вказаної статті передбачає у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Тобто, законодавець чітко визначає правила, за якими договір про надання житлово-комунальних послуг вважається укладеним, а також не виключає можливості розірвання укладеного договору в разі відмови споживача від користування послугою.

Матеріали справи вказують на те, що проект наданого Позивачем договору №17/е від 01.06.2007р. не містить жодної з вищезазначених істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг, спрямова-ний лише на відшкодування Позивачу витрат на утримання будинку та прибудинкової території вцілому, що не є тотожним, - оскільки підмінено поняття надання послуги споживачу та відшкодуванням балансоутримувачу вартості витрат обслуговування житлового фонду.

Разом з тим, Позивач не спростував заперечень Відповідача про відсутність потреби в послугах: 1) вивезення твердих побутових відходів; 2) прибирання прибудинкової  території; 3) обслуговування димо-вентиляційних каналів; 5) підготовки до зими, дератизації і дезинфекції.

Вбачається, що твердження Позивача про отримання Відповідачем житлово-комунальних послуг в обсязі пе-редбаченому Специфікацією (арк.справи 9) або намір їх отримувати –Позивачем не доведені, всупереч вимог ухвали від 24.09.2007р. – Позивач не надав доказів, що стверджують необхідність надання ним та споживання Відповідачем житлово-комунальних послуг, їх види, обсяги, періодичність виконання, вартість, тощо.

Проект договору не відповідає вимогам законодавства, зокрема не містить істотних умов, які обов’язкові для договорів про надання житлово-комунальних послуг. З зазначених вище мотивів та відсутності між сторонами дого-вірних відносин у сукупності –вбачаються необгрунтованими і надуманими посилання Позивача на ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Закон України “Про відповідальність суб’єктів підприєм-ницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тери-торій”, п.18 Правил користування житловими будинками і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та рішення виконкому Здолбунівської міської ради №26 від 25.01.2006р. “Про затвердження розміру ставки експлуатаційних витрат комунальним підприємством міським будин-коуправлінням”.

Враховуючи викладене, - господарський суд вважає, що за вказаних в заяві підстав –позов не підлягає задоволенню на підставі ст.33 ГПК України.

Керуючись стст. 33, 34, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "29" жовтня 2007 р..