ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.10.07                                                                                           Справа№ 13/268А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л. Л., при секретарі Малюшевському А. П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Франківському районі м. Львова

до відповідача: ПП “Автохолдінг-Львів”, м. Львів

про: стягненя 130 022,69 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кармелюк Т. Б. –гол. держ. под. інсп. юр. відділу

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ДПІ у Франківському районі м. Львова про стягненя податкового боргу в розмірі 130 022,69 грн.

ПП “Автоходлдінг-Львів” явки представника в судове засідання не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) ПП “Автохолдінг-Львів” щодо поданої заяви ДПІ у Франківському районі м. Львова, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

ПП „Автохолдінг-Львів” має податкову заборгованість перед бюджетом, в розмірі 237 931,19 грн. яка складається із сум податкових зобов’язань. Дана заборгованість виникла за не сплату податкового зобов’язання визначеного за результатами проведеної документальної перевірки.

Проте, господарським судом Львівської області розглянуто справу №5/2932-18/153А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ПП “Автохолдінг-Львів” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 107 908,50 грн. і постановою від 13.08.07 позовні вимоги ДПІ задволено повністю.

Залишкова сума заборгованості становить 130 022,69 грн., яка складається із сум податкових зобов’язань.

На підставі акту про результати планової перевірки від 25.10.06 №1434/23-0/32568692 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 06.11.06 №25448/10/23-0 за платежем податок на прибуток в розмірі 44 619, 00 грн. де 29 746,00 грн. основний платіж та 14 873,00 грн. штрафна санкція;

податкове повідомлення-рішення від 06.11.06 №25450/10/17-1 за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 132,00 грн. де 44,00 грн. основний платіж та 88,00 грн. штрафна санкція.

На підставі довідки про результати планової перевірки від 24.10.06 №53/23-0/32568692 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 27.03.07 №25449/10/22-0/2 за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 85 296,46 грн. де 28 432,23 грн. основний платіж та 56 864,46 грн. штрафна санкція.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.3.1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21 серпня 2001 року № 02-5/926 «Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів державної податкової служби»(далі Порядок) доказами наявності безспірних вимог органів державної податкової служби є виписані ними розрахункові документи на безспірне стягнення недоїмки, непогашеної внаслідок недостатності коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до п.3.2. Порядку, за Законом змінено правовий механізм стягнення не сплачених у строк обов'язкових платежів, тому змінилося як визначення поняття безспірної вимоги органів стягнення таких платежів, так і порядок підтвердження цієї вимоги.

У разі коли податкове зобов'язання виникло після набрання чинності статтями 6 та 8 Закону (з 1 жовтня 2001 року), то згідно з підпунктом 5.2.1 статті 5 Закону таке зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючих органів.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону.

Керуючись ст. ст. 122-124, 127, 130, 135, 142, 151-154, 160, 161, 163, 167, 245-249 КАС України

постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ПП “Автохолдінг-Львів” (м. Львів, вул. Стрийська, 202, ) в дохід державного бюджету 130 022,69 грн. податкового боргу.

3.          Стягнути з ПП “Автохолдінг-Львів” (м. Львів, вул. Стрийська, 202, ) в дохід державного бюджету 1300,23грн. судового збору.

Виконавчі листи видати після вступу постанови в законну силу.

4. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.