overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07                                                                                           Справа№ 22/205а

за позовною заявою  Відкритго акціонерного товариства „Проектний інститут „Діпроспецавтотранс”, м.Львів

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про   визнання неправомірними дій  суб”єкта владних повноважень

Суддя М.Желік

секретар О.Дімітрова

Представники

Від позивача:       Дубас  В.М. - представник

Від відповідача:  Таряник В.О. –провідний спеціаліст-юрисконсульт

Розглядається адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Проектний інститут  „Діпроспецавтотранс”, м.Львів до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів про визнання  неправомірними дій суб”єкта владних повноважень.

Представники сторін в судовому засідання 25.10.2007р. подали узгоджене клопотання про зупинення провадження у справі для надання  часу  на примирення до лютого  2008 року.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.2 ст.136, п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

1.          Зупинити провадження у справі на час, неохідний для примирення сторін до лютого  2008 року.

2.          Сторонам інформувати суд про результати  примирення.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/306-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 27.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  5/730/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство фірма «Альфа-1», 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14, код 13842640

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Плахотна О.М., дов. від 18.10.07

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ППФ «Альфа-1»

Господарським судом Миколаївської області 28.09.2007 р. за заявою ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Приватного підприємства фірми «Альфа-1», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості по податку на додану вартість у сумі 1112,25 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з  неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Приватне підприємство фірму «Альфа-1», 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14, код 13842640 -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 1112,25 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства фірми «Альфа-1» - арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №8/571-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 8/571-06, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” (41717, Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул. Леніна, 8, код 30880535)

про визнання  банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р.  порушено провадження  у справі № 8/571-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.12.2007 року боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –  Гайдуков С.П. .      подав    до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –  товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 28.01.2008р. на           10 год.10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Гайдукова С.П.     по справі №8/571-07 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське”,   в судове засідання на  28.01.2008р. на           10 год.10 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору,  боржнику,  ліквідатору.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                           Справа № 01-18/368

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця»за № ною-2/2084 від 30.10.07 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.10.07 р.

у справі № 01-18/368

за позовом ДТГО «Львівська залізниця»,  м. Львів

до відповідача-1 Ковельської міської ради, м. Ковель, Волинської області

до відповідача-2 Комунального підприємства (далі КП) «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Луцьк

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 01-18/368.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.12.07 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду –документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/291

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 1159,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторони у строк до 10.12.2007 року до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду  у судовому засіданні); акт звірки; дані картки особового рахунку платника;  вимогу органу Пенсійного фонду із зазначенням відомостей про її узгодження, оскарження чи направлення до органів ДВС та стан виконання.

Відповідача: заперечення проти позову з прикладенням доказів їх направлення позивачу; акт звірки; докази узгодження чи оскарження вимоги органу Пенсійного фонду; у разі сплати  заборгованості - докази сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 10.12.2007р. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", ідентифікаційний код 05489454.

9. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

Суддя                          В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  17/50/07-ЗН

за заявою: Військового прокурору Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-А) в інтересах держави в особі Міністерства Оборони в особі філіалу Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України „Укроборонбуд”, м. Київ, вул. Просвещенія, 14,

до: приватного підприємства  „Рафа”, м. Євпаторія, вул. Дубиніна, 2/7, кв. 2                 (м. Євпаторія, вул. Лесі Українки, 8-а, оф. 20),

про: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 86, 113  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “05” листопада  2007 року   о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07
р.
Справа № 22/284пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк

про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про
зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п.1,2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  08.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;
належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове засідання
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/238

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Атріум-2006”, смт. Середнє Ужгородського району

Суддя  господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Діус Н.І., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився;

прокуратури – Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури.

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 3837, 43 грн.,

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду даної справи письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки та не надіславши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" січня 2008 р. о 10:40 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.11.2007 р.                                                                                справа №  20/312пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

орендного підприємства "Квант" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
01.11.2007р.

у справі
№  20/312пн головуючий , судді: Ломовцева Н.В., Новикова Р.Г.

за позовом
державного підприємства "Науково-технічний центр проблем енергозбереження" м.Донецьк

до відповідача
орендного підприємства "Квант" м. Донецьк

про
розгляд скарги на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача та виконавчу службу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 381/11б-06

За заявою      Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі

до                    Споживчого товариства „Кондитер”, смт. Рокитне

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 31.01.2007 р. зупинено провадження у справі № 381/11б-06 до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № А12/002-07.

09.10.2007 р. до господарського суду Київської області звернувся ініціюючий кредитор з заявою, в якій просить суд поновити провадження у справі № 381/11б-06 у зв’язку з тим, що апеляційну скаргу ДПІ по справі № А12/002-07 задоволено, а постанову господарського суду Київської області по справі № А12/002-07 від 18.01.2007 р. скасовано.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Поновити провадження у справі № 381/11б-06.

2.          Розгляд справи призначити на 14. 11. 2007 р. на 11-50.

3.          Явка в засідання суду кредитора та боржника, обов’язкова.

Суддя                                                                                         Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/52б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, с.Міньківка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, с.Міньківка ().

Постановою суду від 15.08.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.11.2007р. та ліквідатором призначено Артемівську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Артемівськ.

Господарським судом 10.12.2007р. отримане клопотання ліквідатора про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до отримання відповідей на запити.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання відповідей на запити ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 15.02.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо продовження? строку ліквідаційної процед?ури на 3 місяц?і.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/52б про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, с.Міньківка () на три місяці до 15.02.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -