ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007                                                                                   Справа № Б29/82-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Пруднікова В.В.

(зміна у складі колегії суддів відбулася на підставі розпорядження від 13.09.2007р. № 665),

при секретарі –Корх Д.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора:  Бруштець Сергій Анатолійович, юрисконсульт АКБ "Новий" юрисконсульт, довіреність №24-Д  від 30.10.06;

від боржника:  Папірний Олександр Володимирович представник ТОВ агрофірми “Геоцентр”, довіреність №1/14  від 14.03.07;

арбітражний керуючий в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Геоцентр”, с. Григоріївка, Солонянського району Дніпропетровської області  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від   04.06.2007  р.

у справі № Б29/82-07

за заявою акціонерного комерційного банку “Новий” (пр. К.Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, 49000)

до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Геоцентр”, (с. Григоріївка, Солонянського району Дніпропетровської області, 52452)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007 р. у справі № Б29/82-07 (суддя Полєв Д.М.):  визначено розмір вимог   акціонерного комерційного банку "Новий" м. Дніпропетровськ  до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Геоцентр" с.  Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області  на суму 1516641,14грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тишкевича Владислава Валерійовича, ліцензія №АБ №116123; зобов’язано:  кредитора -  акціонерний комерційний банку "Новий" м. Дніпропетровськ, опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі, докази оголошення надати суду до 14.06.2007; розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 14.08.2007р.; попереднє засідання суду провести 04.09.2007 р.; скликати перші загальні збори кредиторів до 14.09.2007 р.; засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, провести    04.12.2007 р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Геоцентр" с.Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду  у повному  обсязі, оскільки її прийнято з суттєвим порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник вважає, що господарський суд не мав правових підстав  для порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою від 05.03.2007 р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою акціонерного комерційного банку “Новий”, м. Дніпропетровськ (далі – АКБ “Новий”) порушив провадження  у справі № Б29/82-07 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірмаи "Геоцентр" с.  Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області  (далі –ТОВ агрофірма “Геоцентр”).

Ухвалою від 04.06.2007 р. у справі № Б29/82-07 господарським судом:  визначено розмір вимог   акціонерного комерційного банку "Новий" м. Дніпропетровськ  до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю агрофірмаи "Геоцентр" с.  Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області  на суму 1516641,14грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тишкевича Владислава Валерійовича, ліцензія №АБ №116123; зобов’язано:  кредитора -  акціонерний комерційний банку "Новий" м. Дніпропетровськ опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі, докази оголошення надати суду до 14.06.2007; розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 14.08.2007 р.; попереднє засідання суду провести 04.09.2007 р.; скликати перші загальні збори кредиторів до 14.09.2007 р.; засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство провести    04.12.07 р.  Ця ухвала і є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід   скасувати, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредитора повинні бути пред’явлені для виконання в порядку передбаченого законом, а факт незадоволення вимог кредитора на протязі 3 місяців повинен підтверджуватися відповідними документами виконавчої служби.

У даному випадку рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2003 року у справі № 18/142 за позовом АКБ “Новий” до

ТОВ агрофірми  “Геоцентр” про стягнення заборгованості на користь АКБ “Новий” з боржника стягнуто 740 926,12 грн. Для виконання зазначеного рішення 23 червня 2003 року було видано наказ господарського суду.

Постановою Солонянського районного управління юстиції від 24.09.2003р закінчено виконавче провадження, у зв’язку з тим, що від стягувача АКБ “Новий” надійшла письмова вимога про відзив наказу №18/142.

Згідно ст 38 Закону України “Про виконавче провадження” завершені виконавчі провадження не можуть бути розпочаті знову.

Відносно листа АКБ “Новий” від 15.03.2006р №2/7-537 державна виконавча служба у Солонянському районі відкрила виконавче провадження по виконанню наказу №18/142 від 23.06.2003р, постановою від 15.03.2006р №0207-1837, тобто з 24.09.2003р по 15.03.2006р АКБ “Новий” не звертався з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення або закінчення строку встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р  заява АКБ “Новий” від 31.10.2006р. №2/7 –2022 (справа №18/142 том 2 стр 1) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання залишена без задоволення.

Таким чином господарський суд Дніпропетровської області не мав правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Доводи кредитора відносно відкриття виконавчого провадження 16.03.2006р та повернення наказу №18/142 без виконання, що є ознаками неплатоспроможності боржника судом не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки постанова про відкриття виконавчого документа та повернення виконавчого документа прийняті однією датою 16.03.2006р та без додержання вимог законодавства.

При викладених обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України та ст 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

П О С Т А Н О В И В :

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Геоцентр”, с. Григоріївка, Солонянського району Дніпропетровської області  задовольнити;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від   04.06.2007  р.  у справі № Б29/82-07 скасувати;

- провадження у справі припинити

Головуючий суддя                                                                     Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                           В.В.Прудніков