overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №15/381-07.

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення 10 533  грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Лобода Л.Г., довіреність б/н від 18.01.007р.

від відповідача :          не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 10 533 грн. 46 коп. боргу, в т.ч. 10 052 грн. 84 коп. основного боргу по договору №1532 від 01.12.2005р. про надання послуг електрозв‘язку, 244 грн. 57 коп. пені за січень-квітень 2007р., 191 грн. 85 коп. 3 % річних  та 44 грн. 20 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, подав пояснення №29/11-3784/1 від 08.08.2007р., в якому зазначив, що ним перераховано позивачу 7736 грн. 88 коп. боргу по договору №1532 від 01.12.2005р. Остаточно борг буде погашено протягом серпня-вересня поточного року.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.09.2007 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості, складений акт звірки подати суду.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07

Справа №АС3/719-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Відділеннявиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача: ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 70 грн. 58 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
24.12.2007 року об 12 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 1/641пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до Головного управління житлово-комунального господарства  Луганської обласної державної адміністрації

про скасування процедури закупівлі житлових будинків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  об 11 годин 00 хвилин, 15.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
справа № 20-11/376

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

до Головного управління житлово –комунального господарства Севастопольської міської районної державної адміністрації

про відміну торгів

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     не з`явився

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача  про відміну торгів.

24.09.2007 позовна заява надійшла на адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою  від 09.10.2007 було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на  09.10.2007.

В судове засідання 09.10.2007 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином,  що підтверджується поштовими повідомленнями (арк. с. 42-43), про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 09.10.2007 суд відклав розгляд справи на 18.10.2007,  зобов’язавши позивача надати суду докази наявності порушення прав позивача в обґрунтування позову, та докази поважності причин неявки в судове засідання  09.10.2007, також зобов’язавши відповідача надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання  09.10.2007 та надати відзив на позов. Явка уповноважених представників сторін судом була визнана обов`язковою.

В судове засіданні 18.10.2007 представники сторін не з`явились, про час,  дату  та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача надав суду телефонограму з проханням відкласти розгляд справи. Вимоги ухвали суду від 09.10.2007  сторони не виконали.

За даних обставин, без витребуваних судом доказів, а саме без доказів наявності порушення прав позивача в обґрунтування позову, суд позбавлений можливості вирішити спор по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Підприємство  громадської організації інвалідів “Проміньбуд”  - 01032 м. Київ, вул. Старовокзальна, 18

Головне  управління житлово –комунального господарства Севастопольської міської районної державної адміністрації –99011м. Севастополь, вул. Леніна, 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.08.07                                                                                 Справа№ 14/256

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство  “РосанПак”, с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинне”, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

Про:  стягнення  5901,62 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.09.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          рахунки, які  виставлялись до оплати;

-          податкові накладні;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку заперечень суми основного боргу –провести з  позивачем  взаємозвірку розрахунків. Акт  подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень на перерахування коштів за товар;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.07 р.                                                         Справа №          5/128б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/128Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Костянтинівський Агрохім”, с. Іванопілля передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС11/595-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№11047)

за позовом           Управління Пенсійного фонду в м.Шостка

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-виробниче  підприємство «Фавет»

про стягнення боргу  в сумі  4 370  грн.  83  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 11 год. 05 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 1/601.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз",  м. Луганськ

до  відповідача Троїцької районної державної адміністрації в особі відділу капітального будівництва, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення  8848 грн. 79 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Мажар З.В., дов. від 26.12.06 № 592;

від відповідача – не прибув;

начальника відділу кап. будівництва Полегно Д.П.,

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 8848 грн. 79 коп. заборгованості за виконані роботи по будівництву газопровіду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Але з матеріалів справи вбачається, що договір № 874 від 06.06.06, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, укладений ним з Відділом капітального будівництва Троїцької райдержадміністрації, який є самостійною юридичною особою згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, який надано представником вказаного відділу.

Тому суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі на належного відповідача у порядку ст.. 24 ГПК України – Відділ капітального будівництва Троїцької районної державної адміністрації.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  24, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Замінити відповідача у справі на належного відповідача - Відділ капітального будівництва Троїцької районної державної адміністрації /смт. Троїцьке Луганської області, пр. Перемоги, 60/.

2. Розгляд справи відкласти на 09.11.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –направити належному відповідачу копію позовної заяви та докази подати суду; подати заперечення на відзив відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених доводів; при наявності заперечень по справі –їх документальне та нормативно–правове обгрунтування.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  7/922/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 395,88 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/815/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  17/483/07

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Савчук О.О., довіреність № 03-6/7 від 09.01.2007 року;

Від  відповідача: не з”явився;

ПРО: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання у судове засідання не з”явився.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 15 листопада  2007 року  о  11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 11/24-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" смт. Нові Санжари Полтавської області

до  приватного підприємства "Ліс-Масив", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 275, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

ПФУ в Доманівському районі, смт. Доманів, пр. Леніна, 62

ДО Товариство з обмеженою відповідальністю «Акмечетські Ставки», с. Акмечетські ставки, Доманівського району, Миколаївської області

Про визнання грошових вимог в сумі 35 111 грн. 14 коп.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором  по справі  призначено Ратинську С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 20/214-07-7993

За позовом:   Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Мазур Н.С.- дов. №16739/10/10-006
від 19.07.2007р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської
області з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності-фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, посилаючись на ненадання відповідачем з 15.10.2001р.
по теперішній час до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси податкових декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши
позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської
санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації, реалізувала свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є
публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи,
у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в
господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1  ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Щавинська Ю.М.