ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.                                                              Справа № 4/450

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув матеріали справи № 4/450

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Лортан", м. Кіровоград

про визнання недійсними змін, внесених до установчих документів відповідача, зареєстрованих державним реєстратором Реєстраційної Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, з моменту перереєстрації відповідача на Іщенка В.В., а також скасування державної реєстрації таких змін

Представники сторін:

від позивача - Довженко Д.С., довіреність № 129  від 18.10.07;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року Кіровоградська ОДПІ звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до приватного підприємства "Лортан" про визнання недійсними змін, внесених до установчих документів Підприємства, та скасування їх державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані  положеннями абз. 7 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч. 3 ст. 19, ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Ухвалою від 24.10.05 господарського суду Кіровоградської області (суддя Деревінська Л.В.) Кіровоградські ОДПІ відмовлено в прийнятті позовної заяви, яку разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові.

Ухвала місцевого господарського суду мотивовано тим, що при розгляді даного спору є обов‘язковим надання правової оцінки та аналізу волевиявленню фізичної особи – заяві засновника Підприємства про вихід зі складу засновників (учасників) або нотаріально посвідченому документу про передачу прав засновника (учасника) іншій особі, проте відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні повноваження щодо здійснення вказаних дій, а тому дана позовна заява не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При винесенні вказаного судового рішення суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою  від 19.12.05 Дніпропетровського апеляційного господарського суду  ухвалу господарського суду  Кіровоградської області  від 24.10.05  залишено без змін, а апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ - без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій Кіровоградська ОДПІ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 19.12.05 Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати, та винести постанову якою зобов‘язати місцевий суд прийняти позовну заяву у даній справі до провадження.

Ухвалою  Вищого господарського суду  України  від   06.09.2007 року  касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ задоволено частково, судові рішення попередніх  судових інстанцій скасовано, а справу направлено для розгляду в порядку  адміністративного судочинства  до господарського суду  Кіровоградської області.

Ухвалою судді  господарського суду  Кіровоградської  області  від 21.11.2007 року відкрито провадження у справі та адміністративну справу призначено до розгляду  на  16 год. 06.12.2007 року.

Господарським судом звертається увага, що сторонами не виконано вимоги суду  викладені в ухвалі від 21.11.2007 року про надання до судового засідання матеріалів та виникла необхідність додатково витребувати матеріали, необхідні для повного, об'єктивного і всебічного дослідження  обставин  справи.

Зокрема,  позивачем  не  надано до суду примірник адміністративного позову та належним чином завірені копії документів, які додані до нього для вручення відповідачу, а відповідачем: пояснення або можливі заперечення по суті позовних вимог та докази їх направлення позивачу.

Головним  управлінням статистики в Кіровоградській області  до суду не надано довідку про включення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "Лортан".

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши  їм правову оцінку, господарський  суд приходить до переконання  про необхідність  залучити до  участі  в розгляді  справи  за ініціативою суду  в якості третьої особи, яка не  заявляє самостійних вимог на предмет спору Іщенка Володимира Володимировича (м.Кіровоград,  вул. Декабристів,  20, кв.12).

Крім  того,  господарським  судом приймається до уваги, що позивачем  по  справі - Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до приватного підприємства "Лортан" про визнання фіктивним правочину вчиненого громадянином Іщенко В.В. при переоформленні установчих документів відповідача у вигляді визнання їх недійсними з моменту внесення змін до установчих документів, тобто з 08.08.02р. та визнання недійсними свідоцтва платника ПДВ та всіх документів бухгалтерської та податкової звітності, інших розпорядчих документів, що стосуються основної діяльності відповідача, які були підписані від імені Іщенка В.В. з 08.08.02р.

Ухвалою від 06.11.2007 р. було відкрито провадження у справі №2/352 та призначено проведення  судового засідання на 17.12.07 об 11:15.

Приймаючи  до уваги, що  судом встановлено неможливість розгляду  справи  до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку  адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим  рішенням у справі №2/352, господарський  суд  вважає за необхідне  зупинити  провадження  у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі в розгляді справи  за ініціативою суду  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іщенка Володимира  Володимировича (м.Кіровоград,  вул. Декабристів, 20, кв.12).

2.Зобов'язати позивача направити  до суду  для  послідуючого вручення  третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іщенку Володимиру  Володимировичу  копію  позовної заяви  та долучених до неї матеріалів.

3.Повторно зобов'язати  позивача  надати до суду примірник адміністративного позову та належним чином завірені копії документів, які додані до нього для вручення відповідачу.

Відповідача: пояснення або можливі заперечення по суті позовних вимог та докази їх направлення позивачу.

4. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "Лортан", м. Кіровоград.

5. Провадження у справі  зупинити  до  набрання законної сили судовим  рішенням у справі №2/352.

6. Зобов'язати сторони  невідкладно повідомити  суд  про усунення обставин, які  є підставами  для  зупинення  провадження у справі.

7. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

8. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та третій особі за адресою: м.Кіровоград, вул. Декабристів,  20, кв.12.

Суддя                                                                                        Ю.І. Хилько