overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа № 6/102-38.1

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ, вих. № 31/10-11444 від 08.11.2007 року

на ухвалу Господарського суду  Волинської області  від  29.10.2007 року про залишення без задоволення скарги на дії ДВС

у справі      №  6/102-38.1, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом  ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ - стягувач

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк - боржник

оган виконання –підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення боргу,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2007 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Відповідачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          ВДВС - подати виписку з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості, обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду. Витребувані докази подати суду до 04.12.2007 року.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2730-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 5/594-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства "Добробут", с . Петрашівка Теплицького р-ну ВІнницької області

до:Сільської ради с. Петрашівка  Теплицького р-ну ВІнницької області

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Запросити в судове засіданні арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

4.  Зобов’язати  надати суду:

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати  сторонам, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №7/72-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/72-07 порушеної за заявою кредитора -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Фенікс»  (42300,  Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Харківська, 23;  ід. код 31917162)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з” явився

Від боржника: не з” явився

Представник ліквідатора – Бондарь В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/72-07 за заявою кредитора -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Приватного підприємства «Фенікс»  про  визнання його банкрутом, відповідно до ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 05.06.2007 р. по справі № 7/72-07  Приватне підприємство «Фенікс»,  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредитором – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної  особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Фенікс»  (42300,  Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Харківська, 23;  ід. код 31917162).

2.          ЛІКВІДУВАТИ - Приватне підприємство «Фенікс»  (42300,  Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Харківська, 23;  ід. код 31917162) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "25" жовтня 2007 р.                                             по справі  № 8/22-Б

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи за заявою   Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                           м. Нововолинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Елтон” ЛТД, м. Нововолинськ

про   визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: н/з

Від боржника: н/з

Від кредиторів: н/з

Суть спору: кредитор –Нововолинська  об’єднана державна  податкова інспекція просить визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Елтон”ЛТД , м. Нововолинськ у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу погасити заборгованість по платежах до бюджету в сумі 15 365  грн. 11 коп.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю „Елтон” ЛТД Вознякевич Н.І., призначена ухвалою господарського суду Волинської області від 26.06.2006 року по справі  № 8/22-Б, за результатами роботи представила суду ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора. Судове засідання призначене на 06.09.2007 року.

Ухвалою суду від 06.09.2007р. судове засідання відкладене на 25.10.2007р. для  доопрацювання звіту.

25.10.2007 року ліквідатор Вознякевич Н.І. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з реалізацією майна підприємства-банкрута та підготовкою ліквідаційного балансу.

Керуючись  ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 20.11.2007 р.  о 14 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Нововолинськ, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 7;

- УПФ України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ, пр. Дружби,8;

- ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 3;

- ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 6 Волинської філії  ВАТ “Укртелеком”,  м. Нововолинськ,  вул. Піонерська, 6;

- ВАТ „Оснастка”, м. Нововолинськ , вул. Луцька, 25;

- Свистун Ф.С., м. Нововолинськ , вул. Луцька, 25/32;

- Шуш П.М., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 26/91;

- Нововолинська ОДПІ, м. Нововолинськ , вул. Піонерська, 1;

- ТзОВ „Елтон” ЛТД, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;

- ліквідатору Вознякевич Н.І., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 2-А,     офіс 712;

- держаному реєстратору Нововолинського міськвиконкому.

Суддя                                                           Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/206-б

17.12.07

За заявою  Приватного підприємства "Картас"

до                Приватного підприємства "Макросом"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Яроменко В.М.

ліквідатор - Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 723,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.04.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 03.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Макросом" (01000, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5, корпус А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/206-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А8/516-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.12.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №АС8/379-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Кіяшко В.І.

Секретаря судового засідання Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом      Прокурора С. –Будського району сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до   відповідача     Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп “Низівський”, Сумський район, Сумський район

про стягнення 1700 грн.

За участю представників:

від позивача:    Вдовіченко О.Л.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій за правопорушення  на ринку цінних паперів.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп “Низівський” 1700 грн. штрафних санкцій за правопорушення  на ринку цінних паперів.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та докази виявлення факту правопорушення , вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 8/379-07 на 06.12.2007р. на 11.00 год.

2.Зобов»язати позивача надати суду докази виявлення факту правопорушення.

4.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                         В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №АС10/416-07.

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» м.Суми

До відповідача               державної податкової адміністраціїв Сумській області

Про скасування податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача             Мирофанський В.С.

Від відповідача    Нєговелов А.В., Моїсеєнко Ю.М.

Прокурор            Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове  повідомлення-рішення відповідача № /0/16 від 16.07.2007 р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС2/475-07.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 19.09.2007 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС10/435-07 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №АС2/475-07 відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/416-07 зупинити до вирішення справи №АС2/475-07 по суті.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                            Справа № 49/319-07

вх. № 8688/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мігрин С.Ю., дов. від 01.08.2007 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ексімгруп", м. Київ

до  ДКУОЗ "Аптека № 303" м. Харків

про стягнення 450,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за переданий у власність товар згідно накладної № ЕХ-0001168 від 20.09.2006 року у розмірі 450,60 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в який просить припинити провадження по справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, 11.09.2007 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про сплату заборгованості в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що  на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану заяву відповідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, вважає за можливе її задовольнити.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4  статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  № 49/319-07  припинити .

Суддя                                                                                          Кононова О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А8/519-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.12.07р. о 15:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін