ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.11.07                                                                                           Справа  № 4/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ в Рівненському районі

на ухвалу  господарського суду Рівненської області від 04.03.2005р.

у справі         № 4/39

за заявою      ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

до           ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», с.Шпанів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Слесарчук О.; Пацула Т.

від боржника –Симканич В.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Розгляд апеляційної скарги по суті зупинявся на клопотання сторони з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи, а також у зв»язку з розглядом господарським судом Рівненської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 12/311 щодо списання податкового боргу в сумі 2638635,22 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2005р. у справі № 4/39 (суддя Похильчук О.О.) про банкрутство ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», с.Шпанів Рівненського району Рівненської області визнано грошові вимоги Рівненської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ в Рівненському районі, до боржника в сумі 95129,41 грн., в решті суми грошові вимоги відхилено.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – Рівненська ОДПІ (правонаступник –ДПІ у Рівненському районі) подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції не було належним чином розглянуто доказові матеріали, що представлялись кредитором та боржником, судом не досліджувались акти взаємозвірок між сторонами. Як зазначає скаржник, на момент винесення оскаржуваної ухвали заборгованість боржника по податках і платежах становила 4195817,15 грн., а тому безпідставне зменшення кредиторських вимоги і визнання їх в сумі 95 129,41 грн. є порушенням прав податкового органу.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне,

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 4/39 про банкрутство ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», с.Шпанів Рівненського району Рівненської області.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті «Голос України»від 26.10.2004р.

Рівненська ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ в Рівненському районі, 24.11.2004р. подала до господарського суду заяву про грошові вимоги до боржника на суму 4 205 654,15 грн. 25.11.2004р. кредитор подав також заяву про збільшення кредиторських вимог на суму 2 808 770,92 грн. та просив визнати кредиторські вимоги на загальну суму 7 014 425,07 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

До заяви про збільшення грошових вимог на суму 2 808 770,92 грн. заявником додано подання відділення державного казначейства України у Рівненському районі від 16.11.2004р. № 02-26/1567 начальнику Рівненської ОДПІ для застосування до Шпанівського експериментального заводу харчових екстрактів заходів щодо стягнення боргу по позичці, наданій на закупівлю непродовольчого зерна на виробництво спирту на суму 518 237,92 грн. та пені в сумі 2290533, нарахованої за період з 26.06.1997р. по 31.10.2004р. В засіданні суду першої інстанції було з»ясовано, що на заявлену суму відділенням державного казначейства в Рівненській області подано до суду окрему заяву про визнання грошових вимог до боржника, в зв»язку з чим суд підставно дійшов висновку про відхилення заявлених вимог в цій частині.

Грошові вимоги кредитора в сумі 4 205 654,15 грн. розпорядником майна не були включені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що не визнані боржником, оскільки сума заявлених вимог 552914,00 грн підлягала списанню відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а заборгованість, що виникла після 01.01.2001р. в сумі 7 260 145,79 грн. погашена повністю шляхом перерахування в бюджет грошових коштів.

Однак, в звітах ДПІ у Рівненському районі автоматизованою компютерною базою даних «ТАХ»в автомативному режимі в рахунки відповідні зарахування до бюджету внесені не були.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 31.08.2005р. по справі № 4/39 було призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по наступним питанням: яка була заборгованість ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»станом на 01.01.2001р. і на день набрання чинності Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами; яка сума цього боргу підлягає списанню; чи існувала переплата боргу на момент скасування рішення про розстрочення № 445 від 30.05.2001р.; яку суму не списаної та не розстроченої заборгованості складає борг ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»до державного бюджету в особі саме Рівненської ОДПІ у відповідності до представлених документів. Згідно висновку досліджено та виявлено факти і обставини, які впливають на судове рішення по справі № 12,311, але не були відомі ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»на момент розгляду справи № 12/311, і відповідно, не досліджувались господарським судом Рівненської області.

У висновку № 3324 судово-бухгалтерської експертизи по справі № 4/39 про банкрутство ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»зазначено, що дослідження поданих документів, актів звірок розрахунків з бюджетом, платіжних доручень, облікових карток платника податків (за даними обліку податкової інспекції) встановлено, що в поданих документах відсутні дані про списання податкового боргу відповідно до вимог п.п.18.1.1 п.18.1 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Даним висновком встановлено також, що ДПІ у Рівненському районі було прийнято рішення від 30.05.2001р. за № 445/24/003750020/3332 на розстрочення податкового боргу на суму 2029507,11 грн., що перевищувало реальний податковий борг підприємства на суму 552914,00 грн. через неправильне списання. Саму боргу, яка повинна бути розстрочена складає 1476592,19 грн. по ПДВ –71065,55 грн.; акциз на спирт – 140218,31 грн.; акциз на ЛГВ –1265308,33 грн.

На момент прийняття ДПІ в Рівненському районі рішення № 1 від 30.06.2004р. про скасування розстрочення Шпанівським заводом було сплачено до бюджету 1561161,00 грн., що перевищує на 84568,00 грн. реальний борг перед бюджетом на момент рішення про реструктуризацію.

В період з 01.01.2001р. по 31.12.2004р. Шпанівським заводом було перераховано згідно платіжних доручень 7316943,47 грн. Переплата в бюджет за цей період склала –56797,00 грн.

Виходячи з викладеного суд погоджується з висновками судово-бухгалтерської експертизи щодо не списання податкового боргу (основного боргу), який виник станом на 31.12.1999р. по ПДВ, акцизу на спирт та акцизу на лікеро-горілчані вироби.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2005р. у справі № 4/39 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                               Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.