overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07 Справа
№ 11/64б.

Суддя Кривохижа
Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Луганського
міського центру зайнятості, м. Луганськ,

до боржника - Закритого
акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний

завод”, м. Луганськ,

Про визнання грошових
вимог

Без виклику представників
сторін.

Обставини справи:
банкрутство, процедура санації;

- на адресу господарського
суду Луганської області надійшла заява від 03.08.07. №1/01-3707 кредитора - Луганського
міського центру зайнятості, з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву
кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и
в:

- кредитор - Луганський
міський центр зайнятості, м. Луганськ, подав до суду заяву №1/01-3707 від
03.08.07. про стягнення грошових вимог в розмірі 566220 грн. 41 коп. з боржника
- ЗАТ “Луганський ливарно-механічний завод”, м. Луганськ, в порядку п. 3 ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
(далі - Закон), бо керуючий санацією в задоволенні вимог відмовив;

- з метою з’ясування
обставин справи за заявою цього кредитора, в тому числі щодо періоду виникнення
боргу, правових підстав пред’явлення кредитором вимог до суду його категорії, суд
призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.
1, 17-18, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 75, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд
заяви кредитора –Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, на
11.09.07., на 11 годин 45 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області,
каб. 337.

2. Зобов’язати:

кредитора - Луганський
міський центр зайнятості, м. Луганськ:

- надати суду у
засіданні оригінали документів, які додані до його заяви у копіях –для огляду; уточнення
вимог за резолютивною частиною заяви кредитора та розміру заявлених грошових вимог;
документальне та нормативне обґрунтування пред’явлення заяви з грошовими вимогами;
визначнення категорії кредитора за заявою (поточний, конкурсний) та виду кредиторської
заборгованості (поточна чи конкурсна);

- керуючого санацією,
директора Кравцова М.С. та розпорядника майна Лободу В.О. - подати до суду до дня
розгляду справи письмове пояснення та відзив на зазначену заяву кредитора та щодо
листа №361 від 01.03.07., відзив на заяву кредитора №1/01-629 від 29.01.07., з доказами
надіслання відзивів кредитору; у разі заперечення проти вимог кредитора –надати
їх документальне та нормативне обґрунтування.

3. Справу розглянути
за участю кредитора - заявника, розпорядника майна боржника Лободи В.О., керуючого
санацією, директора Кравцова М.С.

4. Визнати явку
осіб, перелічених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов’язковою.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4 - керуючому санацією,
директору боржника Кравцову М.С. (на адресу боржника);

5 - розпоряднику
майна боржника Лободі В.О.;

6 - Луганському
обласному відділу питань банкрутства.

Вих. №

5

20.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2007 р.

Справа №  5/793/07

м. Миколаїв

За заявою боржника:
Приватного підприємства «Вігінта», м.Миколаїв,                                        пров.Суднобудівельний,
7, код 34319046

Установа банку:                        ФАКБ
«ІмексБанк»

Суддя Міщенко
В.І.

Представник
боржника в судове засідання не з'явився

Суть справи: про банкрутство
ПП «Вігінта»

Розглянувши
матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника
порушено 13.11.2007 р. у зв'язку з рішенням засновника боржника (рішення № 3
від 29.10.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для
задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства
свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення
про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Вігінта»,
м.Миколаїв, пров. Суднобудівельний, 7, код 34319046 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного
підприємства «Вігінта»арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Миколаїв,АДРЕСА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1.

4.          Ліквідатору банкрута подати до
офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур'єр” у
5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства
«Вігінта»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне
найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування
та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази
публікації надати до суду.

5.          Зобов'язати ліквідатора надати на
затвердження до суду реєстр вимог кредиторів.

6.          Засідання суду призначити на
18.12.2007 р. об 11 год. 15 хв.

7.
Дану ухвалу надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора
Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 2/445-17/132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційного подання
заступника військового прокурора Центрального регіону України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 27.09.2007р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

до
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

треті особи
1)          Київська міська рада
2)          Міністерство оборони України

про
спонукання до виконання умов договору

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційного подання заступника військового прокурора Центрального регіону України.

2. Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі № 2/445-17/132 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.01.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                      В.С. Божок

Судді:                                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № -

За заявою

до боржника

про визнання грошових вимог

Суддя

Представники сторін:

від кредитора –Байраченко В.І. –менеджер МПП фірми “Ерідон”

Лисенко В.М. –юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма В.О. –представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко М.В. –представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко С.А. –представник ДП “Державний резервний насіннєвий
фонд України”

Романова І.М. –головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника –Осадчий О.С. –розпорядник майна

Кабишева Т.М. –представник СТОВ “Дніпро”

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 23.06.06.

21.10.06 в газеті в газеті "Голос України" №
197(3947) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження
у справі про банкрутство боржника. Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на
загальну суму 195 698, 56 грн. Боржник визнав суму 195 698, 56 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до
реєстру вимог кредиторів на суму 195 698, 56 грн., що підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст.
14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпроптеровської обласної філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, с. Українка на суму 173
581,46 грн.-основний борг, заьезпечений заставою, на суму 22 117,10 грн.- інфляція,
що відносяться до І черги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на р.  год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя

4. До   судового засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях

Позивачу -   письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  4/707/07

Позивач          Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

відповідач          Приватне підприємство “Терра і Ко”,

пров. Парусний, 7-а, кв. 127, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Баранюк А.О. дов. № 192 від 20.08.2007р.

Від відповідача  - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 15 864,49 грн. за порушення строку

погашення кредиту з урахуванням індексу інфляції

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  28 листопада  2007р. о 11 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни адреси, надіслати на нову адресу відповідача позовну заяву з додатками, ухвали суду. Докази надіслання надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07
Справа №АС13/664-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Приватного підприємства «Двін-2000»

про стягнення 2101 грн. 78 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  17.01.2008 року о 11 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 3/342пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

Третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

про  спонукання до укладання договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/342пд.Судове засідання призначити на  14.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- третій особі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 7/37-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс",                    м. Луцьк

на постанову

та ухвалу
від 14.05.2007р. Львівського апеляційного  господарського суду
від 15.03.2007р. господарського суду Волинської області

у справі
№ 7/37-Б господарського суду Волинської області

за заявою
ДПІ у м. Луцьку

до
ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс",                    м. Луцьк

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Андрієвський С.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Луцької ОДПІ
Варшава М.М., довір., Гринь О.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з тим, що колегія суддів не дійшла згоди щодо прийняття постанови по справі у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" відкласти слуханням на 7 листопада 2007 року о 10 год. 45  хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Копію ухвали також направити Луцькій ОДПІ, Головному УПФ України у Волинській області, УПФ України у м. Луцьку, Луцькій міській дезінфекційній станції, ТОВ "Фотаком" та голові комітету кредиторів –представнику СП “Укрбашнафта” Антонюку І.С.

Головуючий                                                                             Б.М. Поляков

Судді                                                                                                Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2007                                                                                           Справа №20/91

Суддя  Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства “Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ

до Аграрної фірми “Обереги”, смт. Чорнухи, Полтавської області

про стягнення 69 711,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на  03.05.07р.  11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Зобов”язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

4.Зобов”язати Позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії установчих документів.

5.Зобов”язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                Киричук О.А.

Примітка:   Всі  документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №17/660-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10587)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В’ячеславовича, м. Суми

до відповідача: фермерського господарства «Колос», м. Путивль

про стягнення: 10789 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).