ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.07р.

Справа № 25/222-07

За позовом  Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс",

м. Дніпропетровськ

до  Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 57365,04 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Забродіна О.В. - дов. № б/н від 03.07.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 12 від 28.02.2007р. за виконані роботи у розмірі 55 294,80грн, а також  пеню у розмірі 1751,74 грн. та 3% річних у розмірі 318,50 грн., всього -57 365,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем свої грошових зобов’язань встановлених Договором № 12 від 28.02.2007р. та ст.ст. 526, 549, 550, 625 ЦК України.

Відповідач вдруге не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), так як відповідач був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується відповідним потовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р.  між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник)  був укладений Договір підряду № 12.

За умовами даного Договору відповідач доручає, а позивач зобов'язується на свій ризик, власними та залученими засобами виконати Капітальне будівництво вуличного освітлення с. Придніпровка Любимівської сільської ради Дніпропетровського району.

Відповідно п. 5.2 Договору № 12 підрядник зобов'язався виконати роботи в термін протягом 60 днів, в свою чергу, замовник, згідно до п. 2.2.3, зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору.

Загальна вартість робіт за даним Договором відповідно Узгодження договірної ціни на момент укладення Договору складала 114876,00 грн.(сто чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень, 00 коп.)

Відповідно до Акту № 2 від 23.03.2007р., Акту виконаних робіт від 23.03.2007р. роботи за вищевказаним Договором, а саме, капітальне будівництво вуличного освітлення с. Придніпровка Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, були виконані ПБП «Енерго-Імпекс», відповідно кошторисної документації, будівельних норм та технічних умов.

Відповідно Довідки про вартість виконаних робіт, Акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. всього вартість виконаних робіт за фактом склала 55 294,80 грн.

Згідно п. 4.2. Договору підряду № 12 розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником по Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію об'єкту після виконання будівництва, на підставі виставленого рахунку, на протязі 5-ти банківських днів з дня пред'явлення рахунку.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 66 від 15.06.2007р. на суму 55294,80грн., що підтверджується супровідним листом позивача та відміткою про прийняття відповідача на цьому листі від 18.06.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем свої зобов’язання по сплаті вартості виконаних позивачем робот виконані не були (доказів не надано), отже заборгованість по оплаті виконаних позивачем робот становить 55294,80грн.

Таким чином, має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань встановлених договором.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.1 Договору № 12 сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства, збитки та неустойка стягуються у повному обсязі. Пунктом  6.3 передбачено, що у разі порушення з вини Замовника строків перерахунку попередньої плати та розрахунків за виконані роботи згідно п.п. 4.2, 4.3 Замовник сплачує Підряднику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Відповідач отримав рахунок 18.06.2007 року, і, відповідно до умов Договору № 12 від 28.02.2007р., повинен був його оплатити протягом п'яти банківських діб з дня пред'явлення рахунку. Отже, строк прострочення виконання зобов'язання Відповідачем настав 23.06.2007 року.

Позивачем нараховані 3% річних на суму боргу розмір яких за період з  23.06.2007р. по 02.09.2007р. становить 318,50грн. та пеня, розмір якої за зазначений період становить 1751,74грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу.

Окрім того, з метою стягнення заборгованості з Відповідача, підготовки судових документів 3 липня 2007 року Позивачем був укладений Договір з адвокатом на надання йому юридичних послуг. Згідно умов вказаного Договору Позивач поніс додаткові (окрім держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) судові витрати у розмірі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 68 від 27.07.2007р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються, зокрема, з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.12 закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Таким чином, Позивач має право покладення всіх судових витрат на Відповідача та стягнення їх на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 611, 625, 877, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.. Садова, 1, р/р  0532  УДНУ  в  Дніпропетровській області МФО 805012, КОД ) на користь Приватного багатопрофільного підприємства „Енерго-Імпекс” (м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, 30, р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, КОД ) заборгованість за виконані роботи у розмірі 55 294,80 грн, пеню у розмірі 1751,74 грн. та 3% річних у розмірі 318,50 грн., всього - 57 365,04 грн., а також судові витрати за розгляд справи по сплаті державного мита в сумі 574,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано