ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 03-11/2070

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з”явився ,

від відповідача - Лесюк Т.В., Дирда В.О., за довіренстю,  ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смілазеленгосп”, м.Сміла,

до Відкритого акціонерного товариства  “Черкаси –Авто”, м.Черкаси,

про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов’язання відповідача замінити придбаний у нього позивачем автомобіль.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р. розгляд справи призначено на 12.12.2007 р. і суд зобов”язав сторони (в т.ч. і позивача) надати оригінали доказів.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. Про причини неявки свого представника позивач суд не повідомив. Витребуваних судом оригіналів доказів позивач не подав.

Проте, до суду надійшла заява директора ТОВ “Смілазеленгосп” Гуріненко В.О. про відкладення розгляду справи в зв”язку з терміновим службовим відрядженням.

Представники відповідача ознайомившись із заявою представника позивача подали суду письмове клопотання в якому зазначили, що:

-          від позивача в судовому засіданні 20.11.2007 р. приймало участь три представники (Гуріненко О.В., Нестеренко О., Ігнатенко В.М.). Причини неявки 12.12.2007 р. Нестеренка О., Ігнатенка В.М. невідомі, доказів дійсно службового відрядження Гуріненка О.В. (копія наказу, посвідчення про відрядження тощо) до заяви не подано, що вказує на необгрунтованість заяви про відкладення розгляду спору, а позиція позивача свідчить про навмисне затягування судового процесу.

Представники відповідача  просили суд залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали заяви представника позивача та клопотання представників відповідача, приходить до наступного.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 20.11.2007 р. Два з трьох представників позивача, які були присутні в судовому засіданні 20.11.2007 р. в судове засідання не з”явились без поважних причин.

Заява третього представника позивача  (Гуріненка В.О.) про відкладення  розгляду справи не містить в собі будь-яких відомостей щодо виїзду та перебування його у відрядженні, зокрема: дати і номера наказу про відрядження, дати і номера посвідчення про відрядження, не зазначено місце і причини відрядження. Не додано таких доказів і до самої заяви.

Оцінюючи те, що позивач не подав суду витребуваних судом документів, а його представники не з”явились в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що вищевказане перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст.86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи –відмовити.

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Позов залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                                  В.В. Єфіменко