overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа № 05/149-59А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Шацького районного центру зайнятості, смт. Шацьк

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», с. Пульмо Шацького р-ну

про стягнення 3 707,57грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 22.01.2008 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 15.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити пояснення по суті позовних вимог, чіткий обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань проплати; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

4.2. Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 18/368

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Львівського дочірнього підприємства  (надалі ЛДП) „Фарлеп”

до
Приватного підприємства  (надалі ПП) “Кристал Тур”

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на: 10.01.08   о      09:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені додатки до договору; докази на підтвердження факту виникнення заборгованості; довідку з ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.10.07
Справа № 16/609.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Прокурора м.Лисичанська в інтересах
держави в особі Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7896 грн. 71 коп.,

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за
участю представників сторін:

від
заявника -Кадацький М.В., посв. від 10.01.06. №944;

від
позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявником
заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків на суму 7896 грн. 71 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на
те, що сторони не надали витребувані документи, не прибули у судове засідання,
розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 38, 56, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
08.11.07. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати заявника: чітко
визначити предмет та правові підстави заявленого позову в інтересах міської
ради з урахуванням вимог ст. 121 Конституції України; чітко визначити які саме
законні інтереси держави або органів влади та місцевого самоврядування порушені
спірним договором та об'єм порушених прав; чітко визначити правові підстави
заявлених вимог; надати докази безпідставного користування відповідачем
земельною ділянкою у період з 16.10.03. по 14.03.07.

3. Зобов'язати позивача надати:

-
докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-
документальне підтвердження виконання зобов'язань договору;

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких
додані до  позовної заяви, для
огляду  в засіданні.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суддя                                                       Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/560-04

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Липовець

до:сільськогосподарського товариства з обмежаною відповідальністю "Оберіг", м. Липовець

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюєтсья провадження у справі № 5/560-04.

04.12.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С.А.  про  призначення  судового  засідання  для розгляду звіту про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.12.07 о 09:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Липовецькій МДПІ - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 84 а, Липовецькому районному центру зайнятості - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 53, ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Липовецькому р-ні - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 55, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця пров. Щорса, 24,  ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" - 21027  м. Вінниця вул. Келецька, 53, Управління ПФУ  у  Липовецькому р-ні - 22500 м. Липовець вул. Шевченка, 9, АК АПБ "Україна" в особі ВІнницької дирекції - м. ВІнниця вул. Пирогова, 29, ЗАТ  КБ  "Приватбанк" в особі  ВІнницької філії -  21100 м. Вінниця вул. Пирогова, 29, боржнику, арбітражному керуючому Малахову С.А.

.

Суддя

11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/58-63
за позовом: Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство „ЖЕП” м. Іловайськ
до відповідача: ОСОБА_1 м. Харцизьк
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство „ЖЕП” м. Іловайськ звернулось до господарського суду Донецької
До позову не додано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції
від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход
Напис кредитної установи про
зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
До матеріалів позову, в
підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення № 613 від 04.10.2007р.
з якого вбачається, що державне мито в сумі 214,34 грн. справлене з порушенням
вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про
зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та
відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції
від 19.05.1993р., керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайськ про
стягнення з приватного підприємця
з переліком на 38 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  48/385

23.10.07

За позовом
Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До
Комунального підприємства „Київпастранс”

Про
відміну торгів

Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:
не з’явився

Від відповідача:
Подолянко Т.В. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

25.09.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

12.10.07 р. представник позивача через канцелярію подав заяву про відмову від позову в якій просить суд припинити провадження по справі та вирішити питання про повернення сплаченого державного мита. У своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд приймає відмову від позову.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

Щодо повернення державного мита суд зазначає наступне, відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Відповідно до вищенаведеного роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” державне мито поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 49, п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/385 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

4.          Дана ухвала може бути оскаржена у встановлені законом порядок та строки.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/69-06

за заявою :Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції , ,  (Б. Хмельницького 18,Жмеринка,Жмеринський район, Вінницька область,23100)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" , ,  (Щорса, 3,Дерев'янки,Шаргородський район, Вінницька область,23507)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Бойко С. В.;

УПФУ у Шаргородському районі - Горобець Ю. С.

В С Т А Н О В И В :

18.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/69-06 за заявою Жмеринської ОДПІ про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом.

05.05.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

08.06.2006 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом.

Після  публікації оголошення до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника. Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора призначено на 02.11.2006 року.

Ухвалою суду від 02.11.2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.12.2006 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора СТОВ "Урожай", ліквідатором  банкрута  призначено арбітражного керуючого Бойка С. В.

Ухвалою суду від 12.09.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №10/69-06 про банкрутство СТОВ "Урожай", розгляд звіту ліквідатора призначено на 25.10.2007 року.

25.010.2007 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Бойко С. В. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С. В. слід задоволити.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  "Урожай", , с. Дерев'янки,Шаргородський район, Вінницька область,23507 до 11.04.2008 року.

Призначити звіт  ліквідатора СТОВ "Урожай" до розгляду на 10 год.30 хв. 10.04.2008 року.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222; Шаргородський центр зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе,18; ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256) по справі та арбітражному керуючому Бойко С. В. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 18/318ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Стаханівської об’єднаної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Електродмаш”, м. Стаханов Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 3801.74 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму 3801,74 грн., в зв’язку з наявністю у відповідача податкового боргу з земельного податку.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.07.2007 по справі 18/318ад позов було задоволено повністю.

Позивач 13.09.2007 звернувся  до суду з заявою про внесення виправлення до постанови господарського суду Луганської області від 17.07.2007 та ухвали господарського суду Луганської області від 31.08.2007 по справі 18/318ад. Позивач звертає увагу суду на те, що ним до прийняття суддею постанови по даній справі було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій він уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на активи відповідача на суму податкового боргу по орендній платі за землю у сумі 3001,71 грн.

Оскільки питання про внесення виправлень  розглядаються з викликом представників сторін, то заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити  на   28.09.2007 на 15 год. 00 хв., каб № 325.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/093-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району, м.Біла Церква

в інтересах державив особі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м.Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства "Озерна-Агропромтехсервіс", с.Озерна, Білоцерківський р-н

про      стягнення 18016,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "15" березня 2007 р. об  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А25/231-07

За позовом  Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача Матвієвський О.В. дов. №АТТ-01

від відповідача: не з'явився

третя особа: Підуста О.М. дов. № 86 від 03.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р. на 15:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: повідомити відповідача про відкладення розгляду справи на 11.12.2007р. на 15:45 год. та надати відповідні докази.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; належним чином засвідчену копію рішення Дніпропетровської міської ради (оригінал для огляду) від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі буд. № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ) (завірені копії в справу); оригінали рішення виконавчого комітету міськради від 23.04.2007р. № 1228, Переліку проектів рішень міської ради з питань земельних відносин для розгляду на ХY сесії, яка відбулася 23.05.2007р., Переліку проектів рішень міської ради з питань земельних відносин для розгляду на ХYІІ сесії, яка відбулася 25.07.2007р. та належним чином посвідчені їх копії  у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

13.10.07р.

Справа № А21/135-07

За позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
судового засідання надати:

Позивачу -
докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу -відзив на заявлені позовні вимоги,
докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова