ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2007 р.
Справа № 3/223-3872

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеннер –Україна „ () с. Розвадів вул. Сагайдачного ,72 Миколаївського району Львівської області

до відповідача: 1-го Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області () м. Тернопіль вул. Танцорова,11

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд” () м. Бережани  вул. Лепких 42-а Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача : Левандовський В.Ю. - представник по довіреності.

відповідача: 1-го Ступак Г. Й. - представник по довіреності № 41 від 27.09.2007р.

юрисконсульт   Микитович М.М. - представник  по довіреності №02 від 10.01.2007р.

2-го  не з’явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеннер –Україна„ ,  с. Розвадів вул. Сагайдачного ,72 Миколаївського району Львівської області  до Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області , м. Тернопіль вул. Танцорова,11 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд”, м. Бережани  вул. Лепких 42-а Тернопільської області, в якій позивач просить:

-          визнати дії Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області  щодо включення незавершеного будівництва   під цех по виготовленню  пластмасових виробів в м. Бережани  по вул. Лепких, 42-а, в план приватизації даного об’єкта,  неправомірними .

-           зобов’язати Регіональне відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області  відкликати  лист №03-6/2945 від 03.07.2007 року.

-          Судові витрати покласти на відповідачів.

1-й відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку свого представника в судове засідання забезпечив. Надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що дії Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області ,  щодо включення незавершеного будівництва    під цех по виготовленню  пластмасових виробів в м. Бережани  по вул. Лепких, 42-а, в план приватизації даного об’єкта  є правомірними, і в даний час здійснюється перевірка внесення незавершеного будівництва котельні  Бережанського консервного заводу, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

2-й відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про  час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено , по наявних у справі документах.

В порядку ст.ст. 49, 50, 51, 53, 56, 58, 59, 65, 126, 127, 130 Кодексу адміністративного судочинства  України  в розпочатому судовому засіданні роз’яснено права  представників сторін та особам, які беруть участь   у справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу  не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Регіональне відділення Фонду державного  майна України  по Тернопільській області , м. Тернопіль вул. Танцорова,11 направило заступнику  голови Бережанської районної ради Соломку В.Ф. листа №03-6/2945 від 03.07.2007 року, в якому повідомлено наступне:

Регіональне відділення  розглянувши Ваше звернення  і повідомляє наступне:

Наказом  регіонального відділення від 29.11.1996 року за №1451 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Бережанського консервного заводу ,а наказом  від 27.12.1996р. №1573 було затверджено план приватизації цілісного майнового комплексу цього ж підприємства.

Згідно з матеріалами інвентаризації ,яка проводилась  під час приватизації  Бережанського  консервного заводу  незавершене будівництво  котельні не увійшло до складу  цілісного майнового комплексу  підприємства.

При надання переліку нерухомого майна ,яке увійшло  в статутний фонд відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод” (працівником регіонального відділення  було проведено  обстеження  будівель, споруд та передавальних пристроїв) підтвердилось , що незавершене будівництво котельні дійсно не  увійшло до  статутного фонду товариства .

Оскільки , незавершене будівництво котельні  являється державним майном, регіональним  відділенням проводиться  робота щодо включення даного об’єкта  у перелік до приватизації  з дотриманням  вимог ст.121 Закону України „Про державний  бюджет України на 2007 рік”.

В судовому засіданні встановлено, що у  відповідності наказу №1165 від 24 вересня 1996 року Регіонального відділення   Фонду державного  майна України  по Тернопільській області  „Про приватизацію цілісного майнового комплексу Бережанського консервного заводу” , де вказано , що відповідно  до Законів України „Про приватизацію майна державних підприємств” , Про особливості приватизації майна в агропромисловому  комплексі” та Указу Президента України  від 19.03.1996 року №194/96 «Про завдання та особливості приватизації  державного майна у 1996 році», та згідно поданої заяви  на приватизацію наказоно:

- дозволити приватизацію  цілісного майнового комплексу  Бережанського консервного заводу  шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство.

- відповідно до чинного законодавства , головному спеціалісту Волинець О.С.

*протягом місяця сформувати  склад комісії з приватизації майна та підготувати  наказ про її затвердження.

*забезпечити опублікування інформації про приватизацію у центральній та місцевій пресі.

*повідомити трудовий колектив  вищезгаданого підприємства про прийняте рішення.

- контроль  за виконанням даного наказу покласти  на начальника   відділу  Процківа Ю.Б.

На виконання  вищеназваного наказу , наказом №1183 від 27 вересня 1996 року  було створено комісію з приватизації  державного майна Бережанського консервного заводу, згідно якого до комісії  увійшли:

Голова комісії -  Волинець О.С. - головний спеціаліст Регіонального відділення   Фонду державного  майна України  по Тернопільській області,

Члени комісії:

Чорний А.Ф. - провідний  економіст облсільгосппроду.

Сич А.Б. - головний економіст відділу доходів  та цінних паперів облфінуправління

Лихолат Я.В. - головний спеціаліст  управління економіки райдержадміністрації

Бойко І.П. - директор заводу

Андрусяк Л.В. - головний бухгалтер заводу

Білозір О.П. - головний економіст заводу

Вказана комісія склала та подала на затвердження  до регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області план приватизації  цілісного майнового комплексу  Бережанського консервного заводу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аудиторська  фірма Контроллінг-95” м. Тернопіль вул. Надзбручанська, 4/58 здійснила аудиторську перевірку на достовірність , повноту  і відповідність чинному законодавству України  бухгалтерського обліку  та звітності  по Бережанському консервному заводу ,що приватизується  станом на 01 жовтня 1996 року.

У відповідності аудиторського висновку від 22 листопада 1996 року будь-яких порушень щодо достовірності, повноти та відповідності чинному законодавству України  в бухгалтерському обліку  та звітності Бережанського консервного заводу  станом на 01 жовтня 1996 року  не виявлено.

В ході аудиторської перевірки встановлено із загальної балансової вартості  основних засобів  , їх активна і пасивна частка станом  на 01.10.1996 року складають:

- Будівлі і споруди  на 3186063 грн.

- Передавальні пристрої на 54210 грн.

- Машини, механізми, обладнання та інші на 1826369 грн.

Оціночна вартість цілісного майнового комплексу Бережанського консервного заводу станом на 01 жовтня 1996 року 3308934 грн.

Перелік  об’єктів нерухомості та їх вартість ,що були у складі  майна Бережанського  консервного заводу співпадає з переліком  нерухомості, які  включені до статутного фонду відкритого акціонерного товариства  „Бережанський консервний завод”.

При приватизації  компетентною  комісією  було здійснено інвентаризацію основних засобів державного підприємства Бережанський консервний завод  і зроблено передаточний баланс  вищеназваного майна  в статутний фонд Відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод”.

У відповідності інвентаризаційного опису №9  основних засобів   (будови промислові  )  від державного  підприємства Бережанський консервний завод  до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод”  передано наступне майно:

1. сушильний цех

2. котельня

3. насосна станція №1

4. насосна станція №2

5. насосна станція №3

6. автовагова

7. консервний цех

8. механічна майстерня

9. уборна дворова

10. прохідний пункт

11. соковий цех

12. овощесховище

13. сушильний цех

14. консервний цех

15. автогараж

16. склад готової продукції

17. картоплесховище

18. лінія зеленого горошку

19. лінія зеленого горошку

фактичною вартістю 2360506,55 грн.

У відповідності статуту затвердженого загальними зборами акціонерного товариства  (протокол №1 від 07.05.1998 року) та зареєстрованого  Бережанською райдержадміністрацією №39-230 свідоцтво №05529455 на майні  державного  підприємства Бережанський консервний завод  було створено  Відкрите акціонерне товариство „Бережанський консервний завод „ , яке здійснювало  підприємницьку діяльність  до 25 червня 2001 року,   Бережанська  міжрайонна державна податкова  інспекція  подала до арбітражного суду Тернопільської області  заяву про визнання  боржника –Відкрите акціонерне товариство „Бережанський консервний завод”  м. Бережани вул. Лепких 42 Тернопільської  області, банкрутом.

Згідно  ухвали  про порушення провадження у справі про банкрутство №11/Б-17 від 25.06.2001 року  судом було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод”  м. Бережани вул. Лепких 42 Тернопільської  області.

Арбітражним судом  Тернопільської області  , керуючись Законом України „Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його  банкрутом” розглянуто справу №11/Б-17, призначено  розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод”  Дідича Володимира Євгеновича, ліцензія ІВ №0022 від 24.06.1999 року.

16 січня 2002 року  постановою №11/Б-17 Господарського суду Тернопільської області Відкрите акціонерне товариство „Бережанський консервний завод”  м. Бережани вул. Лепких 42 Тернопільської  області визнано банкрутом, та припинено повноваження органів управління  банкрута  та власників його майна  щодо управління  банкрутом  та розпорядженням його майном, і призначено ліквідатором  банкрута  Дідич В.Є (ліцензія АА №047819 від 15.10.2001 року.)

14 серпня 2002 року  між ліквідатором  банкрутом   Дідич В.Є (ліцензія АА №047819 від 15.10.2001 року.)  та ТОВ «Агрофуд» укладено  договір купівлі –продажу  майна підприємства банкрута –ВАТ „Бережанський консервний завод” у відповідності якого  продавець продав, а покупець купив  майно підприємства банкрута  ,за що оплатив 55 000 грн. Даний договір зареєстрований  на товарній біржі  „Тернопільська біржа нерухомості” відповідно до протоколу  проходження торгів №02 від 29 квітня 2002 року на підставі ст.15 Закону України „Про товарну біржу” не підлягає нотаріальному  засвідченню.

Правомірність і законність  відчуження  майна  Відкритого акціонерного товариства „Бережанський  консервний завод” було перевірено прокуратурою Тернопільської області  .

Із цього випливає, що покупець Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофуд” м. Бережани вул. Лепких 42 являється належним добросовісним набувачем  майна  підприємства банкрута – відкритого акціонерного товариства „Бережанський консервний завод” з моменту його набуття.

В судовому засіданні встановлено , що ВАТ „Бережанський  консервний завод” продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофуд»купив приміщення сушильного цеху в складі якого  було сушильний цех, адміністративне приміщення та недобудована котельна.

При відчуженні  нерухомого майна – нежитлового приміщення сушильного цеху ВАТ „Бережанський  консервний завод” стверджував ,що вищеназване майно  належить йому на праві власності, і не обтяжене  будь - яким обмеженням.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофуд»правомірно і на законних підставах придбало  нерухоме майно - приміщення  сушильного цеху, в складі якого було  приміщення адмінбудинку та незавершене будівництво приміщення котельні, і являється  належним і добросовісним набувачем вищеназваного майна.

Правом власності є право особи на річ (майно) ,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Особливим видом права власності є право довірчої власності ,яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.(ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст.317 ЦК України).

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 ЦК України

Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом  (ст.318 ЦК України)

Власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії ,які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду права, свободам та гідності, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності .

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Особливості здійснення права власності на національні , культурні та історичні цінності встановлюються законом (ст.319 ЦК України).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності ,крім випадків , встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (ст.320 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку установлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості , крім випадків, встановлених частиною другою ст.353 ЦК України . ( ст. 321 ЦК України).

Право власності набувається  на підставах , що не заборонені  законом , зокрема із правочинів.

Право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше прямо  не випливає  із закону  або незаконність набуття права власності  не встановлена  судом.(ст.328 ЦК України).

Право власності  на нову річ ,яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила ) річ зі своїх матеріалів  на підставі договору ,є власником цієї речі.

Право власності  на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає  з моменту  завершення будівництва(створення майна).

Якщо договором  або законом  передбачено  прийняття  нерухомого майна  до експлуатації ,право власності  виникає з моменту  його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно  відповідно до закону  підлягає державній реєстрації ,право власності  виникає з моменту  державної реєстрації.

До завершення  будівництва (створення  майна) особа вважається  власником  матеріалів ,обладнання тощо, які  були використані  в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності  особа, зазначена в абзаці першому  цієї частини може укласти  договір  щодо об’єкта  незавершеного будівництва ,право власності  на який  реєструється  органом ,що здійснює державну реєстрацію  прав на нерухоме майно  на підставі  документів , що підтверджують право власності  або користування земельною ділянкою  для створення об’єкта нерухомого майна , проектно –кошторисної документації, а також документів , що містять опис об’єкта незавершеного будівництва (ст.331 ЦК України).

ТзОВ „Агрофуд” являючись належним власником  нерухомого майна ,незавершеного будівництва приміщення котельні, яке розташовано за адресою   м. Бережани вул. Лепких 42-а передало у платне тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Кернер - Україна” для використання його   під цех по виготовленню  пластмасових виробів, на законних підставах.

Господарським судом Тернопільської області встановлено, що все майно, яке було в оперативному управління державного підприємства Бережанський консервний завод, було описано  компетентною комісією і  передаточним актом було передано  Відкритому акціонерному товариству „Бережанський консервний завод”, в тому числі  до статутного фонду  відкритого акціонерного товариства  було передано сушильний цех у складі якого було приміщення адмінбудинку та незавершене будівництво котельні.

При таких обставинах , дії Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області  м. Тернопіль вул. Танцорова,11 щодо включення незавершеного будівництва   котельні , ліквідованого підприємства Відкритого акціонерного товариства  „Бережанський консервний завод” , яке передане  в оренду ТзОВ „Кеннер –України” для використання   під цех по виготовленню  пластмасових виробів в м. Бережани  по вул. Лепких42-а, в план приватизації даного об’єкта  є неправомірними і порушують  законні права та інтереси  належного власника та належного користувача незавершеного  будівництва  котельні .

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо:

-          визнання дій Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області  щодо включення незавершеного будівництва    під цех по виготовленню  пластмасових виробів в м. Бережани  по вул. Лепких42-а,в план приватизації даного об’єкта неправомірними .

-           зобов’язання Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області відкликати  лист №03-6/2945 від 03.07.2007 року,

документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.ст. 87,89,90,94, 97,98 Кодексу адміністративного

судочинства  України ,покласти на відповідача - Регіональне відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області () м. Тернопіль вул. Танцорова,11.

Керуючись ст..ст.69,70,71,76,77,79,80,86,122,133,138,158,160,161,162,163,165,167

Кодексу адміністративного судочинства  України, Законом України „Про  приватизацію  майна державних підприємств” ,Законом України „Про особливості  приватизації  майна  в агропромисловому  комплексі”, Указом Президента України  „Про завдання  та особливості  приватизації  державного майна у 1996 році” , ст. ст. 316, 317, 318, 319, 320, 321, 328, 329, 331, 386, 388 Цивільного кодексу України, господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Тернопільській області  щодо включення  незавершеного будівництва  під цех  по виготовленню  пластмасових виробів  в м. Бережани  по вул. Лепких 42-а  в план приватизації даного об’єкта ,  неправомірними .

3. Зобов’язати Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Тернопільській області () м. Тернопіль вул. Танцорова,11 відкликати  листа за №03-6/2945 від 03.07.2007 року.

4. Стягнути з Регіонального відділення  Фонду державного  майна України  по Тернопільській області () м. Тернопіль вул. Танцорова,11 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеннер –Україна „ () с. Розвадів вул. Сагайдачного ,72 Миколаївського району Львівської області  - 3 грн.. 40 коп. в повернення  витрати по оплаті  державного мита. Видати виконавчий лист.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення строку  подання заяви про апеляційне  оскарження. На постанову  суду сторони  мають право  подати  заяву про апеляційне  її оскарження  протягом десяти  днів з дня  складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду   апеляційної інстанції ,а протягом 20 днів  після  подання заяви про подання апеляційної   скарги.

6. Постанову направити сторонам по справі.

Суддя