ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2007  року                                                                      Справа № 7/303

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Іноземцевої Л.В. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

При секретарі

судового засідання                   Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                      Череповський О.В., за дов. від 23.05.2007 № 07/80

від І-го відповідача               Пшенична Г.А., за дов. від 29.11.2006 № 15/42-4/1801

Гонцул І.О., за дов. від 16.01.2007 № 15/42-4/138

від ІІ-го відповідача               не прибув

від комісії по реорганізації Луганського МКП

„Теплозабезпечення”                    Пустиннікова Г.В., паспорт серії ЕК № 763434

від 20. 02.1998, рішення Луганської міської ради

від 20.06.2006 № 5/7

Котванова З.В., паспорт серії ЕМ 829836 від 30.12.2000,

рішення Луганської міської ради від 20.06.2006 №  5/7

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Дочірнього підприємства „Газ-тепло”

Національної акціонерної компанії

Нафтогаз України, м.Київ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від 13.08.2007

у справі                                                 № 7/303 (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                    Дочірнього підприємства „Газ-тепло”

Національної акціонерної компанії

Нафтогаз України, м.Київ

до І-го  відповідача                  Луганського міського комунального підприємства

„Теплокомуненерго”, м.Луганськ

до ІІ-го відповідача                 Луганського міського комунального підприємства

„Теплозабезпечення”, м.Луганськ

про                                          стягнення 1651684 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство (ДП) „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії (НАК)          „Нафтогаз України”, м.Київ, звернулося до  господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського міського комунального підприємства (ЛМКП)           „Теплокомуненерго”, м.Луганськ, про стягнення боргу у сумі 1651684 грн. 44 коп., який утворився за відповідачем при розрахунках за договором комісії від 01.10.2004                       № 12/04-288.

В ході розгляду справи, порушеної за названим вище позовом, місцевим господарським судом встановлено, що Луганське міське комунальне підприємство (ЛМКП) „Теплозабезпечення” знаходиться на стадії реорганізації шляхом його приєднання до ЛМКП „Теплокомуненерго” відповідно до рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 22/5 „Про реорганізацію МКП „Теплозабезпечення” (а.с.34).

Строк проведення реорганізації ЛМКП „Теплозабезпечення” пунктами 1, 2, 9 вказаного рішення встановлений в 3 місяця, починаючи з 01.01.2005.

Рішенням Луганської міської ради від 20.06.2006 № 5/7 „Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 22/5 „Про реорганізацію МКП „Теплозабезпечення” замінено строк проведення реорганізації МКП „Теплозабезпечення” з 3-х місяців на 24 місяця, тобто до 01.01.2007 (а.с.35).

Проте, на момент звернення заявника з позовом до суду та час розгляду даної справи судом першої інстанції реорганізація МКП „Теплозабезпечення” не закінчена.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 06.08.2007 № 7/303 МКП „Теплозабезпечення” знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.70).

Станом на 01.05.2005 МКП „Теплозабезпечення” передана ЛМКП „Теплокомуненерго”, стаття балансу „Інші поточні зобов”язання”, згідно з якою останньому була передана кредиторська заборгованість у сумі 16022690 грн. 35 коп. за тепло перед ДП „Газ-Тепло”, без розшифровки за яким договором (а.с.53).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.07.2007 залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача ЛМКП „Теплозабезпечення” (а.с.69).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.08.2007 зупинено провадження у справі № 7/303 до завершення реорганізації ЛМКП „Теплозабезпечення” (а.с.79).

Ухвала суду мотивована тим, що реорганізація першого відповідача не завершена, зокрема, не затверджений належний передавальний акт, який би містив положення про правонаступництво щодо всіх зобов”язань юридичної особи, що припиняється, стосовно усіх її кредиторів та боржників відповідно до вимог статті 107 Цивільного кодексу України.  Реорганізацію фактично не завершено.

ДП  „Газ-тепло” (НАК) „Нафтогаз України” (позивач у справі) не погодилося з названою вище ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2007 через порушення норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає зупинення провадження у справі у випадку заміни однієї із сторін її правонаступником, однак в даному випадку судом залучено до участі у справі двох відповідачів і підстави для зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації відсутні. Крім того, І-й відповідач листом повідомив позивача про реорганізацію та зазначив, що ЛМКП „Теплопомуненерго” є правонаступником всіх прав та обов”язків ЛМКП „Теплозабезпечення”, тому оформлення всіх документів необхідно здійснювати на правонаступника ЛМКП „Теплокомуненерго”.

Заявник скарги вважає, що місцевий господарський суд не дослідив всіх обставин справи, а саме: на якій стадії знаходиться реорганізація підприємства. На думку позивача відповідачі затягують процес реорганізації, щоб уникнути сплати заборгованості.

Заслухавши доводи і пояснення представників позивача та І-го відповідача, дослідивши матеріали справи, повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 104, 106 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб”єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб”єкта господарювання чи їх правонаступників.

У разі приєднання одного або кількох суб”єктів господарювання до іншого суб”єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов”язки приєднаних суб”єктів господарювання.

Тобто приєднання передбачає припинення діяльності однієї юридичної особи і передачу всіх прав і обов”язків іншій юридичній особі.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України (в редакції на момент призначення комісії) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники  юридичної особи,  суд  або  орган,  що  прийняв рішення  про  припинення  юридичної особи, призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну  комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно  до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної  особи  може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії  до  неї  переходять повноваження щодо управління  справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог частини 1 статті 105 Цивільного кодексу України, пункту 4 рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 22/5 „Про реорганізацію МКП „Теплозабезпечення” державний реєстратор не був належним чином повідомлений про рішення Луганської міської ради про припинення МКП „Теплозабезпечення”  шляхом  приєднання  його до ЛМКП „Теплокомуненерго”, у зв”язку з чим відповідних відомостей про перебування МКП „Теплозабезпечення” у процесі припинення до єдиного державного реєстру не внесено, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.112-114).

З аналізу наведеної вище норми Цивільного кодексу України виходить, що із моменту призначення комісії з припинення юридичної особи припиняються повноваження інших органів щодо управління справами такої юридичної особи. Ці функції переходять до призначеної комісії. Дієздатність юридичної особи здійснюється через призначену комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і створює безпосередньо для неї права та обов”язки.

Наведене спростовує доводи ЛМКП „Теплокомуненерго”, щодо недоцільності залучення до участі у справі членів комісії по реорганізації МКП „Теплозабезпечення”.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання встановлений статтею 107 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення або дострокового виконання зобов”язання.

Після закінчення строку для пред”явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов”язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов”язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний  акт затверджується учасниками юридичної особи або органом,  який прийняв рішення  про її припинення.

Нотаріально посвідчені копії передавального акта передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію,  за  місцем  державної реєстрації юридичної особи,  що припиняється,  а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Документ без номера та дати, наданий до суду І-м відповідачем в якості „передавального акту”, не відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Цивільного кодексу України та статтею 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме: не містить найменування про те, що він є передавальним актом, не містить положення про правонаступництво щодо всіх зобов”язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов”язання, які оспорюються сторонами, підписи на ньому не посвідчені нотаріально. Нотаріально посвідчені копії передавального акта до органу, який здійснює державну реєстрацію, не надавались. Державна реєстрація щодо правонаступництва кредиторської заборгованості за цим актом не відбулася.

Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав зупинення провадження у справі у зв”язку із заміною однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, оскільки суду не надані належні докази проведення реорганізації, відомості про те, що МКП „Теплозабезпечення” перебуває у процесі припинення не внесені до Єдиного державного реєстру; МКП „Теплозабезпечення” та ЛМКП „Теплокомуненерго” знаходяться в Єдиному державному реєстрі, залучені до участі у справі в якості відповідачів, підстави здійснення заміни сторони її правонаступником відсутні.

Таким чином, місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв”язку зі здійсненням заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації, спір підлягає розгляду по суті за наявними в справі матеріалами.

З огляду на викладене апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ підлягає до задоволення, ухвала господарського суду Луганської області від 13.08.2007 у справі № 7/303 –скасуванню з передачею справи на розгляд господарському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.4 ст.104, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2007 у справі № 7/303 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2007 у справі                № 7/303 скасувати.

3. Справу направити на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу

4-          ІІ-му відповідачу

5-          ГСЛО

6-          до наряду

Внесено