ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа № 6/128-38.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А.  розглянувши скаргу  ТзОВ  «Спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»  на дії  відділу ДВС в Луцькому районі  у справі

за позовом Товариства   з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба»

про  стягнення 20 008,81 грн.

Представники :

Від скаржника  :  Лисенко С.І. –дов. № 25-юр від 23.01.2007р.

Від відповідача за скаргою: Солтис юк А.П. –дов. № 12074 від 13.12.2007р.

Від  відповідача за позовом : не прибув

встановив :

Скаржник  –ТзОВ  «Спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»   звернувся до господарського суду зі скаргою на неправомірні  дії

відділу Державної  виконавчої служби  Луцького районного управління юстиції щодо виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду  від 12.06.2007р. у справі № 6/128-38  та  просить зобов’язати Державну виконавчу службу в Луцькому районі усунути допущені порушення і вжити негайних заходів щодо накладення арешту на майно та вчинити дії щодо виконання постанови, а саме зобов’язати ДВС в Луцькому районі вилучити у СГПП «Дружба»на користь ТОВ «СП «Укрінтерцукор» обприскувач «S-320» зав.

№ 12041064, сіваклу «Мультикорн»зав. № 0295002 та культиватор зав. № 12041254.

В підтвердження  підстав скарги скаржник посилається на те, що 08.08.2007 ТОВ "СП "Укрінтерцукор" звернулося до відділу ДВС в Луцькому районі Волинської області із заявою № 278-юр про відкриття виконавчого провадження по виконанню  вказаної постанови, а саме про стягнення з СГПП "Дружба" на користь ТОВ "СП "Укрінтрецукор" 418,14 грн. судових витрат та вилучення трьох одиниць сільськогосподарської техніки (культиватора "Європак" зав. № 12041254, сівалки "Мультикорн" зав. № 0295002 та обприскувача "8-320" зав. № 12041064).

ДВС в Луцькому районі Волинської області згідно повідомлення про вручення поштового відправлення  отримало вказану заяву 13.08.2007

27.09.2007 ТОВ "СП "Укрінтерцукор" звернулося до відділу ДВС в Луцькому районі Волинської області із запитом № 326-юр про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007.

27.09.2007 на адресу ТОВ "СП "Укрінтерцукор" надійшла факсова копія

постанови про відкриття виконавчого провадження, датована 14.08.2007, про

стягнення з СГПП "Дружба" на користь ТОВ "СП "Укрінтерцукор" 418,14 грн., а постанова про відкриття виконавчого провадження про вилучення

СГПП "Дружба" на користь ТОВ "СП "Укрінтецрукор" трьох одиниць

сільськогосподарської техніки (а саме культиватора "Європак" зав. № 12041254,

сівалки "Мультикорн" зав. № 0295002 та обприскувача "8-320" зав. № 12041064)

на адресу ТОВ "СП "Укрінтерцукор" так і не надходила.

17.10.2007 ТОВ "СП "Укрінтерцукор" звернулося до відділу ДВС в Луцькому

районі Волинської області з запитом № 346-юр  про надсилання

оригіналів постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому

виконанню постанови Львівського апеляційного господарського суду від

12.06.2007, однак, відповіді отримано не було.

Між тим, скаржник  посилається , що жодної офіційної відповіді від ДВС в Луцькому районі Волинської області на адресу ТОВ "СП "Укрінтерцукор" не надходило.

ТОВ "СП "Укрінтерцукор" вважає, що бездіяльність державного виконавця є порушенням ст. 5, 18, 24, 55 Закону України "Про виконавче провадження", які зобов'язують державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, яке необхідно вилучити з СГПП "Дружба" на користь ТОВ "СП "Укрінтерцукор". Крім того, бездіяльність ДВС призводить до того, що ТОВ "СП "Укрінтерцукор" позбавлене права власності на майно, а саме сільськогосподарську техніку, яка є власністю ТОВ "СП "Укрінтерцукор".

Відповідач за скаргою –ВДВС Луцького районного управління юстиції у письмових поясненнях по суті скарги та в судовому засіданні проти скарги заперечує, посилаючись на те, що дії по здійсненню виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області  про стягнення з СГПП «Дружба» в користь ТзОВ «Укрінтерцукор»418,14 грн. та вилучення майна  були правомірними та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у справі – СГПП «Дружба»  письмових пояснень по факту виконання рішення господарського суду  не подав, в судове засідання не прибув. Листом № 175 від 11.2007р. повідомив, що направити  компетентного представника в судове засідання  не має можливості , в зв’язку з чим  розгляд скарги просить відкласти.

Розглянувши матеріали скарги ,судом встановлено слідуюче.

Наказ господарського суду № 6/128-1 від 24.07.07р. про стягнення з СГПП «Дружба»в користь ТзОВ «Укрінтерцукор»418,14 грн. та вилучення у СГПП «Дружба»на користь ТзОВ «Укрінтерцукор»майна, а саме: оприскувача «8-320», культиватора «Свропак», сівалки «Мультикорн»на виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції надійшов 14.08.07р.

14.08.07р. державним виконавцем було  винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

31.08.07р. та 12.09.07р. державним виконавцем здійснено виїзд по місцю знаходження СГПП «Дружба». За результатами  якого  державним виконавцем складено акти  про те , що керівництво підприємства на момент  проведення виконавчих дій було відсутнє, що унеможливило проведення виконання.

27.09.07р. державним виконавцем було повторно  здійснено виїзд по місцю знаходження СГПП «Дружба»та встановлено, що майно, яке необхідно вилучити згідно рішення суду, списано в зв'язку із закінченням терміну експлуатації, що підтверджується атом від 27.09.2007р.

Як вбачається із актів  державного виконавця від 12.10.07р.  та від 01.11.2007р. майно, яке необхідно вилучити згідно рішення суду, а саме: оприскувач «8-320», культиватор «Свропак», сівалка «Мультикорн», відсутнє.

Разом з тим,  наказ суду про стягнення 418,14 грн. з СГПП «Дружба»перераховано ТзОВ «Укрінтерцукор»згідно платіжного доручення № 2858 від 09.11.07р.

За таких обставин ,  ДВС на підставі п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»12.11.07р.  правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які  здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами.

Матеріалами справи  підтверджено, що  державний виконавець ВДВС  Луцького районного управління юстиції у Волинській області  приймаючи  постанову  про  повернення виконавчого документа стягувачеві  правомірно  застосував п.6 ст.40   Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що дії  Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління  юстиції у Волинській області по здійсненню  виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 24.07.2007р. за № 6/128-1 є правомірними, а тому у суду відсутні підстави в задоволенні скарги.

Господарський суд, керуючись ,ст.121 –2 Господарського процесуального кодексу України, ст.34,36  Закону України “Про виконавче провадження” ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги  на неправомірні дії Відділу  державної  виконавчої служби  Луцького районного управління юстиції  по виконанню наказу господарського суду № 6/128-1 від 24.07.2007р.   відмовити.

Заступник голови

господарського суду,суддя                                                       В.А.Пахолюк