КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007                                                                                           № 36/181-3/186

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Губенко Н.М.

суддів:            Барицької  Т.Л.

Ропій  Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від заявника - не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,

від ДВС - не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,

від боржника - Шинкаренко Я.В. – пров. спеціаліст юр. відділу, дов. № 042/1/7-1823 від 30.03.2005,

від третьої особи - Шинкаренко Я.В. – гол. спеціаліст юр. відділу, дов. № 225-КР-1202 від 04.10.2007,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.07.2005

у справі № 36/181-3/186 (Трофименко Т.Ю.)

за заявою                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Братислава"

до                                                   Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Київського міського управління юстиції

боржник Головне управління комунальної власності м.Києва

третя особа           Київська міська Рада

про                                                  скарга на дії органу виконавчої служби

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2005 у справі № 36/181 апеляційне провадження у справі зупинене, а ухвалою від 10.10.2007 у справі № 36/181-3/186 поновлене.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2005 у справі №36/181 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кінотеатр „Братислава” про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2005 № 45/5 Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Київського міського управління юстиції недійсною задоволено; визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2005 № 45/5 Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Київського міського управління юстиції; зобов’язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Київського міського управління юстиції в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 36/181, виданого 27.01.2005 Господарським судом міста Києва.

Ухвала мотивована тим, що за змістом ст.ст. 1, 5, 7, 37 Закону України „Про виконавче провадження” неможливість виконання виконавчого документу повинна трактуватися за нормами п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону, а виконання обов’язків боржника як таке, що не допускає правонаступництва, тобто під неможливістю виконання слід розуміти обставини, за якими виконання рішення неможливо в будь-якому випадку і не ставиться в залежність від волевиявлення боржника; крім того оскаржена постанова не може вважатися мотивованою, як цього вимагає п. 4.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, оскільки в ній не наведені конкретні обставини, визначені відповідним пунктом ч. 1 ст. 37 Закону, які унеможливлюють примусове виконання рішення суду на майбутнє, а також відсутня оцінка цих обставин; слід також взяти до уваги, що в оскаржуваній постанові та матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що державним виконавцем були прийняті усі можливі передбачені законом заходи по примусовому виконанню рішення суду.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2005 у справі № 36/181 з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що, як стверджує заявник скарги, боржник є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та діє відповідно до свого Положення та на виконання рішень Київської міської ради і не може діяти всупереч цих рішень власника майна, а рішенням Київської міської ради від 26.05.2005 № 414/2990 „Про заборону укладення договорів оренди цілісних майнових комплексів окремих кінотеатрів” (п. 1) боржнику заборонено укладати договори оренди цілісних майнових комплексів, в тому числі кінотеатру „Братислава”, у зв’язку з чим закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження” є правомірним.

ТОВ „Кінотеатр „Братислава”, Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції та Київська міська рада письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника боржника і третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

Стягувачем до Господарського суду міста Києва була подана скарга на дії органу Державної виконавчої служби на підставі ст. 1212 ГПК України з вимогою про визнання недійсною постанови Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції від 10.06.2005 про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 36/181, виданого 27.01.2005 Господарським судом міста Києва.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 45/5 від 10.06.2005 виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 36/181, виданого 27.01.2005 Господарським судом міста Києва, закінчено.

Наказ № 36/181 був виданий 27.01.2005 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2004 у справі № 36/181, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2004, яке набрало законної сили 02.11.2004.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2006 у справі № 36/181 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 у справі № 36/181 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.03.2006 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2006 у справі № 36/181.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення); примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом; наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2004 у справі № 36/181 скасовано, то підстави для виконання наказу № 36/181, виданого 27.01.2005 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення місцевого господарського суду, відсутні, у зв’язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.07.2005 у справі № 36/181 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2005 у справі №36/181 скасувати.

2.          В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінотеатр “Братислава” на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

3.          Справу № 36/181-3/186 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.