ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

22 листопада 2007 р.           Справа 9/316-07

Господарський суд Вінницької області у складі - головуючого судді:    , при секретарі судового засідання

За участю представників

прокуратури: Підопригора І.Р.-посвідчення № 36-2007 від 04.05.2007 року

позивача :   Левчишин С.О.-представник за довіреністю № 44 від 12.01.2007 року

відповідача : не з"явився

Розглянув  у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду,  справу за позовом Прокурора Староміського району м. Вінниці,( 21100, вул. Островського,85, м. Вінниця ) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради ( 21050,м. Вінниця, вул. Соборна, 59, p/p 2213, код 13322432, УДК у Вінницькій області, МФО 802015)  до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого ремонтно - будівельного комбінату "Комплекс", ( м. Вінниця, вул. 1 - го травня, 70, p/p 6, МФО 30571, банк - ПІБ м. Вінниця, , свідоцтво плтаника податку № 01861426). про стягнення 3590,31 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов прокурором Староміського району м. Вінниці в інтересахдержави в особі виконавчого комітету  Вінницької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо ремонтно-будівельного  комбінату  «Комплекс» заборгованості з орендної плати в сумі 3590 грн. 31 коп.  за оренду частини приміщення загальною площею 40,7 кв.м за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 70,  згідно договору оренди будівель № 02-47  від 07.09.2006 року.

З метою розгляду даної справи ухвалою про порушення провадження у справі від 19.10.2007 року судове засідання було  призначено на 08.11.2007року.

Розгляд справи відкладався, в зв’язку з неявкою представника відповідача, про що свідчить ухвала суду від 08.11.2007 року.  Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 19.10.2007 року повернувся до суду відділенням зв’язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представником позивача Левчишиним С.О. названо суду адреси засновників товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо ремонтно - будівельного комбінату «Комплекс», зокрема: Карбовського Валерія Петровича (21017,  вул.. Генерала Арабея, 11 а, м. Вінниця) та Кривака Григорія Степановича (21000, вул.. Келецька, 122/4, м. Вінниця).

Таким чином, ухвала про відкладення розгляду справи  від 08.11.2007 року направлялася, також,  засновникам ТОВ виробничо ремонтно - будівельного комбінату «Комплекс».

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання 22.11.2007 року не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 08.11.2007 року, яка направлена засновникам товариства відповідача за їх фактичним місцем проживання - рекомендованим листом, про що свідчить штемпель канцелярії суду  вих. № 14257р.-14278р. від 12.11.2007 року та реєстри  поштових відправлень від 13.11.2007 року. Таким чином, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача  та за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представником прокурора та позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,  надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено, що 07.09.2006 року   між виконавчим комітетом Вінницької міської ради з товариством з обмеженою відповідальністю  виробничий ремонтно – будівельний комбінат «Комплекс»  було укладено  Договір  оренди будівель № 02-47.

Відповідно до договору оренди орендар отримав в строкове платне користування приміщення загальною площею 40,7 кв.м,  за адресою: м. Вінниця вул. Першотравнева, 70, яке знаходиться  на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК-2».

Термін дії договору  згідно з п. 1.4  встановлений з 07.09.2006 року до 07.08.2007 р.

Відповідно до умов даного договору (п. 2.1 Договору) відповідач взяв на себе зобов’язання проводити платежі щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.  Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складала  691 грн. 50 коп.,  крім того ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця (п. 2.3 Договору).

Зобов’язання з оплати заборгованості відповідачем виконувались не належним чином. Листом № 04-3-13-38 від 05.01.2007 року відповідач попереджався про необхідність своєчасного проведення платежів.

Проте відповідач вимоги викладені в Договорі і листі не виконав, внаслідок чого за період з серпня 2007 року по жовтень 2007 року утворилась  заборгованість, яка складає 3590 грн. 31 коп., яка станом на день розгляду справи в суді залишилась не погашеною.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч ст.33 ГПК України та ухвал суду  від 19.10.2007 р. та від 08.11.2007 р. суду не надав.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положення ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема передати майно, сплатити гроші. Стаття 525 ЦК України наголошує на недопустимості односторонньої відмови від зобов’язання, тому зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 526 ЦК України. Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов’язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки об’єкт оренди належить  на праві комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці, а відповідно статті 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, відповідач своїми діями порушує матеріальні інтереси територіальної громади  м. Вінниці в особі виконавчого комітету.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема: договором, актом прийому-передачі об’єкту оренди, розрахунком; відповідачем не спростовано, тому підлягає задоволенню з віднесенням сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача.

Керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК  України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого ремонтно- будівельного комбінату «Комплекс» (21000,  вул. 1-го Травня, 70 м. Вінниця,

, свідоцтво платника податку № 01861426, р/р 6, банк ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59,  м. Вінниця, р/р 2213 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 13322432) 3590 грн. 31 коп. заборгованісті з орендної плати.

Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю виробничого ремонтно- будівельного комбінату «Комплекс» (21000,  вул. 1-го Травня, 70 м. Вінниця, , свідоцтво платника податку № 01861426, р/р 6, банк ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити прокурору, позивачу, відповідачу, Карбовському В.П. (21017,  вул.. Генерала Арабея, 11 а, м. Вінниця) та Криваку Г.С. (21000, вул.. Келецька, 122/4, м. Вінниця) рекомендованим листом

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 листопада 2007 р.