ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа № 44/464-07

вх. № 12498/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Позивач – Лаврик Н.М. (дов. Від 18.11.2007р.)  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Український НДІ сільскогосподарського машинобудування" ("УкрНДІСГОМ") м. Х-в

до  ТОВ "Автомобілі Росії"м. Х-в

про стягнення 12893,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12893,60грн. заборгованості по договору оренди від 20.12.2004р., з яких 12622,19грн. основного боргу та 271,41грн. пені, а також державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 20.12.2004р. укладено договір оренди, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 322кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 201.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.01.2005р.

Додатками № 1 від 30.09.2005р. та № 2 від 20.09.2006р.  до договору оренди сторонами змінено розмір орендованої площі та розмір орендної плати.

Згідно листа відповідача № 991 від 27.07.2007р. договір оренди розірвано, згідно акту приймання-передачі спірні нежитлові приміщення повернуті відповідачем позивачеві.

Згідно статті 2 договору в редакції № 2 від 20.09.2006р.  щомісячна орендна плата складає 4983грн. оплата здійснюється у валюті України щомісяця до 12 числа за поточний місяць.

Однак, станом на 01.08.2007р. відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 12622,19грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 12622,19грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 4.4  договору оренди сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне та неповне внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, за кожний день прострочення. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 271,41грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 271,41грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49,  75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобілі Росії”, м. Харків, вул. Каштанова, 14 (п/р 53 в АКБ “Золоті ворота” м. Харків, МФО 351931, код 30657083) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування”, м. Харків, пр. Гагаріна, 201 (п/р 77 в АКБ “Інпромбанк” м. Харків, МФО 351878, код 00237647) 12622,19грн. основного боргу, 271,41грн. пені, 129 грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 24.12.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.