ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
Справа № 8/239

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  ДП "Бар "Діоніс" ТзОВ "Говір"  вул.Винниченка, 8, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача- 1  Калуська міська рада  вул.Франка, 1, м. Калуш, Івано- Франківської області, 77300

до відповідача- 2  Фонду комунальної власності територіальної громади  вул. Грушевського, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про визнання права ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" на продовження терміну договору оренди приміщення загальною площею 147,0кв. м. по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш та зобов"язання Фонду комунальної сласності територіальної громади м. Калуш укласти з ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" договір оренди приміщення загальною площею 147, 0кв. м. по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш.

За участі представників:

Від позивача:  Кендиш Віталій Федорович, (довіреність №091/12 від 18.09.07) представник;

Від відповідача 1: Гуменяк Наталія Володимирівна (довіреність №24/2-19/01 від 11.01.07)

представник;

Від відповідача 2: Шуляр Іван Васильович (довіреність №2/2-8471 від 23.10.07) затупник

голови Фонду;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання права ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" на продовження терміну договору оренди приміщення загальною площею 147,0кв. м. по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш та зобов"язання Фонду комунальної сласності територіальної громади м. Калуш укласти з ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" договір оренди приміщення загальною площею 147, 0кв. м. по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.06 Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуш направлено ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" претензію про припинення договору оренди нежитлових приміщень по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш, Івано- Франківської області, оскільки, ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" на протязі всього часу орендних відносин грубо порушувались істотні умови договору оренди. Позивач вважає, що у вказаній претензії Фондом комунальної власності не зазначено, які конкретно порушення законодавства було вчинено з боку ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір", та не додано жодних доказів порушення істотних умов договору оренди. Позивач також посилається на ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої, після  закінчення  терміну  договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник виконавчого комітету Калуської міської ради проти позову заперечив, вказавши суду, що пунктом 9.6 Договору сторони передбачили, що у випадку відсутності заяв однієї із сторін про припинення чи зміну договору за один місяць до закінчення строку, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, однак Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша листом повідомляв позивача, що договір з ним буде припинено. Також відповідач- 1 вказує, що Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша не передавав спірне майно будь- кому іншому в оренду, оскільки законодавством передбачено право власника відмовитись від продовження договору оренди і право орендаря на його продовження  при умові належного виконання договірних зобов"язань та наявності інших суб"єктів господарювання на оренду спірного майна.

Представник Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша проти позову заперечив, вказавши суду, що якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні. Відповідач- 2 також зазначив, що відповідно до п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування  в Україні"  рішенням Калуської міської ради №240 від 28.02.07 спірне приміщення включено в орієнтовний перелік об"єктів нерухомого майна, які пропонуються до приватизації в 2007 році. Фонд також вважає, що позивач не є орендарем, який належно виконував свої обов"язки у зв"язку із грубим порушенням умов договору, а саме: - не було виконано розпорядження міського голови від 20.03.02 №61-р "Про переукладення договорів оренди на нежитлові приміщення з орендодавцем- Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша"; -не було виконано вимог п.2.3 договору, ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.2 методики розрахунку і порядку використання орендної плати; -не було виконано вимог п.11 договору, ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; -відповідно до п.п. 3.1.1, 4.2, договору оренди, орендар зобов"язаний щомісяця, не пізніше 25 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендну плату, за період з лютого 2003 року по січень 2005 року орендар жодного разу не вносив орендну плату. Щодо відсутності зазначення Фондом у претензії від 21.06.06 конкретних умов договору і чинного законодавства, то в даному випадку Фонд вважає, що зазначення його в даному документі не є необхідним, оскільки сама претензія зводиться до порядку досудового вирішення господарського спору щодо звільнення орендарем займаного приміщення.

В ході судових засідань, суд також встановив, що 01.12.98 між ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" та Виробничим житлово- експлуатаційним об"єднанням міськвиконкому було укладено договір №159 "б" оренди нежитлових приміщень по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш, Івано- Франківської області. Згідно із п.9.1 договору, термін дії оренди встановлено до 30.05.06. 21.06.06 Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша направлено ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" претензію про припинення договору оренди, оскільки на протязі всього часу орендних відносин позивачем грубо порушувались істотні умови договору оренди і чинного законодавства України з питань оренди комунального майна.

Наявні в матеріалах справи докази, які досліджувались судом в процесі розгляду спору: претензія про припинення договору оренди від 21.06.06 №113-31; договір оренди нежитлових приміщень №159 "б" від 01.12.98; розпорядження міського голови №61-р від 20.03.02 про переукладення договорів оренди на нежитлові приміщення з орендодавцем- Фондом комунальної власності територіальної громади міста Калуша; карточка взаєморозрахунків по орендній платі ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір".

Факт наявності заборгованості з орендної плати та несвоєчасного її внесення представник позивача визнав.

Суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", після  закінчення  терміну  договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Як вказано в п.п. 3.1.1 договору орненди №159 "б", місячна орендна плата становить 158-41грн. за перший місяць орендни і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індекса інфляції.

Пунктом 4.2 вищевказаного договору оренди передбачено, що орендар зобов"язується своєчасно і у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Однак, мав місце факт, коли орендарем за період з лютого 2003 року по січень 2005 року жодного разу не вносилось орендної плати за орендоване нежитлове приміщення по вул. Винниченка, 8 в м. Калуш, Івано- Франківської області, на момент розгляду спору заборгованість за орендною платою становить 5529, 88грн.

Наведені обставини справи свідчать про те, що позивачем неналежно виконувались обов"язки за договором, що не надає йому підстав для переважного права на продовження договору на новий строк в силу наведеної норми.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір   найму   укладається   на   строк,   встановлений договором.

Згідно із ч.2 п.1 ст.777 кодексу, наймач, який має намір  скористатися  переважним  правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

ДП "Бар "Діоніс" ТОВ "Говір" не подано суду доказів здійснення дій, які б свідчили про намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 763, ч.2 п.1 ст.777 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 05.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________