ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №13/466-07.

за
позовом : відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Сумської
філії

до
відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про
стягнення    78579 грн. 98 коп.

Суддя
Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача:
Герман І.В., довіреність від 23 листопада 2006 року

від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.10.2007 року

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 78579 грн. 98 коп.

05.11.2007
року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву та
вирішити питання про повернення судового збору та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу з метою подання позову за підсудністю.

Відповідач
подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити
провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки ОСОБА_1 не мав статусу суб'єкта
підприємницької діяльності при укладанні кредитного договору з позивачем.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив
наступне:

Згідно
ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України,  сторонами в господарському процесі  можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до кредитного договору
НОМЕР_1 від 01.09.2005 року, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_1, останній уклав договір як фізична особа, а не
приватний підприємець.

В
зв'язку з тим, що відповідач не є суб'єутом підприємницької діяльності, даний
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у
справі, за таких обставин, підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

При
подачі позовної заяви, позивачем було сплачено державне мито в сумі 785 грн. 80
коп. та 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що підтверджується платіжними дорученнями № 89 від 26.09.2007 року та
№ 99 від 26.09.2007 року.

Зазначені
витрати позивача підлягають поверненню з Державного бюджету м. Суми, у зв'язку
з припиненням провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п. 1 ст.
80,  ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 13/466-07 - ПРИПИНИТИ.

2.          Повернути з державного бюджету м.
Суми (код 23636315) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код
21125295) 785 грн. 80 коп. державного мита сплаченого відповідно до платіжного
доручення № 89 від 26.09.2007 року та 118 грн. 00 коп. коштів за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу відповідно до платіжного доручення № 99
від 26.09.2007 року.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                     Б.І.ЛИХОВИД