overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 32/113пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Климов Д.В. за довіреністю

від відповідача: 1. не з’явився

2. Ушаков Г.М. за довіреністю

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз”

м. Донецьк

до відповідача: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк

2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної

металургії м. Донецьк

третя особа: 1. Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк

2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк

про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/113пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк,                 2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, треті особи у справі: 1.Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р.

29.11.07р. господарським судом отримане клопотання відповідача 1 про відкладення строку розгляду даної справи на більш пізнішу дату та продовження строку її розгляду на два місяці.

Представник позивача, відповідача 2 в судовому засіданні підтримали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на два місяці.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача 1, третіх осіб, необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  05.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  11.12.07 року.

Зобов’язати третіх осіб представити письмові пояснення по суті заявлених вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третіх осіб, в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/365-07

за позовом           Приватного підприємства "Баядєра", м. Київ

до                      Приватного підприємства „Торговий дім Пегас”, Київська обл., м. Бровари

про                     стягнення 5040,33 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Скляр О.В. (дов. від 15.10.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою   приватного підприємства „Баядєра”  до приватного підприємства „Торговий дім Пегас” про стягнення 5040,33 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 18.09.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2007 р. на 10год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача надати господарському суду Київської області для огляду оригінали видаткових накладних №605626 від 08.12.2006р., №606672 від 13.12.2006р., № 608331 від 20.12.2006р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 вересня 2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа № Пр-5/27

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради від 01.11.2007р. №846/2-23/24

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007р.

у справі  № Пр-5/27

за позовом: Калуської міської ради, м.Калуш, Івано-Франківської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго”, м.Івано-Франківськ, в особі філії Калуський РЕМ, м.Калуш, Івано-Франківської області

до відповідача-2: ДМП “Калуштеплокомуненерго”, м.Калуш, Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору поруки №249/2003 від 24.06.2003р.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради, м.Калуш, Івано-Франківської області.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.12.2007 на 12 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Відповідачам до дня розгляду апеляційної скарги надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                                        Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                            Бойко С.М.

Суддя                                                                                            Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 19/92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Кузя В.Л. та Юркевича М.В., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627” б/н і без дати (вх. № 557 від 06.08.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627”, м.Долина.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське ОПАС 12699”, м.Івано-Франківськ, про стягнення 88625,43 грн. збитків.

за участю представників: від позивача –не з‘явився, від відповідача –Герасимів Н.М., Тинів І.Д.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92 відмовлено в позові Відкритому акціонерному товариству “Долинське АТП 12627” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське ОПАС 12699”  про стягнення 88625,43 грн. збитків.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони вимоги ухвали суду від 14.11.2007 року повністю не виконали.

Позивач явку представників в судове засідання не забезпечив.

В апеляційний суд надійшло клопотання від позивача (вх. №№ 997, 1001 від 12.12.2007 року) про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати пояснення по спраіві.

Відповідачем подано суду клопотання (вх. № 10477 від 12.12.2007 року) про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - фірму “REGA & R” s.r.o (Чеська республіка)

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, слід відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99  ГПК України, -  У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10  год.  30 хв.  16.01.2008 року.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2007 року.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд повторно попереджає сторін, що за невиконання вимог ухвали суду винні особи будуть притягнені до передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 185-3  Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/107-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до  Приватної агрофірми "Алтай", м. Тетіїв

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" березня 2007 р. об  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа № 9/116-2А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктеплоенерго»,              м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 28.01.2008 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати сторонам у строк до 17.01.2008 р. подати суду наступні документи:

3.2. Відповідачу: подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку податкового інспектора, який проводив перевірку.

Суддя                                                                     Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 5/129-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

до Торчинського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 3172грн.88коп. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 26.11.2007р. на 16год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 2-11/9739-2006 (2-11/2993-05, 2-11/16989-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005

у справі
господарського суду
№ 2-17/9739-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
Управління пенсійного Фонду України в м. Армянську

до
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" касаційна скарга     не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В касаційній скарзі заявник  просить суд скасувати  ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 у справі №2-17/9739-2006.

Постановою  Севастопольського  апеляційного господарського суду   від 04.10.2005 у справі № 2-11/2993-2005  ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2006 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2005  у справі №  2-11/2993-2005 -   залишено без змін.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали господарського суду яку вже переглянуто апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України,   чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 у справі № 2-17/9739-2006

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 17/274

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Рехау”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ “Зіко”, м. Львів

Про  стягнення 36 830,73 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа №  17/761/07

м. Миколаїв

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт”, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55,

до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались;

Від відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в рішенні суду від  19.10.2007 року описки.

По справі № 17/761/07 19.10.2007 року  було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка, керуючись ст. 89 Господарського кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Не змінюючи по суті рішення по справі № 17/761/07 від 19.10.2007 року  правильною адресою позивача в тексті рішення вважати: вул. Старофортечна, 2-А у                     м. Миколаєві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС14/627-07.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи № АС 14/627-07 за позовом Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Тростянецький маслозавод”, про стягнення 510 грн. 00 коп. та заяву Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення неточностей

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року по справі № АС 14/627-07 за позовом Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Тростянецький маслозавод”, позов було задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 08.11.2007 року про виправлення неточностей в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року, а також у виконавчому листі по справі № АС 14/627-06.

А саме: в п. 2 резолютивної частині постанови та у виконавчому листі зазначено “2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Тростянецький маслозавод”(42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 27, код 00447095) на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (40011, м. Суми, вул. пр-т Шевченка, 15, код 23635250) 510 грн. 00 коп. штрафу.”, тоді як потрібно: “2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Тростянецький маслозавод”(42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 27, код 00447095) в доход Державного бюджету України (р/р 0388 в ГУДКУ у Сумській області, 0, МФО 837013, код платежу 21081100) 510 грн. 00 коп. штрафу.”.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити неточності в п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 18.10.2006 року № АС 14/627-06 та у виконавчому листі, виданого 05.11.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити неточності в п. 2 резолютивної частини постанови та у виконавчому листі від 05.10.2007 року по справі № АС14/627-07, виклавши в наступній редакції:

«2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Тростянецький маслозавод”(42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 27, код 00447095) в доход Державного бюджету України (р/р 0388 в ГУДКУ у Сумській області, 0, МФО 837013, код платежу 21081100) 510 грн. 00 коп. штрафу.„. Видати виконавчий лист.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення 510 грн. 00 коп. штрафу від 05.11.2007 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.