ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 14/128

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Рубіжанський краситель"

на рішення

та постанову

Господарського суду Луганської області від 16.04.2007 року
Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії

до
ТОВ "Рубіжанський краситель"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у березні 2007р. ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ТОВ  “Рубіжанський краситель” 209 520,40 грн. в рахунок погашення залишку боргу з компенсації втрат від перетоків реактивної електроенергії відповідно до умов договору на постачання енергетичної енергії № 44 від 01.04.2004 року, 49 158,04 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за період квітня 2004 року –жовтня  2005 року та 12 252,21 грн. відсотків, а всього –270 931,35 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2007 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а  рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України  від 04.09.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, в якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, безпідставність нарахувань відсотків та індексу інфляції у загальній сумі 8962,81 грн., на суми, які зазначені у рахунках № 1175 від 01.11.2004 року та                  № 5347 від 03.10.2005 року, і  просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у частині стягнення 8 962,81 грн. скасувати, прийнявши нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом під час перегляду справи в апеляційному порядку, взаємовідносини сторін з постачання електричної енергії та розрахунків за неї врегульовані договором № 44, який сторони уклали 01.04.2004 року.

За умовами цього договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній надавати щомісячні звіти про її використання,  отримувати рахунки та оплачувати відповідно до строків, зазначених у п.7 додатку “Порядок розрахунків” до договору від 01.04.2004 року.

Додатком  “Про порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної енергії" та додатковою угодою № 2 від 01.01.2005 сторони визначили порядок  розрахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної енергії і ці витрати відповідач зобов’язувався компенсувати одночасно з оплатою активної електроенергії.

Проте, компенсацію втрат від перетоків реактивної енергії у період з квітня 2004 року –жовтня 2005 року  відповідач здійснив не у повному обсязі і залишок його заборгованості  складає 209 520,40 грн., який, як у загальному обсязі, так і  за окремими періодами не оспорюється, зокрема, і у касаційній скарзі, а тому, при такому положенні господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд обгрунтровано визнали посилання відповідача на недоведеність вручення окремих рахунків надуманими, правомірно постановили про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків за час користування чужими коштами і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2007 року та Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк