ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.
15:35

Справа №  7/544/07

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Укртехфлот”, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська,28)

Про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2007р. № 00008237/0 та № 00008137/0.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:      Павленко І.В., дов. № 15  від 18.09.2007 р.

Від відповідача:  Рибальченко О.О., дов. № 4135/9/10-016 від 15.02.2007 р.

Воробйова С.Ю., дов. № 7824/9/10-016 від 27.12.2006 р.

Шеламов В.О., дов. № 26642/9/10-016 від 27.09.2006 р.

Від ІІІ-ої особи:   Питомець Г.П., дов. № 48 від 26.09.206 р.

В судовому засіданні приймає участь прокурор: Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство “Укртехфлот” звернулось  до  господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2007р. № 00008237/0 та № 00008137/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем в період з 28.04.2007 року по 13.06.2007 року проведена планова виїзна перевірка ДП “Державна морська лоцманська служба” та складено акт від 07.08.2007 року № 607/37/33969212. На підставі акту перевірки СДПІ ВВП у м. Миколаєві прийняла податкові повідомлення-рішення від 14.08.2007 р. №  00008237/0 і № 00008137/0 на ДП “Укртехфлот” який не має ніякого відношення до діяльності ДП “ДМЛС” в тому числі до податкової звітності, оскільки з 18.09.2006 р. ДП “ДМЛС” знаходилось у процесі реорганізації шляхом приєднання до ДП “Дельта-Лоцман” на підставі наказу Міністерства транспорту та зв’язку України  від 18.09.2006 року № 945. Реорганізацію ДП “ДМЛС” шляхом приєднання до ДП “Дельта-Лоцман” 19.07.2007 року було закінчено, після чого Мінтрансзв”язку, виступаючи як орган управління ДП “ДМЛС” прийняло рішення зупинити ліквідацію ДП “ДМЛС” як юридичної особи, надати йому нову назву ДП “Укртехфлот” і наділити новими функціональними обов’язками, діяльність пов’язана з виконанням гідротехнічних робіт власними засобами на відміну від ДП “ДМЛС” яке надавало послуги з лоцманського проведення суден. Відповідно до наказів Мінтрансзв”язку від 18.09.2006 року № 945, від 19.07.2007 р. № 619 та затвердженого передавального акту від 19.07.2007 р., ДП “Дельта-Лоцман” з 19.07.2007 р. стало правонаступником по всім правам і зобов’язанням ДП “ДМЛС”. Позивач вказує на те, що обставини щодо правонаступництва ДП “ДМЛС” встановлені рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007 року у справі № 11/620/07, яке набрало законної сили, що не потребує доказування.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскільки припинення ДП “ДМЛС” як юридичної особи було зупинено та відновлено його господарську діяльність, то підприємство не втрачає своєї правоздатності та продовжує існувати як суб’єкт цивільного права, тому не можна вважати процедуру реорганізації ДП “ДМЛС” закінченою, а ДП “Дельта-Лоцман” правонаступником.

ДП “Дельта-Лоцман” в письмових поясненнях зазначив, що наказом Мінтрансзв”язку України від 18.09.2006 року № 945 прийнято рішення про реорганізацію ДП “ДМЛС” шляхом його приєднання до ДП “Дельта-Лоцман”. Пунктом 6 зазначеного наказу встановлено, що ДП “Дельта-Лоцман” є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП “ДМЛС”. Пунктом 11.2 зобов’язано ДП “Дельта-Лоцман” прийняти на баланс майно ДП “ДМЛС” згідно з затвердженим передавальним актом. На виконання пунктів 8.3, 11.2 наказу Мінтрансзв”язку України від 18.09.2006 року № 945 ДП “Дельта-Лоцман” прийняло на баланс майно ДП “ДМЛС” згідно з затвердженим Міністерством передавальним актом. Відповідно до пункту 6 зазначеного наказу, до статуту ДП “Дельта-Лоцман” було внесено зміни щодо правонаступництва прав та обов’язків  ДП “ДМЛС”. Наказом Мінтрансзв”язку України № 700 від 13.08.2007 року  було затверджено нову редакцію статуту ДП “Дельта-Лоцман”. Отже на виконання наказів Міністерства транспорту та зв’язку  України ДП “Дельта-Лоцман” було прийнято на баланс все майно ДП “Державна морська лоцманська служба”, показники його діяльності та податковий облік перенесено до показників діяльності ДП “Дельта-Лоцман” та враховано при визначенні об’єктів оподаткування, тому, відповідно, ДП “Дельта-Лоцман” стало правонаступником ДП “ДМЛС” в повному обсязі. Вказує на те, що обставини щодо правонаступництва ДП “ДМЛС” встановлені рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007 року у справі № 11/620/07, яке набрало законної сили.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд

встановив:

В період з 27.06.2007 року по 26.07.2007 року Спеціалізована державна податкова інспекція  по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві провела виїзну планову перевірку Державного підприємства “Державна морська лоцманська служба” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт № 607/37/33969212 від 07.08.2007 року.

На підставі акту перевірки  від 07.08.2007 року № 607/37/33969212 СДПІ ВПП у м. Миколаєві прийняла податкове повідомлення-рішення № 00008237/0 від 14.08.2007 року, яким визначила ДП “Укртехфлот” суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 891 234 грн., та податкове повідомлення-рішення № 00008137/0 від 14.08.2007 року, яким визначила ДП “Укртехфлот” суму податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 1 352 220,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Так рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007 року у справі № 11/620/07, яке набрало законної сили,  встановлено, що 19.07.2007 року була закінчена процедура реорганізації та наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 619 від 19.07. 2007 року затверджено передавальний акт між ДП “ДМЛС” та ДП “Дельта-Лоцман”, згідно якого до правонаступника було передано все майно. До ДП “Дельта-Лоцман” перейшло від ДП “ДМЛС” усе майно, усі права та обов’язки, та ДП “Дельта-Лоцман” стало правонаступником усіх прав та обов’язків ДП “ДМЛС”.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007 року у справі № 11/620/07, яке набрало законної сили, встановлено, що ДП “Дельта-Лоцман” є правонаступником ДП “ДМЛС”, а ч. 1 ст. 72 КАС України визначена обов’язковість обставин, встановлених судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили для суду при розгляді іншої справи, то СДПІ ВПП у м. Миколаєві необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийняла оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 00008137/0 та № 00008237/01 від 14.08.2007 року, якими визначила податкові зобов’язання саме Державному підприємству “Укртехфлот”.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2007р. № 00008237/0 та № 00008137/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.О.Семенчук