overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.11.07                                                                                 Справа№ 8/286

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про порушення справи про банкрутство  Приватного підприємства „Укрзовнішторг”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ДПІ у  Шевченківському р-ні м.Львова прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство  ПП „Укрзовнішторг” (79000, м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи, 26; ).

2. Підготовче засідання суду призначено на : 20.11.07   о      16:45 1.          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.   Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора  про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          належні і допустимі  докази відсутності боржника за його місцезнаходження (відповідно до ст..ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,витяг з державного реєстру);

-          докази відсутності майна у боржника (БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів)

-          оригінали документів для огляду;

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;

5.  Зобов’язати головне управління статистики у Львівській області надати суду: останній звітний баланс відсутнього боржника Приватного Підприємства „Укрзовнішторг” (79000, м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,26 )

6.  Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, божника визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС у Шевченківському р-ні м.Львова, Головне управління статистики у Л/о та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру, власнику.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №17/404-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стріла»

про стягнення: 3691 грн. 70 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача н свою користь 3691 грн. 70 коп., з яких 3 281 грн. 78 коп. основного боргу, 409 грн. 92 коп. пені, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №422-Т від 01.09.2005 р. про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.09.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2007 р.
Справа № 10/39-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма "Серпанок ЛТД" м. Вінниця, вул.
Пирогова, 36

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вінниця, АДРЕСА_1

про витребовування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ
:

Позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

21.11.07р. складено  акт про те, що при розкриванні поштового
відправлення, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Серпанок ЛТД" м. Вінниця не виявилося документів зазначених в додатках
до заяви, а саме :поштова квитанція (доказ направлення копії позовної
відповідачу).

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №88  від 20.11.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 29аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 3255,45 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 21
від 29.10.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
22 від 29.10.2007 р.  , підлягають
поверненню.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Жовті Води звернулась з позовом до суду про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
р.  год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив
на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2007 р.
№ 01-18/423.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "КамАЗ"

до відповідача:   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"

про стягнення 3870,10 грн..

Встановив:

В порушення вимог ч. 1 ст. 54, п. 1 ст. 63 ГПК України. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява /№ б/н без дати підпису/ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр "КамАЗ", м. Луцьк до СГ ТзОВ "Лан", с. Малин Порськ, Ковельський район про стягнення 3870,10грн, не підписана повноважною посадовою особою позивача.

В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.

Закон передбачає обов’язкову вимогу про повне найменування сторін (п. 2 ст. 63 ГПК України). Таким чином, можливість вказувати їх офіційне скорочене найменування виключається.

Крім того згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 10 аркушах в тому платіжні доручення №№ 2481, 2482 від 23.10.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.07 р.                                                                               Справа № 4/365
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 24.12.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 24.12.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/408-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Розстрочити виконання рішення суду (не включаючи витрат у справі), провівши стягнення наступним чином:
до 01.01.2008р. –24 222,63 грн.
до 01.02.2008р. –24 222,63 грн.
до 01.03.2008р. –24 222,63 грн.
до 01.04.2008р. - 24 222,63 грн.
до 01.05.2008р. –24 222,63 грн.
до 01.06.2008р. –24 222,60 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          5/247

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  15.11.07 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 20 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської
міської ради довідку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а саме
- відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який
здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної фізичної
особи-підприємця, стан фізичної особи-підприємця.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської
ради.

Суддя                              О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС10/547-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9366)

За позовом:           Комунальної установи Сумської обласної ради Синівського будинку–інтернату для громадян похилого віку  та інвалідів, Липоводолинський район

до відповідача:   управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

Про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  на 2 арк. з додатками на 26 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07                                                                                 Справа № 11/388

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Лавренюк Наталії Миколаївни, м. Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м. Львів

Про стягнення 1567,12грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07

Справа №15/593-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3336 грн. 58 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Гоч В.М., довіреність
№18-7/244 від 01.02.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача
3336 грн. 08 коп. заборгованості, а саме: 1533 грн. 85 коп. основного
боргу про надання послуг з централізованого опалення №ПР201-6/299 від
01.10.2006р. та 1646 грн. 86 коп. пені, 33 грн. 50 коп. -3% річних, 122 грн. 37
коп. інфляційних збитків.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Від
державного реєстратора до суду надійшла відповідь №336 від 06.12.2007р. на
запит, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ 21.02.2006р. за
адресою: АДРЕСА_1тобто за адресою яка вказана позивачем як адреса відповідача у
позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити ухвалу про
відкладення відповідачу на зазначену адресу.

Враховуючи
викладене, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.12.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/366-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
СУД
Справа № 10/377-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 23.10.07р.,
та ухвали  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.11.07 р.,  які
набрали законної сили  26.11.07р.
Стягувач: Криворізька
одержувач - ВДК у м. Кривому Розі , код ЄДРПОУ - 33874388 , банк УДКУ у
Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
Боржник: Фізична  особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Зобов"язати фізичну  особу - підприємця  ОСОБА_1
передати земельну ділянку площею 14 кв.м. на мкр. Сонячному ,12 у м. Кривому
Розі Криворізької міській раді за актом прийому-передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.11.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ», м. Київ, вул.Володимирська,46

ДО Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, ТОВ «Юридична фірма «Основа»,м. Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, буд 15,кв.93, ТОВ «КРАТ-296», м. Київ, вул. Січневого повстання,3б,оф. 197, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Джи», м. Київ

Про заборону вчиняти дії, що порушують права ЗАТ «Банк НРБ», про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду ТОВ «Крат-296»та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Крат-296»та ТОВ «Трейд-Джи» від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна комплексу, Андрієво-Зоринський ХПП.

встановив:

В заяві об’єднано три  вимоги до чотирьох відповідачів, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті. У разі наступного звернення слід роз’єднати вимоги.

Керуючись пунктом   5  статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню від 12.11.2007 р. за  №  1506479  підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №14/499-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7221\

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості

До відповідача: Підприємства Сумської виправної колонії № 116 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 197 грн. 06 коп. боргу

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб. № 313.

3.          Зобов’язати: сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.