ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р.
Справа № 4/347

22.11.2007р. оголошена перерва на
03.11.2007р., у відповідності з ст.77 ГПК України, про що попереджені
представники сторін.

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -              Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача -         Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий Флот Донбасу”

м. Маріуполь

про
стягнення 9489,00грн. збитків

за участю представників
сторін:

від позивача -  ОСОБА_1., ОСОБА_2. - за довіреністю від
02.04.07р.,

від відповідача - Чеботько В.М. -
за довіреністю № 6 від 03.09.2007р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 9489,00грн. збитків.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладену з відповідачем усну угоду, на підставі якої ним
виконані роботи на загальну суму 9489,00грн.

В обґрунтування надав комерційну
пропозицію щодо прийняття робіт та їх оплати№52 від 13.09.2006року, проект
договору, який підписаний тільки позивачем, кошторис, акт приймання робіт, який
не підписаний відповідачем, претензію, яка надіслана відповідачу.

Відповідач заперечує проти вимог
позову на тій підставі, що позивачем не укладався договір на виконання
будь-який робіт в період 2006 по 2007р.р по улаштуванню каскадів і квітників.
Роботи позивачем не виконувались, відсутні будь-які документи, в підтвердження
приймання робіт. Крім цього, ним не підтверджено, що позивач поніс будь-які
збитки.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
не укладався договір на улаштування каскадів і квітників на території АДРЕСА_1
в місті Маріуполь.

Під поняттям “угода” розуміється та
визнається певна дія громадян чи суб'єкта господарювання, яка спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори
можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо
для відповідного договору законом не встановлено певної форми. Виникнення і
припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї
сторони  поставити інший стороні
продукцію за умови її оплати.

З наданих документів, суд не
встановив факт, що існувала усна домовленість сторін, яка була би спрямована на
виконання зобов'язань по улаштуванню каскадів і квітників на території АДРЕСА_1
в місті Маріуполь. За цим, суд вважає, що дії позивача не порушують правові
наслідки., так як

Об'єм робіт, що планувалося позивачу
здійснити н сторонами не врегульований, як не врегульована і ціна робіт, що
являється істотними умовами для договорів про надання послуг.

Виникнення і припинення цивільних
прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  виконати певні дії (поставити інший стороні
продукцію чи виконати роботу) за умови її оплати.

Усна домовленість сторін, на яку
посилається позивач, нібито отримав від керівництва зобов'язання по улаштуванню
каскадів та квітників на окремій території, не доведена,  тому вона не приймається судом.

2

Кожна сторона відповідно до ст.33 ГПК
України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Обсяг збитків, які підлягають
відшкодуванню, складають витрати, зроблені кредитором внаслідок невиконання або
неналежного виконання боржником зобов'язання, втрата або пошкодження майна
кредитора, а також не одержані доходи, які він одержав би, якби зобов'язання
було виконано боржником.

Відповідно до вимог Цивільного законодавства
підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо
відшкодування кредиторові збитків, є зобов'язання, які виникають з угод або
внаслідок заподіяння шкоди.

Господарський суд приймає до уваги,
що позивач посилається на невиконання відповідачем усної домовленості, але при
цьому не надав ніяких доказів виконання ним будь-який дії, які прийняті особою,
якої надано право прийняти роботу виконану позивачем за усною домовленістю.

Крім цього, позивачем не доведено
факт понесення реально збитків в сумі, на яку посилається у позові.

За цим, оскільки позивач не довів
вимоги позовної заяви, суд відмовляє у позові в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі ст. 546,549,901,903
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення 9489,00грн. збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь за недоведеністю.

Покласти судові витрати на позивача.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
03.12.2007року.

Надруковано
у 3рим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу