ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007р.                                                                                             Справа № 5/23-22/206

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродеревосервіс", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

третя особа на стороні позивача колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", вул. Половка, 66-б, м. Полтава, 36034

2. Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк", вул. Пушкіна, 45, м. Полтава, 36020

Третя особа: Приватне підприємство "Лека", вул. Г.Сталінграду, 28, м. Полтава, 36040

про визнання договору недійсним

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:1. не з"явився

2. Максимова М.Є., дов. від 10.01.07р.

від третіх осіб: не з"явились

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 18.12.2006 року.

Суть справи: про визнання недійсним договору іпотеки за № б/н від 14.04.2004 року укладеного між першим та другим відповідачами.

Представники позивача і першого відповідача на судове засідання не з"явились, про час і день слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник другого відповідача позовні вимоги не визнає, з мотивів викладених у відзиві на позов (в матеріалах справи).

Представники третіх осіб на судове засідання не  з"явились, будучи належним чином повідомлені про час і день слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

14.04.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі Полтавської філії АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір іпотеки.

Згідно умов договору перший відповідач з метою забезпечення зобов"язань Приватного підприємства "Леко" за кредитним договором №524 від 14.04.2004 року передав в іпотеку другому відповідачу нерухоме майно: нежитлове приміщення в будинку літер П, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 17 та складається в цілому з складу 1 площею 575,5 кв.м, коридору 2 площею 4,6 кв.м, кабінету 3 площею 9,8 кв.м, складу 4 площею 15,2 кв.м, загальна площа приміщень становить 605, 1 кв.м, що складає 7/100 ідеальної долі промислових споруд.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених Законом, як це передбачено приписами ст. 577 ЦК України.

Договір іпотеки від 14.04.2004 року було нотаріально посвідчено, крім того предмет іпотеки було зареєстровано в державному реєстрі іпотек 14.04.2004 року за № 9022.

Стаття 578 ЦК України встановлює, що передача у заставу майна, що є у спільній власності, допускається лише за згодою усіх співвласників. Відповідний припис міститься у ст. 6 Закону України "Про іпотеку", в якій зазначається, що майно, яке перебуває у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.

Водночас, співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації право власності на неї як на окремий об"єкт нерухомості.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 3308581 від 09.04.2004 року (а.с. 54) за товариством з обмеженою відповідальністю "Агродеревосервіс" зареєстровано нерухоме майно згідно рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2001 року на праві приватної власності.

Тобто позивач не має права спільної часткової чи сумісної власності у нерухомому майні зазначеному в спірному договорі. Лист колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 01.10.2005 року за № 2039 не можна вважати  належним доказом того, що майно яке є предметом іпотеки належить позивачу та відповідачу на праві спільної власності, тому що, відповідно до ст. 34 ГПК України обставини, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування. не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного суд вважає, що під час укладання спірного договору іпотеки права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродеревосервіс" ніяким чином порушені не були, оскільки останній не є власником чи співвласником приміщень літер П (складу 1 площе. 575,5 кв.м, коридору 2 площею 4,6 кв.м, кабінету 3 площею 9,8 кв.м, складу 4 площею 15,2 кв.м), за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 17, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                             В.Д. Георгієвський

З оригіналом згідно

спеціаліст           О.І. Олефір