ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2007 р.                                                                 Справа №  12/5595

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача: - Зозулі І.І. за посадою (арбітражний керуючий), Борейко О.М. за довіреністю, відповідача –Удод І.І. за довіреністю, третьої особи - Спаських О.Ю., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „Супой” до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідча - комунального підприємства “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що він є власником цеху рибної гастрономії, розташованого на земельній ділянці площею 0,1471 га, наданій йому в постійне користування, за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19. В зв’язку з виробничою необхідністю за погодженням з органами місцевого самоврядування позивач здійснив реконструкцію існуючого цеху рибної гастрономії під розміщення рибзаводу. Закінчений будівництвом об’єкт введений в експлуатацію в листопаді 2000 року. При поточній інвентаризації цього об’єкта в жовтні 2007 року КП “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” виявлено, що у третьої особи відсутні дані про реєстрацію права власності на приміщення №№ 41-47 другого поверху в адміністративно-виробничій будівлі з підвалом та прибудовами літ. А-2, хоч їх будівництво було здійснене згідно проекту реконструкції об’єкта. На зазначені приміщення позивач просив визнати за ним право власності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача і третьої особи в судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із державного акта на право постійного користування землею від 25.10.1999 року вбачається, що на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 16.03.1999 року № 188 позивачу надано в постійне користування для розміщення цеху по виробництву рибної продукції 0,1471 га землі за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.

12.10.2000 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому позивачу видано дозвіл № 1303-1 на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючого цеху рибної гастрономії під розміщення рибозаводу відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої 07.11.2000 року управлінням архітектури та містобудування міськвиконкому.

Із інвентаризаційної справи цього об’єкта вбачається, що робочим проектом реконструкції передбачені приміщення №№ 41-47 другого поверху в  адміністративно-виробничій будівлі з підвалом та прибудовами літ. А-2.

Рішенням державної технічної комісії виконкому Черкаської міськради від 24.11.2000 року об’єкт після реконструкції визнаний готовим до введення в експлуатацію, про що складено акт. Зазначений акт затверджений рішенням виконкому Черкаської міськради від 01.12.2000 року № 1219. На підставі цього рішення міськвиконкому позивачу видано свідоцтво про право власності на цех рибної гастрономії в м. Черкаси по вул. Хоменка, 19 від 06.04.2001 року.

Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” вбачається, що право власності позивача на приміщення №№ 41-47 другого поверху в адміністративно-виробничій будівлі з підвалом та прибудовами літ. А-2 по вул.. Хоменка, 19 в м. Черкаси третьою особою не зареєстроване.

Із пояснень представників позивача в судовому засіданні слідує, що право власності позивача на спірні приміщення третьою особою не зареєстровано помилково і ця обставина створює позивачу перешкоди в розпоряджанні своїм майном.

Сукупність вищенаведених доказів, визнання позову відповідачем і третьою особою суд визнає, відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, п. 1.3 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, достатньою підставою для визнання права власності на спірні приміщення за позивачем та його державної реєстрації відповідачем.

Вимога позивача про відшкодування йому господарських витрат відсутня, тому їх відшкодування судом на відповідача не покладається.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім „Супой” на приміщення №№ 41-47 другого поверху в адміністративно-виробничій будівлі з підвалом та прибудовами літ. А-2 по вул. Хоменка, 19 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов