ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.11.07                                                                                           Справа№ 5/212-12/61

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу  за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним  податкового повідомлення  –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Гев"як П.І. (довіреність у справі)

від відповідача : Бєлкіна Н.В., Дубчак О.А. (довіреність у справі)

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу   адміністративного  судочинства України. Від технічної фіксації сторони відмовились

Суть справи: До господарського суду Львівської області заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним  податкового повідомлення  –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.

Ухвалою  від 11.02.2005 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 01.03.2005 р.

В судовому засіданні 01.03.2005 р. розгляд справи відкладався до 05.05.2005 р. у зв’язку з неявкою  представника позивача.

Ухвалою від 05.05.2005 р.  суд зупинив провадження у справі  до набрання законної сили  рішенням господарського суду Львівської області у пов’язаній справі № 5/143-9/25. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним  податкового повідомлення  –рішення № /0 від 11.08.2004 р.

22.03. -28.03.2005р. господарським судом Львівської області  по справі № 5/143-9/25 прийнято рішення яким  позовні вимоги задоволено  повністю

Ухвалою  Львівського апеляційного господарського суду  від 18.01.2006р. рішення господарського суду Львівської області від 22.03.-28.03.2005 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 22.03.-28.03.2005 р. та ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду  від 18.01.2006р.  залишено без змін.

Оскільки з 01.09.2005 р. вступив в силу Кодекс адміністративного судочинства України, суд вважає, що у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справу слід вирішувати за правилами даного кодексу.

Ухвалою від 18.10.2007 р. суд поновив провадження у справі, та  керуючись ст. 17, 18, та п. 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України, закрив вирішення спору в порядку позовного провадження передбаченого ГПК України, і перейшов до вирішення спору за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Попереднє засідання було призначено на 01.11.2007 р.

В попередньому засіданні 01.11.2007 р. розгляд справи відкладався до 22.11.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 22.11.2007 р.  суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судове засідання на 29.11.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві і  матеріалах справи , та визнати  недійсним  податкове  повідомлення  –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.   Зокрема представник позивача стверджує, що ДПІ у Яворівському районі не володіла відповідними повноваженнями на проведення  повторної перевірки і немогла виписувати відповідні  посвідчення на  повторну перевірку, оскільки відповідно до Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” право на проведення повторної перевірки надається вищестоящому контролюючому органу а не  підпорядкованим йому інспекціям.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив залишити в силі оспорюване податкове повідомлення –рішення.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний  та оголошений 29.11.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Яворівському районі  проведено повторну комплексну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, правильності нарахування, повноти і своєчасності внесення до бюджету податків та інших обов’язкових платежів за період з 01.07.2002 р. по 30.11.2003 р.

За результатами перевірки  складено акт № 357/23-3/31003499 від 09.08.2004 р. в якому зафіксовано порушення  п. 3.1 ст. 3, п.4.1, п. 4.3 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України  “Про оподаткування прибутку підприємств” .

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Яворівському районі  прийнято податкове повідомлення рішення № /0 від 11.08.2004 р. яким позивачу визначено податкові зобовязання по податку на прибуток в сумі 2766767,20 грн (основний платіж –1404818,00 грн.. штрафні санкції 1361949,20 грн.)

В результаті апеляційного оскарження податкового повідомлення – рішення № /0 від 11.08.2004 р.  ДПІ у Яворівському районі було прийнято  податкове повідомлення –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.   яким збільшено штрафні фінансові санкції на 42868,80 грн. і яке позивач просить визнати недійсним.

При  прийнятті   постанови  суд, виходив    із    наступного :

Як вбачається з матеріалів справи оспорюване податкове повідомлення –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р. прийнято   результаті апеляційного оскарження первинного податкового повідомлення –рішення № /0 від 11.08.2004 р.   прийнятого на підставі акту перевірки № 357/23-3/31003499 від 09.08.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою від 05.05.2005 р.  суд зупиняв провадження у справі  до набрання законної сили  рішенням господарського суду Львівської області у пов’язаній справі № 5/143-9/25. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним  податкового повідомлення  –рішення № /0 від 11.08.2004 р.  Тобто предметом розгляду пов’язаної справи № 5/143-9/25 було первинне податкове повідомлення –рішення № /0 від 11.08.2004 р.   прийняте на підставі акту перевірки № 357/23-3/31003499 від 09.08.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи № 5/143-9/25 Рішенням господарського суду Львівської області від  22.03. -28.03.2005р. прийнято рішення яким  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”  до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області задоволено  повністю та визнано недійсним податкове повідомлення –рішення № /0 від 11.08.2004 р.

Зокрема даним судовим рішенням встановлено, що розмір податкового зобовязання визначений в оспорюваному податковому повідомленні рішенні визначено відповідачем з порушенням  чинного законодавства України,  а сама перевірка проведена без належних на те підстав, з порушенням порядку проведення позапланових перевірок та прав платника.

Дане рішення залишено в силі вищими судовими інстанціями, а зокрема:

Ухвалою  Львівського апеляційного господарського суду  від 18.01.2006р. рішення господарського суду Львівської області від 22.03.-28.03.2005 р. по справі № 5/143-9/25 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 22.03.-28.03.2005 р. та ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду  від 18.01.2006р.  залишено без змін.

Відповідно до ст 72. КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму КАС України, оскільки Рішенням господарського суду Львівської області від  22.03. -28.03.2005р. визнано недійсним податкове повідомлення –рішення  № /0 від 11.08.2004 р. за результатами апеляційного оскарження якого податковим органом прийнято оспорюване податкове повідомлення –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.    яким збільшено штрафні фінансові санкції на 42868,80 грн. , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю та визнати недійсним податкове повідомлення –рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.    яким збільшено штрафні фінансові санкції на 42868,80 грн.

Судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 72 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення № 000003232/3 від 26.01.2005 р.    яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельно  - виробничого підприємства” Львівський автонавантажувач”   збільшено штрафні фінансові санкції на 42868,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.