overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03"
жовтня 2007 р.
Справа №11/215

За позовом В.О.
Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства
агропромислового комплексу

До приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області

Про стягнення 1836,50 грн. за порушення правил відпуску деревини
на пні

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Сокол В.О. - представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймали участь:
прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ: В.О. Чернівецького міжрайонного природоохоронного
прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Карпатського
державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового
комплексу  приватного підприємця ОСОБА_1
с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області про стягнення
заборгованості в сумі 1836,50 грн., яка виникла внаслідок порушення правил
відпуску деревини на пні.

Ухвалою суду від 20.09.2007 року порушено провадження у справі,
судове засідання призначено на 03.10.2007 року.

В судове засідання 03.10.2007 р. представник відповідача не з'явився,
відзив на позов не надав, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи
відкласти на 17 жовтня 2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.          Відповідачу
надати відзив на позов.

У Х В А Л И В :

Суддя                                                                                                    С.М.
Гушилик
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа №10/24

За позовом  Державної
податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

про примусове стягнення податкового
боргу  за рахунок активів боржника -1800
грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача  про примусове стягнення
податкового боргу з єдиного податку в сумі 1800,00 грн.  за рахунок активів відповідача.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 16.02.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено
на  13.03.2007 р. за участю представників
сторін.

Однак, розгляд справи  13.03.2007 р. неможливий у зв'язку із
службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи в судовому
засіданні перенести на 30 березня 2007 р. на 11-30 год. за участю
представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали
від 16.02.2007р.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.
Справа №13/253

За позовом    Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про відшкодування збитків,
заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил
користування електричною енергією - 9219,99 грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача   Гавалешко П.С. - юрисконсульт. Довіреність №
9/153 від 01.02.2007 р.

відповідача ОСОБА_2. -
представник.  Довіреність від 01.10.2007
р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернулось з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Чернівці, про
відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань,
внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 9219,99 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.10.2007
р.

Ухвалою суду від 16.10.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 08.11.2007 р. для витребування додаткових
доказів по справі.

08.11.2007 р. позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає з
підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.00
"27" листопада 2007 р.

Позивачу подати уточнюючий
розрахунок розміру збитків за спожиту електричну енергію із посиланням за який
період його проведено.

Участь представників сторін, в тому
числі приватного підприємця в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  6/827/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз”,  м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м.  Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25.07.2007 року № /1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Дьяченко С.О., довіреність  від 01.11.2007 р.

Від  відповідача:        Чаричанський П.О., довіреність від  17.10.2007 р.

Барановська С.В., довіреність від 05.12.2007 р.

Томашевський О.О., довіреність від 17.10.2007 р.

Петрова Ю.О., довіреність від 05.12.2007 р.

Предмет спору:   про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25.07.2007 року № /1.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 20.11.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 6/826/07, 6/827/07 за позовами ТОВ “БаГор-Союз” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про  скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2007 року № /0 та від 25.07.2007 року № /1.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання  справ.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень, травень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/826/07, № 6/827/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/826/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/826/07, № 6/827/07 у спільне провадження у справі  № 6/826/07.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа  № 19/86

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»( далі ВАТ СКБ «Дністер») в особі Івано-Франківської філії № 01/2213  від 24.10.2007р.

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2007р.

у справі           № 19/86

за позовом           Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(далі АТ «Украінбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Украінбанк»

до відповідачів:           1.  Приватного підприємства «Ком»(далі ПП «Ком»), м. Івано-Франківськ

2.   ВАТ СКБ «Дністер», м. Львів

про           визнання правочину недійсним в окремій частині

за участю представників:

від позивача –Шрібак М.М..- представник;

від відповідачів -  не з’явивлись.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ СКБ «Дністер»в особі Івано-Франківської філії, подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2007р., суддя Максимів Т.В., яким позов задоволено, визнано недійсним договір застави від 19.12.2002р. між ПП «Ком»та АКБ «Західбудгазбанком»правонаступником якого є ВАТ СКБ «Дністер»в частині застави автоматичної вертикальної пакувальної машини «Гамма-А-міні»та автоматичної вертикальної пакувальної лінії «Гамма-А».

20.12.2007р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма з клопотанням від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.02.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 9/3254

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Фірма "Ізоляція-К"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 26.09.2007

у справі
№ 9/3254

господарського суду
Житомирської області

за позовом
ТОВ "Фірма "Ізоляція-К"

до
ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат"

про
стягнення 67 795, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Фірма "Ізоляція-К" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Ізоляція-К" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007 р.
Справа № 11/278.

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вул.Шевченка, 9,Полтава,Полтавська область,36000

до  Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос", вул.Половка,88/1 юрид. ад.- вул. Монастирська,12,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про стягнення 562,78 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 22.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 562,78 гривень боргу по сплаті страхових внесків.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, поважності причин неявки не повідомили.

В зв'язку з вищевикладеним  суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007р. на  10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  виконати вимоги попередніх ухвал від 19.07.07р., та від 02.08.07р. позивачу надати також копію своєї довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/497

13.12.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробничого підприємства «ЕЛЕТЕР»

до             Відкритого акціонерного товариства фірми «Аерошляхбуд»

про          стягнення  14002,34 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                Пікуль А.Б. - представник

Від відповідача            Ціховський Л.К. –голова правління

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                14002, 34 грн. боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що платіжними дорученнями  № 607 від 29.11.2007р., № 612 від 03.12.2007р., № 636 від 10.12.2007р., № 620 від 05.12.2007р. (оригінали долучені до матеріалів справи) сплатив позивачу борг.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі             п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки  між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму боргу після порушення провадження у справі  (провадження у справі № 26/497 порушено ухвалою суду від 27.11.2007р.) суд покладає судові витрати на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства фірми «Аерошляхбуд»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 67, код 22891229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробничого підприємства «ЕЛЕТЕР»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, код 13687027)  140 (сто сорок) грн. 02 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного фонду  України в  Обухівському районі, м. Обухів

до                     Відкритого акціонерного товариства „Гідроелектромонтаж”, м. Обухів

про                      стягнення  16175,05 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в  Обухівському районі, м. Обухів до Відкритого акціонерного товариства „Гідроелектромонтаж”, м. Обухів про стягнення 16175,05  грн.

У відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Згідно з ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві повинно зазначатись: ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов’язує позивача до 08.10.2007р., усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в термін до 08.10.2007р. надіслати до господарського суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

3.          Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

4.          Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                                Тищенко О.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.
Справа №14/298

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Вижницького району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому  районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення податкової
заборгованості -282,05 грн..

За
участю представників сторін:

Від позивача

ЗЮС Дудчак М.М., довіреність
№80/10/10-010 від 09.01.2007 року

Від відповідача Прокурора

не з'явився  Швець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вижницького району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому  районі звернувся з позовною заявою до суду
про стягнення з відповідача податкової заборгованості  в сумі
282,05 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22
листопада 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довідку
про стан податкової заборгованості по позовних вимогах  станом на 22.11.2007 р.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у
випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове
засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В.
Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/476-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побережківське", с. Побережка, Богуславський район

про      стягнення 489,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  13/27

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Гласс", м. Черкаси

до  Приватного підприємства "Склообробна фабрика Кременчука", м. Кременчук

про стягнення 14257,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 25.10.07р., на 09-30 годин .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді