ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                 Справа №  11/781/07

За позовом:  Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул..Шолом-Алейхема, 21-А) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6)

до відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шутов О.О. - дов. від 25.12.2006р.

від відповідача: Кушнір Р.В. - дов. від 12.11.2007р.

в засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.

Суть спору: стягнення 50973,64 грн.

Відповідач  відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив. Представник у судовому засіданні пояснив, що у відповідача відсутні документи, які підтверджують факт виконання зобов’язань позивачем.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

24 січня 2004 року Міністерство оборони України та Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод” уклали договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції за №330/471/527/ВП–2004, до якого було прийнято протокол розбіжностей від 02.02.2004р., виконуючи умови якого позивач наддав відповідачу послуги на загальну суму 39393,37 грн., що підтверджено актами про надання послуг з контролю та приймання продукції (виконання робіт) до договору № 330/471/527 ВП – 2004, які складені у відповідності до п. 8.3 договору.

В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов’язання в частині оплати виконаних робіт, вартість яких відповідно до п.2.1 договору складає 0,7% від  вартості продукції, яка підлягає контролю, і яка повинна бути здійснена на протязі 10 банківських днів після затвердження акту.

Підставою для проведення розрахунків є акти виконаних робіт. Такі акти було складено і підписано сторонами 28.01.2004р. на суму 6557,09 грн., 17.12.2005р. на суму 16418,14 грн., та 17.12.2005р. на суму 16418,14 грн., що загалом складає 39393,37.

Відповідно до приписів ст. 193 господарського кодексу України cуб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім стягнення основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з березня 2004 року по серпень 2007 року в сумі 9189,08 грн. та3% річних, в сумі 2391,19 грн., що передбачено ст.625 ЦК України, на яку посилається заявник.

Суд вважає, що ці вимоги підлягають є обґрунтованими діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем зроблена помилка в нарахуванні збитків від інфляції за період з  березня 2004 року по серпень 2007 року (сумарний індекс інфляції за вказаний період становить 144,4%, а не 150%, як зазначає позивач).

Розрахунок збитків від інфляції уточнено судом та визначено у сумі 8821,88 грн., які підлягають стягненню.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 2391,19 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення представника відповідача стосовно того, що у нього відсутні документи, які підтверджують факт виконання послуг з боку позивача до уваги  судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи є відповідь ДАХК „ЧСЗ” на претензію, в якій підтверджується факт виконання робіт та висловлюється прохання погашення боргу при поліпшенні фінансового стану підприємства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (р/р 1580 в Херсонському філіалі ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 352651, ) на користь Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6  (р/р 3192 ОПЕРУ ДКУ м. Києва,  МФО  820172, код 00034022) 39393,37 грн. боргу, 8821,88 грн. збитків від інфляції 2391,19 грн. –3% річних.

3. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (р/р 1580 в Херсонському філіалі ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 352651, ) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р №0006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 506,06  грн. держмита.

4. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (р/р 1580 в Херсонському філіалі ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 352651, ) в доход Держбюджету Центрального району м.Миколаєва (р/р 0006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ) 117,15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

17.12.2007р.