ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 11/272

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

про стягнення 493,09 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача: Мірошниченко І.В. (за довір.)

від відповідача-1: Цвітун М.М. - юрисконсульт (за довір.)

від відповідача-2: Ахметова Н.В. – начальник претензійно-позовного бюро (за довір.)

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” про стягнення вартості недостачі продукції  в сумі 591,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БК 255381/16 від 13.03.2007 р. та актом приймання продукції за кількістю № 30 від 13.03.2007 р. складеним за участю представника громадськості.

Заявою від 25.10.2007 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 493,09 грн.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує. Посилається на те, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці, а також, що вантаж прибув у технічно справному вагоні.

Відповідач-2 надав відзив, яким заперечує проти позову і вважає, що відповідальність за недостачу вантажу повинна нести залізниця, яка не забезпечила схоронність вантажу під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

За залізничною накладною № 49253811 від 10.03.2007 р. до позивача від ЗАТ „Макіївкокс” 10.03.2007р. у вагоні № 64369614 надійшов вантаж –  брухт чорних металів.

На станції  призначення “Донецьк” Донецької залізниці вантаж з вагонів був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній № 49253811 у кількості 950 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БК 255381/16 від 13.03.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що у вагоні  № 64369614 вантаж прибув у справному вагоні, люка закриті та додатково обкручені закрутками, навантаження нерівномірне, хвилеподібне, хаотичне, нижче рівня бортів на 200 мм, маркування порушено – в середній частині вагону листи прикриття по своїй осі здвинуті до торцевих стін вагону. Біля бортів навантаження нижче відносно центру, у зв’язку з чим листи находяться під нахилом до бортів вагону та частково накривають друг друга.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні № 64369614 значиться брутто - 47800 кг, тара з брусу – 21450 кг, нетто – 26350 кг; у дійсності надійшло – брутто 46850 кг, тара з бруса 21450 кг, нетто 25400 кг, тобто недостача склала 950 кг.

Згідно до п. 10 Правил приймання вантажів до перевезення затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.200 р. № 644, зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься брухт чорних металів) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

З комерційного акту № БК 255381/16 від 13.03.2007 р.  вбачається, що переважування брутто спірного вагону станцією “Донецьк” Донецької залізниці провадилося на вагонних вагах, а маса тари визначалася за трафаретом. Таким чином суд вважає, що перевірка маси вантажу на станції призначення здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за  № 862/5083.

Згідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом “а” ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що невідповідність найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, засвідчується комерційним актом.

З урахуванням викладеного, суд приймає в якості належного доказу комерційний акт № БК 255381/16 від 13.03.2007 р.

Акт приймання продукції за кількістю № 30 від 13.03.2007 р., складений за участю представника громадськості, судом не приймається до уваги оскільки згідно до п. 5 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості від 15.06.1965 р. № П-6 у всіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюється невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, отримувач зобов’язаний вимагати від органу транспорту складання комерційного акту. За приписами наведеної норми тільки при відмові органу транспорту скласти комерційний акт отримувач зобов’язаний здійснити приймання продукції в порядку, передбаченому цією Інструкцією.

Згідно договору № 4772-дс/3 від 01.01.2005 р. вартість 1 тони вантажу складає 460,83 грн.

Позивачем недостача визначена з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. № 862/5083, в розмірі 0,5 %.

Таким чином, розмір відповідальної недостачі складає 818,25 кг на суму 377,07 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 377,07 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” про стягнення вартості недостачі продукції  в сумі 493,09 грн. задовольнити частково за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/рахунок № 19 в Донецькій філії АБ „Експрес-банк”, МФО 335838, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 122, рахунок № 8081, ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ) суму вартості нестачі – 377,07 грн.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 78,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 90,24 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” суми вартості недостачі 493,09 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 01.11.2007 р.