overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2007 р.                                                                         Справа №  15/71

За позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району

до відповідача селянсько-фермерського господарства „Ходиші”, с. Білки Іршавського району

про стягнення 50683,00 грн., в т. ч. 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та 4607,00 грн. 3% річних,

Суддя – Ващиліна Н.М.

За участю представників:

від позивача – Дидинська Б.М., представник за дорученням №158 від 02.08.07;

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: виробничим сільськогосподарським кооперативом „Нове життя” заявлено позов до селянсько-фермерського господарства „Ходиші” про стягнення 50683,00 грн., в т. ч. 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та 4607,00 грн. 3% річних,

В засіданні суду 11.09.07, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за участю представника позивача –Дидинської Б.М. та відповідача –Глиба О.Ф. було оголошено перерву до 25.09.07 до 11:30 год.

В засідання суду 25.09.07 з’явився тільки представник позивача, а відповідач надіслав телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з його хворобою, однак телеграма поступила після закінчення судового засідання.

Представник позивача настоює на задоволенні позовних вимог.

Пояснив, що пшениця по накладній №508 від 29.04.06 була вивезена на автомобілі марки КАМАЗ з реєстраційним номером 1282 саме водієм, якого супроводжував Глиба Олександр Федорович (голова селянсько-фермерського господарства „Ходиші”).

Оскільки відповідач на попередньому засіданні повідомив, що не отримував пшеницю по накладній №508 від 29.04.06, необхідно встановити факт отримання товару саме селянсько-фермерським господарством „Ходиші” (його головою) по накладній „508 від 29.04.06, що можливо тільки шляхом надсилання матеріалів справи до слідчих органів для здіснення перевірки щодо встановлення факту отримання селянсько-фермерським господарством „Ходиші” пшениці на суму 46 075,80 грн., враховуючи, що в накладній №508 від 29.04.06 підпис особи, яка прийняла пшеницю, не скріплені печаткою.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити проводження у справі.

2. Матеріали справи надіслати в прокуратуру Закарпатської області для проведення відповідної перевірки (факту отримання селянсько-фермерським господарством „Ходиші” від виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олейник Виноградівського району 561,9 центнерів пшениці на суму 46075,80 грн. по накладній №508 від 29.04.06).

Суддя                                                                                   Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 2-170/07

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,
Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_2

на ухвалу

Апеляційного суду м. Києва

у справі

№2-170/07 Печерського районного
суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи:

Закрите акціонерне товариство
"Компанія "Петрошина" ОСОБА_3 ОСОБА_4 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергія-маркет" Голосіївська районна у м. Києві
адміністрація

про

розірвання договору
купівлі-продажу, визнання недійсними передавального розпорядження, рішення
загальних зборів, статуту, зобов'язання реєстратора вчинити дії, про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу  Апеляційного суду м. Києва від
12.07.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями   86, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу  Апеляційного суду м. Києва від
12.07.2007 року у справі №2-170/07 Печерського районного суду м. Києва  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 5 грудня 2007 о 12
год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб.№
209.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді

Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
№ 16/29

Господарський суд Кіровоградської
області в складі суддіКоротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/29

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ, Голованівський район,
Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 смт.
Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 078 грн.,

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівської селищної
ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній
платі за землю в розмірі 1 078 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29.03.07 р. зупинено провадження у даній справі до
розгляду пов'язаної з нею справи
№ 5/85, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 15.06.07 р. у справі № 5/85 у задоволенні позовних
вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Згідно статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі № 16/79 - усунено, провадження по даній
справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №
16/29.

Розгляд справи призначити на
30.10.07 року о 12 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати суду: письмові пояснення або заперечення позовних
вимог, з урахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від
15.06.07 р. у справі № 5/85.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Голованіського району та прокурору Кіровоградської області,
зокрема сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Суддя                                                                                           Л.
С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  10/101/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Снігурівському районі (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до відповідача: КП «Центральне»(57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне)

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.10.07                                                                                 Справа № 32/96-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ Львівська область

до відповідача Приватно-орендного підприємства „Молошковичі”, с.  Молошковичі Яворівський район Львівська область

про стягнення 3 183,70 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      10:30

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, надати вимоги виставлені відповідачу та докази їх надіслання; докази оскарження рішення  № 558 від 02.10.2007р. за їх наявності;  докази сплати сум вказаних в рішенні № 436 від 03.07.2007р.; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази оплати сум вказаних в рішенні № 436 від 03.07.2007р.; докази оскарження рішення за їх наявності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № 13/275-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний
парк",м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 45072,74 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" вересня 2007 р. об 11:00. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа №  16/810/07

За позовом: Кооперативного підприємства „Рівненське гуртово –роздрібне об’єднання” облспоживспілки, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська,20

До відповідача: Приватного підприємства „ Торговий дім „ Афродіта”, м. Миколаїв, вул.Лазурна,30 Б, кв. 59

Про: стягнення  1448,80 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвал суду від 09.10.2007 р. та від 13.11.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  07.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2007 р. та від 13.11.2007 р.

3.          Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача.

4.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

5.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07
Справа №6/2-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/2-07

про визнання банкрутом  РКП «Водотеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Василець С.О.  подав суду звіт та ліквідаційний баланс РКП «Водотеплоенерго».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 14.01.2008. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.

№ 4/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 13.09.2007 р.

у справі

№ 4/288

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Дочірнього
транспортно-експедиційного підприємства “ІСТ-Захід”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

оплату транспортно-експедиційних
послуг -6 222,00 грн.

та клопотання

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що причина пропуску Приватним підприємцем
ОСОБА_1 встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги є
поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на
підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Клопотання Приватного підприємця
ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для
подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної
скарги.

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 13.09.2007 р. у справі № 4/288 господарського суду Чернівецької області
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 19.12.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А3/18-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергомаш", м. Дніпропетровськ

до  Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції в особі головного лікаря Костенко М.Л., м. Красноармійськ, Донецька область

про скасування постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.10.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/645/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.
/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта-Ойл”
/54052, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 7А, к.240/

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 904, 36 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області від 22.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/645/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/27б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в м.Краматорську, м.Краматорськ

до боржника Приватного малого підприємства „Фірма Дюрок”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в м.Краматорську, м.Краматорськ  порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного малого підприємства „Фірма Дюрок”, м.Краматорськ ().

Постановою суду від 26.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

15.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного малого підприємства „Фірма Дюрок”, м.Краматорськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 20.12.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -