overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          договор №07-15-0728 від 05.11.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази неналежної якості поставленого товару –до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          договор №07-15-0728 від 05.11.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 18/383А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Яворівському районі Львівської області

до
Приватної фірми (надалі ПФ) „Денис”

про
стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Призначити судовий розгляд справи на : 22.01.08   о      09:45           в приміщенні   Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.            Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.  Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання докази взяття на облік платника податків; докази направлення відповідачу податкових вимог.

5.   Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  5/846/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаковская пищевкусовая фабрика», 54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська,

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Євротрейд»адреса ліквідатора відповідача Кружкова Володимира Геннадійовича, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

про
стягнення заборгованості у сумі 18 891,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »січня 2008 р.   о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідача (ліквідатора Кружкова В.Г.): надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/795/07 про банкрутство відповідача, постановою суду від 21.11.2007 р. відповідача визнано банкрутом.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 13/89-2096

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Кузя В.Л., суддів Юркевича М.В. та Городечної М.І., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2007 року у справі № 13/89-2096

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільхлібпром”, м.Тернопіль.

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 березня 2007 року № 4.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2007 року у справі № 13/89-2096 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 09.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарги.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                            В.Л.Кузь

суддя                                                                                 М.В.Юркевич

суддя                                                                                М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  6/913/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До  селянського фермерського господарства “Наталі”, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Гагаріна, 32.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 584,96 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 29 січня 2008 року о 10:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа № 1/362.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Краснодонської   філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього  підприємства ЖЕК № 3 “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Суходільськ Краснодонського району  Луганської області

про стягнення 18077 грн. 35 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

07.08.07 господарським  судом Луганської області прийнято рішення по справі №1/362, яким  стягнуто з відповідача на користь позивача  –15327 грн. 84 коп. боргу за активну електроенергію, 1603 грн. 03 коп. недоврахованої електроенергії, 196 грн. 24 коп.  3 % річних, 140 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 810 грн. 09 коп. пені, 180 грн. 77 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання  даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 27.08.07.

12.12.07 відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ( далі за текстом –ВДВС Краснодонського МРУЮ) звернувся до суду з поданням  за листом від 10.12.07 № 114282 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні, тобто –ДП ЖЕК № 3 “УЖКГ № 1” /відповідач у справі/, у зв’язку з його перетворенням на підставі рішення Краснодонської міської ради від 22.12.06 № 10/571 в Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону» та це підприємство відповідно  до   п 1.1. Статуту є правонаступником відповідача у даній справі.

За таких обставин   розгляд подання слід  призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд  подання призначити на 24.12.07 об 11 год. 05 хв. (кім. № 318).

Явка повноважних представників сторін та ВДВС Краснодонського МРУЮ в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.                                                            № 17/350

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/350

за позовом: закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,  в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007 року зупинено провадження у справі № 17/350 до закінчення перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року в касаційному порядку.

28.11.2007 року матеріали справи № 17/350 були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2007 року.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 17/350 - усунено, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Між тим строк вирішення спору у даній справі згідно частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України від дня поновлення провадження у справі закінчується.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв'язку з необхідністю поновлення провадження у справі №17/350, призначення даної справи до розгляду та з огляду на кількість днів, що залишається для розгляду спору по суті, з метою додержання норм частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, враховуючи викладені обставини, вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/350 на один місяць.

2.  Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                  В.М. Балик
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 3/480ад.

Суддя Доманська М..Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в   Ленінському районі м. Луганська,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спецуправління № 8",                          м. Луганськ

про стягнення 1592 грн. 10 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –не прибув (явка обов"язкова),

від позивача - Скрилова І.І. (дов. від 04.09.07 № 7633/07),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 1592 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 26.07.07 провадження у справі було зупинено на підставі ч. 2 п.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 09.11.07 господарським судом Луганської області провадження у справі № 3/480ад поновлене та призначене підготовче провадження по справі на 19.11.07.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  52, 121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 3/480ад.

2.Призначити справу № 3/480ад до судового розгляду на 04.12.07, 11 год. 15 хв. (кабінет №324).

3.Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов‘язати позивача надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду;

докази правонаступництва відповідача відносно підприємства, яким видані довідки про уточнення особливого характеру праці відповідних пенсіонерів;

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду до 03.12.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; докази правонаступництва відносно підприємства, яким видані довідки про уточнення особливого характеру праці відповідних пенсіонерів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (Статут тощо); відомості про ідентифікаційний код та банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Суддя                                                                                          М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр", м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на р.  год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/434-б

13.11.07

За заявою  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до                Закритого акціонерного товариства "Укрпродіндустрія"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - не з'явилися

ліквідатор - Наумова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 11 101,21 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Глухівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Сумській області.

Ухвалою суду від 07.05.2007 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Наумову О.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 09.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Закрите акціонерне товариство "Укрпродіндустрія" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 24в, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/434-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

29.10.2007

Справа №2-11/11834-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК,
(п. Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги, 6)

До
відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (96200, Роздольненський район,
смт.Роздольне. АДРЕСА_1

Про
стягнення 223,82 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 223,82 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.