overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС3/537-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Фермерського господарства Стець В.В. , Конотопський район, с. Бондарі

про стягнення 60 грн.64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  19.11.2007 року об 10 год.35 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді,    м. Кіровоград

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2007 року за № /3 та за № /0

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.  110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до  розгляду в попередньому судовому засіданні на  12.09.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати сторін до дня попереднього судового засідання подати суду:

Позивача: докази оскарження спірного рішення в адміністративному порядку.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві.

5. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

6. Примірники ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 14/618пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія                    “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”,                                м. Луганськ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 156757 грн.                     43 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Карпова І.Г., довіреність № 8 від 02.02.07;

від відповідача –Жаданова Н.М., довіреність № б/н від 05.10.07;

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про розірвання договору оренди майна від 19.12.01. №2,  повернення майна за договором та стягнення заборгованості у сумі 156757грн.43 коп., за договором оренди майна від 19.12.01. №2.

Сторони у судовому засіданні 12.11.07. подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи на один місяць, яке  задовольняється судом.

Сторони витребувані документи суду не надали.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до –20.12.07.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р.   на 10 год. 20 хв., кім.№323.

3. Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  надати пояснення , яке саме орендоване майно повернуто відповідачем; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

4. Зобов’язати Відповідача надати:  пояснення на заперечення позивача на відзив, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінали актів на повернення орендованого майна.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.11.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою Ліквідаційної комісії комбінату комунальних підприємств, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

про               порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія комбінату комунальних підприємств подало заяву № 6117/20-1 від 15.11.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство комбінату комунальних підприємств на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заява вдруге повертається без розгляду з наступних підстав:

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме заява боржника не містить відомостей які вимагає ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  8/541/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуюча суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Спець В.П., начльник; Ют овець А.О., дов. б/н від 12.09.2007р.;

(відповідач у судове засідання не з»явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом житлово-комунального підприємства Жовтневого району,

57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул.

Центральна, 1,

до Жовтневої районної державної адміністрації, 54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,

про зобов»язання відповідача скасувати розпорядження від 18.07.2007 р. за № 432-р про ліквідацію КП «ЖКП Жовтневого району», -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальним підприємством Жовтневого району, з урахуванням уточнених позовних вимог від 05.10.2007 р., пред’явлено позов про зобов»язання відповідача скасувати розпорядження від 18.07.2007 р. за № 432-р про ліквідацію КП «ЖКП Жовтневого району».

У судовому засіданні з»ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві ухвали суду від 13.09.2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання головного бухгалтера КП «ЖКП Жовтневого району»Кайду Любов Василівну для надання додаткових пояснень по справі.

Враховуючи викладене та для з’ясування усіх обставин по справі, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача, судове засідання відкласти.

Керуючись  ст.ст. 111, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на  08.11.2007 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

У зв»язку із недостатнім фінансуванням на відправку кореспонденції видати позивачу копію цієї ухвали для вручення відповідачеві. Докази вручення надати суду.

Визнати обов»язковою явку повноважних представників сторін та головного бухгалтера КП «ЖКП Жовтневого району»Кайду Л.В. у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа
№ 8/393пн-ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с. Велика Мартинівка,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В постанові господарського суду Луганської області суду від
14.08.2007р. допущена описка.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому
засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень
до постанови  від 14.08.2007р. по справі
8/393пн-ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 20.09.2007р., 10-40.

Суддя                                                                                         А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  16/767/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел –2”, 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова,110 б

Про: стягнення 9855,82 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Білецький В.І., дов. № 09/75 від 15.01.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява, у якої він просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 6901,92 грн. (підтверджується платіжними дорученнями № 80 від 28.09.2007 р., № 81 від 02.10.2007 р., № 83 від 09.10.2007 р.)  від решті суми позовних вимог він відмовляється, але просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 220 грн.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.1-1, п.4 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмету спору та відмовою від позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних  дій і був доведений до розгляду у господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1-1, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.  Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел –2” (54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова,110 б; , р/р 0745 в Центральному відділенні „ Промінвестбанку”, МФО 326397) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18; , р/р в ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182)  102 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 28/155/07

"12" листопада 2007 року
Справа №28/155/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Південкольорметгазоочистка", м. Запоріжжя

на рішення
та постанову
господарського суду Запорізької області від 18.06.2007
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.09.2007

у справі
№28/155/07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до

про
Відкритого акціонерного товариства "Південкольорметгазоочистка", м. Запоріжжя
стягнення заборгованості по виплаті та доставці пенсії, призначеної на пільгових умовах, у сумі 7989,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2007 об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"22" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 02/3334
Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,
розглянувши  матеріали справи  за позовом приватного підприємства «Будреконструкція»
до ТОВ «АтомСпецБудМонтаж» про стягнення 211 672 грн. 84 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 211 672 грн. 84 коп., в тому числі                     208 130,20 грн. боргу за виконані позивачем оздоблювальні роботи в будинку по вул. Новопрорізній, 8 в м. Бориспіль за листопад, грудень 2006 року відповідно до договору підряду № 28-06/06 від 28.06.2006 року та 3 542,64 грн. пені за прострочку платежу.
Господарський суд Черкаської області в ухвалах від 02.07.2007 року, від 20.07.2007 року,  від 09.08.2007 року,  від 27.08.2007 року  зобов’язував позивача надати оригінал платіжного доручення  на сплату державного мита в сумі 416 грн. 73 коп., оскільки позивачем було  направлено суду до матеріалів справи факсокопію платіжного доручення № 731 від 20.07.2007 року на сплату вказаної суми державного мита.
Позивач не  виконав вказані ухвали суду, не подав суду оригінал платіжного доручення  на сплату державного мита в сумі 416 грн. 73 коп., незважаючи на належне повідомлення  позивача про таку вимогу.
Це є порушенням  вимог чинного законодавства, оскільки  згідно статті 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими  до виконання  всіма  підприємствами, установами, організаціями  і на всій території України.
З метою недопущення порушень законодавства у подальшому суд вважає за  необхідне надіслати окрему ухвалу  приватному підприємству  «Будреконструкція» для відома та вжиття відповідних заходів реагування, зобов’язати позивача надіслати до справи оригінал платіжного доручення  на сплату державного мита в сумі 416 грн. 73 коп.
Виходячи з викладено, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати   приватному підприємству  «Будреконструкція» окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів  реагування.
2.  В термін до 20 листопада 2007 року повідомити письмово  господарському  суду Черкаської області  про результати розгляду окремої  ухвали, надіслати  суду  оригінал платіжного доручення  на сплату державного мита в сумі 416 грн. 73 коп.
Суддя                                                                                                   А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 7/87-64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк № 243 від 23.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 09.10.2007 р.

у справі № 7/87-64

за позовом Прокурора м. Луцьк в інтересах держави в особі громадянина Гаврилюка Вячеслава Володимировича, м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк

про стягнення в розмірі 4 246, 49 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури –явка необов’язкова –Шумелда Р. Р. –прокурор відділу представництва (посвідчення № 441)

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Мельничук О. Є. –юрист (довіреність № 191 від 02.07.2007 р.)

Представникам прокуратури та відповідача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація чудового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.11.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2007 р. Перегляд матеріалів справи в апеляційному порядку призначено на 11.12.2007 р. У судовому засіданні 11.12.2007 р. оголошено перерву для надання можливості прокуратурі обґрунтувати суму позовних вимог. Однак таких вимог суду прокуратурою не виконано.

18.12.2007 р. представником прокуратури подано до Львівського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вищезазначених вимог, а саме обґрунтування суми позову.

Враховую?чи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК? України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання прокуратури задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 20 хв. 22.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №17/343-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №17/343-07 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ант екс», до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Тіру ЛТД» про стягнення: 46932 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року провадження по справі № 17/343-07 було зупинено до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду

До господарського суду Сумської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Тіру ЛТД» на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/343-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 17/343-07.

2.           Розгляд справи та скарги призначити до розгляду на 22.10.2007 року о 10 год. 13 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

3 Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1. скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги;

3.2.Відділ Державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно ухвали господарського суду Сумської області від 15.06.2007 року по справі № 17/343-07 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

4. Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Ухвалу надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/2б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника  Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь  ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 15.06.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь.

Постановою суду від 10.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор –Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь.

29.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.11.2007р. на 11-10год. (каб.409).

Ліквідатору підтвердити повноваження особи, що підписала звіт та ліквідаційний баланс, надати суду належним чином оформлені звіт та ліквідаційний баланс Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -