overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                 Справа  № 12/203

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівміськбудінвест»Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання  «Львівміськбуд»(далі ДП «Львівміськбудінвест») від 21.09.2007р.

на рішення           Господарського суду Львівської області від 04.09.2007р.

у справі           № 12/203

за позовом           Приватного підприємства «Ромек», м. Львів

до відповідача          ДП «Львівміськбудінвест», м. Львів

про           стягнення 447297,83 грн.

за участю представників:

від позивача –Липка І.С.- представник;

від відповідача -  Перунов В.В. –представник, Шпачук М.С. –заступник директора по економіці і фінансах.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р., з підстав зазначених у ньому, внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів замість судді Галушко Н.А. суддю Краєвську М.В.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р., з підстав зазначених у ньому, внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів замість судді Краєвської М.В. суддю Галушко Н.А.

У судовому засіданні 21.11.2007р. представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи. Було оголошено перерву до 05.12.2007р.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2007р. о 16 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б15/221-06

За заявою  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі             м. Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Акамантос", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Діденко І.М., представник ДПІ в АНД районі, довіреність №18278/10/10-1                                 від 04.09.07р.

- Корнієнко С.В., представник ДПІ в АНД районі, довіреність №19535/10/10-1                                від 19.09.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Акамантос", м. Дніпропетровськ порушено  07.11.06 р. за заявою   Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська .

Постановою від  27.11.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська в сумі 912,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Акамантос", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Акамантос", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  6/916/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

До  приватного сільськогосподарського підприємства “Старт”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 5.

Про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 3 411,95 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 29 січня 2008 року об 11:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
№ 01-16/22927- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1    до
ВАТ "Консервагроінвест"
та    Черкаськміської ради  третя особа:управління земельних ресурсів у
м. Черкаси  про внесення змін до договору
оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам ст.58 ГПК України позивач в одній позовній заяві
об"єднав кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення
спору .  За таких обставин згідно п.5 ст.
63 ГПУ України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення
державного мита.

Додаток: на 43 аркушах в т.ч.
квитанції про оплату державного мита тавитрат на ІТЗ.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/905/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватне підприємство “Агроекспортімпорт”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Коцюбинського, 1/

про: стягнення 2 114, 30 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

10.04.07
Справа № 1739

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Жук Г. А.(суддя-доповідач),

Суддів                           Агрикової  О.В.

Суддів                           Поліщука В.Ю.

розглянув матеріали апеляційної
скарги прокурора Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2007р.

у справі №1739 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом     Прокурора Соснівського району м. Черкаси в
інтересах держави

в особі                   1. Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області , м. Черкаси

2. Черкаської
міської ради, м. Черкаси

до                   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

про                  вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Прокурор Соснівського району м.
Черкаси в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Черкаській області та Черкаської міської ради звернувся до
господарського суду Черкаської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою  господарського суду Черкаської області від
30.01.2007 року по справі № 1739
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із винесеною
ухвалою, позивач, Прокурор Соснівського району м. Черкаси звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2007року  по справі № 1739 та відкрити провадження у
справі.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 02.04.2007р. по справі                             № 1739 відкрито
апеляційне провадження та ухвалою від 04.04.2007р. проведено необхідні
підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 1739 6призначити на  07.05.07 року14:45.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Жук Г. А.

Судді:
Агрикова  О.В.

Судді:
Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №12/554-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 148 грн. 28 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - Черниш  М.Ю.

Від
відповідача - не прибув

Секретар
судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просив
стягнути з відповідача 148 рн. 28 коп. заборгованість по сплаті недоїмки
страхових внесків, яка виникла за період з 01.09.2007р. по 21.09.2007р.,
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідач
в  засідання суду не зявився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повернуте до суду поштове повідомлення,
відзиву на заяву позивача до суду не надіслав, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову та припинення провадження у справі в зв'язку із повним погашенням
відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/554-07 припиняє
відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі №  12/554-07  -
припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/023-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Розкішна, Ставищенський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС11/565-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10372)

за позовом            Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача    Правдинського виробничого кооперативу

про стягнення 1 803 грн. 23 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 19 грудня 2006 року  на 10 год. 25 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07                                                                                 Справа № 21/355

Суддя

за  позовом:   Львівського міжнародного транспортного прокурора в інт. д-ви. в ос. ФДМ України, РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів, Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів та „Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд № 6”, м. Львів

до відповідача:   Приватного науково-виробничого підприємства „Фанел”, м. Львів

про перегляд умов договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати докази звернення до РВ ФДМ України з листом, щодо зміни ставки орендної плати.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 26/282

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”  (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 16018грн. 79коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від  відповідача – П’яних О.М. за дов. № 09/737 від 13.07.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”  (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 16018грн. 79коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  03.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.10.07р.

Зобов’язати позивача провести звірення розрахунків про що надати розгорнутий акт до матеріалів справи, звірити розрахунки з відповідачем.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/386

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України", с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 8953,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України", с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська