ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07                                                                                           Справа№ 11/266

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтуся”, с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області.

До відповідача Приватного підприємства “Захід-Експрес”, м. Львів

Про  стягнення 1704,68грн.

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтуся” заявлено позовну вимогу про стягнення із Приватного підприємства “Захід-Експрес” 1704,68грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2007року.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив розглянути справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ “Нафтуся” та ПП “Захід-Експрес” 21.09.2006р. укладено договір купівлі продажу №78-к води мінеральної “Сколівська”.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач (продавець) зобов”язується передати у власність відповідача (покупця) належний позивачу товар (воду мінеральну лькувально-столову “Сколівська”), згідно з заявками, рахунками-фактурами або накладними, що є невід”ємними частинами даного договору, а відповідач зобов”язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача а відповідач прийняв товар в кількості та асортименті відповідно до видаткових товарних накладних: № РН-0000109 від 17.01.2007р. на суму 324,00грн., № РН-0000186 від 05.02.2007р. на суму 324,00грн., № РН-0000312 від 01.03.2007р. на суму 468,00грн., № РН-0000358 від 12.03.2007р. на суму 468,00грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача мінеральної води на загальну суму 1584,00грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними підписаними та завіреними печаткамии сторін, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач здійснює оплату за отриманий згідно накладних товар протягом 7 календарних днів з дня виписки накладної.

Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар своєчасно не розрахувався.

Позивач для врегулювання даних відносин звернувся до відповідача з претензією №63 від 24.04.2007р. про повернення заборгованості в сумі 1584,00грн., яку відповідач отримав наручно, однак у встановлений законодавством строк відповідач на претензію не відреагував, суму заборгованості не оплатив.

Між позивачем та відповідачем 18.06.2007р. складено акт звірки розрахунків який підписаний обма сторонами без зауважень.

Отже на момент подання позову основна заборгованість складає 1584,00грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Після заявлення позову, як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем здійснено оплату основної заборгованості в сумі 1584,00грн., отже провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Відповідно до умов п.7.3 договору за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати (недооплати) за кожен день прострочення до момениу повного виконання відповідачем свого зобов”язання. Відповідно до розрахунку сума пені складає 109,03грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 47,38грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись  ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49, п.1№ ст.80 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Провадження щодо стягнення 1584,00грн. основного боргу припинити.

3.Стягнути із Приватного підприємства “Захід-Експрес”, м. Львів вул. Довженка,6 ( р/р 4720 в ОДАК УСБ МФО 325015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтуся”, с. Верхнє Синьовидне Сколівського району вул. Лікувальна,1 ( р/р 2236 в ВАТ “Електронбанк” МФО 325213) 109,03грн. - пені, 47,38грн. –3% річних, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Сало І.А.