overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.11.07                                                                                 Справа № 32/146-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Щирецький абразивний завод”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2 511,24 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      11:45

Позивачу -  надати оригінали документів долучених до позовної заяви; надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, надати докази фактичної виплати пенсій; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №  17/957/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: виробничо-торгівельного кооперативного підприємства Очаківського райспоживтовариства, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Бузька, 86,

До відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки,

про: стягнення заборгованості за договором  №  81 від 31.12.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “17” січня  2008 року   об   11  год._40   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі  на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.
Справа № 02/124-11А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави від імені Міністерства палива та енергетики України Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії України «Нафтобаз України» управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» в особі Волинського лінійного управління магістральних газопроводів, м. Ковель

до відповідача Лищенської сільської ради, с. Лище Луцького р-ну

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  31.01.2008р.  на 1430 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, громадянина Редька Юрія Михайловича (с. Лище, вул.. Підгаєцька, 33).

Направити громадянину Редьку Ю.М. копію позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду пояснення по суті заявлених вимог.

5. Визнати явку представників сторін та громадянина Редька Ю.М. в судове засідання обов’язковою.

6. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/91-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2007                                                  Справа №  10/225

розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", м.Мукачево

до відповідача Мукачівської центральної районної лікарні, м.Мукачево

про: стягнення  16883,14  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

28.11.07 р.                                                                               Справа № 26/288

за позовом Державного підприємства Микитинської виправної колонії № 87 УДДУПВП у Донецькій області (м. Горлівка)

до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка)

про відшкодування шкоди, заподіяної ДВС у Микитівському районі м. Горлівки в сумі 52141грн. 50коп.

Суддя господарського суду Донецької області          Наумова К.Г.

Державне підприємство Микитинської виправної колонії № 87 УДДУПВП у Донецькій області (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка) про відшкодування шкоди, заподіяної ДВС у Микитівському районі м. Горлівки в сумі 52141грн. 50коп.

При підготовці ухвали суду від 14.11.2007р. була припущена описка в даті відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України допущені в рішенні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дату відкладення судового засідання в ухвалі суду від 14.11.07р. по справі №26/288 викласти у наступній редакції: “12.12.2007р.  о  15.00 год.”

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                                                                                           Справа № 6/47

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали справи за заявою: Відділу державної виконавчої служби Будоьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку

про заміну  сторін у виконавчому провадженні

по справі

за позовом: Донецького комунального автотранспортного підприємства 052801 м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення  40 117грн. 43коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2007р.             позовні вимоги Донецького комунального автотранспортного підприємства 052801 м.Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк про стягнення 40 117грн. 43коп. були задоволені  повністю.

24 грудня 2007р. до господарського суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Будоьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну сторін у виконавчому провадженні, стягувача - Донецьке комунальне автотранспортне підприємство 052801 м.Донецьк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м.Донецьк, а також просить замінити боржника – Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк на його правонаступника Комунальним підприємством “Керуюча компанія Будьонівського району міста Донецька”, щодо примусового виконання наказу від  23.03.2007р. по справі №6/47.

Для розгляду по суті керуючись ст.25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на  21.01.2007р. о 10год. 40хв.   (каб.№307).

Заявнику представити посвідчення на представника.

Стягувачу та боржнику представити суду письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа№ 15/179

за позовною заявою ЗАТ „Торговий дім СЕЗ”

до відповідача Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 467657,77 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з”яився

Від відповідача: Кречетова Л.І. (довіреність № НЮ-1083 від 22.09.2006р.).

Позов заявлено ЗАТ „Торговий дім СЕЗ” до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 467657,77 грн.

Ухвалою від 02.07.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.07.2007р.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 30.08.2007р.

30.08.2007р. позивачем подана заява про відмову від позову у зв”язку з погашення відповідачем суми основного боргу.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані інтереси інших осіб, а отже, приймається господарським судом.

Враховуючи вищенавдене та керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відмову від позову ЗАТ „Торговий дім СЕЗ” до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 467657,77 грн прийняти.

2.   Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 9/344

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      14:10

Розглянув матеріали справи за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

До відповідача: Приватного підприємства „Лорелея”, м.Львів,

Про демонаж літніх майданчиків.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.01.2007 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору оренди з додатками від 29.05.02р. (для огляду), оригінали всіх протоколів і постанов про притягнення директора ПП „Лорелея” до адмінвідповідальності-для огляду.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази про наявність чи відсутність дозволів.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

12 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/173

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді     Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевські А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора :  ДПІ  в Галицькому районі   вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до боржника :  ТзОВ "Західжитлобуд" вул. Відродження,1, с.Залуква,Галицький р-н,77160

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Другов З.Є. ( паспорт серія СЕ № 337820 від 30.08.05р)

від боржника: не з"явилися .

Ліквідатор : Міровський В.П.

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

10.08.2007 року  боржника -  ТзОВ "Західжитлобуд",  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором - Міровського В.П.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - ТзОВ "Західжитлобуд"  на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 12.12.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   12.12.07р.о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Міровського В.П повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Міровського Валентина Петровича (вул. Галицька, буд. 149, кв.29, м. Івано-Франківськ) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/460/07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали скарги по справі № 12/460/07

За позовом
АТ “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 135.

До відповідачів

І. ТОВ “Бишай Групп”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27.
ІІ. ТОВ “Будстандарт”, м. Київ, вул. О.Гончарова, 9.

Про

визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 07.09.2007 року справу  № 12/460/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на «___»жовтня 2007 р. о  ___ год. ____ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 811

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А16/419-07(10/149(7/19))

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м.Дніпропетровськ

про стягненння 75 840 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2005р. у справі №10/149(7/19) позов було задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2005р. №10/149(7/19) залишено без змін.

Господарським судом Дніпропетровської області 17.10.2007р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2005р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. №10/149(7/19) було видано накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2006р. справу №10/149(7/19) передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2005р. та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. по справі №10/149(7/19) скасовано, справу №10/149(7/19) передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови господарського суду від 03.12.2007р. справу №10/149(7/19) передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Керуючись статтями 111, 165, пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Присвоїти їй №А16/419-07(10/149(7/19).

2.Судове засідання призначити на 25.12.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

5.До судового засідання надати:

Сторонам:

- письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  10/669/07

За позовом:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема. 1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 753 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/669/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/669/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Коваль С.М.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

12.03.07                                                                                                  Справа №03/4461

Голова Київського міжобласного апеляційного господарського суду

Стахурський М.Ф.,

розглянувши заяву головуючої судді Жук Г.А.

про продовження строку апеляційного провадження по справі № 03/4461

за позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківська нива», с. Мельники, Чорнобаївського району;

до                    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївського району;

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору             суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Дорофєєв В.Д.

про          стягнення 101 243,00 грн.

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Жук Г.А. –головуюча, судді –Швець В.О., Шкурдова Л.М.) знаходиться апеляційна скарга  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2006р. у справі № 03/4461 (суддя Єфіменко В.В.) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківська нива», с. Мельники, Чорнобаївського району до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївського району за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Дорофєєва В.Д.  про стягнення 101 243,00 грн.

Головуюча по справі № 03/4461 суддя Жук Г.А. звернулася із заявою, в якій просить продовжити строк апеляційного провадження по справі № 03/4461 у зв’язку з підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до частини другої ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі        №  03/4461  на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Продовжити строк розгляду спору у справі  03/4461 до  15.04.07

Голова

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                                  М.Ф.Стахурський