Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007
р.
Справа № Б-24/167-03

Колегія  суддів у складі:

головуючий
суддя  Погребняк В.Я., судді -Горбачова Л.П.,
Івакіна В.О.

при секретарі
судового засідання  Андросовій О.В.

за участю:

представника кредитора - ВАТ
«Термоізоляція», м. Харків (голова комітету кредиторів)  - Кулешова В.О. (дов. № 08/к-01 від
08.05.2007 року).

представника кредитора - ТОВ фірма «Восток»-
Куценко О.В. (дов. № б/н від 11.09.2007 року).

представника кредитора -
Дергачівської МДПІ -Строєвої  О.Є.,
(дов.№ 1535/10/10-025 від 11.04.2007 року),

арбітражного керуючого
ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1),

керуючого  санацією ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_2),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3258Х /2-6 від
01.11.2007 р.) та апеляційну скаргу кредитора, Дергачівської МДПІ Харківської
області, м. Дергачі (вх. № 3280 Х/2-6 від 02.11.2007 р.) на
ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2007 р. по справі №
Б-24/167-03

за заявою  Шаповалової Л.В., м. Дергачі

до ВАТ
«Дергачівський завод турбокомпресорів», м. Дергачі

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.10.2007 р. (головуючий суддя Усатий В.О., суддя
Кононова О.В., суддя Кухар Н.М.) відмовлено Дергачівській МДПІ та арбітражному
керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотань щодо зупинення провадження у справі.
Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим санацією ВАТ «Дергачівський
завод турбокомпресорів»та зобов'язано її здійснити заходи, передбачені ст. 17
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», а також сумлінно виконувати обов'язки керуючого санацією,
встановлені Законом, ухвалами та рішеннями комітету кредиторів. Припинені
повноваження керуючого санацією ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів»ОСОБА_1Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1протягом 3-х
днів після засідання суду передати керуючому санацією ОСОБА_2оригінали
установчих документів, свідоцтво про державну
реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що
відображують господарську діяльність,
фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про
виконання плану санації. Відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету
кредиторів щодо затвердження змін до плану санації та продовження  строку санації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою
господарського суду Харківської області від 11.10.2007 р. не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині
призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, припинення його
повноважень як керуючого санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»,
зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1протягом 3-х днів після засідання
суду передати передати керуючому санацією ОСОБА_2 оригінали установчих
документів, свідоцтво про державну
реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що
відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та
інші документи, що свідчать про виконання плану санації, посилаючись на те, що
ухвала винесена із неправильним застосуванням норм процесуального та
матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне
значення для справи. Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що відповідно до ч. 8
ст. 17 Закону  України  «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»передбачено наступне: керуючий санацією  не може бути звільнений господарським судом
від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких
випадках:

-          за його заявою,

-          на підставі рішення комітету
кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого
санацією.

Апелянт в скарзі повідомив, що заяви про
звільнення від виконання  повноважень
керуючого санацією він не подавав, а факти неналежного виконання ним
повноважень керуючого санацією відсутні отже, у суду не було підстав для
прийняття рішення про припинення
апелянтом, арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень керуючого санацією
ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів».

Кредитор - Дергачівська МДПІ Харківської
області з ухвалою  господарського суду
Харківської області від 11.10.2007 р. також не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині призначення
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, припинення повноважень
керуючого санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»арбітражним
керуючим ОСОБА_1, відмови у задоволенні клопотань Дергачівської МДПІ і арбітражного
керуючого ОСОБА_1про зупинення провадження у справі № Б-24/167-03 до  вирішення пов'язаної з нею справи №
40/469-06, посилаючись на те, що ухвала винесена із неправильним застосуванням
норм процесуального та матеріального права. Апеляційна скарга обґрунтована тими
же підставами, що і у арбітражного керуючого ОСОБА_1

Голова комітету кредиторів - ВАТ
«Термоізоляція»- надав відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_1, в якому просить Харківський апеляційний господарський суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області
від 11.10.2007 року залишити без змін, як таку, що прийнята у відповідності до
норм чинного матеріального та процесуального законодавства.

Керуючий санацією ОСОБА_2на виконання
вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р.
надіслала до суду резюме про діяльність в якості арбітражного керуючого, копії
акту приймання-передачі печатки та штампу, оригіналів установчих документів,
копії інвентаризаційних описів.

Представник голови комітету кредиторів
боржника - ВАТ «Термоізоляція»надав до апеляційного суду доповнення до
заперечень на апеляційну скаргу  ОСОБА_1,  вх. №8708, в яких  зауважив, що постановою ХАГС від 06.06.2006
р. ухвалу господарського суду Харківської області від  28.03.2006 р. в частині призначення керуючим
санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»було скасовано.
Постановою  Вищого господарського суду
України від 11.10.2006 р.  справу №
Б-24/167-03  було направлено на новий
розгляд  до Харківського апеляційного
господарського суду, постановою якого від 15.01.2007 р. ухвалу господарського
суду Харківської області від 28.03.2006 р. в частині призначення керуючим
санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 скасовано, арбітражного
керуючого ОСОБА_1зобов'язано виконувати повноваження керуючого санацією
боржника до призначення керуючого санацією в установленому порядку. Таким
чином, на момент прийняття ухвали господарського суду Харківської області від
11.10.2007 р. про призначення  керуючим
санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»ОСОБА_2 арбітражний керуючий
ОСОБА_1 вже був звільнений від обов'язків керуючого санацією боржника.

Для розгляду  даної справи
ухвалою першого  заступника  голови Харківського апеляційного
господарського суду від 07.12.2007 р. було сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я.,  суддя
Горбачова Л.П., суддя Івакіна В.О.

Перевіривши повноту встановлених судом
обставин справи, перевіривши надану в ухвалі суду їх юридичну оцінку,
дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом
норм матеріального та процесуального права, розглянувши  доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення  кредиторів, керуючого санацією
ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою
господарського суду  Харківської області
від 12.02.2004 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів ВАТ
«Дергачівський завод турбокомпресорів», введено процедуру санації боржника та
призначено керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 12.07.2004 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 28.03.2006р. задоволено клопотання комітету кредиторів в частині
звільнення від обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення
керуючим санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»арбітражного
керуючого ОСОБА_4, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 року ухвалу господарського суду Харківської
області від 28.03.2006 р. в частині призначення керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1скасовано, арбітражного керуючого
ОСОБА_1зобов'язано виконувати повноваження керуючого санацією боржника до
призначення керуючого санацією в установленому порядку. Постанова прийнята з посиланням
на те, що господарським судом Харківської області при призначенні керуючим
санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1не враховано те, що боржник в своєму
статутному фонді не має частки державної власності, а, отже, правом звернення
до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого санацією
наділений виключно комітет кредиторів. Комітету ж кредиторів для погодження
кандидатура керуючого санацією може бути запропонована будь-яким із кредиторів,
представником органу, уповноваженим управляти майном боржника, в т.ч. і
державним органом з питань банкрутства у випадках, передбачених Законом. В разі
незгоди господарського суду з запропонованою кандидатурою керуючого санацією з
наведенням мотивів такої незгоди внаслідок невідповідності кандидатури
арбітражного керуючого вимогам, передбаченим ст.3-1 Закону, суд вправі
зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру іншого арбітражного
керуючого, але ця кандидатура повинна бути відповідно до ч.2 ст.17 Закону
погоджена комітетом кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.03.2007р. постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 15.01.2007р. залишено без змін.

25.05.2007 р. арбітражний керуючий
ОСОБА_1 подав до господарського суду клопотання (вх. № 10485) з проханням про
зупинення провадження у справі до вирішення пов*язаною з нею іншої справи №
40/469-06, а також про не задоволення клопотання голови комітету кредиторів про
призначення нового керуючого санацією.

29.05.2007 р. кредитор, Дергачівська МДПІ,
також подав до господарського суду клопотання (вх. № 13166) з проханням
про  зупинення провадження у справі до
розгляду по суті справи № 40/469-06, а також відкладення розгляду клопотання
комітету кредиторів про призначення керуючим санацією  ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів»арбітражного керуючого ОСОБА_5 до розгляду по суті справи №
40/469-06.

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 29.05.2007 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів та
призначено керуючим санацією ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів»арбітражного керуючого ОСОБА_5, розгляд справи відкладено  на 26.06.2007 р. та зобов'язано Дергачівську
МДПІ та арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду документальне обґрунтування
заявлених клопотань.

08.06.2007 р. арбітражний керуючий
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської
області від 29.05.2007 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2007 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. в
частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 скасовано
та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської
області.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК
України, іншими законодавчими актами України, а ч.2 ст.4-1 ГПК України вказує,
що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених
вищевказаним Законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні господарського суду 11.10.2007 р. голова комітету кредиторів
надав клопотання про  затвердження змін
до плану санації ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів», продовження строку
санації на 4 місяця та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_2та надав протокол  зборів  комітету кредиторів від  18.09.2007 р.

З питання
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_2колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції
комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до
господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), надання згоди на укладання арбітражним керуючим
значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Комітет кредиторів наділений правом
погоджувати кандидатуру керуючого санацією та пропонувати цю кандидатуру для
призначення господарському суду.

Запропонована комітетом кредиторів
кандидатура арбітражного керуючого повинна відповідати вимогам, що передбачені
ст.3-1 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за
загальним правилом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) можу бути призначено фізичну особу -суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має вище юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Згідно з п.6 цієї ж статті Закону при
реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, комітет
кредиторів надав до господарського суду клопотання про призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2та надав протокол зборів комітету
кредиторів від 18.09.2007 р. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надала до
господарського суду резюме щодо її діяльності в якості арбітражного керуючого,
сповістила суд про те, що вона не є особою, яка згідно з Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є
заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником не є особою, якій
заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні
посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В суді апеляційної інстанції арбітражний
керуючий ОСОБА_2на вимогу колегії суддів надала витребувані документи: резюме
про діяльність в якості арбітражного керуючого, копії акту приймання-передачі
печатки та штампу, оригіналів установчих документів від арбітражного керуючого
ОСОБА_4, копій інвентаризаційних описів; в суді апеляційної інстанції
сповістила суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх
обов'язків вона не має.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, матеріали, надані арбітражним керуючим ОСОБА_2, вважає висновок
господарського суду щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим
санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»законним та обґрунтованим.

Судова колегія враховує також наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»він
встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності -боржника або визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового  задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 вказаного
Закону, санація -система заходів, що здійснюється під час провадження у справі
про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника,
а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом
кредитування, реструктуризації підприємств, боргів і капіталу та (або) зміну
організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
господарського суду Харківської області від 12.02.2004 р. запроваджено
процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника керівника
підприємства  виконуючого обов'язки
генерального директора ВАТ «ДЗТ»ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 22.06.2004 р. звільнено від обов'язків керуючого санацією ОСОБА_6.
та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 Останній
виконував обов'язки керуючого санацією ВАТ «ДЗТ»до 28.03.2006 р. та був
звільнений від виконання обов'язків керуючого санацією ухвалою від 28.03.2006
р. Цією ж ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання комітету
кредиторів про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 та
призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1Зобов'язано
керуючого санацією ОСОБА_3 передати керуючому санацією ОСОБА_1 печатку, штампи,
документи, отримані при виконанні обов'язків керуючого санацією.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.06.2006 р. ухвалу від 28.03.2006 р. скасовано в
частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 і
призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4, якому і було
зобов'язано передати печатку, штампи, документи.

З наявної в матеріалах справи переписки
між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та арбітражним керуючим ОСОБА_4, вбачається,
що печатки, штампи та документи, отримані при виконанні обов'язків керуючого
санацією ОСОБА_3 арбітражному керуючому ОСОБА_1 передані не були, а були передані
арбітражному керуючому ОСОБА_4, який як свідчать матеріали справи, деякий час
виконував обов'язки керуючого санацією ВАТ «ДЗТ».

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.10.2006 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 06.06.2006 р. скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.
Арбітражного керуючого ОСОБА_1було зобов'язано виконувати повноваження
керуючого санацією до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського
суду від 15.01.2007 р. ухвалу господарського суду Харківської області від
28.03.2006 р. скасовано в частині призначення керуючим санацією ВАТ
«ДЗТ»ОСОБА_1, а в іншій частині залишено без змін.

Зазначеною постановою встановлено, що
ухвала від 28.03.2006 р. прийнята з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому в частині призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_1підлягає скасуванню.

Враховуючи також те, що за змістом Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»призначення арбітражного керуючого відноситься до компетенції
місцевого господарського суду, керуючий санацією ОСОБА_3 був звільнений від
виконання цих обов'язків і щодо цього у сторін заперечень не було, арбітражний
керуючий ОСОБА_4 обгрунтовано судом не призначений керуючим санацією, обов'язки
керуючого санацією до призначення керуючого санацією в установленому порядку
було покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.03.2007 р. постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 15.01.2007 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 29.05.2007 р. призначено керуючим санацією ВАТ «ДЗТ»арбітражного
керуючого ОСОБА_5

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2007 р. ухвала від 29.05.2007 р. в частині призначення
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 скасована.

Оскаржуваною ухвалою від 11.10.2007 р.
господарський суд Харківської області призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2
керуючим санацією ВАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів»та припинив
повноваження керуючого санацією ОСОБА_1, а також зобов'язав арбітражного
керуючого ОСОБА_1протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому
санацією ОСОБА_2 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну
реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображають
господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші
документи, що свідчать про виконання плану санації.

Що стосується останнього зобов'язання, то
в суді апеляційної інстанції керуюча санацією ОСОБА_2 повідомила суд, що вона
прийняла від арбітражного керуючого ОСОБА_4 документи, печатку та штамп
підприємства, на підтвердження чого надала копію акту приймання-передачі справ
від 15.10.2007 р., та копію акту приймання документів від 15.10.2007 р.

Враховуючи те, що керуюча санацією
ОСОБА_2прийняла від арбітражного керуючого ОСОБА_4 оригінали установчих
документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи
боржника, всі документи, що відображають господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання плану
санації; і матеріали справи про банкрутство не містять доказів прийняття таких
документів арбітражним керуючим ОСОБА_1, то на нього не може бути покладено і
обов'язок по їх передачі новопризначеному арбітражному керуючому - то в цій
частині ухвала господарського суду Харківської області від 11.10.2007 р.
підлягає зміні шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини ухвали
в новій редакції.

Що ж стосується  призначення керуючим санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_2та припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1, то
судова колегія вважає за необхідне вказати на наступне.

Як вже зазначалося, постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. (залишеною без
змін постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2007 р.), ухвалу
господарського суду Харківської області від 28.03.2006 р. в частині призначення
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1скасовано, тобто з цього
моменту арбітражний керуючий ОСОБА_1 статусу керуючого санацією ВАТ «ДЗТ»,
призначеного в порядку ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», в розумінні цього Закону  не мав.

Натомість апеляційний господарський суд,
зважаючи на те, що:

-призначення арбітражного керуючого
відноситься до компетенції місцевого господарського суду,

-керуючий санацією ОСОБА_3 був
звільнений від виконання цих обов'язків і щодо цього у сторін заперечень не
було,

-арбітражний керуючий ОСОБА_4
обгрунтовано судом не призначений керуючим санацією, поклав виконання
обов'язків керуючого санацією на останнього з арбітражних керуючих
-арбітражного керуючого ОСОБА_1

З цим погодився Вищий господарський суд
України в постанові від 27.03.2007 р., де зазначив, що санація, яка має
передбачені законом терміни виконання, а також як система заходів, що
здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою визнання
боржника банкрутом та його ліквідації, повинна постійно та безперебійно
організовуватися повноважною особою, в межах компетенції, наданої Законом.

На час з винесення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. до призначення в
установленому Законом порядку такою особою було визначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Проте, не слід ототожнювати покладення
обов'язків керуючого санацією у випадку, коли ухвала суду першої інстанції про
призначення керуючого санацією скасована і справа в цій частині повинна знову
бути вирішена місцевим господарським судом, з призначенням керуючого санацією в
установленому Законом порядку (ч.3 ст.17 Закону).

З наведених підстав не
приймаються до уваги твердження арбітражного керуючого ОСОБА_1про порушення
порядку припинення його повноважень.

Разом з тим, суд першої інстанції прийняв
вірне рішення про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1, оскільки
ці повноваження на останнього були покладені постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р., але тільки до призначення
керуючого санацією в установленому Законом порядку.

Судова колегія приймає до уваги також і те,
що, санацією є система заходів, що здійснюється під час провадження у справі
про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації підприємств, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Хід процедури санації і, відповідно,
оздоровлення фінансово-господарського боржника не повинно залежати від особи
керуючого санацією. Натомість матеріали справи свідчать про те, що спір з
приводу кандидатури керуючого санацією ВАТ «ДЗТ»триває вже близько двох років,
що не сприяє меті відновлення платоспроможності боржника.

Матеріали справи свідчать також і про те,
що з часу свого призначення керуючим санацією ВАТ «ДЗТ»арбітражний керуючий
ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості виконувати обов'язки керуючого
санацією з незалежних від нього причин. Натомість арбітражний керуючий ОСОБА_2в
стислий строк після її призначення приступила до виконання обов'язків керуючого
санацією ВАТ «ДЗТ»і, зокрема, провела інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.12.2007 р. було зобов'язано арбітражного керуючого
ОСОБА_2 надати резюме про діяльність в якості арбітражного керуючого, де
зазначити інформацію про якісні і кількісні показники роботи, дані про
навантаження на час призначення керуючим санацією ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів».

Такі ж документи було запропоновано
надати арбітражному керуючому ОСОБА_1, про що свідчить запис розгляду судової
справи 10.12.2007 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконала
вимоги ухвали суду і надала резюме про свою діяльність в якості арбітражного
керуючого, арбітражний керуючий ОСОБА_1 такої інформації про свою діяльність не
надав.

Виходячи з викладеного вище, судова
колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської
області від 11.10.2007 р. про призначення керуючим санацією ВАТ «Дергачівський
завод турбокомпресорів»арбітражного керуючого ОСОБА_2 винесена з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, і підстави для її скасування
відсутні.

Стосовно клопотань Дергачівської МДПІ та
арбітражного керуючого ОСОБА_1про зупинення провадження у справі до розгляду по
суті справи № 40/469-06, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє  провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом Харківської області 31.08.2007 р. прийнято рішення по
справі № 40/469-06, яким відмовлено керуючому санацією ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів»ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ фірми «ВОСТОК»про визнання
недійсним дилерського договору. 11.09.2007 р. рішення по справі № 40/469
набрало чинності.

Приймаючи до уваги, що справа № 40/469-06
вирішена судом по суті та рішення по ній набрало чинності, колегія суддів
погоджується з висновком господарського суду про те, що правові підстави для
зупинення провадження даної справи про банкрутство ВАТ «Дергачівський завод
турбокомпресорів»відсутні, тому Дергачівській МДПІ та арбітражному керуючому
ОСОБА_1 законно відмовлено в задоволенні їх клопотань.

Відносно відмови в задоволенні клопотання
голови комітету кредиторів щодо затвердження змін до плану санації та
продовження строку санації на 4 місяці колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону,
господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує
строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Згідно з ч.2 Закону комітет кредиторів
приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора
(інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Відповідно до вимог ст.18 Закону
повноваження щодо розроблення плану санації покладається на керуючого санацією.

Оскільки керуючий санацією ОСОБА_2була
призначена судом в судовому засіданні 11.10.2007 р., то надані суду для
затвердження зміни до плану санації подані з порушенням встановленого Законом
порядку щодо розробки та узгодження змін до плану санації, отже, суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив в судовому засіданні 11.10.2007 р. в
задоволенні клопотання голови комітету кредиторів щодо затвердження змін до
плану санації, а також щодо продовження строку санації.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1, 3-1, 5, 16, 17, 18  Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.
ст.99, 101, 102, п.4 ч.1 ст. 103,  п.1
ч.1 ст. 104, 105-106 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_1задовольнити частково.

Апеляційну скаргу  кредитора -Дергачівської МДПІ Харківської
області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської
області від 11.10.2007 р. по справі №Б-24/167-03 змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини
викласти в наступній редакції: «Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4
передати керуючому санацією ОСОБА_2оригінали установчих документів, свідоцтво
про державну  реєстрацію боржника,
печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську
діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать
про виконання плану санації».

В іншій частині ухвалу господарського
суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя                    Погребняк В.Я.

Суддя                    Горбачова Л.П.

Суддя                                                                                   Івакіна
В.О.