ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.07                                                                                           Справа  № 04/94-38

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді                                  Якімець Г.Г.

суддів:                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі Горбач Ю.Б.

з участю  представників:

від Прокуратури Волинської області : Шевчик В.В.

від ВДВС Рожищенського району: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від Прокуратури Львівської області:  Ярчак І.С.

розглянув апеляційне подання Прокурора Волинської області вих.№05/3-110 від 11.09.2007р.

на ухвалу  господарського суду  Волинської області  від 05.09.2007 року, суддя Філатова С.Т.

по справі №04/94-38 про відмову у прийнятті

подання Прокуратури Волинської області

про вилучення у ВДВС Рожищенського районного управління юстиції виконавчого провадження та передачу його для вивчення у прокуратуру Волинської області

справа  №04/94-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілюм-Волинь», м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід» с.Переспа

про стягнення 1399,32 грн.

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду  Волинської області  від 05.09.2007 року по справі №04/94-38 відмовлено в прийнятті подання Прокуратури Волинської області про вилучення у ВДВС Рожищенського районного управління юстиції виконавчого провадження та передачу його для вивчення у прокуратуру Волинської області

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд господарським судом подання прокурора про вилучення у Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду та передачі його для вивчення у прокуратуру у межах справи, по якій прийнято рішення, господарським процесуальним кодексом не передбачено.

В апеляційному поданні скаржник (Прокурор Волинської області) просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задоволити подання. Зокрема, скаржник звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»виїмка чи вилучення документа виконавчого провадження здійснюється за рішенням суду.

Одночасно скаржник вказував на ст.8 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Скаржник (прокурор Волинської області) та прокурор Львівської області в судовому засіданні вимоги наведені в апеляційному поданні підтримали в повному обсязі.

Представники ВДВС Рожищенського районного управління юстиції, позивача та відповідача  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників  ВДВС Рожищенського районного управління юстиції, позивача та відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурорів та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційне подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст.2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст.ст.45, 116 ГПК України  господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1212 ГПК України  передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Прокурор не погоджуючись з відмовою ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у наданні виконавчого провадження, звернувся до господарського суду з поданням, в якому просив вилучити у ВДВС Рожищенського РУЮ виконавче провадження відкрите на виконання наказу господарського суду про стягнення заборгованості з відповідача і передати його на вивчення у прокуратуру.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Ураїни щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження»від 15.03.2006 року №3538-IV частину 4 ст.178 («Підстави для проведення виїмки та порядок надання згоди на її проведення») Кримінально-процесуального кодексу України доповнено словами “а також виїмка документа виконавчого провадження”.

Однак, зміни в ст.1212 Господарського процесуального кодексу у зв’язку з наведеним вище не вносились.

Враховуючи наведене, господарський суд Волинської області правомірно дійшов до висновку про те, що розгляд господарським судом подання прокурора про вилучення у Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду та передачі його для вивчення у прокуратуру у межах справи про стягнення заборгованості, по якій судом прийнято рішення, господарським процесуальним кодексом не передбачено, а відповідно суддя правомірно відмовив у прийнятті подання до розгляду.

Таким чином, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

ухвалу господарського суду Волинської області  від 05.09.2007 року по справі №04/94-38 залишити без змін, а апеляційне подання Прокурора Волинської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                Якімець Г.Г.

Судді:                                                       Дубник О.П.

Орищин Г.В.