ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 14/15

За скаргою № 52-16/805:  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії  Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,    м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8111,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Рязанцев С.В. - представник за довіреністю від 08.02.2007 року

Від відповідача  Чобанюк Т.М. - начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/100 від 26.12.2006 року

Від відповідача  Антонов Є.М. - державний виконавець за довіреністю № 92 від 10.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 5278,31 грн. - інфляційних втрат, 2833,44 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року позовні вимоги  позивача задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача 31664,54 грн. - інфляційних втрат, 7838,57 грн. - 3% річних, 395,03 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.03.2006 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

12.07.2007 року відповідач у справі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління статистики у Дніпропетровській області, якою просить суд скасувати постанову від 26.06.07 р. про стягнення виконавчого збору з ВАТ "ПівдГЗК" за наказом № 14/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.07 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.06 р. по справі № 14/15.

01.02.05 р.  господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” було опубліковане в газеті "Голос України" № 45 від 11.03.06 р.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/21/05 від 10.08.06 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "ПівдГЗК", до якого внесено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс".

16.11.06 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі №  Б29/21/05, якою затверджено мирову угоду у справі про банкрутство.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання  судом  мирової угоди між стягувачем і боржником про  закінчення  виконавчого провадження.

Виконавче провадження, розпочате підрозділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягає закінченню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначеною нормою передбачений випадок укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження між сторонами виконавчого провадження, тоді як ухвалою суду від 16.11.06 р. по справі                          №  Б29/21/05 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК” між боржником та комітетом кредиторів.

Таким чином, вимоги відповідача по скарзі № 52-16/805 від 06.07.07 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні скарги № 52-16/805 від 06.07.2007 року на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська