overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  11/800/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Головного управління МНС України в Миколаївській області

(54003, м.Миколаїв, вул..Володарського, 1)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Золота Нива”

(Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Весняне, вул..Центральна,1)

про: стягнення 4700,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “11” грудня 2007р.  о  15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати пояснення, яка кількість насіння пшениці була прийнята від відповідача в рахунок погашення боргу по договору №1 від 30.07.2004р. та в подальшому повернута відповідачу;

-          надати відомості, чи було переведено Державним підприємством “Миколаївський елеватор” 10 тонн пшениці на особовий рахунок відповідача на виконання листа позивача №69/5132 від 13.10.2005р.;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 07.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/211б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоком-Сервіс”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.11.2007р. за заявою Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоком-Сервіс”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 22.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „Шанс”, м.Донецьк.

13.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоком-Сервіс”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 24.12.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/292-07

за заявою  Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Ситтим", с. Чмирівка, Білоцерківський район

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом Приватне підприємство "Ситтим", с. Чмирівка, Білоцерківський район, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І. О. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  надійшла заява Білоцерківської ОДПІ за №1913/10 від 20.08.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/292-07 з вимогами в розмірі 24585,12 грн.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.10.2007 року на  16-10(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2007 р.
Справа № 01/58-88.

Господарський суд Волинської області у складі колегії:

головуючої - судді                                                   Якушевої І.О.,

суддів                                                             Пахолюк В.А.,

Гонча М.М., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Центр», м.Луцьк

до відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради,

Луцької міської ради

про спонукання до укладення договору,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 20.12.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачам: до 17.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуюча: суддя                                                                                                 І.О.Якушева

Судді                                                                                                                                  В.А.Пахолюк

М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 07/54-07

вх. № 8375/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; розглянувши справу за позовом ТОВ "ІСК Трансекспо", м. Київ

до  АФ "Колос України", с. Веселе

про стягнення 80750,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71213,57 грн. основного боргу, 5437,00 грн. пені, 2860,62 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1240,00 грн. та судових витрат по справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу та відмовою від решти позовних вимог ,в тому числі щодо стягнення судових витрат.

До вказаного клопотання позивачем додано виписку з банківського рахунку, що підтверджує оплату суми основного боргу, отже провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Провадження в частині стягнення з відповідача 5437,00 грн. пені, 2860,62 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1240,00 грн., припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, п.1.1, п.4 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Інте Т.В.
СУД
СУД
24.09.07                                                                                 Справа № 13/480.
За позовом Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” м. Ялта
до малого приватного підприємства “ЛАРС” м. Луганськ
про стягнення 9662 грн. 33 коп.
Суддя
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення коштів за перевитрату ліміту –6963 грн. 84 коп., 3 % річних –574 грн. 52 коп., інфляційних втрат –2123 грн. 97 коп.
24.09.2007 р. суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги.
Відповідач тричі не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах про порушення провадження у справі, та про її відкладення, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребуванні судом матеріали.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику малого приватного підприємства “ЛАРС”.
2. Зобов’язати керівника  відповідача  розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 24.10.2007 р.
Суд попереджує відповідача, що за ухилення від виконання вимог суду з нього на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнуто штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа № 21/4985-А

за позовом  Прокурора м. Кам'янець-Подільського в
інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у
складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 340 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача -Савченко В.А. - за
довіреністю

Від відповідача -не з'явився

за участю прокурора відділу
прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор в інтересах позивача у
позовній заяві просив суд у відповідності до вимог п. 6 ст. 69, ст. 70 Закону
України „Про автомобільний транспорт” стягнути з відповідача 340 грн. штрафних
санкцій, застосованих згідно постанови №023509 від 10.04.2006 року про
застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій за
порушення законодавства про автомобільний транспорт. В підтвердження надав
постанови про застосування штрафних санкцій, протоколи про виявлені порушення
Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Представником позивача та
прокурором у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної
заяви у зв'язку із сплатою відповідачем заявлених до стягнення штрафних
санкцій..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.5
прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратура області
та району .

Помічник суді
О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/222/06

Миколаїв

Кредитор: Вознесенська ОДПІ (Новоодеське відділення), м. Вознесенськ, вул. Іпатових, 6

Банкрут: Фермерського господарства «Мрія», м. Миколаїв, с. Матвіївна, вул. Силікатна, 277, кв.19

Ліквідатор: Шамшур В.П., м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 47

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Плахотник А.В., дов. від 02.04.07

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  Фермерського господарства «Мрія», м.Миколаїв

02.10.2007 р. від ліквідатора Шамшура В.П. надійшло клопотання в якому він просить звільнити його від виконання обов’язків ліквідатора, оскільки відсутні договори про оплату його праці.

13.06.2007 р. закінчився строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника, але ліквідатор Шамшур В.П. не надав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та зобов’язати кредитора надати письмове пояснення щодо оплати послуг ліквідатора та пропозиції щодо нової кандидатури ліквідатора.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 13.11.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Зобов’язати:

·          ліквідатора надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута;

·          кредитора надати письмове пояснення щодо оплати послуг ліквідатора та пропозиції щодо нової кандидатури ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 4/132

За позовом    ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача  Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору    ТОВ „Ілонна ЛТД”,   м. Мукачево

Про  визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача  -  Котубей І. І., представник по дов. від 28.12.2006р. № 1597/01-14

Від третьої особи –Горват І. М., представник по дов. від 01.02.2007р., Плахотник О. М., представник по дов. від 30.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший термін у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника з поважних причин, яке належить задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на  "12" жовтня 2007 р. о 15:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

2.Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача  -

Відповідача –

3-тю особу -

3.  Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі,  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 35/296

за позовом: Закритого акціонерного
товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 4688,65 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Н.В. - дов.

від відповідача:  не з”явився.

Закрите акціонерне товариство
“Горілвськтепломережа” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка, Донецької області про стягнення
2507,30 грн. заборгованості та 2181,35 грн. пені, а загалом 4688,65 грн.

Відповідач у судове засідання не
з”явився. Вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги  неявку відповідача та необхідність надання
додаткових документів, керуючись  ст.
77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

30.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.11.07 року.

Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, докази оплати.Надіслати відповідачу ухвалу рекомендованим листом
з повідомленням.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його у судове засідання позов буде розглянутий
за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/270-05

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому р-ні Вінницької обл.

до:Тростянецького ветсанзагону, смт. Тростянець Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/270-05.

08.12.2005 р. по справі № 5/270-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.10.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Їжаківського О.Л. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на два місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34, 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження  Їжаковського О.Л. до 24 грудня 2007 р..

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07 р.                                                                           Справа № 21/245

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромінвест” м. Донецьк

про стягнення 18 093,36грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Калінський І.В. - дир.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромінвест” шкоди у сумі                         18 093,36грн.

Позивач у судове засідання на виклик вдруге не з’явивсь, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.11.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити позивача, що згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України    господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/25б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Фортуна - Максп”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 12.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Фортуна - Максп”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 24.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

15.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Фортуна - Максп”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 18.12.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -