overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.07 р.                                                                                        Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства  „Широкий” м. Донецьк

до відповідача: 1. Донецької міської Ради м. Донецьк, 2.  Регіонального відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Донецької обласної ради м. Донецьк;, 2. Донецьку обласну державну адміністрацію м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача  1-

від відповідача 2

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Колективне сільськогосподарське підприємство  „Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору, було залучено:  Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою суду від 07.08.07р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет  спору, було залучено: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. до участі у справі в другого відповідача до участі у справі було залучено: Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись   ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.11.07  .

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А23/150

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Межова, Межівського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 2117,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 21/303

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 203 309,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/303.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,   явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала п.с. Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа  № 13/117

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»(м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 05.06.2007р. у справі № 13/117

за позовом відкритого акціонерного товариства «Волинський завод залізобетонних виробів»(м. Долина)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»(м. Івано-Франківськ)

про стягнення в сумі 5393,38грн.

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»(м. Івано-Франківськ) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2007року у справі №13/117.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 31.07.2007року, необхідністю витребування додаткових документів у справі та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 18.09.2007р. о 10год. 15хв.

2.          Зобов’язати позивача подати суду товаро-транспортні накладні, що засвідчують факт поставки продукції на суму 5504,00грн. та довіреностей на їх отрмання ТзОВ Скорзонера.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 1/439.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                                  м. Луганськ в особі Слов"яносербського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ  Луганської області

до відповідача –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов"яносербської  відокремленої експлуатаційної дільниці ЛОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  1013000 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Багровський А.А.,  дов. від 03.05.07 № 43;

від відповідача  –Бєлікова О.М., дов. від 13.03.07 № 15/42-17-151;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 840308 грн. 34 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 132382 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 40309 грн. 91 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позов визнав частково у сумі 746883 грн. 06 коп., щодо решти позову, то пояснень не надав.

Сторонами по справі не виконані вимоги ухвал суду від 31.08.07 та 18.09.07 про надання документів, необхідних для належного розгляду справи, а саме - протокол розбіжностей до договору від 31.12.03 № 34, про який зазначено у позовній заяві та який відсутній за матеріалами справи, а також не проведено звірення розрахунків.

За листом від 12.10.07 сторонами подано заяву з клопотанням про продовження строку вирішення спору на один місяць.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 20.11.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 09.11.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, протокол розбіжностей до договору від 31.12.03 № 34; провести звірення розрахунків щодо суми боргу, заявленої у позові, акт звірення подати суду;

відповідача –подати протокол розбіжностей до договору від 31.12.03 № 34; пояснення та документи у підтвердження відхилення позовних вимог на суму 93425 грн. 28 коп., оскільки акт звірення підписано на суму 746883 грн. 06 коп.; документи у підтвердження проведення розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до стягнення сум.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 18/518пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального   відділення  Фонду  державного  майна України  по  Луганській  області,  м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Перевальська будівельно-індустріальна компанія”, м. Перевальськ Луганської області

про  розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 39997,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К., довіреність  № 94 від 19.07.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про:

-стягнення з відповідача заборгованості по сплаті коштів за розстрочення платежу у сумі 36756,37 грн та пені у сумі 3241,38 грн.;

-розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 06.09.2006 реєстровий номер № 1066, укладеного між позивачем та відповідачем за позовом;

-зобов’язання відповідача повернути об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок на 205 квартир, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Тухачевського, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганської області.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. на 12 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                        В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/493

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 14/300

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних  послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмаринка», м.Львів

про  стягнення   774 грн. 04 коп.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати  в оригіналі та належно засвідченій копії Положення про Центр  телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»;

- надати до справи обгрунтований  розрахунок основного боргу та докази його надіслання відповідачу;

-          в оригіналах  та засвідчених копіях:

1.по п.5.5. Договору –акт виконаних робіт;

2.рахунки позивача на оплату послуг в спірному періоді та докази їх встановлення до 10 числа поточного місця, відповідно до п.5.2. договору;

3.письмові попередження відповідача позивачем та докази їх надіслання останньому про відмову в наданні послуг та припиненні дії Договору у зв»язку із неоплатою послуг понад один місяць (п.6.9. договору);

-          подати до справи і надіслати відповідачу обгрунтований документально, по-місячний  розрахунок  основного боргу (з врахуванням умов договору), а також –розрахунки пені, 3% річних і інфляційних нарахувань;

-          явка повноважного  представника  обов”язкова.

Відповідачу  – подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх  доводів;

-          подати оригінали  для огляду, належно засвідчені  копії  до справи:

1.          довідки про включення  товариства  до ЄДРПОУ;

2.          свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

3.          платіжних доручень, по яких проведено розрахунок з позивачем за надані, відповідно до договору № 2838 від 25.01.2007р., телекомунікаційні послуги в періоді, що вказаний в розрахунку позивача;

4.          У випадку заперечення суми основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків  за  отримані у спірному періоді послуги;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07

Справа №АС2/679-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 2195 грн. 90 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 26.12.2007 року на 10 год. 10хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-19/1243 від 02.11.07р.
на  2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/737/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача               ПВКП “Агронафтопродукт”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 126.

про                               стягнення 4812 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 22.01.2008р. о 10 год. 20   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" листопада 2007
р.
Справа №          6/347

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,           м. Кіровоград

про скасування акта

Подано позовну заяву про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді № /1 від 06.09.07 р. на суму 1086667,01 грн. податку з
доходів фізичних осіб; № /1 від 06.09.07 р. на суму 1863 грн. податку
на додану вартість; № /1 від 06.09.07 р. на суму 170 грн. податку на
додану вартість; № /1 від 06.09.07 р. на суму 510 грн. збору за
забруднення навколишнього середовища.

Ухвалою господарського суду
від  18.09.07 р. позовну заяву залишено
без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 05.11.2007
р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому  судовому засіданні на  22.11.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання суду
зобов"язати подати:

Позивача: надати копію книги обліку
доходів та витрат ф. № 10.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок сум зазначених в оспорюваних
актах.

Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  8/517/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Диченко А.Ф., довіреність від 15.12.2006 р. за № 150537 (відповідач у судове засідання не з»явився),

в засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

до фермерського господарства (ФГ) “Вікторія - 2”, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Кимівка, вул. Терешкової, 2,

про стягнення коштів у сумі 27819 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств пред’явлено позов до ФГ “Вікторія - 2” про стягнення коштів у сумі 27819 грн. 78 коп. за договором про надання фінансової допомоги.

У ході розгляду справи з’ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 10.09.2007 р. та виникла необхідність у суду витребувати додаткові матеріали по справі у позивача.

Для з’ясування усіх обставин по справі та забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу на надання пояснень, заперечень та додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  01.11.2007 року о 16 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Зобов’язати:

Прокурора та позивача надати витяг з ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси відповідача станом на жовтень 2007 р.

Суддя