ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 грудня 2007 р.                                    Справа
13/347-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              Л. Новожилова

Представники :

позивача
:      Мельник О.В.

відповідача:  ОСОБА_1.

прокурора:    Мельниченко В.С. -помічник
прокурора м. Вінниці

інші:

Місце розгляду справи:
приміщення суду, кімн.№1115.

розглянувши справу
за позовом Прокурора м. Вінниці (21000, провул. Цегельний, 8, м. Вінниця) в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050,
вул. Соборна, 59, м. Вінниця) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 5005,26 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Посилаючись на умови договору
оренди будівель (споруд, приміщень) №17-23 від 09.02.07 прокурор просить
стягнути з відповідача 5005,26 грн. заборгованості з орендної плати. Однак, як
вбачається з резолютивної частини позовної заяви прокурор просить стягнути
5005,20 грн., а тому відповідно до ч.3 ст. 55 ГПК України суд визначає ціну
позову в розмірі 5005,20 грн.

Відповідач заявою від 04.11.07
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Фіксація судового процесу шляхом
звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування
засобів технічної фіксації судового процесу,
оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до договору №17-23 від
09.02.07, позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в
строкове платне користування приміщення за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_2,
загальною площею 279,6 м2 , яке знаходиться на балансі управління
житлового господарства та обслуговуванні ВКП "Городок", що
розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 44. Як вбачається з п. 1.4
Договору, останній укладено на період з 09.02.2007 р. по 09.02.2008 р.

Згідно п.п. 2.1 Договору орендна
плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше
останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при
укладанні договору оренди складає 910,38 грн., крім того ПДВ 20%. Орендна плата
нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення.

Позивач свої зобов'язання згідно
договору оренди №17-23 від 09.02.07 виконав в повному обсязі, що
підтверджується актом прийому-передачі приміщення (будівлі, споруди) від
29.02.04 та доповнення до вказаного акту від 09.02.07, відповідно до якого
позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду вищеназване приміщення.

Відповідач свої зобов'язання згідно
договору, в частині внесення орендної плати, не виконав.

Таким чином станом на день розгляду
справи в суді заборгованість відповідача по орендній платі складає 5005,26
грн., що підтверджується розрахунком орендної плати та відповідачем не
оспорюється.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст.
530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ні на момент звернення до суду, ні
на час розгляду справи відповідач доказів щодо проведення розрахунків з
позивачем за договором оренди, суду не надав.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ч.5 ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення
позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вказаних обставин в
судовому засіданні та матеріалах справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в
сумі 5005,20 грн..

Керуючись ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30,
43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, інформація про реквізити: р/р
НОМЕР_2 в УСБ, МФО НОМЕР_3) 5005,20 грн. (п'ять тисяч п'ять грн.
двадцять коп.) боргу на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради
(21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 13322432 в УДК у Вінницькій області,
МФО 802015).

3. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, інформація про реквізити: р/р
НОМЕР_2 в УСБ, МФО НОМЕР_3) 102 грн. (сто дві) витрат на державне мито
та 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету України

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам,
прокурору.

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну частину рішення
оголошено 04.12.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до
ст.84 ГПК України оформлено і підписано 05.12.2007 р.

Суддя
Тісецький С.С.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
05 грудня 2007 р.