overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/512

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

17 грудня 2007 року                                                                       Справа № 45/362-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Карбань І.С,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі  Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, КП "Баст", м. Харків, (вх. № 3553Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2007р. по справі № 45/362-07

за позовом КП "Баст", м. Харків

до КЗОЗ Харківської обласної клінічної лікарні, м. Харків

про зобов’язання виконувати умови договору

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов’язання відповідача виконувати умови договору № 30/4-ВТ від 06.04.2007р. мотивуючи тим, що відповідач всупереч умовам договору, а саме п. п. 7.1, 8.6 відмовився здавати позивачу білизну для прання та листом від 10.08.2007р. розірвав договір в односторонньому порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2007р. (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, КП "Баст", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2007 р. скасувати, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач, КЗОЗ Харківська обласна клінічна лікарня, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

04.12.2007р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. № 8313) від позивача –КП "Баст" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2007 р. по справі № 45/362-07 на підставі ст. 100 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги подана до винесення постанови, а рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2007р. по справі № 45/362-07 не оскаржена іншою стороною по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву позивача КП "Баст" про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу  України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову позивача КП "Баст" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2007р. по справі № 45/362-07.

Апеляційне провадження у справі припинити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                   Карбань І.С.

Судді                                                                                           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  16/811/07

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська,18 а) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6)

Військової частини А 1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка)

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський”, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка

Про: визнання недійсним, з моменту укладання договору за № 20 від 20.09.2005 р. про спільну обробку землі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Прокурор та представники позивачів повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття. Їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81,ст..86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.Д.Фролов
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.07                                                                                            Справа № 21/4-05

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення господарського суду Київської області від 04.03.2005 року

у справі          № 21/4-05 (суддя –Попікова О.В.),

за позовом          Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів, Київська обл.

до                    Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Макарів, Київська обл.

про                    стягнення податкової заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 21.02.2007 по справі  № 21/4-05 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  сторони в строк до 23.04.07 р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ

2. Зобов’язати позивача в строк до 23.04.07 р. надіслати:

- заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ,

3. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Швець В.О
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 13/523.

За позовом державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії м. Луганськ

до державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ

про стягнення 44116 грн. 31 коп.

Заступник голови господарського суду
Воронько В.Д.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 35 095 141 грн. 19 коп., за реактивну електроенергію 419 286 грн. 57 коп., втрати від інфляції –4 872 925 грн. 64 коп., 3 % річних –3729014 грн. 91 коп.

Відповідач позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заявою від 23 жовтня 2007 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг в загальній сумі 35 514 427 грн. 76 коп., втрати від інфляції –3 620 173 грн. 80 коп., 3 % річних від суми боргу 3 210 496 грн. 06 коп.

Позивач не виконав вимогу суду викладену в ухвалі від 25.10.2007 р., не надав розгорнутий розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань, що перешкоджає вирішенню спору в цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, але строк вирішення спору спливає 05.11.2007 р.

В зв’язку з викладеним, приймаючи до уваги винятковість випадку, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд спору слід продовжити на 1 місяць до 05 грудня 2007 року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 05 листопада 2007 року.

Заступник голови господарського

суду Луганської області                                                   В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 9/204

За позовом Закарпатського зведеного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону постійної готовності Штабу Державної спеціальної воєнізованої аварійно –рятувальної служби МНС України, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

Про стягнення 122 000 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Галаговець В.І. - командир загону

від відповідача: Кішко П.Ю. - представник по дор. від 17.10.2007 р.

СУТЬ  СПОРУ : Закарпатським зведеним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно - рятувальним) загоном постійної готовності Штабу Державної спеціальної воєнізованої аварійно –рятувальної служби МНС України, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району про стягнення 122 000 грн. заборгованості за надані послуги з організації та здійснення аварійно - рятувального обслуговування.

Представник позивача, присутній в засіданні суд по розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю.

Уповноважений представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 32 000 грн. заборгованості за 2006 рік, проти стягнення боргу в сумі 9 000 грн. згідно договору від 12.12.2006 р. № 64 заперечує. Вважає, що позивач належно не підтвердив виконання умов згаданого договору.

Проте, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами на вимогу суду не подав, що перешкоджає вирішенню спору, у зв"язку з чим, господарський суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами для суду та докази надіслання копії відзиву позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у засідання суду обов"язковою.

4. Викликати в судове засідання керівника відповідача для дачі пояснень по суті справи.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

29.10.2007

Справа №2-11/11821-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК,
(98403, м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська, 5а)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (Бахчисарайський
район, АДРЕСА_1)

про
стягнення 340,00 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Божко О.М., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в розмірі
340,00 грн.

Позивач представив клопотання про
залишення позову без розгляду у зв'язку з відкликанням позовной заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5
п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № А11/535-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 705, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області 6 705, 38 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.12.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  11/665/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “МД Груп”

(юр. адреса: 01010, м.Київ,  вул.Січневого повстання, 11-А, кв.54)

пошт. адреса: 01013, м.Київ,  вул.Промислова, 4/7)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат”

(юр. адреса: 55210, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 1)

пошт. адреса: 55210, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 50)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Томчук Г.С. –дов. від 29.10.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 2315636,46 грн., з яких 1858211,08 грн. основного боргу, 41542,47 грн. –3% річних, 185821,11 грн. штрафу та 230061,8 грн. пені

Відповідач відзив на позов не надав, направив до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача обґрунтований розрахунок суми позову.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2007р. - 14 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду розрахунок суми позову з врахуванням зроблених відповідачем перерахувань грошових коштів в погашення боргу.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/912/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01000, м. Київ -30,б-р Шевченко,18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ Птічне” (55243, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхин Брід”, вул. Октябрбська)

Про: стягнення 957,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 21.12.2007р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.12.07 р.                                                                                            Справа № 45/249б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми „Промфармсервіс”, м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми„Промфармсервіс”, м. Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.12.07 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.07 р.                                                                           Справа № 40/277пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Византия” м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шинкова В.В. – директор, Суденко О.О. - директор

від  відповідача Ізотова О.В. – начальник відділу приватизації

Суть спору: викладено в ухвалі від 19.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          безпосередньо у судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову, що є порушенням змагальності та рівності сторін перед законом та позбавляє можливості відповідача навести свої доводи та заперечення щодо змінених позивачем вимог;

-          представник відповідача заперечує проти позову і вважає за необхідне припинити провадження по справі на за ознаками п. 1 ст. 80 ГПК України на тих підставах, що дії сторін пов’язані із публічно-правовими відносинами, які регулюються Кодексом адміністративного судочинства України;

-          суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу довести мотиви своїх заперечень або згоди щодо змінених позивачем вимог, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  03.12.07 року.

1. Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зміну предмету позову від 22.11.07р., надати докази такого надсилання.

2. Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо змінених позивачем вимог, у тому числі мотиви їх повного або часткового відхилення  з посиланням на законодавство.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/504-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.10.10р.
Суддя