overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  6/872/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення штрафних санкцій  в сумі 2017,25 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

21.12.2007 р.
справа №  4/361

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

03.12.2007р.

у справі

№ 4/361

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТіС" м. Донецьк

до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 42942грн. 99коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Прийняти апеляційну скаргу до провадження провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.01.2008р. о  09:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на
звороті), а також надати уточнення апеляційних вимог.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/920/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

06.12.2007

Справа №2-9/15933-2007А

За
позовом Первомайської МДПІ, смт. Первомайське

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Котовське,
Роздольненський район

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя
Н.С. Пєтухова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
адміністративної справи:

Суть адміністративної справи: Первомайська
МДПІ, смт. Первомайське  звернулася до
Господарського суду АР Крим про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Котовське,
Роздольненський район, у зв'язку з ненаданням останнім в податкову інспекцію
більш року податкових декларацій.

ОСОБА_1,
с.Котовське, Роздольненський район, зареєстрований рішенням Роздольненської
райдержадміністрації від 11.05.1998 р., як суб'єкт підприємницької діяльності,
та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб.

Позивач
явку представника у судове засідання не забезпечив, від нього надійшла заява
про закриття провадження по справі. Позивач відмовився від припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

У
відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки  ця відмова  не суперечить законодавству та не
порушує  чиїх-небудь   прав
і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-9/15933-2007А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 19/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Різник Т.Г., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів             м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства “Триви”  м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005р. в сумі 10 272,72грн. та пені в сумі 795,70грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів             м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства “Триви”  м. Донецьк, про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005р. в сумі 10 272,72грн. та пені в сумі 795,70грн.

25.01.2007р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства “Триви” м. Донецьк надійшло клопотання (вх. № 02-41/ 3183 від 25.01.2007р.), в якому відповідач просить суд перенести слухання справи в зв’язку з відсутністю директора.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2007р. виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2007р. не з’явився. Ухвалу суду від 16.01.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до справи документів (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; довідку з ЄДР; докази створення робочих місць для інвалідів; докази вжиття заходів щодо працевлаштування інвалідів; колективний договір; звіт по Формі 10-ПІ за 2005р.; звіти по Формі № 3-ПН за 2005рік, що надавалися до Центру зайнятості; звіт по Формі № 10-ПІ за 2004рік; докази сплати штрафних санкцій та пені, що заявлені у позові; оригінали документів для огляду (копії – у справу).

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/919/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/925/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв,  вул.
Веселинівська,50)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007
р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа № 6/99-77А.

Заступник голови господарського
суду Пахолюк В. А. при секретарі судового засідання Прокопчук О.Ф.,  розглянувши справу

за
позовною  заявою: підприємця
ОСОБА_1

до:   Підгайцівської сільської ради Луцького
району Волинської області

про:  зобов'язання підписання акту

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Яремчук Р.Р.

суть спору : Позивач-
підприємець  ОСОБА_1 звернувся із позовом
до Підгайцівської сільської ради  про
зобов'язання підписати акт про винесення в натуру меж земельної ділянки та передачу
на зберігання межових знаків.

В підтвердження позовних вимог,
ОСОБА_1 посилається на те, що ним було придбано
у підприємця ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу  від 06.06.2007р.  земельну ділянку площею 0,4100 га у
с.Струмівка Луцького району.

Між тим,   Підгайцівська сільська рада ухиляється від
пидписання  акта про перенесення в натуру
меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, який був
складений 07.06.2007р. відділом земельних ресурсів Луцького району. Водночас
для отримання державного акта на право власності на придбану землю  складання акого акта  передбачено Інструкцією про порядок
складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності
на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі , затвердженої Наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04.05.1999р. ;№ 43 за № 354/3647.

Відповідач - Підгайцівська сільська
рада  заявив суду клопотання про
зупинення провадження у даній справі до розгляду справи що розглядається
господарським судом  за № 6/77-92  про
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки  від
06.06.2007р. недійсним. Крім того, суду
повідомив про те, що з метою добровільного врегулювання спору,  дане спірне питання   буде розглянуто на сесії сільської ради.

Оскільки  договір купівлі-продажу земельної ділянки за
яким позивач набув право власності оспорюється
дану справу розглядунти по суті у призначеному судвоому засіданні не має
можливості.

Керуючись П.1 ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
11.12.2007р. на 17.00 год.

2. Відповідачу подати докази
розгляду  спірного питання на сесії
сільської ради.

3.Явка представників сторін
обов'язкова.

Заступник голови

господарськго суду, суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №13/602-07.

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майном

комунальної власності Сумської міської ради

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»

про дострокове розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення

86845 грн. 15 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :        Рожаєва А.А., довіреність від 04.12.2007 року № 19/01-68

від  відповідача:     не з’явився.

прокурор:                Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № ФМ-093 від 17.10.2003 року, укладений між управлінням комунального майна Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»; зобов’язати відповідача передати управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради за актом приймання-передачі нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8 А, загальною площею 510,3 кв. м.; стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 86845 грн. 15 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача  та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  75 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 20.12.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Вдруге пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості по орендним платежам.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 6/293

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного підприємства “Вітмарк-України у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Одеса

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  117 711грн. 66коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Карасев Т.І. - представник по довіреності від 10.10.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Спільне підприємство “Вітмарк-України у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у сумі 96 775грн. 20коп., пені у сумі 1 331грн. 72коп., штрафу у сумі 19 355грн. 04коп., 3% річних у сумі 249грн. 70коп. відповідно договору постачання №DN-0000096 від 06.04.2007р. (Усього 117 711грн. 66коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  17.09.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.10.07 року.

Зобов”язати позивача представити акт звірки розрахунків.   Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  17.09.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б26/441-07

За заявою  Дніпропетровського центрального відділення банку "ПРОМІНВЕСТБАНК"

до боржника Приватного підприємства "БЕСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кучерява Н.В., представник філії "Відділення Промінвестбанку в м.                                                   Дніпропетровськ", довіреність №158 від 12.02.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ за заявою АК Промінвестбанк в особі філії - "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж ухвалою зобов'язано ініціюючого кредитора подати належні докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням,які у судове засідання не подані.

Боржник, явка якого у судове засідання визнана обов'язковою, не з'явився, відзиву на заяву кредитора та витребуваних судом документів не подав.

Вищеозначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 24.01.08 р. о 09:45.

Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.12.07р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.07 р.                                                                               Справа № 4/322
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 15.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 15.10.2010року.

Суддя