overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 12/261пд

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фаро” м. Донецьк

до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассжилстрой” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання договору оренди земельної ділянки № 4/76 від 16.07.2007р. недійсним

За участю

представників сторін:

від позивача – Саламатіна А.Л. за довіреністю

від відповідача 1 – Говорущенко С.С., Прушинський В.В. за довіреністю

від відповідача 2 – Неретіна Л.Г. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Фаро” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів :  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассжилстрой” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про  визнання договору оренди земельної ділянки № 4/76 від 16.07.2007р. недійсним.

В судове засідання представники сторін з”явилися та позивач надав  доповнення та зміни до позовної заяви.

Позивач надав клопотання про відкладання розгляду справи, у зв”язку з находженням його представника  - Матяш Т.В. на лікарняном.

Клопотання судом задоволено частково та зобов”язано позивача надати  до суду довідку з лікарнянної установи щодо знаходження  представника позивача – Матяш Т.В. на стаціонарному  лікуванні.

Також, позивач надав клопотання  про призначення  колегіального розгляду справи.

За таких підстав, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи для вирішення даного клопотання.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.11.07 року.

Позивачу надати до суду довідку з лікарняної установи щодо знаходження  представника позивача – Матяш Т.В. на стаціонарному  лікуванні.

Відповідачам  надати до суду письмовий  відзив на доповнення та зміни до позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 5/695.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3035 Внутрішніх військ МВС України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс", смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення  15144 грн. 10 коп.

за участю представників :

від позивача –неприбув;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача відшкодувати шкоду шляхом повернення позивачу пені –1071,71 грн., інфляційних нарахувань –13642,31, та трьох відсотків річних від простроченої суми –430,82 грн., а всього санкцій на загальну суму 15144,10 грн.

Сторонами вимоги суду не виконані, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.07. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати доказ повноважень юридичної особи ( копію довідки про внесення в ЄДРПОУ та копію Статуту).

4.          Зобов’язати відповідача  –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/403-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                Справа №  25/145/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитори  - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ”, м. Запоріжжя, 69015, б-р Вінтера, 30

2/  Філія Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя. 69076, вул. Задніпровська, 5

Банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Аіст і Фа”, м. Запоріжжя, 69124, вул. Рубана, 27

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –1.Ковальська Я.М. дов.№4014/27-18 від 01.08.2007.

2.Барнаш О.О. дов.№б/н від 20.08.2007.

Ліквідатор –Самойленко С.А.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Аіст і Фа”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 11.06.2007.

Заслухавши пояснення представників кредиторів 1., 2. та ліквідатора вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявилися:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ”, м. Запоріжжя на суму 1000,34 грн.

2/ Філія Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя на суму 1411,83 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості становить 2412,17 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його    необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Аіст і Фа”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банку, Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради,  Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                           А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 10.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

15.08.07 р.                                                                               Справа № 11/128

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м.Донецьк

про виправлення описки

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м.Донецьк, про стягнення 149 673,96грн.

Рішенням від 01.08.2007р. вимоги  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк  були задоволені у повному обсязі.

Під час підготовки повного тексту рішення було допущено технічну описку, яка не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку:

Абзац 2 резолютивної частині рішення викласти у наступній редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк  (вул.Постишева, 99, м. Донецьк, 83000, код ЗКПО 00131469) на рахунок р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: , Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118,00грн.”.

Суддя

Надруковано 4 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/128

вик. Острополець В.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2007 р.
Справа № 4/200

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом В.о. Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до відповідача Приватне підприємство будівельно-ремонтної фірми "Інтерстиль"

про примусове стягнення податкового боргу - 4318,17 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:40 "19" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора надати: докази призначення в.о. прокурора Д.М. Михайлишина, обгрунтуваний розрахунок позовних вимог;

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                           Справа № 29/388

Заявник: Приватне підприємство “Украинский продукт” м. Донецьк

Боржник: Державне підприємство “шахта Комсомолец” м. Горлівка

до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

на дії (бездіяльність) державних виконавців

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Заявник, Приватне підприємство “Украинский продукт”, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державних виконавців Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та просить зобов’язати Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції повідомити про просування виконавчого провадження виконання наказу по справі № 29/388 від 29.07.2002 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Призначити   розгляд скарги на 19.12. 2007р. на  13 год.  30  хв., який відбудеться  за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. № 221.

Заявнику надати докази відправлення скарги Центрально-Міському ВДВС Горлівського міського управління юстиції та відповідачу по справі, письмово уточнити, що саме є підставою оскарження.

Представнику ВДВС надати письмове пояснення на скаргу, оригінали матеріалів виконавчого провадження для  огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Боржнику надати докази виконання наказу від 29.07.2002 р. в повному обсязі.

Явка сторін по справі та  ВДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3019-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України Верхньодніпровського районного управління юстиції

до    Благодійної організації ветеранів спорту, дітей-інвалідів та інвалідів спорту "ІВС",   вул. Федоровського, 4, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600 () ,  р/р 9020   МФО 305965, р/р 9001 МФО 305965

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа № 15/432ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до  Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства «Шляхремонт», м. Новодружеськ

про звернення стягнення на активи в суммі 833952 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 10.08.2007р. позовні вимоги задоволені повністю і з Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства «Шляхремонт»до державного бюджету України стягнута сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 833952 грн. 95 коп. за рахунок активів.

Відповідач у справі – Лисичанське комунальне шляхово-ремонтне підприємство «Шляхремонт»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 30.10.2007р. № 204 розстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області від 10.08.2007р. по справі № 15/432ад в сумі 833952 грн. 95 коп. (податкова заборгованість з податку на додану вартість), призупинивши виконавче провадження та затвердити наданий графік виконання постанови Луганського господарського суду від 10.08.2007р. № 15/432ад.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання  на 09.11.2007р. на 12 год. 30 хвл., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати позивачу копію заяви, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.11.07                                                                                 Справа № 2/172.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги відповідача за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної компанії “Нафтогаз України” в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів ''Донбастрансгаз'',  м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1 відповідача - Брянківського міського військового комісаріату, м. Брянка Луганської області

2 відповідача - Квартирно-експлуатаційного  відділу  м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення 226 грн. 77 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги 2-відповідача від 26.11.07  за № 2114 на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  –ВДВС Ленінського МУЮ Луганської області).

Рішенням господарського суду від 23.08.06 позов задоволено повністю, стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача 226 грн. 77 боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 08.09.06.

Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та недійсною постанови від 01.11.07, 07.11.07 за № 6-64 про арешт коштів відповідача.

За таких обставин   слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 07.12.07 об 11  год. 15 хв., кім. № 318

2. Зобов'язати відповідача –надати суду докази відправки  скарги позивачу та ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська.

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 08.09.06 № 2/172.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Ленінського районного управління юстиції  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2007 р.
12/5278-А

за позовом Прокурора
Волочиського району в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про повернення
земельної ділянки

Суддя:    Шпак В.О.

Представники :

від позивача      Банашко І.Ю. - за довіреністю №391
від 11.07.2007р.

від відповідача  ОСОБА_1 - приватний підприємець

за участю Шкадька В.В. - прокурор
облпрокуратури

Прокурор Волочиського району
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про повернення
земельної ділянки площею 793,2га, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1, власнику
- Волочиській міській Раді.

В судовому засіданні представниками
позивача та прокуратури подано клопотання про відкликання позовної заяви, у
зв'язку з тим, що 31.07.2007р. з відповідачем було укладено договір оренди земельної
ділянки.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом
розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Волочиського району в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про повернення
земельної ділянки залишити без розгляду.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються  до апеляційного
адміністративного    суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 -
позивачу; 2 - відповідачу; 3,4 - прокурорам; 5 - до матеріалів справи