overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 1/14

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за адміністративним

позовом де:

позивач  Спільне підприємство Заставнівський коопзаготпромторг"

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі

про визнання недійсним рішення УПФУ в Заставнівському районі

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи буде проводити суддя Б.Є. Желiк одноособово.

Попереднє засідання  призначити до розгляду  на  10:00 "16" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 1,тел.55-09-34.

Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  довідку статуправління про державну реєстрацію підприємства та про включення його до ЄДРПОУ, рішення по справі 2/49;

відповідача надати у попередньому засіданні: заперечення на адміністративний позов та докази в його обгрунтування, у тому числі: узгодження суми зобов"язань в порядку передбаченому ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", докази про несплату узгодженної суми зобов"язань на день прийняття рішення №6 від 14.11.2006р., розрахунок застосованної суми штрафних санкцій та пені (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Б.Є. Желiк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.

Справа
№ 21/8223-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському районі,м. Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 122,82
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - Кудла І.А.
- за довіреністю №2299/07 від 06.07.07р.

від відповідача - не
з'явився

Позивач
у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача (платника єдиного податку)
заборгованість по сплаті  страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 122,82 грн.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості, при цьому до
заяви долучено копію квитанції №49/57 від 15.11.07р.

Відмова
не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі крім іншого,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У
Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС
України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07
р.
Справа № 32/290пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Несвіт О.В.
довіреність від 08.12.07р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство № 11425” м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/290пн за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство №
11425” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про
визнання права власності на нерухоме майно.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.01.08 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство
“Бюро технічної інвентаризації”                     м. Донецьк надати
уповноваженому представнику позивача належним чином засвідчену копію договору
купівлі-продажу №2767 від 27.11.07.

Зобов'язати уповноваженого
представника позивача отримати вищевказаний документ та представити його суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/681-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи АДРЕСА_1,с. Владиславівка, Сквирський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Васильківська об'єднана державна податкова
інспекція

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про      припинення підприємицької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на    о  .

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" грудня 2007 р.

Справа №  9/1057/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
16442,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 14 ” лютого 2008 р.   о   11
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
Справа № 16/225-07
На виконання рішення господарського
суду від 30.10.2007 року, яке набрало чинності 27.11.2007р.
Повернути самовільно зайняту
суб'єктом  підприємницької діяльності -
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл.Дзержинського,2, ) земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ
(район бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг") по
вул. Петровського, 35 площею 9 м2, звільнивши її.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 30.10.2010 року.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.01.08р., яке набрало законної сили  16.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07р.

Справа № 30/221-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-Сервіс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №13.5/6-п від 21.03.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Зарубіна О.О., доручення від 23.05.2007 року, адвокат; Ковтун С.Л.,

доручення № Д - 14-10./05 від 02.04.2007 року, адвокат

Від відповідача: Нороха Л.В., доручення № 82 від 22.05.2007 року, заступник начальника

першого відділу досліджень і розслідуванню; Оніщенко В.М., доручення № 131 від

04.09.2006 року,  заступник голови - начальника першого відділу досліджень і

розслідуванню;  Константінова Н.С., доручення № 128 від 04.09.2006 року, завідуюча

правового сектору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-Сервіс" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним рішення  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2007 року №13.5/6-п по справі №26.1.10 (направленого супровідним листом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. №29.3.с.18-1 від 30.03.2007 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення прийнято з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні 23.05.2007 року позивачем надані доповнення до позовної заяви з додатковим обґрунтуванням позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 14 червня  2007 року на  11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- письмові пояснення на доповнення до позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 27/245(6/95-8/165)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Газ-авто»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 17.10.2007 року.

у справі №27/245 (6/95-8/165)

за заявою: ВАТ «Газ-авто»

до: ВАТ «Пасавтопром»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ВАТ «Газ-авто»пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Газ-авто»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  21.01.2008р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  7/927/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54058, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 16:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № 15/125-06

За заявою  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції,                 смт. Петропавлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Богданівка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.06.06р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Богданівка Межівського району  перебуває на стадії ліквідації.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  21.01.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 21.01.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 21.01.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.09.2007
Справа № 18/158

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", вул. Короленка, 15, кв. 8, м. Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.07р. на 10.10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

31.05.2007р.                                                                                           Справа № 5/327

по скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, Чапаєвка,Козельщинський район, Полтавська область,39151

до  Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, вул. Радянська, 75/15, смт. Козельщина,Полтавська область,39100

на дії державної виконавчої служби

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від скаржника:  не з"явився

Від ВДВС:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії Державної виконавчої служби щодо виконання рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Полтавська філія Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Приватбанк" подав апеляційну скаргу на рішення суду по справі № 5/327.

В зв"язку з цим провадження по розгляду скарги підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №5/327 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом України.

Суддя                                                       Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А17/129

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення з державного бюджету 271528 грн. 00 коп. відсотків , нарахованих на бюджетну заборгованість по ПДВ по декларації за жовтень 2004р.

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області по справі №А17/129 від 27.06.06р. залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р.

12.12.07р. від позивача по справі надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Заява мотивована наявністю помилки стосовно дати дійсності виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім. Петровського" до розгляду в судовому засіданні 26.02.07р.

Суддя

Н.А. Бишевська