overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/531

24.12.07

За позовом  Крапіви Олександра Петровича

до                  Закритого акціонерного товариства "Вікторія +"

про                визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

У судовому засіданні оголошувались перерви відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Крапіви Олександра Петровича (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства "Вікторія +" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2007 порушено провадження у справі № 15/531.

До господарського суду надійшла заява позивача від 21.12.2007 про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Крапіви Олександра Петровича від позову.

2. Провадження у справі № 15/531 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС3/430-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І,   розглянувши клопотання № 18-7/2861 від 12.11.2007 року Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»  у адміністративній справі № АС 3/493-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» , м. Суми

до відповідача – Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання дій  протиправними та зобов'язання  вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом  Сумської області  16.08.2007 року по справі № АС 3/340-07 було винесено ухвалу , якою заборонено Виконавчому комітету Сумської міської ради здійснювати розподіл та надання квартир № 102 в буд. 32 по вул. Праці та № 121 в буд 4/1 по вул. Л. Українки в м. Суми   -   до винесення рішення по справі № АС 3/430-07.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство  « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе »  просить суд скасувати заходи забезпечення позову  .

Станом на 12.11.2007 року у Виконавчого комітету Сумської міської ради  на розгляді  знаходяться подання № 18-7/2830 та № 18-7/2831 від 06.11.2007 року  ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе»  про виділення та видачу ордеру у встановленому порядку на вільні  однокімнатні  квартири № 102 в буд.32 по вул. Праці та кв. № 121 по вул. Л.Українки в м. Суми працівникам ВАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» .

Відповідач , керуючись ч.2 ст. 118 КАСУ просить суд скасувати ухвалу від 18.10.2007 року № АС 3/493-07 про забезпечення адміністративного позову.

Господарський суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим і враховуючи , що шкоди правам, свободам та інтересам позивача  до ухвалення рішення у даній адміністративній справ, а тому, скасовує заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 16.08.2007  року № АС 3/430-07.

Керуючись ст.ст. 118,165 КАС України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову , застосованих ухвалою суду від 16.08.2007 року № АС 3/430-07  задовольнити.

2.          Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані господарським судом Сумської області ухвалою від 16.08.2007 року № АС 3/430-07.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі .

4.          Ухвала може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання копії ухвали).Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 7/591

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця»,

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 76 810 грн.00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.07,  12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Звертаю увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                              Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/240

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Скапровської Ірини Михайлівни

за заявою кредитора :  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника :  ВАТ"М'ясомолтранс"  вул. Елеваторна.11, м.Івано-Франківськ,76000 ()

про банкрутство

23 листопада 2007 року по справі № Б - 21/240  поступила  апеляційа  скарга  на постанову господарського  суду Івано-Франківської області  про визнання банкрутом від 07.11.2007р.

За таких обставин, провадження у справі  слід зупинити до вирішення  справи апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № Б-21/240  до розгляду апеляційної скарги.

Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора  Юрківа Володимира Васильовича (вул.С.Стрільців,19/23, м.Калуш) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

СУДДЯ                                                І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07                                                                                 Справа № 22/374

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за  позовом:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с.Острів

про  стягнення 18840,85 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.2007р.   о      14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони з дня одержання цієї ухвали пред”явити в господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          докази правонаступництва  АПО Укрзахідвугілля”;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 14/480-07

за позовом Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал",

м. Вишгород

до    Товариства з обмеженою відповідальністю операційно-розрахункового центру

"Житлоексплуатація", м. Вишгород

про             стягнення 11489,47 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2007 року порушено провадження у справі №14/480-07 за позовом Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Вишгород до Товариства з обмеженою відповідальністю операційно-розрахункового центру "Житлоексплуатація", м. Вишгород про стягнення стягнення 11489,47 грн. та призначено розгляд справи на 27.11.2007 року на 11-40.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 08.01.2008 року на  11:40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                 О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

30.05.2007р.                                                                                           Справа № 14/221

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/221 за позовом Машівський районний відділ Пенсійного фонду

до  Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Кошманівка"

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відпустці склад суду необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/221  передати на розгляд судді Георгієвському В.Д, .

Заступнику голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 19/282

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Медінтертрейд – Дон” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 4954,95 грн., пені у сумі 393,69 грн., 3% річних у сумі 90,40  грн., інфляційних у сумі 292,67 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медінтертрейд – Дон” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 4954,95 грн., пені у сумі 393,69 грн., 3% річних у сумі 90,40  грн., інфляційних у сумі 292,67 грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3318 від 25.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 25.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Медінтертрейд – Дон” м.Донецьк, код 20376799, адреса 83009, м.Донецьк, Ворошиловський район, площа Конституції, 3; орган реєстрації – Ворошилівська районна рада в м.Донецьку; дата реєстрації 04.08.1994 р., дата реєстраційних дій 29.12.1994 р., рішення № 691Р0.

Представник  позивача в судовому засіданні 07.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав копію листа № 3606 від 15.10.07 р. з додатками та доказами направлення його відповідачу, копії договорів, копію позовної заяви № 3272 від 24.09.07 р., конверти.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 18.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №2/551-07.

За позовом: ВАТ «Сумський м’ясокомбінат”, м. Суми

До відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

Про стягнення 57281 грн. 19 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Міщенко Ю.М.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить розірвати договір оренди не житлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Кірова, 146/1 укладеного між сторонами 01.04.2007 року, стягнути заборгованість за орендну плату в сумі 39287 грн. 50 коп.; пеню в сумі 17993 грн. 69 коп.; 573 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання оригінали документів на які він посилається в позовній заяві (для огляду їх в судовому засіданні).

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/342

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,       м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 816929,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.01.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін  до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача; акт звірки розрахунків; вимогу органу ПФУ про сплату боргу; відомості про узгодження чи оскарження вимоги відповідачем; відомості про направлення вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання; відомості про оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 2630 від 31.10.2007 року; дані картки особового рахунку платника.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки;  докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 2630 від 31.10.2007 року; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", ідентифікаційний код 33142604.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.12.07 р.                                                         Справа №          21/263
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07р. та ст. 46 ГПК,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 21/263 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Фермерського господарства “Агро - сервіс” про стягнення до бюджету 510,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду, повернути
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 16/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Івано-Франківський м’ясокомбінат"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 26 вересня 2007 року

у справі
№ 16/216

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
ВАТ "Івано-Франківський м’ясокомбінат"

до
1.          Головного управління внутрішніх військ МВС України
2.  ТОВ "ТрансКомСервіс"

про
спонукання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Івано-Франківський м’ясокомбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 у справі № 16/216 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07р.

Справа № 41/263-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СЕВ", м. Дніпропетровськ

до  Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 146840,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; рахунок на оплату поставленого товару та докази його надіслання або надання відповідачу; докази часткової оплати відповідачем меблів для судових засідань.

Відповідачу - відзив на позов; документ, що посвідчує його правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати отриманого товару; докази, що підтверджують отримання відповідачем бюджетного фінансування на закупівлі; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська