overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                  Справа № 2/325

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/325

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтеклоПластДекор", с. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Добробут", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 151000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрСтеклоПластДекор" подано позов до комунального підприємства "Добробут" про стягнення 151000 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.11.07р. позовні вимоги визнає в повному обсязі але не має можливості сплатити у зв'язку з відсутністю коштів.

За результатами дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 03.12.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: копію правочину та інших документів (накладні, довіреності та інші), на підставі яких вчинено правочин про зміну кредитора у зобов'язанні від 16.07.07р. та докази їх одержання від відповідача.

Відповідача: копію правочину та інших документів (накладні, довіреності та інші), на підставі яких вчинено правочин про зміну кредитора у зобов'язанні від 01.09.04р. та докази їх одержання від Світловодського підприємства теплових мереж.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3287-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №8/312-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 34328176) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно – промислова компанія «Конвент» (40000, м. Суми, пл. Харківська, буд. 32, кв. 52, код 23634612)

про визнання банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 13.09.2007 р. об 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2-й поверх, кабінет № 220.

3. Відповідно до ст. 12 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов’язати боржника надати суду довідку з переліком всіх кредиторів з зазначенням суми заборгованості.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС.

СУДДЯ                                                                                           В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5/33-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ТОВ „ЕКО Нафта” с.Зняцево, Мукачівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:  Мукачівська ОДПІ м.Мукачево

ПРО                               визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.05.2006р. №/0.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився.

Неприбуття позивача у засідання суду є підставою для відкладення судового розгляду справі, відповідно до п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.2 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на    "14" лютого 2007 р. на 10:00

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
Справа № 5/553-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1)
на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові
грн.13 коп. основного боргу;145 (сто сорок п'ять) грн. 33 коп. пені; 220
(двісті двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа № 11/299

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Корпорації “Енергоресурс-інвест”, м.Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Меблевий комбінат “Стрий”, м. Стрий Львівської області

Про стягнення 76865,38грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.12.07 р.                                                                               Справа № 21/294

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрБілдінг Корпорейшн” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 8 942 ,88грн.

Під час друку ухвали від 04.12.2007р. господарським судом була допущена описка в даті та часі наступного судового засідання по даній справі , замість “15 січня 2008р. о 9 год. 00 хв.” вказано -      “10 січня 2008р. о 10 год. 00 хв.”

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі від 04.12.07р. у справі № 21/294 описку.

Належною датою і часом наступного засідання по даній справі вважати – “15.01.2008р. о 9 год. 00хв.”

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

Виконала:

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07

Справа №АС6716-12.

Господарський суд сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства фірми «Ірен» м.Суми до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення 25589 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду сумської області від 03.08.2007 р. позовну заяву приватного підприємства фірми «Ірен» м.Суми залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з порушенням позивачем вимог встановлених ст. 106 цього кодексу та встановлено строк для їх усунення до 27.08.2007 р.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

На платіжному дорученні № 11 від 27.07.2007 р. про сплату держмита, яке надано до супровідного листа від 20.08.2007р.№74, вищезазначені написи відсутні.

Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток позивачу – адміністративний позов № 62 від 30.07.2007 р. на 2-х аркуша з додаток на 10-ти аркушах, акт господарського суду Сумської області від 31.07.2007р. на 1-му аркуші, супровідний лист №64 від 01.08.2007 р. на 1-му аркуші з додатками на 2-х аркушах, супровідний лист №74 від 20.08.2007 р. на 1-му аркуші з додатками на 14-ти аркушах.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                           Справа № 3/306

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „АМБЕР-ДОНБАСС” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі  9 331,51 грн., з яких: 8050,00 грн. – основний борг та 1281,51 грн. – пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Погребняк Н.О. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМБЕР-ДОНБАСС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  9 331,51 грн., з яких: 8050,00 грн. – основний борг та 1281,51 грн. – пеня.

30.10.2007 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену суму.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись  п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/306 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМБЕР-ДОНБАСС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  9 331,51 грн., з яких: 8050,00 грн. – основний борг та 1281,51 грн. – пеня - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                Справа №  25/55/07

суддя

Кредитори –1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Біан Н”, м. Київ, 01103, вул. Залізничне шосе, 57

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “РІ Укрпроменерго”, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 186/15

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АКБ “ТАС-Комерцбанк”, м. Київ

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Нікітенко М.О.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “РІ Укрпроменерго”, м. Запоріжжя, якого  визнано банкрутом постановою суду від 01.03.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявився лише один кредитор: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на суму 66,20 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 13 667,00 грн.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв”язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного   балансу   у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його  необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “РІ Укрпроменерго”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати АКБ “ТАС-Комерцбанк”, м. Київ закрити р/рахунки банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Нікітенку М.О. (69037, м. Запоріжжя, а/с 411), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС МУЮ у м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

Суддя                                                                              А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 10.10.07
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.11.07                                                                                 Справа № 6/189пд.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги відповідача  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Луганської квартирно-експлуатаційної частини району,  м.   Луганськ

про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача від 26.11.07  за № 2115 на дії відділу Державної виконавчої служби  Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  –ВДВС Ленінського МУЮ Луганської області).

Рішенням господарського суду від 01.07.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області були видані відповідний наказ від 16.07.05.

Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та недійсною постанови від 01.11.07, 07.11.07 за № 6-64 про арешт коштів відповідача.

За таких обставин   слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 07.12.07 об 11  год. 35 хв., кім. № 318

2. Зобов'язати відповідача –надати суду докази відправки  скарги позивачу та ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська.

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 16.07.05 № 6/189пд.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Ленінського районного управління юстиції  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 26/209

за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк)

про стягнення 77241грн. 55коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – не з’явився

від  відповідача – не з’явився

Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк) про стягнення 77241грн. 55коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 14/633

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грек Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза”

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.06

у справі
№ 14/633

господарського суду
Сумської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Суминафтопродукт”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза”,
Малого приватног підприємства “Рай”

третя особа
Відділ державної виконавчої служби у Середино-Будському районі Сумської області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.06 у справі № 14/633 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.03.07 о 0945год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко