overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.07

Справа №9947-7/0.

Господарський суд сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до відповідача – Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова про стягнення 539 грн. 21 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.07р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з порушенням позивачем вимог встановлених ст. 106 цього кодексу та встановлено строк для їх усунення до 10.12.07р.

Від позивача - Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до господарського суду Сумської області надійшла заява № 4077/07-10 від 29.11.2007 року про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись  ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток позивачу – позовна заява № 3908/07-06 від 09.11.07р. на 2 арк., з додатками на 5 арк., в тому числі оригінал поштової квитанції № 2033 від 09.11.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

03 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/159

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому районі,

вул.Шевченка, 10, м. Галич,  Івано-Франківська область, 77100

до боржника:    Виробничо-комерційної фірми "Карат",

вул.Стефаника,17, м.Бурштин 77111     (код 20541330)

про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредитора: Ковтун Н.О. (довіреність № 1516/10/10 від 24.02.07р.)

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

03.08.2007 року  боржника -  Виробничо-комерційну фірму "Карат",  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором - Гоголя І.Р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - Виробничо-комерційної фірми "Карат"  на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 02.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   06.11.07р.о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Гоголя І.Р. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору  Гоголю І.Р. (вул.Чорновола,115/14, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07
Справа  № 16/153-13/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук
Н.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тенмарк" вих.№12-06/07авід 12.06.07р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 29.05.2007р. у справі №16/153-13/43

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1.,
м.Коломия

до відповідача Закритого акціонерного товариства
„Коломийська гардинна фабрика", м.Коломия

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на
предмет спору: Приватне підприємство „Спрут,
м.Коломия

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тенмарк",
м.Івано-Франківськ

про визнання права власності на рухоме
і нерухоме майно

за участю представників сторін:

від
позивача:    Селянін   В.О.
-  представник

від відповідача: не
з"явився

третя особа-1: не з"явився

третя ооба-2: не з'явився

Львівським апеляційним
господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тенмарк" вих.№12-06/07авід 12.06.07р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2007р. у справі
№16/153-13/43 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Коломия  до відповідача Закритого акціонерного
товариства „Коломийська гардинна фабрика", м.Коломия третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство
„Спрут, м.Коломия третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тенмарк", м.Івано-Франківськ  про визнання права власності на рухоме і нерухоме
майно

Суть спору та причини  відкладення розгляду справи   викладено
в ухвалах суду від  21.08.2007р.
та від 11.09.2007 року.

Відповідач та треті особи явку
повноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча відповідач
та третя  особа-1 були належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується  повідомленнями про вручення поштового
відправлення №262788, 262787 від 18.09.2007р.

Оскільки повідомлення про вручення
поштового відправлення ТзОВ “Тенмарк” на адресу суду не повернулось, суд
приходить до висновку про те, що третя особа -2
не була належним чином
повідомлена  про місце та час
судового засідання.

Враховуючи вищенаведене,  для надання можливості сторонам забезпечити
явку представників в судове засідання,  з
метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи на іний день.

Керуючись
ст.ст.  77, 86  ГПК України, -

суд
УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги  на     30.10.2007р.   о
11   год.  00
хв.

2.          Явка представників сторін  на власний розсуд.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-05

за заявою:  Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці (вул.Островського, 85,м. Вінниця,Вінницька обл.,21001)

до:  Підприємства "Вінницький консервний завод" (,  адреса :вул.Енгельса,33,м. Вінниця,Вінницька область,21001)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.05.2005 року в газеті "Голос України" про порушення справи про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду  Вінницької області підприємство “Вінницький консервний завод” м. Вінниця вул.Енгельса, 33, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вознякевич Н.І.

19.12.2007 р. до суду надійшла заява № 1114-02-26-01 від 17.12.07р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №1114-02-26-01 від 17.12.07р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Вінниці про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-50 год., 31.01.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І.,  уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Вінниці - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Підприємства "Вінницький консервний завод" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Вознякевич Н.І., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А18/722-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Трубний завод Всмпо-Авісма", м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 87 554,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.01.08р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 29,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                       Справа№ 4/188

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” з урахуванням особливостей, передбачених ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” (81425, Самбірський район, с.Корничі; ідентифікаційний код 30765507).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 27 вересня 2007 року о 1420 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов’язати ліквідаційну комісію приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” надати суду баланс боржника станом на останню звітну дату, дані інвентаризації активів боржника, проведеної ліквідаційною комісією.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати ліквідаційній комісії приватного приватного сільськогосподарського підприємства „Корницьке” (з повідомленням про отримання), Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Самбірського РУЮ, державному реєстратору Самбірської райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа № 40/334-07

вх. № 8170/4-40

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЖИО", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про встановлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЖИО" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про визнання права власності на отримання договору оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЖИО" (адреса: 61176, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 38, кв. 34, ) на земельну ділянку площею 0.6237 га. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 67 для будівництва офісних приміщень та його подальшої експлуатації до 01 березня 2030 року.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивач ухвалою господарського суду від 07.08.2007 року був зобов'язане надати у судове засідання матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку Держкомстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника. Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та у судове засідання вдруге не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.08.2007 р. за вх. № 18184, надав заяву про залишення позову без розгляду, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.07                                                                      № 02-07/466

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Олександрія Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс", м. Кіровоград

про стягнення 254 767,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою (вих. № 1586 від 27.11.07 р.) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс" заборгованості за кредитним договором № 05 від 29.01.07 р., яка складається з :

- прострочена заборгованість по кредиту - 250 000,00 грн.;

- нараховані та прострочені відсотки - 4 767,13 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського  процесуального  кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано, що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області від 29.11.07 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1              ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали (вих. № 1586 від 27.11.07 р.) акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" (всього на  33 арк., в тому числі платіжне доручення № 4800 від 27.11.07 р. на суму 2547,67 грн., платіжне доручення № 4803 від 27.11.07 р. на суму 118,00 грн.) повернути без розгляду.

Копію акту господарського суду Кіровоградської області від 29.11.07 р. надіслати акціонерному промислово-інвестиційному банку (закритому акціонерному товариству) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                         м. Олександрія Кіровоградської області".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/384-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника товарної біржі “Західно-Донбаська”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом товарної біржі “Західно-Донбаська”, м. Павлоград Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 20.11.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ДПІ на призначення  ліквідатором, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату,  повний перелік майна, та призначив судове засідання у справі на 04.12.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 04.12.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні  на 12.12.07 р. об 12:20.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 12/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Чернівціобленерго"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007 року

у справі

№ 12/29 господарського суду
Чернівецької області

за позовом

ПП ОСОБА_1.

до

ВАТ "ЕК
"Чернівціобленерго"

про

визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 5  грудня
2007 року  на 12 год.  15  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3748-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Закаржевський С.С., довіреність №13501/7/10-022від
19.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська