ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/165

18.12.07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До                     Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання

економіки Міністерства економіки України

Про                      стягнення 91 195, 09 грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача         Соловей В.В.- юрисконсульт, (дов. від 17.05.2007р.)

Від відповідача     Камінська Л.Г.- предст. (дов. від 03.12.2007р.)

Обставини  справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 87 278, 33 грн. та пені в розмірі 3 916, 76 грн. за невиконання зобов’язань за договорами №538/639 від 01.04.96 р. та №112 від 08.11.01 р.

Ухвалою суду від 14.06.2006р. прийнято зустрічний позов по справі до спільного розгляду з первісним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. №20/165 первісний позов задоволено, стягнуто з Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії  87 378, 33 грн. заборгованості, 3 926, 76 грн. пені, 911, 96 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

18.12.2006р. на виконання рішення видано наказ.

19.11.2007р. до Господарського суду міста Києва звернувся боржник із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. №20/165 на 10 місяців, починаючи з лютого 2008р. і закінчуючи листопадом 2008р. із графіком щомісячної оплати у розмірі 9233,51грн. Заява обґрунтована тим, що боржник не має змоги                    одномоментно виконати рішення суду по причині фінансової неможливості.

Встановлено, що подані відповідачем матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Ухвалою від 20.11.2007р. заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. №20/165 призначена судом до розгляду на 04.12.2007р.

У судовому засіданні 04.12.2007р. представник стягувача в усних поясненнях заперечив проти розстрочки виконання рішення суду.

З метою витребування додаткових документів, розгляд заяви 04.12.2007р. відкладено до 18.12.2007р.

У судовому засіданні 18.12.2007р. представник стягувача надав суду пояснення за підписом начальника Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії ВАТ «Укртелеком», у якому повідомляється  про відсутність будь-яких домовленостей між сторонами стосовно реструктуризації заборгованості боржника. У поясненнях також зазначається про те, що стягувач заперечує проти реструктуризації заборгованості.

Представник Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України надав суду звіти про фінансові результати за 2006рік та 9 місяців 2007р. на підтвердження фінансової неможливості боржника виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Наказ Господарського суду міста Києва у справі №20/165 виданий судом 18.12.2006р., тобто з моменту видачі наказу минув один рік. Проте, станом на 18.12.2007р. наказ Господарського суду міста Києва по справі №20/165 не виконаний. Боржник не надав суду доказів того, що сума заборгованості протягом року частково погашалась боржником, тобто вживались заходи для зменшення суми боргу або докази, які б реально свідчили про те, що протягом 2008року боржник буде мати фінансову можливість сплатити суму боргу.

Крім того, у випадку встановлення державним виконавцем факту відсутності коштів на рахунку боржника, у державного виконавця виникне підстава для звернення до суду з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на майно боржника у розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду, заявник просив суд відізвати виконавчий документ по справі №20/165. У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що можливе розстрочення судом виконання рішення суду не передбачає повноважень для суду з приводу  відізвання виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України про розстрочку (реструктуризацію)  виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. №20/165.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вих. №01/296 від 16.11.2007р.) Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України про розстрочку (реструктуризацію) виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. №20/165 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій