ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.
Справа № А-9/224

Господарський суд у складі судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання  Олейняш Еліни Михайлівни розглянувши адміністратиану справу   за позовом  Головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської  обласної державної адміністрації,  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача 1:  Міжвідомча    комісії  з питань державних закупівель,  вул.   Урицького, 45  , м. Київ, 03035

до відповідача 2:  Приватного торгівельного підприємства  "Нерон",  проспект Визволителів,1, Дніпровський район, м.Київ, 02100

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державного казначейства України в Івано-Франківській області, вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ

про скасування рішення про відміну торгів

За участю представників сторін :

Від позивача:  Жирун Роман Миколайович - юрисконсульт, ( довіреність № 01-03/588 від 09.07.07 року)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  не з"явились,

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив :  Заявлено вимогу про скасування рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 02.03.07 року № 54/72-СКК-100 р/с в частині відміни торгів на закупівлю головним управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації робіт з реконструкції Калуської центральної районної лікарні, а також про зобов"язання Державного казначейства припинити призупинення оплат по об"єкту реконструкція Калуської центральної районної лікарні.

Ухвалою від 19.09.07р. відповідно до ст. 52 КАС України,  здійснено заміну первинного відповідача -  Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті  - належним відповідачем -   Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель.

Представники відповідача, третьої особи    в судове засідання 10.10.2007р.   не з”явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце  судового розгляду справи, причини неприбуття суду не повідомили. Неприбуття відповідача та третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив , що  01.11.2006р. тендерним комітетом головного управління, архітектури та житлово - комунального господарства Івано - Франківської облдержадміністрації  прийнято рішення  щодо проведенння  закупівлі  робіт з реконструкції котельні  Калуської центральної лікарні за процедурою відкритих торгів та встановлено строк подання тергів в інформаційному бюлетні, що видає Тендена палата.

4.12.2006р. є датою розкриття  тендерної документації. В обгрунтування скороченого строку подання тендерної документації позивача  вказує , що таке рішення було прийнято в зв"язку із винекненням загрози функціонування лікарні.

25.12.2006р. головним управлінням через головне управління Державного казначейства України в Івано - Франіквській області профінансовано роботи з реконтрукції котельні центральної районної лікарні в м. Калуш.

09.01.2007р.  позивачем отримано лист Спеціальної контрольної коісії з питань державних закупівель  від 08.12.2006р. № 1563- СКК/п з вимогою призупинити до 15.01.07р. процедуру закупівлі , у зв"язку з поданням приватним  торгівельним підприємством   " Нерон " скарги.  Як зазначає позивача , на дату  отримання  вказаного листа на об"єкті в повному обсязі проведено фінансування та завершені  загально - будівельні роботи  , монтаж технологічних трубопроводів і обладнання.

За результатами  скарги  , 02.03.2007р.  Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель    прийняла  рішення  №  54 /72 - СКК - 100 р/с , яким  торги на закупівлю Головним управлінням будівництва , архітектури та житлово - комунальним господарством Івано - Франківської облдержадміністрації робіт з реконструкції Калуської центральної районної лікарні ( оголошення № 04009207 , опубліковане в Інвормаційному бюлетні Тендерної палати України № 4 (75 від 22.01.2007р. ) на закупівлю за державні кошти робіт  з реконструкції котельні Калуської центральної лікарні відмінила .

На думку  позивач ,  дане рішення   комісії не обгрунтоване і незаконне   та не відповідає нормам   Закону України  " Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  , суд , встановив, що позов підлягає задоволенню . При цьому врахував наступне підставою для визнанання рішення нечинним  є його невідповідність вимогам чинного законодавства та ( аба )  визначеній Законом компетенції  органу який його видав ,  порушення у зв"язку із його прийняттям  чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 3-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” N 434-IV від 16.01.2003 (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія).

Частиною 2 цієї ж норми серед повноважень Комісії передбачено, зокрема,  повноваження щодо розгляду скарг з   приводу   порушень   замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень,  дій чи бездіяльності та прийняття  відповідних рішень щодо  них  у  випадках  та  в  порядку, передбачених цим Законом.  При цьому, згідно ч. 7 зазначеної статті  рішення Комісії,  прийняті в  межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками,  учасниками, іншими органами державної влади,  яких стосуються ці рішення.   Рішення Комісії можуть  бути  оскаржені  у судовому порядку, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-3 Закону, Комісія затверджує положення про Спеціальну  контрольну комісію з питань державних закупівель.

Таке Положення було затверджено рішенням Комісії від 28.03.06р. № 1 /2-скк (із змінами, внесеними рішенням Комісії від 07.07.06р. № 20-скк/66).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 зазначеного Положення, Комісія є колегіальним постійно діючим міжвідомчим наглядовим органом з питань державних закупівель. Комісія не є юридичною особою. Комісія ні організаційно, ні функціонально не є структурним підрозділом Рахункової палати, їй не підпорядкована та не підзвітна.

З викладеного вбачається, що Комісія, не маючи статусу юридичної особи, не підпорядкована та не підзвітна жодному органу державної влади, і, водночас визначена Законом  як державний орган, уповноважений на розгляд скарг щодо процедури державних закупівель, в зв”язку з чим Комісія законодавчо  наділена  певними владними управлінськими функціями, при чому ці функції здійснювались Комісією саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні  адміністративні справи,  у  яких  однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,  орган  влади  Автономної  Республіки  Крим,  їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За наведених норм Закону та Кодексу, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підсудна окружному адміністративному суду, як місцевому адміністративному суду (ст.20 КАСУ).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, як юридична особа,  в силу ст. 1 ГПК України наділений правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушуваних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, відтак, положеннями КАС України не передбачено, що суб”єкт владних повноважень  - неюридична особа -  не може бути стороною у справі, підсудній окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України,  у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи, така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 01.12. 2006 року N 424-V перейменована в Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель, в зв»язку з чим помилковими є доводи представника Тендерної палати України про  ліквідацію  Спеціальної контрольної комісії . Перейменування Комісії не припиняє існування спірних правовідносин та не є правовою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи  зобов"язані діяти лише на підставі ,  в межах  повноважень та у спосіб , що передбачені Коституціїє та Законами України .

Як на підставу для відміни торгів на закупівлю  Комісія посилається на те , що в Інформаційному бюлетні  Тендерної палати України  № 46 (65) було опубліковано оголошення № 446000806  про процедури закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні Калуської центральної районної лікарні.

Відповідно до вищезазначеного огоошення про заплановану закупівлю , датою розкриття тендерних пропозицій  на закупівлю робіт з реконструкції котельні Калуської районної лікарні є 04.12.2006р. . Строк для поданн  тендерних пропозицій      від дати дати  опублікування даного оголошення становить 21 календарний день.

Виходячи з цього Комісією було зроблено висновок, що скорочений термін подання тендерних пропозицій з 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів  до 21     календарного дня послабив конкурецію між потенційними Учасниками.

Стаття 19 Закону України   " Про закупівлю товарів, робіт  і послуг за державні  кошти "  встановлює можливість замовнику  в окремих випадках скоритити термін подання тендерних пропозицій з 45 календарних днів  від дати опублікування оголошення  про дату проведення торгів до 21 календарного дня.

Приймаючи оскаржуване рішення Коміся  не встановила підстав  для такого  зменшення  строку  . Натомість  , як виджно з поданих в матераи справи документів , необхідність скорочення строків була викликана  аварійною ситуацією , яка виникла внаслідок поломки котла  31.08.2006р.  та неможливочті подальшої його експлуатації , що могло призвести до  неможливості функціонування лікарні в осіньо- зимовий період 2006 - 2007року.  Про що було складено відповідні акти обланою Комісіїє з питань тихногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Крім того , суд врахував і наступне.

Підстави для  відміни торгів визначені ст. 28  Закону України  " Про закупівлю товарів, робіт  і послуг за державні  кошти "   у редакції , що була чинна на момент   прийняття оскаржуваного рішення

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те , що торги відміняються  до того моменту як вони відбулися . Визнати торги такими , що не відбулися вправі тільки замовник ,  в даному випадку  позивач . За поясненнями представника позивача , торги не визнавалися такими ,  що не відбулися .

Вищевказана норма  не містить  таких підстав ,  що зазначені в оскаржуваному рішенні , як  підстав  для відміни торгів.

Одночасно слід зазначити , щ текст  оскаржуваного  рішення  є суперечливим . Назва скаржника по тексту рішення  , зазначина як  Приватне торгівельне підприємство  " Нерон ", в резулютивній ячастині рішення залдоволено скаргу підприємства громадської організації інвалідів " Нерон " . Крім того ,  у висновку  зазначено , що скаргу слід залишити без задоволення.  Натомість у резолютивній частині оскаржуваного рішення  скаргу задоволено.

За наведених обставин , суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте  не у відповідності до норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції органу , що його видав, і одночасно порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а отже його слід визнати недісним .

У зв"язку із чим , підлягає поновленню  оплата робіт по реконструкції Калуської центральної районної лікарні .

Керуючись ст.  19, 124 Конституції України, ст.  19,   37  Закону України  " Про закупівлю товарів, робіт  і послуг за державні  кошти "   ст. 49, 94,   160 - 163, 167 , 254, 255,   Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати  нечинним  рішення  Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель при Рахунковій палаті № 55/72-СКК-100р. від 02.03.07р. про відміну торгів.

Головному управлінню Державного кажначейства України в Івано - Франківській області поновити  фінансування робіт по об"єкту  реконструкція Калуської районої лікаррні.

Присудити позивачу  Головному  управлінню  будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської  обласної державної адміністрації,  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76018  з державного бюджету 6, 80 грн. витрат по сплаті судового збору .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Заява про апеляційне оскарження  Постанови  подається протягом 10 –ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження..

Постанова набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі  17.10.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат