ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 2-1/8635-04

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Овечкіна  В.Е.,

суддів
Чернова     Є.В., Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача
- не з'явився,

відповідача
- Соколова О.І.,

третіх  осіб
- не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні
касаційну скаргу

ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”

на постанову
від 18.07.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-1/8635-2004

за  позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”

(треті особи -
Рада Міністрів Автономної Республіки Крим,
Верховна Рада Автономної Республіки Крим)

про
визнання недійсними установчих документів
та державної реєстрації відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 14-22.09.2004 (суддя Ковтун Л.О.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 (судді: Котлярова О.Л., Черткова І.В., Маслова З.Д.), позов задоволено –на підставі ст.110 ЦК України та ч.15 ст.58 ГК України визнано недійсними рішення загальних зборів ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” від 17.01.98 (протокол №1) про створення ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, рішення правління ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” від 01.11.98 (протокол №10) про передачу до статутного фонду ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” майна, що належить Автономній Республіці Крим –модуля "Кисловодськ", розташованого в м.Білогірськ, і будівлі по вул.Севастопольській,43 в м.Сімферополі, а також установчі документи та державну реєстрацію відповідача у зв’язку з їх невідповідністю законодавству, чинному на момент утворення відповідача.

ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст.20,27,43,105 ГПК України, Зокрема, скаржник вважає, що апеляційним господарським судом прийнято рішення стосовно прав та обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме одного із засновників товариства –Чорноморської районної ради.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані рішення та постанова –скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду  АР Крим з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову апеляційний господарський суд виходив з того, що рішенням арбітражного суду АР Крим від 13.03-03.04.2001 у справі №2-16/1228-2001, яке набрало законної сили та не скасоване у встановленому порядку, визнано недійсними статут ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” та установчий договір про створення ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Українською державною кредитно-інвестиційною компанією. Вказаним рішенням встановлено факти укладення установчого договору та прийняття статуту ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” з порушенням вимог ст.ст.3,4,10,25,28,30,35,37,41,44 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст.3,4 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". Зокрема, судом встановлено факт нездійснення підписки (непокриття підпискою) 60% акцій ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, а тому відповідно до ч.5 ст.30 та ч.3 ст.35 Закону України "Про господарські товариства" вказане акціонерне товариство вважається незаснованим, а його установчі збори неправомочними. В зв'язку з цим загальні збори та правління ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, які приймали оспорювані рішення від 17.01.98 (протокол №1) та від 01.11.98 (протокол №10), взагалі не могли бути відповідно легітимним вищим органом товариства та легітимним виконавчим органом товариства, яке вважається незаснованим (таким, що не відбулося).

З цих же підстав будь-які дії незаснованого ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, зокрема, підписання установчого договору від 25.05.2000 про створення ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” та статуту ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, зареєстрованого 02.06.2006 року Чорноморською райдержадміністрацією, не можуть породжувати або змінювати правовідносин.

Окрім того, всупереч вимогам ст.51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” не містять відомостей про склад вкладів учасників товариства, а саме не містять конкретного опису вкладів та вклади не визначені родовими ознаками.

Проте, колегія не може погодитися з висновками судів з огляду на таке.

В результаті розгляду даного господарського спору судами прийняті рішення та постанова, що стосуються прав та обов’язків юридичних осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме ВАТ "Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій" та Чорноморської районної ради. Це обумовлено тими обставинами, що предметом даного господарського спору є, зокрема, визнання недійсними рішень вищого та виконавчого органу ВАТ "Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій", проте, вказане акціонерне товариство помилково не залучено в якості іншого відповідача.

Встановивши той факт, що на виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 13.03-03.04.2001 у справі №2-16/1228-2001 Фондом майна Автономної Республіки Крим видано наказ №509 від 03.07.2001 "Про ліквідацію ВАТ "Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій", суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи дійсно завершено ліквідацію цього товариства та внесено запис про виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, у порядку передбаченому ст.22 Закону України "Про господарські товариства" та п.34  чинного на той час Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998р. №740.

В зв’язку з цим касаційна інстанція вважає за необхідне згідно зі ст.11112 ГПК України доручити суду першої інстанції при новому розгляді справи вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для припинення на підставі п.6 ч.1 ст.80 цього Кодексу провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” від 17.01.98 (протокол №1) та рішення правління ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” від 01.11.98 (протокол №10) у зв'язку з можливою ліквідацією видавника вказаних актів як юридичної особи.

Водночас оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” істотно зачіпає права іншого співзасновника цього товариства, а саме Чорноморської районної ради, внесок якої згідно з п.2 оспорюваного  установчого договору від 25.05.2000 становить 31385 грн.

Адже, виконання рішення від 14-22.09.2004 спрямоване на ліквідацію ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, як юридичної особи, що може призвести до порушення прав Чорноморської районної ради на одноособове управління справами ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, оскільки відповідно до ч.2 ст.114 ЦК України господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Таким чином, встановлені судами порушення чинного законодавства з боку ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” при створенні ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, які не спростовані скаржником, можуть бути підставою для визнання недійсними установчих документів ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” в частині участі  ВАТ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, як одного з співзасновників, у створенні ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій”, що не порушує прав іншого добросовісного співзасновника  (Чорноморської районної ради) на одноособове управління справами ТОВ.

Відповідно до вимог п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України  касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків  осіб, які не були залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування Вищим господарським судом України  згаданих статей до спірних правовідносин, оскільки відсутність залучення ВАТ "Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій" та Чорноморської районної ради в якості відповідача та третьої особи при прийнятті оскаржуваних рішення і постанови зачіпає та істотно обмежує їх права, а, відтак, перешкоджає правильному об’єктивному та всебічному вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників спірних корпоративних правовідносин. При цьому судова колегія враховує, що згідно з ч.2 ст.11110 ГПК України  викладені вище обставини є в будь-якому випадку достатньою окремою підставою для скасування рішення і постанови та подальшого нового розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.1115, 1117, п.3 ст.1119, п.3 ч.2 ст.11110, ст.ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ “Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій” задовольнити частково.

Рішення господарського суду АР Крим від 14-22.09.2004 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 у справі №2-1/8635-2004  скасувати з передачею справи на новий розгляд до   господарського суду АР Крим.

2. Доручити господарському суду АР Крим вжити відповідних процесуальних заходів для залучення до участі у даній справі ВАТ "Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій" в якості іншого відповідача та Чорноморської районної ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Головуючий, суддя                                                                                                   В.Овечкін

Судді:                                                                                                              Є.Чернов

В.Цвігун