ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07
Справа № 15/602-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області, м. Суми

про стягнення 34 628 грн. 21 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Лобода Л.Г., довіреність б/н від 18.01.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 34 628 грн. 21 коп. заборгованості, а саме: 32 888 грн. 66 коп. основного боргу по договору №288  від 25.04.2006р.  про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, 535 грн. 57 коп. пені за травень - серпень 2007р., 169 грн. 92 коп. – 3% річних, 1034 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання вдруге не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно по договору №288  від 25.04.2006р.  про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси, а відповідач зобов’язаний був оплачувати отримані послуги згідно обраного тарифного плану.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця  до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Представник позивача пояснив, що відповідач за період квітень-липень 2007р.  за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2007р. склала 32 888 грн. 66 коп.  основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №288 від 25.04.2006р. на суму 32 888 грн. 66 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 32 888 грн. 66 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору №288  від 25.04.2006р.  про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ позивач просить стягнути з відповідача 169 грн. 92 коп. – 3% річних, 1034 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 535 грн. 57 коп. за травень - серпень 2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 6.9 зазначеного договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 535 грн. 57 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області (м. Суми, вул. Перемоги, буд. 9,  код 26270240) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 32 888 грн. 66 коп. основного боргу, 535 грн. 57 коп. пені, 169 грн. 92 коп. – 3% річних, 1034 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 346 грн. 28 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 25.12.07 р.