ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 8/6/4733

За позовом Закритого акціонерного товариства "Адампільський хлібокомбінат" м. Вінниця

до 1. Закритого акціонерного товариства "Українська спілка підтримки асоціативного розвитку товаровиробників", м. Київ;

до  2. Державної виконавчої служби в Старосинявському районі, смт. Стара Синява

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерного банку "ТАС-Комерцбанк" м. Київ

про виключення майна з акту опису й арешту, яке вказане в актах опису й арешту майна ДВС у Старосинявському районі Хмельницької області серії АА № 393541 та серії АА № 393544 від 04.12.2006р.

Суддя

Представники сторін:

Позивача :  не з'явився;

Відповідача :  1. не з'явився;

2. Братенко М.С. - заступник начальника;

Третьої особи: Кошлій Р.С. - за довіреністю № 221 від 31.01.06р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просить суд виключити майно з акту опису й арешту, яке вказане в актах опису й арешту майна ДВС у Старосинявському районі Хмельницької області серії АА № 393541 та серії АА № 393544 від 04.12.2006р.

Свої вимоги мотивує тим, що 2-й відповідач діє неправомірно, оскільки основне зобов’язання, яке забезпечувалось описаним та арештованим майном виконано позивальником по кредитному договору №13-К/30, укладеного 22.05.2003р. між ЗАТ „Українська спілка підтримки асоціативного розвитку товаровиробників” м. Київ та АКБ „ТАС –Комерц банк”.

Про дату судового засідання сторони повідомлені належним чином, ухвала суду від 17.09.07р. про відкладення розгляду справи направлена сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Позивач повноважного представника у засідання суду не направив, причини його нез’явлення суду не повідомив.

1-й відповідач в судове засідання для дачі пояснень повноважного представника не направив.

Представники 2-го відповідача, та залученого до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача –АКБ „ТАС-Комерцбанк” в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують повністю. Окрім того вказують на те, що позивач своїми діями по систематичному нез'явленню в судове засідання, та невиконання вимог ухвал суду порушує вимоги ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України. В підтвердження факту, що сторони належним чином повідомлений про дату судового засідання представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача –АКБ „ТАС-Комерцбанк" в судовому засіданні 31.10.07р. надані квитанції № 8778, № 8779, №8780 від 10.10.07р. про направлення сторонам по справі (цінним листом) Ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.09.09 по справі № 8/6/4733, до яких додані описи вкладеного.

Розглянувши матеріали справи  судом враховується, що судочинство  у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Нез’явлення  повноважних представників сторін та, зокрема,  позивача у засідання суду для дачі пояснень   унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі  принципу  рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом  та перешкоджає здійсненню  судочинства  на засадах змагальності.

Тобто нез’явлення повноважного представника позивача у засідання суду для дачі пояснень    перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись   п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя