overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 22/149/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-2003", Запоріжжя

на
постанову Запорізького апеляційного  господарського суду від 01.11.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької № 22/149/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м.Запоріжжя

до
Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-2003"

за участі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору
Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Запоріжжя
Фонд державного мана України, м.Київ

про
визнання права власності на нерухоме майно

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-2003" на постанову  Запорізького апеляційного  господарського суду від 01.11.2007р. у справі господарського суду Запорізької № 22/149/07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2008р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 14/332-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", вул. Пролетарська, 15,    смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі", м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5

відповідача-2  Компанії Noecom Limited, 9 Perseverance Works, Kingland Road, London E2 8 DD, United Kingdom

про визнання недійсним контракту № 27/02 від 27.02.2007 року

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.07 р. до суду поступила позовна заява № 36 від 03.08.07 р., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень", смт. Кировське, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської обл., просить суд визнати недійсним контракт № 27/02 від 27.02.07 р., укладений між Приватним підприємством "Агенство "Малбі", м. Дніпропетровськ, та Компанією Noecom Limited,  United Kingdom, London, а також стягнути з відповідачів на його користь державне мито.

13.08.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 14/332-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н,  смт. Кіровське, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі", м. Дніпропетровськ (як зазначено в позовній заяві), відповідача-2 Компанії Noecom Limited,  United Kingdom, London,.

18.09.07 р. позивач подав до суду клопотання, в якому вказує, що помилково зазначив в позовній заяві назву відповідача-1 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Малбі", тоді як необхідно було зазначити "Приватне підприємство "Агенство "Малбі".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати вірним назву відповідача-1 "Приватне підприємство "Агенство "Малбі".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах суду від 13.08.07 р. та від 11.09.07 р., в частині зазначення назви відповідача-1.

Вважати відповідачем-1 у справі № 14/332-07 Приватне підприємство "Агенство "Малбі".

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/724/07

Кредитор(и): Вознесенська ОДПІ, Миколаївська область, м. Вознесенськ,пр. Братів Іпатових,6

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд»,                                                                       м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Розпорядник майна: Цуканова Лариса Василівна, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка,буд.23

Суддя Цвєткова Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 7358,99 грн.  по справі про банкрутство Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд»,                                                      м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 25.12.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 9/478ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Прогрес-10”, с. Містки Сватівського району

про стягнення 522112 грн. 79 коп.

Від відповідача –Селянського фермерського господарства “Прогрес-10”, с. Містки Сватівського району надійшла заява без номеру та дати про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 04.09.2007р. № 9/478ад.

Постановою господарського суду Луганської області від 04.09.2007р. стягнуто Стягнути з відповідача, Селянське фермерське господарство “Прогрес-10” в доход місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 522112,79 грн.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 11.10.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості відстрочення суми за постановою у заявлений строк.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2007 р.                                                  Справа № 11/326а

Суддею Бобровим Ю.М. проведено попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергосталь", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14000, відповідача 2: Приватного підприємства "Кіар", вул. Прохорівська, 27, Малиновський район, м. Одеса, 65005  про визнання недійсним зобов"язання.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко Г.П., довіреність №1175/9/10-010 від 22.02.2007 р.,

від відповідача 1: Кравець С.В., довіреність №2 від 13.11.2007 р.,

від відповідача 2: не з"явився.

СУД    ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові подано позов до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергосталь", відповідача 2: приватного підприємства "Кіар" про визнання договору субпідряду (господарського зобов"язання) №29/39 від 03.06.2005 року недійсним на підставі його укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, представника не направив, повістка суду, копія ухвали суду, копія позовної заяви з додатком повернулися на адресу суду з відміткою поштамту, що за даною адресою зазначеного адресата немає.

У попередньому судовому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача 1 проти позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 110,111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду на   "28" листопада 2007 р.  09:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,         м. Кіровоград

до відповідача:    Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №15, м. Кіровоград

про стягнення 4918,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.01.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін  до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача; акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження вимоги відповідачем; відомості про направлення вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки;  докази оскарження вимоги  про сплату боргу № Ю-12 від 04.01.2007 р.; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №15, ідентифікаційний код 23224423.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 36/415

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року

у справі за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до
НАК "Нафтогаз України"

треті особи

про
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України";
Міністерство палива та енергетики України
визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року.

Проте, до вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до розгляду та порушення касаційного провадження з перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року в касаційному порядку, представник ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" подав заяву про відкликання касаційної скарги, а тому, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія, керуючись ст.1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2007 року повернути без розгляду.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 21/260

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 25 000,00грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова В.П. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Демидова М.В. – посвідчення № 2001

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, про стягнення 25 000,00грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07
р.
Справа № 26/353

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за
електроенергію у розмірі 1866грн. 02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/353.Судове засідання призначити
на  09.01.08  року о 12:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий
розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довідку про місце проживання
відповідача у теперішній час, довіреність на представників, оригінали
документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,
докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС3/707-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця Коржів Івана Івановича, м. Суми

про стягнення 425 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 12 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.11.07 р.                                                                                № 10/4318

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдова  Л. М.

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Асфальтний завод»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року

у справі № 10/4318 (суддя Шумко В.В.)

за заявою Фізичної особи –підприємця Товмасяна С.М.

до   ТОВ «Асфальтний завод»

про визнання банкрутом як відсутнього боржника, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою господарського суду Черкаської  області від 03.09.2007 року по справі               № 10/4218 прийнято заяву фізичної особи –підприємця Товмасяна С.М. до ТОВ «Асфальтний завод»про визнання банкрутом як відсутнього боржника до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та кошти боржника, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Літвінова,78.

Не погодившись з прийнятою  ухвалою, ТОВ «Асфальтний завод»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007р. по справі                  № 10/4318 повністю і припинити провадження у справі.

З огляду на заявлене клопотання про відновлення процесуального строку, встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не сплинув, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити ТОВ «Асфальтний завод»строк подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року по справі № 10/4318.

2. Апеляційну скаргу ТОВ «Асфальтний завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року по справі № 10/4218 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.11.07р. о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Запропонувати фізичній особі –підприємцю Товмасяна С.М. по справі №10/4318 надати апеляційному господарському суду заперечення на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді :