ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2007 р.
Справа № 3/5259

За позовом  Селянсько фермерського господарства "Любава", с.Педоси Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СССМ с. Педоси" с. Педоси Хмельньцького району

про стягнення 93366,50 грн.

Суддя            О.Д. Вибодовський

Представники сторін:

Від позивача:Потапова М.В. - представник за довіреністю від 12.07.2007р.

Туркот М.П. - керівник господарства.

Відповідача : Кушнір В.А. - представник за довіреністю від 25.07.2007р.

Чабанюк М.Л. - представник за довіреністю від 25.08.07р.

Грига І.А.- директор товариства.

з  перервою в судовому засіданні

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування  93 366,5 грн. шкоди завданої неправомірним вилученням у нього відповідачем худоби. Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що 26.06.2007р. працівники відповідача, за розпорядженням керівництва без будь-яких правових підстав вилучили у нього худобу ( ВРХ, свині, коні), яка знаходилась в орендованих приміщеннях та здали на м’ясопереробне підприємство.  При цьому відповідач вважає, що вилучене майно належить йому.

Представник позивача в судовому засіданні  позов  підтримував повністю, наполягав  на його задоволенні доводячи своє право власності на вилучене майно.

Відповідач в відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечували, стверджували, що вилучене майно належало відповідачу, оскільки було передане товариству його засновниками під час створення ТОВ „СССМ с.Педоси”. В судовому засіданні   27.08.2007 року та  07.09.2007 року    відповідачем подано   клопотання    про  скасування   вжитих судом заходів  забезпечення    позову.  Крім того  відповідачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів засновників ТОВ „СССМ с.Педоси”, та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Додя Олександра Івановича.  Після задоволення цих клопотань відповідач просить припинити провадження у справі через непідвідомчість спору господарському суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно статуту  позивача СФГ „Любава”  створено його засновником Туркутом М.П. на  підставі прийнятого ним самостійного рішення в 1997 році.   Даних про створення  цього господарства  в процесі  реорганізації, злиття, виділення чи ліквідації  інших сільськогосподарських підприємств сторонами не наведено.  СФГ „Любава” здійснює діяльність з виробництва та вирощування сільськогосподарської продукції в  тому  числі  відгодівлі та вирощування  ВРХ та свиней на  основі майна, належного йому на праві  власності  та  отриманого в  користування.

Так, актом прийому –передачі від 02.03.2004 року та  актом  звірки від 02.06.2007 року підтверджується одержання СФГ „Любава” від гр. Галка О.М.  на  утримання  вісімнадцяти голів ВРХ.  Надані позивачем накладні підтверджують закупівлю господарством поголів’я свиней. Наявні в матеріалах справи дані державного статистичного спостереження також вказують на проведення господарством діяльності з закупівлі, вирощування, відгодівлі  худоби. Крім того ними підтверджується й кількість поголів’я станом на 01.06.2007 року та 01.07.2007 року.

В матеріалах справи відсутні та сторонами також не доведені факти передачі поголів’я  худоби СФГ „Любава” на відгодівлю (утримання, збереження) від співвласників майнових паїв колишнього КСП „Войтовина”, від відповідача чи від інших господарств.

Відповідно до Договору передачі майна колективом співвласників в оренду юридичній особі  від 20.11.2006 року та  акту прийому-передачі від 21.11.2006 року  СФГ „Любава” використовувало приміщення м’ясо-молочного комплексу с. Педоси для утримання та  відгодівлі худоби. Відповідач вважає  наведений договір незаконним, а використання  приміщень неправомірним, проте факту  використання  приміщень позивачем для утримання  худоби не заперечує.  Законність  укладення  вищезазначеного договору оренди судом не досліджувалась, оскільки виходячи з предмету позову, з’ясування даного питання не входить в предмет доказування. Крім того дана обставина не впливає на правильність вирішення спору.

26.06.2007 року поголів’я худоби, що зберігалось позивачем в орендованих приміщеннях м’ясомолочного комплексу в с. Педоси в кількості 18 голів ВРХ, 60 голів свиней та 2 коней  було вилучено та відчужено представниками ТОВ „СССМ с. Педоси”.  Даний факт, в тому числі, встановлено Постановою прокурора Хмельницького району  від 17.07.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні  кримінальної справи та порушення  кримінальної справи.  Наведений факт вилучення відповідачем не  заперечується.

Крім наведеного в  процесі розгляду справи з’ясовано наступне:

24.05.2007 року державним реєстратором Хмельницької РДА проведено державну реєстрацію  ТОВ „СССМ с. Педоси”. Рішення  про створення  товариства було прийняте його засновниками 15.05.2007 року (протокол №1). Відповідно до цього рішення до статутного фонду товариство його засновниками передбачалось  внести майно на  загальну суму  491 114,8 грн., в  тому  числі  ВРХ (22 гол.), свині (176 гол.), коні (2 гол.).  В відзивах на позов відповідач  стверджує, що вказане майно засновники ТОВ „СССМ с. Педоси”  отримали від співвласників майнових паїв на підставі рішення пайовиків № 2 від 02.03.2007 року для внесення  до статутного фонду товариства. Проте як видно з протоколу № 2 від 02.03.2007 року зборів співвласників земельних та  майнових паїв колишнього СТОВ „Войтовина” перелік майна, що має бути передано  уповноваженим особам  для внесення  ними у статутний фонд  спілки співвласників майна,  не  визначався і не затверджувався.  Документального підтвердження  передачі майна засновникам ТОВ „СССМ с. Педоси” для формування  статутного фонду  за переліком, визначеним в статуті товариства, відповідачем суду  не  надано.

Сам лише факт державної реєстрації не є беззаперечним підтвердженням факту передачі майна засновниками до статутного фонду товариства та загалом наявності цього майна в натурі.

Як слідує з письмових та усних пояснень представників відповідача  в  судовому засіданні,  до переліку майна, що передавалось засновниками до статутного фонду ТОВ „СССМ с. Педоси” увійшло  майно, яке підлягало розпаюванню між членами колишнього КСП „Войтовина” відповідно до рішення зборів його членів 13.06.2002 року. Правонаступником же КСП „Войтовина” було СТОВ „Войтовина”.

Наявними в справі матеріалами підтверджується, що в січні 2000 року СТОВ „Войтовина” та ПП „Укрпродукт” було створено СТОВ „Вітчизна”.  За повідомленням Управління статистки Хмельницького району від 10.09.2007 року, СТОВ „Войтовина” припинило подання щомісячної статистичної звітності про стан тваринництва з 01.01.2000 року (тобто з моменту створення СТОВ „Вітчизна”), що свідчить про не проведення  діяльності з вирощування  та відгодівлі  с/г худоби, а відтак і про відсутність поголів’я.

07.06.2002 року з метою примусового виконання  кредитних зобов’язань перед ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмельницького району складено Акт опису й арешту майна СТОВ „Вітчизна”, до якого також було включено й с/г техніку  та худобу (ВРХ –294 гол., свині –138 гол.)

Як стверджує відповідач, 13.06.2002 року рішенням зборів колишніх членів КСП „Войтовина” визначається перелік майна, що підлягає розпаюванню.  Зазначене  рішення з відповідним переліком  відповідачем суду надано не було.

29.01.2004 року  відбуваються збори співвласників земельних та майнових паїв с. Педоси за участю представників ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, чого сторони не заперечують. На  даних зборах в числі інших рішень головою спілки співвласників  паїв та головою комісії пайовиків  було обрано  Кліменчука І.В., а членами комісії  пайщиків –Козловську О.І., Кушнір В.Д., Тригубенко Н.І.

Процес розпаювання майна  колишнього КСП „Войтовина” до теперішнього часу не завершений, майнові сертифікати, що підтверджують право та визначають частку кожного з  членів в майні  колишнього КСП „Войтовина”, члени колишнього КСП не отримали.  Фактично розпаювання в установленому порядку проведено не було, а після ліквідації КСП та виключення його з реєстру взагалі проводитись не могло.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2006 року СТОВ „Вітчизна” було ліквідовано.

СТОВ „Войтовина” було ліквідовано ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.06.2006 року.

29.01.2007 року комісією  по розпаюванню в складі членів спілки співвласників паїв, обраною згідно рішення зборів №3 від 29.01.2004 року (голова –Кліменчук І.В., члени: Кушнір В.Д., Козловська О.І.) було проведено  облік та уточнення наявності майна  колишніх членів КСП „Войтовина”, про що складено акт. Відомостей про наявність поголів’я худоби, що належить колишнім членам КСП „Войтовина” в даному акті не відображено, що крім самого акту підтверджується також листом Управління агропромислового розвитку Хмельницької райдержадміністрації від 10.09.2007 року № 285 додається.

Все наведене  свідчить про фактичну  відсутність  поголів’я ВРХ та свиней, яке б могло бути передане колективом співвласників для внесення  його до статутного фонду ТОВ „СССМ с. Педоси”.

Отже в процесі розгляду справи судом не здобуто доказів належності відповідачу  вилученої та  реалізованої ним  у позивача худоби.

Крім вищезазначених документів щодо кількості вилученої худоби позивач надав суду розрахунок  шкоди здійснений на підставі наявних у справі довідок м’ясопереробних підприємств ( ПП „Рудпол” та ТОВ „М’ясний двір Поділля” ) про закупівельні ціни на сировину, а також відомості зважування тварин.  В цілому позивачем подано достатньо належних та допустимих доказів, якими підтверджується розмір заподіяної шкоди.

В силу статей 11, 16, 1166  Цивільного кодексу України та статей 20, 147, 174, 175 Господарського кодексу України  відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду внаслідок неправомірного вилучення та реалізації його майна.

Враховуючи викладене позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню  з  покладенням судових витрат на  відповідача.

Виходячи з наведеного клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також інші заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СССМ с. Педоси”, с.  Педоси, Хмельницького району,   ,  на  користь  Селянського фермерського господарства „Любава”, с. Педоси, Хмельницького району    (п/р 1301 в ХФ АТ „Укрінбанк”, МФО 315397) 93 366 грн. 50 коп. (дев’яносто   три тисячі   триста  шістдесят   шість грн.  50 коп.)  майнової шкоди, 933, 66  грн.  (дев’ятсот  тридцять три   грн.  66 коп.)   витрат   по оплаті  державного мита та   118  грн.  (сто вісімнадцять)   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський