СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.

Справа № А-9/308

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання
Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за
позовом  Державної податкової
інспекції  в Тлумацькому районі,  вул. Макуха, 4, м. Тлумач, Івано-Франківська
область, 78000

до
відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Тлумач,
Івано-Франківська область, про стягнення коштів в сумі  605, 37
грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Павлович Михайло Іванович - головний
державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, ( довіреність №
6696  від 15.08.07 року) ,

Від відповідача представники не
з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ:  Заявлено вимогу про стягнення  з приватного підприємця    ОСОБА_1 податкового боргу в сумі   605, 37
грн.

Ухвалою суду від 05.10.07 відкрито
провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на
13.11.07. Однак вище вказана ухвала, яка відправлена відповідачу з
повідомленням про вручення, повернута на адресу суду з відміткою поштового зв”язку
про відсутність відповідача за вказаною в ухвалі адресою.

Ухвалою суду від 13.11.07 про
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
позивача зобов”язано здійснити виклик відповідача в судове засідання через
засоби масової інформації в порядку ст. 39 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На виконання ухвали суду від 13.11.07
позивач представив суду докази публікації в газеті  виклик відповідача в судове засідання, яке
призначено на 06.12.07, що дає суду підстави вважати, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак,
відповідач в судове засідання не з”явився, будь-яких клопотань про неможливість
з'явитися в судове засідання, заперечень щодо заявленого позову відповідачем
суду не подано. За наведених обставин справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення представника позивач , суд встановив, що  підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як
суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Тлумацькою районною
державною адміністрацією 27.06.1995р. , і
є платником податків і зборів, передбачених Законом України " Про
систему  оподаткування "  та відповідно до поданої нею заяви є
платником  податку на додану
вартість.                    Судом ,
встановлено , що  в ході здійснення
фінансово- господарської діяльності, до відповідача податковою інспекцією
застосовано фінансову санкцію в розмірі 510 грн. за не подання податкової
декларації з податку на додану вартість. Крім того ,  відповідачем не сплачено 30, 62 грн.   податку з доходів  фізичних осіб і 63, 62 грн. земельного
податку з фізичних осіб .

Вказані сими є узгодженим податковим
зобов"язанням.

Всі узгоджені суми податкових
зобов"язань,  відповідно  до п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", боржник зобов"язаний був сплатити в
бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного
строку для подання відповідної податкової декларації. Однак, платник не виконав
вимоги даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов"язань.

Суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими а позов таким, що підлягає задоволенню.

Податковим боргом  в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Наявність податкового боргу
відповідача підтверджується податковими повідомленнями- рішеннями ДПІ в
Тлумацькому районі №/0 від 28.03.07, №/0 від 15.06.07,
№/0 від 20.08.07, розрахунком земелд ьного податку за 2006р. Доказів
виконання зобов'язання щодо сплати  боргу
в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про наявність заборгованості
в сумі позову  не спростував.

На підставі ст.16 ЗУ "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу
нараховано пеню в сумі  1, 13 грн.

Відповідно до ч.2ст.124
Конституції  України  юрисдикція судів  поширюється
на всі  правовідносини, що
виникають  у державі.

За таких обставин позовні вимоги щодо
стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України
, Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 160 - 163, 167
, 254, 255   Кодексу адміністративного
судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  Тлумацького району, Івано-Франківської
області, 78043 (код  НОМЕР_1 ) на користь
держави в особі ДПІ в Тлумацькому районі вул. І. Макуха, 4, м. Тлумач,
Івано-Франківської області- 605, 37  грн.
податкового боргу.

Постанову суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  постанови
подається протягом 10 -ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга
подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено
постанову.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі 06.12.07 року

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат