overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.12.2007 р.
справа №  44/68пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Гези
Т.Д.   Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1. м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.11.07р.

у справі

44/68пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

ОСОБА_1. м. Горлівка Донецької області

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Донпромремонт" м. Горлівка
Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Електротехмаш" м. Горлівка Донецької області

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Донпромремонт" м. Горлівка
Донецької області  від 16.09.04 року, а
також про визнання недійсними правочинів, які вчинені між відповідачами на
виконання вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства - договору
позики № 7654, договору іпотеки       №
7655 та договору застави транспортних засобів та обладнання № 7656

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.01.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати відповідачів до дати слухання справи надати апеляційному суду та
направити позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д.
Геза

Судді:          О.М.
Дзюба

О.В.
Стойка

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 10/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 10/29
Кіровоградської області

за заявою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Слайв"

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Заболотний Г.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від                11 вересня 2007 року у справі № 10/29 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                І. Панова

Судді                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 14/361

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Приватного підприємства "Велко", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград,              вул. Леніна, 97

про стягнення 14560,06 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2004 року відмовлено в позовних вимогах позивача повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 року скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.112004 року, позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 14560,06 грн. - основного боргу, 218,40 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 14.01.2005 року видано наказ.

25.10.2007 року до суду поступила заява відповідача за № 8/7606 від 16.10.2007 року, якою він просить суд визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача та відповідача в судові засідання 20.11.2007 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви у засідання на 10.01.2008 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати мотивований відзив на заяву відповідача; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2403-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа№ 17/157

За позовною заявою ТзОВ “Трансконтинент”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Кадім і К”, м. Львів

Про стягнення 2 013,03 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Нікулін О.В. -  представник

Від відповідача: не з’явився.

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Трансконтинент” до ТзОВ “Кадім і К” про стягнення 2 013,03 грн.

Ухвалою суду від 11.06.07р. позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2007р.

Представник позивача надав суду Довідку з ЄДРЮО та ФОП № 415022, відповідно до якої 20.09.06р. до Державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи —ТзОВ “Кадім і К” в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 18/341-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич", м. Київ

до  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 3134,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" серпня 2007 р.  о 11:30

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А10/422-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектроремонт", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради , м. Кривий ріг

Третя зацікавлена особа на боці відповідача: ВАТ " Криворзьке АТП-14136" в особі арбітражного керуючого Лукашук Миколи Васильовича , м. Кривий Ріг

про  скасування акту №22 від 29.08.2006 року

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Папуш І.М.(дов.№ 043 від 03.08.07р.)-представник

Від відповідача: Сеїна О.О.(дов.№ 7/26-3078 від 27.12.06р.)-спеціаліст 1 категорії

Від третьої  зацікавленої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.                                                              № 18/036-07

за позовом Казенного заводу порошкової металургії

до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №15"

про стягнення 3840 грн.,

Суддя         Кошик А. Ю.

Представники:

від позивача: Руденко О.В., Зубець Р.О.

від відповідача:  Шелест Л.В.

Суть  спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Казенного заводу порошкової металургії (далі - позивач) до  Колективного підприємства «Пересувна механізована колона № 15»(далі - відповідач) про стягнення 3840 грн. заборгованості по орендній платі.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від  29.01.2007 року та призначено розгляд справи на  16.02.2007 року.

В судовому засіданні  16.02.2007 року  позивач позовні вимоги підтримав, відповідач  в судове засідання, яке відбулось об 11-30 спізнився, однак надав до канцелярії суду  відзив, в якому проти позову заперечив.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для  з’ясування фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.2007 року  о 12-00.

2.  Викликати в судове засідання  повноважних представників сторін.

Суддя                                                                              Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2391-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
№ 18/171

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007

у справі
№18/171

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
приватного підприємства “Агропромислова компанія “Урожай”

до
Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”

про
стягнення 1 517 161, 60 грн.

визнав матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” від 09.11.2007 (б/н) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 у справі № 18/171 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 29.01.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
Справа № ПА-9/298

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш  Еліні Михайлівні розглянувши у  відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Прокурора  м. Яремча в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Яремча,  вул. Свободи,266, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500

до відповідача  ДП "Монтажрембуд-Яремча",  вул. Коновальця,10, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200

про стягнення коштів в сумі 345, 96 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача: Тирський Володимир Васильович - головнй державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, ( довіреність № 5753/10/10-0 від 02.10.07 року)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про стягнення  з відповідача ДП "Монтажрембуд-Яремча"  заборгованості  в сумі 345, 96 грн.  за рахунок активів.

Представник позивача в судовому засіданні  повідомив суд про погашення боргу відповідачем в повному обсязі та   подав суду   витяг з    письмової  особової  картки  платника податків станом на 28.11.07 року.  Такі дії  відповідача суд розцінює як примирення сторін.

Викладені обставини відповідно до п. 3   ч. 1 ст. 157 КАС України  є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  п.  3  ч. 1 ст. 157, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш  Е.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 17/342

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”, м. Київ в особі Філії ЗАТ
“Київстар Дж. Ес. Ем” у місті Львові, м. Львів

До відповідача:
СПД-ФООСОБА_1,АДРЕСА_1

Про
стягнення 1 490,03 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о
11:10

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; докази оплати боргу; явка повноважного представника в судове
засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №3/664-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боско”, м. Суми

про стягнення 68391 грн. 55 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 10  год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2716-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/022-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Дружба”, с. Пірново

про
стягнення  675,42 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Омельченко Ю.М., довіреність № 29 від 06.02.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі до Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Дружба” про стягнення 675,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007р. о 12-40 год.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відповідачеві копію позовної заяви на юридичну адресу : 07300, Київська область, Вишгородський район, с. Пір ново, вул.. Київська, 30 та надати суду докази надіслання.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

5.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.