overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                              Справа № 2/305

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 110 від 16.11.07

Позивач:          товариситво з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,Чернігів,14000

Відповідач:          приватне підприємство "Газ - Фаер", , вул. Самострова, 22/124,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 13863,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( в разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/48б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до боржника Житлово – експлуатаційної контори Амвросіївського міськвиконкому м. Амвросіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі, м. Амвросіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Житлово – експлуатаційної контори Амвросіївського міськвиконкому м. Амвросіївка ().

Постановою суду від 14.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Житлово – експлуатаційної контори Амвросіївського міськвиконкому м. Амвросіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.12.2007р. на 11-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів та дані щодо наявних у боржника відкритих рахунків в банківських установах із зазначенням залишку коштів на них.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-4/11797-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС» (02125, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 12)

до відповідача Малого підприємства «Тартас» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Одеська, б. 5, к. 6)

про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг

Суддя І.К. Бєлоглазова.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ковальова Є.Г., предст., дов. № 99 від 26.10.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС», м. Київ, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Малого підприємства «Тартас», м. Сімферополь, про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг «ТНК».

29 листопада 2007 року представник позивача звернувся до господарського суду АР Крим з клопотанням про припинення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що відповідач припинив незаконне використання знаку «ТНК» на АЗС за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Г. Сталінграда, 8-А. Знак «ТНК» демонтований із обладнання АЗС.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач врегулював спір після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС», м. Київ, до суду та відкриття провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України,     суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Малого підприємства «Тартас» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Одеська, б. 5, к. 6, ідентифікаційний код 16502927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС» (02125, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ідентифікаційний код 33500195, пр 6504 в ЗАТ «ОТП Банк» МФО 300528) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2427-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  16/904/07

За позовом: Прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Кривоозерському районі Миколаївської області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24а)

До відповідача: Приватно –оренднеого сільськогосподарського підприємства „ Берізка” (55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки, вул. Леніна)

Про: стягнення 5197,20 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.12.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  09.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2007 р.

3. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/254

11.09.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерМедСервіс"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ - Фармація"

про                стягнення 3 396,05 грн.

Суддя   Ярмак О.М.Представники:

Від позивача          не з»явився

Від відповідача          не з”явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення 3103 грн. 01 коп. основного боргу, 164 грн. 32 коп. пені, 99 грн. 72 коп. інфляційних витрат, 29 грн. 00 коп. 3% річних за договором №01/475 КИ від 03.01.2006року.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

05.09.07. позивачем через канцелярію суду  подана заява  про відмову від позову, в зв”язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Заявлена позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України,  не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/330-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство                      автобусних станцій 10599", м. Вінниця

до:                 приватного підприємства "Афродіта", м. Вінниця

про примусове звільнення приміщення та стягнення 6821 грн. 33 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" грудня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 611 від 11.10.2007р.  та на які є посилання в позові; договір оренди № 584 від 28.04.2006р. та докази його виконання;  лист № 173 від 12.03.2007р. та докази його направлення відповідачу;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір оренди № 584 від 28.04.2006р.  та докази його виконання;  лист  № 173 від 12.03.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа № 8/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ Птахофабрика «Виноградівська», с. Петрово Виноградівського району Закарпатської області № юр 318/07 від 15.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2007 р.

у справі № 8/159

за позовом ВАТ «Хустська пересувна механізована колона», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача ВАТ Птахофабрика «Виноградівська», с. Петрово Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення в розмірі 26 855, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ Птахофабрика «Виноградівська», с. Петрово Виноградівського району Закарпатської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 50 хв. 25.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 44/366пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРТЕХНОСЕРВІС” (представник – Уздемір А.І., за довіреністю від 27.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРМОТЕХ" (представник – не з’явився) про розірвання договору від 01.06.07року  та стягнення заборгованості у розмірі 10329,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  08.01.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 31.12.07р. –

а. надати суду докази вручення відповідачу рахунків на орендну плату та інших рахунків.

4. Зобов’язати відповідача до 31.12.07р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.
Справа № 6/293

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи №6/293

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                                      м.
Кіровоград

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1,         м. Кіровоград подано
позовну заяву про визнання акта перевірки                           №
666/17-1/ від 02.11.2006 року та скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.07.07 року № /3.

Ухвалою господарського суду
від  27.07.2007 року позовну заяву
залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 17.09.2007
року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

Ухвалою господарського суду
18.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/293.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу
передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/293 до свого
провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд справи у
попередньому судовому засіданні призначено на 06.11.2007 року на 16 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-27/12457-2007А

За позовом - Управління ПФУ в м. Феодосія, м. Феодосія, вул.. Українська, 44.

До відповідача –   Представництво Фонду майна ВР Крим в м. Феодосія,  м. Феодосія, вул.. Галерейна, 7 –А; м. Феодосія, вул.. Леніна, 4.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 19544,66 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –     Груша І. І., дор. у справі.

Від відповідачів  -     не з’явився.

Суть справи:

Позивач  звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 19544,66 грн.

Позивач заявою від 15.11.2007 р. відмовився від позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити. Вказане обґрунтовує тим,  що  відповідачем заборгованість сплачена в сумі 19544,66 грн.  у повному обсязі    Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач   явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку про необхідність заяву позивача задовольнити та закрити провадження по справі.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          Управління ПФУ в м. Феодосія, м. Феодосія, вул.. Українська, 44.

-          Представництво Фонду майна ВР Крим в м. Феодосія,  м. Феодосія, вул.. Галерейна, 7 –А; м. Феодосія, вул.. Леніна, 4.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07

Справа №2/674-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

Третя
особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «МП - Меркурій»

про
розірвання договору оренди..

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
10.01.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.
Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.
Зобов'язати третю особу подати суду пояснення відповідно до позовних вимог.

6.
Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.2007                                                   Справа №  11/239

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Футбольного клубу "Беркут", с. Бедевля Тячівського району

про: припинення підприємницької діяльності.

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

на стадії підготовчого провадження:

сторони явку своїх уповноважених представників у попереднє судове засідання не забезпечили, разом з тим позивач надіслав клопотання, у якому просить провести попередне засідання без його участі. Відповідач вимоги ухвали від 27.11.2007 не виконав.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 25 грудня 2007 р. о 11:30 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову, копію свідотцтва про держреєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.