Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" грудня 2007 р.                                                            Справа № 5/1447

За позовом  Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

До  Закритого акціонерного товариства "Кримський титан" Північної промзони в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району)

про стягнення 40753,80 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: Швець А.А. - дов. №88 від 18.04.07р.

- від відповідача: Рак А.Б. - дов. №06-04-31/3070 від 19.03.07р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 40753,80 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення водних ресурсів, а саме скиду у річки Ірша та Лемня забруднюючих речовин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління, у тому числі делегованих  повноважень, а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 7 цієї ж статті суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських  функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок незаконних дій відповідача, а саме скиду у річки Ірша та Лемня забруднюючих речовин. Порядок відшкодування такої шкоди передбачається нормами Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 1166. Таким чином, правовідносини між сторонами виникли не з владних повноважень, а з приводу заподіяння шкоди, тобто з делікту.

Та обставина, що позивач у справі є суб’єктом владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,  заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо  вони  заявлені  в  одному провадженні  з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються  судами  в  порядку  цивільного або господарського судочинства.

Як зазначив суд вище, спір у даній справі не виникає із публічно-правових відносин і шкоди не завдано протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачене право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з того, що стаття 12 Господарського процесуального кодексу України декларує право поширеного застосування підстав для розгляду справ господарськими судами за підвідомчістю, судовий захист майнових інтересів осіб, названих у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про відшкодування збитків.

Отже, вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій відповідача, а не суб'єкта владних повноважень, слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду можебути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу