ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2001 р. по справі № 19/319 було стягнуто з відповідача на користь позивача суму 400000 грн. боргу по кредиту, 761885,47 грн. відсотків за користування кредитом, 248670,63 суму пені, 1700 грн. витрат по сплаті держмита, 69 грн. інформаційних витрат, про що був виданий наказ від 10.01.2002 р. № 19/319.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2002 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2001 р. у справі № 19/319 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 13.02.06р. замінено відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії  “Павлоградвугілля” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля".

Від відповідача у справі (боржника) надійшла заява про заміну Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії  “Павлоградвугілля” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля" та визнання наказу господарського суду Дніпропетрвоської області від 10.01.2002р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,  –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області вирішено стягнути з державного ВАТ „Тернівська” дочірнього підприємства ДХК „Павлоградвугілля” м.Першотравенськ, Дніпропетровської області (рахунок №22 у відділенні ПІБ в Павлограді, МФО 305556, код 00178821) на користь КАБ „Слов’янський”, м.Запоріжжя, вул..Кремлівська,8. (рахунок№0 в управлінні НБУ в Запорізькій області м.Запоріжжя, МФО 313377, код 99999999) суму 400000 грн. боргу по кредиту, 761885,47 грн. відсотків за користування кредитом, 248670,63 суму пені, 1700 грн. витрат по сплаті держмита, 69 грн. інформаційних витрат, про що був виданий наказ від 10.01.2002 р. № 19/319.

Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” 26.10.2005року на підставі зазначеного наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення арбітражного суду від 30 листопада 2001 року.

11 січня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником ДВАТ „Шахта „Тернівська” якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24 вересня 2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті „Урядовий кур’єр” №181 було надруковано оголошення про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами боржника, а також документи, що їх підтверджують.  Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження по справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Арбітражним судом Дніпропетровської області рішення про стягнення з ВАТ „Павлоградвугілля” заборгованості було винесено 30 листопада 2001 року. Тобто до порушення справи про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”.

Отже, КАБ „Слов’янський” з урахуванням вимог ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є конкурсним кредитором ВАТ „Павлоградвугілля, але у строк, передбачений законом, підприємство не подало письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

Комерційний акціонерний банк „Слов’янський” не звертався до суду з грошовими вимогами до ВАТ „Павлоградвугілля” у справі про банкрутство останнього та їх не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31 липня 2006 року.  Тому грошові вимоги до ВАТ "Павлоградвугілля" на суму 1458252,82 грн., підтвердженні рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 30.11.01 р. по справі № 19/319, є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинилися на підставі ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №Б26/7/05 було встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,  - вважаються погашеними.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, в частині заміни відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії  “Павлоградвугілля” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля" залишити без задоволення, оскільки ухвалою від 13.02.07р. заміну вже здійснено, за правилами встановленими ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ арбітражного суду Дніпропетровської області №19/319 від 30 листопада 2001р. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв’язку із відсутністю на теперішній час у ВАТ „Павлоградвугілля”, як боржника у виконавчому провадженні, вищезазначених грошових зобов’язань перед Комерційним акціонерним банком „Слов’янський”, а тому вимоги ВАТ „Павлоградвугілля”,  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст 4, 33-36, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград задовольнити частково.

В частині заміни відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії  “Павлоградвугілля” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля" залишити без задоволення.

Визнати наказ арбітражного суду Дніпропетровської області №19/319 від 10.01.2002 року таким, що не підлягає виконанню.