ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/368

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача по справі № 4/368

за позовом: Приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України, м. Кіровоград

про стягнення 5996 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача - Малишко В.І., засновник згідно наказу № 1 від 01.01.98р.

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрохім" подано позовну заяву до Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України про відшкодування 5996 грн. 01 коп. завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

12.10.07р. Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області надіслало клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, в зв"язку з тим, що Кіровоградське міжрайонне відділення ДАІ при УМВС України не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем по справі.

В судовому засіданні 18.10.07р. представник позивача був присутній. Представник відповідача участі не брав, але був присутній представник Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області, який підтримав подане клопотання від 12.10.07р. про заміну первісного відповідача - Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України на належного відповідача - Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до частини 3, 4 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Господарський суд Кіровоградської області задовольняє клопотання Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області від 12.10.07р. та здійсню заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області про заміну первісного відповідача - Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України на належного відповідача задовольнити.

2. Здійснити заміну первісного відповідача Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України на належного відповідача - Відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                       Ю. І. Хилько