ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 13/262/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 177 від 03.12.2007р.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області про залишення позову без розгляду

від 25.09.2007р.

по справі № 13/262/07

за позовом: Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”

до відповідача: Приватного підприємства „Автотранс”

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.09.2007р. по справі № 13/262/07 (суддя Коваль Ю.М.) позов Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (далі АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії) про стягнення з Приватного підприємства „Автотранс” (далі ПП „Автотранс”) 14380,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 12-050504 від 04.05.2005р. за невиконання грошових зобов’язань, в т. ч. 5300,92 грн. основної заборгованості за кредитом, 477, 89 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам, 6783,53 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 1818,07 грн. пені за прострочені проценти, залишено без розгляду по п.5 ст. 81 ГПК України внаслідок невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвали суду від 06.09.2007р. щодо надання розрахунку процентів та пені за користування кредитом, починаючи з 08.09.2006р. з урахуванням судового рішення по справі № 3/454/06, без якого неможливо прийняти рішення у справі, т. я. наявний станом на 08.09.2006р. за кредитним договором № 12-050504 від 04.05.2005р. борг стягнуто з ПП „Автотранс” рішенням суду від 26.10.2006р. у справі № 3/454/06.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 12/2749 від 07.11.2007р., в якій просить вказану ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, т. я. судом не враховано, що при виконанні рішення суду від 26.10.2006р. у справі № 3/454/06 частина основного боргу залишилася непогашеною, зазначений судом період відображений в наданому розрахунку, котрий за своєю формою іншим бути не може, в разі складення розрахунку лише в зазначений судом період було б незрозуміло звідки виникає заборгованість, оскільки вона нараховується на залишок основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.09.2007р. по справі                       № 13/262/07 позов АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії про стягнення з ПП „Автотранс” 14380,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 12-050504 від 04.05.2005р. за невиконання грошових зобов’язань, в т. ч. 5300,92 грн. основної заборгованості за кредитом, 477, 89 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам, 6783,53 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 1818,07 грн. пені за прострочені проценти, залишено без розгляду по п.5 ст. 81 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають матеріалам справи і чинному законодавству, а  доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.09.2007р. зобов’язано позивача надати в наступне судове засідання розрахунок процентів та пені за користування кредитом, починаючи з 08.09.2006р. з урахуванням наявного судового рішення по справі № 3/454/06 про стягнення основного боргу, процентів та пені. Вказана вимога господарського суду позивачем без поважних причин не виконана, згаданий розрахунок процентів та пені за користування кредитом з врахуванням рішення суду по справі № 3/454/06 не надано внаслідок чого ухвалою суду від 25.09.2007р. позов по п.5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, тобто законодавець спеціально передбачає встановлення такої необхідності  стосовно кожного конкретного матеріалу (доказу) і відсутність поважних причин такого ненадання. В даному випадку  необхідність надання позивачем витребуваного розрахунку для розгляду спору по суті в оскарженій ухвалі мотивується рішенням суду від 26.10.2006р. по справі № 3/454/06, котре взагалі відсутнє в матеріалах справи.

Крім того, до позовної заяви надано розрахунок заборгованості ПП „Автотранс” за кредитним договором № 12-050504 від 04.05.2005р., котрий містить суми виданого і погашеного кредиту відповідачем станом на певні дати, періоди нарахування процентів і пені з зазначенням наявного розміру заборгованості, платіжні документи про самостійне перерахування позичальником певних сум на погашення заборгованості, в т. ч. в 2007р. Причому посилання місцевого суду на ненадання розрахунку без поважних причин взагалі нічим не мотивовано. За таких обставин та з врахуванням документів , котрі є в матеріалах справи, посилання господарського суду на неможливість прийняття рішення по справі саме із-за ненадання позивачем витребуваного судом розрахунку процентів та пені за користування кредитом, починаючи з 08.09.2006р. з урахуванням судового рішення по справі № 3/454/06, є неправомірним. Викладене свідчить про відсутність передбачених п.5 ст.81 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду, т. я. ненадання позивачем витребуваного судом вищеназваного розрахунку не перешкоджало розгляду спору по суті з оцінкою наявних доказів згідно ст. 43 ГПК України.

За таких обставин ухвала господарського суду Миколаївської області від 25.09.2007р. по справі № 13/262/07 підлягає скасуванню із-за неврахування вищенаведеного, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 99, 101 - 106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.09.2007р. по справі № 13/262/07 скасувати.

3.          Справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду.

4.          Видати скаржнику довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита по п.6 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, сплаченого за подачу апеляційної скарги меморіальним ордером № 26 від 07.11.2007р. в сумі 72 грн.

Головуючий суддя                                                                                   Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                             М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                             М.А. Мишкіна

Постанова підписана 11.12.2007р.