overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № Б15/91-07

За заявою  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноспецстрой", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. затвердженео ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноспецстрой",                                м. Дніпропетровськ, провадження у справі припинено.

28.11.07р. до господарського суду надійшла заява державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд судового рішення від 30.10.07р. за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням голови суду справу №Б15/91-07, у зв'язку з відпусткою судді      Петренко Н.Е., передано на розгляд судді Камші Н.М.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.12.07 р. о 09:20, в каб. №11.

Явку представника кредитора, боржника та арбітражного керуючого Талана Р.Г. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А25/242-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Кущенко С.О. - дов. №1997/01-19/03 від 24.10.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. на 11:10 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 10/403-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" , м. Дніпропетровськ

до  Автогаражного  кооперативу "Дніпро" , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Заіменко Д.В.(дов.№ 14/р від 06.04.07р.)-представник

Від відповідача: Равикович В.В.-голова правління

Ситнік М.Є.(дов.№ 2 від 01.11.07р.)-бухгалтер

Циганський А.С.(дов.№1від 01.11.07р.)-виконавчий директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання за ТОВ "Дніпробетон" право власності на вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі на гаражні бокси №1.11, 5.1,6.4,6.4,6.5,6.6,6.7,6.9 , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова ,14.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд зобов'язати Автогаражний кооператив "Дніпро" передати за актами прийому - передачі ТОВ "Дніпробетон" вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі гаражні бокси № 1.11,5.1,6.4,6.5, 6.6,6.7, 6.9. , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова,14.

Представники  відповідача   у  судове  засідання   з"явилися  , але витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.07 р. на 16:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; докази в обґрунтування своїх позовних вимог ( доказ виконання зобов'язання стосовно передачі на користь Відповідача матеріальних ресурсів , відповідно до умов договорів : №100 від 01.02.1997 р.  та №100 від 27.06.2006 р.; докази завершення будівництва гаражів ; докази на підставі яких у Позивача виникло право власності на зазначені у позові гаражі; докази оспорення Відповідачем права власності Позивача на зазначені у позові гаражі) ; додаткове письмове уточнення позовних вимог , пов'язаних із зазначенням певних ознак ідентифікації гаражів на які Позивач просить визнати права власності ; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права , якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги..

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/341-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Сквирського районного центру зайнятості, м. Сквира

до Державного підприємства Дослідного господарства Сквирської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН, м. Сквира

про стягнення 5943,54 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №7/189-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Дочірнього підприємства «Роменський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України»

про стягнення 28738 грн. 47 коп.

СУДДЯ  РИЖКОВ М.Б.

За участю представників сторін:

від позивача          не з’явився

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 28738 грн. 47 коп. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка утворилась станом на 29.08.2007р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції і підлягає вирішенню за нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № 7/189-07 - припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
29 листопада 2007 року                                                                  м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду України від  13 вересня 2007 року  в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Ніжинський механічний завод” до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Чернігівської області від 30 серпня 2006 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006
року рішення суду першої інстанції змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від  13 вересня 2007 року зазначені судові рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 вересня 2007
року в справі №8/233.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № АЗБР27/9519

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна   заява   підписується    позивачем    або    його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в позову заяву ПФУ у м. Дніпропетровська подано без підпрису.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 17.12.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 24/283

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури”, м.Львів

До відповідача: Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області, м.Львів

Про визнання недійсним договору №2990/16749 від 03.10.2006р.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2007р. о 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви та належну копію (яку можливо прочитати) договору №2990/16749 від 03.10.2006р.; оригінали і копії додатків №1, №2, №3 та №4 до договору №2990/16749 від 03.10.2006р.; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача: подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал і копію договору №2990/16749 від 03.10.2006р. на охорону майна та додатків №1, №2, №3, і №4 до договору; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/013-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про
фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа№ 2/613-7/146

За  позовом Управління пенсійного фонду  України у  Cтаросамбірському районі  Львівської області

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському  районі Львівської області

про спонукання до  дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від позивача:  Адамчук О.Я., довір. № 170/06-12 від 15.01.07 року

від відповідача: Кошевий А.Л., довір. № 2 від 09.01.07 року

Позов заявлено Управління пенсійного фонду  України у  Старосамбірському районі Львівської області до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському районі Львівської області про спонукання до  дій.

В судовому засіданні 19.06.07 року представниками сторін заявлено  клопотання (Вх. № 12725 від 19.06.07 року) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України  справи, пов’язаної з даною справою предметом спору.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи, пов’язаної з даною справою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2/613-7/146.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа №  4/878/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

до                    Приватного підприємства “Новый век +”, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1.

про стягнення  заборгованості в загальній сумі 4103,15 грн. за період 20.07.2007 р. 03.10.2007 р., з яких сума заборгованості по страхових внесках 2721,64 грн., штрафні санкції в сумі 861,27 грн., пеня в розмірі 520,24 грн ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 21.01.2008р. о 10год. 15хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача платником внесків до фонду із зазначенням реєстраційного номеру;

-          копію довідки про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

-          копії письмових пояснень та витребуваних документів НЕГАЙНО надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Явка  представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов"язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа,  яка  бере  участь  у  справі,  має  право  заявити клопотання  про  розгляд  справи  за  її  відсутності.  Якщо  таке клопотання заявили всі особи,  які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа № 27/253

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно виробничого підприємства „Автодорожник”, м.Львів

до відповідача: Філії „Стрийського райавтодора” ДП „Львівського облавтодора”, м.Стрий Львівської області

про  стягнення 32100,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      10:25

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника

-          довідку управління статистики  про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача-1:

-       забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву.

-         докази оплати

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя