ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
листопада 2007 р.
Справа № 52/270-06

вх. № 10053/4-52

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Білоусова
Я.О.

суддя
Дюкарєва С.В.

суддя
Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Авагімова Р.Р., за дорученням № 1 від 09.01.2007р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківський міський
центр нерухомості", м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 81396,43 та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
користування орендованим приміщенням на підставі договору оренди № 2213 від
16.05.2005р. в сумі 63366,65 грн., стягнути
18029,78 грн. збитків, спричинених незвільненням орендованого приміщення
та виселити відповідача з орендованих приміщень.

В ході судового розгляду позивачем по справі були внесені зміни та
доповнення до позовної заяви (вх.20863), відповідно до яких позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка станом на
16.10.2006р. склала 26873,65 грн., 23431,42 грн. неустойки за час прострочення
виконання договірних зобов"язань щодо звільнення орендованого приміщення з
16 квітня по 22 жовтня 2006 року, а також 29630,01 грн. збитків у вигляді
витрат, понесених позивачем по сплаті компенсаційних нарахувань та податків.
Також просить виселити  відповідача з
орендованих приміщень.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. провадження по справі
№ 52/270-06 було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області
справи № 46/358-07.

07 листопада 2007 року ухвалою суду провадження у справі №
52/270-06 було повновлено, в зв"язку з залишення позову без розгляду по
справі № 46/358-07, розгляд справи був призначений на 20.11.2007р.

В судовому засіданні 20.11.2007р. представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про внесення змін та
доповнень до позовної заяви (вх.20863).

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не
направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2007 року суд попередив сторони про те, що
у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

У відповідності з Розпорядженням Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради № 09 від 02.01.2002р. "Про внесення
змін в договір передачі майна в повне господарське відання з комунальним
підприємством "Харківський міський центр нерухомості" № 993 від
04.08.2000р. до складу основних фондів КП "ХМЦН" були передані
нежитлові приміщення площею 5792,4 кв.м. за адресою - м. Харків, пр.
Тракторобудівників, 144.

16 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди нежитлового приміщення № 2213, відповідно до умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові
приміщення загальною площею 954,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр.
Тракторобудівників, 144.

Факт передачі приміщень підтверджується актом прийому-передачі від
16.05.2005р.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.5. договору оренди, п. 15 Методики
розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке є комунальною
власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням ХIV сесії
XXIII скликання від 31.03.2000р., відповідач зобов"язаний перераховувати
30 % орендної плати в міський бюджет, 70% - позивачу.

Згідно з п. 4.11. договору оренди, відповідач повинен компенсувати
позивачу витрати по сплаті комунальних платежів, сплачувати за надані позивачем
послуги, управління персоналом, експлуатацію та поточний ремонт.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату,
компенсаційні витрати та ПДВ несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з
чим виникла заборгованість по орендній платі,
яка станом на 16.10.2006р. з урахуванням наданих позивачем змін та
доповнень до позовної заяви (вх.20863) становить 26873,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 10.1. договору оренди № 2213 від
16.05.2005р. він був припинений з 16.04.2006р. Відповідачу було відмовлено в
пролонгації договору, про що він був повідомлений листом позивача за № 427 від
27.04.2006р. та листом Управління комунального майна та приватизації за № 11361
від 26.05.2006р.

Порушуючи вимоги ст. 27 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", відповідач на сьогоднішній продовжує залишатися в
орендованих приміщеннях.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України позивач повинен
негайно звільнити займані приміщення та передати їх позивачу.

Згідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі
невиконання обов"язків по поверненню приміщень, орендодавець (позивач) має
право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
майном за час прострочки, тобто за час прострочення виконання договірних
обов"язків щодо звільнення орендованого приміщення, з 16 квітня по 22
жовтня 2006 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір неустойки
складає 23431,42 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що договір
оренди № 2213 від 16.05.2005 року припинив дію 16.04.2006р., але відповідачем
приміщення не звільнено, в результаті незаконного користування приміщенням
позивачем були понесені збитки у вигляді витрат, понесених позивачем по сплаті
компенсаційних нарахувань та податків у розмірі 29630,01 грн.

Відповідачу було направлено претензію № 427 від 27.04.2006р., але
вона була залишена без відповіді відповідачем.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій
завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що збитки є доходи,
які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було
порушено. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом
не передбачено відшкодування в меньшому або більшому розмірі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 26873,65
грн. заборгованість по орендній платі, 23431,42 грн. неустойки за час
прострочення виконання договірних зобов"язань щодо звільнення орендованого
приміщення з 16 квітня по 22 жовтня 2006 року, а також 29630,01 грн. збитків у
вигляді витрат, понесених позивачем по сплаті компенсаційних нарахувань та податків,
а також щодо виселення відповідача з приміщень оренди обгрунтовані, вони
підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу
України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України,  ст.ст. 22, 526,
530, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Виселити СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) з нежилих
приміщень загальною площею 654,6 кв.м., що знаходяться в будівлі, розташованій
за адресою - м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства "Харківський міський центр
нерухомості" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16-А, р/р 2371
в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 30884477) 26873,65 грн.
заборгованість по орендній платі, 23431,42 грн. неустойки за час прострочення
виконання договірних зобов"язань щодо звільнення орендованого приміщення з
16 квітня по 22 жовтня 2006 року, а також 29630,01 грн. збитків у вигляді
витрат, понесених позивачем по сплаті компенсаційних нарахувань та податків,
898,96грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий
суддя
Білоусова Я.О.

суддя
Дюкарєва С.В.

суддя
Крестьянінов О.О.

Повний
текст рішення підписано 23.11.2007р.

Справа
№ 52/270-06