ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 24/25н-ад.

Господарським судом Луганської області розглянута справа за
позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державна податкова адміністрація в Луганській області

про визнання протиправним рішення

Постановою суду від 16.04.2007р. у задоволенні позову про визнання
протиправним рішення Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України у Луганській області від 02.06.2006р. № -21 про
застосування фінансових санкцій в загальній сумі 4400 грн. відмовлено.

При розгляді справи було встановлено, що РУ ДААК ДПА України у
Луганській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від
02.06.2006р.                         №
-21, яким до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
застосовані
штрафні
санкцій в загальній сумі  4400 грн., у
тому числі:

- 1700 грн. -за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії;

- 1700 грн. -за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії;

- 1000 грн. -за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками
або імпортерами таких тютюнових виробів, тобто за порушення ст.ст. 15 і 11-1
Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Спірне рішення прийнято відповідачем на підставі акту від
20.05.2006р.                           №
12320152/2340 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Перевірка проведена працівниками ДПА в Луганській області Сергієнко М.С.,
Грибоносом Д.В. і працівником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Князєвим
В.В. на підставі посвідчень від 19.05.2006р. №№ 166, 167, 168.

В акті перевірки зазначено, що 20.05.2006р. перевірено кафетерій,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу та в його присутності.

Перевіркою встановлено факт реалізації послуг сауни та сигарет
"Мальборо" за завищеною ціною та 1 пляшки горілки "Хортиця"
без наявності відповідних ліцензій.

Позивач на обґрунтування своїх вимог вказував, що перевірка, за
результатами якої прийнято спірне рішення, проведена з порушенням вимог ст.
11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а
саме, платнику податків не надано під розписку направлення на перевірку, копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, в
якому, зокрема, визначаються підстави такої позапланової перевірки.

При розгляді справи судом встановлено, що перевірка проводилась на
підставі графіку проведення перевірок оперативної мобільної групи на травень
2006 року, затвердженого в ДПА в Луганській області, в якому передбачено
здійснення перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1,
посвідчень ДПА в Луганській області від 19.05.2006р. №№ 166, 167, 168, в яких
доручається старшим державним податковим ревізорам -інспекторам Грибоносу Д.В.,
Сергієнко М.С., Князєву В.В. здійснювати перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ПП ОСОБА_1 з
дотриманням вимог Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" зі змінами і доповненнями, Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Також судом досліджено журнал реєстрації видачі посвідчень, в
якому зокрема, в якості підстави для проведення перевірки вказана стаття 11-1
ч. 7 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і наказ
ДПА в Луганській області від 19.05.2006р. № 204 "Про проведення
позапланової перевірки СПД" за змістом якого на підставі п. 2 ст. 11, ч. 7
ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
наказано провести позапланову перевірку кафетерію, що належить позивачу.

Доказів вручення під розписку позивачу
посвідчень і копії наказу третьою особою не надано.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі
приступити до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав
для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови
надання платнику податків під розписку:

1) направлення
на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва  органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата  початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на
перевірку є  дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою
органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення
позапланової  виїзної перевірки,
в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата
її початку та дата закінчення.

Ненадання цих
документів платнику податків або їх
надання  з порушенням  вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки.

Третьою особою,
тобто ДПА в Луганській області при розгляді справи не доведено дотримання вимог
вказаної норми.

Вищевикладене свідчить про порушення працівниками ДПА в Луганській
області вимог ст. 11-2 Закону України "Про державну службу в
Україні", що вимагає вжиття адекватних заходів щодо усунення таких
порушень в майбутньому.

З урахуванням того, що в перевірці приймав участь працівник ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська, а також, що згідно діючого законодавства
проведення подібних перевірок покладено також на відповідача - Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області, суд вважає за
доцільне для відома направити копію даної ухвали керівникам цих органів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати начальнику Державної податкової
адміністрації в Луганській області (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2а).

2.Рекомендовати керівнику Державної податкової адміністрації в
Луганській області  вжити заходи для
усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при розгляді справи.

3.Відповідно до
ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду
окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області не пізніше
одного місяця після надходження окремої ухвали.

4.Для відома копію
окремої ухвали направити керівникам ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська (м.
Луганськ, кв. Волкова, 14а) та Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області (м. Луганськ, вул. Градусова, 1).

Судді                                                                                    О.В.Рябцева

Т.М.Мінська

А.Г.Ворожцов