СУД
УХВАЛА

22.10.2007

Справа №2-23/10050-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М. Іщенко

секретаря
судового засідання Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від
позивача - Володькін С.А. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов.№2285/9/10-0 від 04.05.2006р.

від
відповідача - ОСОБА_1. - підприємець,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим,
(98600, м.Ялта, вул. Васильєва, 16),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (98604, м. Ялта, смт. Гурзуф,
АДРЕСА_1),

про
звернення стягнення на активи в сумі 409,97 грн.

встановив:

Державна
податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим
із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на
активи в розмірі заборгованості в сумі 409,97 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються суми єдиного податку
відповідно до законодавства.

Згідно
резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв'язку із
закінченням строку повноважень судді господарського суду Автономної Республіки
Крим  Мокрушина В.І., справу
№2-19/10050-2007А передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Іщенко
Г.М. з присвоєнням нового номеру 2-23/10050-2007А.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 22.08.2007р. справу прийнято до свого
провадження.

В
судовому засіданні 18.09.2007р. представник позивача надав уточнення позовних
вимог, в якому зазначив, що у позовній заяві допущено описку та помилково
вказано, що підприємець ОСОБА_1. подав заяву про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності 16.12.2005р. Тоді як, відповідну
заяву подана відповідачем 11.06.2004 р., (аркуш справи 31), на підставі чого
йому видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 22.06.2004 р., (аркуш
справи 30).

Відповідач
позов не визнав мотивуючи тим, що заяву про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності він писав, однак податковий
інспектор відмовив йому у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку через
несплату відповідачем збору на розвиток пасажирського електротранспорту,
вважаючи його незаконним. Більш того, підприємцем подано у податкову інспекцію
заяву про припинення своєї підприємницької діяльності.

18.09.2007р.
в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано позивача надати докази,
що підтверджують отримання відповідачем свідоцтва про сплату єдиного податку та
направлення на його адресу вимоги.

В
судовому засіданні 22.10.2007р., у зв'язку з неможливістю надання витребуваних
судом документів, представником позивача подано заяву про відкликання
адміністративного позову.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та
залишити позов Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про звернення
стягнення на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі
заборгованості в сумі 409,97 грн. без розгляду.

Керуючись
пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом
16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку, передбаченому частиною  5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.