overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

Справа № Б-7/113

кредитори  :1. ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України"  ,

вул.
Шолуденка, 1, м.Київ,04116
2. ДПІ в Снятинському районі,

вул.Коснятина, 62,
м.Снятин, Снятинський р-н,

Івано-Франківська
обл.

до
боржника  : Державне комунальне
підприємство"Снятинтеплоенерго"
,

78300, м.Снятин,  вул.Стефаника,2

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Державного комунального підприємство "Снятинтеплоенерго", м.Снятин,
вул.Стефаника,2, код 22199278 (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду
клопотання.

Рознлянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від
21.05.2007 по справі №Б-7/113  ДКП
"Снятинтеплоенерго", м.Снятин, вул.Стефаника,2 визнано боржника
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В зв"язку із тим, що до
закінчення ліквідаційної процедури активи
ДКП "Снятинтеплоенерго" на дату закінчення ліквідаційної
процедури на торгах не реалізовано через відсутність покупців, комітетом
кредиторів  ДКП
"Снятинтеплоенерго" (протокол №4 від 07.11.2007) прийнято рішення  про звернення
до господарського суду івано-Франківської області з клдопотанням про
продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

На підставі матеріалів справи та
поданого клопотання , суд прийшов до висновку про задоволення даного
клопотання.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  ст.ст. 22, 32  Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/113  ДКП "Снятинтеплоенерго", м.Снятин,
вул.Стефаника,2  на 4 місяці до
18.03.2008.

Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора
на  18.03.08  о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредиторам,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , ДПІ в Снятинському
районі (вул.Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський р-н, Івано-Франківська
обл).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/208

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк)

до Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет (м. Донецьк)

про стягнення 1345343грн. 40коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Звягінцев М.С. дов. № 136-07 від 27.12.2006р.

від відповідача: Дояр О.В. дов. № 03-23 від 09.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет (м. Донецьк) про стягнення 1345343грн. 40коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/178-7/165

Господарський суд Івано-Франківсьої області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за заявою ініціюючогой кредитора  Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  Незалежності, 48,.Івано-Франківськ,76000

до боржника  КП "Коломиятеплоенерго"  вул. Шкрумеляка 36,Коломия,78200

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

на сесії Коломийської міської ради  21.11. 2007 прийнято рішення № 799-22/2007  Про незастосування положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом" до комунального підприємства «Коломиятеплоенерго» ,яким вирішено не застосовувати положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до комунального підприємства „Коломиятеплоенерго", яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Коломиї.

Рішення міської ради направити в Господарський суд Івано-Франківської області судді Шкіндеру П.А. для припинення справи за № Б-13/178-7/165 про визнання банкрутом комунального підприємства „Коломиятеплоенерго".

У зв"язку з прийняттям вищеназваного рішення, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.2007р.  о 11:30 год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику,  кредитору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия, ліквідатору Рудику І.М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 130),Коломийській міській раді(м.Коломия, вул.Грушевського,1)

Суддя                                                                           Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали  позовної заяви

Селянського фермерського господарства “Зелений Яр”, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Комарова, 66.

До відповідача:
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення), Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

Про:
Визнання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку.

в с т а н о в и в :

СФГ “Зелений Яр” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.  У відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства,   спори за участю суб’єкта владних повноважень є публічно-правовими  та  розглядаються в порядку адміністративного судочинства, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаємо  увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 11/60-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.

у справі № 11/60-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007р. прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.12.2007р. Проте, зазначеною ухвалою не було розглянуто заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №11/60-07.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Отже, розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88, 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №11/60-07 до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 30/283А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у Галицькому  районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача  ТзОВ “Маджів Україна”,  м.Львів

про  стягнення  11360, 68 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.09.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  письмове правове  обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства України;

-   розрахунок позовних вимог;

-   довідку про взяття на облік  відповідача як платника податків;

-   банківські реквізити  відповідача;

-   докази необхідності забезпечення позову;

-   довідку про включення  до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову .

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити статус юридичної соби;

-          докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання про забезпечення   позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                            Справа № 05/32адм

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова торгівельна компанія” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року

у справі № 05/32адм (суддя Швидкий В. А.)

за поданням  Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова торгівельна компанія”, м. Черкаси

про                  продовження терміну дії повного адміністративного арешту

ТОВ “Зернова торгівельна компанія”

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року у справі № 05/32адм відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова торгівельна компанія” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 2 п. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. п. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов’язати сторін надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за             ст. 197 КАС України.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Черкаси надати суду до 29.01.2007 р. заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з наявним документальним обґрунтуванням та належним чином засвідчену копію наказу № 195 від 06.11.2006 р. “Про проведення виїзної позапланової перевірки”, належним чином засвідчені копії посвідчень на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ “Зернова торгівельна компанія”.

3. Зобов’язати ТОВ “Зернова торгівельна компанія” надати суду до 29.01.2007 р. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платників податків та наказ про призначення громадянина Даніленка І. І. директором ТОВ “Зернова торгівельна компанія” (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Копію даної ухвали суду апеляційної інстанції надіслати учасникам процесу.

5. Копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги надіслати ДПІ у місті Черкаси.

Суддя-доповідач                                                                             Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)
"03" вересня 2007 р.
Справа  № 26/186-07-4812
За позовом : Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ;
до відповідача : Дочірнього підприємства „Франц Вельц ГмбХ”
фірми „Франц Вельц Інтернаціонале Транспорте ГмбХ”;
про припинення підприємницької діяльності юридичною особи
Суть спору :  справа розглядається  в порядку ст. 88 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Рішенням господарського суду Одеської області від 04 липня 2007 р. задоволені вимоги позивача та  припинено підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Дочірнього підприємства „Франц Вельц ГмбХ”  фірми „Франц Вельц Інтернаціонале Транспорте ГмбХ”.

Вимогами пункту 2 частини 1 статті 88 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат .

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Дочірнього підприємства „Франц Вельц ГмбХ”  фірми „Франц Вельц Інтернаціонале Транспорте ГмбХ” (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2,  , н/р 84, Ф.ВАТ «Укрексімбанк»м.Одеса,328618) до державного бюджету України державне мито на код бюджетної класифікації 22090200, рахунок                     № 0008, Банк одержувача –ГУДКУ у Одеській області, МФО - 828011, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, : держмита в сумі                           85 ( вісімдесят п*ять) грн., через  ДПІ у Малиновському  районі м.Одеси.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Франц Вельц ГмбХ”  фірми „Франц Вельц Інтернаціонале Транспорте ГмбХ” (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2,  , н/р 84, Ф.ВАТ «Укрексімбанк»м.Одеса,328618) на користь державного бюджету України  на рахунок №0008, код бюджетної класифікації 22050000 ( символ звітності 259), банк одержувач –ГУДКУ в Одеській області, МФО -828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ -23213460  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  9/591/06

За позовом: АТВТ „Завод „Екватор”, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 60

До відповідача:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача:  ВАТ „Миколаївзалізобетон-1”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 248525,00грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Балагула Т.Л., дор. від 07.11.2007р.

Селиванов М.Г., дор. від 08.10.2007р.

Від відповідача: Синяков В.С., дор. №023/06-796 від 20.11.2006р.

Федченко В.П., дор. №023/07-752 від 09.10.2007р.

Від третьої особи: Глазко Є.П., дор. №845 від 08.11.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 248525грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок припинення постачання електричної енергії.  Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем в період з 00год. 30хв. 17.03.2006р. по 14год. 40хв. 28.03.2006р. не подавалась напруга на «2 промислову площі».

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на відсутність його вини у заподіяні позивачу збитків, оскільки зазначив, що позивачу о 19год. 30хв. 17.03.2006р. було поновлено постачання електроенергії та відповідно у підприємства була можливість здійснювати виробничи процеси.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, -

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86   ГПК України ,  -    СУД

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1.          Чи існує технична можливість здійснювати постачання електричної енергії на “2-гу промислову площу” на виробничі потреби за іншим фідером ніж фідер №6982А з врахуванням нормального технологічного процесу АТВТ „Завод „Екватор” та ВАТ „Миколаївзалізобетон-1”?

2. Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Акіма, буд. 2-а

3. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частках. Зобов’язати сторін здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.

4. На вимогу експертів, зобов’язати сторони надати додаткові матеріали, первинні документи бухгалтерського обліку, необхідні для проведення дослідження.

5. На підставі  ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.07
Справа №АС3/471-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шалигінське”, смт. Шалигіне, Глухівський район

про стягнення 2037 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  16.10.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.09.07 р.                                                         Справа №          42/111б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В                                     РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/111Б про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Дмитрівський” с. Дмитрівкка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Валентин" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У судові засідання, які були призначені на 13.11.2007 року, 11.12.2007року та 20.12.2007року представник позивача  не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.07 р.                                                                               Справа № 9/53пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. по справі №9/53пн НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. по справі №9/53пн вступило в законну силу 25.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/53пн