донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.12.2007 р.                                                                           справа №35/290

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
Шалаєв О.О. - за довір. б/н від 16.11.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м. Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
12.11.2007 року

по справі
№ 35/290

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"   м. Донецьк

до
Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 386 241 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2007 року у задоволенні заяви Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2007 року по справі №35/290 за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк (далі по тексту - КП "Донецькміськводоканал") до Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка Донецької області (далі по тексту - КП "Макіївський міськводоканал") про стягнення 386 241 грн. 85 коп. - відмовлено.

КП "Макіївський міськводоканал" з даною ухвалою не погодилось та подало апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, тому, що ухвала про призначення заяви до розгляду ним отримана несвоєчасно і він не мав можливості надати докази, які унеможливлюють виконання рішення від 09.10.2007 року.

Представник позивача до судового засідання не прибув та відзив на апеляційну скаргу не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2007 року у задоволенні заяви КП "Макіївський міськводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2007 року по даній справі відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявник не представив доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, відповідно до               ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності з урахуванням пояснень представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця у виняткових випадках залежно від обставин за поданням прокурора чи його заступника або за своєю власною ініціативою відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні з заявою, відповідач не надав суду першої інстанції доказів в обгрунування факту неможливості виконання рішення.

Ухвалою від 31.10.2007 року господарський суд Донецької області призначив розгляд заяви та зобов'язав заявника представити письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, оскільки за загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України, КП "Макіївський міськводоканал" не надало доказів існування недостатку оборотних коштів, наявності дебіторської заборгованості населення, заборгованостей перед іншими підприємствами, які зазначені у заяві.

Відсутність доказів обставин, на які він посилався стали підставою для відмови у її задоволенні.

В апеляційній скарзі КП "Макіївський міськводоканал" зауважив, що його представник не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні 12.11.2007 року та надати докази, які унеможливлюють виконання рішення від 09.10.2007 року, оскільки про засідання стало відомо саме 12.11.2007 року. При цьому заявник не надав доказів того, коли він отримав поштовий конверт з ухвалою про призначення заяви до розгляду.

Також, під час судового засідання апеляційної інстанції, представник відповідача не пояснив які саме докази ним не були надані місцевому суду. Не представив він їх і до Донецького апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що докази обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем не надані і неможливість їх подання не обґрунтована та не доведена належним чином, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд при винесенні ухвали правильно застосував норми чинного законодавства, а тому ухвала господарського суду Донецької області від 12.11.2007 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, матеріалам справи і  скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.11.2007 року по справ №35/290 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС