overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 2-13/6539-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2007р.

та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.

у справі
№2-13/6539-2007

за позовом
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до
Закритого акціонерного товариства  "Ясна Поляна"

третя особа
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про
визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства  "Ясна Поляна"

до
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про
усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників від:

позивача –не з’явилися;

відповідача –Почтаренко Д.С. (дов. від 30.08.2007р.);

третьої особи –Малеєва Ю.К. (дов. від 17.12.2007р.)

встановив:

Представники скаржника в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі №2-13/6539-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі №2-13/6539-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим відкласти на 22.01.2008р. об 11 годині 10 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                        І. Плюшко

Суддя                                                                                                Б. Грек

Суддя                                                                                                С. Самусенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 6/147-3911

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Кравчук Н.М.

суддя                                                             Мир?утенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Лановецьке хлібоприймальне підприємство», м.Ланівці б/н та дати

на рішення     господарського суду Тернопільської області від 30.10.2007 р.

у справі           № 6/147-3911

за позовом      ТзОВ «Терра», смт.Підволочинськ

до відповідача-1  ПП «Еліта Півдня», смт.Якимівка

до відповідача-2  ВАТ «Лановецьке приймальне підприємство», м.Ланівці

до третьої особи-1  ТзОВ «Укрсадпром», м.Київ

до третьої особи-2  ПП «Захід Агроінвест», м.Тернопіль

про  розірвання договору та витребування товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Лановецьке хлібоприймальне підприємство», м.Ланівці до свого  провадження.

2.    Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2008 р. на 10-15

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу –обґрунтований документально письмовий відзив на апеляційну скаргу надати суду та відповідачу.

4.    Відповідачу-1 –письмові пояснення по суті спору та апеляційної скарги.

5.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/623/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дмитрівський»,

Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 176827 грн. 23 коп. по справі про

банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу

«Дмитрівський», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 04.12.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б24/270-07

За заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.12.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/270-3 від 12.12.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 24.01.08 р. на 9:55.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

р.

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.4 ст.106 цього Кодексу не надано документального підтвердження повноважень особи, що підписала позов. Так, згідно з п.9.3.9 Статуту ВАТ "Суха Балка" тимчасово виконуючий обов'язки Голови Правління призначається Спостережною (Наглядовою) радою. Доказів такого призначення не надано.

Так, в наказі від 26.10.2007 р. № 1517 про виконання обов'язків Голови правління гр.В.А.Витряк є посилання лише на рішення Спостережної ради, назва якої не відповідає Статуту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.01.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                                  Справа № 29/23

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області м. Макіївка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна” м. Донецьк

про стягнення 84738,91 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Сенников А.А. – довір.

від відповідача  – Місуркіна О.О. – довір.

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №29/23 за позовом  Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області  до Донецького обласного Закритого акціонерного товариства “Агротехніка” про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 84738,91 грн., призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 15.02.2007р. було здійснено заміну відповідача –Донецьке обласне Закрите акціонерне товариство “Агротехніка” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна”.

25.09.2007 р. провадження у цій справі було зупинено до 28.11.2007 р.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110, 111, 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 84738,91 грн.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А37/382-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2953,55 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кейс Г.В. дов № 710 від 09.01.2007 року

від позивача: Кравчук І.А. дов № 383310 від 29.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську звернулося  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп"  і просить суд стягнути з відповідача 2953,55 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.11.2007 р. о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № АВ16/9909-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом  Дніпродзержинського державного технічного університету, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

про визнання протипровним та скасування рішення від 28.02.2007р. №126/20

ВСТАНОВИВ:

- Дніпродзержинський державний технічний університет звернувся із зустрічним позовом (вх.№9909 від 17.12.07р.) та просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення від 28.02.07р. №126/20 відповідача про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф-4 СС З ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

Приймаючи до уваги, що в чинному Кодексі адміністративного судочинства України відсутній інститут зустрічної позовної заяви, тому слід відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: зустрічний позов з додатками на 50 аркушах та конверт, лист від 13.12.07р.,

лист (вх.№22135 від 19.12.07р.) з додатками на 36 аркушах, у т.ч. квитанція від 26.11.07р. №153 та квитанція від 27.11.07р. №6683.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.                                                            Справа № 17/543

Господарський суд Кірвооградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/543

за позовом: Кіровоградського  обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: Голубієвицького сільського комунального підприємства, с.Голубієвичі Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 386 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 р. порушено провадження у справі №17/453.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у  резолютивній частині ухвали суду від 27.11.2007 р. описку.

Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  За своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2007р. описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 27.11.2007 р. викласти в такій редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 р. об 11:30 год."

3 Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                       С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 18/370-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВНДІХІМПРОЕКТ", м. Київ

до  Національного наукового центру "ІМЕСГ", смт. Глеваха

про стягнення 6720,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" серпня 2007 р.  о 10:20

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                             Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/518

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -  підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.03.07.                                                                                        Справа №23256-13-109

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Корсакової Г.В. (доповідач по справі),

суддів:                                        Ільєнок Т.В.

суддів:                                        Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання –Рустам’ян Е.А

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.11.2006 року

у справі № 23256-13-109 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом  Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до    Відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області, м. Черкаси

про  скасування постанови ДВС Черкаської області про відкриття виконавчого провадження,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою господарського суду Черкаської  області від 29.11.2006 року у справі №  23256-13-109 Виконавчому комітету Черкаської міської ради відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу від 13.12.06 № 10449-0121, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.11.2006р. у справі № 23256-13-109 і постановити нову ухвалу з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 19.01.2007р. по справі  № 23256-13-109 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 25.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 29.01.2007р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 23256-13-109 відкласти та призначити на 23.03.07 р. на  11:25 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя                                                                              Корсакова Г.В.

суддів:                                        Ільєнок Т.В.

суддів:                                        Шевченко  В. Ю.