overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.07                                                                                            Справа № 11/552

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову господарського суду Полтавської області від 09-17.11.2006 року,

по справі № 11/552 (суддя –Штоф ель Т. В.),

за позовом           Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі його відокремленого структурного підрозділу Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Полтава

до          Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава

про                    часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2007 року по справі  № 11/552 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС) України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 КАС України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 30.01.2007 року надіслати апеляційному

господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в

порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 09.02.2007 року надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з нормативним його обґрунтуванням.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копії заяви та апеляційної скарги на оскарження постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач                                                                             Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 26/309

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє
відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі” (м. Харцизьк)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Сніжне)

про стягнення заборгованості у сумі
1943грн. 57коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/309.Судове засідання призначити
на  04.12.07  року о 12:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, довіреність на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус позивача, докази виникнення боргу, та інші докази
по спірним правовідносинам, довідку про місце проживання відповідача у
теперішній час, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали
документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні,
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.10.07                                                                                 Справа № 01-10/7-773.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Управління водопроводно - каналізаційного господарства виконкому Петровської міськради, м. Петровське   Луганської області

про стягнення  99 905 грн. 67 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 18.09.07. №1197/03 позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням від 17.09.07. №325 сплачено державне мито у сумі 996 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 999 грн. 06 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 30 аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення від 17.09.07. №325 про сплату державного мита у сумі 996 грн. 00 коп. та копія платіжного доручення від 17.09.07. №326 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/196б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/196Б про банкрутство Комунального підприємства „Селидівська міська тепломережа”, м. Селидове передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 листопада 2007 р.                                                   Справа №  17/178

За позовом   Українського товариства сліпих (УТОС), м. Київ (позивач 1)

За позовом Хустського учбово-виробничого підприємства УТОС, м. Хуст   (позивач 2)

До  відповідача  1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст

До третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору  Греко-католицької громади церкви Св. Петра і Павла міста Хуст

Про визнання протиправними (скасування): рішення виконкому Хустської міської ради від 20.10.1999р. № 474, рішень Хустської міської ради від 11.02.2000р.          № 306, від 18.08.2000р. № 421 та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії 1-ЗК № 000143

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  1 – Кекерчин В. Ю., представник по дов. від 20.06.2007р., Батрин В. В., представник по дов. від 26.06.2007р. № 20,

Від позивача  2 – Кекерчин В. Ю., представник по дов. від 20.06.2007р., Батрин В. В., представник по дов. від 26.06.2007р. № 20,

Від відповідача 1 – не з”явився

Від відповідача 2 – не з”явився

Від 3-ї особи – Цебрик Л. В., представник по дов. від 20.07.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Представники позивачів заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням сторонам можливості для врегулювання спору в добровільному позасудовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Відповідачі по справі надіслали суду факсограму від 15.11.2007р. № 89-Ю про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника.

На підставі наведеного, керуючись  ч. 2  ст.156 Кодексу адміністративного судочинства  України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі на час необхідний для добровільного врегулювання спору.

2. Зобов’язати сторін подати суду докази про добровільне врегулювання спору.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № К25/280-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Дельфін-Д",

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 16500,07 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 посв. № НОМЕР_1 від 07.11.2000р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього частини отриманого
відповідачем прибутку до моменту виходу позивача зі складу учасників
товариства, яка складається з основного боргу з урахуванням індексу інфляції в
сумі 16492,00 грн., 3% річних з основного боргу в сумі 40,57 грн., а також
стягнення з відповідача витрат на отримання довідок про майно відповідача в
сумі 57,50 грн. Всього - 16500,07 грн.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК україни,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
18.12.2007р. на 15:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень; статут та установчий договір з усіма змінами
і доповненнями (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа № 1/61-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Терещук Ю.О., довір. від 01.12.2006 року

від боржника : Довгун С.Т. – директор

Розпорядник майна: Костюкевич І.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Сільськогосподарське приватне підприємство "Ранет", с. Маяки Луцького району  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 328013,40 грн.

Долученими до справи документами підтверджується заборгованість Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району в сумі 328013,40 грн.

Враховуючи значну заборгованість боржника, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, необхідно зобов’язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Зобов’язати заявника – - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду  до 20.02.2007 року.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику

- розпоряднику майна Костюкевичу І.М.

Суддя                                                                          М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/189б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.11.07 року о 09:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також надати дані щодо надання податкової звітності.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 21/108пн

За позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у судове засідання  з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог, 13.12.07 р. надав суду письмові пояснення, де вказує, що на цей час виконавчі органи Маріупольської міської ради підготували проект рішення міської ради про питання про поновлення договору оренди землі від 18.03.1999р. № 865, який буде розглянутий на черговому засіданні сесії міської ради.

Відповідач у судове засідання  не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  14.01.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду відомості земельного кадастру стосовно того, хто є розпорядником земельної ділянки площею 6м2    по пр. Леніна, 102 у м. Маріуполі.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 35/335

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь,
Донецька область

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 3362,98 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/335.Судове засідання призначити
на  29.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства.

3.
Зобов'язати відповідача  надати:
відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду
до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2007                                                                     Справа №  4/164

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142),           м. Мукачево

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  05 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та військового прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.                                                         Справа
№ 5/35-05

за
заявою Липовецької МДПІ, м.Липовець Вінницької області

до
СВК ім. Суворова, с.Троща Липовецького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                         В.Бенівський

при секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Липовецькому р-оні
- Безносюк Н.В., доручення від 01.11.2007р.

Липовецьке МДПІ - Гралєвський Л.Й,
довіреність від 17.08.2007 р.

Липовецький РЦЗ - Гришков Р.В.,
довіреність від 24.04.2007 р.

арбітражного
керуючого (ліквідатора), ОСОБА_1.

розглянувши матеріали справи №5/35 - 05, заяву Управління ПФУ у
Липовецькому районі про визнання поточним кредитором з сумою 55947,65 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

14.01.2005 року господарським судом Вінницької області за заявою
Липовецької МДПІ, м.Липовець Вінницької області, порушено провадження у справі
№5/35 -05 про банкрутство СВК ім. Суворова, с.Троща Липовецького району
Вінницької області.

05.03.2005 року в газеті “Голос України” №42 опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство. Ухвалою суду від 26.04.2005 року по справі
затверджено реєстр вимог кредиторів.

В період з 23.06.2005 року по
18.01.2007 року на підприємстві здійснювалась процедура санації.

Постановою від 18.01.2007 року
підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на
шість місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

29.11.2007 року до суду надійшла
заява Управління ПФУ у Липовецькому районі про визнання поточним кредитором з
сумою 55947,65 грн. в зв'язку із збільшенням заборгованості за час провадження
у справі про банкрутство.

Ліквідатором визнано поточні вимоги
Управління ПФУ у Липовецькому районі в повному обсязі.

Розглянувши заяву Управління ПФУ у
Липовецькому районі, матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1,14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Визнати вимоги Управління ПФУ у
Липовецькому районі по справі №5/35-05 в сумі грошових вимог 55947,65 грн. в
четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, заявнику
-Управлінню ПФУ у Липовецькому районі,

м.
Липовець, вул.Шевченка,9, арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

4 прим.