ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 листопада 2007 р.           Справа 4/314-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку   №15, м. Ямпіль Центру електрозв"язку №6, смт. Томашпіль Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до: Ямпільського районного відділу управління Міністерства Внутрішніх справ

України у Вінницькій області, м. Ямпіль

про               стягнення 16105,47 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Кузьменко П. А., за довіреністю

відповідача : Радіщев В. О., за довіреністю

Розглянувши справу  у відкритому  судовому засіданні  за  позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку   №15, м. Ямпіль Центру електрозв"язку №6, смт. Томашпіль Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", смт. Томашпіль до  Ямпільського районного відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, м. Ямпіль про стягнення заборгованості в сумі 16105 грн. 47 коп. за послуги електрозв"язку за період з 09.06.2005р. по 01.10.2007, в тому рахунку основний борг в сумі 15784 грн. 79 коп., та пеня в розмірі 321 грн. 08 коп. згідно договору  № 119 від 01.01.2001р

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому зменшує розмір позовних вимог до суми боргу в розмірі 15784 грн. 79 коп.. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить законодавству та відповідає матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 15784 грн. 79 коп. боргу за послуги електрозв’язку отриманого в період з 09.06.2005р. по 01.10.2007р.. Відносно штрафних санкцій, а саме стягнення пені в сумі 321,08 грн. Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області заперечив з наступних підстав:

Відповідно до ст. 614 ЦК України відповідальність за порушення зобов'язання наступає за умови наявності вини боржника в його невиконанні. Так, Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів в межах отриманого асигнування. Згідно зі ст.51 Бюджетного кодексу України основним документом, в якому зазначено межі фінансування розпорядника бюджетних коштів, є кошторис. Відповідно до п.5 даної статті, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. П.1 ст.23 того ж кодексу встановлює, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Райвідділ проводив розрахунки по мірі виділення відповідних коштів бюджетом. Недостача даних коштів не може ставитись у вину відповідача, оскільки він не є відповідальним за повноту їх виділення з Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що часткове визнання відповідачем позовних вимог судом приймається, а позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 15784 грн. 79 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 119 від 01.01.2001р., копія акта звірки станом на 01.10.2007р.,  детальним розрахунком  суми  боргу, згідно яких борг за послуги електрозв”язку отриманого в період з 09.06.2005р. по 01.10.2007р. складає 15784 грн. 79 коп. і на день розгляду справи судом не погашений. З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст.901,903,907 ЦК України(договір про надання послуг).  Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

01.01.2001р.  між позивачем та відповідачем був укладений договір № 119 про надання послуг електрозв’язку, згідно якого позивач своєчасно надає послуги електроз”язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефонами, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами. Проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і за період з 09.06.2005р. по 01.10.2007 року заборгував позивачу суму 15784 грн. 79 коп..

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача  в розмірі –161 грн. 05 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись вищевикладеним, ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.75, 77, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити  в сумі 15784 грн. 79 коп. боргу за послуги електрозв’язку отриманого в період з 09.06.2005р. по 01.10.2007р.. Судові витрати в розмірі 161 грн. 05 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  покласти на відповідача.

3. Стягнути з   Ямпільського районного відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 120,   ( інформація про реквізити: п/р № 0176 ВДК у Ямпільському районі, м. Ямпіль,  МФО 802015, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку   №15, м. Ямпіль Центру електрозв"язку №6, смт. Томашпіль Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 24200, смт. Томашпіль, вул. Криворучко, 1, ( інформація про реквізити: р/р № 260007403 РФБ "Аваль" м. Вінниця  МФО 302247) - 15784 грн. 79 коп. боргу за послуги електрозв’язку надані в період з 09.06.2005р. по 01.10.2007р., 161 грн. 05 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом, або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 20.11.2007р..Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і  підписано 23.11.2007р.

Суддя