СУД
СУД
У Х В А Л А

09.08.07                                                                                 Справа № 01-10/11-574.

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 м. Антрацит, м. Антрацит  Луганської області

до  Антрацитівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 174 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 174 грн. 40 коп.

До позовної заяви б/н та дати позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 №  15, на зворотному боці пл. доручення повинен бути зроблений надпис: "Зараховано до державного бюджету 102 грн. 00 коп.", засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером (на  доданому до позову пл. дорученні від 27.04.07. № 1171 такий надпис відсутній).

Також відповідно до  ст.6  Декрету  "Про  державне  мито" (  7-93  )  державне  мито  сплачується  за  місцем  розгляду та оформлення  документів  і  зараховується  до  бюджетів   місцевого самоврядування  (в  іноземній  валюті   мито   сплачується   через уповноважені на це банки). У доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 27.04.07. № 1171 невірно зазначено реквізити для перерахування держмита, оскільки згідно листа ВДК Ленінського району від 05.02.07. № 135 з 12.02.07. державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області  слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095.

До поданої позовної заяви б/н та дати додано платіжне доручення від 30.07.07. № 2015, згідно якого сплачено 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу справ, які розглядаються господарським судом Луганської області, однак в призначенні платежу не зазначено: "на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та невірно вказана назва суду, до якого подано позов (в призначенні платежу зазначено: "розгляд цивільної справи у апеляційному суді Луганської області"), тому воно не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.  Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на "35 " аркушах, у т.ч. пл. доручення № 2015 від 30.07.07. на суму 118, 00 грн. та  № 1171 від 27.04.07. на суму 102, 00 грн.

Суддя                                                                                       М.О.Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                         С.В. Агафонова