overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/266

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.,  розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Петрівського районного центру зайнятості, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петровського району Кіровоградської області

про стягнення 1234,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 12:30 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 30.11.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду у засіданні);  відомості про подання відповідачем зауважень чи заперечень щодо   акта перевірки №61 від 06.04.2007 р.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; зміст зауважень чи заперечень щодо  акта перевірки №61 від 06.04.2007 р.. (у разі їх подання);  у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.11.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", ідентифікаційний код 00373869.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                В.В. Тимошевська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.07                                                                                            Справа № 1591/9-14

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Жук Г. А.

розглянув матеріали апеляційної скарги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2006р.

по справі № 1591/9-14  (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом          Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук;

до                    Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», м.  Кременчук;

про                    визнання договорів недійсними та стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 18.01.2007р. по справі                        № 1591/9-14 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 16.02.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ

2.          Зобов’язати відповідача у строк до 16.02.2007р. надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства (ПП) “Агротехснаб”,

54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 70-в/67,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

державне підприємство “Очаківське лісове господарство”

про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дїї, -

Встановив:

ПП “Агротехснаб” звернулося до суду з позовом з такими вимогами:

1) про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови позивачу в зверненні про відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків та господарських споруд на зазначеній території;

2) про спонукання відповідача продовжити договір резервування земельної ділянки № 662 укладеного між Миколаївською міською радою та ПП “Агротехснаб” 01.11.2006р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Виходячи із змісту другої позовної вимоги, остання підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем у заяві об’єднано вимоги, що слід розглядати в порядку адміністративного та господарського судочинства.

Відповідно до ст. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України,  –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07
р.
Справа № 38/298

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

до відповідача: Державного
комунального підприємства “Биосфера Донецка” м.Донецьк

про стягнення 610 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - приватний
підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.09.1998р., виданий Ленінським РВ УМВС
України у м.Донецьку

від відповідача: не зявився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного
комунального підприємства “Биосфера Донецка” м.Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 610 000 грн. 00 коп.

06.11.2007р. на адресу суду
надійшов лист із Головного управління статистики у Донецький області від
31.10.2007р. № 22-15/3385, відповідно якого Державне комунальне підприємство
„Біосфера Донецька” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа
(ідентифікаційний код 20334861) та знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк,
вул. Артема, 98.

Лист судом розглянуто, прийнято до
уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання
12.11.2007р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
12.11.2007р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи
не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджено відміткою
канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим
повідомленням  № 795890.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  26.11.07 року.

Зобов'язати позивача в 3 -денний
строк направити копію позовної заяви
відповідачу за юридичною адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98 та
докази направлення представити суду, письмово уточнити банківські реквізити
позивача.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином
завірені копії до справи), докази у підтвердження повноважень особи, що
підписала договори № б/н від 05.05.2005р. та № б/н від 06.05.2005р.,
довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/491.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства ДХК "Луганськвуглеремонт",                                       м. Антрацит Луганської області

про зобов"язання відповідача відремонтувати обладнання та стягнення 10717 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бондарева І.М., дов. від 30.12.06 № 14-43д;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача відремонтувати обладнання та стягнення 10717 грн. 38 коп. штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 14.08.07 № 01-05-0688 проти позову заперечує з посиланням на відсутність коштів для здійснення ремонту. Представник відповідача  у судове засідання не прибув, телеграмою № 1156 відповідач повідомив про неможливість участі представника та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

По справі слід витребувати додаткові пояснення від позивача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.07, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; чітко визначити нормативно-правову підставу позову з огляду на визначені договором зобов"язання сторін;

відповідача –подати  обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
15.11.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа № 2/232

За позовом:          відкритого акціонерного товариства „Корюківська фабрика технічних

паперів”. м. Корюківка, вул. Передзаводська,4

до                              відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз”

м. Чернігів, вул.. Любецька,68

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач”

м. Київ, вул.. Шота Руставелі, б. 39-41 к. 806

про                        стягнення заборгованості 49000 грн..

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: Акуленко Д.О.- уповноважений представник (09.10.07)

Від відповідача:  Томило М.М. –юрисконсульт (09.10.07), заст. голови правління Чернинська Л.М. (15.11.07)

Від 3-ї особи:  не з’явився

Ухвала приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49000  грн. незаконно отриманих коштів.

Представник відповідача проти позову заперечує.

У судове засідання представник позивача не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору, тому розгляд справи має бути відкладений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст.  65, 77, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд –

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання 0 14-00 22.11.2007р.                     в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2.          Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання 22.11.2007р. визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/217-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  11.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 28/480-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства " Енергитичної компанії "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства " Дніпровського заводу мінеральних добрив" м.Дніпродзержинськ

про спонукання укладення Додаткової угоди

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Падуста О.М.- дов. від 23.04.2007р.

Від відповідача: Стінько Е.В.- дов.від 01.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія"Дніпрообленерго" звернулось з позовом до суду про спонукання закритого акціонерного товариства "Дніпровського заводу мінеральних добрив" укладення Додаткової угоди №1/07 нр від 04.06.2007року до Договору про постачання електричної енергії від 01.08.2002 року №32-7 СПЦ/14-17/03 в редакції ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго".

Сторони подали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 30.12.2007р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  3/154/05-нр

Позивач          ТОВ „АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський район,

с. Костянтинівка, вул. Жовтневої революції, 20,

Відповідач   Державного  підприємства „Хлібна база № 76” Державного комітету  України з

державного матеріального резерву, Миколаївська область, Арбузинський район, ст. Кавуни, вул. Електронна,1.

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача     Камрат А.Ю.

Від відповідача Маліченко Л.Т. по дов. 549/2 від 05.10.2007 р.,

Зотіков дов. від 23.02.2006р.

У судовому засіданні приймає участь експерт Хоменко М.С. посвідчення № 21 від 11.04.2005р. та Івлічева Н.В. фахівець.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., у тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні, збитки в сумі 1080 грн. 00 коп.,

Згідно розпорядження № 533 від 23.10.2007р. голови господарського суду справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне  розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на  23 листопада 2007р. о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в наступне судове засідання експертів Хоменко С.М. та Івлічеву Л.В.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенко, 27.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 5/212

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 5/212

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

представники сторін - участі не
брали;

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року відкрито провадження у
адміністративній справі № 5/212, справу призначено до судового розгляду.

8 жовтня 2007 року на адресу
господарського суду Кіровоградської області від позивача надійшло уточнення
заяви про припинення підприємницької діяльності № 2658 від 03.10.2007 року.

Заява ґрунтується на тому, що відповідач
не подавав до органу державної податкової служби України декларації по
прибутковому податку з громадян, інші документи бухгалтерської звітності з
другого кварталу 2006 року.

Фактично позивач у відповідності до
ст. ст. 51, 137 КАС України подав заяву про зміну підстав позову.

Відповідач не брав участі в
судовому засіданні, тому йому невідомо про зміну позивачем підстав позову. У
зв'язку із викладеним, господарський суд вважає за необхідне надіслати
відповідачу примірник уточнення заяви про припинення підприємницької діяльності
№ 2658 від 03.10.2007 року.

Розгляд справи підлягає відкладенню
за п. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п.
6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної
справи відкласти на 01.11.2007 року о                      14 год. 15 хв.

Судове засідання провести у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. №
202.

Надіслати відповідачу примірник
заяви про припинення підприємницької діяльності № 2658 від 03.10.2007 року.

Примірник ухвали та судові повістки
про виклик у судове засідання надіслати р/листом з повідомленням позивачу та
відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                            № 15/408

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/408

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства "Ганбольний клуб", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

04.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.12.07 на 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 16/476.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства “БіК”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Фірма “Мегатех”, м. Луганськ

про стягнення 23137 грн. 69 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Алімова Ю.І., дов. від 24.09.07. №48;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар у розмірі 23137,69 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007р. о 12 год. 30 хв., каб № 307.

2.          Зобов'язати позивача уточнити предмет та підстави позову і надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення (боргу, 3-х відсотків річних), при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.          Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; докази  статусу юридичної особи.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                    О.М. Кочетова