СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.10.2007

Справа №2-24/10112-2007А

За позовом Державної податкової
інспекції в Білогірському районі (АРК, м.Білогірськ, вул.Мира,1).

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. (АРК, Білогірський район, АДРЕСА_1).

Про стягнення  2719,00грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Ласков С.Г.,  зав. юрсектором, дов. у справі.

Від відповідача - не з'явився
.

Обставини справи:

ДПІ в Білогірському районі звернулась до господарського суду з позовом
про  стягнення з  відповідача
2719грн.штрафних санкцій за порушення
Закону Україні «Про патентування
видів підприємницької діяльності» та
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач двічі явку представника до судового
засідання не забезпечив. Про час
слухання справи належним чином повідомлений судовими повістками, перша з
яких повернута поштою з позначкою «адресат не проживає», а друга отримана ним
згідно з підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ст. 39 КАС України якщо
місце  фактичного проживання
(перебування)  відповідача, третіх осіб,
свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації
за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України,
в зв'язку з чим  в газеті «Сельская
новь»  № 72-73  від 21.09.2007р. було дано оголошення про час
слухання справи.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа Білогірською райдержадміністрацією 06.02.1998р та перебуває на
податковому обліку в  ДПІ у Білогірському
районі.

28.02.2007р. ДПІ в Нижньогірському
районі проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в
сфері готівкового та  безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності АЗС, розташованої за адресою:
Нижньогірський район, АДРЕСА_2 та належить СПД
ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлені порушення
п.1 ст.7 Закону  України  «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» та п.1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», про що складено акт  № 1722330
від  28.02.2006р.

На підставі акту перевірки ДПІ в
Білогірському районі   рішеннями  № від 06.03.2007р. до відповідача
застосовані фінансові санкції у сумі 80грн. на підставі п.1 ст.8 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та  № від 06.03.2007р. застосовані
штрафні санкції у сумі 2639грн. на підставі п.1, 2  ст.17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Рішення вручені відповідачеві, що підтверджується  підписом на рішенні.

Рішення відповідачем не оскаржені, у
встановленому законом порядку не скасовані і не визнані недійсними, узгоджений
борг не сплачений, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі  у сумі 2719грн. (80грн. +
2639грн.).

У судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі   17.10.2007року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АРК, Білогірський район, АДРЕСА_1,  ІНН НОМЕР_1, рр відсутній)  у дохід Держбюджету Білогірського району,
2639грн.;80грн.- на рр 0067 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026  -
усього 2719,00грн.штрафних санкцій.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова
Г.Г.