overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  7/927/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54058, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № вих. 3791
від 09.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                         Справа
№ 10/194-05

за заявою :1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м.Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного підприємства
Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82,
Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул. Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

31.08.2007 р. до суду надійшла
заява № 455 від 21.08.2007 р., ВАТ "Хмельницький цукровий завод" про
визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року
призначено заяву №455 від 21.08.2007 року до розгляду на  09.10.2007 року.

Ліквідатор СВАТ ім. "9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії" заявлені вимоги ВАТ "Хмельницький
цукровий завод"  визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву
№455 від 21.08.2007, заслухавши представника в судовому засіданні, суд
встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню
відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - ВАТ
"Хмельницький цукровий завод" з сумою вимог 377728,44 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1 задоволити вимоги ВАТ "Хмельницький цукровий
завод" відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та ВАТ "Хмельницький цукровий завод"
(м. Хмельницький, вул. Заводська, 59)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання
Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа № 6481/16

м. Полтава

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали

за позовною заявою:  Приватного підприємця Людвової Людмили Іванівни, м. Полтава

до відповідачів:1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради. м. Полтава

2.Колективного підприємства Полтавського  бюро технічної інвентаризації ”Інвентаризатор”, м. Полтава

про зобов’язання Полтавського міськвиконкому присвоїти адресу торгівельному кіоску, який розташований в  м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42 та про зобов’язання  Колективного підприємства Полтавського  бюро технічної інвентаризації ”Інвентаризатор” зареєструвати право власності на торгівельний кіоск який розташований в  м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів ( додано лише одну копію позовної заяви для відповідача без додатків, тоді як відповідачів за позовом два);

-          в позовній заяві не зазначені номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі є та відомі);

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

-          надіслати до господарського суду Полтавської області копію позовної заяви для другого відповідача  та копії всіх документів, доданих до неї в двох примірниках, для направлення їх відповідачам.

-          повідомити суду номери  засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідача, якщо такі відомі;

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розділу VІІ КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Позивачу в строк до   22.10.2007 р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                  О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  19/340

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", вул. Єканіївська, 4, м. Харків, 61001

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Композит", вул. Красіна, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   08.11.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти  юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію).

5.   Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти  юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя          Безрук Т.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007 р.
Справа № 14/337.

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомомоги іноземним громадянам" ЗАТ "Укрінмедстрах", вул. О.Гончара, 65, м.Київ, 01601(юр.адреса); вул. Герцена, 10, м.Київ 04050 (факт.адреса)

до  Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс", вул. Халтуріна, 10-а, м. Полтава, 36014

про стягнення 2313,63 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача:  Бобрицький А.В., дов. №159 від 12.03.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 2313,63 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, телеграмою від 20.08.2007р. просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки свого представника.

Відповідач у судове засідання подав клопотання про зобов'язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з відсутністю їх у відповідача.

В зв’язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що згідно зі ст.75 ГПК України спір в цьому засіданні за наявними в справі матеріалами розглянути по суті неможливо, а тому розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до вимог ст. 77 ГПК України..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2007 р.  на 10.45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, інші докази в порядку ст.ст. 32-34,36 ГПК України.

- відповідача:довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 4/264

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 1000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "07" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору та позивачу надати:  корінець свідоцтва про оподаткування доходів
за єдиним податком, рішення місцевої ради щодо встановлення ставок єдиного
податку.

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.08.2007р.                                                                                Справа № 4/5

за заявою  Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до  Спільного підприємства "Струмок", м. Полтава

про  визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

Розглянувши матеріали справи № 4/5 про визнання банкрутом Спільного підприємства "Струмок", м. Полтава,  встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 20.03.2007 року СП "Струмок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс СП "Струмок" та  звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в засідання  на  16.10.07р. на 9 год.  10 хв.

2.Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому  Васіну Є.Є.

Суддя                                                                            С.М. Білоусов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 20-1/050

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Росенергосервіс”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.07

у справі
№ 20-1/050

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Южреммаш”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Росенергосервіс”

про
визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Росенергосервіс” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Росенергосервіс” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.07 у справі № 20-1/050 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.12.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.12.07
Справа № 14/350

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Суб”акта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Борислав

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Бориславреммонтаж”, м.Борислав

Про:  стягнення
413 459,74 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 12.12.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні   оригінали документів, копії яких додано до
позовної заяви;

Подати оригінали для огляду, належно засвідчені копіїї до справи :

- податкових накладних, до кожної розхідної накладної;

- подати уточнений, обґрунтований документально та нормативно розрахунок
пені;

- свідоцтва
про державну реєстрацію позивача;

- явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу: подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-           подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи:

1. платіжних доручень, по яких
здійснено перерахування позивачу коштів
в рахунок часткового погашення боргу.

2.
договору, який вказаний в позовній заяві та додатків до нього;

3. довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про
державну  реєстрацію; Статуту  на підставі якого діє відповідач;

- при непогодженні із сумою основного
боргу - провести з  позивачем  взаємозвірку розрахунків станом на  30.06.2007 року та подати до справи  належно оформлений акт.

- явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  17/850/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 17/850/07

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 407 від 12.12.2007 року справу  № 17/850/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/850/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             справа № 10/100/б(576)

За заявою відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2004 р. за заявою ВАТ “Агрохімцентр”, м. Київ, порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”.

Постановою від 25.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. Ухвалою від 06.11.2007 р. арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. звільнено від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ЧОДП ДАК “Хліб України” призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою від 21.02.2007 р. прийнято до розгляду заяву  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з поточними грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви зупинено повернення матеріалів справи № 576 (10-100/б) до господарського суду Чернівецької області.

На даний час матеріали справи повернулися до господарського суду, в зв’язку з чим провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зайнятості слід поновити та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.  4-1, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з грошовими вимогами до банкрута.

2.          Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 06 грудня 2007 року на 11-10 год. за участю ліквідатора і представника кредитора.

3.          Кредитору надати докази направлення заяви ліквідатору.

Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук