ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" липня 2007 р.                                                           Справа № 11/297-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Саюшкіної Н.І.- уповн. предст, дов. б/н від 15.06.2007р.

від  відповідача: Горбунової К.О.- ст. держ. подат. інсп., пост. дов. № 4/9/10-026 від 09.01.2007р., Кузочкіна Є.О.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 7598/9/10-105 від 26.07.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.05.2007р.

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, яким орган державної служби на 333333,33грн. зменшив позивачеві суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) за серпень 2006р.

Позивач вказує, що вірно відніс вказану суму до податкового кредиту з ПДВ, отримавши від ТОВ “Бергама Холдінг” податкову накладну № 23 від 25.07.2006р., за господарською операцією купівлі у цього товариства комплексу споруд за 2000000грн.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, що зводяться до наступного.

ТОВ “Бергама Холдінг” у серпні 2004р. придбало комплекс споруд, який у 2006р. було продано позивачу, у ТОВ “Марин Палас”. При цьому ТОВ “Марин Палас” у серпні 2004р. не декларувало ніяких податкових зобов’язань з ПДВ, у тому числі й за операцією продажу споруд товариству “Бергама Холдінг”.

Оскільки відшкодованими з бюджету можуть бути лише кошти, які туди надійшли, а ТОВ “Марин Палас” - учасник ланцюга відносин не декларувало і не сплачувало податкових зобов’язань з ПДВ у відносинах, то позивач не має надмірно сплаченого податку в сумі 333333,33грн.

С у д    в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням № /0 від 30.05.2007р. ДПІ у м. Херсоні зменшила ТОВ "ВКФ “Фліппер” на 333333,33грн. суму бюджетного відшкодування з ПДВ. Це податкове повідомлення-рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 1077/23-7/21273417 від 17.05.2007р., застосуванням п.п.”б”, п.п.4.2.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (Закон № 2181), п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.7.5, 7.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (Закон про ПДВ).

Позов підлягає задоволенню, а оспорюване податкове повідомлення-рішення - визнанню нечинним у зв’язку з наступним.

За актом “Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки правомірності відшкодування ПДВ ТОВ "ВКФ “Фліппер”, (код 21273417) за липень, серпень 2006р." № 1077/23-7/21273417 від 17.05.2007р. ДПІ у м. Херсоні таким чином виклала встановлені обставини, та їх кваліфікацію в якості порушення, що привели до зменшення платнику податку на 333333,33грн. суми бюджетного відшкодування ПДВ.

"По першому ланцюгу постачальників ТОВ "ВКФ "Фліппер", придбало у ТОВ "Бергама Холдінг", іпн 64 комплекс споруд відповідно до податкової накладної від 25.07.2006  №  23   на  загальну  суму  2000000,00  грн.   у  т.ч.   ПДВ   333333,33  грн.

На запит до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 11.01.2007 № 95/7/23-710 отримано відповідь від 30.01.2007р. № 1050/7/235 довідка від 20.01.2007 № 14/235/22936328 про те, що ТОВ "Бергама Холдінг" даний комплекс споруд було придбано у ТОВ "Марин Палас" код 32382912 по податковій накладній від 28.08.2004 № 01 на загальну суму 419499,00 грн. у т.ч. ПДВ 69916,57 грн.

По другому ланцюгу постачальників ТОВ "ВКФ "Фліппер" направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10.02.2007 № 1282/7/23-704 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Марин Палас" код 32382912, яке є безпосереднім постачальником ТОВ "Бергама Холдінг" іпн 64. Від ДПІ у Печерському районі м. Києва отримана відповідь від 16.04.2007 № 8458/7/23-1310, в якій зазначено, що на підприємство надіслано лист про надання документів (на даний час відповіді не отримано) та, що згідно даних декларацій з ПДВ, які надані підприємством до ДПІ:

- за серпень 2004 року - з "0" показниками.

Вищевикладене унеможливлює підтвердити факт надходження до бюджету ПДВ у серпні 2006р. в сумі 333333,33 грн.

Крім визначених обов'язкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з ПДВ п.п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум ПДВ. за змістом Закону України "Про податок на додану вартість" право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ у ціні товару".

Пунктом 7.4 ст.7 Закону про ПДВ визначено, що  податковий кредит звітного періоду складається із усіх сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку по ставках, встановлених Законом про ПДВ у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Законодавець також у підпункті 7.7.1 та підпункті 7.7.2 ст.7 Закону про ПДВ визначив суму податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, яка вираховується як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету у строки,  встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ передбачені вичерпні підстави, при наявності яких платнику податку - покупцю товару, заборонено включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, а саме: не підлягають включенню до податкового кредиту витрати, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) або банківським документом, що засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як вже зазначено, за п.п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається з суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст.6 цього Закону та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-  придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду,  а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.5.1 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ТОВ "ВКФ "Фліппер" доведено, а ДПІ у м. Херсоні під час перевірки підтверджені та не оспорюються під час провадження у адміністративній справі факти і отримання від ТОВ "Бергама Холдинг" податкової накладної з ПДВ № 23 від 25.07.2006р. і оплати товариством "Фліппер" на користь товариства "Бергама Холдинг" вартості набутого товару, складовою якої є ПДВ за платіжним дорученням № 223 від 25.07.2006р. (копія на а.с.21).

Зміст наведених статей Закону про ПДВ свідчить, що сама по собі  можлива несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця, на суму бюджетного відшкодування.

Відповідач не встановив несплати  ПДВ позивачем, не спростував дані позивача про таку сплату  ПДВ у вартості придбаного товару, не спростував наявності об’єкта оподаткування, правильності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за отримання податкових накладних з ПДВ.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові органи не можуть нараховувати покупцю податок на додану вартість, застосовувати штраф, зменшувати покупцю бюджетне відшкодування з ПДВ при  несплаті цього податку продавцем, його контрагентом чи іншим по "віддаленості" до господарської операції за участю нинішнього покупця суб'єктом,  оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для зменшення, нарахування, застосування у саме таких обставинах: з такими обставинами законодавство не пов'язує можливості такого зменшення, нарахування, застосування.

Контролюючий орган не врахував принципу індивідуалізації зобов’язань та відповідальності, кожен суб’єкт має виконувати свої обов’язки, відповідати за скоєне економічне правопорушення за наявності складу такого порушення (об’єктивної та суб’єктивної сторони) саме в діях, бездіяльності цього суб’єкта.

Надмірність сплати ПДВ у оцінюваному випадку також має місце: за визначенням у п.1.8 ст.1 Закону про ПДВ  бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,  передбачених цим Законом - якраз згаданим п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ передбачений такий випадок, який трапляється в разі наявності від'ємного значення суми, розрахованої за  п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ, і не залежить, як вже вказано, від сплати чи несплати ПДВ іншою ніж цей платник особою - особою, в якої набував товар, роботи, послуги платник ПДВ, чи одним з її опосередкованих партнерів у господарських відносинах.

Суд також приймає до уваги , що за довідкою Центральної МДПІ у м. Кривому Розі № 14/235/22936328 від 20.01.2007р. "Про результати підтвердження взаємовідносин ТОВ "Бергама Холдинг" () з ТОВ "ВКФ "Фліппер" () за липень 2007р. "фактична передача комплексу будівель та споруд підтверджується актом приймання - передачі від 25.07.2006 р. на загальну суму 2 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333 333,33 грн., за підписом директора ТОВ "Бергама Холдінг" - Сівернюк В.В. (з боку продавця) та директора ТОВ "ВКФ "Фліппер" - Уланцев К.Г. (з боку покупця)...

Дебіторська заборгованість на 01.01.2007р. відсутня. Розрахунок проводився у безготівковій формі по наступному платіжному дорученню:

-   №223 від 25.07.2006р. на суму 2 000 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 333 333,33 грн.             Суми податку на додану вартість по податковій накладній № 23 від 25.07.2006р. включені до податкових зобов'язань, ТОВ "Бергама Холдинг" відображені у реєстрі  отриманих та виданих  податкових накладних і відповідають даним податкової декларації з ПДВ за липень 2006р."

Задовольняючи позов суд відносить судовий збір у справі на Державний бюджет України, витрати зі сплати судового збору, вчинені відповідачем при зверненні до суду з позовом підлягають відшкодуванню йому з державного бюджету України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 30.05.2007р. щодо зменшення Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ТОВ "ВКФ "Фліппер" на 333333грн. 33коп. суми бюджетного відшкодуання податку на додану вартість.

3.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер"  (, м. Херсон, вул. Тельмана, буд.3, р/р 7, ХФ КБ Західінкомбанк, МФО 352327) 3грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збіру.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 30.07.2007р.