overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №6/97-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/97-06, порушеної

за заявою кредитора - Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Суми- Фарм» ( 40000, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17 ід. код 23995920)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора : Герман І.К.

Від боржника: не зявився

Ліквідатор: арбітражний керуючий  Корнілов Є.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою   суду  від 12.07.2006р.  порушено провадження  у справі №  6/97-06 про визнання ТОВ НВП «Суми- Фарм» банкрутом відповідно до ст. ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2006р. в газеті “Голос України”  № 162 від  02.09.2006р. опубліковано  оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 30.10.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані  грошові вимоги  до боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року боржника ТОВ Науково-виробниче підприємства «Суми- Фарм» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказує, що кредиторська заборгованість склала – 2477589,88 грн. В ході проведення ліквідаційної процедури майнових активів у банкрута не виявлено

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги погашені не були.

З урахуванням звіту ліквідатора  та даних, що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією  останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Суми- Фарм» ( 40000, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17 ід. код 23995920) .

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Суми- Фарм» ( 40000, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17 ід. код 23995920) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.   Провадження у справі № 6/97-06 – ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/16б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь.

Постановою суду від 12.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.07.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 30.10.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений на 12.12.2007р.

27.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 12.12.2007р. на 11-15 год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням представленого звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/488.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" ,                        м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  3068702 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кошарський О.В., дов. від 08.08.07 № 07/96;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  3068702 грн. 96 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, телеграмою від 22.08.07 № 1611 відповідач повідомив про неможливість участі представника та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.09.07, 12 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про борг відповідача за станом на час судового засідання; засвідчені копії звітів комісіонера за листопад, грудень 2006 року та січень 2007 року;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.10.06 № 12/06-738, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 10/393-07

За позовом  Українсько-чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо" , м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "ВТБ Банк" , м. Дніпропетровськ

про визнання угод недійсними

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Медведєва В.О.(дов.№ б/н від 10.10.07р.)-представник

Від відповідача: Заяць М.Є.(дов.№ б/н від 27.08.07р.)-юрист

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про :

- визнання недійсним Договору  застави за №135 від 30.06.2006 року ,  укладеного між  сторонами;

- визнання  недійсним Договору  застави за № 240  від 15.09.2005 року , укладеного між  сторонами.

Позивач уточнив свої позовні вимоги  та просить суд :

- визнати недійсним Договір  застави за №135 від 30.06.2006 року ,   укладений  між  АКБ "Мрія" в особі Дніпропетровської філії АКБ"Мрія" та Українсько-чешським акціонерним товариством "ІСКРА- ЛАНІО" ;

- визнання  недійсним Договір  застави за № 240  від 15.09.2005 року , укладений  між  АКБ "Мрія" в особі Дніпропетровської філії АКБ"Мрія" та Українсько-чешським акціонерним товариством "ІСКРА- ЛАНІО" .

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86  ГПК України , господарський суд , -                                                                             УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 13.12.07р. о 12:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх тверджень про не проведення загальних зборів товариства на яких  визначалася компетенція особи , які підписала спірні угоди з боку позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 10/422ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.Крас ний Луч

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спецуправління № 8", м.Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 17541 грн.17 коп.

В присутності представників сторін

від позивача - Калашник Г.А., держ.подат.інспектор, довіреність № 420/10-25 від 22.01.07;

від відповідача - не прибув

Суть спору:  заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму податкового боргу з податку на землю в сумі 17541 грн.17 коп.

Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд слухання справи відкладає.

Керуючись ст.ст.128 ч.1, 150, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 24.09.2007 р. 12 ч.00 хв.

2.Повторно зобов‘язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

3.Повторно зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

5.Визнати явку в судове засідання представників  сторін обов'язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                            Справа № 21/421-07

вх. № 8785/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Дубровін А.В. дов. б/н від 26.02.07р.

відповідача - Громов А.В. дов. б/н від 01.09.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рубі-Текс", м. Рубіжне

до  ТОВ "Теркурій-Схід", м. Харків

про стягнення 41939,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 41939,00 грн. основного боргу на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним № РН-0000001 від 22.11.2006р., № РН-0000002 від 07.12.2006р. на загальну суму 45939,01 грн. Відповідач товар прийняв, але обов'язки по оплаті здійснив частково.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні просить суд припинити провадження по справі по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на відсутність предмету спору.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач по видатковим накладним № РН-0000001 від 22.11.2006р., № РН-0000002 від 07.12.2006р. передав продукцію відповідачеві на загальну суму 45939,01 грн. Відповідач продукцію прийняв, частково оплатив в сумі 4000,02 грн., заборгованість складає 41939,01 грн.

Позивач за вх. 20470 від 06.09.2007р. звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі.

В процесі розгляду справи відповідач по видатковій накладній № РН-0000114 від 30.08.2007р. передав відповідачеві товар на суму 41939,01 грн., сторони здійснили 30.08.2007р. залік однорідних зустрічних вимог на суму 41939,01 грн. За таких обставин спір врегульовано самими сторонами в процесі розгляду справи, позовні вимоги підлягають припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 21/421-07  припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-Схід"(м. Харків, вул. Котлова 29, код 33676348, п/р 5001 у філії "Харківська дирекція АТ "Індекс-Банк" м. Харків, МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі-ТЕКС" (Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Руденко, б. 5, код 34641522, р/р 2181 в Луганській обл. філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 304018, витрати по сплаті державного мита в розмірі 419,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 16/402-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід інжинирінг", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 03.03.05 №4/Л-30/к та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір від 03.03.05р. №4/Л-30/к про дольову участь у будівництві, укладений між позивачем та відповідачем, як такий, що не відповідає вимогам закону та визнати недійсним свідоцтво про право власності  відповідача на нежитлове приміщення ХІ поз.3 загальною площею 35,1 мІ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Леніна, буд.30, а також просить витребувати у відповідача свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення ХІ поз.3 загальною площею 35,1 мІ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Леніна, буд.30.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного, керуючись    пунктами      1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2008р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                                № Б13/102-07

За заявою Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Олександрівка”,

с. В. Олександрівка, Бориспільський р-н

про банкрутство

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від заявника: Микитьон В.В. –довіреність;

Від боржника: не з’явився;

обставини справи:

Представник боржника в судове засідання 12.03.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 26.02.2007 року про порушення провадження у справі про банкрутство не виконав.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № Б13/102-07 відкласти на 21.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2.   Повторно зобов’язати боржника надати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

-          відомості про наявне майно;

-          документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

-          відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

-          список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

-          список кредиторів і дебіторів.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  17/915/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51,

про стягнення  заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі  14 062 грн. 51  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 33038/07 від 26.11.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС15/660-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Білопільського
віділення

до           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Білопілля         про припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 25.12.2007 року на 11 год. 50
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з
питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.