ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.10.07р.

Справа № А37/269-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат “, м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування  рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя    Н.Б.Кеся

Представники сторін:

від позивача –Зайцев М.В., дов.№56/12-38

Солопов М.О., дов.№52-16/56 від 16.10.2007року

від відповідача –Бруснік Т.Г., дов. №111/10/08-10-034 від 10.01.2007року

На підставі ст..160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі –Позивач) звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі –відповідач) і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 08.05.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діяльності товариства відсутнє порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”; реалізація вугілля працівникам підприємства здійснювалась за ціною 50% від вартості на підставі колективного договору і відповідна діяльність не є торгівельною; при оформленні готівкових розрахунків за реалізоване працівникам підприємства вугілля не повинен застосовуватись реєстратор розрахункових операцій (далі РРО).

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що товариством в порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проводились розрахункові операції з реалізації вугілля без застосування РРО;  статтею 9 вказаного Закону передбачені випадки коли РРО не застосовується і операції позивача з реалізації вугілля не підпадають під відповідні ознаки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

08.05.2007року СДПІ у м. Кривому Розі було прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №/0 на суму 964092,15грн. Підставою для прийняття спірного рішення був акт №56/08-06-235/00191000 від 25.04.2007року „Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ „Південний ГЗК” за період з 01.01.2006 по 31.12.2006р”.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проводились розрахункові операції з реалізації вугілля працівникам підприємства без застосування РРО на загальну суму 192818,43грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Як зазначалось вище відповідач, при прийнятті спірних рішень, посилався на порушення товариством п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до вказаної норми Закону суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, зазначеною нормою чітко визначена сфера застосування вказаного Закону - торгівля, громадське харчування та послуги.

Однак, аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про правомірність висновку позивача стосовно того, що реалізація вугілля працівникам підприємства не є операцією у сфері торгівлі, а тому на відповідні правовідносини не розповсюджуються положення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Так, позивачем у 2006 році реалізовано працівникам підприємства вугілля на загальну суму 192818,43грн. Приймання готівкових коштів від покупців було оформлено прибутковими касовими ордерами (знаходяться в матеріалах справи).

Реалізація здійснювалась на підставі п.6.16 колективного договору між правлінням ВАТ „Південний ГЗК” і профспілковим комітетом на 2006р. Відповідно до вказаного пункту правління зобов’язалося забезпечити побутовим паливом працівників підприємства, які мають негазифіковані будинки за цінами 50% вартості придбання.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” торгівля - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу,  міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

Колективний договір не є цивільно-правовим договором, оскільки укладення такого договору регулюється нормами Кодексу законів про працю України та Законом України “Про колективні договори та угоди”.

Згідно з пунктом 2 Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №108 (чинна на час проведення операцій з реалізації вугілля) торговельна діяльність - це  ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Враховуючи, що реалізація вугілля здійснювалась за ціною 50% від вартості у позивача була відсутня мета на отримання прибутку.

Отже, діяльність ВАТ “Південний ГЗК” з продажу вугілля не підпадає під існуюче нормативне визначення поняття торгівлі.

Таким чином, позивач при реалізації вугілля працівникам підприємства не повинен був застосовувати РРО, що свідчить про відсутність порушень п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі  СДПІ у м. Кривому Розі було прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2007року №/0 в сумі 964092,15грн.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг, пр.Металургів,36-Б, , р/р 7322 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                          Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 12.11.2007року