overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 11/346

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області № 617 від 21.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2007 р.

у справі № 11/346

за позовом ТзОВ «Електромакс», м. Київ

до відповідача ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення в розмірі 51 236, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ НВП «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 50 хв. 15.01.2008 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачу (скаржнику) –подати докази оплати отриманого товару або докази повернення позивачу нереалізованого товару на спірну суму (див. п.п. 4.1, 4.3 договору № 55/04 від 07.10.2004 р.), у випадку необхідності –подати акт взаємо звірки розрахунків.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  6/465-А

18.09.07

За позовом

Прокурора Голосіївського району
міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

До

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селеста»

Про

стягнення 2288,5 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Секретар судового засідання Мамонтова О.О.

Представники учасників процесу:

від прокуратури          Казак О.А. (за дов. № 10к від
27.09.2006)

від позивача

Поліщук С.А. (за дов. № 04-04/2 від 10.01.2007)

від відповідача

не з'явились

Розгляд справи здійснюється за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України)
відповідно до пункту 6 розділу VII цього Кодексу.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Прокурор Голосіївського району
міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в
особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
товариства з обмеженою відповідальністю «Селеста»про стягнення з останнього
санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 2288,5 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування
інвалідів, у зв'язку з чим на останнього покладається обов'язок сплатити
штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11 червня 2007 було відкрито провадження у справі № 6/465-А.

Ухвалою від 11.06.2007 було
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на
17.07.2007.

17.07.2007 представники позивача та
відповідача в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не
повідомили, судом оголошено відкладення розгляду справи до 18.09.2007.

18.09.2007 представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

Позивачем подано суду заяву про
відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості, на
доведення чого подано банківську виписку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №  6/683/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрейдагро”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 27.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
Визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лемле Н.В., довіреність від 15.08.2007 року.

Від відповідача
Томашевський О.О., довіреність від 17.10.2007 року.

Любаміщенко Ю.О., довіреність від 29.10.2007 року.
Воробйова С.Ю., довіреність від 09.01.2007 року.

Предмет спору:  про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні судом запропоновано сторонам надати докази здійснення операцій з продажу.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, провадження у справі зупинити до 20.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 20.12.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 20.12.2007 року о 14:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                                                           Справа № 8/167

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс", м.Донецьк

до відповідача Відокремленого підрозділу "Шахта "Бутівська" Державного

підприємства  "Макіїввугілля",  м.Макіївка

про стягнення 58409,34 грн.

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

від позивача: Язикова О.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відокремлений підрозділ "Шахта "Бутівська" Державного підприємства "Макіїввугілля",  м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 58409,34 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.12.07 року.

Відповідачу представити в судове засідання відзив на позовну заяву,докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа №  6/539/06-НР

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1)

до відповідачів: 1). Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)

2). Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)

треті особи: 1). Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9,

2). Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40,

3). Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Про: визнання незаконними рішень і актів, припинення права власності, зобов’язання повернути майно

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 07.11.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.12.2007 р. на  12 год. 00 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2007 р.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А5/12-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дні-пропетровської області, м. Апостолове

до  Відкритого акціонерного товариства "Апостолівське автотранспортне підприєм-ство № 11206", м. Апостолове

про стягнення 3 573 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.01.08р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 11/297-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача Устинова А.В., довіреність №24-5-110 від 06.07.07р., представник;  Шматченко І.І., довіреність №24-5-146 від 22.11.07р., провідний інженер

Від відповідача Кошовий О.Г.,  довіреність від 18.06.07р., представник; Ободан І.В.,  витяг з ЄДРПОУ №18/13-2190 від 11.10.7р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  6 173 908, 34 грн. збитків, завданих відповідачем неналежним виконанням умов договору №530052028 від 01.10.05р.

16.10.07р. від позивача надійшла заява про зменшення суму позову, відповідно до якої останній просить стягнути збитки в сумі 4 911 408, 34 грн.

Відповідач проти позову заперечує зазначаючи, що передбачені договорами межі відповідальність останнього за неналежне виконання зобов'язання з інспекції згідно з п.5.4 застосовуються при виконанні порядку встановлення дефектів, якого додержано не було. Розміри передбачених цим пунктом штрафів та підстави застосування штрафу встановити внаслідок цього можливості не має.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць до 17.01.2008 року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк  розгляду справи №11/297-07 до  17 січня 2008 року.

Відкласти розгляд справи до 27 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/386-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "М-Сервіс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро ЛТД", м. Бровари

про стягнення 57750,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "15" листопада 2007 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.07 р.                                                                               Справа № 31/268пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м. Донецьк

до Макіївської міської ради

та

третьої особи КП БТІ м. Макіївка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/268пн.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; довідку про юридичну  адресу та рахунки, статут (оригінал –для огляду, копію –у справу), уточнити предмет спору (місцерозтошування, параметри, інші індивідуальні ознаки спірного об’єкту), надати письмові докази, якими обґрунтовується наявність спору щодо предмету позову; технічну документацію на спірні об’єкти; висновок експерта щодо відповідності переобладнаних і збудованих об’єктів будівлі нормам та правилам.

3. Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства  (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Зобов’язати третю особу направити представника у судове засідання, надати письмові пояснення щодо позовних вимог; інвентарну справу на об’єкти нерухомості по вул. Антонова 17 пос. Калініна м. Макіївки.

5. Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача та третьої особи) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 10/395

Суддя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксіс плюс”, м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 45”, м.Львів

про  стягнення 122 213,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –оригінал договору № 141 від 15.12.2004р., статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/205-07

за позовом:відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

до:сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс",  смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну  Вінницької області

про визнання недійсним договору оренди та виселення з приміщень комбінату

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Представники :

від позивача - Ковтун А.В..,  довіреність  від 20.12.07 р.

від І - відповідача - СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" - ЛюбавінаТ.Ф., довіреність від 04.12.2007 р.

від ІІ - відповідача - ТОВ "Едельвейс" - Любавін В.О.,  довіреність від 23.10.06 р.

В С Т А Н О В И В :

14.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/205-07.

Судове засідання по справі призначено на 12.06.07 р.

12.06.07 р. в судовому  засіданні встановлено, що до суду надійшло клопотання відповідача СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"  про  залишення  позову без розгляду, так як позивач надіслав відповдачу 1  не  ту позовну заяву,   яку надіслав до господарського суду Вінницької області. Також надійшло клопотання  ТОВ "Едельвейс" про залишення позову без розгляду, так як ТОВ "Едельвейс" не отримував позовної  заяви, яка направлена до господарського суду ВІнницької області. Вищезазначені клопотання розглянуті  і   відхилені судом,  оскільки  розгляд спору по суті  ще не  був розпочатий і  позивач мав можливість виправити помилки.

Враховуючи  факти, що  представник СТОВ  "Птахокомбінат "Тульчинський"  в  судове засідання 12.06.07 р.  не з"явився,  позивачем  помилково направлені  відповідачам  позовні заяви  про визання недійсними договорів застави, а не оренди (доказ - опис (рестр документів) судом  відкладено  розгляд справи на 03.07.07 р.

03.07.07 р.  судове засідання не відбулось, оскільки 22.06.07 р. справу було направлено

до Житомирського апеляційного господарського  суду  для  здійснення  апеляційного перегляду.

21.11.07 р. справа  повернулась до господарського суду ВІнницької області.

Ухвалою від 26.11.07 р. судове засідання було призначено на 20.12.07 р.

20.12.07 р. в судовому засіданні представником  відповідача СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"  подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5/205-07, оскільки до суду  14.12.07 р.  подано позовну заяву СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" до ВАТ КБ "Надра"  про визнання недійсним  договору застави від 06.11.2002 року.

Подане клопотання розглянуто судом і підлагає задоволенню, оскільки прийняте рішення може вплинути на наслідки розгляду даного спору.

Керуючись   ст. 79 , 115 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у  справі  № 5/205-07 до  набрання законної сили рішення по справі  №  5/63-08.

Ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                           № 42/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:            Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.09.2007

у справі № 42/406

за позовом                               Міський музей "Духовні скарби України"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Ай. Бі. Тек."

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  на дії Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга –  не підлягає задоволенню.  Підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 121-2 ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2007  р. по справі  № 42/406 - без змін.

Матеріали справи № 42/406 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

07.12.07 (відправлено)