ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"21" вересня 2007 р.
Справа №  09/4239
Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Рудь Ю.О., за
участю  представників сторін: позивача  - ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача -
Житнікова Т.А., головний спеціаліст - юрисконсульт правового забезпечення
виконавчого комітету Черкаської міської ради, третьої особи -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси до Черкаської міської  ради, третя особа -Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -
Подано позов про визнання за
позивачем права власності на самовільно реконструйоване з
добудовою нерухоме майно, а саме: будівля кафе літ. А-ІІ з прибудовами літ. а1,
а2, а3, а4, а5, будівлі магазину літ. А-1 з прибудовами літ. а1, А1-ІІ,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та майданчик для тимчасового паркування
автомобілів відвідувачів по АДРЕСА_2, які розміщені на земельній ділянці
загальною площею 1019 кв.м, виділеної для цієї мети.
Позовні вимоги мотивовані
- згідно договору купівлі-продажу
від 26 травня 2000 року, реєстраційний номер товарної біржі „Всеукраїнська
біржа нерухомості” 26-1, позивач придбав магазин автозапчастин (колишній пункт
прийому склотари) А-1 з прибудовами а, а1 загальною площею приміщень 200,4
кв.м, сарай Б та огорожа №1 по АДРЕСА_1;
- об'єкт розташований на земельній
ділянці Черкаської міської ради, яка надана продавцю -ВАТ „Продтовари” у
користування згідно з договором №1560 на право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) від 12 серпня 1999 року;
- згідно договору купівлі-продажу
від 24 квітня 2001 року, реєстраційний номер товарної біржі „Всеукраїнська
біржа нерухомості” 21-1, позивач придбав павільйон по продажу  хліба А-1 з прибудовами а, а1, загальною
площею приміщень 97,2 кв. м, по АДРЕСА_1;
- об'єкт розташований на земельній
ділянці Черкаської міської ради площею 0,0795 га, яка надана продавцю -ВАТ
„Продтовари” у користування рішенням виконкому Черкаської міської ради від 22
грудня 1999 року №1069 строком на 5 років;
- на підставі рішення Черкаської
міської ради від 06.07.2004 року №5-729 позивач прийняв у строкове платне
користування (без права передачі в суборенду) земельні ділянки загальною площею
1019 кв. м, у тому числі: по АДРЕСА_1 - площею 814 кв.м під магазин
автозапчастин з добудовою майстерні по ремонту автомобілів та закусочну; по
АДРЕСА_2 - площею 205 кв.м під влаштування майданчика для тимчасового
паркування автомобілів відвідувачів;
- у зв'язку з виробничою потребою
позивач самовільно без відповідного дозволу провів реконструкцію  та добудову придбаних приміщень;
- самочинним будівництвом не
порушені вимоги рішення міської ради та будівельних норм,  цільове призначення та використання земельної
- будівельні роботи велися
господарським способом за власні кошти;
- порушення прав третіх осіб
відсутнє, самовільно реконструйовані з добудовою об'єкти не порушують вимоги
Державних будівельних норм України;
дозвіл не одержав з поважних причин, тому відповідно до ст.376
Цивільного кодексу України просить визнати за ним право власності на
вищевказане самочинно реконструйоване з добудовою нерухоме майно.
Відповідач у запереченнях на позов
позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступні обставини:
- відповідно до ст.31 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів
міських рад належить видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та
технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків, споруд,
благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт, тому
Черкаська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі;
- позивач не надав відповідно до
ст.24 Закону України „Про планування і забудову територій” дозволи та висновки
- відповідно до ст.39 Земельного
кодексу України використання земель громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану забудови населеного пункту, іншої
містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням
державних стандартів і норм, місцевих та регіональних правил забудови, які у
Третя особа письмовий відзив на
позовну заяву не подала, представника в судове засідання не направила, не
повідомивши причини, що не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст.79 ГПК України в
судовому засіданні оголошувалась перерва з 20 по 21 вересня 2007 року.
В судовому засіданні:
- представник позивача підтримав
позовні вимоги повністю, спростовуючи доводи відповідача послався на те, що
самочинна реконструкція з добудовою об'єктів нерухомого майна проведена на
земельній ділянці, що надана позивачу в оренду Черкаською міською радою, отже
саме міська рада має бути відповідачем, а не виконком, позивач не зміг отримати
дозвіл в силу упередженого ставлення до нього органів місцевого самоврядування,
для отримання дозволів необхідний
тривалий час,  придбаний об'єкт не
- представник відповідача позов
визнав з підстав, викладених у позовній заяві;
Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим
комітетом Черкаської міської ради, як фізична особа-підприємець 27.08.1998
року, номер запису НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2.
На підставі договору
купівлі-продажу від 26 травня 2000 року, реєстраційний номер товарної біржі
„Всеукраїнська біржа нерухомості” 26-1, позивачу переданий у власність магазин
автозапчастин (колишній пункт прийому склотари) А-1 з прибудовами а, а1
загальною площею приміщень 200,4 кв.м, сарай Б та огорожа №1 по АДРЕСА_1.
На підставі договору
купівлі-продажу від 24 квітня 2001 року, реєстраційний номер товарної біржі
„Всеукраїнська біржа нерухомості” 21-1, позивачу переданий у власність
павільйон по продажу  хліба А-1 з
прибудовами а, а1, загальною площею приміщень 97,2 кв. м, по АДРЕСА_1.
Актом  від 06 серпня 2004 року визначені та
погоджені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). 12 жовтня 2004 року
на підставі рішення Черкаської міської ради від
06.07.2004 року №5-729, згідно договору оренди землі, зареєстрованому у
Черкаській регіональній філії ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України, про що в
Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2004 року за №898, по
акту приймання-передачі земельної ділянки від 12 жовтня 2004 року,  позивач
прийняв в оренду до 06.07.2053 року земельні ділянки загальною площею
1019 кв.м, у тому числі: по АДРЕСА_1 -площею 814 кв.м під магазин автозапчастин
з добудовою майстерні по ремонту автомобілів та закусочну; по АДРЕСА_2 -площею
205 кв.м під влаштування майданчика для тимчасового паркування автомобілів
відвідувачів. За основним цільовим призначенням земельна ділянка по АДРЕСА_1
відноситься до земель житлової та громадської забудови, земельна ділянка по
АДРЕСА_2 до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та
На замовлення позивача ПП
„Укрбудпроект” було розроблено робочий проект реконструкції існуючих будівель
під магазин автозапчастин з добудовою майстерні по  ремонту автомобілів та закусочної по
АДРЕСА_1. Згідно висновку Черкаської обласної служби державної інвестиційної
експертизи „Укрінвестекспертиза” проект відповідає всім нормативним вимогам,
порушення прав третіх осіб відсутнє.
Згідно висновку №144/буд
будівельно-технічного дослідження, складеного 19 червня 2007 року бюро судових
експертиз ТОВ „Контакт-Сервіс”, самовільно реконструйоване з добудовою нерухоме
майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1: будівля кафе літ. А-ІІ з
прибудовами літ. а1, а3, а2, а4, а5, будівля магазину літ. А-1 з прибудовами
літ. а1, А1-ІІ та майданчик для тимчасового паркування автомобілів відвідувачів
по АДРЕСА_2 в місті Черкаси, відповідає робочому проекту, діючим будівельним
нормам і правилам, придатне до експлуатації.
Згідно експертному висновку
управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в
Черкаській області від 03.11.2006 року №4/2-5267 у проектній документації на
реконструкцію існуючих будівель під магазин автозапчастин з добудовою майстерні
по ремонту автомобілів та закусочної підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, порушень
вимог пожежної безпеки не виявлено.
Відповідно до висновку командитного
товариства „Агентство експертних оцінок „Фатум-М” від 30 липня 2007 року,
станом на 25 липня 2007 року ринкова вартість будівель, що знаходяться за
адресою, АДРЕСА_1 становить: будівлі кафе-бару (літ. А-1, а1, а2, а3, а4, а5,
загальною площею 152,40 кв.м  -238080
грн. з ПДВ; будівлі майстерні та магазину автозапчастин (літ А-1), загальною
площею 198,3 кв.м - 162600 грн. з ПДВ; будівля майстерні та магазину
автозапчастин (літ. А-ІІ), загальною площею 122,60 кв. м -142680 грн.
Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з огляду на
Відповідно п. 1 ст. 376 Цивільного
Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
З матеріалів справи вбачається,
що  позивач здійснив самочинно
реконструкцію з добудовою об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м.
Черкаси, АДРЕСА_1: будівля кафе літ. А-ІІ з прибудовами літ. а1, а2, а3, а4,
а5, будівля магазину літ. А-1 з прибудовами літ. а1, А1-ІІ та майданчик для
тимчасового паркування автомобілів відвідувачів по АДРЕСА_2 в місті Черкаси,
згідно робочого проекту  ПП
„Укрбудпроект”, затвердженого начальником Черкаської обласної служби
„Укрінвестекспертиза”, на відведеній для цієї мети земельній ділянці, але без
відповідного дозволу.
Відповідно п.2 ст.376 ЦК України,
особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на це
Відповідно п.3 ст.376 ЦК України
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, визнається в
судовому порядку за особою, яка здійснила таке будівництво.
У відповідності з ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на самочинно збудоване, добудоване, прибудоване нерухоме
майно, яке збудовано на земельній ділянці, наданій у власність чи користування,
та не порушує права інших осіб.
З рішень власника землі -Черкаської
міської ради, висновку будівельно-технічного дослідження бюро судових експертиз
ТОВ „Контакт-Сервіс” вбачається, що земельна ділянка виділена і надана в оренду
під магазин автозапчастин з добудовою майстерні по ремонту автомобілів та
закусочну та під влаштування майданчика для тимчасового паркування автомобілів
відвідувачів, але реконструкція з добудовою об'єкту нерухомого майна, яке
знаходиться на відведеній для цієї мети земельній ділянці, проведені без
одержання дозволу, однак відповідає нормам ДБН, не порушує рішення власника
землі.  Будівельні роботи проведені
господарським способом з матеріалів та за рахунок позивача.
Відповідно п. 1.1 Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від
05.12.2000 р. №273, для виконання будівельних робіт необхідно отримати дозвіл у
встановленому порядку. Позивач зазначеного дозволу не отримав з поважних
Відповідно ч. 1 ст. 116 Земельного
Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або
права користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної
власності на підставі рішень органів виконавчої влади або місцевого
самоврядування в межах повноважень, встановлених Земельним кодексом України.
Позивач є законним користувачем
земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеному в установленому
порядку, що підтверджується вищенаведеними документами. Самочинною
реконструкцією з добудовою не порушені права інших осіб, про що свідчить акт
погодження меж земельної ділянки в натурі.
Заперечення відповідача не
відповідають фактичним обставинам справи, підстави для знесення добудови
Державне мито із зазначеної заяви
визначається за ставкою, передбаченою Декретом Кабінету Міністрів від
21.01.1993 року №7-93 для позовних заяв немайнового характеру (п.14
Інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007 року №01-8/675). Спір виник з вини
позивача, тому згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_2 право власності на
самовільно реконструйоване з добудовою нерухоме майно, а саме: будівля кафе
літ. А-ІІ з прибудовами літ. а1, а2, а3, а4, а5, будівлі магазину літ. А-1 з
прибудовами літ. а1, А1-ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та майданчик для
тимчасового паркування автомобілів відвідувачів по АДРЕСА_2, розміщені на
земельній ділянці загальною площею 1019 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
Н.М.Курченко

Повний текс рішення підписаний
25.09.2007 року.