ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "27" листопада 2007 р.                                                       по справі  № 02/123-38

за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

до  Приватного підприємства «Енергоресурси»

про стягнення 102 543,86 грн. та розірвання договору купівлі-продажу

Суддя  Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Савицька О. Е., довіреність № 3407/01 від 10.04.2007 року,

Пісня В. О., довіреність № 1221/01 від 27.02.2007 року,

від відповідача: Барановська С. Т., довіреність №3 від 01.11.2007 року.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу від сторін не поступило.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 102543,86 грн., з них 100000 грн. вартості непоставленої продукції, 1320 грн. нарахувань від інфляції, 575,34 грн. –3% річних та 648,52 грн. штрафу, а також розірвати договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач посилається на невиконання відповідачем п.3.6 договору, щодо поставки товару, ст.193 ГК України, ст.ст. 526,625,663,665, ч.1,2 ст.693 ЦК України.

Відповідач у заперечені на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що позивачем не виконано п.3.4 договору щодо попередньої оплати в сумі 324257,51 грн., а тому згідно п.3.6 договору не проведена поставка товару; товар обумовлений договором позивачем було  закуплено в інших постачальників і в даний час є можливість поставки його позивачу, при цьому вказує, що зміна та розірвання договору в односторонньому порядку не допускається; щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій то позивачем самим було порушено умови договору.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

06.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №6.

Відповідно до п.3.3 договору загальна ціна товару становить 648515,02 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачена попередня оплата 100000 грн., яка перераховується на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 днів з моменту підписання договору, 50 % від загальної суми сплати не пізніше 15 днів після підписання договору, остаточний термін оплати складає 3 банківських дні з моменту отримання товару та переходу права власності на нього.

Згідно п.3.6 договору продавець після надходження коштів на рахунок, зобов’язується поставити товар.

На виконання п.3.4 договору позивачем (покупцем) 09.07.2007 року платіжним дорученням № 3959 було перераховано відповідачу (продавцю) 100000 грн., попередню оплату за товар.

21.09.2007 року на адресу відповідача була направлена претензія за № 7788/06 в якій запропоновано повернути перераховані кошти до 01.10.2007 року та вважати розірваним договір з 25.09.2007 року.

25.10.2007 року позивачем подано до суду позов з вимогою стягнути з відповідача 102543,86 грн. та розірвати договір купівлі-продажу.

В підтвердження зазначеного в позові представлено: договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року № 6; платіжне доручення № 3959 від 09.07.2007 року про перерахування 100000 грн.; претензія №  7788/06 з вимогою повернути перераховані кошти.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України.

Згідно пункту 1 ст.530 даного кодексу передбачено, що у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України.

Зокрема, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як передбачено пунктом 3.6 договору продавець після надходження коштів на рахунок, зобов’язався поставити товар. Водночас, даним пунктом не конкретизовано суму перерахованих коштів, після надходження якої настає обов’язок щодо поставки товару.

Згідно до п.6.5 договору за відмову від виконання зобов’язань, що випливають з цього договору, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов’язань, що випливають з цього договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,1 % від ціни товару, зазначеної в п. 3.2 договору., сума штрафу згідно розрахунку позивача складає 648,52 грн..

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦКУ України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума нарахування від інфляції згідно розрахунку позивача становить 1320 грн., 3% річних 197,26 грн..

Відповідно до п.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 даної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як зазначили в судовому засіданні представники позивача, передбачений договором купівлі-продажу товар був призначений для ремонтних робіт паливної системи до початку опалювального сезону. Оскільки даний товар не був своєчасно поставлений відповідачем комунальне підприємство змушене було його закупити в інших  постачальників, тому потреба в придбанні його від відповідача по договору від 06.07.2007 року відпала.

За даних обставин суд вважає вимогу позивача в частині розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з відповідача суми 102543,86 грн. обґрунтованою, а  тому задовольняє позов.

Твердження відповідача щодо неможливості поставити товар на суму попередньої оплати без перерахування 50 % загальної суми договору не береться судом до уваги, оскільки п.3.6 договору передбачено поставка товару після надходження коштів на рахунок продавця, тобто, даним пунктом не конкретизована сума оплати після якої необхідно поставити товар.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України нанесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 625, 655, 664, 665 ЦК України, ст. ст. 38, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договір купівлі-продажу №6 від 06.07.2007 року між обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго»та приватним підприємством «Енергоресурси».

3.Стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн. вартості непоставленої продукції, оплаченої в порядку попередньої оплати, 1320,00 грн. збитків від інфляції, 575,34 грн. –3% річних та 648,52 грн. штрафу, а також судові витрати по справі: держмито в сумі 1025,44 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя