ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.10.07
Справа № 15/450пд

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в
інтересах держави в особі Фонду комунального майна м. Стаханова Стахановської
міської ради, м. Стаханов Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 19627 грн. 95 коп.,
розірвання договору оренди та звільнення нерухомого майна

За участю:

прокурора: Кострицької М.В. -
прокурор, посвідчення № 167 від 20.12.06;

представників сторін:

від позивача - Смірнова Г.О. - гол.
спец., довіреність № 01-28/2769 від 05.10.07;

від
відповідача - не прибув

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
первісно за позовною заявою прокурором заявлені вимоги про:

- стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1на користь Фонду комунального майна Стахановської міської ради
заборгованість по орендній платі в сумі 10 460,33 грн., пеню на заборгованість
по орендній платі у сумі 359,19 грн., штраф за невиконанням зобов'язань по
договору 300 грн., разом -11 119,52 грн.

- зобов'язання приватного
підприємця ОСОБА_1звільнити нерухоме майно:

одноповерхову будівлю фруктосховища
(на технічному паспорті літ. В) площею 2999,0м.кв, з пандусом (літ. в1) площею
147,6м.кв та пандусом (літ. в2) площею 516,0м.кв;

будівлі прохідної (на технічному
паспорті літ. Е) площею 12,0м.кв;

огорожу -193,0 погонних метрів.

Загальною площею -3674,6м.кв,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурором в судовому засіданні
подана заява № 3422 про уточнення позовних вимог від 11.10.2007 року, яка
погоджена  позивачем та відповідно до
якої заявлено вимоги:

- достроково розірвати договір
оренди комунального майна № 90/06 від 29.12.2006 року, укладений на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1звільнити нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1на користь Фонду комунального майна Стахановської міської ради
заборгованість по орендній платі в сумі 18 968,76 грн., пеню на заборгованість
по орендній платі у сумі 359,19 грн., штраф за невиконанням зобов'язань по
договору 300 грн., разом -19 627,95 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява про
уточнення позовних вимог і розцінюється судом як заява про зміну предмету
позову (в частині доповнення вимоги про розірвання договору) та про збільшення
розміру позовних вимог і прийнята судом до провадження.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач витребувані судом
документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним
місцезнаходженням підприємства та зокрема ухвала про порушення провадження
повернута до суду підприємством поштового зв'язку з поміткою про те, що за
даною адресою організації немає.

При цьому, слід відзначити, що
інформаційним листом вищого господарського суду України від 02.06.2006  N 01-8/1228,
визначено, зокрема наступне. До повноважень  господарських судів не віднесено установлення
фактичного місцезнаходження юридичних осіб
або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції,   повернуті  органами
зв'язку  з позначками  "адресат
вибув",  "адресат  відсутній"  і
т.п.  можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників   судового   процесу
про  вчинення  цим
судом  певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір
оренди комунального майна №90/06 від 29.12.2006р.

Об'єкт оренди за даним договором:

- одноповерхова будівля
фруктосховища (на технічному паспорті літ. В) площею 2999,0м.кв, з пандусом
(літ. в1) площею 147,6м.кв та пандусом (літ. в2) площею 516,0м.кв;

- будівля прохідної (на технічному
паспорті літ. Е) площею 12,0м.кв;

- огорожа -193,0 погонних метрів,

які знаходиться на балансі
позивача  та розташовані за
адресою:АДРЕСА_1, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю  за актом прийому-передачі від 29.12.2006р.,
який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди
визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її
коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

У зв'язку з невнесенням
відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним обліковується борг у сумі
18 968 грн. 76 коп., який фактично утворився за період користування з моменту
укладення договору по вересень 2007р.

З метою відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за
змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762
Цивільного кодексу України за  користування  майном
з  наймача  справляється
плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті
плата  за
користування  майном вноситься
щомісячно,  якщо інше не встановлено
договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6 договору
оренди у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної
плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного
банку України від суми боргу розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.2. договору за
невиконання обов'язків за договором орендар сплачує на користь орендодавця
штраф у розмірі 300 грн.

Відповідно
до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи прокурора та
позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі
яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову
заборгованості у заявленій до стягнення сумі
підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення боргу, пені та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором.

Під порушенням зобов'язання
розуміється його невиконання або виконання з порушенням  умов, визначених змістом зобов'язання (ч.1
ст. 610 Цивільного кодексу України).

Правовим наслідком порушення
зобов'язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України,
розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного
порушення  договору другою  стороною
та в інших випадках,  встановлених
договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»на  вимогу
однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду,  арбітражного
суду у разі  невиконання сторонами  своїх
зобов'язань  та  з
інших підстав,  передбачених
законодавчими актами України.

Невиконання відповідачем
зобов'язання з перерахування орендної плати за тривалий час є істотним
порушенням зобов'язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати
наслідком розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна за змістом норма
закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального
майна».

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у
складі: 281 грн. 28 коп. державного мита (196 грн. 28 коп. державного мита - за
вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогами немайнового характеру), а
також 118 грн. 00 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у
судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 1980 року народження, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:

-          Фонду комунального майна м. Стаханова
Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, б.
32, ідентифікаційний код за борг з орендної плати у розмірі 18968
грн. 76 коп., пеню у сумі 359 грн. 19 коп. та штраф у сумі 300
грн. 00 коп.  Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне
мито у сумі 281 грн. 28 коп. видати наказ Державній податковій
інспекції;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу
державної виконавчої служби.

3. Розірвати договір оренди
№90/06 від 29.12.2006р., укладений між Фондом комунального майна м. Стаханова
Стахановської міської ради та  фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1.

4. Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1, 1980 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, негайно з дня набрання даним рішенням законної
сили, звільнити нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 29.10.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко