ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа № 7/165-11А.

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра”, м. Луцьк

до відповідача: управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про визнання протиправними дій

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Сафулько С. Ф., адвокат

від відповідача: Василенко І. Ю., юрисконсульт (довіреність від 08.06.07р. № 7365), Іванчук І. П., представник (довіреність від 01.06.2007р. № 7140)

в судовому засіданні взяли участь представники Харківської міської ради: Василенко І. Ю., юрисконсульт, Іванчук І. П., представник.

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра” звернулося в господарський суд Волинської області з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправними дії управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови в реєстрації акту вибору трас інженерних мереж до торгового центру «Будинок електроніки»по вул. Клочківській, 197 у м. Харкові та зобов’язання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради зареєструвати акт

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні та у запереченні позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзац 3 статті 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні одним з основних принципів місцевого самоврядування в Україні є принці-підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами органів : посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідач відмовив Позивачу у погодженні та реєстрації акту вибору трас інженерних мереж до торгового центру «Будинок електроніки»по вул. Клочківськп 197 в м. Харкові у зв'язку з наступним.

Пунктом 143 додатку № 1 до рішення XXI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 28.04.2004р. №66/04, пунктом 171 додатку №1 до рішення ХLІV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005р. № 247/05 позивачу було надано в оренду земельну ділянку по вул. Клочківська, 197 для будівництва торговельного центру «Будинок електроніки».

Пунктом 2 та пунктом 3 додатку 1 до рішення до рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006р. №40/06 «Про скасування та призупинення рішень Харківської міської ради»зазначені рішення Харківської міської ради в частині надання позивачу в оренду земельної ділянки для будівництва торговельного центру були скасовані.

Позивач, вважаючи дані рішення Харківської міської ради незаконними, на що він посилається у своїй позовній заяві, звернувся до господарського суду Волинської області щодо скасування зазначеного рішення, тобто з метою відновлення дії рішення про надання ТОВ «Таміра»земельної ділянки.

Постановою господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. по справ №3/85/4-11А позов ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від 31.05.2006р. №40/06 в частин: скасування пункту 143 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 28.04.2004р, №66/04 та пункту 171 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 23.12.2005р. №247/05 задоволено. Харківська міська рада подала апеляційну скаргу на цю постанову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2007р. об'єднано справу 22-а-3229/07 (№4/73-11 А) за позовом ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від 22.11.2006р. №185/06 та справу №22-а-4351/07 (№03/85/4-11 А) за позовом ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від 31.05.2006р. №40/06 в частині скасування пункту 143 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 28.04.2004р. №66/04 та пункту 171 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 23.12.2005р. №247/05 для спільного розгляду в одному апеляційному провадженні за номером справи 22-а-3229/07.

16.10.2007р. Львівським апеляційним адміністративним судом по справі №22-а-3229/07 апеляційну скаргу ТОВ «Таміра»залишено без задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. по справі №4/73-11А залишено без змін, апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено, постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. по справі №03/85/4-11А скасовано та в задоволені позовних вимог ТОВ «Таміра»відмовлено.

Враховуючи викладене, зазначені судові рішення підтвердили законність та обґрунтованість рішення Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради в частині надання ТОВ «Таміра»земельних ділянок по вул. Клочківській, 197 для будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування торговельного центру «Будинок електроніки»та гостьової автостоянки.

Таким чином у ТОВ «Таміра»на момент подання позовної заяви не було правових підстав для будівництва об'єкту на зазначеній земельній ділянці і оскаржуване рішення не порушує прав ТОВ «Таміра»на забудову.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Відповідно до частини 5 зазначеної норми Закону дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, у позивача, у зв'язку із скасуванням відповідних рішень, відсутній дозвіл на будівництво «Будинку електроніки»в м. Харкові по вул. Клочківській, 197.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про планування і забудову територій»встановлено, що фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

Абзаци 1 та 2 статті 28 Закону України «Про планування і забудову територій»визначає, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування (АПЗ) з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

На виконання приписів абзацу 2 зазначеної статті, наказом Держбуду України №8 від 20.01.2004р.,  затверджено Державні будівельні норми України /проектування/ Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва (ДБН а.2.2-3-2004, далі - ДБН).

Відповідно до вимог пункту 9.1. розділу 9 (Погодження, експертиза та затвердження проектної документації) ДБНу робочий проект (затверджувальна частина) погоджуються з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у Позивача немає дозволу на будівництва об'єкта, який є єдиною підставою на одержання вихідних даних на проектування об'єкту та відповідно розроблення і погодження проектної документації, відповідач, згідно вимог чинного законодавства України, позбавлений права погоджувати та реєструвати позивачу акт вибору трас інженерних мереж до Торгового центру «Будинок електроніки».

Використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 197 для здійснення запланованого Позивачем будівництва не видається за можливе з огляду на наступне.

На земельній ділянці по вул. Клочківській, 197, яка надавалася ТОВ «Таміра», наявна зона відпочинку мешканців прилеглих будинків, тобто зона зелених насаджень зі спеціально пристосованими для відпочинку місцями (алеями, місцями для сидіння).

У відповідності до ст. 50 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Стаття 51 Земельного кодексу України встановлює, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

На підставі ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 47 Закону України «Про землеустрій», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення»від 25.08.04р. №1094, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. 59 цього Закону Харківська міська рада своїм рішенням від 22.11.2006р. №185/06 затвердила проект землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, згідно додатку. Пунктом 4 додатку до вказаного рішення затверджено проект землеустрою по вул. Клочківській, 197.

Крім того, ст. 52 Земельного кодексу України передбачає заборону діяльності на землях рекреаційного призначення, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. Також виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.06.2007р. прийнято рішення №483 «Про благоустрій рекреаційної зони по вул. Клочківській, 197»згідно з яким зобов'язано управління комунального господарства Харківської міської ради провести благоустрій рекреаційної зони по вул. Клочківській, 197, забезпечити належний догляд за зеленими насадженнями, здійснити освітлення рекреаційної зони.

Тобто постановою господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. по справі №4/73-11А ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення від 22.11.2006р. №185/06 «Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення», в задоволені позову відмовлено. 16.10.2007р. Львівським апеляційним адміністративним судом по справі №22-а-3229/07 апеляційну скаргу ТОВ «Таміра»залишено без задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. по справі №4/73-11А залишено без змін. Тобто Львівським апеляційним адміністративним судом визнано чинним рішення Харківської міської ради від 22.11.2006р. №185/06 «Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення»в частині затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення щодо зелених насаджень по вул. Клочківській, 197.

Стосовно обґрунтування Позивачем пропуску строку для звернення до господарського суду Волинської області з позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради то господарським судом Волинської області вже розглядалася справа (головуючий суддя Слободян П.Р., Слупко В.Л., Соломка Л.І.) вже розглядалася справа №4/75-11А за позовом ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у погодженні та реєстрації Акту вибору трас інженерних мереж до торгового центру «Будинок електроніки»по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові та зобов'язання відповідача погодити та зареєструвати акт вибору трас інженерних мереж до торгового центру «Будинок електроніки», що проектується.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.09.2007р. по справі №4/75-11А позовна заява ТОВ «Таміра», м. Луцьк до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків, залишена без розгляду.

В судовому засіданні представники Харківської міської ради подали клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання вмотивоване тим, що прийняте по справі рішення без участі Харківської міської ради в розгляді цієї справи може вплинути на права та обов’язки Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2008р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7).

3. Третій особі на стороні відповідача представити в господарський суд до 17.01.2008р довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та обґрунтований відзиви на позовну заяву.

4. Зобов’язати позивача направити Харківській міській раді копію позовної заяв з додатками, докази направлення представити суду.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум