КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.03.2007

№11/3324

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»на постанову господарського суду Черкаської області від 09.11.2006 року

у справі № 11/3324 (суддя Довгань К.І.)

за позовом  Прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Умань

до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», с. Рижачка, Уманський район

про  стягнення 68908,54 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокурор Уманського району в інтересах держави в особі Уманської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»про стягнення 68908,54 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.11.2006р. у справі № 11/3324 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Надія»в доход місцевого бюджету –68908,54 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Не погодившись з прийнятою постановою, ТОВ «Надія»подало апеляційну скаргу №282 від 27.11.2006р. (вх. № 23562 від 30.11.2006р. господарського суду Черкаської області), в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 09.11.2006р. та скасувати постанову.

Відповідно до п. 6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 6.10.2005 року № 2953-IV (набрав чинності 01.11.2005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

20.02.2007 року у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду визнано причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 09.11.2006 року у справі № 11/3324 поважними та задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Оскільки апеляційна скарга №282 від 27.11.2006р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, ухвалою від 22.02.2007року Київський міжобласний апеляційний господарський суд, вказану апеляційну скаргу залишив без руху та зобов’язав заявника в строк до 14.03.2007 року оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»через канцелярію апеляційного господарського суду подало заяву від 14.03.2007р. № б/н (вх. № 2-05/2650 від 15.03.2007р.), в якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги в зв’язку з необізнаністю в законодавстві та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Судова колегія зазначає, що відповідно ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається. При цьому, судова колегія зазначає, що ст. 108 КАС України не передбачає можливості встановлення додаткового строку у разі, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» станом на дату винесення даної ухвали не усунуло недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху відповідно до ухвали від 22.02.2007 року, вказана апеляційна скарга повертається заявнику.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія»апеляційну скаргу на постанову господарського суду Черкаської області від 09.11.2006 року по справі № 11/3324.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.          Справу № 11/3324 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя

Судді: