overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                      Справа № 3/5963

За позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький " м. Хмельницький

до Товариства зобмеженою відповідальністб Городокконсервмолоко Городоцький район

про  стягнення   4997,28  грн.

Суддя                              О.Д. Вибодовський

Представники сторін:

Від позивача:   не з’явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Ухвалою господарського суду від  09.08.2007 року порушено провадження у справі № 3/5963.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача   4997,28  грн. заборгованості  за передані      запчастини  на підставі накладних  №№09289/06, 09290/06 від  18.04.2007 року.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду   від  09.08.2007 року, 20.08.2007 року   не   виконав, а саме не надав суду  оригінали доказів на підтвердження позовних вимог,  детальний розрахунок  позовних вимог,   довідку ЄДРПОУ.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з’явився,  вимог ухвал суду   від  09.08.2007 року, 20.08.2007 року   не   виконав.

Незважаючи на те, що судом було визнано обов’язкову явку повноважних представників сторін  в судове засідання і те, що відповідно до ст. 69 ГПК України встановлений строк вирішення спору у два місяці, представники позивача та відповідача в судове засідання  не з’явилися, витребуваних документів суду не представили,  тому відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд приходить до висновку, що  позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства  з обмеженою відповідальністю  „Агро –Союз- Хмельницький”, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю  „Городокконсервмолоко”, м. Городок  про  стягнення   4997,28  грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07                                                                                            Справа № 07/4875а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ватутіне на постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 року

у справі №07/4875а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом  Державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області

до               Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Ватутіне

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Ватутінська міська рада, м. Ватутіне

про  стягнення 650505,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.02.2007р. по справі  №07/4875а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати відповідача та третю особу в строк до 23.03.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі також надіслати копію апеляційної скарги та заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа  № 5/358-А

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 1000,00 грн. податкового боргу

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи
відкласти на "27" грудня 2007 р. о 10:45 год.

2.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представника позивача та
відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа  № 7/285-7/255

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України в особі філії –Стрийське відділення № 6311

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2007р.

у справі      № 7/285-7/255

за заявою       Стрийської ОДПІ, м.Стрий

до              ДП завод «Буддеталь», м.Стрий

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Бугай Р.І.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.11.2007 року о 10 год.40 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2007                                                                                Справа №14/221

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, вул. Леніна, 104, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

до  Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Кошманівка", с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411

про  стягнення 11771,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  31.05.07р. на  9.30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  зазначити період виникнення заборгованості, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 28.05.07р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№768/17-06 від 13.04.2007р.) та додані до неї документи, всього на 18 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 18/419ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Біловодська районна друкарня”, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

за участю прокурора Ногіної О.М.;

представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою господарського суду Луганської області від 07.09.2007 по справі 18/419ад позов було задоволено повністю.

В п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 07.09.2007 № 18/419ад та у виконавчому листі від 24.09.2007 № 18/419ад було допущено описки, а саме невірно зазначено суму штрафу.

Було надруковано: “штраф в сумі 3400 грн.”, тоді як слід було надрукувати: “штраф в сумі 1700 грн.”.

Питання про виправлення описки було розглянуто у судовому засіданні 22.11.2007р., прокурор  не заперечує проти виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 07.09.2007 № 18/419ад та у виконавчому листі від 24.09.2007 № 18/419ад.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 07.09.2007 № 18/419ад та у виконавчому листі від 24.09.2007 № 18/419ад в наступній редакції:

“  2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Біловодська районна друкарня”, смт. Біловодськ Луганської області, пл. Леніна, 2, ідентифікаційний код 02470945, на користь Державного бюджету України штраф в сумі 1700 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів; одержувач коштів: ГУ ДКУ в Луганської області, код бюджетної класифікації 21081100, р/р 0103, МФО 804013, код 24048566.”

Суддя                                                                                                     В.В.Корнієнко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.

Справа №

за позовом ВАТ «АТП 10706»,
м.Ковель

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ковель

про стягнення 9379 грн. 57 коп.
заборгованості

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Клімчук В. І., довіреність № 112 від
28.02.2007 року

від відповідача :ОСОБА_1,
підприємець; ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.11.07

Суть спору: ВАТ «АТП 10706» просить
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9379,57 грн..

В підтвердження своїх вимог позивач
вказує, що 30.01.2006 року між ВАТ «АТП 10706» та ПП ОСОБА_3 було укладено
договір «Про надання послуг по керуванню транспортними засобами». Відповідно до
п.2.1 Договору протягом 10 робочих днів після закінчення звітного періоду
(місяць) позивач проводить з відповідачем остаточний розрахунок по виконанню
плану виторгу за результатами перевезень при умові виконання відповідачем п.2.3
даного Договору, про що між сторонами складається акт виконаних робіт та
взаємних розрахунків.

Так після проведення звірки
розрахунків і оформлення акту звірки, станом на 01.07.2006 року заборгованість
підприємця ОСОБА_1 перед ВАТ «АТП 10706» становить 9379 грн. 57 коп.. З них
борг за невиконання плану станом на 01.08.2006 року 8784 грн.57 коп.,
заборгованість за надані послуги, які надає підприємство за ведення податкового
та бухгалтерського обліку відповідно до заключного договору - 595 грн.

Відповідач в судовому засіданні
зазначив, що не визнає позов та подав клопотання відкласти розгляд справи у
зв'язку з подачею зустрічного позову про визнання недійсним договору «Про
надання послуг по керуванню транспортними засобами» від 30.01.2006р., копія
зустрічного позову вручена представнику позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ГПК України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, при цьому
зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи те, що позивачем заявлена
вимога про стягнення заборгованості по договору від 30.01.2006р. відносно якого
заявлено зустрічний позов, господарський суд, керуючись ст.60 ГПК України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
03.12.2007р. на 12.00 год.

2. Прийняти зустрічний позов та об'єднати
його для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов'язати відповідача по
зустрічному позову до 26.11.2007р. представити суду відзив.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                                   С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/277-07

за заявою :1. Вінницької МДПІ м. Вінниця

2. УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка

до:Приватного підприємства "Юзвин" Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Островського, 19,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

УПФУ у Жмеринському районі, Пугачов Д. О., довіреність № 19/06-25/08 ,  ;

Вінницька МДПІ, Охрімовський Я. В., довіреність № 813/10/10  від 31.01.07,  ;

Боржник, не з"явився,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

10.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/277-07 за заявами Вінницької МДПІ та Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання приватного підприємства "Юзвин" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області банкрутом. Розгляд справи призначено на 08.11.2007 року.

08.11.2007 року заявник - Вінницька МДПІ та боржник в судове засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 8.11.07 р. розгляд справи призначено на 23.11.07 р.

Боржник 23.11.07 р. в судове засідання  не з’явився. За таких обставин та необхідністю виклику в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника розгляд справи слід призначити на 26.12.07 р.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Закону України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12:15год. 26.12.07 р.

Явку в судове засідання керівника, головного бухгалтера, боржника, заявників, визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони  виконати вимоги ухвал від 10.10.07 р. та 8.11.07 р.

Попередити заявників , що  в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду заява буде залишена без розгляду, а до боржника можуть бути  застосовані майнові санкції.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Чешковській О. В, Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського,14), УПФУ у Жмеринському районі (м. Жмеринка, вул. Асмолова,1) та боржнику Приватному підприємству "Юзвин" (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Островського, 19), рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом  пом. судді                    Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № 3/326-07(9/141)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 230 093 грн. 77 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі - 215 918,03 грн., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії - 14 175,74 грн., а всього - 230 093,77 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2007р. провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" у Верховному суді України.

07.11.2007р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2007р., оригінали актів про постачання електричної енергії Придніпровського ТЕС, так як надані до матеріалів справи копії не придатні для читання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС 10/646-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10543)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закрите акціонерне товариство «Спецмонтажпроект»

Про стягнення  128 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8052/07-10 від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 1/330

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька агенція безпеки „ЕФА” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Шоколадна компанія „Три вєдмєді”

м. Макіївка

про стягнення 27 611 грн. 47 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/330.Судове засідання призначити на  11.01.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 2/329

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Видавничий Дім "УКРПОЛ" товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛ ЛТД", м.Стрий Львівської області

про стягнення 17587,58 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2007р. на 11.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити відповідача; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.