overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07

Справа №15/657-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 6535 грн. 21 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.12.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № А1/273-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 170 грн.00 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін: без
участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі звернулось з позовом до суду, яким просить
стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1, суму фінансових санкцій за неподання
розрахунку сум страхових внесків у встановлені законодавством строки у розмірі
170грн. 00коп.

Ухвалою господарського суду від
18.07.07 р. провадження у справі зупинено на підставі заяви представника
Позивача, обгрунтованої необхідністю подання додаткових документів.

До господарського суду від Позивача
надійшли документи на підтвердження позовних вимог у справі.

За наведених обставин, відповідно
до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. об 11:40год., каб.45 приміщення господарського
суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали та
належно засвідчені копії);

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали та належно засвідчені копії);

-
копію заперечень на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

4.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 9/399/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (далі Товариство)

на рішення
господарського суду Запорізької області

від
26.09.07

у справі
№ 9/399/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства

до
служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі Служба)

про
стягнення 2 032 048,00 грн.

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 32 від 22.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.01.08  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Службу –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 32 від 22.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.07  р.                                                                                № 329/14-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Жук Г. А.

Зеленіної  Н.І.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма «Росішки»на рішення господарського суду Київської області від 07.11.2006 року

по справі   №  329/14-06 (суддя Короткевич О. Є.)

за позовом   Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ

до                  ТОВ «Агрофірма «Росішки», с. Росішки, Київської області

про                стягнення 42072,44 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2006 року у справі № 329/14-06 за позовом Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ до ТОВ «Агрофірма «Росішки», с. Росішки, Київської області про стягнення 42072,44 грн., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до апеляційного господарського суду звернувся відповідач, який просить рішення господарського суду Київської області від 07.11.2006 року, скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою від 13.12.06 р. КМАГС у справі №329/14-06 прийняв апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначив на 24.01.06р., на 10:30 год.

Ухвалою від 24.01.07 р. судовою колегією розгляд справи відкладено на 07.02.07 р. о 10-00.

У вказаний час представники сторін в судове засідання не з’явились, додаткові докази, що були витребувані ухвалою від 24.01.07 р. не подали, в зв’язку з чим судове засідання було повторно відкладено на 28.02.07 р. о 10-00.

У вказаний день в судове засідання не з’явився представник відповідача, вимоги попередніх ухвал не виконав, в зв’язку з чим судова колегія повторно вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 329/14-06 відкласти  на 14.03.07 о 17:15.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Жук Г. А.

Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  12/674/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

до відповідача         ТОВ АК “Васильки”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

про           стягнення 5144 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа №2/641-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В`ячеславовича

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Нива»

про розірвання угоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  17.12.2007 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа № 18/321.

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі, вул. 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, 37300

до Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка, Гадяцький район, 315886,

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Терещенко О.В.

Розглянувши матеріали справи №18/321 про визнання банкрутом Римарівського споживчого товариства, встановив: постановою господарського суду від 16.01.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

В ході проведеної інвентаризації майна банкрута ліквідатором  було виявлено майно, в зв"язку з чим надав клопотання про перехід до загальної процедури банкрутства відповідно до  п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За даних обставин, суд вважає за доцільне перейти до загального порядку ведення справи про банкрутство.

Керуючись п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру ліквідації Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка, Гадяцький район, 315886,

2.Припинити повноваження ліквідатора Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка Терещенка О.В.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка, Гадяцький район, 315886,

4.Призначити розпорядником майна Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка, Гадяцький район, 315886, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича  (ліцензія № 116108 від 15.12.2004р.).

5.Зобов'язати розпорядника майна Терещенка О.В. в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради "Голос України або газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр") за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство  Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка, Гадяцький район, 315886, .

6.Розпоряднику майна Терещенку О.В. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 15.06.2007р.

7.          Призначити попереднє засідання суду на 19.06.2007 на 9 год. 30 хв.

8.          Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які повинні відбутися до 22.06.2007 за місцем знаходження боржника. Протокол зборів надати суду.

9.Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання  його   банкрутом призначити на 26.06.07р. на 10 год. 00 хв.

10.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О. Є.  розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Студія САПАР", м. Київ

до  Фастівської міської ради, м. Фастів

про визнання права на оренду земельної ділянки та укладання договору оренди,

встановив:

- заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заступник Голови

господарського суду                                                               Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/6/07-НР

Миколаїв

За позовом
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобуд», 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59

про
визнання договору про будівництво житлового комплексу та вбудовано-прибудованих приміщень по вул.Лагерне поле, 5 в м.Миколаєві від 06.04.2006 р. недійсним

Суддя  Міщенко В.І.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2007 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. і рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2007 р. скасовано та справу № 8/6/07 (суддя Гриньова Т.В.) направлено на новий розгляд.

Згідно резолюції В.о. голови суду від 23.11.2007 р. справу № 8/6/07 передано на новий розгляд судді Міщенко В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/6/07 до свого провадження з присвоєнням їй № 8/ 6/ 07-НР.

Розгляд справи призначити на «04 »грудня  2007 р.   об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" листопада 2007 р.
Справа № 12/413/07

Позивач: ТОВ «Асстра Україна»(04073, м.Київ, Московський пр-т, 9, корпус 2)

Відповідач: ФГ «Владам»(54007, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 1)

Про: стягнення 1500, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Лемішко О.В., дов. № 388/2 від 19.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по штрафним санкціям за договором № AUZ 071.06 від 16.03.2006р. у сумі 1500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов’язань в частині порушення відповідачем строків розвантаження транспортних засобів та митного оформлення вантажу та транспортного засобу.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав відзив № 668 від 20.08.2007р. В заперечення позову відповідач вказує на те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, є недоведеними та такими, що не відповідають дійсності.

Зокрема, відповідач вказує на те, що п. 3.1. вказаного вище договору не передбачений вказаний позивачем в обґрунтування позовних вимог проміжок часу для здійснення відповідних дій, за порушення строків якого нараховані штрафні санкції. Крім того, зауважує на те, що в жодному документі не зафіксований період проведення процедури завантаження/розвантаження транспортних заходів.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 30.07.2007р., 22.08.2007р., 10.10.2007р. позивача було зобов’язано надати копію довідки про включення товариства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, пояснення на відзив відповідача, явка компетентних представників сторін у судове засідання була визначена обов’язковою.

Як свідчать матеріали справи, позивач був повідомлений про дату розгляду справи та міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, однак, тричі вимоги суду не виконав, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну  заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 22, 32, 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 39/198

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Ломовцевої Н.В.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Булгаков В.О. довіреність від 03.03.05р.

Легезин О.Г. довіреність від 12.10.06р.

від відповідача: 1. Потоцький О.В. довіреність від 30.10.07р.

2. Потоцький О.В.- директор

у справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест

“Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 24.10.07р. справа № 39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн. була передана на розгляд колегії суддів: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Мєзєнцева Є.І. у зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В.

Експерт в судовому засіданні зазначив, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи для надання обґрунтованих пояснень по суті проведеного експертного дослідження.

У зв’язку з необхідністю надання експерту часу для ознайомлення з матеріалами справи суд відкладає її розгляд.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

24.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  19.12.07 року.

Зобов’язати експерта Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Синявського В.І., який зробив висновок за результатами проведення  судово – бухгалтерської експертизи № 988/25 від 26.03.07р., ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення стосовно питань позивача, поставлених в судовому засіданні 04.12.07р.

Явка представників сторін, експерта в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.

Судді       Н.В. Ломовцева

Є.І. Мєзєнцев