overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання зареєструвати право  власності на належний Дніпропетровській обласній організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" об'єкт нерухомості , розташований за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська , 52-Г.

Представники сторін  у судове засідання не з"явилися , витребувані судом документи не надали .

Враховуючи  наведене  , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд  справи відкласти на  15.01.08р. о 16:00 год.

До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  8/542/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Каменецької О.Ю., довіреність № 662 від 17.11.2006 р.;

від відповідача - Камалєтдінова О.В., довіреність № 531298 від 03.11.2006 р.,

представники третіх осіб у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом підприємства комунальної власності області (ПКВО) “Фармація”,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 35,

до Очаківської районної державної адміністрації,

57500, м. Очаків, проспект 50 річчя Жовтня, 7-а,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Відділення земельних ресурсів у Очаківському районі Миколаївської області;

- товариство з обмеженою відповідальністю “Водолій –О”,

про скасування розпоряджень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПКВО “Фармація” пред’явлено позов про скасування розпоряджень Очаківської районної державної адміністрації та зобов’язання останнього вчинити певні дії

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування. У зв’язку з викладеним ухвала суду  від 09.10.2007р. сторонам у справі не доставлена.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 09.10.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 30.10.2007р. в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати третіх осіб з’явитись у судове засідання та надати довідки ЄДРПОУ, поштові адреси, номери засобів зв’язку, а також в разі наявності заперечень на позовні вимоги викласти їх письмово з посиланням на номер справи та надати суду.

3. Зобов’язати відповідача надати реквізити третіх осіб.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/911/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01000, м. Київ -30,б-р Шевченко,18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Зелена Поляна ( 55312, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове, вул. Леніна, 52)

Про: стягнення 2096,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 21.12.2007р. о  10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/167

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

У справі за позовом   Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до   закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

про  стягнення суми 15668грн., в тому числі 15178грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 490грн. пені,

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

встановив:

В засіданні суду 10.09.2007 року судом за згодою сторін в порядку вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 24.09.2007 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові документи з приводу їх доводів та заперечень.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Відповідач заперечує з приводу заявлених вимог з огляду на мотиви, зазначені в поданому суду, письмовому поясненні та наполягає на належному виконанні вимог чинного законодавства в частині створення відповідних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти  на "03" жовтня 2007 р. о 10:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду відповідні додаткові письмові обґрунтування позовних вимог та їх заперечень з огляду на зазначене сторонами в засіданні суду 10.09.2007р.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 20/363

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськнафтопродукт”, м.Шахтарськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Ремоввугілля”, м.Торез

про стягнення 54357,84 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськнафтопродукт”, м.Шахтарськ, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Ремоввугілля”, м.Торез, про стягнення 54357,84 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; довідку про зарахування держмита до держбюджету.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки –надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                                                                                   Справа № 11/278

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 4472,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення 4472,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 22.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  31.01.08 р.  об  10:30 год.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 21/366

Суддя

за  позовом:         ЗАТ „Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с. Ланна

до відповідача:   ТзОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”, м. Львів

про визнання договору недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінал договору оперативного лізингу № 00483 від 01.03.05р. для огляду та додаток № 1 до нього.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.10.2007 р.                                                                                справа №  9/230пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Конайленко А.В., протокол №б/н від 06.08.2007року

від відповідача:
не з'явився ,повідомлення про  вручення поштового відправлення №7730426

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.09.2007року

у справі
№9/230пн /суддя Марченко О.А./

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.Донецьк

про
визнання недійсним правочину - договору купівлі-продажу будівель від27.12.2006 року та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2007року у справі №9/230пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.Донецьк про визнання недійсним правочину –договору купівлі - продажу  будівель від 27.12.2006року та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7730426.

Представник позивача звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12.11.07 о  9:45, зал судових засідань № 9

Позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк, до дати розгляду справи  надати суду докази в підтвердження повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА" м.Донецьк Андрусяка Володимира Володимировича та Усенко Оксани Ігоровни на підписання апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2007року у справі №9/230пн.; надати суду оригінал або належним чином завірену копію довідки Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України;  письмові пояснення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.Донецьк.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 26/341пд

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/341пд.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/613

16.10.07

За позовом                    Акціонерного страхового товариства «Вексель»

До відповідача           Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»

Третя особа           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Ренесанс»

Про                                  визнання недійсним рішення за результатами торгів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Роговенко Д.С. (за дов. № 92 від 25.01.2007)

Від відповідача           Панчишин О.В. (за дов. № У07/6083 від 28.09.2007)

Від третьої особи   Дудар В.В. (за дов. № 148 від 16.02.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне страхове товариство «Вексель»до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»про визнання недійсним рішення за результатами торгів по закупівлі послуг із обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів про визнання переможцем закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі 6/613, призначено розгляд останньої на 16.10.2007, а також залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Ренесанс».

Позивачем подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи проти заяви, поданої позивачем, не заперечували.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.07
Справа №АС13/674-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: ГО «Футбольний клуб «Явір»

про стягнення 6454 грн. 18 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  21.01.2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/529-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий  Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко