overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  5/807/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство «Дельф», 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 43, кв. 74, код 32093379

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Чаричанський П.О., дов. від 17.10.07

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ПП «Дельф»

Господарським судом Миколаївської області 26.11.2007 р. за заявою ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Дельф», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 616,56 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з відсутністю боржника за юридичною адресою та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Приватне підприємство «Дельф», 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 43, кв. 74, код 32093379 -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 616,56 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Дельф»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа№ 23/230А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Маїк С.Б., розглянувши у відкритому засіданні справу № 23/230 А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон”, м. Львів, до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів, відповідача 2 Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів, відповідача 3 Львівської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, про визнання права на забудову, визнання дій незаконними та про зобов”язання вчинити дії

За участю представників:

від  позивача  - Лешківець О.М.,

від  відповідача 1 - не з”явився,

від відповідача 2 –не з”явився,

від відповідача 3 –не з”явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон”, м. Львів, звернулось з позовом до Дембіцька Ірина Богданівна, м. Сокаль, звернулась до господарського суду Львівської області з позовом відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів, відповідача 2 Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів, відповідача 3 Львівської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, про визнання права на забудову, визнання дій незаконними та про зобов”язання вчинити дії.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 03.08.2007 р. Після порушення провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача за № 708-1ю/3 від 15 серпня 2007 р. про відкликання позовної заяви. Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон” також подано суду клопотання № 709-1ю/4 від 13 вересня 2007 р. про повернення позивачу усіх документів, долучених до позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена безрозгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Суд вважає за доцільне задоволити також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон” № 709-1ю/4 від 13 вересня 2007 р. та повернути йому копії документів (згідно з переліком вміщеним у позовній заяві), що додавались до позовної заяви від 08.07.2007 р. № 705-1ю/1.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон” № 705-1ю/1 від 08 липня 2007 р. без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Самсон” копії документів (згідно з переліком вміщеним у позовній заяві), що додавались до позовної заяви від 08.07.2007 р. № 705-1ю/1.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.07 р.
Справа № 4/367

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Відкритого акціонерного товариства
“Донецькій

хлібозавод №14” м. Донецьк

до відповідача -                Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

м.
Маріуполь

про стягнення 2810,71грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/367.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/258-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.07
Справа №АС15/552-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобуд», м. Суми

про стягнення 2654 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 12.11.2007 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07
р.
Справа № 21/163пн

Позивач: Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити нежиле
приміщення

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Муляр І.В. - юр.

відповідача: не з'яв.

Управлінням міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради подано позов про
зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Його представником подане клопотання про перенесення слухання справи
з посиланням на те, що ОСОБА_1 з 24.09.07р. знаходиться на  лікарняному.

Клопотання відповідача за згоди
позивача задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  11.10.07 року.

Зобов'язати:

-          сторони надати у наступне судове
засідання докази погодження з власником майна продовження дії договору оренди
комунального майна, укладеного між ними 12.08.2005р. (якщо таке мало місце);

-          позивача надати письмове пояснення на
підставі чого була укладена додаткова угода з відповідачем 01.07.06р., у той
час як дозвіл на це датований 13.07.06р.;

-          відповідача надати лікарняний лист на
підтвердження поважності причин неявки у судове засідання 25.09.2007р.
(оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до справи).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  44/292-б

27.11.07

За заявою  Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Шауер-продукт"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Ляшенко А.П., Федорчук А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 46 097,44 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Шауер-продукт" (03137, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 44/292-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.08.07
Справа №7376-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду в Путивльському районі Сумської області

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вперед»

Про стягнення 2948  грн.95  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду в Путивльському районі Сумської області - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3301-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/242
31.07.07 р.

За позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство № 612" "ІККТ - Укрмонтаж"

до                      Приватне підприємство "Центр Європи"

про

Суддя

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

?????

Керуючись  ст.ст. 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????
СУД
Справа № 22/366-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
ідентифікаційний код НОМЕР_1)   1425 (
одна тисяча чотириста двадцять п'ять ) грн.
90 коп.  основної суми, 102 ( сто
дві) грн. державного мита, 118  (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.07                                                                                 Справа № 10/408пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнський юридичний центр", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

представники сторін:

позивача  – Церетелі Л.А. - стар.держ.подат.інсп., довіреність № 11797/10 від 16.07.07,

відповідача –не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнський юридичний центр"  зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 14 липня 2005р. реєстраційний №0004924.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську від 02.08.07 №12911-1/10 підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з 19.01.2006р.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнський юридичний центр", зареєстроване: м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4 код ЗКПО 33620124.

2.Копію даного рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов