ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2007 р.
Справа № 13/3759

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-експрес" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" м. Красилів

про                                               стягнення суми 52467,70 грн., з якої 51640 грн. основного

боргу за поставлену продукцію та 827,70 грн. проценти за

прострочення грошового зобов’язання

Суддя   Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:               Пархоменко О.В. по довіреності № 02/7-юр від 05.01.2007р.;

відповідача:          Хворостовський Е.С. по довіреності № 2806 від 20.09.2006р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 52467,70 грн., з якої 51640 грн. основного  боргу за поставлену продукцію згідно накладних № 028/10 від 20.10.2006р., № 022/11 від 17.11.2006р. та довіреностей серії ЯМФ № 258223 від 18.10.2006р., серії ЯМФ № 258374 від 14.11.2006р., а також 827,70 грн. процентів за  прострочення грошового зобов’язання.

До дня судового засідання, в адресу господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в  частині відсотків за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань і уже просить стягнути їх у розмірі 1020 грн.

Оскільки позивачем  не подано доказів сплати державного мита  у частині збільшення позовних вимог, така його заява господарським судом відхиляється.

Ним же, у судовому засіданні  подано іншу заяву, в якій зазначив, що відповідач після подання позову та порушення провадження у справі частково розрахувався за отриманий товар у сумі 15000 грн., що підтвердив належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 963 від 01.06.2007р. на суму 2000 грн., № 980 від 13.06.2007р. на суму 5000 грн., № 1073 від 13.06.2007р. на суму 3000 грн., № 1365 від 17.07.2007р. на суму 5000 грн. і просить стягнути з відповідача крім зазначених вище відсотків  суму 36640 грн. основного боргу, а також усно повідомив, що ним у позовній заяві під терміном відсотки за користування грошовими коштами розуміється 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач не звернувся із вимогою до відповідача про виконання зобов’язання, тому на думку відповідача позивач не мав підстав звертатись до суду з позовною заявою, а також нараховувати штрафні санкції, оскільки строк виконання зобов’язання на його думку не встановлено. Також, відповідач у відзиві на позов зазначив, що позивачем всупереч ст. 5 ГПК України не дотримано досудового врегулювання господарських спорів, тому позов просить залишити без розгляду.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

У відповідності до накладних № 028/10 від 20.10.2006р. та № 022/11 від 17.11.2006р. позивач поставив відповідачу плівку поліетиленову в кількості 4000 кг. по ціні 11,94 грн. за 1 кг. на суму 47760 грн. та плівку поліетиленову в кількості 2 тони по ціні 11940,00 грн. за одну тону на суму 23880 грн., на загальну суму 71640,00 грн.

Відповідач дану продукцію отримав на підставі довіреностей серії ЯМФ № 258223 від 18.10.2006р. та серії ЯМФ № 258374 від 14.11.2006р.

Відповідач своїх зобов’язань належним чином та в установлений строк не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 20000 грн. до подання позивачем позову, що підтверджується платіжним дорученням (б/н) від 08.11.2006р., а також 15000 грн. після подання позову та порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 963 від 01.06.2007р. на суму 2000 грн., № 980 від 13.06.2007р. на суму 5000 грн., № 1073 від 13.06.2007р. на суму 3000 грн., № 1365 від 17.07.2007р. на суму 5000 грн.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить суму 36640 грн.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем  правомірно нараховано та пред’явлено до стягнення суму 827,70 грн. 3 % річних за період з 28.10.2006р. по 15.05.2007р.

Приймаючи рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечення відповідача проти позову господарським судом до уваги не приймаються, з огляду на наведені вище обставини.

За таких обставин, позов  в частині стягнення основного боргу у розмірі 36640 грн. та 3 % річних у сумі 827,70 грн. підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В решта сумі 15000 грн. основного боргу за поставлений товар провадження у справі належить припинити, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 625, 692, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” м. Красилів, вул. Центральна, 16 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-експрес” м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10 кв. 160 ( ) суму 36640 ( тридцять шість тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.) заборгованості, 827,7 (вісімсот двадцять сім грн. 70 коп.) 3 % річних, 524,68 (п’ятсот двадцять чотири грн. 68 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення суми 15000 грн. основного боргу припинити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак