ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2007 року                                                      Справа № 12/304пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.10.2007.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Бухонкін Є.В., дов. б/н від 01.10.2007

від 1-го відповідача          не прибув

від 2-го відповідача          не прибув

від 3-ї особи                              Панченко С.А., дов. №01 від 09.01.2007

Черних О.О., дов. №02 від 09.01.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія-2000”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         25.09.2007

у справі                               № 12/304пн (суддя Середа А.П.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до 1-го відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Софіт”, м. Луганськ

до 2-го відповідача                    Ленінського відділу державної виконавчої

служби Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ

третя особа на стороні 2-го відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову                              Товариство з обмеженою відповідальністю

„Індустрія-2000”, м. Алчевськ

про                                        звільнення майна з-під арешту

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2007 у справі № 12/304пн (суддя Середа А.П.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Луганської філії до 1-го відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю „Софіт”, 2-го відповідача –Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та третьої особи на стороні другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія-2000”,

- звільнено з-під арешту, накладеного постановами Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 06.07.2006 за №7-219 та від 03.04.2007 за №6-665, - нерухоме майно – нежиле приміщення, вбудоване №18, загальною площею 65,7 кв.м., балансовою вартістю 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 86 коп.; вартість за експертною оцінкою –300000 (триста тисяч) грн. 00 коп., - яке складається з: коридору 1 площею 2,1 кв.м.; коридору 2 площею 8,3 кв.м.; кабінету 3 площею 31,3 кв.м.; кабінету 4 площею 9,5 кв.м.; господарського приміщення 5 площею 12,0 кв.м.; санвузла 6 площею 2,5 кв.м., - розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова (Почтовая), 26, - яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки без оформлення заставної, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Луганської філії, ідентифікаційний код 21794412 (іпотекодержатель), - з одного боку, - та Товариством з обмеженою відповідальністю „Софіт”, ідентифікаційний код 24856378 (іпотекодавець), - з іншого боку, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В. 28.12.2005, за реєстровим №3954.

- зобов”язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не пізніше наступного дня після набрання чинності цим рішенням винести постанову про звільнення з-під арешту майно вказане у пункті 2 цього рішення, тобто - нежиле приміщення, вбудоване №18, загальною площею 65,7 кв.м., балансовою вартістю 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 86 коп.; вартість за експертною оцінкою –300000 (триста тисяч) грн. 00 коп., - яке складається з: коридору 1 площею 2,1 кв.м.; коридору 2 площею 8,3 кв.м.; кабінету 3 площею 31,3 кв.м.; кабінету 4 площею 9,5 кв.м.; господарського приміщення 5 площею 12,0 кв.м.; санвузла 6 площею 2,5 кв.м., - розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова (Почтовая), 26, - яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки без оформлення заставної, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Луганської філії, ідентифікаційний код 21794412 (іпотекодержатель), - з одного боку, - та Товариством з обмеженою відповідальністю „Софіт”, ідентифікаційний код 24856378 (іпотекодавець), - з іншого боку, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В. 28.12.2005, за реєстровим №3954.

Рішення господарського суду з посиланням на статті 3, 7, 33 Закону України №898-IV від 05.06.2003 „Про іпотеку”, статтю 62-1 Закону України „Про виконавче провадження” мотивоване обгрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що арешт на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 28.12.2005 накладено Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції постановами від 30.07.2006 №7-219 та від 03.04.2007 №6-665 безпідставно та незаконно. Вказане майно підлягає виключенню з опису.

ТОВ „Індустрія-2000”, 3-я особа у справі, не погодилась з прийнятим господарським судом рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права та припинити провадження у справі №12/304пн, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що позивач як іпотекодержатель не є стороною зведеного виконавчого провадження та не є власником спірного майна, тому не має права звертатися до господарського суду ні в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, ні в порядку частини 1 статті 59 Закону України „Про виконавче провадження” з даним позовом.

На думку скаржника даний позов підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідачі не надали відзиви на апеляційну скаргу 3-ї особи, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні.

Судова колегія вважає неможливим розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за відсутності представника 1-го відповідача, власника спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на  26.11.2007 о 16.30 год.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

3.          Зобов’язати позивача та 1-го відповідача надати свої відзиви на апеляційну скаргу 3-ї особи, нормативне обгрунтування викладених у відзивах доводів; забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні;

4.          Зобов”язати Ленінський ВДВС надати відзив на апеляційну скаргу, докази викладених у скарзі доводів; оригінали постанов щодо яких заявлено вимоги та зведене виконавче провадження для огляду в судовому засіданні; докази статусу юриидчної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5.          Зобов’язати 3-ю особу надати заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів;

6.          Зобов”язати Головне управління статистики в Луганській області надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ід. код 35079687, вул. Оборонна, 6, м. Луганськ (довідку надати в строк до 23.11.2007)

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця