ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2007 р.                                                                   Справа № А4/531-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Буднеотрейд”, м. Фастів

про
зобов’язання вчинити дії,

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Комарова О.М., за дов. від 09.01.07р. №2/7/25-1;

від відповідача
не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.11.2007р. о 11 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.11.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и    с п р а в и:

Фастівська об'єднана державна податкова інспекції (далі –позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буднеотрейд” (далі –відповідач) про зобов’язання вчинити дії, а саме: надати Фастівській ОДПІ документи фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської і податкової звітності, що пов’язані із нарахуванням та сплатою податків, зборів, обов’язкових платежів, для проведення планової виїзної перевірки. Позовні вимоги обґрунтовані приписами п. 1, 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” та приписами статті 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-XII, з огляду на те, що ТОВ “Буднеотрейд” не надає Фастівській ОДПІ для перевірки документи пов’язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів) чим порушує права Фастівської ОДПІ, як суб’єкта владних повноважень та перешкоджає здійсненню органом ДПС свої функціональних обов’язків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, на яких ґрунтуються їх доводи і заперечення та прийнято рішення про обов’язковість особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд,

в с т а н о в и в:

13.02.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Буднеотрейд” зареєстровано рішенням Фастівського виконавчого комітету міської ради Київської області №0000654, юридична адреса : Київська область, м. Фастів, вул. Чапаєва, буд. 174 та включено до ЄДРПОУ за кодом 33921757, про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №475030.

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ ТОВ “Буднеотрейд” зареєстрований у Фастівській ОДПІ як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів з 14.02.2006р. за №1031 та є платником податку на додану вартість з 24.02.2006 року, номер свідоцтва 14102531, індивідуальний податковий номер 49.

Фастівською ОДПІ на підставі ч. 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ відповідно плану - графіку проведення планових документальних перевірок 10.09.2007 року повинна була розпочатись планова документальна перевірка ТОВ “Буднеотрейд” з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.02.06р. по 31.03.07р.

Посадовими особами Фастівської ОДПІ 10.09.07р. було вручено керівнику ТОВ “Буднеотрейд” - Марченку Олександру Анатолійовичу під розписку №353 направлення від 10.09.07р. №353 на проведення планової перевірки ТОВ “Буднеотрейд”, що оформлене відповідно до вимог статті 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Керівник ТОВ „Буднеотрейд" Марченко О.А. будучи повідомленим про початок перевірки товариства документів фінансово-господарської діяльності товариства, що підтверджують валові витрати та податковий кредит заявлений і відображений в податкових деклараціях по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та інших документів бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують достовірність нарахування та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів відповідачем для перевірки до податкової інспекції не надав.

Фастівська ОДПІ листом від 12.09.07р. №15358 (копія в матеріалах справи) повторно звернулась до керівника ТОВ “Буднеотрейд” з проханням надати для перевірки документи фінансово-господарської діяльності товариства щодо повноти та достовірності нарахувань, своєчасності сплати податків, зборів, обов'язкових платежів останнім (18.09.07р. вручене керівнику відповідача відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яка теж залучена до матеріалів справи). Відповіді на вказаний лист та згаданих документів товариством надано не було.

Працівниками Фастівської ОДПІ –о/у ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Мартинчуком О.А., ст. о/у ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Гурським С.В. було проведено перевірку відповідності юридичної адреси ТОВ “Буднеотрейд”, якою встановлено, що за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Чапаєва, буд. 174 зазначеною в статутних документах та обліковій справі платника податків останнє не знаходиться, за результатами перевірки складено акт від 22.08.07р.

Приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Частина друга цієї ж норми надає право державним та іншим органам звертатися до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Приписами частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Статтею 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року №509-XII чітко визначено функції, які покладені на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, а саме пунктом 11 статті 10 вказаного Закону визначено, що останні подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України визначено право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. При цьому позивач - Фастівська ОДПІ звернувшись з даним позовом ніяким чином не обґрунтувала повноважень щодо звернення із згаданим позовом, а посилається лише на факт не надання ТОВ “Буднеотрейд” документів необхідних для проведення перевірки пов’язаної з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами статей 10-11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не передбачені такі способи реалізації повноважень ДПС, як звернення до суду із позовом про зобов’язання вчинити дії щодо надання органам ДПС документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської і податкової звітності, що пов’язані із нарахуванням та сплатою податків, зборів, обов’язкових платежів, для проведення планової виїзної перевірки.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову Фастівської ОДПІ про зобов’язання ТОВ “Буднеотрейд” вчинити дії, а саме: надати Фастівській ОДПІ документи фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської і податкової звітності, що пов’язані із нарахуванням та сплатою податків, зборів, обов’язкових платежів, для проведення планової виїзної перевірки.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –27 листопада 2007 року.