overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/19-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Пропан", с. Бохоники

до:Парпуровецької сільської ради, с. Парпурівці

позов на суму 13274,36 грн

Головуючий суддя: .

При секретарі судового засідання: .

За участю представників сторін:

Позивача:  не з'явився.

Відповідача:  не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької  області  18.01.2007р. прийнято  рішення про задоволення позову  позивача  до відповідача на суму  13274,36 грн. в т. р. 10027 грн. заборгованості за виконані роботи,  650 грн. 37 коп. річних, 2596 грн. 99 коп. втрат від інфляції за прострочення зобов’язань.

Позивачем подано заяву №38 від 14.08.2007р. про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.10.2007р. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на період відстрочки виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 6/19-07 від 18 січня 2007 року зняти арешт з рахунків,  відкритих в банківських установах Парпуровецькій сільській раді

Клопотання мотивоване тим, що у Відповідача немає коштів у сумі, необхідній для виконання рішення, оскільки такі кошти повинні бути виділені з місцевого бюджету, а у вересні 2007 року відбудеться чергова сесія Вінницької районної ради, на якій Парпуровецька сільська рада буде клопотати про виділення їй з місцевого бюджету коштів на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2007 року по справі № 6/19-07.

Враховуючи    доводи заявника,  суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення   на підставі ст.121 ГПК України.

Клопотання про зобов'язання ДВС Вінницького районного управління юстиції зняти арешт з рахунків відкритих в банківських установах Парпуровецькій сільській раді, в порядку  ст. 121 ГПК України розгляду не підлягає, оскільки виконавчі дії здійснюються ДВС в межах виконавчого провадження відповідно до закону України "Про виконавче провадження..

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 6/19-07 від 18 січня 2007 року до 01 жовтня 2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/176/06-зн(07)

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Філінюк І.Г.,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська протиерозійна станція”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1

позивач Приватного підприємства „Імпреза”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1

про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006р. по справі № 9/176/06 за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст.  86, 1131, 114  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 09 жовтня 2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 10/610/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: ДПІ у Центральному району м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ТОВ «Економфінанс»(54000, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 49)

про: припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Д.В., дов. № 38211/9/10-011 від 09.10.2007р.,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позов поданий про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з порушенням останнім вимог закону з питань дотримання податкового законодавства в частині подання податкової звітності.

Позивач позовні вимоги підтримує.

З метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

2. Зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують підстави припинення юридичної особи.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед бюджетом та державними фондами, а також, наявні декларації про доходи.

4.  Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа № 13/557.

За позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ

про стягнення 13060 грн. 82 коп.

Суддя         Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.07 р. по справі 13/557 матеріали справи, згідно з переліком зазначеному в повідомленні, направлено  до слідчих органів –Прокуратурі Луганської області, провадження у справі зупинено.

Від прокуратури м. Ровеньки Судом отримано копію постанови прокуратури м. Ровеньки  Луганської області  про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.11.07р.,  яка була винесена  за результатами перевірки повідомлення господарського суду Луганської області, направлене у порядку ст. 90 ГПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи № 13/557  поновити.

2.          Розгляд справи призначити на  10.12.2007 року о 14 год 40 хв.,  каб. № 304.

2. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, надати пояснення з урахуванням постанови прокуратури м. Ровеньки  Луганської області;

3. Відповідачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, надати пояснення з урахуванням постанови прокуратури м. Ровеньки  Луганської області;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 18/413-07

За позовом   Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора          Дніпропетровської області в інтересах держави  в особі

Радушненської сільської ради Криворізького району  Дніпропетровської області

смт.Радушне, Криворізький р-н, Дніпропетровської обл.

до   Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

про стягнення 10 530,79 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2007 р. в судовому засіданні була оголошена ухвала про припинення провадження у справі.

19.11.2007 р. представник позивача звернувся з заявою про виправлення помилки в ухвалі. Заява підлягає задоволенню.

В резолютивній частині ухвалі помилково зазначено: Прийняти відмову від позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Гарантійне Агентство", м.Васильків, Київська обл. Провадження у справі № 18/413-07 припинити, в той час необхідно було зазначити: Прийняти відмову від позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Таким чином, допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.86,ст.89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: Прийняти відмову від позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 6/345

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Торез, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Сервіс” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      44 060грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/345.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-           копію договору №87/11 від 12.11.2003р. у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          копії платіжних доручень про перерахування передоплати у матеріали справи,  оригінали для огляду у судовому засіданні;

-          копії рахунків виставлених для оплати виконаних робіт у матеріали справи,  оригінали для огляду у судовому засіданні;

-          вказати банківські реквізити відповідача;

-          посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії:

-          відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу;

-           копію договору №87/11 від 12.11.2003р. у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          копії рахунків виставлених для оплати виконаних робіт у матеріали справи,  оригінали для огляду у судовому засіданні;

-          посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с п р а в і

"24" грудня 2007 р.
Справа № 8/271

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач Відкрите акціонерне товариство  "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі "Чернівецький район електричних мереж"

про визнання недійсним протоколу про порушення "Правил користування електричною енергією"

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:30 "22" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про те, що протокол ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі "Чернівецького району електричних мереж" за №469 від 19.10.2007 року про нарахування грошових сум до сплати "Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці" у розмірі суми 93251,28 грн. відповідає вимогам нормативно-правового акту вищої юридичної сили, який регулює у законодавчому порядку права і обов'язки сторін, або його можна віднести до переліку виконавчих документів, визначених статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" і їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                           Справа № 38/261

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничого об’єднання “Алмаз”м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 5 103грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Переверзев О.М. представник за дов. № б/н від 21.12.2007р.

від відповідача: Гусєва  О.А. юрисконсульт за дов.  № 73/5-15 від 27.04.2007р.

Позивач, Виробниче об’єднання “Алмаз”м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі              5 103грн.52коп.

14.11.2007р. господарський суд Донецької області у зв’язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів  відклав судове засідання по справі на 24.12.2007р.

24.12.2007р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позовної заяви від 26.11.2007р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4658грн.77грн. по сплаті за отриману продукцію відповідно до договору № 2502379 від 01.10.2005р., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

24.11.2007р. позивач у судове засідання з’явився та підтримав вимоги, викладені у заяві про зміну підстав позовної заяви.

Відповідач у судове засідання 24.12.2007р. з’явився, проти позову заперечує.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 3 ст. 77,  ГПК України

У Х В А Л И В:

14.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  09.01.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору №2502379 від 01.10.2005р.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заяву про зміну підстав позову та докази у їх підтвердження.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 11/232

Головуючий суддя
- Якимчук Л.М.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Винодел Молдови компані", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1,

м. Ужгород

про: стягнення  50113,49  гривень.

Представники:

від позивача - Митяй А.О. -
представник. довіреність від 13.08.2007,

Шемякін І.В. - директор.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 40000 грн. заборгованості по договору суборенди № 1
від 01.10.2005 за користування приміщенням за адресою: пров. Гагаріна, 2
мікрорайон "Новий" село Великі Лази Ужгородського району, а
також  4565, 54 грн. вартості
орендованого майна, 10000 грн. штрафу, 2910,01 грн. пені, 2117,94 грн. три
відсотки річних та 520  грн. інфляційних.

СУД   ВСТАНОВИВ :

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не
подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,
у зв"язку з чим  розгляд справи  належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "10" січня 2008 р. на 11:00  год.

2. Зобов"язати позивача
уточнити адресу відповідача та надіслати останнньому копію позовної заяви та
додати до неї документи, про що подати суду відповідні докази.

3. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/250-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг",м.Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден",м.Вінниця

про стягнення 40514,60 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи № 7/250-07,призначену  ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року на

23 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  15.01.08 о 11:20, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/237-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника малого приватного підприємства фірму “Інтеркрас”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  11.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.12.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  8/663/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Коробченко Д.М.,

позивача –Тарасенко Є.В. по дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Негоціант-Південь”,

54028, м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 82,

про стягнення коштів 19584 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з ТОВ “Негоціант-Південь” коштів у сумі 19584 грн. 90 коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 24.10.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 27.11.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

Суддя
Т.В.Гриньова