overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  6/832/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов закритого акціонерного товариства “Хлібороб”, Миколаївська область, бережанський район, с. Красне.

Адреса для листування: м.  Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 70..

До  Державної податкової інспекції  у Бережанському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду читаємі копії оскаржуваних рішень.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 грудня 2007 року о 10:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007р.                                                                                             Справа № 5/34

За заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, код 03365860

про перегляд рішення суду від 07.03.2006р. за нововиявленими обставинами

до Приватний підприємець Величко Вікторія Віталіївна

про Заява про перегляд рішення суду

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

ВИРІШИВ:

Суддя                                                                                 Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 27/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу
від 29.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 27/333

за позовом
Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до
ТОВ "Русь Інтернешнл"

про
стягнення 434 164,32 грн.

та за зустрічним позовом
ТОВ "Русь Інтернешнл"

до
ПП "Веста-сервіс"

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року у справі № 27/333 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 02/125-45.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ «Волиньобленерго»в особі Іваничівської філії ВАТ «Волиньобленерго»

до  Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга Нова»приватного підприємства «Універсам»

про стягнення 1931,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2007р. на 12 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/308-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.10.07р.

Справа № А21/132-07

Суддя
Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Алмазова І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -відомості
про державну реєстрацію відповідача станом на час порушення провадження у
справі, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа № 15/234

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Львівської області №05-858вих07 від 4.10.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2007р.

у справі    №15/234

за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача 2: ТзОВ фірма «Північ»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ДП «Львівприлад»(група В) при приватизації на аукціоні від 30.03.07р. та додатку №1 до вказаного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на внесення апеляційного подання.

2.Прийняти апеляційне подання заступника прокурора Львівської області №05-858вих07 від 4.10.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_27. 11. 2007_ року о 10 год._00  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Зобов’язати позивача та відповідачів подати письмові відзиви на апеляційне подання згідно до ст.96 ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий суддя                                  Мельник Г.І.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Михалюк О.В.
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

„11” грудня 2007 року                                                                             Справа №  16/40 б

КРЕДИТОР:                    Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК:          Сервісне приватне підприємство „ЕлВІСофт”

(пр-т Миру, 130, м. Чернігів, 14033)

про  визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

Від  кредитора: Рудник Т.В. –держподатінспектор (довіреність № 6901/9/10-010 від 22.10.2007);

Від боржника: Шевкун І.М. –директор;

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано заяву про порушення справи про банкрутство Сервісного приватного підприємства „ЕлВІСофт” у зв’язку з тим, що останній не здійснює господарської діяльності та не сплачує заборгованість перед ДПІ у м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2007р. порушено провадження у справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У судовому засіданні представником кредитора подано клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Представником боржника надано письмове клопотання, яким повідомив суд про сплату заборгованості перед кредитором з податку на додану вартість в повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

У відповідності до п. 7 ч. 1 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський, суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами до визнання його банкрутом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у засіданні пояснення представників кредитора та боржника господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № Б40/150-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від  ліквідатора: Обертович М. Г. –держ. податков. інспектор,

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м. Дніпропетровськ  порушено 03.07.07 р.  за заявою ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 01.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі  призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредитора:

1. ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ на суму 169,76 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу  - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м. Дніпропетровськ   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/149-07

за позовом:  Малого приватного підприємства "Бутан", м.Севастополь

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, м.Вінниця

третя особа: Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Сімферополь

про стягнення 281 623 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному, розгляд справи №7/149-07, призначений ухвалою суду від 01 листопада 2007 року на 29 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.01.08 о 10:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази, витребувані попередніми ухвалами від 21.08.2007р., від 25.09.2007р.та від 01.11.07р. та від 01.11.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.11.2007 р.                                                                                справа №  29/321пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод" м. Макіївка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.11.2007р.

у справі
№ 29/321пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод" м. Макіївка Донецької області

до
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про
визнання відсутності права нараховувати податок на додану вартість навартість користуваня вагонами власності іноземних залізниць з дати винесення рішення

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.12.2007 о  15:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача, третю особу представити документи та учинити дії, вказані у            п.п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1, 2.позивачу, відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                               Справа № 11/024-07/14

За позовом
ВАТ “Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії Приморське віділення №5360 ВАТ “Державний ощадний банк України”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “НеВС Агро”, с. Малі Лисовці

про
Стягнення 2474688,34 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року ухвалу про залишення позову без розгляду господарського суду Київської області від 28.03.2007 року у справі №11/024-07 скасувати повністю, а справу №11/024-07 передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно з резолюцією голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 25.06.2007 року справа №11/024-07 передана на новий розгляд заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є. прийняв справу №11/024-07 до свого провадження, присвоїв їй номер №11/024-07/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2007 року  залучено третю особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” та відкладено розгляд справи на 25.09.2007 на 10-30.

У зв’язку з третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 27, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.10.2007 року на 10-50.

2.Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

3.Явка сторін та третьої особи обов’язкова.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам.

Заступник голови

господарського суду                                                                             Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.09.07 р.                                                                                 № 21/31-63

Позивач: Комунальне підприємство “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк

про стягнення 25 031,03грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Комунальне підприємство “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради” звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Елмікс”   про стягнення заборгованості по сплаті за оренду нежилого приміщення  в розмірі 25 031,03грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду,  оскільки до суду вона поступила без додатку і як наслідок позивачем не подано доказів:

1)  надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 4, 6, 10 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради”  позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

-          позовна заява на 2-х аркушах, конверт та акт відкриття конверту №02-57/1332 від 19.09.07р.

Суддя                                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № Б24/125/04

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Полярис", м.Дніпропетровськ

до боржника боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія" м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.09.04р.

Справа перебуває на стадії санації.

Ухвалою від 18.10.07р. господарський суд продовжив строк санації боржника до 18.04.08р., зобов’язав керуючого санацією Богатирьова Ю.А. та розпорядника майна                                         Талана Р.Г. направити суду доповнення до плану санації.

29.11.07р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів з протоколом № 14 засідання комітету кредиторів від 16.11.07р., в якому були затверджені зміни та доповнення до плану санації.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів, розпорядника майна, керуючого санацією для затвердження змін та доповнень до плану санації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 11.12.07 р. на 10:40.

Визнати явку комітету кредиторів, розпорядника майна, керуючого санацією в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко