ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа
№ 8/354пн.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, місто Стаханов Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, місто Брянка Луганської області,

за участю Першої третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_3, місто Луганськ,

та Другої третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Відкритого
акціонерного товариства «Росток», місто Стаханов Луганської області,

про
усунення перешкод у користуванні річчю, стягнення завданих збитків та
моральної шкоди, -

при секретарі судових засідань
Бахарєвій І.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача  -ОСОБА_4, - довіреність №б/н
29.01.07 року;

від відповідача -
ОСОБА_2 -приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1;

від Першої третьої особи
-ОСОБА_3 -приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_2, вид. ІНФОРМАЦІЯ_2;

від Другої третьої особи
-не з'явився,  -

в с т а н о в
и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з відповідача на його
користь завданих збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 31289,60 грн.;

стягнення з відповідача на його
користь завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн. у повному обсязі;

усунення перешкод у користуванні
приміщенням площею 48,89 кв.м, розташованим за адресою: Луганська область,
місто Брянка, вул. Донбасівська, 10, - шляхом виселення відповідача з незаконно
займаного приміщення.

Розпорядженням заступника голови -
в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 07.08.07
року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК) розгляд справи відкладено з 7 серпня
до 28 серпня 2007 року -у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника
третьої особи.

Ухвалою суду від 28.08.07 року до
участі у справі в якості Другої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача, залучено Відкрите акціонерне товариство
«Росток», ідентифікаційний код 00381255, місцезнаходження: місто Стаханов, вул.
Лобачевського, 27 Луганської області.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 28 серпня до 10 вересня 2007 року -у зв'язку з
залученням до участі у справі Другої третьої особи, необхідністю надання
сторонам можливості подати до суду додаткові докази, а також витребувати їх з
ініціативи суду.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 10.09.07 року термін
судового розгляду справи продовжено на 1 місяць, - до 11 жовтня 2007 року.

Згідно ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкладено з 10 вересня до 25 вересня 2007 року -у зв'язку з неприбуттям
Першої та Другої третіх осіб, а також невиконання Другою третьою особою ухвал
суду від 28.08.07 року та від 10.09.07 року.

У судовому засіданні, яке відбулося
25.09.07 року, представники сторін та Першої третьої особи звернулися до суду з
клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке
не суперечить вимогам ст.ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено  судом.

Представник позивача позов
підтримав у повному обсязі.

Відповідач  позов не визнав, про що також зазначив у
своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 21.08.07 року), вважаючи вимоги позивача
незаконними.

Перша третя особа позов
вважає законним та обґрунтованим, про що також зазначила у своїх поясненнях на
позовну заяву (вих. №б/н від 31.07.07 року; вих. №б/н від 28.08.07 року, а
також заяві (вих. №б/н від 28.08.07 року).

Друга третя особа
відзив на позов та витребувані судом документи не надала, позов не оспорила, до
судового засідання не прибула, участь у ньому свого представника не
забезпечила, але звернулася до суду з клопотанням (вих. №336 від 06.09.07
року), в якому просить розглянути спір по суті за відсутності її представника,
-«у зв'язку з хворобою юрисконсульта Круглих Ольги Леонідівни»; до цього
клопотання додано супровідний лист за вих. №337 від 06.09.07 року, згідно якому
на адресу суду спрямовано: копію договору №6 від 01.01.05 року; копію листа від
09.10.06 року  №785 ПП ОСОБА_2; копію
листа №673 ПП ОСОБА_1 від 24.10.06 року; клопотання (без посилання на його
вихідний номер та дату).

Однак у поштовому відправленні, в
якому містився цей супровідний лист, такі документи відсутні, - у зв'язку з чим
судом 10.09.07 року складено акт.

Відповідач наполягає на
обов'язковій участі Другої третьої особи у судовому засіданні.

Представник позивача  не заперечив проти цього клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, -
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст.ст. 22, 28, 32-34, 36, 38, 77 та  86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд справи відкласти до 09
жовтня 2007 року, о 17 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв
ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Втретє зобов'язати Другу третю
особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Відкрите акціонерне товариство «Росток», ідентифікаційний код 00381255, яке
знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Лобачевського, 27 Луганської
області:

у строк до 09.10.07 року надати до
суду та на адресу сторін відзив на позов, його нормативне та документальне
обґрунтування, а також докази спрямування цього пакету документів на адресу
сторін та Першої третьої особи (в копіях -для долучення до справи, в оригіналах
-для огляду у судовому засіданні);

у той же строк надати до суду:

договір оренди нежитлового
приміщення площею 48,89 кв.м, яке
знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Донбасівська, 10, укладеного
10.01.06 року між ВАТ «Росток»та СПД ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1;

все службове листування між ВАТ
«Росток»та СПД ОСОБА_2 з приводу розірвання цього договору (якщо таке мала
місце)

(Всі документи надати у копіях -для
долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні).

Явку до судового засідання
повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа