ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 4/9

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. у справі за заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003р., заінтересовані особи: Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго”, Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, Відкрите акціонерне товариство “Харківська ТЕЦ-5”, Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”

Заслухавши пояснення представників Державного комітету України з державного матеріального резерву, ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиви на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У березні 2007р. Державний комітет України з державного матеріального резерву пред’явив в господарському суді заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. (суддя Паламар П.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. (судді Корсак В.О. –головуючий, Коршун Н.М., Авдеєв П.В.), у задоволенні заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення було відмовлено, рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Державний комітет України з державного матеріального резерву просить скасувати судові рішення і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003р., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 №1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі,  що виникли чи змінилися  після  постановлення  рішення  обставини,  а також  обставини,  на  які  посилалася  особа,  яка брала участь у справі,  у своїх поясненнях,  касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону (далі -  Роз’яснення Пленуму).

Аналогічне роз’яснення міститься у пункті 1.1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21 грудня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал,постанов за нововиявленими обставинами" (далі –Роз’яснення Президії), відповідно до якого виникнення  нових  або  зміна  обставин  після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз’яснення не  можуть  вважатись   нововиявленими   обставини,   що встановлюються  на підставі доказів,  які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.  У разі подання таких доказів  у  процесі перегляду   судового   рішення   за  правилами  розділу  XIII  ГПК господарський суд має прийняти  ухвалу  про  залишення судового рішення без зміни.

У якості нововиявлених обставин заявник посилався на те, що за наслідками перевірки КРУ 28.02.2007р. було складено акт про самовільне відчуження ДК "Укртрансгаз" природного газу в кількості 202 537,047 тис.м.куб. АЕК “Київенерго”.

(а.с. 43 –49 т. 3)

Проте, обставини пов’язані з відпуском зазначеного обсягу природного газу  АЕК “Київенерго” були предметом дослідження і оцінки господарських судів першої і другої інстанцій при розгляді справи по суті.

(а.с. 134, 185 т.2)

Суд обґрунтовано звернув увагу на зазначене і прийшов до правильного висновку, що наведені заявником обставини у якості нововиявлених, з огляду припису статті 112 Господарського процесуального кодексу України та вказаних Роз’яснень Пленуму та Президії, такими не є.

Підставно з таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості і законності ухвалених судових рішень.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук