ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.

№ 39/41-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1.

на  ухвалу  та постанову

Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2007 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.06.2007 року

у справі за позовом

ПП ОСОБА_1.

до

ПП ОСОБА_2

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року залишено без змін ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 року, якою
провадження у справі за позовом підприємця ОСОБА_1до підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 17 400 грн. неустойки за невиконання обов'язку повернення об'єкту
оренди та 6 900 грн. пені за просрочку оплати зупинено до вирішення загальним
судом спору про право відповідача на спірне майно.

Постановлені судом першої інстанції
та апеляційним господарський судом судові рішення оскаржено у касаційному
порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2007р. порушено
касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він
посилається на безпідставність зупинення провадження у справі і просить ухвалу
суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а
справу передати до суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення відповідача і його представника, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Із наявних у справі матеріалів
вбачається, що на розгляд суду передано спір щодо правомірності користування
відповідачем об'єктом оренди по договору від 01.07.2002р. та стягнення з
останнього неустойки за час користування об'єктом оренди по закінченні строку
дії договору на підставі ст. 785 ЦК України.

Проте право на об'єкт оренди,
стосовно якого виник спір, оспорюється відповідачем  і це є предметом судового спору, який
розглядається загальним судом за місцезнаходженням майна.

Оскільки спір про право на об'єкт
оренди є безпосередньо пов'язаний з правовими підставами, заявлених позивачем
вимог у даній справі, і без вирішення спору про право на об'єкт оренди розгляд
вимог позивача не можливий, господарський суд першої інстанції і апеляційний
господарський суд обґрунтовано постановили про зупинення провадження у справі і
підстав для скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів
судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий
Господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
20.03.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21.06.2007 року -без змін.

.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко