overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/365

27.11.07

За позовом
Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в м. Києві

До
Інституту рибного господарства Української академії наук України

Про
стягнення 17 595 грн.

Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури:
не з’явився

Від позивача:
Янковець А.М. –пред. за довір.

Від відповідача:
не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київським природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві подано до суду позовну заяву про стягнення 17 595 грн.

17.10.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

26.11.07 р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, так як ним було здійснено оплату заподіяних збитків у повному обсязі, про що свідчить квитанція від 03.09.07 р. (копія якої знаходиться в матеріалах справи).

Позивач не заперечує проти поданого відповідачем клопотання.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 48/416 припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В.Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2007р.

Справа № 22/337
Заступник голови господ арського суду області Пушк о І.І., розглянувши матеріал и справи № 22/337 за позовом П олтавське обласне міжгоспод арське виробниче об`єднання по агропромисловому будівни цтву "Полтаваоблагробуд" до Приватний підприєме ць ОСОБА_2 про Про звільнення орен дованого приміщення та стяг нення 808,81 грн.
Встановив:
В зв"язку з відпусткою с удді Георгієвського В.Д. вини кла необхідністьзмінити скл ад суду.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 86 ГПК України, за ступник голови господарсько го суду області, -
УХВАЛИВ: 1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/337 передати на роз гляд судді Геті Н.Г .
Заступнику голови господарського суду
Пушко І.І.
СУД
УХВАЛА 02.02.07
Сп рава № 18/21ад.
Суддя Корнієнко В.В. , розглянувши матеріали справ и за позовом д ержаної податкової інспекці ї у м. Сєвєродонецьк , м. Сєвєродонецьк

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк

про стягнення 997,46 гр н.

за участю представникі в сторін: від позивача Водо лазський Д.В., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07; від відповідача не п рибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча податкового боргу з єдино го податку в сумі 997,46 грн.
В попередньому судовому засіданні було зясовано, щ о позивач підтримує адмініст ративний позов в повному обс язі та не бажає примирення.

У звязку з не врегулюванн ям спору, судом вчинено дії, не обхідні для підготовки справ и до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд
УХВАЛИВ: 1. Призначити справу до судового розгляду на 20.0 2.2007 на 11 год. 30 хв., каб. №325.

2. Позивачу надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне підтвердження і норма тивне обґрунтування запереч ень, оригінали документів, до даних до позовної заяви в коп іях для огляду в засіданні , провести з відповідачем зві рення розрахунків по сумі по даткового боргу, в якому зазн ачити податкове зобовязан ня, дати його виникнення, підс тави, суми погашеного зобов язання, документальне підтве рдження оплати, залишок борг у, акт звірення надати суду, рі шення міської ради про встан овлення ставки єдиного подат ку, докази реєстрації відпов ідача в якості субєкта під приємницької діяльності на ч ас слухання справи; довідку а дресного бюро щодо реєстраці ї відповідача; обґрунтувати розмір податкового боргу від повідача станом на 01.04.04 (400 грн.).

3. Відповідач у - надати відзив на позо вну заяву з доказами надісла ння позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у в ідзиві доводів, прийняти уча сть у звіренні розрахунків з наданням необхідних докумен тів, при сплаті податкового б оргу документальне підтве рдження; документальне підтв ердження реєстрації в якості субєкта підприємницької д іяльності.

Участь компетентних пр едставників сторін обовяз кова.

Суддя

В.В. Корнієн ко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А23/465

За позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідач-2:  Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 163 789 грн. 90коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Хлопко О.С. дов. від 12.03.07 представник

Від відповідача-1 Барабаш Ю.В. дов. від 20.11.07 №44609/6/10-001 держподатінспектор

Від відповдача-2 Валікова О.В. дов. від 02.07.07 №12-07/2093 пров. спеціаліст-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якому просить зобов'язати відповідача-1 внести зміни у дані особового рахунку позивача по коду  платежу №14071700, за якими сплату позивачем 163789,90 грн рахувати як переплату, та зобов'язати відповідачів повернути з бюджету на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти на загальну суму 163789,90 грн.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду. Також позивачем подана письмова заява про уточнення адміністративного позову, якою позивач уточнює позовні вимоги та просить стягнути з місцевого бюджету на користь позивача грошові кошти на загальну суму 163789,90 грн, що були надмірно сплачені позивачем за період 2004-2005 роки по виду платежу: "Плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачена юридичними особами", шляхом перерахування суми 163789,90 грн з місцевого бюджету на поточний (розрахунковий) рахунок.

Відповідачем-1 подані письмові заперечення, в яких відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з поданою позивачем  письмовою заявою про уточнення позовних вимог Відповідачем-1 подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень з урахуванням уточнених     позовних вимог та подання додаткових доказів.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає клопотання відповідача-1 обгрунтованим,     вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/465 до 16.01.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.01.08 на 15:50, кімн. № 22.

Відповідачу -1– письмові заперечення, документи в підтвердження заперечень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов"яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 8/487н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства "Луганська нафтобаза" Відкритого акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ

до  Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську,                 м. Луганськ

про скасування  податкового повідомлення - рішення

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Віскунов О.В., - представник по довіреності № б/н від 15.04.07;

від відповідача –Ведмеденко Р.І., - гол.держ.подат.інспектор довіреності № 12074/9/10 від 31.08.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську від 20.07.2007р. № /0.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.07р. було призначено попереднє засідання на 04.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/487н-ад.

2. Призначити справу №8/487н-ад до судового розгляду на «25»вересня 2007 року об «11»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати додаткові наявні докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А10/575-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-2" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним та скасування  рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20 ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 8/320-07

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (м.Дніпропетровськ)

до  1) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (м. Дніпропетровськ)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка-5" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Пархоменко С.В. - представник (дов. б/№ від 14.0907р.)

від відповідача-1:   не з'явився

від відповідача-2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі-позивач) звернулося до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання недійсним договору обслуговування житлового будинку у частині передання функцій по експлуатаційному обслуговуванню секцій 1, 2, 3 по вул. Суворова, 14, укладеного між відповідачем та ОСББ "Ніка-5", укладеного на строк з 01.01.06р. по 01.01.07р. та пролонговане на 2007 рік;

-  зобов'язання передати позивачу технічні паспорти на секції вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3), технічну документацію на житловий комплекс, домові книги, ключі від електрощитових, паспорти ліфтів на вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3).

Від відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засідання його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подану зачву.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – направити відповідачу-2 копію позову з додатками, надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 -  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; належним чином засвідчену копію оспорюваного договору з додатками; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС11/570-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10689)

за позовом            Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства  «Жовтневе РТП»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 16 496  грн. 86  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 19 грудня 2006 року  на 10 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 лютого 2007 р.           Справа 6/69-07

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця

про стягнення 61 390,32 грн. заборгованості за договором

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : Сидорчук Н.М. (довіреність №б/н від 10.05.06)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 61390,32 грн. заборгованості.

Позивач направив на адресу суду телеграму,  в якій позовні вимоги підтримує в повній сумі, та просить розглянути справу  без участі свого представника.

Представник відповідача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд встановив, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання охоронних послуг №240 від 12.10.2005 р.

Відповідно до п. 7.1 договору  вартість послуг охорони становить 11400,00 грн в місяць.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 17.10.2005р. вартість послуг охорони  з 17.10.2005 р. становить 19000,00 грн в місяць.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 01.01.2006р. вартість послуг охорони  з 01.01.2006 р. становить 11400,00 грн в місяць.

Позивач надав Відповідачу послуги по охороні об'єкту, який вказується в додатку №1 до договору  за період  з грудня 2005р. по травень 2006р. на  суму 82090,32 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт.

Відповідно до умов договору оплата  послуг охорони повинна перераховуватися на поточний рахунок Позивача щомісячно до 05 числа місяця, що слідує за звітним.

Однак, відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, спалтивши суму в розмірі 20700,00 грн.

Таким чином сума заборгованості відповідача становить 61390,32 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

За  таких підстав позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 903 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (21100, вул. А.Іванова, 51-а,   м. Вінниця, р/р 061 в ВФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515, код ЄДРПОУ 86) на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (03151, вул. М.Мішіна, 39, м. Київ, р/р 0980 в банку "Фінанси та кредит", ТОВ м. Київ, МФО 300131, , ІПН 05, свід-во №37025678) - 61390,32 грн. заборгованості, 614,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  19.02.07
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву подано позовну заяву про розірвання договору підряду №20/2007 від 04.05.2007року, укладеного з Дочірнім підприємством "Нова Ера" Закритого акціонерного товариства "Приладоремонт", стягнення з останнього 1761,30грн. збитків та штрафу в розмірі 7350,00грн.

У відповідності до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 3 Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93, встановлено, що із заяв майнового характеру, які подаються до господарських  судів ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно наданого в якості додатку до позову платіжного доручення №1154 від 07.12.2007року, позивачем сплачено державне мито у розмірі 91грн. 11 коп., тобто меншому, ніж це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.4 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Підави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 28/221-07-6898

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал "Юсеком";

3-тя особа позивача: Контрольно-ревізійне управління в Одеській області;

до відповідача  Приватне підприємство "ІРВАН"

про стягнення 11713,20 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:         Зуб О.Ю. - за дорученням;

Від відповідача:    Сенов Б.О. - за дорученням;

Від третьої особи: Клименко П.П. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11713,20 гривень

17 серпня 2007 року Державне підприємство "Укрспецобладнання" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ірван" - 11 713,20 гривень. Ухвалою суду від 20 серпня 2007 року порушено провадження у справі №28/221-07-6898.

Відповідачем 5 жовтня 2007 року подано відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Позивач 5 жовтня 2007 року звернувся до суду з клопотанням про заміну позивача, оскільки регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком" укладено договір оренди від 14 вересня 2007 року  на цілісний майновий комплекс Державного підприємства   "Укрспецобладнання" згідно ст.14 Закону України "Про оренду державного майна" та Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №831 від 19 вересня 2007 року "Про припинення діяльності державного підприємства "Укрспецобладнання".

Ухвалою господарського суду від 5 жовтня 2007 року, внаслідок реорганізації підприємства замінено сторону Державне підприємство "Укрспецобладнання" на  Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком".

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №831 від 19 вересня 2007 року "Про припинення діяльності державного підприємства "Укрспецобладнання", а саме п.1 припинено діяльність Державного підприємства "Укрспецобладнання".

Згідно п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організація ліквідовано. За таких обставин суд доходить висновку про припинення провадження по справі.

Керуючись п.6  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.