overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А23/558

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 2607,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 10/286ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/286ад за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськморепродукти",

м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 694 грн. 23 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Іванкова К.Ю. - держ.подат.інспектор, довіреність № 5707/9/10 від 04.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу в сумі 694 грн. 23 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

19.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/286ад.

2. Призначити справу №10/286ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «50»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду,  витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення, докази розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськморепродукти", м. Луганськ, вул. Руднєва, 2а, ідентифікаційний код 23481373 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськморепродукти" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
№ 19/14/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
розглянувши
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

касаційну скаргу
Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства “Пригма-Прес”

на ухвалу
Житомирського   апеляційного господарського суду

від
24.10.2007 року

у справі
№  19/14/222

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж

до
Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства “Пригма-Прес”

про
стягнення 103789,17грн.

встановив :

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007  року у справі № 19/14/222 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства “Пригма-Прес” на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.10.2007 року про призначення справи до розгляду .

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач - Дочірнє підприємство житлово-комунального господарства “Пригма-Прес” оскаржив її в касаційному порядку, просив її скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок порушення провадження у справі та зазначає, що з цього приводу суддею виноситься ухвала. Оскарження ухвали, винесеної в порядку статті 64 Господарського процесуального кодексу України, чинним законодавством не передбачено.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у її прийнятті.

Касаційна інстанція зазначає, що оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню спрямоване на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства “Пригма-Прес” від 13.11.2007 року на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року у справі № 19/14/222.

Головуючий                                                                      Т. Добролюбова

Судді                                                                                   Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
22 листопада 2007 р.           Справа 9/311-07
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності
Головуючий суддя
Ухвалою про порушення провадження у справі № 9/311-07 за позовом громадянки Слесаренко  Наталії Петрівни, м. Жмеринка, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринська центральна аптека"  м. Жмеринка, Вінницька область про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, з метою забезпечення позову- до вирішення справи по суті - заборонено ТОВ "Жмеринська центральна аптека" - керівник Гусак В.В. (м. Жмеринка, вул. Пушкіна, 1) вчиняти будь-які дії, направлені на зміну статуту товариства, відчуження майна товариства, передачі майна товариства будь-яким третім  особам, вчинення  будь-яких інших дій, направлених на зміну існуючого порядку роботи товариства.
Ухвалою від 22.11.2007 року провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивачки від позову,  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України,  припинено. Разом з тим,  в ухвалі  не зазначено про скасування забезпечення позову.
В силу ж  статті 68 ГПК України «Скасування забезпечення позову» питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Таким чином, оскільки, провадження у справі припинено, відпали обставини забезпечення позову, а тому його слід  скасувати.
Керуючись ст.ст. 68,  86, 88, 115 ГПК України, -
1. Скасувати забезпечення позову шляхом - заборони ТОВ "Жмеринська центральна аптека" - керівник Гусак В.В. (м. Жмеринка, вул. Пушкіна, 1) вчиняти будь-які дії, направлені на зміну статуту товариства, відчуження майна товариства, передачі майна товариства будь-яким третім  особам, вчинення  будь-яких інших дій, направлених на зміну існуючого порядку роботи товариства.
2. Копію додаткової ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                            № 15/411

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/411

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Амтекс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

05.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.12.07 на 16:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 05/97-10А.

за позовом Маневицької районної санітарно – епідеміологічної станції,смт. Маневичі

до відповідача Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про скасування рішення № 22-К від 05.12.2006р.

Суддя  Бондарєв С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чабарай Р.В. (дов. від 29.05.2007р.)

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяв про відвід складу суду не поступало. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не проводиться, ведеться протокол судового засідання.

Суть спору: Позивач - Маневицька районна санітарно – епідеміологічної станція звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області від 05.12.2006р. № 22-К про застосування економічних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін на загальну суму 17357,07 грн.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що не згідний з доводами викладеними в заяві позивача, оскільки вони суперечать законодавству України. В клопотанні № 805 від 23.10.2007р. просить відкласти розгляд справи. Розгляд справи просить проводити у більш тривалий термін.

Позивач в судове засідання не з’явився.

23.10.2007р. позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду справи в більш тривалий термін. Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи проводити в більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 14 год. 30 хв.

3. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4. Відповідачу представити пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А41/222-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛБІ ФУДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11601,77 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Григорук О.О., довіреність № 03-06/0994 від 08.08.07 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.12.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу - - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування; наказ по підприємству по атестації робочих місць для працевлаштування інвадідів; докази повідомлення відповідачем управління праці, соціального захисту населення, центру зайнятості населення про створення на підприємстві 5 робочих місць для інвалідів та надання пропозицій про направлення інвалідів для працевлаштування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа № 2/381

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа",          м. Маріуполь Донецької області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка",           м. Кіровоград

про стягнення 8296,52 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав   ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа", м. Маріуполь Донецької області  подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Гардаріка", м. Кіровоград про стягнення 8296,52 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007р. порушено провадження у справі, від відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач у клопотанні № 35 від 19.12.2007р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника та неможливістю надати в судове засідання документи, витребувані ухвалою суду від 21.11.07 р.

За результатами дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати повторно докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 15.01.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: копію положення ДФ ТОВ "Гардаріка", від імені якої укладено договір № 32Д від 06.02.07р., інші документи, що підтверджують повноваження директора Донецької філії ТОВ "Гардаріка" на право укладати договори та підписувати інші документи та здійснювати інші дії, від імені ТОВ "Гардаріка"; акт звірки розрахунків між сторонами по справі  № 2/381, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; копія статуту, положення про Донецьку філію ТОВ "Гардаріка", довіреності на директора філії на здійснення повноважень від імені ТОВ "Гардаріка".

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                                  Справа № 3/28а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області

до  відповідача Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ

про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Митрюшин Д.Ф. - представник

від відповідача: Тарасенко Д.М. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Ухвалою від 30.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/28а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 21.03.2007 р. провадження по справі № 3/28а було зупинено за клопотанням відповідача для з’ясування обставин та фактів викладених у спірному рішенні про застосування фінансових санкцій до 03.04.2007 р.

Листом від 10.04.2007 р. суд зобов’язував сторін з’явитися в судове засідання на 18.04.2007 р. об 11 год. 25 хв.

Приймаючи до уваги, що відповідачем з’ясовані питання щодо обставин та фактів викладених у спірному рішенні про застосування фінансових санкцій № 73 від 07.07.2006 р.

Керуючись   п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Поновити провадження по справі № 3/28а.

Продовжити розгляд справи в попередньому судовому засіданні 18.04.2007 р. об 11 год. 25 хв. в присутності представників позивача Митрюшина Д.Ф. та відповідача Тарасенко Д.М.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.11.07
р.
Справа № 45/111б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Приватного підприє?мця ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТС - Центр”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.09.2007р. за заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТС - Центр”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 18.09.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 18.12.2007р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

19.11.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Житлово - експлуатаційної
контори Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТС - Центр”, м.Донецьк
().

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
19.12.2007р. на 11-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахуванням звіту та оригінал ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -