ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/613

15.11.07

За позовом                    Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

3-я особа                    Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське»

До                              Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа                    Черкаське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»

Про                              стягнення 5 883, 42 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача             Сватуха О.В. –п/к (дов. від 19.01.06 р. №2219)

Від відповідача         Вільчинська Н.І. – п/к (дов. Від 06.10.06 р. №12-14/580)

Від 3-ї особи              не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 5 883, 42 грн., що становлять суму переданої відповідачем дебіторської заборгованості, переданої позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Ухвалою суду про відкриття провадження з розгляду справи від 07.09.06 р. до участі по справі в якості 3-ї особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено СТОВ «Придніпровське».

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судових засіданнях 06.10.06 р. та 03.11.06 р. оголошено перерви.

Ухвалою суду від 29.11.06 р. строк розгляду справи продовжено; розгляд справи відкладено. В судовому засіданні проводилася технічна фіксація за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 12.01.07 р. оголошено перерву.

Ухвалою суду від 19.01.07 р. до участі по справі в якості 3-ї особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Черкаське ОДП ДАК «Хліб України».

В судовому засіданні 06.03.07 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні 04.04.07 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення у зв’язку з клопотанням відповідача. В засіданні проводилася технічна фіксація на підставі клопотання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача –ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

В тому числі до позивача перейшло право вимоги до СТОВ «Придніпровське»() на суму 5 883, 42 грн. як актив балансу в забезпечення переданої за розподільчим балансом кредиторської заборгованості.

У процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, що до підписання розподільчого балансу СТОВ «Придніпровське»частково розрахувалося з Черкаським ОДП ДАК «Хліб України», що діяло за договором доручення від імені і за рахунок ДАК «Хліб України», за отримані мінеральні добрива, що підтверджується платіжними дорученнями: від 26.05.03 р. №540 на суму 400 грн., від 09.07.03 р. №626 на суму 300 грн., від 10.06.03 р. №565 на суму 300 грн., від 08.09.03 р. №712 на суму 400 грн., від 06.08.03 р. №680 на суму 400 грн., від 18.08.03 р. №718 на суму 400 грн., від 06.10.03 р. №739 на суму 200 грн., від 06.10.03 р. №739 на суму 2000 грн., від 12.12.03 р. на суму 1683, 43 грн.

Отже, розрахунок з відповідачем відбувся до підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. між сторонами.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов’язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 23.03.04 р. надіслав вимогу №459 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в Постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. У випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМ України –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

На думку відповідача, позивач помилково сприймає суму дебіторської заборгованості, що вказана у Реєстрі, як загальну суму, на яку було відпущено мінеральних добрив. Сума, зазначена в Реєстрі, є загальною сумою заборгованості, незалежно від того, яка робота проводилася по стягненню боргу до моменту передачі.

Таким чином, відповідачем не надано належного розрахунку позовних вимог.

Крім того, платником у всіх платіжних дорученнях зазначено ДП ЗАТ «Придніпровське», хоча згідно додатку №1 до акту приймання-передачі від 31.07.03 р. відповідачем передано право вимоги до СТОВ «Придніпровське».

Одержувачем в платіжних дорученнях зазначено ДАК «Хліб України» хоча код ЄДРПОУ вказано 24414404, що не співпадає з кодом відповідача.

Позивачем не надано первинних документів на підтвердження проведення розрахунку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов’язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов’язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань, що виникли у зв’язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов’язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов’язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто фактично мала місце зміна кредитора у зобов’язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної Постанови КМУ.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов’язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства.

В даному випадку такі обставини мають місце.

Суду надано копії платіжних доручень: від 26.05.03 р. №540 на суму 400 грн., від 09.07.03 р. №626 на суму 300 грн., від 10.06.03 р. №565 на суму 300 грн., від 08.09.03 р. №712 на суму 400 грн., від 06.08.03 р. №680 на суму 400 грн., від 18.08.03 р. №718 на суму 400 грн., від 06.10.03 р. №739 на суму 200 грн., від 06.10.03 р. №739 на суму 2000 грн., від 12.12.03 р. на суму 1683, 43 грн., що є належними доказами виконання боржником свого зобов’язання.

Кошти перераховано на рахунок Черкаського ОДП ДАК «Хліб України».

Той факт, що Черкаське ОДП ДАК «Хліб України»діяло в інтересах, від імені і за рахунок ДАК «Хліб України»підтверджується договором доручення №4057 від 03.07.01 р., укладеному між що Черкаським ОДП ДАК «Хліб України»та ДАК «Хліб України».

Так як Черкаське ОДП ДАК «Хліб України»діяло від імені і за рахунок ДАК «Хліб України», то отримані ним кошти вважаються такими, що отримані ДАК «Хліб України».

Згідно ст. 1000 ЦК України правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя.

Щодо особи боржника суд зазначає наступне.

Згідно Реєстру дебіторської заборгованості боржником вказано СТОВ «Придніпровське», код ЄДРПОУ –31214609.

Підприємство, що провело розрахунок з Черкаським ОДП ДАК «Хліб України», також має , про що зазначено у платіжних дорученнях.

На думку суду, це є достатнім для висновку про те, що заборгованість погашено належним боржником –який зазначений у Реєстрі дебіторської заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 1924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, ) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 5 883, 42 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко