overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 2/393

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТЛ” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 1062,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/393.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду “Правила прийому стічних вод підприємств в систему каналізацію м. Донецька”; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 36/57-4/110
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
розглянувши  матеріали касаційної
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
від 30.10.2007 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 36/57-4/110
господарського суду
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
-          Старосанжанської сільської ради;
-          Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації;
-          Фінансового управління Новосанжанської районної державної адміністрації
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
-          Полтавське обласне головне управління земельних ресурсів;
-          Полтавська обласна виробнича асоціація “Родючість”
стягнення 137 250 грн.
Касаційна скарга ВАТ “Укрнафта” від 26.11.2007 року № юр/2526 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Укрнафта” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року у справі № 36/57-4/110 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 36/57-4/110 на 24.01.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді                                                                                                       С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа№ 30/317 А

За  позовом:    УПФ  у Франківському  районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Франківському районі м.Львова

Про  спонукання до вчинення дій

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Страхоцька О.Я.- нач. юридич. відділу

від відповідача:    Фесик  З.М.-   нач. юр. відділу

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  УПФ  у Франківському  районі м.Львова, м.Львів  до  Відділення  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Франківському районі м.Львова   про  спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 09.10.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 06.11.2007р.

Для об”єктивного та всестороннього розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась  перерва  до 11.12.2007р.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про відмову від адміністративного позову №13768/06-12 від 10.12.2007р., в порядку п.2 ст.157 КАС України, оскільки різниця у сумах витрат на виплату пенсій за осіб, які досягли пенсійного віку відшкодована Пенсійному фонду України, а також акти щомісячної звірки починаючи з березня 2007р. перепідписані 12.11.2007р. з включенням спірних сум.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07р.

Справа № 5/67-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрафт-транс" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 141 409 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                             Справа №     А18/426-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Державної податкової інспекції в Обухівському районі

до  Приватного підприємства "Н.А.Т.А."

про      стягнення 5760,00 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Козленко С.Є.

Відповідач -  не прибув

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява    Державної податкової  інспекції в Обухівському районі (далі –позивач) до Приватного підприємства «Н.А.Т.А.»(далі –відповідач)   про стягнення  5760 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 13.08.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 30.08.2007 року  заявлено клопотання про зупинення провадження  у справі, оскільки податкове рішення, за яким заявлено до стягнення заборгованість,  оскаржується  в судовому порядку  в матеріалах справи господарського суду Київської області № А 4/393-07.

Таким чином, справа № А 18/426-07  пов’язана зі справою № А 4/393-07. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи. за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А 18/426-07  до остаточного  вирішення спору в адміністративній справі № А 4/393-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

1. Зупинити провадження у справі № А 18/426-07  до остаточного  вирішення спору в адміністративній справі № А 4/393-07.

2. Зобов’язати  сторони  повідомити суд про вирішення спору в адміністративній справі № А 4/393-07.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/643-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Обласного державного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт", м. Суми

про стягнення 762 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/625

23.10.07

За позовом                    Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До                               Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філії Теплоелектроцентраль № 5

Про                        відміну торгів

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Манойло Н.Г. (за дов. № 1-д від 02.04.2007)

Від відповідача           Дзюбак Т. А. (за дов. № Д07/7428 від 06.11.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філії теплоелектроцентраль № 5 про відміну торгів на закупівлю солі (оголошення № 27079807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 27(98) від 02.07.2007).

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/625 та призначено розгляд останньої на 23.10.2007.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відміною торгів філією Теплоелектроцентраль № 5 акціонерної компанії «Київенерго». Зокрема, суду було подано копію протоколу № 14/14 від 26.07.2007 про визнання торгів такими, що не відбулися.

Оскільки торги на закупівлю солі ДСТУ 4246-2003, відміна яких є предметом спору, не відбулися, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутності предмету спору на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.12.2007.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2007 р.                                                            Справа №          3/449

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Житлово-експлуатаційної  контори № 3;

до відповідачів:    Виконавчого комітету Світловодської міської ради;       Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради;

про  визнання незаконною бездіяльність та стягнення  894 176 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  09.01.08 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 08.01.08 подати

відповідача - виконавчий комітет Світловодської міської ради: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими виконавчий  комітету Світловодської міської ради  внесений   до ЄДРПОУ;

відповідача - управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради:  письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради внесене   до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачам  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.07 р.                                                                                        Справа № 2/328

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського районного управління

до відповідача: Комунального підприємства “Комунальник” сел. Райгородок

про: стягнення заборгованості у сумі 29555,16 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Комунальник” сел. Райгородок про стягнення заборгованості у сумі 29555,16 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, але 24.10.2007 р. через канцелярію господарського суд надійшла телеграма, якою він просив відкласти розгляд справи та продовжити розгляд справи, у зв’язку з неможливістю звірки розрахунків, зазначивши, що відповідач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з  неявкою представників сторін та неможливістю здійснення звірки розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.12.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 13.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення посадових осіб, стосовно того що дані по рахункам з поливу не обліковуються в об’ємі водоотведення, з посиланням на договір.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання; акти на установлення лічильників на будинки по поливу та акти сьому показників.

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 19/328

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства “Магістраль”, м. Горлівка

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м. Горлівка

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 22 284,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/328.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази прийняття заходів по виконанню зобов`язань за контрактом; документовані докази прийняття заходів по включенню витрат на погашення кредитної заборгованості до місцевого бюджету за 2004р., 2005р., 2006р., 2007р.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2007 р.                                                                                справа №  21/276

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
14.11.2007р.

у справі
№ 21/276

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" м.Донецьк

про
стягнення 8450грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.12.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті), а також уточення апеляційних вимог.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду