overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС9/757-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:  Акціонерного товариства закритого типу Сумський фарфоровий завод

про стягнення 188281 грн. 01 коп.

За участю представників:

Від позивача:     Груздо Т.С.

Від   відповідача: не з’явився.

Суть спору:  Позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути з відповідача 188 281 грн. 01 коп. адміністративно – господарських санкцій  за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 року та пені.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання  відповідно до якого він просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з неможливість представника бути присутнім на судовому засіданні  у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд розглянувши  дане клопотання визнає його правомірним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення та враховуючи клопотання відповідача  суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 21.01.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати  відповідача –  подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                              Справа № 14/296

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 121 від 26.11.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена",  пр. Перемоги, 67, кв.2-3, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Люпус",  вул. 1 Травня, 169/2/16, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 5729,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження, державної реєстрації; письмове пояснення щодо часткової оплати відповідачем товару на суму 1127,58грн., надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; документи, що підтверджують повноваження директора С.О.Семененко.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, а до матеріалів справи його копію, належним чином засвідчену.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 36/309

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ВАТ „Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: ТОВ „Круїз-Тур” м.Донецьк

про: стягнення 932грн. 63коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/309.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в)   надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС2/664-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському  районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»

про стягнення 399 48 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.12.2007 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1943 від 03.12.07р. на  2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 16/357пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки  громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю:пігменти (металеві порошки та пластівці), дисперговані у неводному середовищі, в рідкій чи пастоподібній формі, барвники чи інші фарбувальні речовини, розфасовані для роздрібного продажу (ДК 016-97)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/357пн.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (оголошення, висновок), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 19/337

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров Донецької області

про стягнення інфляційних у сумі 562 242, 85 грн., 3% річних у сумі 108 099, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/337.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження фактів викладених у позовній заяві.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати суми, заявленої у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38. Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/288б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕР-ЛАН” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердер” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердер” м. Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.12.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на грудень 2007р. чи довідку державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2007                                                                                           № 38/626-36/221

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Рябухи  В.І.

розглянувши у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Фенікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2007

у справі № 38/626-36/221

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Фенікс"

до                                                   1. Національного концерну            "Укрпромконсалтинг"

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

3. Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача:           Державне підприємство "Журнал "Вісник податкової служби України"

про                                                  визнання недійсним договору та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.07 в задоволенніпозовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що до неї не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” та Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма-Фенікс” від 26.11.07 № 110 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.07 у справі №38/626-36/221 (з доданими документами) повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №38/626-36/221 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

Рябуха  В.І.

07.12.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 17/235

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ТзОВ “Вторметекспорт”, м. Київ

До відповідача: ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”, м. Дрогобич

Про  стягнення 192 800,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Довідку ВДК про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07                                                                                             Справа№ 32-02/9

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівагрореммашпостач», м.Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м.Київ.

про  стягнення збитків в сумі 13 724,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ «Львівагрореммашпостач», м.Львів подано позов до ТзОВ «Епіцентр К», м.Київ про стягнення 13 724,0 грн. заподіяних збитків.

Позивач порушив вимоги ст.15 ГПК України щодо територіальної підсудності справ господарському суду.

Згідно вищевказаної статті справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до  п.2 ст.54 ГПК України місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для юридичних осіб) повинні міститися в позовній заяві.

Позивачем у позовній заяві вказано місцезнаходження ТзОВ «Епіцентр К», м.Київ.

Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає направленню за підсудністю в господарський суд м.Києва.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.15,17,86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити  позовну заяву з додатками, всього на 22 аркушах, за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя                                                                                                                Сухович Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 8/118-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу  ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007р.

у справі № 8/118-38

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 35578,72грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Працьовита С.М.

від відповідача  не з»явився

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2007р. у справі №8/118-38 задоволено позов дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” і присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” (далі –ВАТ) на користь позивача 6900,82грн. річних, 28677,90грн. інфляції, 356грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачем у справі  подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з неявкою представника скаржника в судове засідання та на підставі поданого ним клопотання №2/1-2313 від 15.10.2007р., для повного і всебічного розгляду скарги, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.11.2007 року о 14год. 40хв.

3.  Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

В разі невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду, до сторін будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді                                                                                Дубник О.П.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Якімець Г.Г.