ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007                                                                                   Справа № П21/1881-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Зеленова О.Р., довіреність б/н  від 06.09.07;

Новікова Н.А., довіреність б/н від 06.09.07;

від відповідача - не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 26);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   приватного підприємства "Інтеркомсервіс-Полтава", м. Полтава   на  ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від  31.10.07р.   у  справі №  П21/1881-07

за позовом    приватного підприємства "Інтеркомсервіс-Полтава", м. Полтава

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про  стягнення 48075 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.12.2007 року, за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приватне підприємство “Інтеркомсервіс-Полтава”, м. Полтава звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про стягнення 48075,54 грн. заборгованості за договором поставки продукції від 04.06.2007 року № 115.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2007 року по справі № П21/1881-07 (суддя Алмазова І.В.) позовна заява повернута без розгляду по пунктам 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів надіслання її копії та долучених до неї документів відповідачу.

Відповідно опису вкладення до цінного листа відповідачу була направлена позовна заява від 13.09.2007 року і згідно повідомлення “Укрпошти” вручена 26.09.2007 року, у той час як зазначена позовна заява (вхідний від 25.10.2007 року № 1881) підписана 23.10.2007 року № 23/10. За змістом позовної заяви не вказано докази в підтвердження поставки товару (видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності тощо) і не зазначено доказів, які підтверджують право нового кредитора вимагати оплату боргу у сумі 47033,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство “Інтеркомсервіс-Полтава”, м. Полтава звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про стягнення 48075,54 грн. заборгованості за договором поставки продукції від 04.06.2007 року № 115.

Згідно до пункту 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява № 23/10 підписана 23.10.2007 року, і відправлена відповідачу відповідно до опису вкладень 23.10.2007 року (а.с.5).

Як підстави позову відповідач вказав на наступні докази: договір поставки від 04.06.2007 року № 115, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “МІЛКЕР” та товариством з обмеженою відповідальністю “Дебют”, договір від 05.07.2007 року на відступлення права вимоги приватному підприємству “Інтеркомсервіс-Полтава” за договором поставки від 04.06.2007 року № 115; довіреність на отримання товару серія ЯМЮ № 682674 від 05.06.2007 року, видаткова накладна № ТД-002407 від 04.06.2007 року; акт звірки від 01.01.2006 року –14.08.2007 року.

Згідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов”язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, якщо суд вважав, що позивачем не чітко обґрунтовані підстави позову та не надані необхідні докази, суд не був позбавлений права призначити розгляд справи, уточнити обставини, на яких ґрунтується позов та витребувати необхідні для розгляду справи документи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про повернення позовної заяви, у зв”язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 року по справі № П21/1881-07 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 року по справі № П21/1881-07 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Джихур