overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                            № 15/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/240

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного спортивного клубу карате-до "Шотокан", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.08.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 02.07.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.09.07 на 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 3/456.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля –Південь”,                                 м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення 12423 грн. 23 коп.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2007 у даній справі позов був задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у  сумі 11960 грн. 23 коп., пеню у сумі    462 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  124 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення у пункті другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно зазначено розмір державного мита, що підлягає стягненню з відповідача у справі –12422 грн. 93 коп., в той час як слід було вказати 124 грн. 23 коп.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2007 у справі № 3/456, виклавши вказаний пункт у такій редакції: «2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –Південь», вул. Єнісейська, 1, м. Теплогорськ, Луганська область, код 20328151, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії  ВАТ «Укртелеком», пр. Комсомольський, 22, м. Донецьк, код 01183764, заборгованість у  сумі 11960 грн. 23 коп., пеню у сумі    462 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  124 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн.  99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.».

2. Виконання рішення здійснювати з урахуванням виправленої описки.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС 5/509-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії №116, м. Суми

про стягнення 100834 грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Лістунова Т.О.

Від  відповідача –  предст. Богуш Н.В. (дов. № 1/4110 від 16.08.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 100834 грн. 36 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.07р. по 27.08.07р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що сума заборгованості частково погашена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою проведення звірки взаєморозрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 1 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  14/622/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі, Миколаївської області, вул.Леніна,12

до відповідача Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство                                «Дніпро»с. Дмитрівка, Очаківському районі, Миколаївської області

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 3 від 16.10.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 194 грн. 72 коп. заборгованості по страхових внесках.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 10.09.2007 р., яка надсилалась відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 14-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07
Справа №9/773-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про стягнення 1091 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
01.10.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

01 жовтня 2007 р.                                                                                справа № 2/248

За позовом:          прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі

Сядринської сільської ради,

с Сядрине Корюківського району, вул. Генерала Білого, 54

до                    селянського фермерського господарства „Зоря”

с. Сядрино Корюківського району

про                    про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення побудованих на

них будівель

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: сільський голова Савченко О.М. (14.08.2007)

Від відповідача: голова господарства Дубик М.І. (14.08.2007)

Прокурор: Козакова І.М. (14.08.2007)

Ухвала приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні 14.08.2007р.

Заявлений позов про   зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку Сядринської сільської ради, привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести самовільно побудовані на ній будівлі (споруди).

У судовому засіданні 14.08.2007р. прокурор та позивач позовні вимоги підтримали. Представник відповідача проти позову заперечив,  пояснив усно, що не знав про необхідність укладення договору оренди.

За заявою представників сторін, прокурора, мотивованою  можливістю вирішення спору поза судовим шляхом, строк  вирішення спору продовжений  до 31.12.2007р.

Після перерви представники сторін та прокурор у судове засідання не з’явилися.

Від відповідача надійшла факсограма  про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10:00 17.10.2007р.  в приміщенні господарського  суду            Чернігівської області, к. 6.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/328пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.11.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.07року у справі
№ 44/328пн, які набрали законної сили 17.12.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності
Слов'янської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
найменування:                    управління комунальної
власності Слов'янської міської ради
код ЄДР:                             34411211
банківські рахунки:           суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:            АДРЕСА_1
фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2
ІПН:                                        НОМЕР_1
банківські рахунки:           суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному
оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/328пн.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.10.2007 року                                              Справа № 20/123б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу          Краснодонської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    08.10.07

по справі                    №20/123б (суддя – Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора          Краснодонської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

до  боржника                              Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю

„Іванівське”, с. Іванівка Краснодонського

району Луганської області

про                                               порушення провадження у справі

про банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 15.11.07 на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати заявника апеляційної скарги – подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов’язати боржника  – подати відзив на апеляційну скаргу від 17.10.07 №16691/10-015, докази направлення (вручення) відзиву заявнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа
№ 10/368пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від позивача - Вишнякова З.М., довіреність № 11/10 від
05.01.07.;

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що сторонами не повністю виконані
вимоги ухвали суду від  22.06.2007р., і
керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   27.07.2007р.  о  12
год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження  пояснень; оригінали
документів,  які додані до позову в
копіях -для огляду у засіданні; висновок податкової служби щодо неподання
звітності відповідачем на день  слухання
справи.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази надіслання його позивачу,
нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством,
при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                           Справа № 26/306

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі 836грн. 89коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Мельник Ю.П. за дов. № 385-07 від 10.08.2007р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” (м. Макіївка) про стягнення заборгованості у сумі 836грн. 89коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  09.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.11.07р.

Зобов’язати позивача надати суду розгорнутий акт звірення розрахунків.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.