ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 13/079-07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року

у справі

№ 13/079-07 Господарського суду
Київської області

за позовом

Державного підприємства
"Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних
паперів

До

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Про

визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача:

Козир А.О. -дов. №74000-02/2586
від 14.11.2006 року

від відповідача:

ОСОБА_2. -дов. в справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2007 року колегії
суддів Вищого господарського суду України, касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. була прийнята до
провадження, розгляд справи був призначений на 09.10.2007 року.

Відводів зазначеному складу колегії
суддів не заявлено.

За згодою представників сторін в судовому
засіданні 09.10.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини
постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2007 року (суддя
Наріжний С. Ю.) позовні вимоги Державного підприємства "Поліграфічний
комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів задоволені в
повному обсязі.

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд ухвалою від 20.06.2007 року (головуючий суддя Жук Г. А.,
судді Агрикова О. В., Рудченко С. Г.) повернув апеляційну скаргу заявнику
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1. на підставі пункту
4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційної інстанції, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особаОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а позовні вимоги Державного
підприємства “Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних
паперів залишити без розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по
виготовленню цінних паперів повністю заперечує підстави скасування ухвали
апеляційного господарського суду та просить касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2007
року -без змін.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним
господарським судом, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1. 08.06.2007 року, що вбачається з поштового штемпелю на
конверті, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх.
№2-04/1/533/1757 від 15.06.2007 року).

Повний текст рішення Господарського
суду Київської області від 02.04.2007р. підписано, з чим погоджується колегія
суддів Вищого господарського суду України, 10.04.2007 року та надіслано
відповідачу 16.04.2007 року, що підтверджується штемпелем на звороті
оскаржуваного в апеляційній інстанції рішення Господарського суду Київської
області.

Згідно частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог ст. 85 ГПК України,
рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення.

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд цілком вірно, на думку касаційної інстанції, прийшов до
висновку, що якщо навіть визнати початком перебігу строку на апеляційне
оскарження 16.04.2007 року -день відправки рішення, повний текст якого
підписаний 10.04.2007 року, то граничний розумний строк, в межах якого могла
бути подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області
від 02.04.2007 року - це 26.04.2007 року.

Натомість, всупереч приписам
Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно
поштового штемпелю на конверті, скаржником подана лише 08.06.2007 року, тобто
з пропуском встановленого десятиденного строку.

Відповідно до статті 53
Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою
сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.
Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що
відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Можливість вчасного подання
належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 02.04.2007 року залежить виключно від волевиявлення саме
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Як вже було зазначено вище,
апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2007 року подана до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду лише 08.06.2007 року.

В касаційній скарзі заявник не
навів жодних міркувань про те, в чому саме полягає порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального законодавства, що, на думку Вищого господарського
суду України, підтверджує безпідставність доводів та вимог заявника.

З урахуванням викладеного вище,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київський
міжобласний апеляційний господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку, що
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
в даному випадку має бути повернути скаржнику без розгляду, у зв'язку з чим,
вірно відмовив в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких підстав, касаційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню, а ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20.06.2007 року має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 13/079-07
залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський  Г. М. Фролова