ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2007
Справа №2-7/11569-2007А

За позовом: Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. Сергеєва – Ценського, 26) в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 25) в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

До відповідача:  Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства «Крим – Аромат » (98403, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 32 )

Про стягнення 1020, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  Носач П.А. – представ., дов. № 306 від 29.12.2006р.

Від відповідача  –  не з’явився

Прокурор – Куїнджі М.О. – посв. № 05380

Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» та Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні»  з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства «Крим – Аромат»  заборгованість по страхових внесках у розмірі   1020,00 грн.

26 вересня  2007р. до ГС АРК надійшов  лист, в якому відповідач  надав платіжне доручення № 713 від 17.09.2007р., якім підтверджує  сплату заборгованість  на розрахунковий рахунок позивача у розмірі  1 020, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить відмовити   в задоволенні  позовних вимог у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи надане клопотання, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінфорований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис відповідача в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні»  від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.