СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

29.10.07
Справа№ 17/231

За позовом: СПД
-ФО ОСОБА_1, с. Ставчани.

До відповідача: ЛКП
“Рясне-402”,м. Львів

Про  стягнення 9 782,97 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача ОСОБА_2
-представник

Від відповідача:  Хворова Н.В. -представник

Представникам сторін роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання
технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:   на розгляд Господарського суду Львівської
області  поступила позовна заява  СПД -ФО ОСОБА_1, с. Ставчани. до ЛКП
“Рясне-402”,м. Львів про стягнення 9 782,97 грн., з яких 5 938,70 грн. пені, 4
602,25 грн. інфляційних, 920,63 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 07.08.2007р. дана
позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на
04.10.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду
від 04.10.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

В судовому засіданні 25.10.2007р.
оголошувалася перерва.

25.10.2007р. представник позивача подав
Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої СПД -ФО ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 5 938,7 грн. пені
та просить суд стягнути з відповідача 5 522,88 грн., з яких                 4 602,25 грн. інфляційних та
920,63 грн. 3 % річних.

Представник відповідача проти
нарахованих позивачем сум інфляційних та 3 % річних заперечив та надав суду
контррозрахунок позовних вимог, відповідно до якого сума інфляційних становить
1 529,08 грн., сума 3 % річних 466,29 грн.

У судове засідання 29.10.2007р.
представник позивача надав уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до
якого сума інфляційних становить 1 971,39 грн., сума 3 % річних 592,83 грн.

Заслухавши представників сторін та
проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.01.2006 р. Господарським судом
Львівської області було порушено провадження по справі №4/35-15/3 за позовом
СПД-ФО ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства „Рясне - 402" про
стягнення суми боргу за виконані роботи з вивезення твердих побутових відходів.
20.03.2006р. по даній справі було винесено Рішення про задоволення позовних
вимог та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму 21
458,98 грн. основного боргу , 1 745,17 грн. 3 % річних, 7 008,33 грн. інфляційних
втрат, 2 034, 78 грн. пені, 1 000,00 грн. штрафу, 332, 47 грн. - державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу,  1 440,00 грн. - витрат на
послуги адвоката -разом -35 137, 73 грн. На примусове виконання даного
рішення 30.03.2006р. видано наказ.

У зв'язку із невиконанням
відповідачем у встановлений законом строк Рішення суду, Державною Виконавчою
службою у Залізничному районі м.Львова була винесена Постанова про відкриття
виконавчого провадження № 1024, від 10.05.2006 р.

Як зазначається у позовній заяві,
06.07.2006р. відповідачем було погашено 2 000,00 грн.; 19.07.2006р. 2 000,00
грн.; 15.08.2006р. 2 000,00 грн., з яких 1 220,05 грн. основного боргу;
29.12.2006р. 7 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 534 ЦК
України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються
проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Сума боргу у повному обсязі була
погашена 20.04.2007р., що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого
провадження та записом у журналі проводок за 01.01.2003р. - 30.06.2007р.

Оскільки з моменту винесення
рішення по справі (20.03.2006 р.) до моменту фактичного виконання рішення суду
(20.04.2007 р.) пройшло 1 рік та 1 місяць, то позивачем правомірно було
нараховано 1 971,39 грн. інфляційних нарахувань та 592,83 грн.
3 % річних за прострочення виконання зобов'язання.

В силу ст. 216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими
законами та договором.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачає, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України, 193
ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно
до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202
ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним
чином.

Згідно ст. 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак відповідач не подав доказів
які б   спростовували  наведені обставини, та підтверджували б
сплату заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами
справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на сторони
згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та
керуючись   ст.ст. 526, 534, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Уточнені позовні вимоги задоволити
частково.

2.          Стягнути з ЛКП “Рясне-402” (м.Львів,
вул.Шевченка, 350-а. П/р 516 у ЛОФ АКБ Укрсоцбанк м.Львова, МФО
325019, .) на користь СПД -ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. Код НОМЕР_1)  1 971,39
грн. інфляційних нарахувань та 592,83 грн. 3 % річних -всього 2 564,22 грн.;
40,08 грн. державного мита та 46,37 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 5 938,70 грн.
пені провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                         У.І.
Ділай

Суддя
Ділай У.І.