ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-27/5481-2007А

За позовом ДПІ у м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40.

До відповідача Приватне підприємство «Дайна», м. Євпаторія, вул. Маяковського, 6.

Про припинення юридичної особи.

Суддя  Н.В. Воронцова.

При секретарі Топорищевій Т. П.

.

представники:

Від позивача  -    Липницька А. Ю., дор. у справі.

Від відповідача –  не з’явився.

Сутність суперечки:

Позивач звернувся у господарський суд АРК із позовом про припинення юридичної особи відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку з тим, що відповідач на протязі 2004 р., 2005 р., 2006 р. надавав до позивача податкову звітність з відсутністю результатів фінансово – господарської діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до розрахунків сплати єдиного податку №32400 від 19.01.2005 р. і №51601 від 19.01.2006 р. , наданих позивачу, фінансово – господарська діяльність відповідачем не здійснювалася на протязі 2004 р. і 2005 р. Відповідно до декларації по податку на прибуток №57009 від 08.02.2007 р., діяльність,  направлена на отримання прибутку, відповідачем також не здійснювалася.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач,  не виконуючи основну мету своєї діяльності – отримання прибутку,  що протирічить положенням його статуту.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням виконкому  Євпаторійської міської ради  №317 від 04.03.1998 р., як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа  зареєстроване приватне підприємство «Дайна», м. Євпаторія, вул. Маяковського, 6, ЗКПО 25146199.

Судом встановлено, що відповідач надавав  до ДПІ в м. Євпаторія розрахунки сплати єдиного податку №32400 від 19.01.2005 р. і №51601 від 19.01.2006 р., що свідчать про відсутність прибутку в 2004 р. і 2005 р. Відповідно до декларації по податку на прибуток №57009 від 08.02.2007 р., прибуток відповідач також не отримувався.

Згідно до п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»    господарська діяльність – це будь – яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,  постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь – яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до ст.. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на   власний   ризик   господарська  діяльність,  що  здійснюється суб'єктами  господарювання  (підприємцями)  з   метою   досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що підставами   для   постановлення   судового рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

-  провадження нею    діяльності,   що   суперечить   установчим документам, або такої, що заборонена законом;

-  невідповідність мінімального   розміру    статутного    фонду юридичної особи вимогам закону;

-  неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону;

-  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 р. «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю  обчислення,  повнотою  і  своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних   цільових   фондів   податків   і   зборів (обов'язкових   платежів),   а   також    неподаткових    доходів,

установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у    встановленому    порядку    пропозицій     щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у       випадках,       передбачених       законом, нормативно-правових  актів  і  методичних  рекомендацій  з  питань оподаткування;

- формування  та  ведення  Державного  реєстру  фізичних осіб - платників  податків  та  інших  обов'язкових  платежів  та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- роз'яснення законодавства  з   питань   оподаткування   серед платників податків;

- запобігання злочинам  та  іншим  правопорушенням,  віднесеним законом   до   компетенції   податкової   міліції,  їх  розкриття, припинення,   розслідування   та   провадження   у   справах   про адміністративні правопорушення.

Ст. 10 цього Закону серед функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу,  районах  у  містах, міжрайонних та  об'єднаних  державних  податкових інспекцій, у тому числі передбачено здійснення контролю за своєчасністю подання  платниками податків бухгалтерських   звітів   і   балансів,   податкових   декларацій, розрахунків   та   інших   документів,  пов'язаних  з  обчисленням податків,  інших платежів.

Органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п.17 ч.1 ст. 11 Закону України №509-ХІІ).

Отже, право органів державної податкової служби України на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачено лише у випадку порушення платником податків вимог чинного податкового законодавства України, зокрема неподання протягом  року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України подання платником податків до податкової інспекції звітності з прочерками не передбачено в якості підстави для  припинення  юридичної  особи. Податковій же інспекції не надано право звертатися до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання у випадку провадження ним діяльності, яка суперечить закону чи установчим документам. Більш того, ДПІ в м. Євпаторія, в порушення вимог суду не представила суду доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем такої діяльності.

При таких обставинах, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Постанову проголошено 19.06.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 25.06.2007 р.

Керуючись ч. 1 статті 71, ч.4 статті 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.