overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
Справа № А-20/219

за позовом:  Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі,  м-н Шевченка,3, м.Надвірна,78400

до відповідача:  КП "Управління капітального будівництва" Надвірнянського району,  м-н Шевченка,41, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Юрчило М.Д.- завідувач юридичного сектору, (довіреність № 1660/06 від 10.04.07р.)

Від відповідача:  представники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 8357грн.85коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В судове засідання 16.10.07 представником позивача було подано заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі. Оскільки, відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість (довідка ПФУ в Надвірнянському районі №4068/04 від 09.10.07). Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.2 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05.12.07
Справа № 5/145

за позовом  ТзОВ "Арніка"  площа Вічевий Майдан, 4 м.Коломия (поштова адреса: вул.С.Стрільців, 21, м.Коломия)

до відповідачів:  1) Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку "УкрСиббанк"  пр.Московський, 60, м.Харків

2) Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту, вул.Чорновола, 63, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 28262,08 грн.

за зустрічним позовомАкціонерний Комерційний Інноваційний Банк "УкрСиббанк", пр.Московський, 60, м.Харків

до відповідача: ТзОВ "Арніка, пл.Вічевий Майдан, 4, м.Коломия

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення вартості проведеного ремонту на суму 71050 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованосіт в усмі 28262,08 грн.

Ухвалою від 13.09.05 року судом прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення вартості проведеного ремонту на суму 71050 грн.

Ухвалою від 29.12.05 року зупинено провадження у справі у зв"язку із призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

03.12.07 року до господарського суду Івано-Франківської області поверунулись матеріали справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з навденого слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  15.01.08 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати сторін забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху

11.12.07р.

Справа № А20/150-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ

про стягнення 443 грн. 52 коп.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПП видавництвом "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ року подана заява про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07 року у справі № А20/150 за нововиявленими обставинами без додержання вимог ст. 248 Кодексу Адміністративного судочинства України,

зокрема:

- в заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час вирішення спору;

- до заяви не додано документа про сплату судового збору або доказу, що підтверджує неможливість відповідачем користуватися грошовими  коштами на банківському рахунку для здійснення відповідного платежу.

Наведене є підставою для залишення поданої заяви без руху.

З огляду на викладене керуючись  п. 1 ст. 108, ст. 165, п. 2, п. 4 ст. 248, п. 3 ст. 250, п. 6  Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху.

Заявнику усунути в строк до 18.12.07 року недоліки поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 10/149

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання       Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атріум-БМ»від 08.08.07р. №18

на рішення   господарського суду Закарпатської області від 31.07.2007р.

у справі         №10/149

за позовом    Перечинського професійного ліцею, м.Перечин

до відповідача   ТзОВ «Атріум-БМ», м.Ужгород

про          стягнення суми 31608,40 грн.

за участю представників

від  позивача – не викликався;

від  відповідача  –не викликався.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Атріум-БМ» від 08.08.07р. №18 на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.07.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

У зв’язку із тим, що ухвала суду від 21.11.07р. не надійшла сторонам по справі, з метою забезпечення змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 30 хв. 23.01.2007 року.

2.          Від Перечинського професійного ліцею –оригінал договору (контракту) №11 від 14.12.05р., який став підставою платежу згідно платіжного доручення №649 від 26.12.05р., долученого до позовної заяви; локальний кошторис як підставу платежу згідно платіжного доручення №398 від 26.07.06р.

3.          Від ТзОВ «Атріум-БМ» - зведений кошторис, довідку ф КБ-3, ф КБ-2, на які є посилання в контракті №10 від 25.10.05р. (його оригінал (контракту) надати суду для огляду); докази надіслання відповіді за вих.№14 від 04.05.07р. позивачу.

4.          У разі неявки повноважних представників сторін справа буде розглядатись за наявними в ній доказами.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07                                                                                           Справа№ 33/54А

За позовом: Прокурора Кам»янка-Бузького району Львівської області  в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Львів

до відповідача: ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго», м.Кам»янка-Бузька

про стягнення 7 028,78 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор: Овчаренко О.З. (посвідчення № 565 від 02.09.2005р.)

від позивача: Дереш О.В.–представник (довіреність № 06-16-1154 від 23.10.2007р.)

від відповідача: Козій Ю.В. –представник (довіреність б/н від 26.09.2006р.)

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Кам»янка-Бузького району Львівської області  в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго»про стягнення 7 028,78 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2007 року. В судовому засіданні 25.10.2007р. оголошено перерву до 20.11.2007р.

Представники прокуратури та Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судовому засідання 20.11.2007р. подали клопотання, погоджене з відповідачем, в якому просять закрити провадження по справі у зв»язку із примиренням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадженну у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши клопотання  та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Прокурора Кам»янка-Бузького району Львівської області  в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго»про стягнення 7 028,78 грн. закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №13/504-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_2

про
стягнення      10801 грн. 68 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача:  ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 10801 грн.
68 коп., в тому числі: 7908 грн. 00 коп. основного боргу, 2846 грн. 88 коп.
штрафу, 46 грн. 80 коп. 3% річних.

Позивач
в судове засідання 03.12.2007 року не з'явився, проте подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в
данному судовому засіданні.

Крім
того, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить
суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 14422 грн. 52 коп.,
в тому числі: 9488 грн. 50 коп. основного боргу, 4943 грн. 02 коп. штрафу.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування
додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 17.12.2007 року на 11 год.
20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати письмові пояснення, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних
вимог.

3.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/352-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Староміському р-ні м. Вінниці (21101, м. Вінниця, вул. Островського, 85, ідент.код 20098426)

до: Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" (21000, м. Вінниця,вул. Чехова, 35-А, ідент.код 05428406)

про стягнення 18 815,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів.

Докази на підтвердження фактично понесених витрат на виплату і доставку пенсії.

Документи про часткове перерахування відповідачем заборгованості.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 05.12.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 35-А, ідент.код 05428406).

4.          Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 21/254

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької міської ради м. Донецьк (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Віраж” м. Донецьк

про стягнення 2 746,91грн. та розірвання договору оренди

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: не з’яв.

відповідача: Гребнєв В.В. – дир.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано позов до Приватного підприємства “Віраж” про:

-          стягнення 2 746,91грн. заборгованості з оплати орендної плати за період листопад 2004р. – вересень 2007р. та

-          розірвання договору оренди нежилого приміщення від 21.09.1998р.

Представник позивача у засідання суду не з’явився, звірку розрахунків сторони не зробили, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.11.07 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача і за участі представника прокуратури здійснити звірку розрахунків (помісячно) і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Попередити прокуратуру і позивача, що у разі повторної неявки представника останнього у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №9/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємна довіра» м. Буринь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»  м. Суми

про стягнення 199 333 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:    Кліменченко С.В.

Від відповідача: Садиков В.В.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з  відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – торгівельну фірму « Темп»   на свою користь 199 333 грн. 20 коп. боргу, що становить вартість зайвої давальницької сировини поставленої позивачем для відповідача відповідно до договору № 06-06-Пд/1, укладеного між сторонами 09.06.2004 року. Крім того, позивач просить в порядку забезпечення позову відповідно до ст.. 66-67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти в сумі 199 333 грн. 20 коп., які знаходяться на банківських рахунках ВАТ ВЕК «Сумигазмаш».

Відповідач у 02.07.2007 р. подав доповнення №46/07-06-107 в якому надав копії актів про переробку давальницької сировини, копії накладних, копію акту приймання-передачі та копію довіреності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого  представника позивача, суд встановив:

В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому просить повторно призначити судову (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу.

Суд розглянувши клопотання позивача, вважає його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому господарський суд за  клопотанням сторін вважає за необхідне призначити по справі судову (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/304-07 – зупинити до отримання висновків експерта.

СУДДЯ                                                                                Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  4/650/07

Позивач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

відповідач          житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 2080,83 грн. пені за термін з 01.07.2006р. до 01.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов заперечив і заявив клопотання про зобов’язання позивача надати відповідачу належний розрахунок.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити.

2.           Розгляд справи відкласти на  22 листопада 2007р. о 12 год. 00 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          обґрунтувати нормами права строк нарахування пені

-          надіслати відповідачу належний розрахунок пені та письмові заперечення на відзив. Докази надіслання надати суду;

Відповідачу:

-          після отримання розрахунку, в разі заперечень надати контррозрахунок пені.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа № 01/12-92.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву дочірнього підприємства «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Виноградів

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі № 01/12-92 за позовом дочірнього підприємства «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Виноградів до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс», м.Луцьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

29.10.2007р. ДП «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа» звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу № 01/12-1 від 08.10.2007р.

24.10.2007р. справу надіслано до Вищого господарського суду України у зв’язку з подачею ТзОВ «Мавекс» касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р.

Станом на 19.11.2007р. справу № 01/12-92 до господарського суду Волинської області не повернуто.

У зв’язку з цим, провадження про розгляд заяви ДП «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа» про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу № 01/12-1 від 08.10.2007р. на підставі ст.79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження про розгляд заяви ДП «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа» про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу № 01/12-1 від 08.10.2007р. зупинити до перегляду Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. у справі № 01/12-92 за позовом дочірнього підприємства «АК Альфа» ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Виноградів до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс», м.Луцьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя                                                             Якушева І. О.