ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 344/10-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

ДП"Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Лімонтова В.С. –(дор. № 1101 від 16.12.2006)
Красюк Т.В. –(дор. № 10 від 09.01.2007)

розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Телас"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року

у справі
№ 344/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до
ТОВ "Телас"

про
усунення перешкоду у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.10.2006 (судді: О.Тищенко, Я.Іваненко, О.Рябцева) позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою задоволені.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що позивач відповідно до розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 11.11.2002 № 427 отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, відповідач в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України безпідставно займає частину  земельної ділянки позивача, що встановлено актом управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області від 10.10.2006.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2007 (судді: І.Фаловська, О.Мамонтова, Г.Мостова) рішення суду залишено без зміни з аналогічних мотивів та підстав.

Відповідач просить в касаційній скарзі рішення та апеляційну постанову скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Скаржник посилається на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи апеляційним господарським судом чим порушено принципи судочинства закріплені в ст.ст. 42, 43, 44 щодо рівності сторін, змагальності, гласності процесу.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи скаржника про його неповідомлення спростовуються фактичними обставинами справи.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Касаційне провадження з перегляду апеляційної постанови здійснюється в межах доводів касаційної скарги.

Забезпечення участі сторін та інших осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, після прийняття апеляційної скарги до провадження зобов'язаний винести і надіслати сторонам, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Згідно  з   пунктом  3.5.11 Інструкції  з  діловодства  в  господарських  судах  України,  затвердженої  наказом  голови  Вищого  господарського  суду  України  від  10.12.2002  № 75,  перший,  належним  чином  підписаний,  примірник  процесуального  документа (ухвали,  рішення,  постанови)  залишається  у  справі.  На  звороті  у  лівому  нижньому  куті  першого  примірника  процесуального  документа,  який  залишається  у  справі,  проставляється  відповідний  штамп  суду  з  відміткою  про  відправку  документа,  що  містить:  вихідний  реєстраційний  номер,  загальну кількість  відправлених примірників  документа,  дату відправки,  підпис  працівника,  яким  вона  здійснена.

На примірнику ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.12.2006  з  цієї  справи  про  прийняття  апеляційної  скарги  до  провадження  та  призначення її до розгляду у засіданні на 30.01.2007 проставлено  штамп  суду  з відміткою  про  відправку  документа у двох примірниках 22.01.2007.

На примірнику ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2007 про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначення її до розгляду у засіданні на 27.02.2007 проставлено  штамп  суду  з відміткою  про  відправку  документа у двох примірниках 16.02.2007.

Відповідно до вимог статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин твердження відповідача про те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду апеляційної інстанції не відповідає фактичним обставинам, є необґрунтованим, а тому підстав для скасування апеляційної постанови з наведених скаржником підстав не вбачається.

Застосоване в порядку ст. 1211 ГПК України зупинення виконання судового рішення у цій справі згідно ухвали Вищого господарського суду України від 12.11.2007 визнати таким, що втратило чинність із прийняттям даної постанови.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та рішення господарського суду Київської області від 30.10.2006 у справі № 344/10-06 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                         В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун