ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 53/268-07

вх. № 9392

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Рябченюк О.В. позивача - не з’явився  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Червонозаводського району м.Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  ТОВ "Форсаж", м. Х-в

про стягнення 41100,84 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору оренди землі № 8867/04 від 03.08.2004 року за період з березня по червень 2007 року в сумі 41100,84 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокурором інтересів держави у суді с наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України, прокурор який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституцшного суду України від 08.04.99 р. № 3-п/99 по справі про офіційне тлумачення ГПК України (п. 2 резолютивної частини, під поняттям орган, уповноважений державою здійсивати відповідні функції в спірних правовідносинах, орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України право передачі земель у власність та надання землі у користування є виключна компетенція міської ради.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду землі" орендодавцем земельних лілянок які перебувають у комунальній власності є міська рада.

Беручи до уваги, що орендна плата за користування комунальним майном вноситься на рахунок місцевого бюджету, який є складовою частиною державного бюджету, у данному випадку є підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

Прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України. Перевіркою встановлено, що згідно договору оренди землі, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 8867/04 від 03.08.04 р., Харківською міською радою Харківської області було надано ТОВ "Форсаж" в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована по Червоношкільній набережній (в районі перетину з пр. Гагаріна) в м. Харкові, загальною площею 0,1727 га, для будівництва тимчасового комплексу автосалону та для подальшої експлуатації.

Обов'язки, передбачені договором, орендодавець виконує повністю, проте орендар систематично порушує умови договору оренди та вимоги діючого законодавства, неналежно виконує свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки.

Так, відповідно до п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується  рівними частками  землекористувачами земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Відповідно до п. 9 договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу державного казначейства у м. Харкові.

Однак, згідно листа від 30.07.07 р. № 1932/9/29-015 ДПІ у Червонозаводському районі ТОВ "Форсаж" має заборгованості з орендної плати, яка складає 10275,21 грн. у місяць та виникла за період з березня по червень 2007 року. Таким чином, станом на 30.07.07 р. загальна сума заборгованості відповідача складає 41100,84 грн., яка на даний час не погашена та продовжує зростати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться тому суд вважає позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41100,84 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 цього Закону. П. 4 ч. 1 ст. 24 встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Беручи до уваги, що відповідач, протягом тривалого часу, а саме березня-червня 2007 року, неналежно виконує умови, передбачені договором оренди, а саме, не вносить орендну плату, а вказані кошти повинні надходити на рахунок місцевого бюджету, який є складовою частиною державного бюджету, є підстави для дострокового розірвання договору оренди землі.

Вказаний факт тривалого невиконання орендарем вимог договору призвів до негативних наслідків - ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює загрозу для економічних інтересів територіальної громади м. Харкова.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (м. Харків, пров. Фанинський,5,кв.18, , р/р 0000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) заборгованість з орендної плати у сумі 41100,84 грн. (одержувач коштів ГУДК  в Харківській області, на б/р 0011 в ГУДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код 24134627).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 8867/04 від 03.08.2004 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж"  та Харківською міською радою.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (м. Харків, пров. Фанинський,5,кв.18, , р/р 0000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управлінні державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 496,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (м. Харків, пров. Фанинський,5,кв.18, , р/р 0000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.