ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.
Справа № 8/6843

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1
м. Камянець-Подільський

до управління освіти і
науки виконавчого комітету
Камянець-Подільської місь
кої ради
м. Камянець-Подільський

про стягнення 8788грн.32к
оп.

Суддя Степанюк А.Г.
Пред
ставники :
Від позивача - ОСОБА_1
приватний підприємець;
ОСОБА_2 за довіреністю в
ід 15.01.2006р.
Від відповідача К
алайда Н.П. представник п
о довіреності №1434 від 11.12.06р.

Суть спору: Позивач
у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача 8535грн
.32коп. боргу по договорам пост
авки від 08.11.2005р. та 19.12.2005р. 250грн.00коп
. юридичних послуг.
Відповідач у відзиві на по
зов зазначив, що позовні вимо
ги не визнає, оскільки управл
інням освіти і науки протоко
л №29 засідання тендерного ком
ітету від 12 грудня 2005 року був о
триманий 10.05.2006 року. Міське фіна
нсове управління не погодило
сь з результатами тендерних
торгів через що не були виділ
ені кошти на оплату картоплі
.
Розглядом наяв
них матеріалів справи встано
влено:
За результатами оці
нки тендерних пропозицій О
СОБА_1 була визнана перемож
цем торгів на закупівлю карт
оплі за ціною 1грн.94коп. за 1 кг. н
а суму 85100грн.00коп., що підтвердж
ується протоколом №25 засідан
ня тендерного комітету від 03
.11.2005р.
08 листопада 2005р.між ПП
ОСОБА_1 м. Камянець-Поді
льський та управлінням освіт
и і науки виконавчого коміте
ту Камянець-Подільської мі
ської ради м. Камянець-Поді
льський було укладено догові
р поставки, згідно п.1.1 якого по
зивач зобовязувався поста
вити та передати у власність
відповідачу картоплю, а оста
нній зобовязувався прийня
ти товар та оплатити його вар
тість згідно умов договору.

Відповідно до п.5.1 дого
вору ціна за одиницю товару,
згідно протоколу засідання т
ендерного комітету №25 від 03.11.2005
р., складає 1грн.94коп. за 1 кг.
Згідно даного догово
ру позивачем було поставлено
картоплю в кількості 38230кг. на
суму 74165грн.10коп. Відповідач пр
отягом 17-23.11.2005р. розрахувався за
поставлену картоплю у повно
му обсязі.
За результатами повт
орних торгів за процедурою з
апиту цінових пропозицій, те
ндерний комітет визнав перем
ожцем торгів на закупівлю ка
ртоплі ПП ОСОБА_1 м. Камя
нець-Подільський за ціною
2грн.50коп. за 1 кг. в кількості 16 т
онн для управління освіти та
науки.
Після зміни ціни карт
оплі, що буде відпускатись, по
чинаючи з 13 грудня 2005 року пози
вач поставив для відповідача
картоплю. Так, позивачем пост
авлено по накладній № 422 від 13.12.2
005 року дитячому садку №2 карто
плі в кількості 2360 кг. на суму 5900
грн.; по накладній № 424 від 14.12.2005 ро
ку дитячому садку № 23 в кілько
сті 400 кг. картоплі на суму 1000 грн
.; по накладній № 430 від 15.12.2005 року д
итячому садку №8 в кількості 26
06 кг. на суму 6515 грн.; по накладні
й № 432 від 15.12.2005 року ліцею в кільк
ості 2200 кг. на суму 5500 грн.; по накл
адній № 433 від 15.12.2005 року дитячому
садку № 20 в кількості 6370 кг. на с
уму 15925 грн.; по накладній № 453 від
13.12.2005 року дитячому садку № 17 в к
ількості 1164 кг. на суму 2910 грн. і п
о накладній № 456 від 22.12.2005 року ди
тячому садку №17 в кількос
ті 147 кг. на суму 367 грн. 50 коп. Всьо
го поставлено 15247 кг. на загальн
у суму 38117 грн. 50 коп.
У подальшому дана пос
тавка картоплі оформлена дог
овором поставки від
19 грудня 2005р. між ПП ОСОБА_1
м. Камянець-Подільський та
управлінням освіти і науки в
иконавчого комітету Камян
ець-Подільської міської ради
м. Камянець-Подільсь
кий. Згідно п.п.1.1,5.1 договору поз
ивач зобовязувався постав
ити та передати у власність в
ідповідачу картоплю, а остан
ній зобовязувався прийнят
и товар та оплатити його за ці
ною 2грн.50коп. за 1 кг. згідно про
токолу засідання тендерного
комітету №29 від 12.12.2005р.
Відповідачем провело роз
рахунки за ціною 1 грн. 94 коп. за
1 кг. картоплі, і тим самим не ви
конав умови договору (п.5.1 дого
вору). В звязку з цим, за відп
овідачем утворився борг у су
мі 8538 грн. 32 коп.
У зв'язку з тим, що відповід
ач відмовився перерахувати р
ізницю у вартість поставлено
го йому товару, 14.08.2006 року позив
ачем направлено претензію з
актом звірки взаємних розрах
унків, які залишилися без роз
гляду та відповіді.
Аналізуючи матеріа
ли справи і оцінюючи їх сукуп
ності судом враховується нас
тупне:
У відповідності
до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України одні
єю з підстав виникнення, циві
льних прав та обов'язків стор
ін є укладення між ними догов
ору. В силу зобов'язання боржн
ик зобов'язаний вчинити на ко
ристь кредитора певну дію, в т
ому числі сплатити гроші, а кр
едитор має право вимагати ві
д боржника виконання його об
ов'язку.
Згідно ст.ст.526,527 Цивіль
ного кодексу України зобов'я
зання має виконуватися належ
ним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Ко
дексу, інших актів цивільног
о законодавства, а за відсутн
ості таких умов та вимог - від
повідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Бор
жник зобов'язаний виконати с
вій обов'язок, а кредитор - при
йняти виконання особисто, я
кщо інше не встановлено дого
вором або законом, не випли
ває із суті зобов'язання чи з
вичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 712 Цивільн
ого кодексу України за догов
ором поставки, продавець яки
й здійснює підприємницьку ді
яльність зобов'язується пере
дати у власність покупця тов
ар для використання його у пі
дприємницькій діяльності аб
о в інших цілях, а покупець зоб
ов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грош
ову суму.
Згідно ст. 691 ЦК Україн
и покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,

встановленою у договорі к
упівлі-продажу, або, якщо во
на не встановлена у догово
рі і не може бути визначена в
иходячи з його умов, - за ціною
, що визначається відповідно
до статті 632 цього Кодексу, а т
акож вчинити за свій рахунок
дії, які відповідно до догов
ору, актів цивільного законо
давства або вимог, що звичай
но ставляться, необхідні для
здійснення платежу.
Розглянувши вимоги п
озивача про стягнення 250грн.00к
оп. юридичних послуг, судом вр
аховується, що 15 січня 2007р. між п
ідприємцем ОСОБА_2, що діє
на підставі свідоцтва №5670 від
21.05.2003р., та ПП ОСОБА_1 уклали д
оговір про надання юридичних
послуг, згідно п.1-3 якого ПП О
СОБА_2 зобовязувався пред
ставляти інтереси ПП ОСОБА
_1 в господарському суді Хме
льницької області, а останні
й зобовязувався оплатити н
адані послуги у сумі 250грн.00ко
п.
Відповідно до ст. 44 ГПК
України судові витрати ск
ладаються з державного мита
, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експерт
изи, призначеної господарськ
им судом, витрат, пов'язаних з
оглядом та дослідженням реч
ових доказів у місці їх знахо
дження, оплати послуг перекл
адача, адвоката, витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового процесу та і
нших витрат, пов'язаних з розг
лядом справи.
Оскільки позивачем не под
ано свідоцтво на право ОСОБ
А_2 зайняття адвокатською д
іяльністю та підтверджено, щ
о надані юридичні послуги є п
ослугами надані адвокатом, с
уд вважає відмовити у стягне
нні судових витрат у вигляді
юридичних послуг у сумі 250грн
.00коп.
Позовні вимоги пози
вача про стягнення 8535грн.32коп.
боргу обґрунтовані належни
ми доказами, відповідають н
ормам цивільного законодав
ства та фактичним обставинам
справи, тому суд находить до
статніми підстави для задов
олення позову в цій частині.

Відповідно до ст.44, 49 ГП
К України витрати по сплаті д
ержавного мита та судові вит
рати покладаються на відпові
дача.
Керуючись ст.ст.11,509,526,527,691,712 Ц
ивільного кодексу України, с
т.ст.1,45,47 33,44,49,п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85,116 Госпо
дарського процесуального Ко
дексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В :
Позов приватн
ого підприємця ОСОБА_1 м. К
амянець-Подільський до уп
равління освіти і науки вико
навчого комітету Камянець
-Подільської міської ради м.
Камянець-Подільський про
стягнення 8788грн.32коп. задовол
ити частково.
Стягнути з управлінн
я освіти і науки виконавчого
комітету Камянець-Подільс
ької міської ради (м. Камяне
ць-Подільський, вул. Північна
, 96а, код 02146937) на користь приватн
ого підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8535грн
.32коп. (вісім тисяч пятсот тр
идцять пять гривень 32коп.) б
оргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні
00коп.) державного мита та 118грн
.00коп. (сто вісімнадцять гриве
нь 00коп.) витрат на інформацій
но-технічне забезпечення суд
ового процесу.
Видати наказ.

В частині стягнення
судових витрат у вигляді юри
дичних послуг у сумі 250грн.00коп
. відмовити.

Су
ддя
А.Г. Степанюк