СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.07                                                                                 Справа № 5/444

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В., довіреність № 863-31 від 24.05.07.,

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 31032 грн. 66 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення суми боргу у розмірі 29874,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 904,73 грн., пені у розмірі 253,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

На підставі договору від 01.01.04. № 870/202-Г та гарантованого листа № 950/50 ВАТ "ХК "Луганськтепловоз" здійснював постачання та транспортування природного газу ЗАТ "Мікрон", про що були складені двосторонні накладні від 25.10.07. № 14, від 23.02.07. № 161, від 26.03.07. № 232, від 24.04.07. № 384.

За спожитий природний газ відповідачу були виставлені для оплати платіжні вимоги від 31.01.07. № 162 на суму 5437,67 грн., від 28.02.07. № 470 грн. на суму 9490,75 грн., від 29.03.07. № 810 на суму 6550,32 грн., від 27.04.07. № 1142 на суму 8395,90 грн., загалом на суму 29874,64 грн.

Згідно п. 4.5. Договору кінцевий розрахунок за спожитий природний газ, з урахуванням передплати, здійснюється після підписання накладних до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених рахунків.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини на які вона посилається на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином згідно з законодавством, іншими правовими актами договором, а при відсутності конкретних вимог відносно виконання обов'язку - згідно з вимогами які в певних умовах звичайно ставиться.

До виконання  господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обороту чи інших вимог, які звичайно  застосовуються.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Відповідно до цієї статті позивачем обґрунтовано та правильно розраховано інфляційні у розмірі 904,73 грн. та 3% річних у сумі 253,29 грн.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 310,33 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Мікрон", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 13392255 на користь відкритого акціонерного товариства "ХК "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 05763797 борг у сумі 29874,64 грн., інфляційні у сумі 904,73 грн., 3% річних у сумі 253,29 грн.,  витрати по сплаті держмита в сумі 310,33 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 27.09.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова