overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 22/314пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Грузько-Зорянської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Калехар” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,186 га, розташовану за адресою вул. Леніна, с. Межеве в Гірницькому районі м. Макіївки.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/314пн.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати прокурора надати суду :

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 11.12.2007р;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-письмові пояснення стосовно того, чи звертався відповідач до Грузько-Зорянської селищної ради з питанням про виділення йому спірної земельної ділянки;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа№ 2/615-7/148

За  позовом Управління пенсійного фонду  України у  Cтаросамбірському районі  Львівської області

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському  районі Львівської області

про спонукання до  дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від позивача:  Адамчук О.Я., довір. № 170/06-12 від 15.01.07 року

від відповідача: Кошевий А.Л., довір. № 2 від 09.01.07 року

Позов заявлено Управління пенсійного фонду  України у  Старосамбірському районі Львівської області до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському районі Львівської області про спонукання до  дій.

В судовому засіданні 19.06.07 року представниками сторін заявлено  клопотання (Вх. № 12725 від 19.06.07 року) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України  справи, пов’язаної з даною справою предметом спору.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи, пов’язаної з даною справою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2/615-7/48.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №3/807-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 3/807-06, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про витребування майна з чужого незаконного володіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.03.07р. позовні вимоги були задоволені в частині стягнення з відповідача на користь позивача 21 000 грн. збитків, 210 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  В частині стягнення збитків на суму 79 000 грн. було відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви було відмовлено повністю..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України  від 24.04.07р. рішення господарського суду Сумської області від 01.03.07р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.07р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.07р. та рішення господарського суду Сумської області від 01.03.07р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом було скасовано і справу в цій частині було передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В решті зазначені судові рішення були залишені без змін

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 3/807-06.

2.          Призначити новий розгляд справи на 24.12.2007р.  на  10 год. 10 хв.                  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області:    м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

3.          Зобов’язати сторони надати в судове засідання письмові пояснення щодо позицій по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.11.07р.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                         О.Ю. Соп`яненко

Примітка: У разі ненаданням сторонами витребуваних судом документів, справа може бути вирішена за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/523-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніп-ропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро-петровськ

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А37/1-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна", с. Грабки, Магдалинівський район

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 12/255

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом : Гурзуфської селищної ради смт. Гурзуф, м. Ялта, АРК

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 2 009 703,96 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача- Бичков Я.В. за довіреністю

Гурзуфська селищна рада смт. Гурзуф, м. Ялта, АРК звернулася до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 2 009 703,96 грн.

В судове засідання представники  позивача не   з”явилися.

Предствавники  відповідача надали клопотання  про витребування з Прокуратури м. Ялти, АРК належним чином завіреної копії протесту  № 5393 від 21.06.2007р. на рішення сесії Гурзуфської селищної ради № 36 від 10.08.2007р. та витребування у позивача належним чином завірені копії:  рішеннь сесії Гурзуфської селищної ради № 36 від 10.08.2006р, № 61 від 27.06.2007р., № 60 від 27.06.07р. та належним чином завіреної копії рішення  сесії  Гурзуфської селищної ради про розгляд протеста Прокурора м. Ялти, АРК.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись п.1, п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.11.07 року.

Надіслати запит до Прокуратури м. Ялти, АРК щодо витребування належним чином завіреної копії протесту  № 5393 від 21.06.2007р. на рішення сесії Гурзуфської селищної ради № 36 від 10.08.2007р.

Позивачу надати до суду належним чином завірені копії:  рішеннь сесії Гурзуфської селищної ради № 36 від 10.08.2006р, № 61 від 27.06.2007р., № 60 від 27.06.07р. та належним чином завіреної копії рішення  сесії  Гурзуфської селищної ради про розгляд протеста Прокурора м. Ялти, АРК.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                           Справа №  16/896/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Веселинівського районного центру зайнятості ( 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14)

До відповідача: Військової частини А1571 (57050, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Київо –Олександрівка)

Про: стягнення 3001,63 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.12.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.

№ 2-27/8010-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 5 липня 2007 року у справі за позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2
до Приватного підприємства "Антарес Плюс" про стягнення 187425 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга
від ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного
оскарження ухвали пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Відновити ОСОБА_1 строк для подання
касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 20
грудня 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 05-5-48/9312(48/383)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р.

у справі
№05-5-48/9312(48/383) господарського суду м. Києва

за позовом
Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
відміну торгів (тендеру) на закупівлю автомобіля

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. у справі №05-5-48/9312(48/383) господарського суду м. Києва  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги  на 15.01.2008р. об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.
Справа № 6/318

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/318

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,          м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача:  Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції,             м. Долинська
Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № 8514 від 13.11.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування рішення
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних
фінансових санкцій від 26.07.2007 року  №
/0 в розмірі 4896,00 грн. та від 12.10.2007 року № /0 в
розмірі 4802,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2007
року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/318,
позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на
15.11.2007 року.

15.11.2007 року в попередньому
судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2007 року.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач або його представник в
судове засідання не з'явився.

Відповідач  з позовними вимогами не погоджується, просить
у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 11.12.2007 року о 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн.
№ 324.

4. Зобов'язати відповідача подати
до суду: копію наказу та направлення на перевірку.

5. Позивачу направити повістку про
виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.
Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06"
грудня 2007 р.
Справа № 06/5256

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Митрієва І.В. -за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 -за
довіреністю,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гранекс-Черкаси"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 251 743 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення   251 743 грн. 51 коп. у тому числі: 230 200
грн. 00 коп.  боргу безпідставно
отриманих коштів, 17 258 грн. 31 коп. - 3% річних, 4 285 грн. 20 коп.
-інфляційні.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає припиненню з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 з 03.12.2007 р. виключена з єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб -підприємців у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності (
довідка № 89 7927 від 04.12.2007 р.).

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

За таких обставин згідно зі ст. 21
ГПК України, ОСОБА_1 не може бути стороною в судовому процесі, тому цей спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись  ст.ст. п.1 ст.80,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Видати позивачу довідку на повернення
державного мита в сумі -2 517 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана 06.12. 2007 р.