Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" листопада 2007 р.                                                     Справа № 12/2530

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Очеретна Л.О. - дов. від 27.12.06р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії "Виробничого ремонтно-технічного підприємства" Укргазенергосервіс" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

до Закритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №35"(м.Житомир)

про стягнення 2604,09 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь                                     2 604,09 грн., з яких: 2310,68 грн. - заборгованість, 131,71 грн. - інфляційні нарахування та 161,70 грн.  - штраф.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила 2310,68 грн. (а.с. 2).

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву від 13.11.07р. №2761/20 про припинення провадження у справі, у зв'язку з погашенням заборгованості. На підтвердження викладеного надано довідку № 2738/05  від 09.11.07р. (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року позивач, згідно усної домовленості сторін, виконував роботи по ремонту корпусу катка і ковшу навантажувача та надав відповідачу комплекс катків на загальну суму 4455,60 грн., що підтверджується  накладною № 00000088 від 16.12.05р. та актом прийняття виконаних робіт за грудень 2005 року №15 (а.с.12,13).

Відповідач також виконав роботи для позивача на суму 2144,92 грн. згідно актів виконаних робіт за червень 2007 року (а.с.14).

Згідно заяви відповідача №298 від 27.11.07р. про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи та поставлений товар, за згодою сторін, була зменшена на суму 2144,29 грн. (вартість виконаних відповідачем робіт (а.с.14).

Таким чином не проведеними залишилися розрахунки з позивачем на суму 2310,28 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.06р. (а.с.15).

Відповідачу була заявлена претензія №282/20 від 31.01.07р. з вимогою перерахувати суму боргу, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

На день подачі позову заборгованість не змінилася та становила 2310,28 грн.

Під час розгляду справи, вказану заборгованість було погашено відповідачем у повному обсязі, що підтверджено довідкою позивача від 09.11.07р. №2738/05 та заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від 09.11.07р. №182 (а.с.23).

В зв'язку з вказаним, позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі від 13.11.07р. (а.с.20), що відповідає п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення 2310,28 грн. основного боргу слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи несвоєчасність проведення розрахунків, згідно ст. 231 ГК України, позивач нарахував до стягнення з відповідача 161,70 грн.  - штрафу (а.с.3).

Також відповідно до ст. 526 ЦК України, відповідачу нараховано інфляційні, які, згідно розрахунку позивача (а.с. 3), становлять 131,71 грн.

Відповідач позов за підставами пред"явлення та предметом не оспорив. Як свідчить, вказаний вище акт звірки взаєморозрахунків, наявність на день розглду справи заборгованості в сумі 2310,68 грн. визнав.

Однак судом встановлено, що позивач безпідставно нарахував до стягнення з відповідача штраф в розмірі 161,70 грн., оскільки це суперечить положенням ч.1 ст. 547 ЦК України, згідно якої правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Що стосується нарахування інфляційних, розрахунок в цій частині є вірним та здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 131,71 грн. інфляційних. В частині стягнення 2310,68 грн. основної заборгованості провадження у справі суд припиняє за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. В стягненні 161,70 грн. штрафу суд відмовляє.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №35", 10031, м. Житомир, вул. Щорса, 203, код 03448541

на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" в особі філії "Виробничого ремонтно-технічного підприємства "Укргазенергосервіс" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 08151, Київська область, м. Боярка,  вул. Маяковського, 49, код 00156127:

- 131,71 грн. інфляційних витрат;

- 95,67 грн. - витрати по сплаті держмита;

- 110,67 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2310,68 грн. основного боргу провадження у справі припинити за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. В решті суми позову  відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Дата підписання: 07 грудня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам