overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 7/108-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нововолинське АТП 10763”,   м. Нововолинськ

до ДП “Волиньвугілля” в особі відокремленого підроздулу “Шахта № 9 “НВ””,  м. Нововолинськ

про стягнення 23654,17грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнірук О. Л. - ліквідатор

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач - ВАТ "Нововолинське АТП 10763", м. Нововолинськ звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до ДП “Волиньвугілля” в особі відокремленого підроздулу “Шахта № 9 “НВ””, м. Нововолинськ про стягнення 23654,17грн. заборгованості

Ухвалою суду від 12.10.2007р. було зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані.

Крім цього, відповідачем –ДП “Волиньвугілля” в особі відокремленого підроздулу “Шахта № 9 “НВ””, м. Нововолинськ подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2007р.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  2/668/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотая Нива”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1

до Селянського (фермерського) господарства “Командор”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Михайлівка

про стягнення 13506,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Калаянов І.В., дов. №б/н  від 28.09.07р.

від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.10.07р. не виконав, письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не надав. Доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вжити заходи до належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Відкласти розгляд справи на 27.11.2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив щодо позовних вимог, докази на підтвердження заперечень.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                                № 11/062-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Гепард”, м. Київ

до                   Закритого акціонерного товариства „Аграрник”,

м. Біла Церква

про                 стягнення 7 727 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Олійник О.В. –юр., дов.

Представники:                 від 01.02.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи: викладено в ухвалі від 14.03.2007 р.

На день розгляду справи відповідач вдруге в засідання суд не з’явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.02.2007 р., 14.03.2007 р., надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням представника та для складання між сторонами акту взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  03. 05. 2007 р.  на  12-20.

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, надати обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.02.2007 р., 14.03.2007 р., надати докази перебування представника у відрядженні.

4.          Зобов’язати відповідача за місцезнаходженням позивача скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  11/801/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”

(м.Запоріжжя, вул.8 Березня, 34)

до відповідача: Закритого  акціонерного товариства  “Баштанській сирзавод”

(56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, 4)

про:  стягнення 735,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “11” грудня 2007р.  о  15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 07.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/380

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор" смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 07.06.2007 року № /0 Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) на суму 560463,1 грн. податку на прибуток (доходи) приватних підприємств.

Ухвалою господарського суду від  03.10.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 19.11.2007 року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11.12.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 04.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання, визначеного спірним податковим повідомленням - рішенням: № /0 (за основним платежем - 453210,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107253,1грн., усього - 560463,1грн.).

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

22 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/242

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20

до боржника :  ДП "Івіта" ВАТ "Івітапостач",м. Івано-Франківськ,вул.Юності,23,код 24679901

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ДП "Івіта" ВАТ "Івітапостач",м. Івано-Франківськ,вул.Юності,23,код 24679901

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  07.11.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 22 жовтня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Кредитору  подати суду  довідку про не надання звітності,останю звітність на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (Івано-Франківськ,вул. Бандери,1).

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________Ляхович Сергій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                                      тел.77-44-62
У Х В А Л А

3 грудня 2007 року                                                                                         справа № 8/61-04

За заявою: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, вул.Лєскова, 9, м.Київ (Чернігівська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, пр.Перемоги 21, м.Чернігів)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Макошинський завод “Сільгоспмаш”, вул.Леніна 70, смт.Макошино, Менського району

Про зміну способу виконання рішення

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від заявника: не викликались

від боржника: не викликались

Стягувачем –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” –подано заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.04р. у даній справі у зв’язку з неможливістю його виконати встановленим способом через відсутність заставленого майна.

Боржник письмових пояснень по суті вимог, викладених у заяві, не надав.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007р. провадження у справі №8/61 щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення зупинено до закінчення провадження у справі №4/335б/75 про банкрутство ВАТ “Макошинський завод “Сільгоспмаш”.

Вищезазначена ухвала суду оскаржена ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. ухвала суду першої інстанції від 07.05.2007р. про зупинення провадження по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі №8/61 скасована та матеріали справи направлені до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити розгляд заяви, призначивши судове засідання на 11.12.2007р. об 11год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,20, каб.№17.

2.          Зобов’язати заявника: При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати боржника: При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                        Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/249

28.08.07

За позовом  Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до                  ТОВ "Святошинський торгавий дім"

про                повернення нежилого приміщення

Суддя   Ярмак О.М.

У Х В А Л И В:

П.5 СТ.81 гпк уКРАЇНИ

зАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Суддя                                                                                                             Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  17/611/07

за позовом:  ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Артема, 1-а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Чорноморська агентуюча компанія «Нотік майл», м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 316/10

ПРО: про припинення юридичної особи та  скасування державної реєстрації.

Суддя  Коваль С.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в постанові від 26.09.2007 року описки.

По справі № 17/611/07 26.09.2007 року  було прийнята та надіслана сторонам постанова.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка, її слід негайно виправити та повідомити сторін  на підставі ч. 1, ст. 38 КАС України, в телефоному режимі про час та місце судового засідання.

Керуючись  ч.1 ст.38 та 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на 07 листопада 2007 року  о 10 год. 30хв.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 16/358

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/358

за позовом: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: телерадіокомпанії "41 канал", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 28 374,66 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Петров А.О., довіреність № 932  від 08.06.07;

від відповідача - Павленко І.О., в.о. директора.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з телерадіокомпанії "41 канал" заборгованості: за користування приміщенням - 16 918,94 грн.; за теплопостачання приміщення -             10 022,51 грн.; за спожиту енергію 1 100,44 грн.; за спожиту холодну воду -           332,77 грн., всього в розмірі 28 374,66 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.07 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 16/358.

Ухвалою суду від 17.10.2007 року розгляд даної справи відкладено до 31.10.2007 року, відповідача зобов'язано подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

31.10.2007 року на адресу господарського суду надійшли заперечення телерадіокомпанії "41 канал" № 30/10-07 від 30.10.207 року, відповідно до змісту яких відповідач частково  визнає позовні вимоги.

Крім того, у  зв'язку зі складним фінансовим становищем відповідач просить розстрочити погашення боргу на 1 рік.

В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/358 відкласти до 19.11.07 р. на 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: письмові пояснення  або заперечення на клопотання відповідача про розстрочення боргу на 1 рік.

Відповідача: лист про проведений взаємозалік.

Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № Б15/268-07-2

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" Індустріал-сервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву;

кредитору- надати до господарського суду в строк до 29.11.07р. докази сплати

держмита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

встановленому розмірі; - належні докази, на підставі яких виникла кредиторська

заборгованість з боку боржника.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання вимог п. 3 цієї ухвали  заява буде

залишена без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07

Справа №17/427-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В. матеріали справи №17/427-07
за позовом: ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремвзуття», м. Суми про стягнення 60322 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.09.2007 року провадження по справі
№ 17/427-07 було зупинено до отримання висновків експерта.

Відповідно
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/427-07
підлягає поновленню.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №
17/427-07 та призначити її до розгляду на 15.11.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Позивача - обґрунтувати свої вимоги з урахуванням висновку судово -
бухгалтерської експертизи.

2.2.
Відповідача - письмові пояснення з обґрунтуванням своє позиції по справі з
урахуванням висновку судово- бухгалтерської експертизи.

3.          Представникам сторін для участі в
засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 02/17-38(27).

Суддя Костюк С.В., розглянувши

заяву ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі № 02/17-38

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах Волинського обласного ДП ДАК «Хліб України»від імені ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кобче»

про стягнення 10 778,52 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні  18.12.2007р. на 1200 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А:

2. Відповідачу  подати пояснення щодо викладеного в заяві, докази виконання наказу суду № 02/17-1 від 29.03.2004 року про стягнення заборгованості в сумі 10 778,52 грн..

Суддя