ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07                                                                                        Справа №  8/483/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач
Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м. Запоріжжя

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Шанс”, м.Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Ведмідь О.Є., дов. № 117/27 віж 10.01.2007 р.

Відповідача:
Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 26967,03 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором № 646 від 01.08.2002 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 05.11.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 646 про постачання та використання теплової енергії, укладеного з відповідачем 01.08.2002 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 26967,03 грн. за період з лютого 2006 р. по травень 2007 р. Позивач вказує, що на час розгляду справи відповідачем сплачено 3400 грн. боргу. Позивач просить стягнути з відповідача 23567 грн. 03 коп.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.08.2002 р. укладено договір № 646 за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах на об’єкт по вул. Горького, 69 в м. Запоріжжя, а відповідач –оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами в узгоджені терміни. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.3,6.5 вказаного договору, якими передбачено, що енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальній організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергія. Строк дії договору передбачено п. 10.1 яким встановлено, що договір діє з 01.08.2002 р. по 31.07.2007 р.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з 01.02.2006 р. по 01.05.2007 р. позивачем пред’явлено рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії та акти надання послуг.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з лютого 2006 р. по травень 2007 р. в сумі 26967 грн. 03 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, із заявленої до стягнення в позові заборгованості сума в розмірі 3400 грн. сплачена відповідачем до порушення провадження по справі, про що свідчать квитанції від 03.09.2007 р., 05.09.2007 р. та 17.09.2007 р., позов подано до суду 21.09.2007 р. В частині стягнення 3400 грн. основного боргу судом відмовляється, оскільки сума заявлена позивачем до стягнення  безпідставно.

Згідно пред'явлено позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 23567 грн. 03 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем, суд вважає, що вимоги про стягнення 23567 грн. 03 коп. основного боргу за  період з лютого 2006 р. по травень 2007 р. за договором №646 від 01.08.2002 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Шанс” (69067, м. Запоріжжя, вул.. Радіаторна, 48-А, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, , п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 23567 грн. 03 коп. основного боргу, 339 грн. 75 коп. судових витрат.  Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 26 листопада 2007 року.