ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007                                                                                   Справа № 7/137-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача:  Коваль Ю.П. представник, довіреність №6216  від 27.07.07;

від відповідача:  Кірєєв С.В. представник, довіреність №727  від 28.12.06;

розглянувши апеляційну  скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" м. Дніпропетровськ на  рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  24.05.2007 р.  у справі    №   7/137-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49000) в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" (вул. Ленінградська, 3, м. Дніпропетровськ, 49000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (юр. адр.: вул. Кошута,8/5, м. Дніпропетровськ, 49000; факт. адр.: вул. Ширшова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000)

про стягнення пені

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпропетровськ) з урахуванням заяви, що надійшла до господарського суду 22.05.2007р., просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (м. Дніпропетровськ) на свою користь пеню за період травень 2006 року (18 днів) –листопад 2006р. (14 днів) в сумі 5 765, 21 грн..

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007р. (суддя –Коваль Л.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, позов задовольнити.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що він виконав обов’язок в строк, тому вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає положенням матеріальних та процесуальних норм діючого законодавства України, та вважає, що не має підстав для зміни та скасування рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14.03.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 212-014 оренди нерухомого майна товариства, надалі –Договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування наступні виробничі приміщення, розташовані в м. Дніпропетровську:

- вул. Чернишевського, 27 на 2,4 поверхах 4-поверхового будинку загальною площею 57, 61 кв.м;

- пр. Героїв, 14 на 2,4 поверхах 4-поверхового будинку загальною площею 198, 60 кв.м.

Договір оренди з боку відповідача підписано з протоколом розбіжностей від 05.04.2006р., який погоджено позивачем протоколом погодження розбіжностей від 13.04.2006р.

Передачу нерухомого майна в оренду здійснено за актами приймання-передачі майна від 14.03.2006р.

Відповідно до п.6.1.7. Договору оренди відповідач зобов’язався у місячний строк після укладення Договору оренди застрахувати орендоване майно на користь позивача не менш, ніж на його балансову вартість, та на строк, що не менше строку дії Договору оренди, і повідомити позивача про це в письмовій формі, надавши копію укладеного договору страхування та платіжне доручення чи копію страхового полісу, або провести відшкодування позивачу витрат, понесених на страхування майна.

Позивач посилається на ті обставини, що в місячний термін після укладення Договору оренди відповідач орендоване майно не застрахував, що є підставою для стягнення з нього пені та що є причиною спору. При розрахунку пені позивач строк прострочення відраховує з 14.05.2006р. –по закінченні місяця з дати погодження протоколу розбіжностей.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки

Пункт 8.3. Договору оренди передбачає відповідальність відповідача у разі невиконання умов щодо страхування орендованого майна у вигляді пені, яка сплачується позивачу, у розмірі 1% від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в позові відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" м. Дніпропетровськ.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду  Дніпропетровської області прийняте з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" м. Дніпропетровськ слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 101-105 ГПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" м. Дніпропетровськ –задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 року –скасувати.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” на користь акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного  товариства  “Укртелеком” пеню у сумі 5765, 21 грн., витрати по справі: 102 грн. 00 коп. –держмито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                         П.П. Павловський

Суддя                                                                                            О.В. Чус

Суддя                                                                                           В.В. Швець

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        О.В. Максименко