СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.12.2007

Справа №2-22/14648-2007А

За позовом - ДПІ у Білогірському
районі АРК ( м.Білогірськ, вул.Миру,1)

До відповідача - СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1905 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача - Воробйов Я.О. -
пр-ник, дов.від 09.10.07 р.

Від відповідача -  не з”явився

Сутність спору: ДПІ у Білогірському
районі АРК  (далі позивач) до
господарського суду АРК до СПД ОСОБА_1
(далі відповідач) про стягнення 1905 грн.  Позовні вимоги мотивовані нормами тим, що
відповідачем не сплачене узгоджене податкове зобов'язання.

Представник позивача у судовому
засіданні  підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про
дні  та час проведення судових засідань
був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, прокурора  надані документи,  суд -

встановив:

Відповідач - СПД ОСОБА_2.  - зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває
на обліку у ДПІ у Білогірському районі АРК.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний  платити
податки та збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
систему оподаткування» платниками
податків і зборів  ( обов'язкових
платежів) є юридичні особи, на яких
відповідно  до Законів України
покладений  обов'язок сплачувати податки
і збори.

У відповідності зі ст. 5.2.1 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків.
Нараховане контролюючим органом ,вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення.

Позивачем 18.04.07 р.   була проведена перевірка відповідача  по контролю за здійсненням розрахункових
операцій у галузі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської
діяльності .

У ході перевірки виявлені
порушення  Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  громадського харчування та послуг», а саме -
не видача розрахункового документу, незастосування КУРО під час розрахунків.

За результатами перевірки був
складений акт № 000737 від  18.04.07
р.,  в якому  відображені виявлені порушення. Вказаний акт
був отриманий представником відповідача. За фактами виявлених порушень у
відношенні  відповідача  було винесено податкове рішення № 000722330
від 03.05.07 р.    про застосування
штрафних санкцій у сумі 1905 грн., яке отримане відповідачем  14.05.07 р.

Приймаючи до уваги те, що
відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази
виконання  податкових зобовязань, або
оскарженя зсзначеного податского рішення,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у
сумі 1905  грн.

Керуючись ст.160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1)
в дохід держбюджету м.Білогірськ
( р/р 0067 ГУ УДК в АРК м.Сімферополь МФО
824026 ) 1905 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.