ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС
УХВАЛА

11.12.07
Справа
№ 24/252 (24/0247)
За позовом - Рег
іонального відділення Фонду
державного майна України по
Львівській області, м.Львів

До відповідача ОСО
БА_1, с.Подорожне
Про розірвання договору ку
півлі-продажу №409 від 09.04.2002року

С
уддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:
Від позивача Орищин Н.
В. гол. спец.
Від відповідача не з
явився
Суть спору: Позов заяв
лено Регіональним відділенн
ям Фонду державного майна Ук
раїни по Львівській області
до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі-продажу №409 в
ід 09.04.2002року. обєкта незаверш
еного будівництва Садиби №
20 в с.Володимирці, Жидачівсько
го району Львівської області
та повернення обєкта неза
вершеного будівництва.
Позовні вимоги обґрунтов
ані тим, що 09.04.2002р. позивачем та в
ідповідачем укладено догові
р №409 купівлі-продажу обєкта
незавершеного будівництва
садиби №20 в с.Володимирці Жида
чівського району Львівської
області, відповідно до пункт
у 5.4 якого, відповідач зобов
язувався розібрати обєкт п
ротягом одного року з момент
у підписання акту прийому пе
редачі обєкта та привести
будівельний майданчик у стан
, що відповідає вимогам чинно
го законодавства про охорону
навколишнього природного се
редовища. 27.03.2007р. проведено пере
вірку дотримання відповідач
ем умов договору, якою встано
влено невиконання останнім у
мов договору в частині розіб
рання обєкта незавершеног
о будівництва.
27.11.2007р. позивач подав заяву за
№11/8-8061 від 26.11.2007року, в якій проси
ть припинити провадження у с
праві у звязку з тим, що відп
овідач виконав умови договор
у в повному обсязі, розібрав о
б”єкт незавершеного будівни
цтва. На підтвердження заяви
, позивач подав акт підсумков
ої перевірки від 02.08.2007 року.
Відповідач явку предс
тавника в судове засідання н
е забезпечив, вимог суду не ви
конав, ніяких пояснень не под
ав, хоча був належним чином по
відомлений про дату та час ро
згляду справи, підтвердження
м чого є повідомлення про вру
чення 10.11.2007року поштового відп
равлення за №2318484.
Розглянувши матеріали
справи в порядку вимог ст.75 ГП
К України суд встановив наст
упне.
09.04.2002р. позивачем та відпо
відачем укладено договір куп
івлі-продажу №409, відповідно д
о умов якого позивач зобов
язувався передати відповіда
чеві у власність обєкта не
завершеного будівництва с
адибу №20 в с.Володимирці, Жида
чівського району Львівської
області, а останній зобовя
зувався прийняти обєкт нез
авершеного будівництва та сп
латити за нього ціну, визначе
ну договором.
Пунктом 5.4 договору пере
дбачено обовязок відповід
ача розібрати обєкт протяг
ом одного року з моменту підп
исання акту прийому передачі
обєкта та привести будіве
льний майданчик у стан, що від
повідає вимогам чинного зако
нодавства про охорону навкол
ишнього середовища.
На підставі ст.ст. 7, 27 ЗУ „П
ро приватизацію державного м
айна” та ст.23 ЗУ „Про приватиз
ацію невеликих державних під
приємств (малу приватизацію)
, позивачем проведено поточн
у перевірку виконання умов д
оговору №409 від 09.04.2002 року, якою в
становлено невиконання відп
овідачем умов вказаного дого
вору, а саме: невиконання дог
овору в частині розібрання о
бєкта незавершеного будів
ництва протягом 1-го року з мом
енту підписання акту прийому
передачі та приведення буді
вельного майданчика у стан, щ
о відповідає вимогам чинного
законодавства щодо охорони
навколишнього середовища. За
результатами перевірки скла
дено акт від 27.03.2007р., згідно з як
им відповідач не виконав умо
в договору в частині розібра
ння об”єкта незавершеного бу
дівництва та приведення майд
анчика у стан, що відповідає в
имогам чинного законодавств
а про охорону навколишнього
середовища.
02.08.2007р. позивачем провед
ено підсумкову перевірку ви
конання умов договору №409 від
09.04.2002р. купівлі-продажу обєкт
а незавершеного будівництва
садиби №20 в с.Володимирці Ж
идачівського району Львівсь
кої області, якою встановлен
о виконання відповідачем умо
в договору в повному обсязі,
про що зазначено у акті підсу
мкової перевірки (акт підсум
кової перевірки від 02.08.2007р. в ма
теріалах справи).

У зв”язку з виконанням від
повідачем умов договору пози
вач просить припинити провад
ження у справі, про що подав за
яву.
Оскільки підставою под
ання позову про розірвання д
оговору було невиконання від
повідачем умов договору, які
на момент вирішення спору ві
дповідачем виконані, що підт
верджено матеріалами справи
, суд вважає, що заява позивача
про припинення провадження
у справі є відмовою від позов
у, яка не суперечить закону та
не порушує чиїх-небудь прав т
а охоронюваних законом інтер
есів. Отже, заяву позивача нал
ежить прийняти, провадження
у справі припинити.
З огляду на те, що спір в
иник з вини відповідача, судо
ві витрати покладаються на в
ідповідача.
На підставі викладеного т
а керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, п.4 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Провадження у с
праві припинити.
2. Стягнути з ОСОБА
_1, адреса: АДРЕСА_1, паспор
т серії НОМЕР_1, виданий 05.03.1
999р. Стрийським МВ УМВС Україн
и у Львівській області, в дохо
д державного бюджету 85грн. дер
жавного мита та 118,00грн. витрат
на інформаційно-технічне заб
езпечення судового процесу.

Наказ видати.
Суддя

Хабіб М.