ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

05 грудня 2007 р.           Справа 11/290-07

за позовом        відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації

«Вінницягаз», м. Вінниця

до                       Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

України, м. Вінниця

про                     визнання неправомірними рекомендації.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача          -  І. Каленський за довіреністю;

від  відповідача     -  Ю. Драпак, І. Самборський  за довіреностями.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання рекомендацій  адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 липня 2007 року  № 30-рек неправомірними.

Позов мотивовано тим, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»не допускало порушень законодавства в т.ч. Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р.  № 1687 та діяло відповідно до чинних постанов Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006р.  та №1729 від 27.12.2001р.  тому рекомендації адміністративної колегії: дотримуватись Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687 та вжити заходів щодо унеможливлення подібних порушень у майбутньому є неправомірними.

Відповідач у відзиві № 04-26.12/2713 від 05.11.2007р. заперечує проти позову посилаючись зокрема на те, що  законодавством не передбачено можливість оскарження рекомендацій органів Антимонопольного комітету України, справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції закрита, а тому вважає, що відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 28.11.2007р. судом оголошено перерву до 05.12.2007р. з метою надання сторонами доказів  необхідних для вирішення спору в даній справі.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

29.12.2006р. між вищим професійним училищем № 11 м. Вінниці (далі –Училище)  та дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - ДК «Газ України») укладено договір на постачання природного газу для надання населенню  послуг з опалення та гарячого   водопостачання № 06/06-1200 -ТЕ-1.

Згідно з пунктами 3.5.2 та  3.5.2.3 вказаного договору Покупець (Училище) зобов’язаний без перешкод в будь-який  час допускати повноважених представників Постачальника (ДК «Газ України»), Державної інспекції з енергозбереження Деркоменергозбереження, ДП «Державна нафтогазова інспекція», газотранспортних та газорозподільних організацій для обмеження та припинення газопостачання в установленому законодавством порядку в разі неоплати або несвоєчасної  оплати за газ, а також при відсутності у Покупця виділених Постачальником та підтверджених у порядку, встановленому НАК «Нафтогаз  України»планових обсягів (лімітів) газу на поточний місяць.

ВАТ «Вінницягаз» уповноважене відключати споживачів від газопостачання на підставі укладеного договору з  ДК «Газ України»від 10.01.2007р. № 11/07-ЮР-06/07-299 на виконання робіт з відключення, відновлення газопостачання та обмеження газопостачання.

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом його є здійснення Виконавцем (ВАТ «Вінницягаз») наступних робіт:

- відключення від газопостачання споживачів, які мають заборгованість перед  Замовником (ДК «Газ України») за спожитий газ  за письмовим дорученням Замовника;

- обмеження газопостачання споживачам до рівня планових обсягів (лімітів) поставки газу, підтверджених Замовником через Об’єднане диспетчерське управління Дочірньої Компанії «Укртрансгаз»в порядку, визначеному НАК «Нафтогаз України».

Виконавець здійснює виконання робіт по обмеженню, відключенню та відновленню газопостачання  відповідно до Порядку пооб’єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р.  № 1687 (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Виконавець зобов’язаний повідомляти Споживачів про отримане від Замовника Доручення, а також дату і час проведення робіт з відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури, шляхом надіслання Споживачам відповідних Приписів за формою затвердженою наказом Мінпаливенерго, в порядку та терміни, які визначено постановою  Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687.

Пунктом 3.2.2 Договору  Виконавець зобов’язується здійснювати відключення від газопостачання за письмовим дорученням Замовника згідно з вимогами та порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687, а також наказами / розпорядженнями НАК «Нафтогаз України».

ДК «Газ України»листом від 22.03.2007р. № 31/17-38 направило  ВАТ «Вінницягаз»факсограму стосовно припинення «безлімітного»відбору природного газу підприємствами –боржниками.

В факсограмі вказано ВАТ «Вінницягаз»вжити всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством та нормативно-правовими документами щодо недопущення несанкціонованого відбору газу  підприємствами, в тому числі Училищем.

ВАТ «Вінницягаз»в листі від 21.03.2007р. № 05/1-08-453 зобов’язало Вінницьке управління газового господарства, яке є філією ВАТ  «Вінницягаз», припинити газопостачання Училищу.

На підставі вказаного доручення ДК «Газ України», Вінницьке управління газового господарства вручило керівнику  Училища припис № 444 від 22.03.2007р. з посиланням на  постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687, в  якому пропонувало в термін до 9 год. 23.03.2007р. відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування. Зазначено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу Училищу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

В зв'язку із наявністю заборгованості Училищу не були виділені планові обсяги

(ліміти) природного газу на третю декаду березня 2007 року.

Відповідно до п. 3.5.3 договору від 29.12.2006р. № 06/06-1200 -ТЕ-1 Училище мало в односторонньому порядку припиняти газоспоживання та з першого дня відсутності виділених постачальником планових обсягів (лімітів) газу, при цьому Училище продовжувало споживати природний газ.

23.03.2007р. працівниками  Вінницького управління газового господарства було припинено газопостачання в котельню Училища шляхом примусового відключення, на другий день після вручення припису від 22.03.2007р. № 444.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687  споживач повинен  бути  повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, Державною інспекцією з енергозбереження  про припинення  (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості  такий строк не може бути менший ніж п’ять діб.

У листі від 22.06.2007р. № 30-03-12/135 Вінницьке територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України також підтвердило факт вчинення ВАТ «Вінницягаз» порушення    вимог п. 6 постанови   Кабінету   Міністрів України  від 08.12.2006р. № 1687 щодо припинення газопостачання Училищу менше як за три доби до дати, на яку воно заплановано.

Розпорядженням  адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2007р. №44-рк було розпочато розгляд  справ проти ВАТ «Вінницягаз»№ 05-26.20.2а/33-07 у зв’язку з наявністю в діях вказаного товариства ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачених  пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 13 цього ж Закону –зловживання монопольним становищем на ринку транспортування природного газу розподільними газопроводами, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

На підставі статей 7, 12, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України  надала ВАТ «Вінницягаз» рекомендації від 24.07.2007р. № 30-рек не допускати дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та усунути причини виникнення  цих порушень і умов, що їм сприяють, а саме:

- дотримуватись Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. № 1687;

-          вжити заходів щодо унеможливлення подібних порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»:

Органи Антимонопольного комітету України мають право надавати рекомендації суб'єктам господарювання, об'єднанням стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють. Про результати розгляду рекомендацій повідомляється Антимонопольний комітет України,   його територіальне відділення. За умови виконання положень рекомендацій провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочинається, а розпочате провадження закривається.

В листі від 09.08.2007р. № 4222 Вінницьке управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз»  повідомило, що на виконання рекомендацій адмінколегії в Вінницькому управлінні газового господарства, як головному виконавцю заходів по припиненню газопостачання, проведена виробнича нарада з відповідальними працівниками управління. Працівникам, які можуть бути задіяні в відключені газопостачання підприємствам та організаціям доведені положення постанови кабінету Міністрів України від 08.12.2006р.  № 1687. Крім цього, по підприємству видано розпорядження щодо виконання рекомендацій територіального відділення.

Враховуючи, що рекомендації від 24.07.2007р. № 30-рек були виконані ВАТ «Вінницягаз» рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2007р. № 38-рш провадження у справі № 05-26.20.2а/33-07 проти ВАТ «Вінницягаз»було закрито.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Вимоги до рішення органу Антимонопольного комітету, яке приймається за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції встановлені ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Рекомендації надані у відповідності до ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»не є рішенням органу Антимонопольного комітету у розумінні ст. 48 зазначеного Закону.

Рішенням у розумінні ст.ст. 48, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є документ органу Антимонопольного комітету України, виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно виражені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів даних відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів.

Оспорюванні позивачем Рекомендації  не відповідають наведеним вище критеріям та безпосередньо не створюють юридичних наслідків для сторін, не порушують прав та законних інтересів Позивача, не передбачають юридичної відповідальності у разі невиконання  цих рекомендацій.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено право  на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що оскаржувані рекомендації не породжують юридичних наслідків, а отже не порушують прав на інтересів позивача.

Виходячи з наведеного, в його сукупності,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Вінницягаз»до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного   України про визнання рекомендацій від 24 липня 2007 року  № 30-рек неправомірними    відмовити.

Рішення оформлено та підписано 10.12.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.