СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07                                                                                 Справа № 4/605

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод», м.Горлівка  Донецької області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 168201 грн. 73 коп.

Представники сторін:

від позивача – Волик Т.Л., дов. № 50-6/190 від 17.04.07;

від відповідача –Смиков С.О.,  дов. № 1-1/51  від 12.01.07.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 168201 грн. 73 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 160705 грн. 00 коп. за договором № 116/07-01 від 14.03.07, 3% річних у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву зданого до суду 01.11.07, розмір позовних вимог визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 116/07-01 від 14.03.07, за умовами якого «Постачальник»(позивач у справі) зобов’язаний передати, в обумовлені цим договором строки «Покупцю»( відповідачу  у справі) продукцію, (далі- товар) у власність, а «Покупець»зобов’язаний прийняти вказаний товар і оплатити за нього узгоджену суму, та специфікація до нього.(п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1 договору, кількість товару оговорена в специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1 договору, ціна товару за одиницю і по позиціям вказана в специфікації № 1, загальна суму за договором складає 360705 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунки по договору здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника»(позивача у справі) в слідуючому порядку, з ПДВ: попередньої оплати - 200000 грн. 00 коп., квітень 2007р. –53000 грн. 00 коп., травень 2007р.- 53000 грн. 00 коп., червень 2007р. –54705 грн. 00 коп.

Позивач відповідно умов вищевказаного договору передав у власність відповідача товар, а саме ремонтний комбайн КШІКГУ.00.00.000/106Р  на суму 360705 грн. 00 коп., згідно  товарної накладної № 072104 від 16.03.07 (а.с.15) та довіреності серія ЯНП № 959083 від 15.03.07 (а.с.14) , що підтверджено матеріалами справи. Позивачем відповідачу на оплату товару виставлений рахунок- фактура № 0201 від 16.03.07 на суму 360705 грн. 00 коп. (а.с.13)

Відповідач згідно умов п. 4.2. договору, провів попередню оплату за отриманий товар на суму 200000 грн. 00 коп. (а.с.16)

В подальшому відповідач умови вищевказаного договору не виконав, оплату за поставлений товар  не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 160705 грн. 00 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96  коп.

Позивачем на адресу відповідача  направлена претензія від 17.07.07 № 50-6/346 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, 3% річних, інфляційні нарахування на загальну суму 163996 грн. 17 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за поставлений товар не провів.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар у сумі 168201 грн. 73 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 160705 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно умов договору № 116/07-01 від 14.03.07 передав у власність відповідачу товар -ремонтний комбайн КШІКГУ.00.00.000/106Р  на суму 360705 грн. 00 коп. згідно  товарної накладної № 072104 від 16.03.07 (а.с.15) та довіреності серія ЯНП № 959083 від 15.03.07 (а.с.14) , що підтверджено матеріалами справи. Позивачем відповідачу на оплату товару виставлений рахунок- фактура № 0201 від 16.03.07 на суму 360705 грн. 00 коп. (а.с.13) Відповідач згідно умов п. 4.2. договору, провів попередню оплату за отриманий товар на суму 200000 грн. 00 коп. (а.с.16), але  подальшому умови договору не виконав, оплату за поставлений товар  не провів. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 160705 грн. 00 коп.

Сума  вартості несплаченого товару  у сумі 160705 грн. 00 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96 коп. нараховані позивачем  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача боргу у сумі  160705 грн. 00 коп. за договором № 116/07-01 від 14.03.07, 3% річних у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 01.11.07 за згодою представників судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит», м.Красний Луч Луганської області, вул. Косіора,10, на користь Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод», м.Горлівка  Донецької області, вул. Катеринича,1,  заборгованість за поставлений товар у сумі 160705 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1558 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі  5937 грн. 96 коп.,  витрати по держмиту у сумі 1682 грн. 02 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –06.11.07

Суддя                                                                                                Г.М.Батюк