ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.10.07                                                                                           Справа№ 10/282

За позовом :  Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпротехсервіс” м.  Дніпропетровськ

До відповідача :     ДТГО  „Львівська залізниця” м. Львів

Про :    скасування  незаконного рішення  тендерного комітету  ДТГО „Львівська  залізниця”  від 01 серпня 2007 року, щодо закупівлі обладнання  електричної  централізації стрілок  і сигналів  ст. Ковель  та визнати  переможцем  тендеру  по лоту № 2 ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс”

Суддя   Довга О.І.

Секретар   Яремчук  С.М.

Представники:

Від  позивача:           Мельников  А.О. –довіреність № 1239 від  22.10.2007 року, Сургучов К.О. довіреність № 1240 від 22.10.2007 року

Від відповідача :    Благута-Марухняк М.Б. –доручення № ню-364 від 17.10.2007 року

Представникам сторін  роз’яснено їх права  та обов’язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).

Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного  запису судового  процесу.

Суть спору:

На розгляді  господарського  суду  Львівської області знаходиться справа  за позовом ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс” м. Дніпропетровськ до ДТГО „Львівська залізниця” про скасування  незаконного рішення  тендерного комітету  ДТГО „Львівська  залізниця”  від 01 серпня 2007 року, щодо закупівлі обладнання  електричної  централізації стрілок  і сигналів  ст. Ковель  та визнати  переможцем  тендеру  по лоту № 2 ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс” .

Представники   позивача  в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять позов задоволити  з наступних підстав :

Позивач   брало участь  у тендері, який  проведено  18.07.2007 року  ДТГО „Львівська залізниця” щодо закупівлі  обладнання  електричної  централізації стрілок і сигналів  ст. Ковель.

Рішенням  тендерного  комітету ДТГО „Львівська залізниця”  від 01.08.2007 року  акцептовано   пропозиції учасників  відповідно  до  Повідомлення   тендерного  комітету  від 13.08.2007 року за № 832.

Як  стверджує  позивач,  про результати торгів   ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс” було повідомлено  з порушенням вимог ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти”.  Відповідно до  ст. 29  цього  Закону  замовник повинен  протягом  п‘яти  календарних днів з дня  акцепту  надіслати  всім учасникам торгів  повідомлення  про  акцепт тендерної  пропозиції, а  повідомлення  тендерного комітету  ДТГО „Львівська залізниця” , що датоване  13.08.2007 року  за № 832, надійшло на адресу  підприємства по факсу 15.08.2007 року. Оригінал же направлений  на адресу останнього  15.08.2007 року.

Таким чином, на думку  позивача,  процедура відкритих торгів, визначена  в Законі, була порушена.

Окрім наведеного,  представники  ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс”  вважають, що  за умовами  тендеру, що були викладені  в тендерній  документації,  підприємством  подано всі  документи   та  запропонована  загальна ціна  товару.  Незважаючи на   те, що  підприємство  позивача подало  усі необхідні  та оформлені належним чином документи  та запропонована  найнижча  ціна  тендерної пропозиції тендерний комітет ДТГО „Львівська залізниця”  відхилив  пропозицію ТзОВ  НВФ „Дніпротехсервіс”.

Представник  відповідача проти заявленого  позову  заперечує, просить в задоволенні вимог відмовити  за безпідставністю.

Судом встановлено:

Держаним територіально-галузевим  об‘єднанням „Львівська  залізниця”  18 червня 2007 року   проведено торги на  закупівлю обладнання   електричної  централізації стрілок і сигналів ст. Ковель  за процедурою відкритих торгів  із зменшенням  ціни  повністю.

Відповідно до  вимог  п. 7  ст. 26 Закону  України „ Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти”  ( надалі  Закон )  до оцінки  замовник   допускає  тендерні  пропозиції, які не були  відхилені  відповідно до  вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи , тендерний комітет  ДТГО „Львівська залізниця”   відхилив  тендерну пропозицію  позивача  у зв‘язку з тим, що  тендерна пропозиція  останнього не відповідає  вимогам  тендерної  документації.

Відповідно до  ст.1 Закону  тендерна документація –це документація, що готується замовником  та передається   учасникам  для підготовки ними  тендерних пропозицій. Таким чином, це право   замовника  визначати, які саме  умови  включати в технічне  завдання тендерної  документації.

Судом встановлено, що  тендерна пропозиція  ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс”  по формі не відповідає  додатку  № 3  тендерної документації „Тендерна  форма „Пропозиція”, в якій зазначено, що   учасник  торгів  не повинен  відступати  від даної форми.

В   п.1   тендерної   пропозиції  вказано,   що   позивач   зобов'язується укласти договір на умовах, визначених в Додатку № 5 тендерної документації "Основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю". При цьому, в цій же тендерній пропозиції позивач пропонує умови поставки DDP (згідно ІНКОТЕРМC 2000),  за адресою: Рівненська обл., Бродівський район, с. Заболотці, залізнична станція Заболотці, що, відповідно до  тендерної документації  суперечить п.5.2. Додатку №5 тендерної документації, де умови поставки  -   DDU  (для товарів вітчизняного походження) згідно правил ІНКОТЕРМС 2000 за адресою 79025, м. Львів, вул. Широка 2, Служба матеріально-технічного постачання ДТГО "Львівська залізниця".

Окрім  наведеного, як вбачається  з матеріалів  справи , строк   поставки   товару,   який   заявлений   у   тендерній   пропозиції позивача (30 календарних днів з моменту письмової заявки) не відповідає вимогам Додатку №3 тендерної документації ( не більше 15 робочих днів).

В судовому засіданні  встановлено, та не  спростовано належним чином   позивачем, що останній не надав у складі своєї тендерної пропозиції підписаних та скріплених печаткою основних умов договору, що порушує вимоги Додатку №5 тендерної документації, де вказано, що у разі згоди з основними умовами договору,   учасник   підписує   даний   документ   та   скріплює   печаткою,   в протилежному випадку, пропозиція учасника торгів відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, і не допускається до оцінки.

Позивач  у судовому  засіданні  стверджує, що надав усі необхідні документи,  відтак  тендерним комітетом ДТГО "Львівська залізниця" йому не було заявлено жодного зауваження щодо невідповідності кваліфікаційним вимогам.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки і в Протоколі розкриття тендерних пропозицій №2 від 18.07.2007 року, і в Протоколі оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №3 від 01.08. 2007 року ( знаходиться в матеріалах  справи ) зазначено, що саме в тендерній пропозиції позивача не відповідає умовам тендерної документації ,та по якій причині його тендерна пропозиція відхилена.

Тендерний комітет Відповідача не зобов'язаний був надавати позивачу роз'яснення з приводу причин відхилення його тендерної пропозиції, оскільки, відповідно до п.4 ст.28 Закону, Замовник повідомляє всім учасникам торгів про відміну торгів або визнання торгів такими, що не відбулися, а згідно з п.2 ст.29 Закону  України „ Про  закупівлю товарів, робіт і  послуг за державні кошти „ - надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт його тендерної пропозиції та всім учасникам - про результати торгів.

Вимоги позивача щодо визнання судом його переможцем торгів по лоту №2 є необгрунтованими, оскільки, згідно Закону, проводить оцінку тендерних пропозицій та обирає переможця лише тендерний комітет замовника.

Доказами у справі  є будь-які  фактичні  дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному  законом порядку  встановлює наявність  чи відсутність  обставин, на яких  ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також  інші обставини, які мають  значення для  правильного вирішення господарського  спору.

Кожна сторона повинна   довести  ті обставини, на які вона  посилається  як на підставу  своїх вимог  і заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши  обставини справи, заслухавши представників сторін, суд визнав  позов  таким, в задоволенні  якого  слід відмовити повністю.

Керуючись  ст.ст. 1, 26,27,28,29 Закону  України „ Про  закупівлю товарів, робіт і  послуг за державні кошти „ ст.ст. 12,32,33,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2.          Стягнути з  ДТГО „Львівська залізниця” (  м. Львів, вул. Гоголя,1 , ) на користь  ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс” (  м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/615 , )   42,50  державного мита.

3.          Наказ видати відповідно  до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Довга О.І.