ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.07                                                                                       Справа №22/267/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Кричмаржевський В.А.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі : Лола Н.О.

За участю:

представників позивача: Шестопалов О.В., довіреність № 01 від 16.05.2007р.;

Власова Я.М., довіреність № 02  від 30.07.2007р.;

представника відповідача: Нікітіна О.Ю., довіреність № б/н від 17.06.2007р.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2007 року у справі № 22/267/06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя,

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя,

про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 22/267/06 від 17.01.2007 р.

встановив,

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2006р. у справі №22/267/06 (суддя Скиданова Ю.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 22/267/06 від 17.01.2007р. задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 22/267/06 від 17.01.2007р. на п’ять місяців – до 22 жовтня 2007р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя, звернулось з апеляційною скаргою. Заявник вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2007р. незаконною та необгрунтовнаою.

Зокрема, зазначає, що Постановою Орджонікідзевського Відділу Державної Виконавчої служби за № 341/4 від 22.03.207р., для примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області було відкрите виконавче провадження та встановлено добровільний строк виконання рішення суду до 30.03.2007р. Однак, відповідач добровільно не виконав рішення до встановленого строку - 30.03.2007р. Таким чином ТОВ “Запорізький машинобудівний завод” більше трьох місяців без поважних причин ухиляється від виконання рішення суду.

До того ж зазначає, що згідно зі статтею 121 ГПК України господарський суд має право надати відстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, але такі обставини на думку заявника апеляційної скарги відсутні, відповідачем не надано доказів, на підтвердження того, що данний випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, зазначає позивач, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання. Так, позивач надавав суду першої інстанції докази того, що його підприємство через неоплачений відповідачем борг, знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Розстрочка виконання рішення позбавить позивача можливості користуватися своїми коштами, зменшує його обігові кошти, погіршує його фінансовий стан та наносить йому збитки.

За вказаних обставин заявник просить ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 22/267/06 від 22.05.2007р. скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя, про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя прийнята до розгляду та призначена слуханням на 01.08.2007р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. за № 2237 розгляд справи передано колегії суддів у складі: головуючій – Коробка Н.Д., суддів: Колодій Н.А., Хуторной В.М.

В засіданні суду оголошувалась перерва до 09.08.2007р.

Склад колегії суду змінювався. Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2311 від 08.08.2007р. розгляд справи передано колегії суддів у складі: головуючий – Коробка Н.Д., суддів: Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В.

В зв’язку зі зміною колегії суддів розгляд справи розпочато спочатку.

Представники заявника підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні з доводами заявника не погоджується. Зазначає, що доводи заявника апеляційної скарги щодо відсутності доказів, що підтверджували би неможливість виконання рішення від 17.01.2007р. по справі №22/267/06 спростовуються наступним.

Відповідачем 11.05.2007 року було надіслано до господарського суду Запорізької області заяву про відстрочення виконання рішення суду від 17.01.2007р. у якій було викладено всі обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, до заяви були додані документи підтверджуючі вищезазначені обставини, а саме: довідки про заборгованість перед бюджетними установами, балансові довідки, фінансова звітність підприємства.

На підставі викладеного відповідач вважає зазначені виняткові обставини такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №22/267/06 без змін, оскільки судом першої інстанції у повному обсязі з’ясовані матеріали справи та вірно застосоване чинне законодавство.

Від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення стенографічного аудіо-відеозапису судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення  в апеляційному порядку, користується правами наданими суду  першої інстанції.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу  України  у процесі перегляду справи  апеляційний господарський суд за наявними  у справі  і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права  при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знаходить підстав передбачених ст.104 ГПК України для зміни чи скасування судового акту, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.2007р. у справі №22/267/06 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя задоволені, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя, на користь позивача стягнуто 165712грн. 05 коп., основного боргу, 5760грн. 86 коп. пені, 4003 грн. 44 коп.  – 3% річних, 1754грн. 76 коп. державного мита та 112 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного  рішення 26.02.2007р. господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ ( том 2, а.с.8 ).

11 травня 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя, звернулось в господарський суд Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення у справі №22/267/06, в якій останній просив суд відстрочити виконання рішення від 17.01.2007р. у даній справі строком на 6 місяців

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2007р. у справі № 22/267/06 заява відповідача задоволена частково, відстрочено виконання вказаного рішення до 22 жовтня 2007 року.

У розумінні ст. 121 ГПК України відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 1 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” (далі – Роз’яснення), господарський  суд на підставі статті 121 ГПК України має право  у виняткових  випадках  залежно  від  обставин  справи  відстрочити,  розстрочити виконання рішення. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського  суду  певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який   час  від  набрання  рішенням  законної  сили  до  його фактичного  повного  виконання.

Згідно з п. 2 Роз’яснення підставою для відстрочки,  розстрочки,  зміни  способу  та порядку  виконання  рішення  можуть  бути  конкретні обставини, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121  ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений   будь-якими   конкретними   термінами   відстрочки чи розстрочки   виконання   рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві відповідача склалося скрутне фінансове становище. Відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі -  415506,83 грн., що підтверджується довідкою № 208 від 10.05.2007р. (том 2. а.с.15). Крім того відповідач має заборгованість перед Пенсійним Фондом України в Орджонікідзевському районі, що підтверджується матеріалами справи (том 2 а.с. 47-54).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідачем укладені договори: МУ/7А-07 від 06.02.2007р., МУ/10-07/291 від 27.02.2007р., та Контракт № 73 від 24.04.2007р. Ці договори та контракт знаходяться у роботі. На суми авансових платежів замовлені та розроблені конструкторські проекти, закуплено обладнання та необхідні матеріали. Термін виконання, а отже надходження грошових коштів за виконану роботу за Договорами припадає на період: травень - жовтень 2007 року. Таким чином, відповідач матиме змогу поступово погасити заборгованість перед працівниками, Пенсійним фондом та погасити заборгованість перед позивачем.

Отже, відстрочка потрібна відповідачу для виконання  існуючих договірних зобов’язань по поставці продукції, що дозволить підприємству отримати прибуток, зберегти робочі місця та виконати свої зобов’язання перед працівниками підприємства, перед ТОВ «Грань» та бюджетом України.

При таких обставинах апеляційна інстанція підтримує висновки суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни ухвали колегія суддів не вбачає, в апеляційній скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за подання  апеляційної скарги  покладаються  на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, п.1.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2006р. у справі №22/267/06 – залишити без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді  Коробка Н.Д.

Кричмаржевський В.А.  Мойсеєнко Т. В.