ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа№ 15/343а

за позовною заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача Селянського (фермерського) господарства „Сихів”, с.Сихів

про стягнення 5991,00 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: не з”явився

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий до Селянського (фермерського) господарства „Сихів”, с.Сихів про стягнення 5991,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 30.10.2007 року. В порядку ст.150 КАС України попереднє судове засідання відкладено до 13.11.2007р. Ухвалою від 13.11.2007р. підготовче провадження у справі закінчено і призначено справу до судового розгляду на 11.12.2007р.

В судове засідання 11.12.2007р. представники сторін не з”явились, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. У відповідності до ст.71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997р. „Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році” між ВДК в Стрийському районі та Селянським (фермерським) господарством „Сихів” укладено договори про надання фінансової допомоги № 18 від 14.10.1997р., № 21 від 14.10.2007р., та № 18 від 13.04.1999р. На виконання вищенаведених  договорів позивачем надано відповідачуфінансову допомогу у вигляді бюджетної позички на загальну суму 5991,00 грн. В порушення умов вказаних договорів відповідач фінансову допомогу у встановлені терміни не повернув. Рішенням господарського суду Львівської області від 05.09.2002 року по справі № 2/1005-41/345 та від 22.10.2002р. по справі № 2/1057-35/406  присуджено до стягнення з відповідача на користь ВДК в Стрийському районі заборгованості в сумі 5991,00 грн. Станом на 13.11.2007р. рішення суду залишаються невиконаними.

Відповідно до Порядку нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами ДПС, затвердженого наказом ДПА України від 11.06.2003р. № 522/7843, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 10766,22 грн.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган, зокрема, місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р. №3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, спір щодо вимог стягнути з відповідача пеню, нараховану за неналежне виконання зобов”язання у відповідності до договорів про надання фінансової допомоги не носить характеру справи адміністративної юрисдикції, щодо вирішення якої компетенція адміністративного суду не поширюється відповідно до ст. 17 КАС України. Такий спір підвідомчий не адміністративному, а господарському суду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 157, 161-163, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя