ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа № 55/267-07

вх. № 8593/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Єлісєєва А.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С.", с Васищево

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех", м. Харків

про стягнення 11451,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Грикар - А.П.С.", с Васищево, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех", м. Харків, в якій просить суд  списати з поточного рахунку №7995 ТОВ "Політех" у Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку", МФО 351533 помилково перераховані грошові кошти в сумі 11451,47 грн., які належать ДП "Грикар-А.П.С." на розрахунковий рахунок №3 ДП "Грикар-А.П.С." у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 серпня 2007 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 06 серпня 2007 року представника  відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 14 серпня 2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 24 квітня 2007 року юридична адреса відповідача - 61093, м. Харків, вул. Соціалістична, 65, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи, а також на адресу засновника, яку вказано у позовній заяві: м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, б.7 кв.13.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вказує позивач у позовній заяві, 24 травня 2007 р. позивач при перерахуванні грошових коштів ТОВ "Арсенал-Центр" згідно рахунку-фактури№КІVO13916 від 23.05.2007 року (вказаний рахунок-арк.справи№31). на суму 11451,47 грн. за профнастіл стінний ПС-10 та шуруп по дереву 4,8*35  помилково перерахував грошові кошти в сумі 11451,47 грн. ТОВ "Політех", що підтверджується платіжним дорученням № 1131 від 24.05.07 р.,  в графі призначення платежу якого  вказано: "попередплата  за профнастил згідно рах №КІVO13916 від 23.05.07 р. ".

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2007 р. позивач звернувся з листом № 174 в обслуговуючий банк ХФ ВАТ "Кредитпромбанку", через який було помилково перераховані грошові кошти позивача в сумі 11451,47 грн. з проханням повернути помилково перераховані гроши.

Також 25 травня 2007 р. керівництво ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" електронною поштою надіслало свій лист в Харківське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку" з проханням повернути помилково перераховані кошти по платіжному дорученню № 1131 від 24.05.07 р. на суму 11451,47 грн. на рахунок № 7995 відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що Харківське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку" звернулось до відповідача з листом № 244/2007 від 05.06.07 р. з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти, що підтверджує, що підтверджується копією поштового повідомлення № 623507 з відміткою про отримання уповноваженою особою .

Виходячи з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіонними листами №210 від 12.06.07 р., № 211 від 12.06.07 р., № 212 від 12.06.07 р. з вимогою повернути вказані грошові кошти.(докази відправлення додані до позовної заяви).

Проте, як вказує позивач у позовній заяві,  заявлені до відповідача претензії залишені без відповіді та задоволення, що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 2.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті  № 22 від 21.01.04 р, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.04 р. за № 377/8976 передбачено, що кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного одержувача, повинні повертатися в термін, встановлений законодавством, за порушення якого неналежний одержувач несе відповідальність.

Відповідно до п. 6 Указа Президента України"Про заходи по нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.95 р. № 227/95, підприємство незалежно від форм власності повинні повертати в п"ятиденний термін платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка придбала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язано повернути це майно.

Відповідно до ч.2 ст.1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження  на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про зобов"язання Харківське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку", МФО 351533 списати з п/р № 7995 Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех", м. Харків, У Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку", МФО 351533(61093, м. Харків, вул. Соціалістична, 65) на р/р 3   Дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С.", с Васищево, у ХФ ВАТ "Кредитпромбанку", МФО 350727 (62495, Харківська обл., Харківський район, смт. васищеве, вул. Овочева, 14) помилково перераховані грошові кошти в сумі 11451,47 грн.  правомірна та обгрунтована, така що не спростована відповідачем, оскільки він не надав суду жодного доказу, який би свідчив про повернення грошових коштів та інше, хоча мав можливість для реалізації своїх процесуальних прав, проте в судові засідання представник відповідача не з"являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що судові витрати покладаються на позивача, оскільки ним заявлено про покладання  судових витрат на ДП "Грикар-А.П.С."

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.1071, ч. 2 ст. 1212  ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Харківське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку",МФО 351533 списати з п/р № 7995 Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех", м. Харків, У Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанку", МФО 351533(61093, м. Харків, вул. Соціалістична, 65) на р/р 3   Дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С.", с Васищево, у ХФ ВАТ "Кредитпромбанку", МФО 350727(62495, Харківська обл., Харківський район, смт. васищеве, вул. Овочева, 14) помилково перераховані грошові кошти в сумі 11451,47 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15 серпня  2007 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.