ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу “Трипільська ТЕС”, м. Українка

про
відміну торгів

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Позивач в позовній заяві зазначає, що ним було прийнято участь у відкритих торгах відповідно до оголошення відповідача, але тендерним комітетом замовника без достатніх підстав було винесено рішення, яким за результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу визначено “Український папір”. Зазначене рішення на думку позивача прямо суперечить чинному законодавства з питань державних закупівль та створює суттєва перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу. В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 7 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою передбачено, що замовник зобов’язаний відхилити тендерні або кваліфікаційні пропозиції, у разі, якщо вони подані учасниками процедури закупівлі, які є пов’язаними особами, та зазначає що за наявною в нього інформацією учасники торгів ТОВ “Український папір” та ПФ “Вама” є пов’язаними особами.

Разом з тим позивач у позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували, що зазначені учасники торгів пов’язані між собою особи, та не зазначає яким чином останні пов’язані між собою. Натомість як вбачається зі змісту позову позивач тільки припускає, що останні є пов’язаними між собою особами.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.