ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/187

За первісним позовом закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, м. Хуст

- Хустського підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Хуст

ДО приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самовільно встановленої стінки (перегородки) та замуровуванням двох дверних пройомів зазначених на плані цифрами 1-2 на першому поверсі будівлі №41 по вул. Карпатської Січі в м. Хуст

Та за зустрічним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

до закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

про зобов’язання ЗАТ „Служба побуту” не чинити відповідачу перешкоди у користуванні власними, належними на праві приватної власності приміщеннями у будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст та приміщеннями загальних коридорів, належними їм та позивачу на праві спільної власності, зобов’язавши позивача надати дублікати ключів від замків вхідних дверей основного та допоміжного входів в будівлю; зобов’язання позивача звільнити коридор від належних йому речей (меблів) та виділити у власність частину коридору, позначеного на плані позивача як позиція 9 площею 14кв.м., припинивши право спільної власності на нього між сторонами

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від третіх осіб – Кошан М.Ф. –представник за дорученням ДАБК №351 від 05.11.07р.

від відповідача – Попп Ю.М. –представник за дорученням від 17.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечує з приводу поданого відповідачем зустрічного позову, однак, письмово викладеної позиції з приводу зустрічного позову суду не подав. Натомість, надіслав суду клопотання розгляд справи відкласти з огляду на те, що відповідачем не направлено йому копію зустрічного позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Хустське підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Хуст, яке у відповідності до вимог чинного законодавства забезпечує реалізацію  державної політики у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, в засіданні суду вказує на те, що коридор будівлі знаходиться у спільному користуванні позивача та відповідача, а також підтверджує факт самовільного встановлення перегородки на першому поверсі будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст в приміщенні, позначеному під №9 на викопіюванні з інвентарного плану будівлі.

Представник відповідача заперечує з приводу поданого позову по мотивах, викладених у поданому суду зустрічному позові, за яким просить зобов’язати ЗАТ „Служба побуту” не чинити відповідачу перешкоди у користуванні власними, належними на праві приватної власності приміщеннями у будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст та приміщеннями загальних коридорів, належними їм та позивачу на праві спільної власності, зобов’язавши позивача надати дублікати ключів від замків вхідних дверей основного та допоміжного входів в будівлю. Водночас, просить зобов’язати позивача звільнити коридор від належних йому речей (меблів) та виділити у власність частину коридору, позначеного на плані позивача як позиція 9 площею 14кв.м., припинивши право спільної власності на нього між сторонами.

Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, м. Хуст свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "19" листопада 2007 р. о 11:15.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення по суті поданого зустрічного позову з доказами в його обґрунтування, а також докази про надіслання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, м. Хуст копії позовної заяви;

- відповідача –додаткове нормативне обгрунтування заявленого позову з посиланням на норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України, тощо, а також докази про надіслання позивачеві копії зустрічного позову;

- третю особу 2 –письмове пояснення по суті зустрічного позову з доказами в його обґрунтування,  в тому числі обов’язково надати суду відомості про реєстрацію на праві власності за позивачем та відповідачем на приміщення будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст з відповідними підтверджуючими доказами.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі