overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа  № 2/72

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Хустської міської Ради та виконавчого комітету Хустської міської Ради №1166/02-17

на постанову господарського суду Закарпатської області від 13.06.2006 року

у справі №2/72

за позовом ТзОВ “Велторг центр Хуст”, м. Хуст

до відповідача 1 Хустської міської Ради

до відповідача 2 виконавчого комітету Хустської міської Ради

до відповідача 3 Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської Ради

про визнання нечинним та скасування рішення ХХV сесії Хустської міської Ради ІV скликання №1070 від 02.03.2006р. та визнання нечинним та скасування додатку №1 до рішення ХХV сесії Хустської міської Ради ІV скликання №1070 від 02.03.2006р.

за участю представників

від позивача –не з’явився;

від відповідачів –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду, якими розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники сторін в засідання суду не з’явилися, належним чином повідомлялися про час розгляду справи.

16.10.2007р. на адресу суду поступило клопотання від скаржників у даній справі, в якому заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4 ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на:

13 . 11 .2007 року о 11  год. 30 хв.

2.          Явка сторін.

Головуючий-суддя                                                              Г.І. Мельник

суддя                                                                                      Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                     О.В. Михалюк
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/30/06

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рога     в інтересах держави

в особі Північної МДПІ, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.05.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2,  якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  12.05.07 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора  на
16.10.07 р.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому
засіданні 16.10.07 р.

не
відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора  на 13.11.07
р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б26/225-07

За  заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Вест”, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Вест”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.11.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Вест”,                                    м. Дніпропетровськ на 06.12.07р. на 10 год. 10 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >06.12.0710:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/435/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до приватного підприємства (ПП) “Новий вік +”,

54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1,

про стягнення коштів у сумі 36560 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ПП “Новий вік +” про стягнення з останнього коштів у сумі 36560 грн. 43 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 144, що укладений сторонами 11.04.2006р.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання свого представника з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 7 вересня 2007 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912. 3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2007р. в частині надання витребуваних документів.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07
Справа №7/139-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/139-07 порушеної за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремпостач» (40004, м. Суми, вул. Леваневського, 12, кв. 63;  ід. код 32462437) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/139-07 за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремпостач» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.08.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремпостач» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Зайченко О.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.10.07
Справа № 14/18.

Заступник голови господарського
суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора міста
Луганська  в інтересах
держави   в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради ,
м. Луганськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 6449 грн. 43
коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В
И В:

Заявником заявлено вимоги про
стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6141грн. 09
коп., пені в сумі 308  грн. 34 коп.,  за договором оренди  №27/05-Л від 13.04.05.

Ухвалою господарського суду Луганської
області від 13.03.2006 провадження по даній справі 14/18 було зупинено до
розгляду  Ленінським районним судом м.
Луганська адміністративній справи за позовом ПП ОСОБА_1 про визнання
противоправними рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 58/25
від 24.02.05. та № 207/16 від 13.07.05. до відповідача Виконавчого комітету Луганської
міської ради.

Відповідач клопотанням від
26.10.07. №25  повідомив, що Ленінським
районним судом м. Луганська прийнята постанова від 18.05.06. по
адміністративній справі за позовом ПП ОСОБА_1 про визнання противоправними
рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 58/25 від 24.02.05. та №
207/16 від 13.07.05. до відповідача Виконавчого комітету Луганської міської
ради.

У зв'язку з вищевикладеним,
провадження зі справи підлягає поновленню, а справа призначення до розгляду у
судовому засіданні, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.
Проте строк розгляду спору закінчився.

За таких обставин, строк розгляду
спору слід продовжити на 1 місяць -до 30.11.07.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/18
продовжити до 30.11.2007р.

заступник голови

господарського суду
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/561

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2007                                                                                    Справа №  8/245

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі, м. Свалява

до відповідача Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про стягнення 888,73 грн., в т.ч. 871,92 грн. –недоїмки та 16,81 грн. –пені

Представники:

Від позивача –Мар’ян І.І. –начальник відділення;

–Нитка М.І. –провідний спеціаліст з правової роботи, довіреність №186/01-09 від 03.12.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представників позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представниками позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 25 грудня 2007 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" вересня 2007 р.
№01/120-50
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 17.09.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Захід» (м.Ківерці, вул.Шевченка, 53, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк» (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 28а, код ЗКПО 20120226) 247450 грн. заборгованості за кредитним договором, 38618 грн. 21 коп. відсотків за користування кредитом, 37483 грн. 59 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7725 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3311 грн. 06 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 117 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.09.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа №  11/023-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К", м. Київ

до  Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Київспирт", с.Триліси, Фастівський р-н

про стягнення 9561,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2007 р. о 11:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, відповідь на претензію, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа № 1/101-Б.

За заявою Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського  району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Михайловський С.В., довір від 01.12.2006 року

від боржника : н/з

Суть спору: Кредитор - Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" просить суд визнати банкрутом Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського  району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 176967,00 грн.

Ухвалами господарського суду Волинської області № 1/101-Б від 27.06.2007 року, № 1/101-Б від 15.08.2007 року, № 1/101-Б від 30.08.2007 року та № 1/101-Б від 04.10.2007 року боржника було зобов’язано подати суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках). Однак вимога суду боржником не виконана, витребувані судом документи не подані.

Боржник подав суду клопотання №412 від 31.10.2007 року, угоджене з кредитором про відкладення розгляду справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2007 року  на  16 год. 30 хв.

2. Боржнику : подати суду Статут, Свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Жилічу О.В.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 22/274

За позовом: Маріупольської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

про стягнення з відповідача 23 936 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного видалення зелених насаджень - квітів горшкових у кількості 1408 шт.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Нагаєвська М.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Маріупольській міжрайонний прокуратур звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про стягнення з відповідача 23 936 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного видалення зелених насаджень - квітів горшкових у кількості 1408 шт.

Прокурор у судовому засідання надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, з якого вбачається, що фактичним місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” є: 83102, м. Донецьк, Куйбишевський район, пр. Ленінський, 11”Б”.

З огляду на викладене, суд прийняв рішення про необхідність поштову кореспонденцію відповідачу також  направити за адресою: 83102, м. Донецьк, Куйбишевський район, пр. Ленінський, 11”Б”., тому що за адресою пр. Театральний, 4, м. Донецьк, 83050 поштові конверти повертаються.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  28.11.07 року.

1.Зобов’язати прокурора надіслати відповідачу (на вищевказану адресу)позовну заяву та додані до неї документи, доказ відправки надати суду.

2.Зобов’язати відповідача надати суду  належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які посвідчують  правовий статус;  відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/383-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Служба замовника", м. Бровари

до  Зовнішньоекономічної промислово-інвестиційної фірми "Поларіс ЛТД", с.Літки, Броварський район

про стягнення 1056,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "15" листопада 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари від 05.06.06 р. за № 165/55 щодо здійснення в повному обсязі розрахунку по орендній платі;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                            № 14/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ніка", с. Лозуватка Маловисківського району

про стягнення  21067 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В. М. Балика від 09.11.07р. справу № 14/267 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 14/267 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько