ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2007
Справа №2-24/13270-2007А

За адміністративним позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі  ДПІ  в м.Ялта ( АР Крим, м.Ялта, вул. Васильєва,16)

До відповідача  Приватного підприємства  «Ялтинський екоцентр» (АР Крим, м.Ялта, вул. П.Тольятті,7,кв.10)

Про  звернення стягнення на активи у сумі  356,80грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Володькін, гол.держ.подат.інспектор, дов. пост.

Від відповідача – Потапенко С.В., засновник, паспорт,  копія розпорядження.

За участю прокурора – Штехбарт Д.В., посвідчення №  06009.

Обставини справи:

Заступник прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДПІ в м. Ялта до відповідача про звернення стягнення на активи у сумі 356,80грн. податкової  заборгованості, а саме -штрафні санкції за порушення термінів подання декларацій з податку на прибуток – 356,80грн. на підставі податкових повідомлень-рішень.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує та заявив клопотання про надання відстрочки до 31.01.2008р. та розстрочки виконання постанови.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ялтинський екоцентр» зареєстровано як юридична особа  рішенням виконкому Ялтинської міської ради  від 27.03.1992р.  та  зареєстровано як платник податків  в ДПІ в м.Ялта.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Однак ПП «Ялтинський екоцентр»  свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів не виконує.

Податкова заборгованість відповідача станом на 05.04.2007р. складає штрафні санкції по податку на прибуток – 356,80грн.  Заборгованість утворилась в результаті несплати відповідачем визначених на підставі податкових повідомлень-рішень № 0 від 04.06.2004р., № і № від 22.11.2004р., № від 05.12.2005р. про застосування штрафних санкцій  за порушення строків надання декларацій з податку на прибуток у загальному  розмірі 356,80грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій  були розташовані на дошці оголошень, в зв’язку з поверненням рішень ДПІ  поштою.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України  № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення, або розміщення його на дошці оголошень.

Оскільки заборгованість відповідачем  не погашена, на його адресу спрямовані перша податкова вимога № 1295 від 03.02.2003р.  та  друга - № 22182 від 22.04.2003р., які повернуті поштою та розміщені на дошці оголошень.

Загальна сума боргу підтверджується розрахунком, актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі  356грн.

Відповідно до п.п.3.11. п. 3.1. ст. 3 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами й державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових  зобов'язань винятково за рішенням суду.

У судовому засіданні  05.11.2007р засновником відповідача заявлене клопотання про надання відстрочки та розстрочки, це клопотання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  08.11.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні коштовності), які належать Приватного підприємства  «Ялтинський екоцентр» (АР Крим, м.Ялта, вул. П.Тольятті,7,кв.10, )  в дохід державного бюджету м. Ялта на  рр  0039 в ГУ ДКУ в АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740850, код платежу 11021000 штрафні санкції по податку на прибуток – 356,80грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.