ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.
Справа № 3/208

за позовом громади УГКЦ с. Вікторів храму Св. Миколая, село Вікторів, Галицький район, Івано-Франківська область

до відповідача  громади УАПЦ с. Вікторів храму Св. Миколая,  село Вікторів, Галицький район, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Медвідь Василь Михайлович - представник, (довіреність від 16.05.2007 року)

Від відповідача:  Свистун Анатолій Васильович - представник, (посвідчення № 4 від 01.01.2000 року),

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлено вимоги:

- про витребування з чужого незаконного володіння культової споруди - Церкви Святого Миколая;

- про зобов"язання органи державної влади, у тому числі правоохоронні, забезпечити усунення перешкод у здійсненні права користування даним майном громадою УГКЦ.

11.10.2007 року  від позивача поступило до суду клопотання, відповідно до якого, позивач просить суд змінити позовні вимоги:

- визнати (1) наявність права релігійної громади Святого Миколая УГКЦ с. Вікторів (Долішній) на проведення Богослужінь та релігійних обрядів в церкві Св. Миколая с. Вікторів (Долішній) і відсутність такого права у релігійної громади УАПЦ Св. Миколая с. Вікторів (Долішній) та (2) факт самовільного захоплення культової будівлі церкви Св. Миколая в с. Вікторів (Долішній) релігійною громадою УАПЦ;

- зобов"язати релігійну громаду УАПЦ відшкодувати релігійній громаді УГКЦ втрати від проведення богослужінь в розмірі 7000 грн. та судові витрати.

Заявою-клопотанням від 20.11.2007 року позивач просить суд вийти за межі позовних вимог та додатково до вимог позовної заяви:

- визнати наявність права релігійної громади  УГКЦ на безперешкодне проведення богослужінь та релігійних обрядів в церкві Св. Миколая с. Вікторів та відсутність такого права в релігійної громади  УАПЦ;

-  припинити дії, які здійснюються релігійною громадою УАПЦ, що порушують право релігійної громади УГКЦ на безперешкодне проведення богослужінь в церкві Св. Миколая.

У судових засіданнях 21.08.2007 року та 18.10.2007 року оголошувалась перерва.

Суд, розглянувши наведені клопотання встановив, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Проте, діючим законодавством не передбачено можливість сторони одночасно змінити і підставу і предмет позову, тобто заявити в розпочатому провадженні нові позовні вимоги.

Аналізуючи та порівнюючи заявлені позивачем в наведених клопотаннях вимоги з вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що всі ці вимоги носять характер новозаявлених, а тому не можуть бути предметом цього судового розгляду. До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що по всіх вимогах змінено і підставу і одночасно предмет позову, що господарсько-процесуальним кодексом не пеередбачено.

Щодо клопотання сторони про вихід суду за межі позовних вимог - то суд зауважує, що таке право ст. 83 ГПК України суду надано, але враховуючи характер спору суд в даній справі це право не використовує.

Крім того, позивачем заявлено в судовому засіданні про свою відмову від другої вимоги позовної заяви (зобов"язати органи державної влади, у тому числі правоохоронні, забезпечити усунення перешкод у здійсненні права користування майном громадою УГКЦ). Стаття 22 ГПК України надає стороні право таке право, внаслідок чого суд приймає заявлену часткову відмову від позову.

З огляду на викладене предметом спору, який прийнято судом до розгляду є перша вимога позовної заєви, а саме: відповідно до ст. 387 ЦКУ витребування з чужого незаконного володіння культову споруду - Церкву Святого Миколая.

Заявляючи таку вимогу позивач посилається на те, що на території с. Вікторів функціонує культова споруда - церква Св. Миколая, яка згідно архівними даними, до вилучення державою у 1946 році, належала громаді УГКЦ. Проте, розпорядженням голови Івано-Франківської облдержадміністрації № 287 від 17.05.2007 року церкву передано у спільне користування і у сторін виникло зобов"язання укласти договір щодо користування церквою, проте такий договір укладено тільки позивачем.

Відповідач вимоги позивача не визнає та заявив зустрічну позовну заяву, яка не прийнята до розгляду з первісним позовом із-за недотримання стороною вимог ст. 60 ГПК України.

В процесі розгляду позовної вимоги з участю представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач просить витребувати культову споруду із чужого незаконного володіння на підставі ст. 387 ЦКУ. Названа норма права передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чинном, ст. 387 Цивільного кодексу передбачає право витребувати своє майно, але тільки власнику цього майна.

Позивач не подав суду докази того, що він є власником церкви Св. Миколая в с. Вікторів. За таких обставин, позивач не може втребувати майно, власником якого не є.

Відповідно до Договору № 18 б/д, укладеного між Галицькою районною держадміністрацією та релігійною громадою УГКЦ с. вікторів церква Св. Миколая у с. Вікторів передана релігійній громаді УГКЦ цього села тільки у користування.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору - передача церкви у користування не означає передачі користувачу права власності на неї.

За таких обставин - вимоги позивача про витребування церкви із чужого незаконного володіння на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України - не є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а відтак не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 387 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 78, 83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові в частині першої вимоги позовної заяви.

Прийняти відмову та припинити провадження в частині другої позовної вимоги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 05.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна