overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1. на постанову Вищого господарського суду
України від 13 листопада 2007 року у справі за позовом  дочірнього підприємства Державної акціонерної
компанії “Хліб України”- “Білокриницький комбінат хлібопродуктів” до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1. про визнання договору
недійсним та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. до дочірнього підприємства Державної акціонерної
компанії “Хліб України” - Білокриницький комбінат хлібопродуктів” про стягнення
107 937, 24 грн.,

в с т а н о в и л а:

В процесі розгляду справи  5 липня 2007 року суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1. подав клопотання
про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову і просив накласти
арешт на грошові кошти відповідача за зустрічним позовом у сумі 109 134, 61
грн. та   арешт на все його майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2007 року
клопотання задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії
“Хліб України” -Білокриницький комбінат хлібопродуктів”  в банківських установах в межах
суми зустрічного позову 107 937, 24 грн.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 листопада 2007
року  вказану ухвалу місцевого
господарського суду у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав неправильного  застосування та порушення судом норм
матеріального, процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 13 листопада 2007 року у справі № 21/185-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись  ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/294-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДП „Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області м.Ужгород

ПРО                        скасування Рішення від 28.08.2007р. про призупинення дії сертифікату

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на підставність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, що оскаржується позивачем.

Однак, нормативного обґрунтування щодо правомірності здійснення ним внутрішнього аудиту, підстав для його проведення, нормативного обґрунтування підстави винесення оскаржуваного акту та документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний акт позивач не подав.

На думку суду судовий розгляд справи належить відкласти з огляду на приписи п.4 ст.71 КАС України.

Керуючись п.1 ст.150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "12" листопада 2007 р. о 11:30  год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов”язати відповідача надати суду нормативне обґрунтування щодо правомірності здійснення ним внутрішнього аудиту позивача, підстав для його проведення і порядок отримання доказів для аудиту та висновку, нормативне обґрунтування, визначеної підстави винесення оскаржуваного акту.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/285б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.12.07 року о 14:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07                                                                                           Справа№ 11/308

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради-Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

До: Житлового кооперативу № 140, м.Львів

предмет спору: 32238,43грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Бекерська-предст. доручення № 18 від 16.05.2007року

Від відповідача: Компанієць-предст. доручення б/н від 15.10.2007року-

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 27.09.2007року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради-Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” про стягнення із Житлового кооперативу № 140 31268,66грн. основного боргу за спожиту теплову енергію та 969,77грн. пені за несвоєчасну оплату.

Справу призначено до розгляду на 23.10.2007року.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 10/313А ( суддя Довга О.І.) за позовомЖК № 140 про оскарження Рішення МВК № 1189 від 20.10.2006року „Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і підігріву води”. Дана справа пов’язана із із поданим відповідачем позовом, оскільки позивач - ЛМКП „Львівтеплоенерго” звернувся з позовом на підставі застосування тарифів, які оскаржуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись  ст. 79  ГПК України,

суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Львівської області пов’язаної із даною справи № 10/313А.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонам повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  10/643-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія ЧЕЛЕНДЖ АЕРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕСУРС", смт. Калита

про стягнення 141906,84 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  2/571/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сонячне”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка;

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:

Ухвалою суду від 17.07.07р. зупинено провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячне”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.04р. до вирішення по суті справи №2/512/07, яка знаходиться   в провадженні судді Міщенко В.І. та порушена між тими ж сторонами, з тих же підстав і про той же предмет.

Рішенням господарського суду від 20.11.07р. у справі 2/512/07 позов задоволено, визнано недійсним  договір купівлі-продажу №10/16 від 10.06.04р. укладений між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством “Сонячне” (Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівна, вул. Леніна, 2, код 00414061) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сонячний” (Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, код 32738169).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/571/07 та на підставі п 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі на підставі того, що є рішення господарського суду яким вирішено по суті спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Керуючись ст. ст.  79, п. 2 ч. 1 ст. 80,  86  ГПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2/571/07 за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячне”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10/16 від 10.06.04р.  поновити.

2.   Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.12.07                                                                                 Справа № 20/117б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора         -   Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську

Луганської області,

до боржника     -  Відкритого акціонерного товариства “Кратон”,  м. Алчевськ

Луганської області

про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, подано до господарського суду Луганської області заяву №7336/08-10 від 07.12.07. (вихідний по канцелярії господарського суду №705 від 11.12.07.), про визнання грошових вимог до боржника, Відкритого акціонерного товариства “Кратон”, м. Алчевськ Луганської області, на суму 216547 грн. 14 коп.,  в порядку  ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До згаданої заяви кредитора  не додано   доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу боржника та розпорядника майна боржника, а саме: відсутня поштова квитанція або докази вручення згаданим особам копії заяви та доданих до неї документів під розпис.

На підставі викладеного, керуючись п.  6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК  України,  п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “67“    аркушах.

Суддя                                                                                              Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                       Г.С. Шабрацька

4 прим.

1.          -  до справи;

2.          -  боржнику;

3.          -  розпоряднику майна Галкіну Є.Є. (м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 53, кв. 33);

4.          -  кредитору.

вих. №

3 прим.

13.12.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 44/317пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представники – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп" (представник – Бузік Ю.М., за довіреністю від 21.09.07р.) про розірвання договору купівлі-продажу № 3919 від 26.07.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача надав клопотання та просить відкласти слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.11.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 16.11.07р. –

а. надати суду копію статуту у редакції, чинній на момент укладання спірного договору та надіслати відповідачу заяву про зміну предмету позову (докази надіслання надати суду).

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити позивача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою № 44/317пн від 08.11.07 року,  з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

6. Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/317пн від 08.11.07 року, яка набрала законної сили 08.11.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.07
Справа №АС3/751-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменського міськрайоннного центру зайнятості

до відповідача: Державного підприємства „Дослідного господарства „Іскра” сумського інституту агропромислового виробництва УААН,с. Кашпури, Роменський район

про стягнення 39691 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  14.01.2008 року об 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 4/1233-10/190

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 1222 від 05.11.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.10.07 р.

по справі № 4/1233-10/190

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Геник-С», м. Львів

до відповідача Львівського геріатричного пансіонату, м. Львів

третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про стягнення 25 576 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 4/1233-10/190.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.01.08 р. о 9 год. 50 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - до 10.01.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - до 10.01.08 р.

5. Зобов’язати третю особу документально обґрунтувати обставини викладені в апеляційній скарзі - до 10.01.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.11.07                                                                                 Справа № 22/365а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м.Городок

до  відповідача
Приватної  агрофірми „Прикарпаття”, с.Долиняни

про стягнення
2320,23  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07р.   о      11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                             Желік М.Б.