overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа № 01-35/3006.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція ЛТД”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Луцької ОДПІ від 04 травня 2007 р. №

Встановив: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція ЛТД”, м.Луцьк до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Луцької ОДПІ від 04 травня 2007 р. № подано без додержання вимог встановлених статтею 106  Кодексу адміністративного судочинства України –  до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме акта перевірки, рішення про застосування штрафних санкцій (складено акт про відсутність документів згідно додатку до позову).

Керуючись статтями 105, 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція ЛТД”, м.Луцьк до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Луцької ОДПІ від 04 травня 2007 р. № залишити без руху.

Позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю „Терція ЛТД”, м.Луцьк в строк до 14.12.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 3/54-Д

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 28.09.2007

у справі

господарського суду Житомирської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до:

1.Виконавчого комітету Стрийської
міської ради, 2.Стрийської міської ради, 3.Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

третя особа

Колективне підприємство
громадського харчування "Прикарпаття"

про

проведення права покупця за
договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 28.09.2007 у справі № 3/54-Д до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 12.12.2007 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3. Уточнити
СПД ФО ОСОБА_1 касаційні вимоги, зокрема, який судовий акт оскаржується,
оскільки в касаційній скарзі № 10 від 09.10.2007 вказано, що оскаржується
постанова Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 3/54-Д від
26.09.2007,  яка в матеріалах справи  № 3/54-Д відсутня.

4. Зобов'язати
СПД ФО ОСОБА_1 надати колегії суддів оригінал довіреності від 28.04.2006, якою
уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси у Вищому господарському судді
України та подавати касаційні скарги.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А18/726-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 29,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи (копію - до справи), оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/185

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної організації всеукраїнського об’єднання „Батьківщина”, м. Ужгород

про стягнення 1476,57 гривень

Суддя  –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –  не з’явився

від відповідача –Вердієв І.К., довіреність від 12.11.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1476,57 грн., в т.ч. 1417,50 грн. основного боргу та 59,07 грн. пені.

Представником позивача для участі в судовому засіданні не з’явився.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву,                в якому  стосовно позовних вимог вкладено заперечення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін в межах продовженого заступником голови господарського суду Закарпатської області строку вирішення справи за №10/185.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "10" грудня 2007 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/424-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 9/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ КБ "Надра"

на ухвалу

Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007

у справі
господарського суду
№  9/60
Кіровоградської області

за заявою
Долинської МДПІ

до
ПСП "Харламов"

про
Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ КБ "Надра"  касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

В додатках до касаційної скарги ВАТ КБ "Надра" відсутні докази надіслання скарги іншим сторонам у справі, а саме –в копії реєстру поштових відправлень  без номера та дати, який додано до касаційної скарги , відсутній відбиток поштового штампу про поштове відправлення кореспонденції.

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра"  на ухвалу  Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007  у справі № 9/60 повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                        Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 2-2407/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№
2-2407/07

Приморського районного суду м.
Одеси

за позовом

1)          ОСОБА_1.; 2)          ОСОБА_2.; 3)          ОСОБА_3.; 4)          ОСОБА_4.; 5)          ОСОБА_5.; 6)          ОСОБА_6

до

1)          ТОВ "Порто Франко";
2)          ОСОБА_7.; 3)          ОСОБА_8.

про

визнання недійсними рішення
зальних зборів та установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.08.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_8на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 у
справі № 2-2407/07, розгляд справи призначено на 08.10.2007, про час та місце
слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, в судовому засіданні
представники сторін заявили про неотримання копії касаційної скарги, а
представники ОСОБА_7., ОСОБА_1. та ТОВ "Порто Франко" заявили
клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, з метою надання
можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами,
наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за
касаційною скаргою ОСОБА_8на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 25.06.2007 у справі № 2-2407/07 та призначити розгляд справи на
22.10.2007 об 11 год. 05 хв. в засіданні Вищого господарського суду України,
кімн. 209.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          5/250

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Мар'ївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування державної
реєстрації

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  15.11.07 о 11:50 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 20 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"
витребувати від державного реєстратора Компаніївської районної державної
адміністрації довідку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а саме
- відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який
здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної фізичної
особи-підприємця, стан фізичної особи-підприємця.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору виконавчого комітету Компаніївської районної
державної адміністрації.

Суддя                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07                                                                                             Справа№ 4/59-16/21

Суддя Іванчук С.В.  розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Брюховецької селищної ради м.Львів смт.Брюховичі.

до відповідача: ТзОВ”ЛВ-Пірс” м. Львів.

про  зобов’язання відповідача привести земельну ділянку та будівлі бази комунального господарства по вул. Кліматичній ,14 у придатний для використання стан, звільнити самовільно зайняту ним  земельну  ділянку та будівлі за адресою смт. Брюховичі по вул. Кліматичній,14.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 11.10.07 р. надійшла  зустрічна позовна   заява  Брюховецької селищної  ради м. Львів, смт. Брюховичі до   ТзОВ ”ЛВ-Пірс” м. Львів   про  зобов’язання  відповідача  привести  земельну   ділянку  та будівлі бази  комунального господарства по вул.Кліматичній ,14 у придатний  для  використання    стан, звільнити  самовільно зайняту ним  земельну  ділянку та будівлі за адресою  м. Львів,   смт. Брюховичі, вул. Кліматичній,14

В  порушення ч.1 ст. 63 ГПК України   позовну  заяву  підписано особою яка не має права її підписувати; оскільки в долученій до позовної заяви довіреності  від 31.08.2006р. не надано право юрисконсульту Брюховецької селищної ради Кубаю Тарасу  Степановичу  подавати ,підписувати позовні заяви.

З огляду на викладене та керуючись,  ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані документи без розгляду,на                                           22 аркушах

Суддя                                                                                                                Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 11/291-07

за позовом   управління Пенсійного  фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», смт. Тиврів

про                стягнення 4423 грн. 74 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача              -  В. Соломон за довіреністю;

від відповідача          -  не з’явився;

інші                            -  В. Головань головний бухгалтер ТОВ «Гірник»

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»» заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 4423 грн. 74 коп..

При розгляді справи, судом з’ясовано, що відповідачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, зокрема: доказів відшкодування фактичних витрат пенсій за віком  на пільгових умовах за період з травня 2005 року по вересень 2007 року, установчих документів, довідки ЄДРПОУ станом на 11.20.2007р. та забезпечення вки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні докази для вирішення спору в даній справі,  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,   а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.  86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.  Зобов’язати  сторони  в повному обсязі виконати вимоги суду щодо надання  доказів необхідних для вирішення спору в даній справі; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові.

4.  Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.  Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07

Справа №1783-13/21.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши клопотання
ліквідатора банкрута Сумського
обласного  госпрозрахункового  ветеринарно-санітарний загін ОСОБА_1 про
продовження строку ліквідаційної процедури,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови суду від 11.12.2000 року Сумський обласний госпрозрахунковий
ветеринарно-санітарний загін визнано банкрутом, відрита ліквідаційна процедура
та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
суду звернувся ліквідатор підприємства -банкрута з клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури, в зв'язку з прийняттям рішення, щодо укладення
мирової угоди з виконанням зобов'язань боржника третю особу в обмін вимог
кредиторів на активи боржника відповідно до ст. 37 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та
проведення відповідних дій.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та встановити строк
ліквідаційної процедури по справі № 1783-13/21 до 23.12.2007р.

Керуючись
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури
по справі № 1783-13/21 - задовольнити.

2.
Встановити  строк ліквідаційної процедури
по справі № 1783-13/21 до  23.12.2007р.

3.
Ухвалу надіслати кредитору ліквідатору та боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №  13/307/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ю.М. Коваль,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Укркомплект», 02660, м. Київ, о. Передмістна слободка, 1,

до підприємства із стопроцентним іноземним капіталом (ПСІК) «ТАС-Інвестмент ЛТД», 54010, м. Миколаїв, вул.. 7-а Поперечна,1,

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укркомплект» пред’явлено позов до ПСІК «ТАС-Інвестмент ЛТД» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 80000 грн.

Суд вважає, що за даним позовом можливо порушити провадження у справі.

Разом з тим, із платіжного доручення №228 від 20.08.2007 р. вбачається, що позивачем оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на рахунок 0006; одержувачем вказано Держбюджет Центрального району м. Миколаєва; ; банк отримувача - ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013. Проте, згідно порядку оплати ІТЗ одержувачем повинен бути ДП «Інформаційні судові системи»; рахунок 6851 в АКБ «Форум»м. Київ; МФО 322948.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача сплатити витрати на ІТЗ судового процесу на правильний рахунок.

Керуючись статтями  64, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 р. о 12-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати:

Позивача

·          виконати вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали;

·          надати довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 25/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс"

на рішення
від 25.09.2007 господарського суду Донецької області

у справі
25/303 господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс"

до
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь –металургійний завод"

третя особа
Корпорація "Міжрегіональний Промисловий Союз"

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Донецьккокс" на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2007 р. у справі № 25/303 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач