ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем  України

"23  жовтня 2007 р.                    Справа № 9/173

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,м.Чернігів,14000

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Гуд Мен Ко", , вул. Шевченка 3, с.Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область,15531,факт.адреса: м.Чернігів,вул.  Кирпоноса,29

Предмет спору:  про стягнення 35847,17 грн.

Представники сторін:

Позивача: Кулеба Л.В. довіреність № б/н від 07.11.2006р., юрисконсульт

Відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивачем було подано позов  про стягнення з відповідача 35847,17 грн. боргу за отриманий товар.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач   повноважного  представника в судове засідання не направив, документів , витребуваних судом не надав.

Зважаючи  на  належне    повідомлення  відповідача  про  час  та  місце    розгляду справи, неявка  його  представника  і  неподання   відзиву  на  позов  не  є  перешкодою  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами у  порядку  ст.  75  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Розглянувши надані   докази, заслухавши  пояснення  представника   позивача, суд  встановив:

Між  сторонами  виникли  правочини  на  підставі   отримання    відповідачем  у  позивача  за  накладними  товарно-матеріальних  цінностей  через  представника, який  діяв  за  дорученням  на  право  одержання  товарно-матеріальних  цінностей.

На  протязі  грудня  2006- травня  2007року   відповідач  отримав  товару  на  загальну  суму  461134,10грн., за  який  розрахувався  частково  у  сумі  10265,93грн..Заборгованість  відповідача  перед  позивачем  склала  35847,17грн..

Факт  отримання  відповідачем  товару    підтверджується  видатковими  накладними   та  довіреностями,    виданими   відповідачем,  а  факт  часткової  оплати  підтверджує  надана  позивачем  довідка  банку  від 08.10.07р..

Оскільки    сторонами    не  оговорено  конкретної   дати  розрахунку   відповідачем  за  одержаний  товар, у  відповідності  до  ст.  530   ЦК  України  зобов‘язання   відповідачем   щодо  оплати  мали  бути  виконані  на  протязі  7  днів  від  одержання  вимоги.

Доказом  вимоги  про  оплату  є  претензія  від  05.07.07р.,  одержана   відповідачем  09.07.07р. згідно  до  відмітки  на  поштовому  повідомленні  про  вручення.

Зобов‘язання  щодо    оплати  відповідач  не  виконав , свій  борг   позивачу  не  погасив,  у  зв‘язку   з  чим  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  повністю.

2

Керуючись ст.ст.11,202, 525,530  Цивільного  кодексу  України, ст. 174  Господарського  кодексу  України,  ст.  49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити  повністю.

2.Стягнути  з  Селянського (фермерського) господарства  “Гудмен Ко” (с.Брусилів  Чернігівського р-ну,вул.Шевченка,3, факт.адреса: м.Чернігів,вул.Кирпоноса,29 ,  рахунок  26002716 в  ЧФ АБ  “Синтез” МФО 353326, код 14223554)  на  користь  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Фірма  “Вена”, пр.Перемоги, 67,кв.2-3,м.Чернігів,14000,код 14245188, рахунок 0378в ПІБ ,МФО  353456) 35847,17грн.  боргу, 358,48грн.  держмита  та  118 грн.  витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процесу.

3.Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Суддя                                                                                           С.М.Івченко

23.10.07