ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/155а
за позовом 1: ОСОБА_1,
м.Маріуполь   2: ОСОБА_2, м.Маріуполь
3: ОСОБА_3, м.Маріуполь
4: ОСОБА_4, м.Маріуполь
5: ОСОБА_5, м.Маріуполь
6: ОСОБА_6, м.Маріуполь
7: ОСОБА_7, м.Маріуполь
8: ОСОБА_8, м.Маріуполь
до відповідача 1: Державного
реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради  Донецької області, м.Маріуполь
до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ",  м.Маріуполь
про вжиття заходів до забезпечення
Суддя  Ємельянов А.С.
В засіданні суду брали участь
Позивачі, ОСОБА_1, м.Маріуполь,
ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5,
м.Маріуполь, ОСОБА_6, м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_8, м.Маріуполь
звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача 1, Державний реєстратор Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради Донецької області, м.Маріуполь, до відповідача 2, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна фірма "ДАНАЯ", м.Маріуполь, про
визнання незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005р. та від
17.06.2005р., а також про відміну державної реєстрації змін до статутних
Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивачі заявою від 18.12.2007р. змінили предмет
позову, заявивши вимоги про визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ", викладених в протоколі від
14.06.2005р. та від 17.06.2005р.
Заявою без номера та дати, яка
надійшла на адресу суду 25.12.2007р., позивачі збільшили предмет позову,
заявивши вимоги про визнання за:
-          ОСОБА_1, м.Маріуполь права власності
на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
-          ОСОБА_2, м.Маріуполь права власності
на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
-          ОСОБА_3, м.Маріуполь права власності
на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
-          ОСОБА_4, м.Маріуполь права власності
на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
-          ОСОБА_5, м.Маріуполь права власності
на частку  у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,62%;
ОСОБА_6, м.Маріуполь права
власності на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ" в розмірі 4,54%;
-          ОСОБА_7, м.Маріуполь права власності
на частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
-          ОСОБА_8, м.Маріуполь права власності на
частку у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у
18.12.2007р. до господарського суду
надійшло клопотання позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" -
приміщення, розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 36/23, а також
шляхом встановлення заборони державному реєстратору реєструвати зміни до
установчих документів ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" про
реєстрацію, реорганізацію, ліквідацію.
Крім цього, 25.12.2007р. до суду
також надійшло клопотання позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову
по справі №8/155а шляхом встановлення ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчиняти
дії, пов'язані з переходом права власності на частки у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ".
В обґрунтування своїх клопотань про
вжиття заходів до забезпечення позову позивачі посилаються на неправомірний
перерозподіл часток учасників на загальних зборах ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ", які відбулись 14.06.2005р. та 17.06.2005р.
При цьому, як вказують позивачі,
неправомірне володіння ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належними позивачам
частками може призвести до порушення майнових прав останніх, утруднити
виконання рішення суду по справі у разі визнання за позивачами права власності
Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписом ст.67 Господарського
процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета позову.
Як вказувалось вище, позивачами у
позовній заяві заявлені вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ", проведених
14.06.2005р. та 17.06.2005р, а саме щодо:
-          виходу з товариства учасників;
-          затвердження виплати частки в
статутному фонді товариства учасникам, що виходять з товариства;
-          затвердження нової редакції статуту
-          перерозподілу статутного фонду тощо.
За приписом ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є
засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Повноваження щодо проведення державної
реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб згідно із ст.6 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" належать державному реєстратору.
Враховуючи, що предметом позовних
вимог по справі є визнання недійсними рішень, прийнятих 14.06.2005. та
17.06.2005р. на загальних зборах акціонерів ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ", зокрема, рішень щодо внесення змін до установчих документів,
суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення
заборони державному реєстратору реєструвати зміни до установчих документів ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" може істотно утруднити виконання
рішення по цій справі або зробити його неможливим, внаслідок чого клопотання
позивачів від 18.12.2007р. в цій частині підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту наданого до
матеріалів справи протоколу №2 від 17.06.2005р., на загальних зборах учасників
ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" було прийняте рішення, зокрема,
про перерозподіл часток у статутному фонді товариства. За результатами
ухвалених рішень, частки позивачів перейшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10

За змістом наданих позивачами
клопотань, на момент розгляду справи спадкоємцем померлої ОСОБА_10 є ОСОБА_11.

На підставі викладеного, враховуючи
характер спору по вказаній справі (зокрема, визнання недійсними рішень, які є
підставою набуття права власності на частки у статутному фонді товариства, а
також встановлення власників спірних часток), клопотання позивачів про
встановлення заборони ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11вчиняти дії, пов'язані з
переходом права власності на частки у статутному фонді ТОВ "Торгівельна
фірма "ДАНАЯ" також підлягає задоволенню.

При цьому, судом прийнято до уваги
відсутність в матеріалах справи належних доказів, які підтверджують факт смерті
ОСОБА_10 та перехід права на спадщину до ОСОБА_11.

Клопотання позивачів про накладення
арешту на майно ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" - приміщення,
розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 36/23, за висновками суду, є
безпідставним та підлягає залишенню без задоволення, враховуючи, що вжиті судом
заходи до забезпечення позову мають відповідати предмету спору та мати на меті
можливість подальшого виконання судового рішення. Як встановлено, відповідних
майнових вимог щодо майна, відносно якого заявлене клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову, позивачами не заявлено.

За таких обставин, керуючись ст.66,
п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, м.Маріуполь,
ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5,
м.Маріуполь, ОСОБА_6, м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_8, м.Маріуполь
про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500 м.Маріуполь, пр.Леніна,
70) реєструвати зміни до установчих документів ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ" (87500 м.Маріуполь, пр.Перемоги, 36/23, ).

Заборонити ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності на частки у
статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" (87500
м.Маріуполь, пр.Перемоги, 36/23, ).

Заборонити ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності на частки у
статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" (87500
м.Маріуполь, пр.Перемоги, 36/23, ).

Заборонити ОСОБА_11(АДРЕСА_2)
вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності на частки у статутному фонді
ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ" (87500 м.Маріуполь, пр.Перемоги,
36/23, ).

В задоволенні решти клопотань
ОСОБА_1, м.Маріуполь, ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4,
м.Маріуполь, ОСОБА_5, м.Маріуполь, ОСОБА_6, м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь,
ОСОБА_8, м.Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у
порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя