overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/028-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Бесідка, Ставищенський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  12:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А10/454-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 19/324

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Кредитної спілки
“Капітал” м.Харцизьк Донецької області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Харцизьк Донецької області

про зобов'язання усунути наступні
дефекти виробу: відрегулювати в обох дверях зазори між роликовими фіксаторами
замка й іншою половиною дверей, усунути люфт в дверному полотні, установити
заглушки на дверні замки, закріпити дверні ручки, установити ручки дверей
належним чином, належним чином закріпити скла - пакети та усунути в них люфт;
стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на користь Кредитної спілки
штрафу у розмірі 1 111, 73 грн., пені у розмірі 527, 25 грн., штрафу у розмірі
389, 10 грн., витрат на юридичну допомогу у сумі 1 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/324.Судове засідання призначити
на  18.12.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду; документи, що підтверджують факт установки вікон
та дверей (акт виконаних робіт чи інше); докази перерахування відповідачу
передоплати; відомості чи було сплачено залишок суми за договором; докладний
розрахунок стягуваних сум; документові докази отримання юридичних послуг;
докази оплати юридичних послуг; письмова вимога про необхідність сплати
штрафів.

3.           Зобов'язати відповідача представити:
посвідчення на представника; довідку про присвоєнні ідентифікаційного коду;
документи, які посвідчують правовий статус підприємця(оригінали для огляду,
копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; акт виконаних
робіт за договором; докази усунення виявлених недоліків; докази сплати штрафів,
заявлених у позові.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 17/350

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Державного виробничого об’єднання “Полярон”, м. Львів

Про стягнення 37 727,27 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07
Справа № 6/98-2644

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                         Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 б/н від 27.09.2007 року

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 11.09.2007 року
(підписане 18.09.2007 року), суддя Шумський І.П.

у справі № 6/98-2644

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок», м.Тернопіль

про спонукання
до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Тернопільської області від 11.09.2007 року (згідно відтиску
штемпеля канцелярії місцевого суду 22.11.2007 року за вхідним №8968(н) та
згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 30.11.2007 року за вх.№674).

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з заявою про
відновлення такого.

Суд, визнає поважними причини
пропуску строку на оскарження рішення і вважає за необхідне відновити його.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

3.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  04.02.2008
року о 10 год. 40  хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Відповідачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №15/639-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», Сумська область, м. Шостка

до відповідача Комунального підприємства телерадіокомпанія «Акцент», Сумська область, м. Шостка

про стягнення  8547 грн. 82 коп.

Суддя           Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Рекун С.В., довіреність б/н від 26.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8547 грн. 82 коп. боргу, в т.ч. 4273 грн. 91 коп. основного боргу по договору про надання послуг з теплопостачання №107 від 15.10.2006р., 4273 грн. 91 коп. пені за період з 01.02.2007р. по 31.10.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.12.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.2007                                                   Справа №  6/171

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління пенсійного Фонду України в Свалявському районі №3635 від 01.10.2007 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №6/171.

Представники:

Від заявника  –не викликався;

Від боржника –не викликалися;

Ліквідатор –не викликався;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою від 01.10.2007р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство  Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява в розмірі 5653,81 грн. як заборгованість по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 28.08 2007 року по 01.10.2007 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Воловик М.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви у судовому засіданні  призначити на 06 листопада 2007 р. на 12:10 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

р.

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

12.12.07 року до господарського Дніпропетровської області надійшла позовна заява   від Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровська область до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та звільнення майна від арешту.

12.12.07 року господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала  по справі № АЗБР41/9833-07 про залишення позовної заяви без руху, якою суд вимагав позивача в строк до 22.12.07 року усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений ухвалою від 12.12.07 року термін недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,4 ст. 106, п. 3,1 ст. 108, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                                9/6427-А

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ

до Приватно-орендного підприємства "Поділля" с. Тарноруда Волочиського району

про звернення стягнення на активи в сумі 510,00 грн.

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від позивача -   Довгий Б.А. –за дов. від 9.01.07,

Від відповідача -   не з’явився

Ухвалою суду від 29.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 12.09.07.

Позивача звернувся до суду з позовною заявою про  звернення стягнення на активи відповідача  суми 510,00 грн. відповідно до ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався , заперечень на позов не надав,  представника для участі  у   судовому   засіданні  не направив.  Ухвала суду та повістка, направлені на адресу відповідача, повернуті поштою у зв’язку з відсутністю адресата.

Позивач у   судовому    засіданні та у листі від 12.09.07   повідомив  про погашення    заборгованості ,   тому  відкликав позовні заяву, що прийнято судом.

Згідно  п. 5  ч. 1  ст. 155  КАС України   суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо від позивача  надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За  таких обставин  позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст.ст.  155, 165  Кодексу      адміністративного   судочинства   України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Волочиському районі   м. Волочиськ    до    Приватного орендного підприємства "Поділля" с. Тарноруда    Волочиського   району   про звернення стягнення на активи в сумі 510,00 грн.  залишити   без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                        Справа №          15/433

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Громадської організації "Слов"янський ринг" м. Олександрія

про стягнення 15454 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договорів від 01.10.02р. та від 19.01.07р. для огляду в судовому засіданні; докази наявності обов"язку відповідача сплачувати "абонплату" з посиланням на конкретний пункт договору від 01.10.02р. або зміни до нього; письмово зазначити дату, з якої виник борг у відповідача; докази направлення (вручення) відповідачу рахунків для оплати спожитої теплової енергії.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія;  Громадської організації "Слов"янський ринг" м. Олександрія.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 8/417ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи № 8/417ад за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство № 10976", м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від заявника –Грек М.В., - помічник прокурора, посвідчення № 21 від 13.03.06;

від позивача –Омелаєва І.О., - гол.спец.контр.-прав.відділу, довіреність № 19-П/07 від 11.09.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафної санкції  в сумі 3400 грн. 00 коп

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.07р. справу призначили до судового розгляду на 11.09.07р.

Прокурором та представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/417ад до «21»вересня 2007 року о «15»год. «40»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати докази сплати суми штрафної санкцій відповідачем (якщо це мало місце); свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження юридичної особи (Статут) відповідача (оригінали – для огляду, копії –до справи), представити суду докази отримання постанови про накладення санкцій відповідачем.

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу та заявнику, докази викладених доводів; докази повноважень як юридичної особи: Статут (копію або витяг до справи), копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа