ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.

№ 19/4/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Полякова Б.М.

Суддів

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»

на постанову
та постанову

господарського суду Запорізької
області від 18.06.2007 Запорізького апеляційного господарського суду від
15.08.2007

у справі
господарського суду

№ 19/4/06
Запорізької області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівських районних електричних мереж»

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника

не з'явився

від боржника

ОСОБА_2, доруч. ліквідатора
НОМЕР_1 від 12.11.2007

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.12.2005 (суддя Даценко Л.І.) було порушено
провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Роздорівська»за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівських
районних електричних мереж, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,
розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Запорізької області від 19.01.2006 (суддя Даценко Л.І.)
визнано вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівських районних
електричних мереж у сумі 121528,51 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора в
10-денний термін подати в офіційні друковані органи оголошення про порушення
справи про банкрутство, розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог
кредиторів.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Роздорівська»було опубліковано в газеті «Голос України»ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Запорізької області від 16.10.2006 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Запорізької області 18.06.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Не погоджуючись з винесеною
постановою, директор ТОВ "Агрофірма Роздорівська" ОСОБА_3звернувся з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив
скасувати зазначену постанову, аргументуючи на порушенням норм матеріального
права, а зокрема частини 8 статті 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону),
прийняттям рішення про відкриття ліквідаційної процедури за відсутності
відповідного рішення комітету кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною
постановою конкурсний кредитор ТОВ "Платан" звернувся з апеляційною
скаргою, аргументуючи порушенням частини 8 статті 16 Закону. Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду 15.08.2007 року його апеляційну
скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької
області від 18.06.2007року залишено без змін.

Письмовим поясненням від 26.11.2007
керівник боржника ОСОБА_3доповнив вимоги про скасування постанови суду першої
інстанції від 18.06.2007 вимогою про скасування постанови Запорізького
апеляційного суду від 15.08.2007.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду
першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами абзацу 6 частини 11
статті 11 Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у
підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: дата засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення
провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести
місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з частиною 8 статті 16
Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення
про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи
санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника,
щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі
комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий,
представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності
представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 22
Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає
постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, прийняття рішення комітету
кредиторів про подальший хід процедури банкрутства визначено законодавцем як
виняткове право комітету кредиторів, а прийняття рішення про подальший хід
процедури банкрутства є обов'язком суду, який виконується згідно чинного
законодавства про банкрутство та не може обмежуватись неналежним використанням
своїх прав учасників (сторін) у справі про банкрутство.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, за наслідком проведення попереднього судового засідання
від 16.10.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів , проведено збори кредиторів
та сформовано комітет кредиторів. Ухвалами суду 19.01.2006, 18.01.2007, 15.05.2007
неодноразово призначалось судове засідання по визначенню наступної процедури,
яку необхідно застосувати до боржника (санації чи ліквідації) та комітет
кредиторів зобов'язувався прийняти рішення про визначення ходу подальшої
процедури боржника. Однак, незважаючи на неодноразові відкладення розгляду
справи, комітетом кредиторів не було прийнято такого рішення.

Як встановлено судом першої
інстанції з письмових пояснень членів комітету кредиторів Пологівської МДПІ та
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівської РЕМ в судовому
засіданні, зазначені кредитори згідні з відкриттям процедури ліквідації. Проте
кредитор ТОВ "Платан", як потенційний інвестор, який володіє
більшістю голосів у комітеті кредиторів, не погоджувався на відкриття
ліквідаційної процедури та не зважувався на відкриття процедури санації,
вважаючи себе неспроможним відновити платоспроможність підприємства в цілому.
Встановивши неспроможність боржника погасити конкурсну заборгованість за
рахунок майна боржника згідно поданого фінансового аналізу та неодноразові
зволікання комітету кредиторів боржника з прийняттям рішення про подальший хід
процедури банкрутства, суд першої інстанції дійшов висновку про відкриття
ліквідаційної процедури у справі та прийняв оскаржувану постанову.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що висновки судів першої та апеляційної
інстанції про обґрунтованість відкриття ліквідаційної процедури узгоджуються з
приписами чинного законодавства про необхідність прийняття рішення про
відкриття ліквідаційної процедури (чи процедури санації) в межах шести місяців
з моменту проведення підготовчого засідання у справі та не порушує положень
частини 8 статті 16 Закону, оскільки комітет кредиторів не тільки не
скористався своїм винятковим правом на подання пропозиції суду про визначення
подальшого ходу процедури банкрутства, але й проігнорував вимоги ухвал суду про
подання такого рішення комітету кредиторів.

Відтак, доводи скаржника не
спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції про відкриття
ліквідаційної процедури боржника.

На підставі викладеного та
керуючись  статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірми

«Роздорівська»залишити без
задоволення.

2. Постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.08.2007 та постанову господарського
суду Запорізької області від 18.06.2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б.
Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко