КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007                                                                                           № 6/52

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

Розваляєвої  Т.С.

За участю представників:

від позивача - Кравчук А.М. – дов. № Д-26/07 від 30.05.2007

від відповідача - не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.03.2007

у справі № 6/52 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

до                                                   Комунальне підприємство "Київпастранс"

про                                                  стягнення 6168,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Київгаз” (надалі – позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства „Київпастранс” (надалі – відповідач) про стягнення збитків, спричинених невиконанням зобов’язання, в сумі 6 168,93 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.03.2007р. у справі № 6/52 у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов’язань за договором, а тому відсутні підстави для стягнення з останнього збитків. Крім того, на час набрання чинності ЦК України строк пред’явлення вимог про стягнення заборгованості за договором № 7125614 від 04.05.1998 сплив, у зв’язку з чим підлягають застосуванню правила про позовну давність, встановлені ЦК УРСР, наслідком закінчення яких є відмова у позові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1464/26 від 11.05.2007р. та доповненнями до неї б/н від 10.07.2007, в яких просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007р. у справі № 6/52 та задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом прийнято рішення з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому винесене рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу № 211 від 27.06.2007, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 6 168,93 грн. та вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом повністю з’ясовано обставини, що мають значення для справи та винесено законне рішення.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції 06.11.2007 не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 ГПК України судом оголошувались перерви: 06.11.2007 до 13.11.2007 та 13.11.2007 до 20.11.2007.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Державним комунальним підприємством газового господарства „Київгаз” (як постачальником), правонаступником якого є ВАТ „Київгаз”, та Державним комунальним підприємством „Київелектротранс” в особі його ЖЕД (як споживачем), правонаступником якого є КП „Київпастранс”, був укладений договір № 7125614 від 04.05.1998, предметом якого було постачання природного газу, технічне обслуговування і ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядженні споживача, перелік якого зазначено в додатку № 1 до договору, та їх оплату.

Додатком № 1 до договору № 7125614 від 04.05.1998 визначений перелік газового обладнання будинків, які знаходяться на балансі або в оперативному розпорядженні споживача, а саме: буд. №  24-б по вул. Березняківській (108 квартир).

Пунктом 2.9 Договору № 7125614 від 04.05.1998 передбачено обов’язок споживача щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, забезпечувати оплату вартості спожитого мешканцями квартир газу за діючими тарифами по єдиних абонентських книжках платників комунальних послуг.

У разі нездійснення окремими мешканцями квартир газу до 10 числа кожного наступного за звітним місяця нарахованих їм платежів, або у разі ненадходження у цей же термін від районних відділів субсидій нарахованих мешканцям квартир субсидій по оплаті за газ, споживач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та відділами субсидій до кінця наступного за звітним місяця, або провести оплату за рахунок власних або кредитних коштів.

Також встановлено, що між Державним комунальним підприємством газового господарства „Київгаз” (як постачальником), правонаступником якого є ВАТ „Київгаз”, та Комунальним підприємством „Київпастранс” в особі його ЖЕД (як одержувачем) було укладено договір № 7125614 від 04.01.2002 на постачання природного газу, технічне обслуговування і ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядженні споживача, перелік якого зазначено в додатку №1 до договору, та їх оплату.

Додатком № 1 до договору № 7125614 від 04.01.2002 визначений перелік газового обладнання будинків, які знаходяться на балансі або в оперативному розпорядженні споживача, а саме: буд. №  24-б по вул. Березняківській (108 квартир).

Пунктом 2.10 договору № 7125614 від 04.01.2002 передбачено, що одержувач зобов‘язується:

- суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за надання пільг та субсидій з оплати природного газу, перерахувати постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання;

- у разі нездійснення окремими мешканцями квартир до 10 числа кожного наступного за звітним місяця нарахованих їм платежів, або у разі ненадходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, одержувач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій, а саме - шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

Договір № 7125614 від 04.05.1998 у відповідності до ст.220 ЦК УРСР припинив свою дію у зв’язку з укладенням сторонами договору № 7125614 від 04.01.2002. Права та обов’язки сторін, які виникли після 04.01.2002, регулюються положеннями останнього договору.

Згідно акту приймання-передачі від 28.12.2003 та авізо за 02.01.2004 житловий будинок по вул.Березняківській 24-Б  станом на 01.01.2004 переданий з балансу ЖЕД КП „Київпастранс” на баланс КП по УЖГ Дніпровського району м.Києва.

Станом на січень 2007 за відповідачем у позивача обліковувалась заборгованість за використаний газ:  за 2000 рік – 1 997,54 грн., за 2001 рік – 1 792,36 грн., за 2002 рік – 1 460,74 грн., за 2003 рік – 814,31 грн. та за 2004 рік – 103,98 грн. Всього – 6 168,93 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

Позивач (постачальник) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача (одержувача) збитків у сумі 6 168,93 грн., спричинених невиконанням  належним чином відповідачем його зобов’язань за договором, а саме - нестягнення заборгованості за спожитий газ з боржників через суд.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком Господарського суду м. Києва про необхідність повної відмови в задоволенні позовних вимог та вважає доводи апелянта обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 2 155,33 грн., з огляду на наступне.

Нормами Цивільного кодексу УРСР (що діяв до 01.01.2004) було передбачено:

- загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки (ст.71 ЦК УРСР);

- перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу (ст. 76 ЦК УРСР);

- закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові (ст.80 ЦК УРСР).

З 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України, нормами якого передбачено:

- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України);

- позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про застосування позовної давності щодо заявлених вимог про стягнення збитків, спричинених у період з 2000 по 2004 роки, від відповідача не надходило.

Оскільки строк для пред’явлення вимог позивача по відшкодуванню відповідачем збитків, що виникли до 01.01.2001 у сумі 1 997,54 грн., сплив до набрання чинності ЦК України (01.01.2004), то це є підставою для відмови в позові в цій частині.

Доводи апелянта про наявність мораторію щодо строків розрахунків, встановленого Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” (як на підставу зупинення перебігу строку позовної давності), судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що у відповідності до ст.4 названого Закону житлово-комунальним підприємствам було надано право стягувати за рішенням суду заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів.

Матеріалами справи підтверджується, що, виконуючи зобов’язання по договору №7125614 від 04.01.2002 щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ з наймачів квартир в будинку № 24-б по вул. Березняківській, відповідачем до Дніпровського районного суду м. Києва було подано відповідні позовні заяви та стягнуто заборгованість за спожитий газ за період 2001-2003 р.р. у сумі 1 912,08 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків за період 2001-2003 р.р. у вказаній сумі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судова колегія також вважає необґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача збитків у зв’язку з наявністю боргу за спожитий газ за січень 2004, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що фактично передача житлового будинку від відповідача на баланс КП УЖГ Дніпровського району м.Києва відбулася в лютому 2004р., а матеріалами справи такі доводи позивача спростовуються (копії акту приймання-передачі від 28.12.2003 та авізо за 02.01.2004 наявні у справі).

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у зв‘язку з наявністю боргу за 2004р. у сумі 103,98 також задоволенню не підлягають.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 6 168,93 грн., спричинених невиконанням зобов’язання за договором, підлягають частковому задоволенню в сумі 2 155,33 грн. (6 168,93 грн. - 1 997,54 грн. (борг за 2000р.) – 1 912,08 грн. (заявлено відповідачем позовів та стягнуто згідно рішень Дніпровського районного суду м. Києва ) - 103,98 (борг за 2004р.) = 2 155,33 грн.).

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007р. у справі № 6/52 – скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” №1464/26 від 11.05.2007р. на рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 у справі № 6/52 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 у справі № 6/52 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” до Комунального підприємства „Київпастранс” скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Комунального підприємства „Київпастранс” (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604, р/р 840 в ВАТ КБ „Хрещатик”, м.Київ, МФО 300670) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, код 03346331, р/р 738 в ВАТ КБ „Хрещатик”, м.Київ, МФО 300670) 2 155 (дві тисячі сто п’ятдесят п’ять) грн. 33 коп. збитків, 53 (п’ятдесят три) грн. 55 коп. державного мита та 41 (сорок одну) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  В іншій частині – в позові відмовити.

6.  Матеріали справи № 6/52 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

Розваляєва  Т.С.