overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №5/271-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славіч”

До відповідача: Сумського міського об`єднання громадян «Громадське бюро «Правозахист»

Про стягнення 76158 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.06.07р. господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № 5/271-07 якою провадження по справі було зупинено.

03.07.07р. постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду Сумської області від 04.06.07р. по справі 5/271-07 була залишена без змін.

23.10.07р. Вищим Господарським судом було винесено постанову по справі 5/271-07 якою ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.07р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Призначити розгляд справи  на 17.12.2007р. о 12-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.    № 312.

3.          Зобов`язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обгрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати виконаних позивачем ремонтних робіт на підставі договору № ЧВ-6 від 23.09.05р.; довідку про державну реєстрацію; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75ГПК України.

7.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                  О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  14/433/07

Миколаїв

За позовом
Райдержадміністрації Новобузького району Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1.

До відповідача
Новобузької районної ради, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1.

про
Скасування рішення Новобузької районної ради № 165 від 24.04.2007 року.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про скасування рішення Новобузької районної ради № 165 від 24.04.2007 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  22 листопада  2007 р. о  10:00.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 11/608пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод "ЛУГА-НОВА", м. Луганськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  29.10.07   о  10  год.  25 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов‘язати позивача додатково нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги, надати витяги з відповідних нормативних актів; чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову; надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні, докази листування з відповідачем з предмету спору; оригінал договору оренди державного майна від 08.08.00 № 000450/09 – для огляду у засіданні суду; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази листування з позивачем з предмету спору; підтвердити належним чином статус юридичної особи; довідку державного реєстратора щодо включення установи до ЄДР; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із відповідного Положення тощо).

Участь повноважних представників сторін та  у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                       М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/205-07-5364

За позовом:  Одеської залізниці;

До відповідача:  Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" "Бугаївське"

про стягнення 33736,62 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача:  Зінченко В.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Мартіросян Е.К. (за довіреністю);

Суть спору: про стягнення 33736,62грн.

26.06.2007 р. за вх. № 6899 до Господарського суду Одеської області звернулась Одеська залізниця з позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" "Бугаївське"   про стягнення 33736,62 грн.

В судовому засіданні від 01.10.2007 р. представником Позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача  Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника" "Бугаївське" на належного відповідача - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" (65091, м. Одеса, Малиновський р-н, Сквер Серединський, 1; код 32190579).

Ухвалою суду від 01.10.2007 р. суд замінив первісного відповідача -  Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Бугаївське" на належного відповідача - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький".

В судовому засіданні від 22.10.2007 р. Позивач керуючись ст. 22, п. 1.1. ст. 80  Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання (вх. № 24328) про закриття провадження у справі у зв'язку з оплатою Відповідачем сум, що стягуються.

Відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду  на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/205-07-5364 підлягає припиненню.

Керуючись п.1.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/698/07

Миколаїв

За позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Жовтневе”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Гали цинове, вул. Центральна, 1.

Про           стягнення  заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 6875,27 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 09.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/698/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/698/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07
Справа № 21/359

Суддя

за позовом:         ПП
ОСОБА_1м. Жмеринка

до відповідача:   ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”, м. Львів

про відшкодування моральної шкоди  в сумі 1700,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 20 грудня 2007 р.

№ 10/91
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Є. Борденюк, В. Харченка, розглянувши матеріали ка
Товариства з обмеженою ві дповідальністю (ТОВ) фірми "Ме
Київського апеляційного господарського суду у справі
№ 10/91
ТОВ фірми "Меркурій" стягнення вартості частки визнав причину пропуску с троку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, ви кладених у клопотанні, у зв язку з чим процесуальний стр ок підлягає відновленню. Под ані матеріали касаційної ска рги є достатніми для прийнят тя її до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Госп одарського процесуального к одексу України, суд
Відновити ТОВ фірм і "Меркурій" процесуальний ст рок для подання касаційної с карги на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.09.2007 року у справі №
Прийняти касаційну скарг у ТОВ фірми "Меркурій" на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 18.09.20 07 року у справі № 10/91 до провадже
Призначити розгляд касаці йної скарги у засіданні Вищо го господарського суду Украї ни на 17 січня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м . Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.
Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судов е засідання касаційної інста нції не тягне перенесення сп рави на інші строки та не пере шкоджає її розгляду по суті б
Судді:

М. Остапенко

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № Б26/109-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об"єднання "Укрспецзалізшляхбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.11.07р. поновлено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ливарник", м. Павлоград, продовжено строк процедури розпорядження майном до 16.05.08р., зобов'язано боржника спільно з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду до 16.12.07р.

11.12.07р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, підписаний розпорядником майна. У клопотанні розпорядник майна повідомив господарський суд, що ним вжиті заходи для спільного розгляду реєстру вимог кредиторів з посадовими особами боржника, однак встановити їх місцезнаходження не вдалось. Посадові особи боржника, за ствердженням розпорядника майна, відсутні як за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, так і за новою адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 71/8. Тому реєстр вимог кредиторів подано лише за підписом розпорядника майна.

Згідно ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника боржника, кредиторів, що заявили вимоги у тридцятиденний строк після публікації оголошення - ТОВ ВО "Укрспецзалізшляхбуд", м. Дніпропетровськ та Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград.

Дану ухвалу слід направити боржнику за двома адресами, вказаними вище.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника абовизнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити  на 27.12.07 р. о 12:00, каб. №11.

Явку розпорядника майна, представників боржника, ТОВ ВО "Укрспецзалізшляхбуд", м. Дніпропетровськ та Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити на такі адреси боржника:

м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1;

м. Павлоград, вул. Леніна, 71/8.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 12/407

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ Компанія Нерудних Матеріалів” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційного підприємства „ ДОНСПЕЦСТРОЙ” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 169522,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Головін О.В. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Приватного підприємства „ Компанія Нерудних Матеріалів” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційного підприємства „ ДОНСПЕЦСТРОЙ” м. Донецьк  про  стягнення у сумі 169522,99 грн.

Рішенням господарського суду від 15.01.2007р. позовні вимоги було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. було скасовано, а іршення господарського суду від 15.01.2007р. залишено в силі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційне підприємство „ Донспецстрой” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 15.01.2007р. за нововиявленими обставинами.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 1 ст. 77, ст.86, 112, 113,113-1 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.12.07 року.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання, заяву буде розглянуто без їх участі.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2007 р.                               справа №  3/315

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 223 від 05.10.07  за позовом

Першого заступника прокурора  м. Чернігова в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма" "Вікторія стиль", пр-т. Перемоги, 184/254, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 340,00 грн. за рахунок активів.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  25 жовтня 2007 р. о   11:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/115-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі УПФУ у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:ТОВ "Райсількомунгосп - Будівельник" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1а,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Крижопільському районі - Гора О. М.;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

Крижопільська МДПІ - Дрогобицька М. Г.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

12.04.07р.  господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/115-07.

03.05.07р. господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Райсількомунгосп - Будівельник" смт. Крижопіль банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено  УПФУ у Крижопільському  районі.

Ухвалою суду від 01.11.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 20.12.2007 року.

20.12.2007 року ліквідатором до суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Райсількомунгосп - Будівельник" до 30.01.2008 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 14год.30 хв.  29.01.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику Прокурора Крижопільського району, кредиторам  по справі: Крижопільській МДПІ (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),  та ліквідатору  УПФУ у Крижопільському районі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                 Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
Справа № А-13/106

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового  засідання: Кучмі І.І.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області  вул. Грушевського, 21,  м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача:  КП "Коломиятеплоенерго"  вул. Шкрумеляка 36,Коломия,78200

За участю представників сторін:

від  позивача: Фреїшин Т.М. - начальник відділу з правової роботи ( доручення 09-13-14/5095 від 26.10.07 р.);

від  відповідача : Рудик І.М. - ліквідатор згідно постанови  суду  по справі Б-13/178 -7/165 від 07.11.06р.

Суть справи: стягнення  заборгованості в сумі  250 180грн.00коп.

Представник позивача в   судовому засіданні  подав клопотання №09-13-14/5293 від 06.11.2007 р.  про відкликання  позовної заяви.

За таких обставин , суд вважає за доцільне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишити   позовну  заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 ,   ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення.

Суддя                                                                     П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________