ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 7/310

За позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк а особі Рівненської філії ВАТ ВТБ Банку

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Кисмол”

про стягнення  86030,38 грн. боргу, відсотків та пені

Суддя Маціщук А.В

Представники:

від поз.- перд-к Гнатюк Ю.О. /пост.дор. ВЕК № 474950 від06.07.07 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь банку 50000,02грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 33271,33 грн. заборгованості по простроченій суми  кредиту , 1303,98 грн. відсотків за користування  і 1455,05 грн. пені за прострочення розрахунків за період з 05.04.07 р. по 05.10.07 р. відповідно до кредитного договору № 01-980-254 від 02.03.07 р.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, явку представників сторін суд обов'язковою не визнав. Про час і місце судового засідання суд повідомив сторони в установленому порядку, і сторонам надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22,33-34 ГПК України.

Спір вирішується за матеріалами справи згідно зі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче. Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк є правонаступником акціонерного комерційного банку “Мрія”, що підтверджено статутом ВАТ ВТБ Банку / розділ 1 статуту на а.с.16/.

Відповідно до кредитного договору № 01-980-254, укладеного сторонами 02.03.07 р. та додатку до цого договору №1 /графік погашення капіталу та процентів –надалі по тексту графік/, відповідачеві наданий кредит у сумі 100000 грн. За умовами п.1.1 договору відповідач зобов’язаний сплачувати основну суму кредиту відповідно до графіку з кінцевим терміном погашення до 28.02.08 р. та щомісячною виплатою за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 19 % річних від суми фактичної позичкової забогованості. Згідно з п.3.1, 3.2  кредитного договору відповідач зобов’язувався робити погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та строки, передбачені графіком повернення кредиту, який є невід’ємною частиною договору. Відповідно до графіку встановлено термін повернення кредиту та ліміт повернення в сумі 8333,33 грн., а також нараховані відсотки за користування кредитом, передбачених цим графіком. У встановлений строк –30.03.07 р.,  відповідач не погасив кредит, що підтверджується банківськими виписками /а.с.20-23/, і відповідно до умов договору, при непогашенні кредиту в термін, заборгованість у частині непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховуються відсотки за користування у розмірі 19 % річних від суми непогашеної заборгованості.

Крім того, умовами п.8.1 договору визначена відповідальність позичальника /відповідача/ за прострочення з погашення кредиту, процентів за його користування та інших платежів згідно умов договору більше 3-ох банківських днів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення.

На вимогу позивача про сплату заборгованості по кредиту, викладену в претензії    № 1/390-07, направленій відповідачу 11.07.07 р. /а.с 44-46/, останній не відреагував

На 05 жовтня 2007 року загальна забогованість по кредиту становить:

·          Основна сума кредиту -  50000,02 грн.;

·          Прострочена заборгованість по кредиту в період з 05.04.07р. по 05.10.07 р.- 33271,33 грн.;

·          Прострочена заборгованість по відсотках за період з 30.03.07 р. по 05.10.07 р. –1303,98 грн.;

·          Пеня за період з 05.04.07 р. по 05.10.07 р. –1455,05 грн.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником/відповідачем будь-якого із зобов’язань за договором банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним у відповідності зі ст.ст. 212, 661, 651 ЦК України.

На час вирішення спору в суді відповідач суму кредиту та відсотки не сплатив. За таких обставин є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530, 610,611,1049,1050,1054 ЦК України та ст.193 ГК України позовна вимога про стягнення 50000 грн. суми основного кредиту, 33271,33 грн. суми простроченого кредиту та 1303,98грн. відсотків –за обгрунтованим розрахунком позивача.

02.03.07 р. між  АКБ “Мрія” та громадяном Загиней Р.В. /директор ТОВ “Кисмол”/ укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов’язання відповідачем ТОВ “Кисмол”. За умовами п.5 договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, кредитор звертається до поручителя з вимогою. Банк з такою вимогою до поручителя не звертався.

Поскільки має місце несвоєчасна сплата кредиту та відсотків, є підставною і підлягає задоволенню також позовна вимога про стягнення 1455,05 грн. пені, обрахованої в розмірі подвійної облікової ставки за період прострочення з 05.04.07 р. по 05.10.07 р. –відповідно до ст.ст.549-552,1050,1054 ЦК України та ст.ст.230-232 ГК України.

Суд не задовільняє заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шдяхом накладення арешту на майно гр. Загинея Романа Васильовича, поскільки позивач не навів жодних доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду , як це передбачено ст. 66 ГПК України.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кисмол” на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на рахунок Рівненської філії 50000,02 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 33271,33 грн. боргу по простроченій сумі кредиту, 1303,98 грн. заборгованності по відсоткам за користування кредитом, 1455,05грн. пені, 860 грн. витрат на державне мито і 118 грн. вимтрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя