ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.07
Справа №АС3/448-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:                          Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання:       Маслову В.В.

розглянувши справу

за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод

«Еко-продукт», м. Суми

до   відповідача:    Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

в особі Територіального управління Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області,

м. Суми

Про визнання постанови нечинною

за участю представників сторін:

від позивача:  Макаренко М.А.

від відповідача:  Кот Ю.Д.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинною постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області «Про застосування фінансових санкцій» № 021047 від 29.05.2007р., відповідно до якої відповідачем накладено на позивача фінансові санкції в розмірі 1700 грн., а також просить суд витрати, пов’язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що автомобільний перевізник ТОВ «Завод «Еко-продукт» надавало послуги з перевезення вантажу замовника ЗАТ «Технологія» згідно товарно-транспортної накладної № 000904 від 22.05.2007р. без ліцензійної картки, чим було порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 3492-ІV від 23.02.2006р.

Позивач в судовому засіданні подав суду письмові обґрунтування позовних вимог, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на те, що 22.05.2007р. автомобілем ЗІЛ-130, державний номер 002-00 СВ перевозилась продукція позивача і власником її останній був до прийняття її матеріально-відповідальною особою Конотопської філії ЗАТ «Технологія», і відповідно до норм Закону України «Про автомобільний транспорт» № 3492-ІV від 23.02.2006р., перевезення вантажів здійснюється без ліцензійної картки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін суд встановив:

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» № 1567 від 08.11.2006р. державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області 22.05.2007р. здійснювалась рейдова перевірка дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Підставою для проведення рейдової перевірки являлися:

- графік спільних рейдових перевірок автомобільних перевізників на І квартал 2007р., який затверджено заступником голови Сумської обласної державної адміністрації 28.03.2007р.;

- завдання на перевірку № 018510 від 22.05.2007р., видане начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області.

Як зазначає відповідач, при перевірці транспортного засобу марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер 00200 СВ, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЛС № 226807 від 27.03.2004р. автомобільному перевізнику ТОВ «Завод «Еко-продукт», державними інспекторами Демченко Т.М. та Матяшем В.П. було виявлено, що автомобільний перевізник ТОВ «Завод «Еко-продукт» надавало послуги з перевезення вантажу замовника ЗАТ «Технологія», згідно товарно-транспортної накладної № 000904 від 22.05.2007р. без ліцензійної картки, чим було порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 3492-ІV від 23.02.2006р., на підставі чого був складений акт № 028483 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів  «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» № 1567 від 08.11.2006р. та абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 3492-ІV від 23.02.2006р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області Кіктенком М.М. була винесена постанова № 021047 від 29.05.2007 р. про застосування до автомобільного перевізника ТОВ «Завод «Еко-продукт» фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції Закону № 3492-ІУ від23.02.2006 р.)  до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:  для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно ч.2 ст.49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Твердження позивача, викладені в позовні заяві, спростовуються наданими наступними документами. Відповідно до подорожнього листа № 796383 від 22.05.2007 р. водій Щербонос В.В. на вантажному автомобілі ЗІЛ-130 номерний знак 002-00 СВ здійснював перевезення по м. Суми, м. Конотоп.

Згідно накладної № 2370 від 22.05.2007 р. ТОВ «Завод «Еко-продукт» (поставщик) поставляла продукцію (мінеральну та фруктову води) ЗАТ «Технологія» на суму 3574 грн.

Між позивачем та ЗАТ «Технологія» 01.05.2006 р. був укладений договір дистрибуції, відповідно до п. 2.1, 2.3 якого поставка товару відбувається за погодженням сторін не пізніше трьох календарних днів з моменту узгодження договору-замовлення і з урахуванням виробничих потужностей постачальника. Поставка товару здійснюється наступним чином: 30% від обсягу вивезеного товару зі складу постачальника – за рахунок дистрибутора, 70% від обсягу вивезеного товару зі складу постачальника – за рахунок постачальника із щоквартальним підписанням акту звірки обсягу вивезеного товару сторонами з наступною компенсацією будь-якій із сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач здійснював вантажні перевезення на договірних умовах без ліцензійної картки, що є порушенням вимог ст. 48 Закону  України "Про автомобільний транспорт". Відповідальність за вказані порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність прийняття ним постанови № 021047 від 29.05.2007р. про застосування фінансових санкцій, обґрунтував свої заперечення на позов нормами законодавства, в зв’язку з чим позовні вимоги позивача визнаються судом неправомірними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

2. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю.  СОП‘ЯНЕНКО

Повний текст постанови підписаний 19.10.2007 р.