overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа  № 13/306-07-8651

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "БЕРНАРДАЦЦІ"

про стягнення 4412,69 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Стягується 4412,69 грн. –заборгованість за договором № 179 від 30.11.1998р.

Беручи  до  уваги,  що:

Провадження  у  цій  справі  порушено  21.11.2007р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №14/539-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7328\

За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю»Союз-Віктант Трейд»

До відповідачів:Приватного підприємства»Тристан»

про стягнення 20254грн.47коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 10 год.30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.12.07
Справа № 9/338 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.12.07   о      10:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Дрогобицькому районі Львівської області,

До відповідача:
СПД ОСОБА_1, м.Дрогобич,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 26. 12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа
№ 6/441пн.

Судова колегія, у складі  суддів:
Василенко Т.А. (головуючий), Шеліхіной Р.М., Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до  1-го відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “Наталі - Центр”,

м. Луганськ

до
2-го відповідача -ОСОБА_2, м. Луганськ

до
3-го відповідача -ОСОБА_3, м. Луганськ

за
участю 3-ї особи - Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про
визнання дій та бездіяльності незаконними, та виключення зі складу учасників
Товариства

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_4 (дов. № 2-87 від 22.01.07),

від 1-го відповідача -Грібанов А.В. (дов. № б/н від 07.08.07),

від 2-го відповідача -не прибув (явка обов'язкова);

від
3-го відповідача -не прибув (явка обов'язкова);

від  виконкому -Куцький Д.В., дов. № 01-4/992 від
15.02.07.

в с т а н о в и в:

Суть
спору:   позивачем заявлено вимогу
про визнання дій та бездіяльності незаконними, та виключення зі складу
учасників Товариства.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 01.11.07 о 14 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:

1-
го  відповідача: надати
відомості щодо дій по проведенню загальних зборів учасників.

2-
го  відповідача (за первісним
позовом, позивача за зустрічним позовом) -надати до суду  нормативне обґрунтування та правові підстави
заявлених за зустрічним позовом вимог.

3-го
відповідача надати відзив на позовну заяву та зустрічний позов, документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень
до позову -документальне підтвердження;

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Суддя
Р.М. Шеліхіной

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/611

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Центру електрозв"язку № 4  м. Краснодон Луганської області

до Державного Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська", м. Суходільськ Луганської області

про  стягнення 209 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  22.10.2007  о  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, в копіях – до справи; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська", м. Суходільськ Луганської області, ід. код 00178465.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              М.О. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.07                                                                                            Справа № 5/370

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Рудченка С.Г.

розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»на постанову господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року,

по справі №  5/370 (суддя –Геття Н.Г.),

за  позовом   закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»,

м. Кременчук,

до                   Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку, м. Полтава,

про                 визнання протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. по справі  № 5/370 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС) України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 КАС України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007 року надіслати апеляційному

господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи впорядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.04.2007 року надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3.          Довести до відома відповідача про те, що відповідно до фіскального чеку «Укрпошта»відділення поштового зв’язку, копію апеляційної скарги було надіслано на адресу Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/803/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії „Газбудсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, буд. 133

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки в сумі 1253,96 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 9 ” жовтня 2007 року о 14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 5/702

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  150566 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 03.12.07. об  11 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази повноважень юридичної особи.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 13, і.к. 33758427 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 13, і.к. 33758427.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.

№ 17/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Муравйова О.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота, Олександрівський р-н., Кіровоградська обл.

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007

у справі
№ 17/35

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Кіровоград

до
Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота, Олександрівський р-н., Кіровоградська обл.

про
стягнення заборгованості у сумі 514705,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Агрофірма "Старооситянська" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007 року, якою поновлено провадження у справі № 17/35 з призначенням її до розгляду на 07.02.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству Агрофірмі "Старооситянська" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007 року у справі № 17/35.

Головуючий, суддя

О. Муравйов

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
СУД
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/198

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44,
м.Івано-франківськ,76000

до
боржника  ВАТ "Івано-Франківська
меблева фабрика"

вул. Левинського,1,
м.Івано-Франківськ,76000

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Ліквідатор по справі про банкрутство
ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика" ОСОБА_1 подав суду заяву про
визнання недійсним договору реалізації майна укладеною в процедурі
розпорядження майна.

Розглянувши подану заяву, суд
встановив, що визнання недійсним угод укладених в процедурі банкрутства
здійснюється з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України
і розглядається тим складом суду в провадженні якого знаходиться справа про
банкрутство.

Подана арбітражним керуючим ОСОБА_1
заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, не дотримані вимоги ст.ст.56,57
ГПК України, а тому суд повертає заявнику подану заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному господарсько-процесуальному порядку.

Керуючись ст.ст.63, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

повернути арбітражному керуючому
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заяву про визнання недійсним договору реалізації майна
№011/07 від 11.01.07 (вих. №Б-7/198-09/07-19) на 10 аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  32/350-А

30.08.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська консалтингова компанія"

до                  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про                скасування постанови № 221-ДМ від 24.04.2007

Суддя   Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача                 не з'явилися

Від відповідача     Васильківська В.Є.- предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.04.2007 №221-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів по відношенню до ТОВ «Чорноморська консалтингова компанія».

В судове засідання, призначене на 30.08.2007, представники позивача не з'явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що у провадженні Господарського суду Одеської області є адміністративна справа №15/173-07-4140А про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В обґрунтування заявленого клопотання позивач надав суду копію позовної заяви ТОВ «Чорноморська консалтингова компанія»про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.04.2007 №221-ДМ про накладення санкцій, ухвали  Господарського суду Одеської області від 21.05.2007 про відкриття провадження у справі №15/173-07-4140А за вищевказаним позовом (копії документів –в матеріалах справи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в 5-денний строк може бути подано заву про апеляційне оскарження, в 10-денний термін після подачі заяви може бути подано апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути подана в 5-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/81/07-НР

Позивач: Очаківська об"єднана Державна податкова інспекція Ителдпїамьеої областв, м.Очаків, вул.Шкріптієнко,27

Відповідач: Очаківська міська оргнізація Народно-демократичної партії, Миколаївська область, м.Очаків,вул.60 років СРСР, 10,кв.55, про припинення юридичної особи

про припинення юридичної особи

Суддя Цвєткова П.В.

За резолюцією голови суду від 02.10.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Постановою суду від 20.03.2007 р. в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2007 р. постанову суду від 20.03.2007 р. скасовано, справу направили направили на новий розгляд.

За таких обставин необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та присвоїти ій № 2/81/07-нр

Розгляд справи призначити на 06.11.2007 р. о 9-45 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/617/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-А

до відповідача
Малого підприємства «Екон», м. Миколаїв, вул. Велика Моревка, 67, кв. 26

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко