ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/591

02.11.07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Шанс”

до                  товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Інвест”

про                   стягнення 13 969, 71 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Середа В.В.–директор,

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю „ Волинь-Інвест” про стягнення 13 969, 71 грн. (12 279, 99 грн. основного боргу, 1 436, 48 грн. пені та 253, 48 грн. 3% річних) у зв’язку з неналежним виконанням умов договору № 16 від 26.10.06.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.07 порушено провадження у справі  № 43/591 та призначено її розгляд на 02.11.07.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.07 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.               № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.06 між товариством з обмеженою відповідальністю „Шанс” (далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Волинь-Інвест” (далі Відповідач) було укладено Договір поставки сільгосппродукції №16 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач бере на себе зобов’язання поставити і передати у власність Відповідача сільгосппродукцію (далі Товар), а відповідач зобов’язується прийняти Товар і оплатити його.

Відповідно п.п.2.1, 2.3 Договору оплата проводиться протягом одного банківського дня після поставки Товару. За запізнення в оплаті, Відповідач виплачує Позивачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на той момент.

Відповідно до накладних (копії додані до матеріалів справи) Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 119 647, 85 грн.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково в розмірі 107 367,85 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором №16 від 26.10.06 складає 12 279,99 грн. основного боргу, 1 436, 24 грн. пені, 253, 48 грн. 3% річних. Сплата пені передбачена п.2.3 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 12 279, 99 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п.2.3 Договору та ст.549 Цивільного кодексу України за порушення зобов’язань згідно Договору Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки належних до сплати платежів.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача у розмірі 1 436, 24 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в сумі 253,48грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Волинь-Інвест” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 31, кв.1, , р/р 4318 в                       ФРЦ “Приватбанк”, МФО 320649, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс»(13502, Житомирська обл., Попільнянський район, с.Попільня, вул. Молодіжна, 2-А, , р/р 260044667 у ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” м.Житомир, МФО 311528) 12 279, 99 грн. основного боргу, 1 436, 24 грн. пені,  253, 48 грн. 3% річних, 139, 70 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс»(13502, Житомирська обл., Попільнянський район, с.Попільня, вул. Молодіжна, 2-А, ,                р/р 260044667 у ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” м.Житомир, МФО 311528)  із Державного бюджету України 30 (тридцять) гривень 40 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 259 від 28.08.07 (платіжне доручення залишено в матеріалах справи), як внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько