ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №9/7435-А

за позовом   Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому райні смт. Ярмолинці

до Відкритого акціонерного товариства „Райагропостач”  смт. Ярмолинці

про припинення юридичної особи

Суддя         Олійник Ю.П.                                            Секретар судового засідання Журба В.А.

Представники  :

Від позивача -   Польовий В.А. –за дов. від 16.10.07,

Від відповідача – не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача згідно п. 2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв’язку з невідповідність мінімального   розміру    статутного    фонду юридичної особи вимогам закону. Звертається  увагу на те, що згідно наданих  Хмельницьким обласним управлінням юстиції  аудиторських висновків  за 2005 р.  розрахунок вартості чистих активів відповідача  склав  (-) 351,8 тис. грн., за 2006р. вартість чистих активів підприємства склала  (-)343,4 тис. грн. При цьому  згідно установчих документів відповідача  розмір статутного фонду - 345350 грн. Скоригований статутний капітал перевищує розрахункову вартість  чистих активів на 688,8 тис. грн., зазначене є порушенням і відображено в аудиторському висновку. Розмір статутного капіталу не може мати мінусового значення , оскільки якщо вартість  чистих активів  товариства стає меншою від мінімального розміру , то товариство підлягає ліквідації.

У додаткових поясненнях і   у судовому  засіданні  представник  позивача   посилається  на   ст. 40 Закону України „ Про цінні папери та фондовий ринок”, ст.ст. 110 та 115 ЦК України ст.ст. 33, 38 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та   фізичних осіб-підприємців”, ст. 24 Закону України „ Про господарські товариства”.

Відповідач у запереченнях на позов  позовні  вимоги заперечує, посилаючись на те, що перевірки аудиторів фінансово-господарської діяльності відповідача , на які посилається позивач,  проведені  згідно ст. 10 Закону України «Про аудиторську діяльність»від 22.04.1993 року , ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»від 18.06.1991 р. та пп. 2.1.5. п. 2.1. ст. 2 «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року № 72.  Однак,  дійти висновку про від'ємне значення вартості чистих активів по відношенню до статутного капіталу відповідача в розрізі законодавства щодо акціонерних товариств відкритого типу можливо лише у нормативно визначений строк, тобто після 01.10.2008 року. В той же час, найближчою датою, якою є можливість отримати відомості про стан активів відповідача є 20.02.2008 року, коли формується та подається статистична звітність (баланс) за підсумками фінансово-господарського року (2007 рік), який для відповідача ще триває і подання такої звітності буде здійснено відповідачем. Звертається увага, що невідповідність у 2005 та 2006 фінансово-господарських роках розміру чистих активів  розміру заявленого  статутного фонду, згідно ст. 155 Цивільного кодексу України, не тягне за собою припинення юридичної особи, а є лише підставою для органів управління  про прийняття (у визначеному чинним законодавством порядку) рішення про зменшення розміру статутного капіталу. При цьому згідно ст. 24 Закону України „Про господарські товариства" мінімальний розмір статутного капіталу для акціонерних товариств відкритого типу визначений в розмірі 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, діючої на момент створення акціонерного товариства. Мінімальний розмір заробітної плати в період з 1991 р. по 1996 р. становив 60000,00 карбованців,  відповідно розмір статутного фонду акціонерного товариства створеного у 1995 році не повинен бути меншим ніж 750 грн. Крім того, звертається увага, що у процесі розгляду господарським судом Хмельницької області подання позивача про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів відповідача (справа № 21 /8323-А) з'ясовано, що позивачем у даній справі було накладено арешт на активи відповідача у даній справі на загальну суму 1000166,00 грн., що спростовує доводи позивача.

Відповідач   також посилається на ст. 19 Конституції України, на те, що повноваження позивача Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року . Однак,  у них  відсутнє право позивача не тільки на відслідковування співвідношення розміру статутного фонду відповідача розміру його чистих активів, а і на подання позовних заяв про припинення юридичних осіб з підстав невідповідності розміру чистих активів розміру нормативно визначеного мінімального статутного капіталу таких осіб. Звертається увага , що зі змісту ч. 2 п. 1 та п. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України ліквідація юридичної особи відбувається за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом , а вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. Відповідно  податкові   органи не наділені таким правом.

Відповідач  не  направив   представника  для участі  у  судовому засіданні . Натомість відповідачем заявлено клопотання від 3.12.07 про відкладення   розгляду  справи . У задоволенні останнього судом відмовлено, враховуючи закінчення передбаченого  ст. 122 КАС України строку  вирішення спорів  та неповажність причин неявки .

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 18.12.1995 р., що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Нова  редакція статуту відповідача  затверджена загальними зборами від 10.12.04 ,   зареєстрована  в Ярмолинецькій  райдержадміністрації 25.07.05. Згідно п. 4.2  останнього та Витягу   з Єдиного  державного реєстру , виданих  державним  реєстратором станом на  10.09.07 статутний  капітал  відповідача - 345350 грн.

Згідно  аудиторських висновків Аудиторської фірми „ Аудитсервіс”, виданих 26.04.06 та складеного  станом на   31.12.06 за 2005 р.  розрахунок вартості чистих активів відповідача  склав „- 351,8 тис. грн.”., за 2006р. вартість чистих активів підприємства склала „-343,4 тис. грн.” За   даними позивача  такі ж дані  відповідачем зазначені   у Розрахунках вартості  чистих  активів станом на    2005 рік та    2006 рік, які   позивач отримав   на    WEB  сторінці  Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У зв’язку з цим позивачем подано позов.

Досліджуючи  надані сторонами  докази , наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності  , судом  враховується  наступне.

Згідно ч. 1  ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.  юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  від 15.05.03 юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Позивачем подано позов про  припинення юридичної особи , при цьому не зазначено жодної  із вищезазначених обставин.

Як на підставу позову  позивач посилається на  п. 2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно якої серед підстав для   постановлення   судового  рішення  щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством , є невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону, а також посилається на   ч.3  ст.155 ЦК України . Однак,  згідно  ч.  3 ст. 155 ЦК України  якщо   після  закінчення  другого  та  кожного  наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку,  якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації. Тобто у останньому     випадку     передбачається     можливість ліквідації товариства .

Однак, згідно ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.  вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. Відповідно не передбачено права   органів державної податкової служби  на подання таких позовів.  При цьому  судом   враховується , що  нормами Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  до    компетенції органів , що здійснюють державну   реєстрацію, не віднесено  повноважень на  пред’явлення таких позовів.

Згідно  ст. 19 Закону України „ Про господарські товариства”   від 19.09.91 товариство , крім   іншого , ліквідується за поданням органів, що контролюють діяльність товариства, у разі систематичного або грубого  порушення  ним  законодавства. Однак, зокрема,  згідно  ст. 8  Закону України „ Про державне регулювання  ринку цінних паперів  в Україні”  до  повноважень  Держкомісії  з цінних паперів та фондового ринку , яка здійснює контроль  діяльності товариства , також не віднесено  подання до суду    вимоги про  ліквідацію товариств.

Тому  судом враховується, що чинне законодавство не містить положення  щодо контролю за додержанням   вимоги ч. 2   ст. 110 ЦК України органами державної податкової служби.

При цьому   судом   також враховується, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Натомість повноваження    органів   державної податкової служби визначені ст. 11   Закону України  „ Про державну податкову   службу    в Україні” від  4.12.90 із змінами  і доповненнями , серед яких згідно п. 17 ст. 11  Закону  визначено тільки повноваження  звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Щодо  останнього , то ч. 1 ст. 239 ГК України скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності віднесено до  різновидів адміністративно - господарських санкцій, порядок і    строки     застосування    яких обмежені  у   тому числі   нормами    ст. 250 ГК  України.

Судом  також враховується, що згідно ч. 1    ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак, позивачем не доведено  належними доказами обставин, на які він посилається. Зокрема. позивач посилається  на  аудиторські висновки аудиторської фірми „ Аудитсервіс”  та  на Розрахунки вартості  чистих  активів  без наявності оригіналів  останніх  та джерел отримання . Крім того, судом приймаються до уваги доводи відповідача про те, що на    момент  вирішення спору  статистична звітність (баланс) за підсумками фінансово-господарського року (2007 рік)  тільки формується,  а  подається  у    2008 році .

За таких обставин у позові належить відмовити.

Керуючись  ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-255, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

П О С Т А Н О В И В:

У позові Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому райні смт. Ярмолинці до Відкритого акціонерного товариства „Райагропостач”  смт. Ярмолинці Ярмолинецького району про припинення юридичної особи  відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Постанова  складена  у повному   обсязі  і    підписана  6.12.07

Віддрук. 3 прим. :

1  -    до справи,

2  -    позивачу,

3  -    відповідачу