СУД
ПОСТАНОВА

18.10.07р.

Справа № А37/344-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інттересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення
6566,33 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Єлісєєв С.О. дов № 413-07 від
14.02.2007 року

від позивача: Овсяникова Л.О. дов №
18277/10/10-1 від 04.09.2007 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська в інттересах держави в особі  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська   (далі -Позивач)  звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6566,33 грн.
Позовна вимога обґрунтована наявністю порушень Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи та письмових заперечень проти позову
не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и
в:

Відповідно до матеріалів справи
Відповідач на податковий облік в ДПІ Амур-Нижньодніпровського району взятий з
06.03.2003року.

Позивачем проведена перевірка кафе (літній майданчик) на території  Монастирського острова парка ім.Шевченко
м.Дніпропетровська, який належить відповідачу. В ході перевірки був складений
акт №04610220/2303 від 25.05.2007року, яким виявлено наступні  порушення: проведення  розрахункових операцій без застосування РРО,
КОРО та РК та на суму 429,00 грн., чим порушено
п.1,2, ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ”; здійснення
торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3
Закону України „Про  патентування деяких
видів підприємницької діяльності”; відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними
напоями, реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін встановлених виробником, чим порушено ст.11-1, 15  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами” та
згідно з  якими винесені рішення
про застосування  фінансових  санкцій № від 15.06.2007 р.  на суму 2145,00грн.; № від
15.06.2007р. на суму 21,33 грн., № від 15.06.2007 р. на суму
4400грн., на загальну суму 6566,33 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт порушення  вимог чинного
законодавства підтверджується актом перевірки №04610108/2303/002394 від
30.01.2006 року.

Застосування до відповідача штрафних санкцій узгоджено з вимогами  Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Станом на 08.08.2007 року відповідачем
не сплачена сума в розмірі 6566,33грн.

Оскільки на момент вирішення  спору відсутні обставини щодо оскарження
зазначених рішень про застосування фінансових санкцій, позовні вимоги
відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи,
тому  позов повністю підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і  плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  на користь державного бюджету
заборгованість у вигляді штрафних санкцій
у сумі 6566,33 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки
та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ