overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  17/919/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства фірми „Інкопмарк-Плюс”, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54, к. 9,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Євротрейд”, м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 61 (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,     оф. 25),

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 5 від 11.05.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20” грудня  2007 року   об   11  год._50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; в строк до 18.12.2007 року -докази доплати державного мита у розмірі 0, 25 грн.;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості,

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.12.07                                                                                           Справа № 4/1281-17/194
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовський П.Д.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2007р.

у справі № 4/1281-17/194

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України, м.Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 47763,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.07.07                                                                                 Справа № 01-10/1-486.

Суддя  Калашник Т.Л.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Обласного комунального підприємства ”Компанія ”Луганськвода” в особі Станично –Луганського департаменту Південного регіонального виробничого управління, смт. Станично - Луганське Луганської області

до Станично –Луганського територіального медичного об’єднання, смт. Станично –Луганське Луганської області

про стягнення 26265 грн. 86 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 26265 грн. 86 коп.

У позовній заяві від 18.06.07 № 1 позивач не вказав поштової адреси відповідача:

- так, відповідачем зазначено Станично –Луганське територіальне медичне об’єднання, смт. Станично –Луганське Луганської області та відсутня його адреса.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “30“  аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) від 15.06.07 №№ 393,392 відповідно на суми 262 грн. 66 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                         Т.Л.Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/528-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніп-ропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро-петровськ

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 № 1/86-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Маріуполь Б.А.К.ІНФО”, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Фірма “Азов-Трейдинг”, м. Маріуполь

про стягнення 100 906 грн. 00 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство Маріуполь Б.А.К. ІНФО”, м. Маріуполь звернулось до  Приватного підприємства  “Фірма “Азов- Трейдинг”, м. Маріуполь про стягнення 100 906 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ст. 57  Господарського процесуального кодексу  України  до позовної заяви  додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий перелік доданих документів не підтверджує відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Керуючись ст. 63 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Маріуполь Б.А.К. ІНФО”, м. Маріуполь  до  Приватного підприємства  “Фірма “Азов- Трейдинг”, м. Маріуполь про стягнення 100 906 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/160-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора, довіреність № 3/07-2 від 17.08.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровська у сумі 170,00грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.

№ 01/17-76

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Козир Т.П. . - головуючого,

Мележик Н.І,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"

на рішення           господарського
суду Волинської області

від 10.05.2007р.

та на постанову          Львівського апеляційного
господарського суду від 13.09.2007р.

у справі
№ 01/17-76

господарського суду                              Волинської
області

за позовом
ОСОБА_1

до                      Товариства
з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми
"Луцьккондитер"

про
стягнення 39 591,68 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"
касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання рішення та постанови
відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального
кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" на
рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р. та на
постанову          Львівського апеляційного
господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 01/17-76.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 19.12.2007 року о 11:55 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Зупинити виконання рішення
господарського суду Волинської області від 10.05.2007р. та постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р. у справі №
01/17-76 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Т.П. Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                              Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – Пазій О.І. – довір.

від відповідача – Бабушанова Н.В. – ст. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання сторони надали заяву про зупинення провадження у справі до 22.11.2007 р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.ст. 110, 111, 156, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 22.11.2007р.

2.          Попереднє судове засідання провести 22.11.2007р. о 10 год. 45 хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 8/598-Н

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до ДП "Ресурс Поділля", м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - редакції газети СПУ "Народовладдя", м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення 15000 грн.

Суддя                              Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  Ящук Б.С. - за довіреністю від 14.10.07р.;

Відповідача :  не з'яввися;

Третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  позивач у позовній заяві просить  суд розірвати договір  №12/01-06 щодо надання рекламних послуг  від 18.12.2006 р. та стягнути з відповідача заборгованість  в сумі 15000 грн.

Повноважні представники відповідача  та третьої особи в дане судове засідання не прибули,  причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні  уточнив позовні вимоги та просить суд  стягнути  із директора ДП „Ресурс Поділля” Шевчук Т.М. заборгованість  у  розмірі 15000 грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог судом приймається, так як згідно ст. 22 ГПК України позивач має право на уточнення позовних вимог.

При цьому судом враховується, що стаття 12 ГПК України визначає справи, спори з яких підвідомчі господарським судам. Як вбачається із вказаної статті до підвідомчості господарського суду не належить розглядати справи зі спору, де однією із сторін (відповідач) є  керівник юридичної особи.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1. ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"  (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, код 01883177)  довідку  про повернення державного мита, що було сплачене платіжним дорученням №1348 від 12 липня 2007 року  у розмірі 150 грн (сто п’ятдесят гривень), одночасно повернувши вказане платіжне доручення.

Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            № 15/312

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/312

за позовом: Селянського фермерського господарства "Гордієнка С.А.", с. Богодарівка Добровеличківського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 6,819 тон цукру

Представники сторін:

від позивача - Гордієнко С.А.,  голова фемерського господарства

від відповідача - Кушніров О.М., довіреність № 2  від 09.01.07

від відповідача - Мечкало Т.В., довіреність № 4  від 10.10.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 6,819 тон цукру. Ухвалою господарського від 10.09.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.11.07р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на два тижні.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на два тижні.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: с. Богодарівка Добровеличківського району; с. Богданівка Добровеличківського району; відповідачу за адресою: м. Кіровоград вул. Комарова 64.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/89-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 30.10.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» (Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Носачевичі, вул. Прилісна, 1, р/р 51 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) на користь закритого акціонерного товариства «Енерго» (Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Ринкова, 22а, р/р 3001 філія ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303440, ) 11 623 грн. 20 коп. заборгованості, 116 грн. 23 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.12.07                                                                                 Справа № 21/360А

Суддя

За  позовом:       ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон

до відповідача:  ТзОВ СП „ Роял-ЛТД” Херсонська філія, м.Львів

про   стягнення  9640 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Відповідачу - письмові пояснення по суті спору, письмові докази в спростування  вимог позивача, внаслідок яких були застосовані  штрафні санкції.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.12.2007 р.                                                                                справа №  20/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Макіїввугілля" м.Макіївка Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
07.11.2007р.

у справі
№20/299

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Комунального підприємства "Макіїввугілля" м.Макіївка Донецька область

про
стягнення 20858115,58грн.

Комунальне підприємство "Макіїввугілля" м.Макіївка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2007р. по справі №20/299.

В зв"язку з тим, що в ухвалі від 06.12.2007р. була допущена описка, суд

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.12.2007р. по справі №20/299.

2)Замість слів: "Справу призначити до розгляду на: 19.12.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157, зал судового засідання №6", слід читати: "Справу призначити до розгляду на: 20.12.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157, зал судового засідання №6".

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду