ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2007 р.                                                            Справа № 41/240-07

вх. № 9330/1-41

Суддя господарського суду Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД Північ-Центр", м. Сарни

до  ТОВ "Пріап", м. Люботин

про стягнення 61085,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТД Північ-Центр", м. Сарни, звернувся до суду з позовомдо відповідача ТОВ "Пріап", м. Люботин, про стягнення перерахованого авансу в сумі 59000,00 грн., 3% річних в сумі 2085,00 грн., та судові витрати покласти на відповідача, а саме витрати по сплаті державного мита в сумі 610,85 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118,00 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № б/н від 03.07.2006р., згідно умов якого продавець (відповідач) зобов'язувався передати у власність товар покупцю (позивачу) у кількості, за ціною, що визначені у специфікації, що є невід"ємною частиною договору, а покупець зобов'язаний провести оплату партії товару. Оплата повинна проводитись в безготівковому розрахунку без погодження строків. На адресу позивача надійшов факсова копія листа від відповідача за №7411885 від 13.06.2007р. з проханням зробити попередню оплату в розмірі 50% від заказаного товару, яким відповідач гарантував поставити партію товару після отримання авансу на протязі шести днів після зарахування грошей на розрахункових рахунок відповідача, а відповідач зобов"язався у випадку прострочення часу постачання товару сплатити штраф у розмірі 30% річних від суми передоплати за кожен день прострочки товару. Після вищевказаного листа позивачу були надіслані факсові копії №7411885 13 червня 2007 року рахунків фактури № 95 та № 94 для визначення оплати авансу по двох партіях замовленого товару. Позивач платіжним дорученням №628 від 13.06.2007р. був перерахований аванс в сумі 59000,00 грн., але відповідач не поставив товар, та гроші, перераховані позивачем за товар, не повернув.

У відповідності ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги стосовно стягнення перерахованого авансу в сумі 59000,00 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 30% річних від суми авансу за кожен день прострочки поставки товару, суд задовольняє дану вимогу частково, оскільки чинним законодавством встановлено, що згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого ст. 625 ЦК України розміру три проценти річних від простроченої суми, а не 30 %, як просить позивач. Сума штрафних санкцій згідно вказаної норми складає 208,52 грн. Іншого розміру річних, ніж передбачені ст. 625 ЦК України, договором не встановлено. Суд не приймає лист про зобов"язання сплатити 30% річних від суми передоплати за кожен день прострочи товару, оскільки він не є невід"ємною частиною договору.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем, а саме: заборгованість в розмірі 59000,00 грн., 3% річних в розмірі 208,52 грн., які підлягають стягненню з відповідача, а позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита  у сумі 592,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн. частково покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Пріап", м. Люботин (62433, с. Люботин, Харківської області, вул. Курортна, 1, р/р 21 в першій Харківський філії АКБ "Базис", МФО 251599, код 31935883) на користь ТОВ "ТД Північ-Центр", м. Сарни (34500, м. Сарни, Рівненська область, Сарненський район, вул. Привокзальна, 29, р/р 260026918 в РОФ "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227, код 31620248) перерахований аванс в сумі 59000,00 грн., 3% річних в розмірі 208,52 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 592,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.

В решті позову щодо стягнення 30 % річних  в сумі 2085,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.

Рішення підписано 02.11.2007 р.