ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/385-07

вх. № 8016/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Городніченко О.А. дов. № 34 від 18.01.07р.

розглянувши справу за позовом Харківське державне виробниче підприємство в інт. відокремленого підрозділу - Заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "ТОРА", м. Харків

до  ТОВ "ІнтерАМІ ЛТД" м. Харків

про стягнення 66341,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 48776,85 грн. основного боргу з нарахованим індексом інфляції, 3% річних - 1148,22 грн., пеню в сумі 13028,40 грн., штраф в сумі 3387,96 грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач по договору № Д184.02/06 від 02.01.2006р. передав відповідачеві електричну енергію, що підтверджено актами виконаних робіт, а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

За вх. № 19396 від 26.07.2007р. позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 53167,31 грн., 3% річних 1148,22 грн., пеню в сумі 13028,40 грн., штраф в сумі 3387,96 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на неузгодженння сторонами по договору № Д184.02/06 від 02.01.2006р. умов оплати використання електричних мереж позивача за розрахунковий період, зазначає, що розрахунок плати за використання електричних мереж позивача здійснюється згідно з додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розхрахунку оплати обгрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії", оскільки зазначені додатки до договору відсутні, вважає, що сторони недосягли згоди по всім суттєвим умовам договору, в тому числі з приводу плати за використання електричних мереж.

Зазначає, що згідно ч. 2 п. 4.1 договору оплата субспоживачем здійснюється на підставі рахунка, одержаного від позивача, тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 5 днів, але рахунки на адресу відповідача від позивача не надходили, тому вважає, що строк використання електричних мереж не настав.

В судовому засіданні оголошена перерва з 27.09.2007р. до 01.10.2007р.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем  в особі підрозділу заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП та відповідачем укладено договір № Д184.02/06 від 02.01.2006р. про спільне використання технологічних мереж споживача.

Згідно з вимогами договору основний споживач (позивач по справі) зобов'язався забезпечити передачу субспоживачеві (відповідачеві по справі) електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач (відповідач по справі) сплачувати за використання електричної мережі.

В п. 4.1 договору сторони визначились здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж основного споживача здійснюється згідно з додатками  "Порядок розрахунків" та "Порядок розхрахунку оплати обгрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії".

Плата за використання електричних мереж основного споживача вноситься субпозивачем на підставі рахунка, одержаного від основного споживача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 днів (тривалість оплати має не перевищувати 5 днів для споживачів, які здійснюють оплату за використання електричних мереж основного споживача самостійно і 10 днів - для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію).

Відповідно до вимог п. 4.3 договора субспоживач зобов'язався надавати основному споживачу орієнтовні величини обсягу споживання електричної енергії на наступний рік, які узгоджені із постачальником електричної енергії на наступний рік, не пізніше 01 жовтня поточного року.

У разі неуточнення орієнтовних величин обсягу споживання електричної енергії до зазначеного строку, основний споживач має право встановлювати на розрахунковий період договірні величини, що діяли в поточному році, або ті, які були фактично досягнуті субспоживачем у поточному році, якщо вони перевищили договірні величини поточного року.

Сторони по договору в процесі розгляду справи не надали суду доказів передачі орієнтовних величин обсягу споживання електричної енергії на рік, але сторонами по справі обсяг спожитої електричної енергії та вартість наданих послуг визначені в актах виконаних робіт, які підписані представниками сторін, затверджені печатками та підписами керівників основного споживача та субспоживача за період з січня 2006р. по квітень 2007р. на загальну суму 33674,19 грн.

На вимогу господарського суду позивач надав суду рахунки-фактури на оплату за транспортування електричної енергії, але не надав суду належних доказів направлення рахунків відповідачеві.

Посилання позивача на те, що рахунки передавались разом з актами виконаних робіт не може бути доказом щодо дати передачі рахунку, оскільки з матеріалів справи не вбачається, коли передавались акти виконаних робіт.

Таким чином, позивач не довів строк оплати за використану електричну енергію, оскільки додатки до договору  "Порядок розрахунків" та "Порядок розхрахунку оплати обгрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії" суду не надані, вимога на оплату в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем не пред'являлась.

Згідно з листом відповідача № 025/06 від 22.02.2006р., без укладання письмової угоди позивач надав відповідачеві послуги з поставки холодної води, що підтверджено актами виконаних робіт, які підписані представниками сторін та затверджені підписом керівника та печаткою організації.

Строк оплати наданих послуг по поставці холодної води сторонами не визначено. Вимога на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України позивачем не пред'являлась.

За таких обставин позивач не довів, що його право порушено, оскільки матеріалами справи не доведено строк оплати наданих послуг, тобто звернення до суду є передчасним.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84, 85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.