ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.07 р.                                                                               Справа № 3/243

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „ РЕЛЬДО” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача:  Воробйова О.В. - представник

від відповідача:  Чекменьова Л.О. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецький казенний завод хімічних виробів м. Донецьк,   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк   про стягнення заборгованості в сумі 13712 грн. 77 коп., з яких: 12 582,34 грн. – основний борг, 878,79 грн. – індекс інфляції та 251,64 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 264/576 від 18.10.2005 р., рахунок фактура № 307 від 03.11.2006 р., акт виконаних робіт № 1 від 28.12.2005 р., рахунок фактура № 319 від 13.11.2006 р., акт виконаних робіт № 1-06 від 20.04.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав до суду відзив, в якому суму позовних вимог визнав частково в сумі 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

03.10.2007 р. відповідач надав до суду доповнення до відзиву, в якому обґрунтував свої заперечення щодо стягнення суми у розмірі 2 644,22 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зменшив індекс інфляції нарахований на суму заборгованості у розмірі  9 938,12 грн. по акту виконаних робіт № 1 від 28.12.2005 р., а також 3 % річних.

В судовому засіданні 03.10.2007 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по акту виконаних робіт № 1 від 28.12.2005 р. в сумі 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

В частині стягнення заборгованості в сумі 2 644,22 грн. по акту виконаних робіт № 1-06 від 20.04.2006 р. суми інфляції 184,68 грн., та 3% річних в сумі 52,88 грн. представник позивача просить залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неможливістю представити суду залізничні накладні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

18 жовтня 2005 року між Донецьким казенним заводом хімічних виробів м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк було укладено договір № 264/576 на здійснення шляхоремонтних робіт (далі – Договір).

Відповідно до п. 4.1.4 Договору позивач зобов’язувався виділяти тепловози и вантажопідйомну техніку, з наступною оплатою вартості послуг Замовника, згідно виставлених рахунків.

У відповідності з актом виконаних робіт № 1 від 28.12.2005 р. позивач виконав роботу по подачі і прибиранню вагону № 66039603 прикриття до залізничного крану від ст. „Донецк” до ст. „Угольпуть”.

Відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивачем за виконання вищезазначених робіт, сума заборгованості по акту виконаних робіт № 1 від 28.12.2005 р. складає 9 938,12 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі  506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк становить 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем становить 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

В частині стягнення заборгованості в сумі 2 644,22 грн. по акту виконаних робіт № 1-06 від 20.04.2006 р. суми інфляції 184,68 грн., та 3% річних в сумі 52,88 грн. позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.  526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк задовольнити частково в сумі 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк (вул. Бессарабская, 27, м. Донецьк, 83058, р/р 6002 у філії ВАТ КБ „НАДРА” м. Макіївка, МФО 335355, код ЗКПО 13475615, ІНН 13, свід. № 07173825) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк (вул. Софийская, 1, м. Донецьк, 83013, р/р 5049 у філії „Головне управління ПІБ в Донецькій області” м. Донецька, МФО 334635, код ЗКПО 14311844, ІНН 63, свід. № 08044665) заборгованість в сумі 10 640,26 грн., з яких: 9 938,12 грн. – основний борг, 506,10 грн. – інфляція та 196,04 грн. – 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк (вул. Бессарабская, 27, м. Донецьк, 83058, р/р 6002 у філії ВАТ КБ „НАДРА” м. Макіївка, МФО 335355, код ЗКПО 13475615, ІНН 13, свід. № 07173825) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк (вул. Софийская, 1, м. Донецьк, 83013, р/р 5049 у філії „Головне управління ПІБ в Донецькій області” м. Донецька, МФО 334635, код ЗКПО 14311844, ІНН 63, свід. № 08044665) витрати по сплаті державного мита у розмірі 106,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк (вул. Бессарабская, 27, м. Донецьк, 83058, р/р 6002 у філії ВАТ КБ „НАДРА” м. Макіївка, МФО 335355, код ЗКПО 13475615, ІНН 13, свід. № 07173825) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк (вул. Софийская, 1, м. Донецьк, 83013, р/р 5049 у філії „Головне управління ПІБ в Донецькій області” м. Донецька, МФО 334635, код ЗКПО 14311844, ІНН 63, свід. № 08044665) на користь витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 91,56 грн.

В частині стягнення суми у розмірі 2 881,78 грн. позовні вимоги залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу