ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.07                                                                                           Справа№ 14/330

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі: Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області, м.Радехів, Львівська область

Про стягнення 14589,62 грн.

Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: Ковальська Е.Д. - представник (довіреність  від  26.08.2005р.).

від відповідача:  Пеклич О.І.  -  присутня (без довіреності).

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  позивачу  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим  акціонерним  товариством “Укртелеком”, м.Київ в особі: Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів до Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області, м.Радехів, Львівська область про стягнення 14589,62 грн. заборгованості, в тому числі: 11298,94 грн. –основного боргу,  305,29 грн. –пені, 586,85 грн. – 3% річних, 2398,54 грн. –інфляційних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  12.12.2007р.

В судовому засіданні 30.11.2007р. представник позивача  подала  Заяву про уточнення позовних вимог у зв”язку з тим, що до суми позову  була включена заборгованість в сумі 6340 грн., в тому числі сума 2476 грн., термін погашення якої згідно мирової угоди № 165-05-р від 01.09.2005 року встановлено до 2008 року (з грудня 2007р. по липень 2008р. щомісячно по 284 грн. у серпні 2008р. –204 грн.), просить зменшити суму позову і стягнути з відповідача 8822,94 грн. основного боргу. Інші позовні вимоги просить залишити без змін.

Присутня від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області  Пеклич О.І..

Відповідач вимог ухвали  про порушення провадження у справі від  26.11.2007р. не виконав.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

В судовому засіданні 12.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Відповідно до Договору від 30.10.2006р. № 550061 про надання послуг електрозв”язку укладеним між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 1 Львівської філії (Позивач по справі) та  Радехівським  РВ УМВСУ у Львівській області (Відповідач по справі) останньому надаються телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.3 вищенаведеного Договору Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, але оплата їх Відповідачем не здійснювалась  в повному обсязі.

Загальними зборами акціонерів ВАТ “Укртелеком” (Протокол № 4 від 20.04.2005р.) ДП “Утел” ВАТ “Укртелеком” було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком” та створено філію “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

На підставі  передавального акту, затвердженого рішення Правління ВАТ “Укртелеком” протоколом № 30 від 29.07.2005р., ВАТ “Укртелеком” став правонаступником  всього майна, прав та обов”язків ДП “Утел”.

В листопаді 2005р. ВАТ “Укртелеком” в особі Львівської філії було передано заборгованість Радехівського РВ УМВСУ у Львівькій області за послуги надані ДП “Утел”.

Згідно Заяви про уточнення позовних вимог поданої  Позивачем в засіданні, основний борг Відповідача становить 8822,94 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги  споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, що становить станом на 01.09.2007р. 305,29 грн.   (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення  зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 2398,54 грн., а також 3% річних від простроченої суми в  розмірі  586,85 грн.  (розрахунки в матеріалах справи).

Враховуючи Заяву про уточнення позовних вимог, позов підлягає до задоволення  в  сумі 8822,94 грн. –основного боргу, 305,29 грн. –пені, 586,85 грн. – 3% річних та 2398,54 грн. –інфляційних.Всього –12113,62 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача: держмито, відповідно до суми, задоволеної по позову (121,14грн.) та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області, 82000, Львівська область, м.Радехів, вул.Львівська, 9 (р/р 0353 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 08674078) на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 79000, м.Львів, вул.Словацького,1 (р/р в ЛОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 01186030) 8822,94 грн. - основного боргу; 305,29 грн. –пені; 586,85 грн. –3% річних; 2398,54 грн. –інфляційних; 121,14 грн. - держмита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя