overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07
Справа №7/319-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському  районі

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінське»

про стягнення 602 грн. 11  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008р. в 11.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
№ 5/81-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/81-59А від 16.07.2007р., яка набрала законної сили 05.09.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 05.09.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа № 3/229-07

за позовом Відкритого
акціонерного товариства ім. Васильєва, с. Демидів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про  визнання договору недійсним

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини
справи:

До господарського суду подано позов
Відкритого акціонерного товариства ім. Васильєва до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Справа приймається до провадженням
відповідно до розпорядження В.о. голови господарського суду Короткевича О.Є.
від 16.07.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК
України, суд

у х в а л и
в:

1. Прийняти справу №3/229-07 до свого
провадження та присвоїти їй

№3/229-  07/18

2. Розгляд справи призначити на 31.07.2007 року на 11:20.

3. Викликати в судове засідання повноважних
представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07
Справа №АС 12/582-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Сумська

область, с. Рясне

до відповідача  Сумської міжрайонної державної  податкової  інспекції

про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача:  Квітка Г.І. (довіреність б/н від 21.07.2007р.), Мельник Н.М.

від  відповідача: Вертелецька В.І., Коваленко Л.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.2007р. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Краснопільске відділення) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 50125 грн. 00 коп.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до 21 грудня 2007р. для надання часу для  можливого примирення по даній справі. Відповідач проти зупинення провадження  у справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № АС 12/582-07, до вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись п 4 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/582-07 зупинити до 21 грудня 2007р.

СУДДЯ                                                                                               Л.А.   КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                               О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа№ 2/35-7/14

За  позовом Управління пенсійного фонду  України у  Cтаросамбірському районі  Львівської області

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському  районі Львівської області

про спонукання до  дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від позивача:  Адамчук О.Я., довір. № 170/06-12 від 15.01.07 року

від відповідача: Кошевий А.Л., довір. № 2 від 09.01.07 року

Позов заявлено Управління пенсійного фонду  України у  Старосамбірському районі Львівської області до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському районі Львівської області про спонукання до  дій.

В судовому засіданні 19.06.07 року представниками сторін заявлено  клопотання (Вх. № 12725 від 19.06.07 року) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України  справи, пов’язаної з даною справою предметом спору.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи, пов’язаної з даною справою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2/35-7/14.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа  № 4/145-2971

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                           Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                  Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "СтарСофт", М.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.08.2007р.

у справі   №4/145-2971

за позовом ВАТ "Укртелеком", м.Київ

до відповідача ТзОВ "СтарСофт", м.Тернопіль

про стягнення 10245,91грн.

За участю представників сторін:

від позивача – Олійник Т.П.- нач.відд. правового забезпечення.

від відповідача –не з»явився.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.08.2007 р. у справі № 4/145-2971 задоволено позов ВАТ "Укртелеком", стягнуто з ТОВ "Стар Софт"  9937,23 грн. боргу, 136,87 грн. пені, 171,81 грн. Інфляційних, а також судові витрати.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку позивач вважає безпідставною з  підстав викладених у відзиві.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшло клопотання від відповідача (вх. 865 від 24.10.2007 року) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 8.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                              Справа № 3/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув   адміністративну справу № 3/323

за позовом: Закритого  акціонерного  товариства "Кіровоград-Техсервіс";

до відповідача:    Виконавчого  комітету  Кіровоградської міської ради;

про визнання права постійного користування землею, зобов'язання прийняти рішення.

Закрите акціонерне товариство  "Кіровоград - Техсервіс" звернулося до господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати, що право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 0,4 га у м. Кіровограді по  Олександрійському шосе, 4 закритим акціонерним товариством "Кіровоград - Техсервіс" є законним та  зобов'язати  виконавчий  комітет  Кіровоградської міської ради  своїм рішенням  змінити назву товариства  в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії  ІІ-КР № 000834 від 18.02.97, а саме замість "Закритого акціонерного товариства "Кіровоград - Техносервіс", записати "Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - Техсервіс".

Ухвалою господарського суду від  14.11.07  було зупинено провадження  у даній справі до 16:00 10.12.07.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5  ст. 156,   ст.  ст. 160,  165,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/323 поновити.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  10.12.07 о 16:00  у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                        Справа №          16/460

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Всеслав Кіровоград", м.Кіровоград

про стягнення 1430,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); письмове обґрунтування включення в суму заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексації суми нарахованих 3% річних; письмове обґрунтування наявності в державного професійно-технічного училища № 14 повноважень орендодавця; обґрунтований розрахунок нарахування орендної плати за кожний місяць, з урахуванням та визначенням відсотків передбачених п. 3.3 договору оренди та додаткової до нього угоди від 02.04.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: приватне підприємство "Всеслав Кіровоград", м. Кіровоград,  вул. Гоголя, 66, .

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.12.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №8/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/253-07, порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до боржника –Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” (41816, Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, вул. Центральна, буд. 5, код 22982676)  про визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року порушено провадження у справі № 8/523-07 про банкрутство  Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

У відповідності   до ухвали господарського  суду від 06.08.2007р.  в  газеті “Голос України” № 144 від 15.08.2007  опубліковано оголошення про порушення судом справи  про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду № 8/103-07 від 07.06.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 18.10.2007р. боржника - Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну  процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду  звернувся кредитор -    АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Сумська дирекція» АТ «ІНДЕКС – БАНК»   про вимоги у розмірі 10479 грн. 45 коп.  та судові витрати  у сумі 125  грн.

Суд вважає  за  необхідне призначити розгляд даної заяви кредитора в судове засідання на 24. 01. 2008р. на 11 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора   -  АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Сумська дирекція» АТ «ІНДЕКС – БАНК»     до  боржника – Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” про вимоги у розмірі 10479 грн. 45 коп.  та судові витрати  у сумі 125  грн.  в  судове засідання на 24. 01. 2008р. на 11 год 20 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2007 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Новоодеського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна,214)

до відповідача: Контрольно- ревізійного управління в Миколаївської області ( 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42-А)

про: визнання неправомірною частини акту ревізії

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки не надано доказів, про прийняття рішення КРУ по результату перевірки ( акт від 05.06.2007 р. № 17-24/08).

Позивачу вточнити позовну вимогу, якщо таке рішення приймалось.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 25.12.2007р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                № 13/341-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК –ВР КОММЕРС”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діва”, с. Юрківка, Ставищенський район

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя         С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Ільченко І.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судові засіданні 29.10.2007р. та 19.11.2007р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 12.10.2007р. про порушення провадження у справі та 29.10.2007р. про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/341-07 відкласти на 04.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Втретє зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А24/473-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  9/1026/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Прокурору Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до: КП «Ольшанський водоканал», Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Леніна, 14

Суть спору: стягнення 2721,12грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 05 ” лютого 2008 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/818-б

06.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Енергоснаб"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 099,49 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 28.04.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Енергоснаб" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 2-б, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/818-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко