overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 36/89-30/124

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Овечкін В.Е.,
Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

на ухвалу
від 04 липня 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 36/89-30/124 господарського суду м. Києва

за позовом
ВАТ енергопостачальна компанія
"Чернігівобленерго"

до
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

за участю прокурора
прокуратура м. Києва

про
стягнення боргу, пені, штрафу

В С Т А Н О В И В  :

Відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду  від 04.07.2007 ухвалено прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі.

ВАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" не погоджуючись з вказаною ухвалою подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 91, 98 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, касаційна інстанція дійшла висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Оскаржувана апеляційна ухвала винесена на підставі приписів ст. 98 ГПК України згідно з якими про прийняття апеляційної скарги до  провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги (подання).

Приписами зазначеної статті право на оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Наведені норми  ст.ст. 98, 11113 Господарського процесуального кодексу не передбачають оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, тому скаржник не має права на касаційне оскарження відповідної ухвали.

За таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 у справі № 36/89-30/124 господарського суду м. Києва відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 5/1067-10/159

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора  м.Борислава в інтересах держави в особі ДПІ у м.Бориславі

до відповідача  Державно-комунальне підприємство Житлово- експлуатаційна контора № 1, м.Борислав

про  стягнення 612988-05 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  : 12.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –оригінали документів, долучених  до позовної заяви (для огляду),   явка представника.

Позивачу –   вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими прокуратурою.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2007
Справа  № 5/343

За позовом:         ОСОБА_2 с.Рокосово, Хустського
району

до відповідача1: ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”
с.Рокосово,

Хустського району

до відповідача2:  ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

за участі 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог:

ТОВ „Ясени” м.Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, реєстрації
договору та зобов'язання провести реституцію

Суддя -О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             представник не
з'явився

від відповідача1      представник не
з'явився

від відповідача2      ОСОБА_3 -
предстанвик

Суть спору: позивачем заявлено позов про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, реєстрації договору та
зобов”язання провести реституцію.

Представник позивача на повторний виклик суду у судове засідання
нез'явився.

Нез'явлення представника позивача у засідання суду унеможливило
встановлення важливих для правильного розгляду спору обставин.

Зокрема не видалося можливим з'ясувати у судовому засіданні
реквізити договору, на визнанні недійсним якого наполягає позивач. Крім того,
відсутність представника позивача перешкодила з'ясуванню питання хто є
реєстратором спірного договору, на якій підставі ТОВ „Ясени” вказано як
реєстратора, суть позовних вимог та іх оплату державним митом.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Тому, керуючись п.5 ст.81 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 4/159

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцького держспецлісгоспу агропромислового комплексу

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 480 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:50 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:  договір на поставку лісопродукції; лист - вимогу щодо виконання зобов'язання;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2007                                                   Справа №  11/247

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави

в особі: Управління майном міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача: Молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив",м.Ужгород

про: стягнення  2350,17  грн. орендної плати.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;  копію довідки органів держастатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                                                                           Справа № 8/149пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”,

м.Макіївка

до відповідача: Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача: Ясинуватського міського відділу земельних ресурсів, м.Ясинувата

про визнання договору недійсним та визнання права постійного користування

Суддя  Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата про визнання договору недійсним та визнання права постійного користування.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  12.01.08  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                          Справа № 35/43

З урахуванням складності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд”, м. Донецьк про стягнення 79127,60  грн. відповідно до ст. 4-6 ГПК України,-

РОЗПОРЯДИВСЯ:

1.          Розглянути справу колегіально у складі суду:

Мальцев М.Ю. – головуючий

Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  12.06.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2007 р.                                                                                справа №  17/93

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.12.2007 року

у справі
№ 17/93 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м. Донецьк

до
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"         м. Донецьк

про
стягнення суми боргу 709 979 грн. 07 коп.,  13 845 грн. 49 коп. 3% річних, інфляційної складової в розмірі 87 698 грн. 51 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.01.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07
Справа №АС10/678-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10793)

За позовом:             Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Глухів

Про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 10-1/1436 від 11.12.07р. на 2 арк. з додатками на 17 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

07.06.07 Справа
№ 22/71б.

Суддя Кірпа Т.С.,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора - ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області,

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Кіровський завод

по виготовленню
виробів з металевих порошків",

м. Кіровськ Луганської
області

Про визнання грошових
вимог

Розглянувши заяву
кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и
в:

Кредитор –фізична
особа ОСОБА_1 подала до суду заяву б/н від 01.06.07. про визнання
грошових вимог в сумі 651грн. 41коп. до боржника –ВАТ "Кіровський завод по
виготовленню виробів з металевих порошків", м. Кіровськ Луганської області,
в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До згаданої заяви
кредитора, не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на
адресу боржника та розпорядника майна, а саме: відсутні поштові квитанції, фіскальні
чеки, поштовий реєстр, опис вкладення, тощо або докази вручення повноважним особам
боржника та розпоряднику майна копії даної заяви та доданих до неї документів під
розпис, що підтверджує акт канцелярії господарського суду Луганської області б/н
від 07.06.07. про не виявлення зазначених у додатку до заяви документів.

На підставі викладеного,
керуючись 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному
порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки
заявнику): на “10” аркушах, у тому числі акт канцелярії

господарського суду
Луганської області б/н від 07.06.07.

Суддя М.Ю.Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору з
додатком (рекомендованим листом);

3 - боржнику;

4 - розпоряднику
майна Подколзіній Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.04.07                                                                                           Справа  № 7/186-3111

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Збаразької міжрайонної державної подкової інспекції Тернопільської області (далі Збаразька МДПІ) від 09.02.2007 року № 892/10

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2006р.

у справі           № 7/186-3111

за позовом           Збаразької МДПІ, м.Збараж Тернопільської області

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Дарт-Мекс-Нью”, м. Київ

2. Приватного підприємства (далі ПП) “Глобо”, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області

про           визнання недійсним господарського зобов’язання

за участю представників:

від позивача –Мельник О.А. - представник;

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2006р. у справі № 7/186-3111, суддя Стадник М.С., в позові відмовлено.

Позивач у справі, Збаразька МДПІ, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом при винесенні рішення неповністю з’ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати і задоволити позов.

Оскаржене рішення місцевий господарський суд прийняв керуючись нормами ГПК України.

Проте, справа № 7/186-3111 є справою адміністративної юрисдикції, оскільки у цьому випадку має місце публічно-правовий спір (ст.3 КАС України), у якому однією зі сторін є орган виконавчої влади –Збаразька МДПІ, а тому цей спір мав бути вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1, 12, п.1) ч.1 ст.80, 99, 103-105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2006р. у справі № 7/186-3111.

2.          Припинити провадження у справі.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Галушко Н.А.

суддя                                                            Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 13/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Синдек"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Синдек"

до
Приватного підприємства "Лекс-фармація"

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Синдек" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 13/175 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.012008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/447

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4

до відповідача: державної холдингової компанії "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 77

про стягнення 4063,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.01.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарськомусуду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, в повному обсязі докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу державної холдингової компанії "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 77.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9.Копію ухвали направити сторонам (разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістками про виклик в судове засідання) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук