АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 12/404-Н

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:
Майора Г.І.

Черпака Ю.К.

при
секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_2, довіреність  від 18.09.2007 р.,

від
відповідача: Докієн В.В., довіреність № 61 від 03.01.2007 р.,           Муха О.О.,  довіреність № 01/66-505 від 07.02.2007
р.,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Хмельницький

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"22" лютого 2007 р.   у справі
№ 12/404-Н ( суддя  Шпак В.О. )

за   позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Хмельницький

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Хмельницькобленерго"  в
особі  Хмельницького міського  району електричних мереж, м.
Хмельницький

про
визнання недійсним  рішення комісії  Хмельницького МРЕМ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.02.2007
р. у справі № 12/404-Н відмовлено у позові Суб'єкту   підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Хмельницький до   Відкритого
акціонерного  товариства  Енергопостачальна  компанія "Хмельницькобленерго" в
особі Хмельницького міського району електромереж,  м. Хмельницький про визнання недійсним
рішення комісії Хмельницького МРЕМ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 звернувся до
Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його
скасування.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, особа, що її подала  зазначає:

- працівниками Хмельницького МРЕМ
перевірку пристрою  обліку
споживання   електроенергії  та складання
акту перевірки   було проведено у
відсутності   представника споживача, що
є порушенням, як зазначає скаржник, п.6.41 Правил   користування електричною енергією,
затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.  з урахуванням змін до неї  від 17.10.2005 р.;

- пломба  держповірки  на лічильнику
згідно Акту  експертизи  № 668 від 14.02.2006 р. комісії ВАТ " ЕК
" Хмельницькобленерго "  не
пошкоджена;

- протокол експертної
перевірки лічильника  від  14.02.2006 р. № 11, складений  Хмельницьким регіональним ЦСМС  свідчить про те, що  у
пристрій  обліку
( лічильник )  електроенергії не  було втручання;

-  згідно висновку комісії
Хмельницького  регіонального  ЦСМС
від
14.02.2006 р. № 08-11 лічильник
відповідає вимогам ГОСТ 8.259-77 та ГОСТ
6570-96;

-  до перевірки  представниками Хмельницького  МРЕМ
опломбувальний  дріт пошкоджений
не був;

- умови договору   № 2234 від
03.07.2003 р. на користування
електроенергією позивачем
порушено не було .

Вважає, що
неправомірним  є  рішення комісії Хмельницького МРЕМ  про перерахунок  за шість місяців  плати за користування  електроенергією.

У судовому засіданні представник позивача  доводи апеляційної скарги підтримав у повному
обсязі, просить скасувати   оскаржуваний
судовий акт місцевого господарського
суду.

Представники
відповідача  у судовому засіданні
заперечили  проти доводів  особи,
що подала  апеляційну скаргу,  вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

У відзиві від  11.10.2007 р.
№ 02-1512, поданому на апеляційну скаргу та долученого колегією суддів до
матеріалів справи,    ВАТ " ЕК
" Хмельницькобленерго " в особі Хмельницького міського  району
електричних мереж зазначило, що не
правдивими є  доводи скаржника про
те, що 28.01.2006 р. працівниками
Хмельницького МРЕМ   перевірку
пристрою  обліку споживання  електроенергії  та складання акта                 № ю 005520  про порушення
Правил користування  електричною
енергією  було здійснено  за відсутності  представника споживача, що є порушенням  п.6.41 Правил користування  електричною енергією, затверджених  Постановою НКРЕ  № 28 від 31.07.1996 р.

Водночас стверджує,  що  підпис в акті
№ ю 005520 від 28.01.2007 р. належить
перукарю  перукарні "
ІНФОРМАЦІЯ_1"  ОСОБА_3, яка
поставила  підпис  від особи -
ОСОБА_4

Факт порушення  Правил
користування електричною енергією
підтвердженоАктом  проведення  експертизи
лічильника  електроенергії  № 668 від 14.02.2006 р., відповідно до якого
встановлено  порушення  цілісності пломбування                         ( розірваний  пломбувальний дріт ).

Посилається також  на те, що
відповідно до висновку Держспоживстандарту
України  № 08-11 від 14.02.2006
р.  лічильник електроенергії відповідає
ГОСТ 8.259-77 та ГОСТ 6570-96, але, як зазначає відповідач, повіркою  були визначені  основні технічні характеристики  лічильника, а не наявність  пломб на них та їх стан.

Держспоживстандартом
України не  було дано
висновку  щодо  невтручання
у лічильник.

Заслухавши у судовому засіданні
повноважних  представників
сторін,  перевіривши у повному обсязі
дотримання судом  першої інстанції   при прийнятті  рішення норм матеріального та процесуального
права,  обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів  вважає, що
апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

14.04.2003 р.  між  Суб'єктом
підприємницької діяльності
ОСОБА_1- Споживач та  ВАТ "
ЕК" Хмельницькобленерго "  -
Енергопостачальна  організація  укладено
договір № 2234  на
користування  електричною енергією,
предметом якого  ( п.1 ) є
зобов'язання   Енергопостачальної  організації
постачати  електричну енергію
у  відповідності з умовами  договору
та зобов'язання Споживача
сплачувати кошти  за
використану  електроенергію і  виконувати інші умови , передбачені договором                           ( а.с. 13- 14 ).

Відповідальність сторони погодили у розділі IV  договору, зокрема, за умовами п.4.1 угоди
межа відповідальності  за стан та
обслуговування  електроустановок  визначається сторонами  згідно додатку № 5.

Пунктом 4.3  договору  передбачено, що  Споживач
несе відповідальність  за цілісність  та збереження
засобів обліку
електроенергії  та пломб, що
знаходяться  на його території.

У випадку  тимчасового
порушення   обліку електроенергії  не з вини Споживача  або пошкодження  приладів
обліку з вини Споживача,
Електропостачальна організація
здійснює перерахунок  за
спожиту  електроенергію  відповідно до
пунктів  8.6 та п. 8.16 Правил
користування  електроенергією.

12.12.2005 року між Управлінням комунального майна  Хмельницької міської ради  - Орендодавець та Суб'єктом   підприємницької діяльності  ОСОБА_1 укладено договір оренди  № 406 індивідуально  визначеного
( нерухомого )  майна, що належить
до комунальної власності, предметом якого ( п.1.1 )  є передача
Орендодавцем  у строкове  платне користування  Орендарю
індивідуально визначеного майна - нежитлове приміщення площею 41,4
кв.м., розміщене за адресою - АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі  міського
комунального підприємства  по
утриманню  нежитлових приміщень  комунальної власності, вартість якого  відповідно до Звіту  про оцінку майна  станом на
31.10.2005 р. становить  42043,00
грн.

Майно передається під перукарню
строком з 12.12.2005 р. по                                  12.11.2006 р.
( а. с. 10-12 ).

Працівниками ВАТ " ЕК " Хмельницькобленерго " в
особі Хмельницького РЕМ  28.01.2006 р. у
присутності  представника Споживача
складено Акт  серії держ.                   № Ю 005520 про
порушення  Правил користування  електроенергією  підприємствами  і організаціями  державного, суспільного  і кооперативного сектора  та громадянами  - суб'єктами підприємницької діяльності,
у  п.2 " а " якого  зазначено, що
на лічильнику  СО - 4446 М зав. №
0217161 пок. 10347, пломба
енергопостачальника  18-009,  виявлено пошкодження  пломби
Держповірки  2003 р. II  квартал, а саме: на пломбі  видно
сліди  пошкодження  та подвійного отжиму ,  пошкоджено
пломбувальний  дріт        ( а.с. 15 ).

Відповідно п.2  до Акту №
668  від 14.02.2006 р.  проведення
експертизи  лічильника
електроенергії ( Додаток 2 до п.2.9 Положення
про проведення експертизи
приладів  обліку електричної
енергії )  комісією ВАТ " ЕК "
ХОЕ " у присутності  Споживача
-  ОСОБА_1  проведено експертизу  лічильника
зав. № 0217161  типу СО - 4446 М ,
який знятий  при складанні   акта
від 28.01.2006 р. № Ю.005520 ( а.с. 17 ).

В акті, зокрема, зазначено,
що  за результатами  зовнішнього огляду  пломби лічильника  № 0217161 порушена цілісність
пломбування  ( розірваний  пломбувальний
дріт ).

У висновку  даного  акту
зазначено,  що для подальшої  експертизи
необхідно провести  періодичну
повірку лічильника зав. № 0217161  типу
СО - 4446 М.

Державним підприємством "Хмельницький регіональний центр   стандартизації,  метрології та сертифікації "  проведено експертну  повірку
лічильника  електричної
енергії  індукційного  тип 00-01446М, № 0217161, за результатами
якої у висновку  № 08-11  від
14.02.2006 р.  на підставі   протоколу експертної  повірки
лічильника  електричної
енергії   індукційного № 11  від
14.02.2006 р. зазначено,  що  лічильник
типу 00-01446М, № 0217161 є таким,
що  відповідає ГОСТ 8.259 - 77,
ГОСТ 6570-96                           (
а.с. 17 -18 ).

Як  вбачається з витягу
протоколу  № 11  засідання комісії енергопостачальної
організації  по розгляду актів  про порушення
правил користування  електричною
енергією від 16.03.2006 р., ВАТ " ЕК "
"Хмельницькобленерго"  в
особі  Хмельницького міського  району електричних мереж  на підставі акта  № 005520 від 28.01.2006 р.  визначено
обсяг  недонарахованої  електроенергії та суму  завданих
позивачем збитків, у зв'язку  з
чим  комісією  прийнято рішення  провести
перерахунок за шість  місяців по
перерізу  провода 2,5 мм алюміній ( а.с.
22 ).

20.03.2006 р. відповідачем виставлено позивачу  рахунок
- фактуру № 2234  щодо сплати  збитків
у сумі  1004,48 грн. ( а.с. 23 ).

Колегією  суддів  враховується таке.

Предметом позову  у даній
справі  є
визнання недійсним  рішення
комісії Хмельницького МРЕМ  від  16.03.2006 р. про  перерахунок
за  шість місяців  плати за користування  СПД
ОСОБА_1   електроенергією  в орендованому  приміщенні
по
АДРЕСА_1  на загальну суму 1004,48
грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є
пошкодження  приладів обліку  та
інші порушення Правил користування електричною енергією.

З урахуванням  положення
пункту  4.3  договору № 2234 від 14.04.2003 р.
Споживач  несе відповідальність  за цілісність
та збереження  засобів обліку  електроенергії  та пломб, що знаходяться  на його території.

У відповідності до пункту
6.41 вищезазначених Правил користування електричною енергію встановлено,
що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електроенергії
порушень цих Правил, на місці оформляється двосторонній акт порушень за
встановленою формою.

У листі НКРЕ України  від
06.03.2007 р. № 1429/11/17-07 " Щодо надання роз'яснень " зазначено,
що на підставі  акта порушень  уповноваженими представниками  постачальника електричної енергії   під час засідання комісії  з розгляду актів  про порушення
визначаються обсяг недоврахованої
електричної енергії  та сума
завданих споживачем збитків.

Рішення комісії
оформляється протоколом  і набирає
чинності  з дня вручення  протокола
споживачу. Разом з протоколом
споживачу  надаються  розрахунок величини  вартості
та розрахункові документи для оплати
недоврахованої  електричної
енергії  та / або збитків.

Енергопостачальною організацією на підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду  актів
про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові   документи  для
сплати  відповідно  до законодавства України ( ч.1 п.6.42  ПКЕЕ).

Зібрані по справі докази свідчать про те,  що  СПД
ОСОБА_1  порушив умови укладеного  договору
№ 2234 від  03.07.2003 р., тобто,
пошкодив  пломбу Держповірки   та пломбувальний  дріт,
що  зафіксовано  відповідачем
в акті № 005520 від
28.01.2006 р.  та
підтверджено  актом  № 668
проведення експертизи
лічильника  електроенергії від
14.02.2006 р.

Пунктом 6.40 Правил
користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996 р., передбачено, що у разі виявлення у споживача, зокрема,
пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки,
інших  дій  або бездіяльності споживача з метою зниження
значення показів  засобу обліку, покази
розрахункового засобу  обліку не
враховуються,  а електропередавальна
організація (постачальник електричної енергії
за регульованим тарифом) здійснює
перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від
дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації
(постачальника електричної енергії за регульованим  тарифом)
показів  розрахункового  засобу обліку
чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи
схеми комерційного обліку,  що  мала
передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати
шести місяців.

Перерахунок обсягу
фактично  спожитої електричної
енергії та його  вартості  здійснюється відповідно до Методики
обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої  унаслідок порушення споживачем - юридичною
особою Правил користування  електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕ  від  05.12.2001р. за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з порушенням.

Пунктом 8 Постанови НКРЕ України
№ 1197 від 05.12.2001 р. " Про затвердження Методики  обчислення
обсягу  електричної енергії,
недоврахованої унаслідок  порушення
споживачем  - юридичною особою Правил
користування  електричною енергією "
( в редакції, що діяла на час виникнення
спірних      правовідносин ),
передбачено,  що у  випадку виявлення у споживача порушень,  зазначених у п.2.5 цієї Методики,  покази приладу обліку не враховуються.  Прилад обліку замінюється на повірений та
опломбований Держстандартом  та
енергопостачальником.  Після  відновлення обліку,  за результатами контрольного  зняття
показів  за  10  -  30
діб,   визначається
середньодобовий  обсяг надходження або
віддачі електричної енергії через відновлений прилад обліку.  На підставі контрольних  показів усіх
інших  приладів  обліку,
що  враховують транзит електричної
енергії мережами споживача (надходження
в  мережу  та
віддачу  з мережі),  розраховується  середньодобове  надходження
та  віддача електричної енергії в
кожній точці  обліку.

Матеріали справи  свідчать
про те, що  енергопостачальною організацією
на підставі акта  № 005520 від 28.01.2006
р.  визначено позивачу  обсяг
недонарахованої  електроенергії та
суму  завданих  позивачем збитків, у зв'язку  з чим
комісією  прийнято рішення  провести
перерахунок за шість  місяців по
перерізу  провода 2,5 мм алюміній                    ( а.с. 22 ), а  20.03.2006 р. відповідачем виставлено
позивачу  рахунок  - фактуру                        № 2234  щодо сплати
збитків  у сумі  1004,48 грн. ( а.с. 23 ).

Відповідно до п.п.9 п.10.2. Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., передбачено, що
споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних
розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог
нормативно-технічних документів та паспортних
даних заводу-виробника відповідних засобів обліку.

За наведених обставин, колегія суддів  вважає, що комісією Хмельницького МРЕМ  відносно
СПД ОСОБА_1 правомірно прийнято рішення від 16.03.2006 р.  про перерахунок  за шість місяців плати  за користування  позивачем електроенергією                      ( штрафу )  в орендованому приміщенні  по АДРЕСА_1 на загальну суму  1004, 48 грн.

Доводи скаржника про те, що
працівниками  Хельницького
МРЕМ  перевірку пристрою  обліку
споживання  електроенергії  та складання акту перевірки  було проведено  у відсутності
представника  споживача, що є  на його думку, порушенням  п.6.41 Правил Постанови НКРЕ України  № 28 від
31.07.1996 р., спростовуються наступним.

Постановою о/у ВДСБЕЗ Хмельницького МВ УМВС України  у Хмельницькій області  лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.01.2007
р.  відмовлено у порушенні  кримінальної справи  за ст. 358 КК України  на підставі
п.1 ст. 6 КПК України. При  цьому
встановлено, що підпис у акті перевірки № 005520 від 28.01.2006 р. поряд  з прізвищем
ОСОБА_4,  останній не належить, а
належить перукарю  перукарні                                      "
ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3

У такий  спосіб  підтверджено складання акту  у
присутності  представника
споживача електроенергії.

Тому, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку,  що у
суду відсутні  підстави  вважати,
що факт, зафіксований  у акті  від 21.01.2006 р.,  не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, оскільки
позивачем не  доведено  апеляційному господарському  суду ті обставини, на які він посилався як на
підставу своїх вимог та заперечень  по
справі, колегія  суддів  вважає,
що відсутні правові  підстави для
задоволення його апеляційної скарги та скасування  рішення
господарського суду Хмельницької області
від 22.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22
лютого2007 року у справі №12/404-Н залишити без змін, а  апеляційну скаргу Суб'єкта   підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Хмельницький - без задоволення.

2.  Справу  №12/404-Н повернути до господарського суду
Хмельницької області.

Головуючий
суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

Майор Г.І.

Черпак Ю.К.