ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.10.07                                                                                           Справа  № 9/78

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Марко Р.І.

Мурська Х.В.

за участю представників:

від позивача –не з”явився

від відповідача  Бойко А.Г. –заст.нач.госпілалю

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма»від 27.06.2007р.№361

на рішення  господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007р.

у справі  № 9/78

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ

до відповідача: Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни», м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Центр-Буковина», м.Чернівці

про відміну торгів

встановив:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007р. у справі №9/78, суддя Чорногуз М.Г.,  відмовлено в задоволенні позову  Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ, до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни», м.Чернівці, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Центр-Буковина», м.Чернівці, про відміну торгів.

Рішення суду мотивовано положенням норми ч.1 ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”  від 22.02.2000р. №1490-ІІІ. Зокрема, суд першої інстанції у рішенні зазначив, що підстав для відміни торгів, передбачених названою вище статтею не встановлено, оскільки перелік випадків, коли торги відміняються, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньфарма»в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007р. у справі №9/78 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному розмірі.

Обласна комунальна установа «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без зміни, так як позов вважає безпідставним та неправомірним, про що зазначає у відзиві на апеляційну скаргу,  посилаючись на те, що рішення винесене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що позивачем не додержано виконання вимог ст.20 та п.1 ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, а також п.4.3 оголошення торгів Тендерної документації, а саме, позивачем не представлено належних доказів оплати вартості за тендерну документацію та не представлено оригіналу тендерної документації.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, тому апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.03.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України  №10(81) опубліковано оголошення №10044107 про закупівлю Обласною комунальною установою «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни»на відкритих торгах 26.03.2007р. препаратів лікарських та основних фармацевтичних в кількості 572 найменувань.

Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ, 07.03.2007р. направило лист на адресу позивача (арк.спр.№45, том 1), в якому підтвердило свій намір прийняти участь у торгах, однак, як вбачається із матеріалів справи тендерних пропозицій у зазначений строк не надало.

Частиною 1 ст.20 Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р. передбачено отримання тендерної документації після її оплати.

Аналогічну норму містить п.4.3 Тендерної документації, яким передбачено, що учасник торгів повинен подати тендерну пропозицію, попередньо здійснити оплату тендерної документації, після чого отримати її.           Зазначених вище вимог  позивач не здійснив, що позбавило його можливості 26.03.2007р. взяти участь у торгах на закупівлю препаратів лікарських та основних фармацевтичних засобів. Документ для оплати тендерної документації (рахунок №БП-10044107 від 06.03.2007р) направлено позивачу у встановлений Законом №1490-ІІІ від 22.02.2000р. термін, що підтверджується листом відповідача від 09.03.2007р. №206А (арк.спр.№110, том 1).

Перелік випадків, коли торги відміняються передбачено ч.1 ст.28 Закону  №1490-ІІІ від 22.02.2000р., згідно з якою торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог ст.27 Закону№1490-ІІІ від 22.02.2000р.;

-          замовник порушив вимоги Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р. щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Судом не встановлено жодної із зазначених підстав для відміни торгів.

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р., замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки є: ціна, строк поставки (виконання), умови розрахунків, рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до ст.16-1 Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р., а також інші критерії відповідно до цього Закону. Законом №1490-ІІІ від 22.02.2000р. встановлено, що якщо для визначення найкращої тендерної пропозиції використовуються критерії інші, ніж ціна, у тендерній документації має бути визначений (якщо це можливо) їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою 70 відсотків.  Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем вказані вище умови порушені не були.

Посилання позивача на термін доставки лікарських засобів –до 24 годин з моменту видачі заявки, як дискримінаційну вимогу, є безпідставним, оскільки такий критерій як доставка товару до 24 годин врегульований Законом №1490-ІІІ від 22.02.2000р. і такий термін поставки лікарських засобів є необхідною умовою забезпечення лікувального процесу.

Що стосується коригування кількості товару, на що посилається позивач, то відповідно до абз.3 ч.2 ст.34 Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р., Замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету. Істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків. У відповідності до п.1 Основних умов договору, кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб Замовника.

Матеріалами справи підтверджується, що при укладенні договору про закупівлю, сторонами не порушено вимог діючого законодавства.

Посилання позивача на те, що відповідачем порушено норми ст.27 Закону №1490-ІІІ від 22.02.2000р., суд до уваги не приймає, оскільки п.26.1 Тендерної документації прописує зазначену норму Закону, а саме, зазначає, що Замовник залишає за собою право відхилити всі тендерні пропозиції в будь-який час до акцепту тендерної пропозиції.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, апеляційний господарський суд вважає, що рішення місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 43,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007р. року у справі №9/78 залишити без змін, апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ, - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                                     Бонк Т.Б.

Судді                                                                                                   Марко Р.І.

Мурська Х.В.