ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 1/274-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина", м. Скадовськ

до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західногорегіону Чорного моря

про   визнання протиправними дій  державної екологічної інспекції з охорони навколишнього  природного середовища Чорного моря

за участю

від позивача:  Авер'янова С.Б. - представник, дор. від 31.07.07р.

від  відповідача  не прибули

Сутність спору. ТОВ "Скадовськ –Марина" звернулось до суду з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) про визнання нечинним  рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №13/05 від 13.07.2007 р.  про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації і будівництва на ділянці ТОВ "Скадовськ –Маріна" з підстави того, що ці об'єкти не пройшли екологічної експертизи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначені у рішенні, у вигляді тимчасових гідротехнічних споруд, дерев'яний настил та дерев'яний будинок не є гідротехнічними спорудами. Дерев'яний настил (міст) був переданий товариству райдержадміністрацією  для забезпечення охорони життя людей під час відпочинку на міському пляжу м. Скадовськ. Ця передача була здійсненна на підстави відповідного розпорядження райдержадміністрації від 05.02.2007 р. з покладенням на товариство обов'язку  обладнати на причалі сезонний рятувальний пост. Після проведення  облаштування причалу, з виконанням комплексу необхідних робіт, комісією, до складу якої  входив і представник Скадовського відділу державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північо-Західного регіону Чорного моря, причал з рятувальним постом був  оглянутий і ніяких зауважень від членів комісії не надійшло.

Визначені у рішенні дерев'яний настіл та дерев'яний будинок, експлуатація і будівництво яких зупинено, не відносяться до об'єктів екологічної експертизи.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що у процесі перевірки позивача було встановлено, що експлуатація та будівництво гідротехнічних споруд проводиться ним без наявності позитивних висновків державної екологічної експертизи,  проведення якої є обов'язковою у процесі здійснення, у тому числі господарської та іншої діяльності, так як ці споруди впливають на стан навколишнього природного середовища

У відзиві на позов заначено, що ТОВ "Скадовськ –Марина" до інспекції на розгляд був наданий робочий проект "Реконструкції причалу № 380", розташованого на його території, в якому були перелічені види робіт по обладнанню причалу, але даний проект інспекцією 26.04.07 року був відхилений.

На судове засідання представник відповідача не з'явився. З його клопотання була оголошена перерва у засіданні до 16.10.2007р., але представник інспекції зателефонував до суду з проханням перенести розгляд справи на 17.10.07 р. на другу половину дня. Що судом і було здійснено.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши  позивача  вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря проведена перевірка ТОВ "Скадовськ-Марина" з питань дотримання ним вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища

У процесі перевірки встановлено, що ТОВ "Скадовськ-Марина" побудована тимчасова гідротехнічна споруду у вигляді дерев'яного настилу (акваторія затоки). Робочий проект "Реконструкції причалу № 380", відхилений інспекцією від узгодження листом від 26.04.2007 р. за №1102/05. Експлуатація та будівництво ведеться без наявності позитивних висновків державної екологічної експертизи Держекологічної інспекції довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, чим порушено вимоги ст.ст. 26 і 27 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст. 14, 39 Закону "Про екологічну експертизу". За таких обставин рішенням Держекологічної інспекції довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.07.2007 року №13/05 ,   позивачу по справі тимчасово заборонено експлуатацію та будівництво на ділянці ТОВ "Скадовськ -Марина", Скадовськ, вул. Володарського,49.

Суд вважає, що це рішення підлягає визнанню нечинним з наступних обставин.

Головою Скадовської райдержадміністрації 05.02.2007 року прийнято розпорядження №59, відповідно  до якого за ТОВ "Скадовськ-Марина" був закріплений існуючий та діючий причал №380.

Це розпорядження прийнято на підставі. розпорядження Президента України від 14.07.2001 р. №190/2001 "Про невідкладні заходи щодо запобігання загибелі людей на водних об'єктах", на підставі Водного кодексу України та наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 03.12.2001 р. №272 "Про затвердження Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", рішення 14 сесії обласної ради 4 скликання від 06.01.2005 р. №340 "Про Правила користування маломірними суднами на водних об'єктах Херсонської області" та листа ТОВ "Скадовськ -Марина".

ТОВ "Скадоськ-Марина" зазначеним розпорядженням голови райдержадміністрації було рекомендовано облаштувати причал №380 згідно  вимог чинного законодавства України та пред'явити його для технічного огляду на право експлуатації з оформленням відповідного акту, згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 14.09.1998 року.

Експлуатацію причалу позивач зобов'язаний був здійснювати (п.2.2 розпорядження від 05.02.07р.) у суворій відповідності до вимог по експлуатації та технічному стану баз стоянок маломірних суден, затверджених 14 сесією 4 скликання обласної ради від 06.01.2005 р. №340.

У виконання зазначеного розпорядження від 05.02.2007 року позивачем було проведено обладнання причалу  сезонним рятувальним постом у відповідності до розділу 3-5 Правил охорони життя людей на водних об'єктах України.

У процесі перевірки представником Держекологічної інспекції довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря не було з'ясовано, хто є власником  причалу №380, який у спірному  рішенні  визначений дерев'яним настилом, а сезонний рятувальний пост- дерев'яним будинком. Не визначено, коли, ким, на яких підставах був побудований  причал №380. Як зазначено вище, цей причал був переданий позивачу по справі не у власність, а лише для експлуатації, шляхом закріплення за ним. Висновок про те, що цей причал (дерев'яний настил) побудований позивачем не відповідає дійсності з підстав, що викладені вище.

Статтею 26 Закону "Про охорону навколишнього природного середовища"  регламентовані випадки, при яких проведення екологічної експертизи є обов'язковим, а саме у процесі законотворчої, інвестиційної, управлінської, господарської та іншої діяльності, що впливає на стан навколишнього природного середовища.

А ст. 27 цього Закону та ст. 14  Закону "Про екологічну експертизу"  перелічені об'єкти екологічної експертизи, а саме:

а/ проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку галузей народного господарства, генеральних планів населених пунктів, схем районної планіровки та інша передпланова і передпроектна документація;

б/  техніко-економічні обґрунтування і розрахунок, проекти на будівництво та реконструкцію (розширення, технічне переозброєння) підприемств та інших об'єктів, що можуть негативно впливати на стан природного навколишнього середовища, незалежно від форм власності та підпорядкування, у тому числі військового призначення;

в/ проекти інструктивно –методичних і нормативно-технічних актів та документів, які регламентують господарську діяльність, що негативно впливає   на   природне навколишнє середовище;

г/ документація по створенню нової техніки, технології, матеріалів і речовин, у тому числі та, що закуповується за кордоном;

д/ матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти впровадження або реалізація яких може привести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на   природне навколишнє середовище.

Екологічній  експертизі підлягають екологічно небезпечні діючі об'єкти та комплекси, у тому числі військового та оборонного призначення.

Ні до одного з вищеперелічених об'єктів ні сезонний рятувальний пост, ні  причал №380 центрального пляжу м. Скадовськ не відносяться.

Причал №380 є тимчасовою спорудою у вигляді дерев'яного настилу, на якому міститься дерев'яний будинок. ( рятувальний пост).

В рішенні не зазначено, яким саме пунктом зазначених вище Законів  передбачено, що об'єкти, що рахуються за позивачем по справі, підлягають екологічній експертизі. Яким чином вони впливають на навколишнє природне середовище . Та це і не можливо було, з оглядом на вищевикладене, здійснити.

Позивачем також звернена увага на те, що відповідачем не було враховано при прийнятті спірного рішення, що причал №380 використовується як тимчасова стоянка маломірного водного транспорту, що обмежило причалювання його до берега і припинило руйнування берегової лінії моря і морського дна.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що  після передачі ТОВ "Скадовськ -Марина" райдержадміністрацією причалу №380, позивачем було проведено його  облаштування шляхом побудови рятувального посту. До експлуатації причалу та рятувального посту позивач приступив після їх технічного огляду, здійсненого  представниками відповідних органів, у тому числі  і представника державної екологічної інспекції - Скадовського відділу екологічного контролю зі складенням відповідного акту огляду облаштування причалу, згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 14 вересня 1998 року №433 "Про прикордонний режим на території району", який затверджений 24.06.2007 року головою Скадовської райдержадміністрації'. Цей акт складений без будь-яких зауважень з боку членів комісії.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача, з врахуванням їх уточнення, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями  160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.Визнати нечинним рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №13/05 від 13.07.2007 р.  про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації і будівництва на ділянці  товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ –Марина" м. Скадовськ, Херсонська область, вул. Володарського, 49.

.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна

Повний текст

постанови підписаний 22.10.07р.