overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2007 р.                                                                            Справа № 5/145-05

за заявою : Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

кредитора ТОВ "Спецмонтаж-В"  - Кучер В.Л.,  довіреність від  01.10.07 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Градюка О.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/145-05.

29 травня 2007р. винесено постанову про визнання Колективного підприємства «Спецсільгоспмонтаж»банкрутом  та  відкрито  ліквідаційну  процедуру.

26.10.07 р.  до суду надійшла заява  ТОВ "Спецмонтаж-В", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької області  про визнання поточних вимог  по справі  № 5/145-05.

На протязі 2005-2007 рр. ТОВ «Спецмонтаж-В»та КП «Спецсільгоспмонтаж»мали фінансові взаємовідносини між собою в  результаті яких виникла заборгованість КП «Спецсільгоспмонтаж»перед ТОВ «Спецмонтаж-В»в сумі 90237,08 грн., що підтверджується первинними документами. Так на протязі даного періоду згідно платіжних доручень, видаткових касових ордерів, накладних КП «Спецсільгоспмонтаж»було перераховано та відпущено матеріалів на загальну суму 143854,16 грн. КП «Спецсільгоспмонтаж» в  свою  чергу  провело розрахунки  в  сумі  53617,08 грн.

29.11.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні, розглянуті додані до неї письмові докази і встановлено, що вона підлягає задоволенню. Ліквідатор Градюк О.І. вимоги визнав.

Керуючись ст. 1, 23-34 Закону УКраїни "Про відновлення платоспромжності боржника або визання його банкрутом" , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  поточні вимоги кредитора  ТОВ "Спецмонтаж -В" с. Козятин  Козятинського р-ну  до боржника в сумі  90237-08  грн. в  четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору - ТОВ "Спецмонтаж - В" - 22109 с. Козятин Козятинського р-ну вул. К.Маркса, 151, арбітражному керуючому   Градюку О.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/208

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 6/620

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Акціонерного товариства відкритого типу “Свемон”, м.  Луганськ

про стягнення 7 062 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64- 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.12.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  № 323 від 25.08.1994р. для огляду  у засіданні суду;

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Акціонерного товариства відкритого типу “Свемон”, м.  Луганськ, вул. Карла Маркса, 26, код 13387696.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 1/607

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток - Бетон”, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська будівельна компанія”,

м. Луганськ

про стягнення 13180 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 10 хвилин, 06.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати /передплати за договором/; докази надсилання чи вручення претензій; специфікацію до договору відповідно п. 1.2 договору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 01.06.06 з додатками до нього для огляду в засіданні суду; докази отримання претензій; докази часткової сплати /передплати за договором/; специфікацію до договору відповідно п. 1.2 договору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська будівельна компанія”, м. Луганськ, вул. 26 Бакінських Комісарів, 170, код 31783967.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                                                               Справа № 6/402-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех", м. Вінниця

до:Акціонерного банку "Енергобанк" в особі філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці

про визнання договору відкриття кредитної лінії недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" грудня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших  документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

3.Докази видачі кредиту та погашення кредиту та відсотків (бух.документи ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням  і  підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут , Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

4.Оригінал кредитного договору з додатками.

5.Докази видачі кредиту та погашення кредиту та відсотків (бух.документи ).

5. Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2503-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 2-116/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ “Юридична компанія “Позитив”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.2007

у справі

Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська

за позовом

ТОВ “Юридична компанія “Позитив”

до   3-тя особа

ТОВ “Юридична компанія “Позитив”
гр. ОСОБА_1. ТОВ “Кобос” Виконкому Дніпропетровської міської ради Виконком
Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради

про

визнання недійсною державної
реєстрації та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом

ТОВ “Юридична компанія “Позитив”
та гр. ОСОБА_1.

до

ТОВ “Юридична компанія “Позитив”
гр. ОСОБА_2. ОСОБА_3. Виконкому Дніпропетровської міської ради

про

визнання недійсними статутних
документів, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “Юридична компанія “Позитив” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007  у справі № 2-116/06 до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2007
року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ Б-13/235-6/325

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Калуської об’єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу

та постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2007
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
господарського суду
№ Б-13/235-6/325
Івано-Франківської області

за заявою
Калуської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Відкритого акціонерного товариства “Калуська автобаза”

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 Калуська об’єднана державна податкова інспекція подала касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу (подання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 по справі № Б13/235-6/325 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                            Б.Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до боржника: Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь» Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 16-а, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф. 305

про визнання кредиторських вимог у сумі 342 190,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало заяву № 18539/07 від 21.11.2007 р. про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 342 190,05 грн.

Відповідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника,  які  виникли  до  порушення  провадження  у справі  про  банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника,  які виникли  після порушення  провадження  у  справі  про банкрутство.

Провадження у справі № 10/553/06 про банкрутство Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.»порушено ухвалою суду від 23.10.2006 р.

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон), конкурсні кредитори протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Оголошення про банкрутство Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.»було надруковано в газеті “Голос України” від 25.11.2006 р. № 224.

Вами вимоги у сумі 342 190,05 грн. заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, тому вони не розглядаються і вважаються погашеними, т. я. зазначений строк для подачі заяви є граничним і поновленню не підлягає відповідно до ст. 14 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.  У прийнятті  заяви відмовити.

2.  Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 13/655.

За позовом приватного підприємства “ДЕМЕТРА”, м. Донецьк

до дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Солідарненський елеватор”с. Солідарне Білокуракинського району

про стягнення 193093 грн. 47 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Гордієнко О.А., довіреність № б/н від 01.09.07,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу та штрафу на загальну суму 193093 грн. 47 коп.

Відповідач клопотанням по справі 13/655 від 05.11.07р. просить суд провадження у справі зупинити з підстав зазначених клопотанні.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  22.11.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду;

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/463-б

04.12.07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Техекспо"

до                Приватного підприємства "З.В. Графікс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Кирик О.В.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 7 000,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новикова М.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "З.В. Графікс" (м. Київ, Русанівська наб., 22, кв. 108, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/463-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко