ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа № 02/83-10А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСелл”, Львівська обл., Жовський район, м. Рава-Руська

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Закрите акціонерне товариство “МТС”, м. Київ

до  Державного комітету України з питань регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про скасування припису державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів №53 від 07.08.2007 року

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від 3-ї особи: н/з

від відповідача : . Лобачевська І. С., доручення № 95/1-14 від 18.10.2007р.,

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування припису державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів №53 від 07.08.2007 року “Про припинення порушень прав споживача Нікітюка М. С.”

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюваний припис не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права ТзОВ “УкрСелл”. При цьому зазначає, що 08.09.2006 року між товариством та громадянином Нікітюком М. С. було укладено угоду про надання послуг мобільного зв’язку в обраному абонентом (споживачем) тарифному пакеті “Мережа новий”, також абонентом було підписано Додаткову угоду щодо Договору про надання послуг мобільного зв’язку, де чітко вказано, що починаючи з дати підписання Додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент немає права відмовитися від Основного договору та/або від Додаткової угоди. Підписуючи договір та договірні умови споживач Нікітюк М. С. адекватно сприймав інформацію, ознайомився зі всіма положеннями даних угод, а тому припис відповідача є незаконним та неправомірним.

Відповідач в наданому суду поясненні вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що оспорюваний припис було винесено на підставі акту перевірки від 06.08.2007 року, яка проведена згідно скарги споживача Нікітюка М. С.. Як слідує з зазначеної скарги Нікітюку М. С. П. не було надано доступної, необхідної, достовірної та своєчасної інформації про особливості Додаткової угоди, підписаної 08.09.2006 року. Також відповідач зазначає, що ТзОВ “УкрСелл”не надає споживачам при укладенні Додаткової угоди повної та об’єктивної інформації щодо певних обмежень при зміні тарифного пакету. А це спонукало споживача до укладення угоди, яка не мала потрібних споживчих властивостей, а саме: після її укладення споживач обмежується у зміні тарифного пакету.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Закрите акціонерне товариство «МТС» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15). Згідно поштового повідомлення № 153992, ухвала суду отримана ЗАТ «МТС» 27.11.2007р., однак вимог хвали суду товариство не виконало, пояснень щодо заявленого позову не представило, свого представника в судове засідання не направило.

Представником відповідача в судове засідання представлено акційну листівку Діалог UMC / січень2007р., в якій вказано, що у новорічних пакетах «UMC Різдвяний» і SIM-SIM Різдвяний можна телефонувати на п’ять номерів UMC- сім’ї, абонентам UMC, SIM-SIM та JEANS по 0 коп. до кінця 2007р., а на інші номери по мережі UMC – всього по 25 коп.

За неотримання послуг по даній листівці споживачем Нікітюк М.С. була подана скарга до Волинського обласного Управління у справах захисту прав споживачів на підставі якої було даним Управлінням було винесено припис № 53 від 07.08.2007р., який предметом спору по даній адміністративній справі.

Водночас представник відповідача зазначив, що без отримання пояснень від третьої особи неможливо з’ясувати ким із СПД допущено порушення прав споживача Нікітюка М.С., а тому для з’ясування зазначених обставин, просить спір розглянути у більш тривалий строк.

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті господарський суд, керуючись ст. 150 КАС України

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 28.12.2007р. та призначити її розгляд на 24.12.2007р. на 12 год 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача представити суду субдилерську угоду № Д/15 від 24.06.2003р. з ПП «Зеніт Центр» та надати суду пояснення відносно укладення угоди про надання послуг мобільного зв’язку та додаткової угоди до неї від 08.09.2006р. з споживачем Нікітюк М.С., оскільки стороною в угодах зазначено ЗАТ «Український мобільний зв’язок», а печатка – ТзОВ «Укр.-Селл».

3.          Третій особі – ЗАТ «МТС» надати суду письмове пояснення по суті заявлених позивачем вимог та зазначеного в ухвалі суду

4.          Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                             Костюк С.В.