КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.04.07 р.                                                                                                    № 260/9-02/16

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Агрикова  О.В.

Мамонтова  О.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»на рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р.

у справі  № 260/9-02/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі», м. Славутич

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні меблі», м. Київ

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Класичні меблі», м. Київ

про дострокове розірвання договору № 2-01/20-366 від 06.09.2000 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Дроган М.І. –дов. № 1-12-83 від 30.01.2006 р.

від відповідача:  не з’явився від третіх осіб: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. позовні вимоги було задоволено, розірвано договір на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній економічній зоні «Славутич»№ 2-01/20-366 від 06.09.2000 р. та стягнуто з ТОВ «Класичні і сучасні меблі»на користь виконавчого комітету Славутицької міської ради 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу № 7/260/9-02/16-3/ГС від 21.11.2005 р. (вх. суду № 2-04/1/1302/3775 від 02.12.2005 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 01.02.2006 р. на 15-00 за участю повноважних представників сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»подано заяву № 3/260/9-02/16/АС від 01.02.2006 р. (вх. суду № 1-25/6 від 01.02.2006 р.) про відвід колегії суддів: головуючого судді –Мостової Г.І., суддів Зеленіної Н.І., Швеця В.О.

Ухвалою в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2006 р. заяву ТОВ «Класичні і сучасні меблі»було залишено без задоволення з підстав, наведених в вищевказаній ухвалі.

Не погодившись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою від 01.02.2006 р., відповідач подав касаційну скаргу № 4/260/9-02/16/АС від 17.02.2006 р. (вх. суду № 3-03/81/93/06 від 21.02.2006 р.), в якій просить вказану ухвалу та справу № 260/9-02/16 передати на розгляд до іншого складу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»на рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. було зупинено до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 260/9-02/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 р. у прийнятті касаційної скарги ТОВ «Класичні і сучасні меблі»було відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.06.2006 р. у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВГСУ від 22.03.2006 р. було відмовлено та матеріали справи №260/9-02/16 були повернуті до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року апеляційне провадження у справі № 260/9-02/16 було поновлено та розгляд справи призначено на 14.08.2006 р. на 11-20.

Відповідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006 р., розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Агрикова О.В., суддя Мамонтова О.М.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. у прийнятті касаційних скарг ТОВ «Класичні і сучасні меблі»на ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2006р., від 02.10.2006р., від 03.10.2006р. було відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.02.2007 р. у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвал  ВГСУ від 27.11.2006 р. було відмовлено та матеріали справи №260/9-02/16 були повернуті до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. розгляд справи призначено на 10.04.2007 р. на 10-40.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги,  колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд справи можливий без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі документами, враховуючи, також те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується вих. № 1245 від 14.03.2007 р. на зворотній стороні ухвали від 07.03.2007р. До того ж, вказаною ухвалою явка учасників процесу не була визнана обов’язковою.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, відзиву на неї та матеріали справи, колегія суду встановила  наступне.

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 30.08.2000 р. № 466 на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок розгляду і затвердження інвестиційних проектів, що реалізуються на території спеціальної економічної зони «Славутич»від 07.10.99 р. №1860 було затверджено інвестиційний проект «Класичні і сучасні меблі»(КЛАСУМ) на території спеціальної економічної зони «Славутич».

Правовідносини між сторонами врегульовано договором на реалізацію інвестиційного проекту «КЛАСУМ»в спеціальній економічні зоні «Славутич»№ 2-01/20-336 від 06.09.2000 р.

Відповідно до умов договору створюється з виходом на проектну потужність автономне підприємство з виробництва комплектів меблів для кухонь європейського рівня якості з натуральної деревини, що разом із складами сировини та готової продукції повинно бути розташоване в м. Славутич.

Як встановлено колегією апеляційного господарського суду, відповідно до п.1.1. договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання на власний ризик і за власні кошти відповідно до схваленого (затвердженого) інвестиційного проекту та умов цього договору забезпечити реалізацію проекту, а позивач зобов’язався забезпечити необхідні умови для його реалізації. Згідно п. 2.1. договору, відповідач  не пізніше ніж у тримісячний термін зобов’язаний розпочати реалізацію інвестиційного проекту, зокрема, визначити термін виконання робіт (етапів) згідно з планом-графіком, який визначено інвестиційним проектом і який є невід’ємною частиною договору; кількість створюваних та збережених робочих місць –51; обсяги інвестицій для реалізації проекту –2866,5 тис. доларів США. Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач зобов’язався вкласти інвестиції у розмірі 2 559,2 тис. доларів США та створити 38 робочих місць.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон»від 13.10.1992 р. №2673-ХІІ, спеціальна (вільна) економічна зона являє собою частину території України, на якій встановлюються і діють спеціальний правовий режим економічної діяльності та порядок застосування і дії законодавства України. На території спеціальної (вільної) економічної зони запроваджуються пільгові митні, валютно-фінансові, податкові та інші умови економічної діяльності національних та іноземних юридичних і фізичних осіб. Метою створення спеціальних (вільних) економічних зон є залучення іноземних інвестицій та сприяння їм, активізація спільно з іноземними інвесторами підприємницької діяльності для нарощування експорту товарів і послуг, поставок на внутрішній ринок високоякісної продукції та послуг, залучення і впровадження нових технологій, ринкових методів господарювання, розвитку інфраструктури ринку, поліпшення використання природних і трудових ресурсів, прискорення соціально-економічного розвитку України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Славутич»від 03.06.99 р. № 721-XIV, СЕЗ «Славутич»створюється і діє в адміністративно-територіальних межах міста Славутич Київської області терміном до 1 січня 2020 року. Метою створення СЕЗ «Славутич» є залучення інвестицій для створення нових робочих місць у місті Славутич та забезпечення працевлаштування працівників Чорнобильської АЕС, які вивільняються у зв’язку з достроковим виводом її енергоблоків із експлуатації, збільшення обсягів виробництва товарів (робіт) і послуг, поставок на внутрішній ринок високоякісної продукції та послуг, а також впровадження нових технологій, ринкових методів господарювання та розвитку інфраструктури СЕЗ «Славутич», поліпшення використання природних та трудових ресурсів. На території СЕЗ «Славутич»установлюється і діє спеціальний правовий режим економічної діяльності, визначений Законом України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон», до виключної компетенції органу господарського розвитку в межах функціонування спеціальної економічної зони належить реєстрація суб’єктів економічної діяльності та інвестицій, здійснюваних у спеціальній економічній зоні «Славутич». Реєстрація інвестицій здійснюється шляхом складання та подання інформації суб’єктами СЕЗ «Славутич»до органу господарського розвитку і управління комунального підприємства - Адміністрації СЕЗ «Славутич».

Відповідно до абз.6 п.2.3. договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання щоквартально надавати позивачу інформацію про хід реалізації інвестиційного проекту за формою, затвердженою Міністерством економіки України.

Статтею 17 Закону України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон»визначено, що забезпечення спеціальної (вільної) економічної зони працівниками здійснюється працедавцями на контрактній основі з обов’язковою інформацією органу господарського розвитку спеціальної (вільної) економічної зони про залучення трудових ресурсів.

Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках, що затверджений наказом Державного комітету статистики України від 06.07.98 р. № 224, подається підприємствами, установами й організаціями всіх форм власності та господарювання службі зайнятості щомісячно. Щодо суб’єктів СЕЗ «Славутич», то згідно форми звітності, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 184 від 06.06.2000 р., останні також подають інформацію про залучення трудових ресурсів до органів статистики.

Наказом Державного комітету статистики України №184 від 06.06.2000 р. затверджено форму державної статистичної звітності №1-ІП-квартальна «Звіт підприємства про реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні або на території пріоритетного розвитку»та Інструкцію про порядок її складання, яка поширюється на підприємства всіх форм власності, які реалізують інвестиційний проект в спеціальній (вільній) економічній зоні або на території пріоритетного розвитку. Статистична звітність за формою № 1-ІП-квартальна «Звіт підприємства про реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні або на території пріоритетного розвитку»подається у відповідності до ст.12 Закону України «Про державну статистику»та на виконання п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.1999 р. №1756 «Про заходи щодо створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон і територій із спеціальним режимом інвестиційної діяльності». Звіт складається окремо щодо кожного інвестиційного проекту, який реалізує підприємство. Усі показники звіту повинні відображати підсумки реалізації інвестиційного проекту, а не загальної діяльності всього підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»№ 803-XII від 01.03.1991 р., підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій) та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв’язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством.

Підсумовуючи вищевикладене в нормативних актах, колегія апеляційного суду встановила, що про створення робочих місць та залучення трудових ресурсів на підприємстві відповідачем повинна була подаватися інформація та звітність до органу господарського розвитку спеціальної економічної зони, місцевого центру зайнятості, органу статистики. Як вбачається з матеріалів справи докази, що підтверджують надання відповідачем таких документів відсутні та відповідачем до матеріалів справи не подані.

Як вбачається з Акту № 23-1-32/98 від 26.09.2002 р., складеному ДПІ в м. Славутич за результатами документальної перевірки ТОВ «Класичні і сучасні меблі», - на підприємстві станом на 01.08.2000 р. працювало штатних працівників –9 чоловік. сумісників – 2 чоловіки; станом на 01.01.2001 р. працювало штатних працівників –558 чоловік, сумісників –29 чоловік; станом на 01.01.2002 р. працювало штатних працівників –4 чоловіки, сумісників –1 чоловік.

А також, колегія апеляційного суду встановила, що ТОВ «Класичні і сучасні меблі», починаючи з моменту реєстрації - 12.05.2000 р. по 24.10.2005 р. відомості про прийнятих працівників у центр зайнятості не подавались, що підтверджується  листами  Славутицького  міського центру зайнятості № 202 від 13.03.2002 р., № 613 від 19.09.2002 р., № 120 від 10.02.2003 р., № 362 від 23.03.2004 р., №1448 від 24.10.2005 р.

Славутицьким міським відділом статистики повідомлено, що згідно наданого відповідачем звіту Ф № 1-ІП «Звіт підприємства про реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній економічній зоні, або на території приоритетного розвитку за 2001 рік»ТОВ «Класичні і сучасні меблі» господарську діяльність, як суб’єкта спеціальної економічної зони не проводило. Звіт до відділу статистики за І півріччя 2002 р. не подавався (лист № 100 від 19.09.2002 р.), зазначений звіт за 2003 рік, 2004 рік та І півріччя 2005 року не подавався (лист № 124-04 від 25.10.2005 р.).

ДПІ в м. Славутич листом № 3508/15-1-09 від 07.05.2004 р. повідомило, що  ТОВ «Класичні і сучасні меблі»звітність як суб’єкта СЕЗ «Славутич»останній раз було подано 12.03.2001 р.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Славутич»передбачає, що на території СЕЗ «Славутич»установлюється і діє спеціальний правовий режим економічної діяльності, визначений Законом України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Славутич», спеціальний правовий режим підприємницької діяльності, встановлений у СЕЗ «Славутич», поширюється на суб’єктів СЕЗ «Славутич»виключно під час здійснення ними підприємницької діяльності в період реалізації інвестиційного проекту на території СЕЗ «Славутич».

Відповідно до інвестиційного проекту «КЛАСУМ»та договору суть проекту полягала у створенні в м. Славутич підприємства по виробництву меблів з метою їх подальшої реалізації, тобто відповідач взяв не себе зобов’язання на власний ризик і за власні кошти відповідно до затвердженого інвестиційного проекту та умов договору забезпечити реалізацію проекту та отримувати пільги, передбачені Законом України «Про спеціальну економічну зону «Славутич». Згідно з Законом України «Про спеціальну економічну зону «Славутич»та інвестиційним проектом «КЛАСУМ»підприємство, яке реалізує цей інвестиційний проект має бути розташоване в м. Славутич Київської області, тобто, для реалізації інвестиційного проекту «КЛАСУМ»необхідна наявність виробничого приміщення.

Крім вищевикладеного, колегією апеляційного суду також враховано наступне.

Листом №  148 від 20.09.2002 р. головний архітектор м.  Славутич повідомив позивача, що офіційного запиту про надання земельної ділянки від ТОВ «Класичні і сучасні меблі»у відділ містобудування та архітектури не надходило.

Листом № 130 від 19.09.2002 р. Фонд комунального майна м. Славутич повідомив про те, що відповідач щодо виділення виробничих приміщень чи земельної ділянки до фонду комунального майна м. Славутич не звертався.

Листом № 1-08-083 від 20.03.2003 р. Комунальне підприємство «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»повідомило виконком Славутицької міської ради про те, що між КП «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»та відповідачем був укладений договір № 56/2002 від 08.04.2002 р. про співробітництво строком на один рік. Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано юридичну адресу, яка використовувалась тільки для отримання та відправлення кореспонденції, телефонограм, пошти, в т.ч. електронної. Фактичного розташування офісних та виробничих приміщень відповідача на території Міжнародного центру розвитку бізнесу не має.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»№ 1560-ХИ від 18.09.91 р., забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор у випадках і порядку, встановлених законодавством України, зобов’язаний одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в інвестиційних програмах та проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог.

Листами № 384 від 20.09.2002 р. та № 65 від 10.02.2003 р. санітарно-епідеміологічна станція №5 м.Славутич повідомила, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» проект вказаного в інвестиційному проекті виробництва повинен бути направлений в СЕС № 5 для проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи, даний проект в СЕС № 5 на розгляд не надходив.

Листом № 356 від 19.09.2002 р. 15 самостійна пожежна частина м. Славутич повідомила, що відповідач як суб’єкт СЕЗ «Славутич»в органах державного пожежного нагляду м. Славутич не зареєстрований, наглядова справа не впроваджувалася.

Листом № 139 від 19.09.2002 р. Славутицькй міський відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів повідомив, що відповідач звернувся до виконкому з проханням про виділення земельної ділянки під розміщення виробництва (лист від 26.02.2001 р.), на цей лист відділом земельних ресурсів був підготований проект рішення про попереднє погодження на виділення земельної ділянки, в зв’язку з тим, що представники відповідача більше не зверталися в відділ земельних ресурсів проект рішення не сесію не виносився.

Враховуючи наведені вище відомості, які містяться в офіційних листах органів, які відповідно до законодавства України наділені повноваженнями видавати відповідні висновки та дозволи, державна експертиза щодо додержання діючих нормативів законодавства в інвестиційному проекті «КЛАСУМ»не проводилась, земельна ділянка на території міста Славутич не виділялась.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1-9-1021 від 10.01.2001 р. щодо невиконання останнім зобов’язань за договором, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно п. 7.2 договору, договір може бути розірвано достроково лише за згодою обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон», державне регулювання діяльності спеціальної (вільної) економічної зони здійснюють органи державної виконавчої влади України, до компетенції яких входить контроль за додержанням вимог законодавства України на території, де створено спеціальну (вільну) економічну зону.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Славутич», у разі порушення суб’єктами СЕЗ «Славутич» законодавства України, установчих документів, договору (контракту) з виконавчим комітетом Славутицької міської ради щодо умов реалізації затвердженого інвестиційного проекту Славутицька міська рада може внести пропозиції виконавчому комітету Славутицької міської ради про скасування наданих ним дозволів, розірвання у встановленому законодавством порядку договору (контракту).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Славутич», у разі порушення суб’єктами СЕЗ «Славутич»законодавства України, установчих документів, договору (контракту) з виконавчим комітетом Славутицької міської ради щодо умов реалізації затвердженого інвестиційного проекту виконавчий комітет Славутицької міської ради може прийняти рішення про скасування наданих ним дозволів, розірвання у встановленому законодавством порядку договору (контракту), тобто шляхом звернення до суду. Вказана норма передбачає лише право виконкому, а не його обов’язок щодо прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду погоджується  висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору на реалізацію інвестиційного проекту № 2-01/20-366 від 06.09.2000 р. є обґрунтованими та доведеними.

Колегія апеляційного суду вважає, що відповідно ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. у справі  №260/9-02/16 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим  підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.99-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі» на рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. у справі  № 260/9-02/16 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. у справі  № 260/9-02/16 залишити без змін.

3.          Матеріали справи 260/9-02/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Агрикова  О.В.

Мамонтова  О.М.