СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 листопада 2007 року
Справа № 2-21/8631-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Дугаренко О.В.,

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 04 вересня 2007 року у справі № 2-21/8631-2007

за позовом           Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34, Саки, 96500)

в інтересах держави в особі Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

до           ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Хімтекс" (вул. Промислова, 3-а, Саки, 96500)

про спонукання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Сакської міської ради до ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Хімтекс”, у якому просив суд зобов’язати ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Хімтекс”, протягом одного місяця оформити встановлені законодавством правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 4740 кв. м., розташовану по вул. Промишлєнна 3а, у м. Саки, яка використовується під розміщення частки виробничої бази ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Хімтекс” та стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 2-5).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ НВП “Хімтекс” використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного земельного  законодавства.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04 вересня 2007 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 53-55).

В апеляційному поданні прокурор просить рішення суду скасувати, як прийняте в порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки судову колегію не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційне подання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду із заявами в інтересах держави в особі органів державної влади або органу місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно  до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель»за №963-1V від 19 червня 2003 року Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є уповноваженим органом виконавчої влади з земельних ресурсів, що здійснює державний контроль за використанням і охороною земель.

Встановлено, що Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель 14 лютого 2007 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства в місті Саки, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 лютого 2007 року та винесено припис № 005823 про усунення правопорушення земельного законодавства в 30-денний термін, так як НВП «Хімтекс»використовує без документів земельну ділянку орієнтовною площею 4740 кв. м. під розміщення частки своєї виробничої бази  по вул. Промишлєнна, 3 а у місті Саки (а.с. 7-8).

При повторній перевірці дотримання вимог земельного законодавства в місті Саки 14 березня 2007 року Державною інспекцією з контролю за використанням охороною земель встановлено, що відповідач  не виконав у встановлений термін припис за №005823 про усунення порушень земельного законодавства з використання без документів земельної ділянки орієнтованою площею 4740 кв. м.

Згідно акту перевірки від 14 березня 2007 року, протоколу про адміністративне правопорушення №100287 та припису за №005852 про усунення порушень вимог земельного законодавства, постановою начальника Сакського міського відділу земельних ресурсів від 16 березня 2007 року за № 35 на відповідача було накладено адміністративний штраф у сумі 85,00 грн., що позивачем розцінюється як порушення вимог земельного законодавства (а.с. 9, 10, 11, 12).

Встановлено, що за договором купівлі-продажу № 02/08-02 від 02 серпня 2002 року ТОВ НВП «Хімтекс»набув право власності на приміщення, споруди, комунікації, які належать ЗАТ «Кримкурортстрой»по вул. Промишленна, 3 у м. Саки на земельній ділянці,  наданій ЗАТ «Кримкурортстрой»у безстрокове користування рішенням виконкому Сакської міської ради у 1974 році (а.с. 15).

Як свідчать матеріали справи, рішенням Сакської міської ради 24-го скликання 6 сесії від 04 жовтня 2002 року дирекції ТОВ НВП «Хімтекс» дозволено розробку проекту відводу земельної ділянки по вул. Промишлєнна, 3 в місті Саки.

Пунктом 2 вищезазначеного рішення, дирекція ТОВ НВП «Хімтекс»зобов'язана надати узгоджений проект відводу земельної ділянки на затвердження Сакській міській раді.

Судова колегія дійшла висновку, що господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову, у зв’язку з наступним.

Згідно статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод,  а право користування - на підставі договору оренди.

Статтею 125 Земельного Кодексу України визначено підстави виникнення права користування земельною ділянкою, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його  державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Судом встановлено, що 17 квітня 2001 року Сакська міська рада АР Крим  в особі Сакського міського голови «Орендодавець»і ТОВ НВП «Хімтекс»«Орендар»,  на підставі рішення Сакської міської ради ХХІ сесії 23 скликання від 25 жовтня 2000 року, уклали договір оренди, згідно якого "Орендодавець"  передає, а "Орендар" одержує право на оренду земельної ділянки, по вул. Промишлєнна, будинок 3 у м. Саки, загальною площею 3331,85 кв. м. відповідно з доданою схемою (планом) земельної ділянки, яка є невід’ємною частиною цього договору (а.с. 32).

Грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалася. Прав третіх осіб на земельну ділянку щодо обмеження та обтяження у користуванні –відсутні, метою використання земельної ділянки є  розміщення будівлі столярного цеху і прилеглої території.

Відповідно до пунктів 2.2.1. та 2.2.2 вищевказаного договору передбачено: договір укладається строком на 5 (п'ять) років, починаючи з моменту його державної  реєстрації.

Після закінчення строку договору Орендар, виконуючий належним чином умови договору, має право за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, для чого зацікавлена сторона повинна письмово сповістити іншу сторону про бажання продовжити дію договору на новий термін не пізніше ніж за три місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий термін, його умови можуть бути змінені з відома сторін.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені статтями 123, 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до вказаних вище законодавчих норм, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені статтею 151 Земельного Кодексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку, тобто, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний орган. Обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства України, що регулює дані правовідносини, лежить на відповідному повноважному державному органі.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова колегія дійшла висновку, що матеріалах справи не містять доказів, які свідчать, що відповідач ухиляється від укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

Крім того, суду не надано доказів, що такий договір було запропоновано відповідачу до укладення.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає рішення господарського суду АР Крим винесеним без порушення норм матеріального та процесуального права, тому залишає  його без змін.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2007 року у справі № 2-21/8631-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                            підпис                    В.А. Лисенко

підпис                    О.В. Дугаренко