overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/115б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: не з’явились

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Вишневська Н.М.

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м. Макіївка господарським судом Донецької області ухвалою 09.08.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м. Макіївка () та справа призначена до судового розгляду у підготовчому засіданні 26.0908.2007р.

Ухвалою від 26.09.2007р. розгляд справи відкладено на 09.10.2007р.

В судове засідання представники кредитора та боржника не з’явились про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

У зв’язку з неявкою кредитора та боржника суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.10.2007р. на 09 год. 30 хв. (каб 409).

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м. Макіївка уточнити вимоги, а також представити суду пояснення щодо сплачених та несплачених сум за спірний період.

Зобов’язати боржника надати суду документи в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати  ініціюючого кредитора та боржника провести звірку розрахунків, акт звірки надати суду.

Явка представника кредитора, боржника та арбітражного керуючого в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №3/542-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ МОТО- ІНВЕСТ ЛТД” , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ямпільський механічний завод”, смт. Ямпіль

про стягнення 13945 грн. 09 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 року    о 12 год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 7/152.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Транс-СВ", м. Луганськ

З-я особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Нагорний Василь Євгенович

про звернення стягнення  на заставне майно на суму  29527,75 доларів США.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про звернення стягнення на заставне майно - автобус (пасажирський) NEOPLAN №116, 1991 року випуску, білого кольору, шасі №8713691, державний реєстраційний номер 12100 АР.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.07 у справі № 7/152, провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України скарги відповідача на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.05.07.

04.10.07 дана справа надійшла з Вищого господарського суду України. Строк вирішення даного спору закінчується 08.10.07, у зв’язку з чим неможливо призначити справу до судового розгляду з викликом представників сторін та розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/152 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 08.11.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/152 продовжити на один місяць до 08.11.07 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                 В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №          3/456

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 000 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.01.08 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.01.08
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.12.07
№ 02-07/478

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Інжпробудсервіс", м.Фастів Київської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,          м.
Кіровоград

про
стягнення 89332,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інжпробудсервіс" подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89332,08 грн., з яких 88800 грн. боргу та
532,08 грн. штрафу.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст.
57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують відповідно відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів та сплату державного мита в
установлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначених вище
процесуальних норм  позивачем  до позовної заяви не додано доказів
відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доказів сплати державного
мита в установленому законом розмірі.

Платіжне доручення № 735 від 02.10.07р.
свідчить про сплату державного мита в сумі 888 грн., тоді коли необхідно
сплатити 893,32 грн. державного мита, що становить 1% від суми позову.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку.

Керуючись  п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 29.10.2007р.
(вх. № 6339/530 від 10.12.2007) на 2 аркушах, додані до неї матеріали на 14
аркушах, в тому числі фіскальний чек № 2723 від 29.10.07р., платіжні доручення
№ 735 від 02.10.2007р. та № 811 від 23.10.2007р. про сплату державного мита
та  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно та поштовий конверт від 07.12.07р.
повернути  на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю "Інжпробудсервіс", м.Фастів Київської
області.

Додаток: акт господарського суду
від 10.12.07р.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                                           Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                                 Справа № 35/22

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія „Злагода”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопром”, м. Донецьк

третя особа Бурлак Віктор Володимирович

про стягнення 13812,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія „Злагода”, м. Донецьк звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопром”, м. Донецьк про стягнення  13812,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2007р.  провадження у справі  зупиненню, в зв’язку з призначенням   судової автотехнічної та автотоварознавчої  експертизи.

19.09.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок, в зв’язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/22  .

Розгляд справи призначити на  22.10.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07р.

Справа № 41/260-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи: Придніпровської державної академії будівництва та архітектури,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; документ, що посвідчує його правовий статус, протокол розбіжностей к договору оренди № 12/1336-ОД від 01.11.04 року (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, протокол розбіжностей к договору оренди № 12/1336-ОД від 01.11.04 року (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 15/507пн-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську в Луганській області, м. Свердловськ Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -  Коваленко В.О. - держ. податк. інсп. юр.
від., довіреність № 7 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено вимогу:

- про припинення підприємницької
діяльності  відповідача у зв'язку з тим,
що він протягом року не подає органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника
у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не
надав.

На підставі вище викладеного,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2007р.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год.  15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко
Є.Ю./.

2. Позивачу -надіслати
відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду, подати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні; пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності.

3. Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                Справа №  16/92/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області, м.Запоріжжя, вул.3-ї П”ятирічки,8

боржник (банкрут) -приватне підприємство “Віже” , 70421, с.Високогірне Запорізького району  Запорізької області, вул.Мічуріна, 1-г,

Ліквідатор Тягунов Ю.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився ,

від боржника  –представник ліквідатора Кравченко А.І. (дов. б/н від 11.07.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Віже” , 70421, с.Високогірне Запорізького району  Запорізької області, вул.Мічуріна, 1-г, , визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 10.05.2007 у справі № 16/92/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області з вимогами в розмірі 1020 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Віже”  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Віже” затвердити.

Банкрута  - ПП “Віже”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації, відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 10.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.
Справа № 02/5001а

Господарський суд Черкаської області
в складі  головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Демиденко Г.В.-за
довіреністю,  відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за
позовом Черкаського обласного відделення Фонду соцільного страхувння з
тимчасової втрати працездатності

до
суб'єкта підприємницької дільності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 30 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 30 грн. 34 коп., в тому числі 20 грн. 34 коп.  заборгованості по страхових внесках та 10
грн. штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Представник позивача у судовому
засіданні подав суду заяву від 26 листопада 2007 року         № 2844/07-21, в якій відмовляється від
позову  в зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
відповідачем  сплачено повністю
заявлену позивачем до стягнення заборгованість в сумі 30 грн. 34 коп., а заява
позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін,  отже, суд вважає, що відмову позивача від
позову  слід прийняти,  а
провадження у даній  справі -  закрити.

Оскільки  при подачі позову судовий збір не
сплачувався,  тому із відповідача він не
стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відмову  від позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до  Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 12/238

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Юрімпекс-2” (далі Товариство)

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
03.10.07

у справі
№ 12/238

господарського суду
Чернівецької області

за позовом
Товариства

до
відділу державної виконавчої служби Новоселицього районного управління юстиції Чернівецької області (далі Виконавча служба),

Головного управління юстиції Чернівецької області (далі Управління),

третя особа:
Управління державного казначейства у Чернівецькій області (далі Казначейство),

про
стягнення 4 890,15 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 288 від 26.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17.01.08  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Виконавчу службу, Управління та Казначейство –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 288 від 26.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.01.07                                                                                 Справа № 3/142н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Красно донський завод «Автоагрегат», м. Красно дон Луганської області

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.2004р. стягнуто з Красно донської ОДПІ на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» судові витрати в сумі 203 грн. 00 коп.

Від відповідача –Краснодонської ОДПІ Луганської області надійшла заява від 26.01.2007р. № 1268/10-015 про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2004р. в частині стягнення судових витрат на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»в сумі 203 грн. на період до 01.04.2007р.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження, суд залишає без задоволення у зв’язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючиcь ст. ст.  86,121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 08.02.2007р. на 11 год.20 хвл., каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заявах доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості відстрочки виконання рішення господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г. Ворожцов