ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.
Справа № 7/163

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі: Нестеренко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації №22,  вул. Героїв УПА,5 м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  ДВС у Рогатинському районі  м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про              стягнення заподіяних  збитків

Представники:

Від позивача:  Халус М.М.-представник, (довіреність № від ) Від відповідача:  Щербій М.П. - представник ДВС в Рогатинському районі , ( посвідчення №0030 від 01.04.2006 року).

Позивач позов підтримує , свої обгрунтування виклав у позовній заяві, вказуючи на те, що з вини відповідача УМ -22 ЗАТ фірма "Нафтогазбуд" зазнала істотних збитків через неналежне виконання державним виконавцем своїх службових обов"язків, а тому просить суд стягнути заподіяні збитки.

Відповідач проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов, вказуючи на те, що державним виконавцем проведено усі виконавчі дії на виконання наказу господарського суду про стягнення коштів з філії "Кліщівна пісок"   на користь УМ №22 , які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 07 грудня 2006 року господарський суд Івано-Франківської області (справа №7/229 суддя Кишинський М.І. ) ухвалив рішення, яким задовольнив позов ЗАТ фірма"Нафтогазбуд" в особі УМ-22 та стягнув з філії "Кліщівна пісок" ЗАТ агрофірми "Кліщівнянка" 48887 основної заборгованості, 4626,44 грн. пені, 1466,61 грн. річних, 4106,52 грн. інфляційних (всього 59086,57 грн.), держмита в сумі 591,00 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5900 грн. витрат на адвокатські послуги.

25 грудня 2006 року на виконання рішеня суду від 07.12.06 по справі №7/229 був виданий наказ про примусове виконання рішення №15545 від 25.12.06, а вже 12.01.07 був направлений ВДВС Рогатинського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (отриманий 15.01.07, що підтверджується відповідним штампом та підписом посадової особи).

18.06.07 відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.01.07 спільно з заявою про відкриття виконавчого провадження була подана заява про накладення арешту на майно та розрахункові рахунки боржника філії ЗАТ "Кліщівна пісок" .

Відповідач проти позову заперечує , свою позицію обгрунтовує наступним:

- у відповідності до ст. 24 Закону України  "Про виконавче провадження" 18.01.07 державним виконавцем відкрито виконавче провадження  та надано боржнику строк до 26.01.07  для добровільного виконання рішення суду. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам рекомендованими листами. З метою встановлення майнового стану боржника того ж дня державним виконавцем направлено запити в 2-ге МРЕВ ДАІ  м. Калуша про наявність в боржника транспортних засобів, в ДПІ району про надання переліку всіх належних боржнику рахунків у банках та інших фінустановах, в ОБТІ про наявність у боржника нерухомого майна на праві власності.

24.01.07 з ДПІ у ДВС у Рогатинському районі поступила інформація про наявні у боржника рахунки в банківських установах.

Так як боржником не виконано рішення в добровільному порядку у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження термін державний виконавець приступив до примусового виконання рішення суду.

30.01.07 державним виконавцем накладено арешт на всі наявні у боржника рахунки в Івано-Франківській філії КБ "Приватбанк" та в Бурштинській філії "Промінвестбанку".

08.02.07 державним виконавцем направлено запит в Рогатинський райвідділ статистики про надання державному виконавцеві інформації про наявність майна і коштів боржника згідно балансу за 2006 р.

13.02.07 при виїзді за місцем знаходження боржника державним виконавцем встановлено, що майно, на яке можна звернути стягнення не виявлено, керівник відсутній, про що складено відповідний акт.

09.02.07 у ДВС поступив лист з Бурштинської філії "Промінвестбанку" про те, що на арештованих рахунках боржника акумульовано 5,73 грн.

15.02.07 з управління статистики в Рогатинському районі поступила відповідь на запит державного виконавця від 08.02.07, якою роз"яснено, що відповідно до ст.21 Закону України "Про державну службу" первинні дані, одержані органами державної статистики під час проведення статистичних спостережень є конфіденційною інформацією, яка охороняється законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому виді.

Повісткою від 13.02.07 у відділ ДВС викликано керівника філії "Кліщівна пісок" ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка" на 14.02.07., який пояснив , що техніка, яка працює на кар"єрі належить підприємству "Вінницянафтогазспецбуд", нерухоме майно та незавершене будівництво  за філією не значиться, відгрузка піску проводиться організаціями в рахунок попередніх боргів самовивозом, книга основних засобів у філії не ведеться в зв"язку з відстутністю основних засобів.

19.02.07 державним виконавцем витребувано баланс в ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка", згідно якого станом на 01.04.07 в ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка" наявні виробничі запаси на суми 759,3 тис грн. При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що під виробничими запасами значиться екскаватор "Кейс", який в 2006 році був підпалений, і по даному факту була порушена кримінальна справа Рогатинським РВ УМВС. 30.05.07 екскаватор "Кейс" списаний з балансу в зв"язку з непридатністю для подальшої експлуатації.

Згідно листа ОБТІ від 28.02.07 за боржником не зареєстровано нерухоме майно на праві власності.

Позивач  вказує на те, що відділом ДВС не виконані вимоги ухвали господарського суду від 01.03.07 , що не відповідає дійсності.

На виконання ухвали №7/229 від 01.03.07  державним виконавцем вчинено ряд дій:

-01.03.07  ДПІ направлено запит про надання переліку всіх рахунків належних ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка", також направлено запити в МРЕВ і ОБТІ , накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка;

- 02.03.07 накладено арешт на касу ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка;

- 07.03.07 з ДПІ району поступила інформація про рахунки ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка;

-12.03.07 накладено арешт на всі рахунки боржника в банківських установах;

-постановою державного виконавця від 16.03.07 у виконавче провадження залучено працівників міліції для охорони  громадського порядку  при вчиненні виконавчих дій, яке було призначено на 21.03.07 ;

-  21.03.07 при вчиненні виконавчих дій в с. Кліщівна державним виконавцем встановлено, що керівні органи боржника відсутні, виробнича діяльність не проводиться;

-26.03.07 у відділ ДВС поступила відповідь з 2-го МРВ ДАІ м. Калуш, згідно якої за ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка " транспортні засоби не зареєсторовані;

- 26.03.07 у ДВС поступила інформація з Бурштинської філії "Промінвестбанку", згідно якої на арештованих рахунках кошти відсутні;

- 12.04.07 поступила відповідь з ОБТІ, згідно якої за ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка " не зареєстровано майно;

- при здійсненні виконавчого провадження у боржника витребувано довідку, згідно якої в ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка " не рахуються по балансу основні засоби, касові операції не проводяться, касової книги немає;

- згідно положення про філію "Кліщівна пісок" філія не являється юридичною особою, а згідно ст.2 Господарського кодексу України учасниками у сфері господарювання, згідно ст. 55 суб"єктами господарювання є господарські організації-юридичні особи;

- у статуті ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка "не зазначено, що остання відповідає по боргах філії;

- 14.09.07 державним виконавцем повторно надано запити в ДПІ про наявні розрахункові рахунки боржника та ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка ";

-18.09.07 у відділ ДВС поступила відповідь на запит державного виконавця про всі рахунки ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка ". Проведеною роботою з"ясовано, що на всі рахунки уже накладено арешт.

Наведені  позивачем    обгрунтування своїх позовних вимог про  стягнення заподіяних збитків, не знайшли свого підтвердження в суді вини ВДВС не встановлено, а отже в суду відсутні правові підстави  для задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                        Кишинський М.І.

Рішення підписано    _______________________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Стефанів Тетяна Василівна