overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  12/683/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

до відповідача         ТОВ “Інтеріор”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 19.

про           зобов’язання провести заміну валу ведучого креслення.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2007 р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 14/250-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Овечацький спиртовий завод" (с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область)

до:СВК "Зірка" (с. Сальник,  Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення 2 191,11 грн. в зв'язку з невиконанням умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 11.12.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи,  довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа№ 8/259

Господарський суд  Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропет”, смт.Шкло

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

за участю представників:

від позивача: Горбунова О.Л. - представник

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Львівобленерго” звернулось у суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропет” про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії.

Провадження у справі порушено 03.10.2007 р. та призначено її розгляд на 20.11.2007 р. В судовому засіданні 20.11.2007 р. оголошено перерву до 06.12.2007 р. для надання можливості сторонам досягти згоди з предмета спору.

Представник позивача в судове засідання з’явився та подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із врегулюванням спору в добровільному порядку, яке суд вважає за можливе задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись  п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 3/206-07

За позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ в особі 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 616 грн. 82 коп.

РОЗГЛЯДАДЄТЬСЯ:

за заявою 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400)

про виправлення помилки в наказі

Суддя  Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5 621,04 грн. боргу, 56,21 грн. - витрат по сплату державного мита, 57,10 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано накази.

04.12.2007р. від Стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 19.12.07р. о 17:10год.

Справу буде розглядати суддя Юзіков С.Г.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Боржнику - пояснення на заяву.

Стягувачу - пояснення на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду В.Кривка розглянувши матеріали за позовом Виноградівського міжрайонного управління водного господарства,           м. Виноградів

до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, м. Виноградів

про скасування дії Наказу від 03.09.2007 року № 55 „Про забезпечення сприятливих умов для мігрування та осінньо-зимового нересту, лососевих видів риб, охорони середовища їх існування та нересту, осінньо-зимової заборони на вилов риби у рибогосподарських водоймах перед гірських та гірських районів Закарпатської області у 2007 році” та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Заявником подано адміністративний позов №465 від 22.11.2007 року без додержання вимог встановлених п. 4 ч.1 ст. 106 з урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно правових актів (ст. 171 КАС України), а саме: зміст позовних вимог (спосіб захисту) не відповідає підставам та мотивам, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і такі суперечать встановленому порядку та межам провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів (ч. 8 ст.171 КАС України).

За наведених обставин, дану позовну заяву ухвалою від 23.11.2007 року було залишено без руху та надано можливість позивачу усунути допущені недоліки до –07.12.2007р.

До вказаного строку позивач не усунув допущені недоліки позовної заяви, тому позовну заяву належить повернути без розгляду в порядку передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106,  п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст.  165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву на 5 аркушах та долучені до неї документи  позивачеві.

Суддя                                                                                       В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 12/165-07

За позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка,

м. Дніпропетровськ

про визнання та скасування розпорядження відповідача № 14 від 20.11.2006р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача   Патика А.В.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 04.06.2007р., просить  визнати незаконним розпорядження правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств № 14 від 20.11.2006р.; скасувати розпорядження правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка № 14 від 20.11.2006р. посилаючись на ст. ст. 65, 67 ГК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання  відповідача  та необхідністю витребування додаткових  документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 02.07.2007р. 12 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                                 Справа № 16/315

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При  секретарі   Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

Розглянувши матеріали справи

за позовом        «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про стягнення 11390,36 грн.

За участю

Представників сторін :

від позивача:

від  відповідача:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області  11.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про стягнення 11390,36 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  13.11.2007р. – 10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті  справи  17/257пд, пов`язаної   с  даним  спором.

29.11.07р. від представника позивача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження по справі у зв’язку із тим, що 28.11.07р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі 17/257пд.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,  -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/315  .

Розгляд справи призначити на  10.12.07 о  11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Сторонам надати копію постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Явка представників сторін обов”язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 13/081-07

за позовом
Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога”, с. Ожегівка, Володарський район

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібодар”, с. Ожегівка, Володарський район

про
стягнення 150 000 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2007р. було зупинено провадження у справі № 13/081-07 до перегляду в апеляційному порядку Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанови господарського суду Київської області від 17.01.2007р.  у справі №255/2б-06/11 про визнання приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога” банкрутом.

24.09.2007 р. до господарського суду Київської області надійшла заява б/н, б/д Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога” про поновлення провадження у справі №13/081-07 у зв’язку з винесенням постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі 255/23-06/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/081-07 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Поновити провадження у справі № 13/081-07 та призначити розгляд справи на 29.10.2007р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ( вул. Комінтерну, 16 зал судових засідань № 2 ).

2.  Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників   сторін.

3.    Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                     С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа  № 18/101

Суддя
господарського суду    В. Кривка

Розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1                      м. Мукачево від
30.10.2007 року про відстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 16.05.2007 року справі № 18/101,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 16.05.2007 року у справі № 18/101
присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, вул.
Комунарів, 33 (р/р 1745 в КБ ВАТ „ПриватБанк”, МФО 312378,
ідентифікаційний номер ) на користь Дочірнього підприємства
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”,                  м. Ужгород, вул.  Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ АППБ
”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний ) суму 27
750 (Двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 38 коп., а також суму 277 (Двісті
сімдесят сім) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та
суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Приватним підприємцем
ОСОБА_1 подано заяву про відстрочку виконання даного рішення у зв'язку з
скрутним фінансовим становищем, у якій зокрема зазначено,  виконання наказу господарського суду на даний
час вкрай ускладнене, внаслідок тяжкого захворювання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд заяви призначити
на 15.11.2007 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться за
адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а,  каб. 503.

2.  Заявнику подати суду: детальне
письмове обґрунтування заявлених вимог з

доданням підтверджуючих документів, а також докази про надіслання
копії заяви стягувачу.

3. Стягувачу - Дочірньому підприємству „Ужгороднафтопродукт” ВАТ
„Концерн

Галнафтогаз”: подати
письмові пояснення по суті заявлених вимог.

4. Копію даної ухвали надіслати заявнику та стягувачу.

Явку
уповноважених  представників сторін на
засідання суду по розгляду заяви визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/360

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського РВ ГУМНС України в Кіровоградській області, м. Світловодськ

до відповідача: Власівської селищної ради, смт. Власівка, м. Світловодськ

про стягнення 3009 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази правонаступництва після 17 самостійної державної пожежної частини; оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Світловодського РВ ГУМНС України в Кіровоградській області, м. Світловодськ;  Власівської селищної ради, смт. Власівка, м. Світловодськ.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №2/325-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

До відповідача      Служба автомобільних доріг України «Укравтодор», м. Суми

Про визнання векселю недійсним

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить визнати простий вексель № 81, номінальною вартістю 200 000,00грн. 11.12.2000р., зі строком платежу – 2004р. недійсним.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи № 18-7/2467 від 17.09.2007 р.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  04.10.2007 р. на 13 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                      С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  9/682/07

За позовом: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

До відповідача: Український радіотехнічний інститут, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Про: стягнення 51316,23 грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Письменний Д.В., дор. №57/01 від 09.01.2007р.

Від відповідача: Лебедь О.Л. дов. від 14.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.2007р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініциативу проведення звірки покласти на позивача, суду надати належним чином оформлений акт звірки.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                       № 02-13/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління - Термо", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 14900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про розірвання договору підряду укладеного між сторонами та стягнення з відповідача 14900 грн. неосвоєних коштів за договором підряду.

Як вбачається із позовної заяви та договору підряду № 150/06 від 10.10.06р., доданого позивачем до позову, відповідач - Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління - Термо" знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б.

За вказаних обставин згідно  ст. 15 ГПК України дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

На підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України позовну заяву необхідно надіслати для розгляду до господарського суду Луганської області за місцезнаходженням  відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 6/1123 від 16.10.07р. та додані до неї документи всього на 10 аркушах надіслати за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          К.М.Мохонько