ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 12/129

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді С.М.Гушилик за участю секретаря
судового засідання М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов

Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Новодністровськ  про стягнення 1700
грн.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
-представник.

Пунктом 6 Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ
визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням об'єктивного складу
сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12,
15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та
підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за
правилами КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням
господарського суду від 14.11.2005 року задоволено позовні вимоги за позовом
Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області
до приватного підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача штрафні санкції у
сумі 1700 грн.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2006 року рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.11.2005 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24.07.2007 року постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2006 року та рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.11.2005 року скасовано та справу передано на новий
розгляд.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за результатами проведеної перевірки, якою встановлено,
що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
сертифікатів відповідності, прийнято рішення про застосування до відповідача
штрафних санкцій у сумі 1700 грн. Проте, в порушення статті 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” відповідач не перерахував належної до сплати
суми, а тому за ним рахується заборгованість в сумі 1700 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись при цьому на те, що при прийнятті вказаного рішення позивач вийшов
за межі своєї компетенції, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року
відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 19.09.2007 року.

Ухвалою суду від 19.09.2007 року
розгляд справи відкладено на 01.10.2007 року.

Представник позивача у судове
засідання 01.10.2007 року не з'явився, хоча і був повідомлений про час і місце
слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд
прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними
в ній документами.

Заслухавши пояснення відповідача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За результатами проведеної
02.11.2004 року перевірки кафе ”Афродіта” м. Новодністровськ і яке належить
відповідачу, складено акт № 243274, яким встановлено, що відповідачем
здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без прибуткових накладних
і сертифікатів відповідності.

Даний акт перевірки підписаний
представником відповідача і заперечень по суті акту у нього немає.

08.11.2004 року позивачем прийнято
рішення № 240163 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі
1700,00 грн. Дане рішення відповідає вимогам закону, що підтверджується,
зокрема, рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 3/103,
залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
15.09.2005 року та ухвалою  Вищого
адміністративного суду України від 10.01.2007 року.

За таких обставин справи позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 1-3 статті 10 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі -Закон)
спирт етиловий,  коньячний і плодовий,
спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований
плодовий,  алкогольні  напої та тютюнові вироби підлягають
підтвердженню відповідності в законодавчо
регульованій  сфері шляхом
сертифікації.

Відповідність спирту етилового,
коньячного і плодового, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується наявністю у
їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання
відповідності.

Реєстраційні номери сертифікатів
відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт
етиловий, коньячний і плодовий, спирт
етиловий   ректифікований
виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, алкогольні напої та
тютюнові вироби,  зазначаються у
документах, згідно з якими передається відповідна продукція.

Стаття 17 Закону у редакції від
21.10.2004 року, яка регулювала спірні правовідносини (нова редакція Закону,
яка виключила абзац 6 частини 2 статті 17 вступила в дію лише 28.12.2004 року),
визначала відповідальність за порушення норм цього Закону.

Так, абзацом 6 частини 2 статті 17
Закону передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової та роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої
постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання
-200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше
1700,00 грн.

Таким чином, позивачем правомірно
було застосовано штрафні санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн. за
реалізацію алкогольних напоїв без сертифікатів відповідності, а тому позов
підлягає задоволенню.

Доводи відповідача не беруться до
уваги судом, тому що правомірність перевірки та рішення позивача підтверджується
рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 3/103, залишеним в
силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2007 року, і яке
відповідно є преюдиційним фактом.

Судові витрати, у частині
державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно
доведено до розгляду судом.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.86, 159, 160, 161, 162, 163, 167,
186 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,    с у д -

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, (код НОМЕР_1), АДРЕСА_1, у дохід бюджету, в особі Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області, м. Чернівці,
вул. Червоноармійська, 200-А -1700,00 грн. штрафу;

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, (код НОМЕР_1), АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 17,00 грн.

Відповідно до частини першої статті
185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Заява про апеляційне оскарження
даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього
строку.

У разі надання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик