overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 6/160-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Чаплинського районного центру зайнятості, ,

смт. Чаплинка Херсонської області,

до:  Чаплинського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств, ,  смт. Чаплинка Херсонської області,

про стягнення 2657 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Біб О.В., довіреність в справі;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заявлено вимоги про стягнення 2657,59 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач надав до суду відзив на позов, не заперечує заборгованості, вказує на скрутне фінансове становище.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку із врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали  справи  і  наявні  в  ній  докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.3. ст.51 КАСУ сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Примирення між сторонами досягнуто шляхом визнання та виконання зобов'язання відповідачем.

Керуючись ст. 2, 6, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі –закрити.

Суддя                                                                                                     П.Д. Пригуза
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

Справа № Б-7-11/283-21/243(том
4а)

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі :

Суддя Скапровська І.М. , розглянувши матеріали

за
заявою кредитора:  ЗАТ КБ
"ПриватБанк"   вул.
Набережна  Перемоги , 50 , м.
Дніпропетровськ, 49094

до  боржника
ВАТ "Оріана"
вул.Євшана,9, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Представники :

Від заявника: не з'явились;

Від боржника:  не
з'явились;

Представники  сторін в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвалою у
справі від 26.10.2007р. за вих. № 11438-42).

При відсутності в судовому засіданні
сторін ,   суд позбавлений можливості
розглянути даний спір, а тому, з метою дотримання основних принципів
судочинства , розгляду справи слід відкласти.

Через нез'явлення в судове засідання
представників сторін, керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти  на
12.12.07 о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 21).

2.Ухвалу
направити сторонам, розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), голові комітету
кредиторів ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), державному органу з питань банкрутства
(вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.   ,

Суддя                                                            Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Томашевська Алла Степанівна
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

18.01.07                                                                             Справа № 16/190

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2006р.

у справі №16/190 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом          Державного підприємства „Продмашжитло”

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Державне підприємство „Продмашжитло” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р..

Господарським судом Полтавської області винесена постанова від 17.10.2006р. по справі №16/190, якою позов задоволено повністю: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р.. Стягнуто з Державного бюджету України 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2006р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі  №16/190 та, відповідно до ухвали від 15.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи № 16/190 призначити на 12.02.07 року14:20.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

02.07.07

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївоблсількомунгосп”, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, 34,

до відповідача: ЗАТ «Миколаївський райсількомунгосп», м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 3

Суть спору: стягнення 7162,18грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївоблсількомунгосп” звернулося з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами оренди №10 та №11, суму пені, збитки від інфляції та 3% річних.

В позовній заяві порушено правила поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У разі наступного звернення, Вам необхідно роз’єднати позовні вимоги на стягнення за кожним договором оренди окремо, з окремим розрахунком пені, збитків від інфляції та 3% річних по кожному договору окремо.

Поряд з цим, до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні не належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Керуючись п.п.     3, 5   статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,00грн. перераховане по пл. дорученню №180 від 26.06.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № Б29/185/03

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.08.03р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м.Кривий Ріг, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 17.01.08 р. об 11:10.

2. Справу буде розглянуто суддею Петренко Н.Е. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка   ліквідатора та представників кредиторів  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.  Мазан І.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 1/639.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 154373 грн. 59 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 142332 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 12041 грн. 03 коп. 3% річних за виконані підрядні роботи у середній школі №24 м. Краснодона.

Представники сторін у дане засідання не прибули. Від позивача надійшло клопотання за листом від 18.12.07 про відкладення розгляду справи  у зв’язку з відрядженням повноважного представника, яке судом задоволено.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.01.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу /94400, м. Краснодон  Луганської області, вул. Леніна, 8/; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи, оригінали договорів про погашення заборгованості та збільшення позовної давності від 04.10.04 за №№ 597, 593, а також оригінал контракту від 30.11.01 за № 5; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.07                                                                                            Справа № 393/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції  Київської області на постанову господарського суду Київської області від 27.11.2006р.

у справі №393/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом          Комунального підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр»Броварської міської ради

до          Броварської міжрайонної державної податкової інспекції  Київської області

про                     скасування актів ненормативного характеру

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 22.01.2007р. по справі  №393/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 15.02.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 15.02.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" грудня 2007 р.
Справа №          7/70

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
30.01.08 о 11:20 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Добровеличківською МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                     В.М.
Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.09.07                                                                       Справа№ 4/203 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Деол” до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про спонукання відповідача розглянути по суті подані позивачем проектні пропозиції щодо реконструкції квартири №1 у буд.№9 на вул.Вербицького у м.Львові під офіс, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 27 вересня 2007 року о 1700 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивовані та документально обґрунтовані письмові відзиви на позов для долучення до матеріалів справи.

Додатково роз’яснити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради положення статті 71 КАСУ, а саме:

-          в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

-          суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

4.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 5/15-06

за заявою :Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція   Банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: ТОВ сільськогосподарське орендне підприємство "Мир"

про визнання банкрутом

Суддя:

При секретарі:  В. Деркач

За участю:

від кредиторів:

Управління ПФУ у Вінницькому р-ні, Стратович С.В., доручення від 21.03.2007 р.

Вінницька МДПІ, Миколенко Р.Л., довіреність від 05.04.2007 р.

ВВД у м. Вінниці ФСС від НВ, Сігідіна Л.М., довіреність від 10.10.2007 р.

Вінницький РЦЗ, Нешик Р.О., довіреність від 23.01.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/15-06.

31.10.07 р. до суду надійшло клопотання ВІнницької МДПІ про призначення судового засідання  для заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з  надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на 04.12.07р.

04.12.07 р. в судовому засіданні заслухавши учасників судового процесу судом встановлено, що слід зобов"язати ліквідатора активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.  Арбітражний керуючий (ліквідатор) Вознякевич Н.І. в судове засідання не з"явилась. Звіт про виконану роботу не надала.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Вознякевич Н.І. активізувати  роботу  по  здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам: Відділення Виконавчої дирекції ФСС  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Вінниці (21001 м.Вінниця вул.Хмельницьке шоссе,2 ); ФСС ТВП Вінницьке обласне відділення (21001 м.Вінниця вул.Хмельницьке шоссе); Вінницький районний центр зайнятості (21100 м.Вінниця вул.Збишка,9); Вінницька МДПІ (21001 м.Вінниця в.Островського,14); Управління ПФУ у Вінницькому р-ні (21009 м.Вінниця вул.Винниченка,27); АК АБ “Україна” в особі Вінницької дирекції банку “Україна” в особі Вінницької дирекції банку “Україна” (21100 м.Вінниця вул.Пирогова,29);   боржнику   - ТОВ СОП "Мир", с. Степанівка, ВІнницького р-ну ,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  7/855/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9917/9/10-019 від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук