overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.11.2007 року                                             Справа № 13/388

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                            Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          17.07.07 (підписано 20.07.07)

по справі          №13/388 (суддя – Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „АЛМІ”, м. Луганськ

про                                               стягнення 3474 грн. 65 коп.

Без виклику представників сторін

Обставини справи: виправлення описки.

в с т а н о в и в  :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.07 у справі №13/388 була допущена описка.

Так, на аркуші 1 у мотивувальній частині вказаної ухвали було пропущено другий абзац: „Відповідачем – ТОВ „Торговий дім „АЛМІ””, подано заяву від 30.10.07 про відвід колегії суддів по даній справі” у зв’язку із чим слухання справи відкладається.

Абзац другий на аркуші 1 в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.07 у справі №13/388  вважати абзацам третім.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

1. Виправити помилку в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.07 у справі №13/388 на аркуші 1 у мотивувальній частині та добавити у такій редакції абзац другий: „Відповідачем – ТОВ „Торговий дім „АЛМІ””, подано заяву від 30.10.07 про відвід колегії суддів по даній справі”, у зв’язку із чим слухання справи відкладається.

Абзац другий на аркуші 1 в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.07 у справі №13/388  вважати абзацам третім.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                            № 01-16/17547- 13-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Агрофірма МТС техагроком"  Кіровоградська обл, м.Олександрія, вул.Радянська, 35  до   дочірнього підприємства "Кам"янський цукровий завод" ТОВ "Руна"  Черкаська обл, м.Кам"янка, вул. Перемоги,2

про стягнення  28781, 99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача   25957, 91  грн. боргу та  2824, 08 грн. пені.

Cуд повертає позовну заяву з доданими до неї документами позивачу з тих причин, що позивачем не подано належних доказів направлення  позову  відповідачу, доказів  сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До позовної заяви потрібно додавати оригінали поштових квитанцій та платіжних доручень на сплату державного  мита та витрат на ІТЗ. Ксерокопії документів не є доказами в розумінні вимог ГПК України.

Керуючись п.4, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви  може бути оскаржено.

Суддя                                                                      Скиба Г.М..
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2432-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/552/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Снігурівського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20.

до відповідача               ВАТ “Плодоовочеве”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Садове, вул. Леніна, 1.

про                               стягнення 510 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/739/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Новоодеського р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ в новоодеському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63 а.

до відповідача               СЗАТ “Кандибинське”, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Кандибіно.

про                               стягнення 17838 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 22.01.2008р. о 10 год. 40   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.
Справа № 13/235

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Вижницька сільськогосподарська машино-технологічна станція"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 340 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "15" серпня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 41/249пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м.кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. – довіреність від 23.04.2007р.

від відповідача: Кодолов О.В. – довіреність від 02.04.2007р.

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м.кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову  заперечує.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

01.12.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  29.11.07 року.

1.          Сторонам надати докази врегулювання спору.

2.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  9/73/07-НР

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 9/73/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївміськбуд», м.Миколаїв, вул. Крилова, 40, кв. 63,

До відповідача: житлово-будівельного кооперативу “Екватор-2”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40,

про: стягнення коштів в сумі 165 633 грн. 16 коп.,-

на підставі постанови Вищого господарського суду  України від 15 листопада 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/73/07 до свого розгляду.

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на  „10” січня 2008  року об  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, поверх 9, каб. 929.

5.  Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 29/315

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 1019,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ніколаєв О.С.(за довір.)

від відповідача – Сукач Т.В.(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення штрафу в розмірі 1019,20 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  03.12.07 року.

Позивачу та відповідачу надати спірні залізничні накладні.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  2/443/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської

області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Ковалівський»,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка

Установа банку:  МФ АКБ “Укрсоцбанк”.

Розпорядник майна Ханенко Антон Павлович /ліц. серія АБ №116228 від 17.01.2005 р./

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 5864 грн. 60  коп. по справі про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Ковалівський»,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  9/1009/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20

до відповідача: КП «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, п/с 37

Про: стягнення 1 547 541,86грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 31 ” січня 2008 р.   о   10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                Справа №  16/196/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області, м.Вільнянськ Запорізької області

боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Вишняки”, с.Вишняки Вільнянського  району Запорізької області,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор Дерев’янко І.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Куратченко І.В.(дов.№2540/10 від 20.08.2007)

від боржника  - Дерев”янко І.О. (постанова суду №16/196/07 від 20.08.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Агропромислова фірма “Вишняки”, с.Вишняки визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 20.08.2007 у справі № 16/196/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Вільнянську МДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 4930,00 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Агропромислова фірма “Вишняки” ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Агропромислова фірма “Вишняки”, с.Вишняки затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Агропромислова фірма “Вишняки” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, ВДВС Вільнянського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 29.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/247

За позовом головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 960 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду справи, участі уповноважених представників  у судовому  засіданні не забезпечили та не виконали вимог суду зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.11.2007р .

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за  можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" січня 2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду витребувані ухвалою суду від 28.11.2007р необхідні документи.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/360

22.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»

Про                     стягнення 31866,42грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                    не з”явився

Від відповідача          не з’явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»про стягнення 31866,42грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати товару.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання 22.10.2007р. не направив.

10.10.2007р. судом одержано заяву від позивача про відмову від позову, у зв’язку з тим, що 28.09.2007р. відповідач сплатив суму боргу.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача, у зв’язку тим, що сума боргу сплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду.

Керуючись п. 4 ст. 80,  ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №20/360.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»(м. Київ, пр-т. Перемоги, 53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплекс-Україна»(м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 208, ), 318,67грн. - державного мита, 118,00грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій