ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.07 р.                                                                               Справа № 16/318

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйова М.В.,  розглянувш?и  матеріали  справи

за позовом        Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства “Ремонтно-будівельне управління Приазовське”, м.Маріуполь

про стягнення 2277,45 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Риженіна  Н.М. по дор.

від  відповідача :          не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 17.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, до Приватного підприємства “Ремонтно-будівельне управління Приазовське”, м.Маріуполь, про стягнення 2277,45 грн. ,  з  яких   : 1 660 грн. 53  коп.-     сума  основного  боргу   ,  484  грн. 03  коп. -   індексу  інфляції  , 132  грн.   89  коп. -    3 %  річних  .

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  було  надано клопотання про   відмову   від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В  обгрунтування  своїх  вимог    позивач  посилається   на    не належне  виконання  вимог  договору  оренди  №  15 від 07.07.2004р.  зі  сторони  відповідача  , на  підставі  чого просить  стягнути  з  нього  орендні  платежі   з  урахуванням   3 %  річних      та  індексу  інфляції  .

Представник відповідача  в  судове  засідання  не з’явився, ухвали господарського суду Донецької області   не виконав,  хоча  був  належним  чином  повідомлений .

Справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача,  господарський суд встановив:

07.07.2004р.   між сторонами  був  укладений  договір  оренди №  15  , згідно  з  яким  позивач   надав відповідачу в  оренду  нежитлове приміщення (  два   готельних номери №  137, 139  )    загальною площею  30 м.кв., розташоване   за адресою:                            м.  Маріуполь   ,   пр. Победи , 16 ,  що  знаходиться  на  балансі   ЖКХ (  інв  №  917) , для  розміщення  офісу   (  п.1.1.  договору  )  .

За  правовою природою    зазначений  договір  є  договором  найма    (  оренди )  .

Глава 58 Цивільного кодексу України регулює питання щодо найму  (оренди). За договором оренди наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Істотними умовами вказаного договору законодавець передбачив предмет договору, плату за користування майном і  строк дії договору. Договор оренди, на який посилається позивач,  є  укладений  відповідно  до  норм  Закону.

Приміщення було передано в оренду відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2005  року, підписаного  сторонами.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 , 3.5.  вказаного  договору   орендатор    зобов`язаний     вносити    орендну    плату    за  користування     орендуємого  приміщення      в  сумі                  150  грн.     ( в т.ч.  ПДВ)   з    збільшенням        суми     на   відшкодування     витрат   орендодавця   за  комунальні  послуги   (холодне , гаряче   водопостачання , електропостачання  , теплопостачання )     . Орендна  плата      орендарем     повинна  вноситися     до 16   числа  місяця  ,  наступного  за  звітним    , згідно  рахунків   орендодавця    шляхом перерахування   грошових  коштів на  розрахунковий  рахунок орендодавця .

В  виконання  вимог  договору    зі  сторони   позивача    були  виставлені   рахунки  на  оплату       за  період   з вересня 2004  року  по   лютий  2005  року  :  №  6197  від 30.09.2004р.   на  суму 180  грн.,  № 6206  від 29.10.2004р. на  суму 180  грн., № 6226  від 30.11.2004р. на  суму 199 грн. 20  коп.,  № 6236  від  31.12.2004р. на суму 318 грн. 78  коп.,  № 6243   від 31.01.2005р. на  суму  394 грн. 75 коп., №  6243  від   28.02.2005р. на  суму   387  грн.  80 коп. ,  на  загальну  суму    1 660 грн. 53   коп.

Судом    встановлено  , що  стороною (  позивачем )   при  подачі  в  суд  матеріалів  був порушений    строк  позовної  давності   стосовно    пред`явлення    боргу  по  рахунку   № 6197 від  30.09.2004р.  (  позов    поданий  до  суду 17.10.2007р.) .

Позовна давність – це встановлений законом, зокрема ст.257 ЦК України, строк для захисту порушеного права. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Загальний строк для захисту за позовом особи, право якого порушено (позовна давність), встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Але  суд    зазначає  , що з  введенням нового Цивільного кодексу України 2003р. строк позовної давності застосовується господарським судом тільки в  тому  випадку , якщо про це заявлено стороною у спорі (ст.255 ЦК України).

В  даному  випадку  відповідачем  не  було  заявлено   клопотання   щодо застосування строку позовної давності , на  підставі  чого   суд  не  застосовує    строк  позовної  давності     при  вирішенні  даного спору  .

Дослідивши  матеріали  справи, суд  з`ясував , що  в  порушення    вимог    договору  орендар  не    сплатив     суму     орендних  платежів  .

Таким  чином  , заборгованість    за    надані  послуги  “  оренди “      на  момент  подачі  позову  складає     1 660 грн. 53   коп.   за  період     з  вересня   2004  року   по  лютий 2005  року  .

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу в сумі  1 660 грн. 53   коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також,  позивач  просить  стягнути  з  відповідача    згідно  ст.  625 ЦК України       нараховані   індекс  інфляції  -     484    грн. 03   коп.  ,  3 %  річних  -    132    грн. 89    коп.,           розрахунок  яких  є  обгрунтованим  та  підлягає  задоволенню  .

Відповідно до ст.625 ЦК України,   боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає ,  на  відповідача  по  справі   пропорційно  розміру  задоволених вимог

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 777 , 785, 782  Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, до Приватного підприємства “Ремонтно-будівельне управління Приазовське”, м.Маріуполь, про стягнення 2277,45 грн. ,  з  яких   : 1 660 грн. 53  коп.-     сума  основного  боргу   ,  484  грн. 03  коп. -   індексу  інфляції  , 132  грн.   89  коп. -    3 %  річних , задовольнити  повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Ремонтно-будівельне управління Приазовське”, м.Маріуполь   , вул.   Олімпійська   , 161 , 36  (  р/р  7580   в  відділенні   № 3   флії    ПУМБ  в м. Маріуполі   , МФО  335742  ,  ЗКПО  32939465 )  на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь  ,    вул.  Лепорського , 1    (  р/р    в  ЗАТ  “  Донгорбанку”  в             м. Маріуполі   , МФО  335786 , ЗКПО  00191158 )- 1 660 грн. 53  коп.-     суму основного  боргу   ,  484  грн. 03  коп. -   індексу  інфляції  , 132  грн.   89  коп. -    3 %  річних  ,  102  грн. 00  коп  - витрати по сплаті державного мита по  майновому  спору ;   118   грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ   .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане    04.12.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

2 прим -  сторонам

Виконавець-  Подолян  О.О.