overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                             Справа №     А18/429-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Казенного заводу порошкової металургії

до  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про      визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Руденко О.В.

Відповідач -  не прибув

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Казенного заводу  порошкової металургії (далі - позивач) до  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення   № /0 від 28.03.2006 року.

Відповідно до ухвали від 10.04.2006 року  було відкрите провадження в адміністративній справі у відповідності до п. 6 Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду на 30.08.2007 року.

В судовому засіданні 30.08.2007 року  суд дійшов висновку про  необхідність  зупинення провадження у справі до остаточного вирішення   спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07,  в яких досліджувались підстави позовних вимог, аналогічні з підставами  у справі, що розглядається. Постанови у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07  були  оскаржені в апеляційному порядку і результат апеляційного перегляду та встановлені  постановами  обставини щодо  Казенного заводу  порошкової металургії,  в розумінні ст. 72 КАС України  мають значення для вирішення спору, що розглядається. Крім того,   правомірність нарахування  податкових  зобов’язань  спірними податковими повідомленнями-рішеннями, що  оскаржуються у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, впливає на  розмір податкового боргу позивача, що стосується правомірності  винесення  податкового повідомлення-рішення, що оскаржується  в матеріалах даної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що  без врахування  результатів  вирішення спорів у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, повний  і об’єктивний розгляд справи  № А18/429-07  не можливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи. за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/429-07  до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у справі № А 18/429-07 до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Суддя                                                                                                Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2007 р.
Справа № 01-35/3322.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідЦинк"

до   Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду.

Встановив:

Позивач-  ТзОВ "УкрЗахід Цинк" звернувся із позовом до  КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації та просив зобов'язати здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Водночас дана позовна заява  не відповідає вимогам  п.2 ст. 106 Кодексу  адміністративного судочинства України.  Відповідно до якої  подаючи позов до суду позивач повинен  підтвердити обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази які можуть бути використані судом.

Між тим,  позивач не подав доказів про оскарження рішення реєстратора  про відмову у реєстрації  права власності та не зазначив таких у позовній заяві.

Крім того, позивач не подав доказів пред'явлення до виконання рішення третейського суду для виконання ДВС у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та не зазначив  таких доказів у  позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє  ухвалу про залишення без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись  статтями 104 - 107,ч.1 ст.108  Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати  позивача подати в строк до  09.01.08  господарському суду:

а)  докази про оскарження рішення реєстратора  про відмову у реєстрації  права власності

б)    докази пред'явлення до виконання рішення третейського суду для виконання ДВС у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження"

Суддя

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  адміністративного  суду.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа № Б18/366-07

за заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль», м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

про
порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини
справи:

Провадження у справі  №Б18/366-07 за заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про банкрутство перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою господарського суду
Київської області від 10.08.2007 року у справі №Б18/366-07 боржника - ТОВ
«Магістраль»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно
до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ліквідатора, відповідно до ч.5 ст.
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»зобов'язано у десятиденний строк з дня ухвалення постанови письмово повідомити
усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього
боржника банкрутом та розглянути надіслані ним заяви з грошовими вимогами до
останнього, прийняти по них відповідні рішення, про що письмово проінформувати
господарський суд та кредиторів у строк до 01.10.2007 року.

До господарського суду Київської
області 01.10.2007 року від ліквідатора надійшло клопотання від 01.10.2007 року
№ 12Б про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Магістраль», для розгляду
якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

у х в а л и в
:

1. Призначити судове засідання для
розгляду клопотання ліквідатора про
затвердження реєстру вимог кредиторів на 18.10.2007 року на 11:30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                          Справа № 9/224

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія „Восточный мост”, м. Донецьк

про стягнення 5 145 грн.58 коп.

До голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/224 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області МарченкоО.А. та

Продовжити розгляд справи до  18.12.07  .

Голова

Господарського суду

Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А21/154-07

За позовом  південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.12.2007 р.                                                                                справа №  11/273

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів" м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
13.11.2007 року

у справі
11/273

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів" м. Дружківка Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 11 613 грн. 74 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.01.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.12.07 р.                                                                                 № 29/27-63

за позовом: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

до відповідача-1: Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобенерго” м. Горлівка

про стягнення суми переплати в розмірі 303215,20 грн.

Суддя                 Т.Г. Гаврищук

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до відповідача-1: Приазовських електричних мереж м. Маріуполь та відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобенерго” м. Горлівка про стягнення суми переплати в розмірі 303215,20 грн.

Згідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За правилами ст. 45 ГПК України позовні заяви  оплачуються державним митом.

Згідно до ст. 3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами від 31.03.2005 р.) з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до заяви додано платіжне доручення № 3309 від 22.11.2007 р. про  сплату держмита в розмірі 2930,15 грн., тобто  в меншому, ніж необхідно, розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

За  таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь до відповідача-1: Приазовських електричних мереж м. Маріуполь та відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобенерго” м. Горлівка про стягнення суми переплати в розмірі 303215, 20 грн. без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/13-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Козівського районного центру зайнятості Тернопільської області - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільської області до Будилівської сільської ради,    с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область про стягнення 11512 грн.

встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- у позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

В спорах щодо стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування позивачем повинен виступати Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якого, зокрема представлення інтересів в судах, здійснює центр зайнятості (п.6 ч.2 ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 р.), який діє від його імені (ч.1 ст.12 Закону).

А тому в даному випадку саме Фонд являється стороною (позивачем).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 875 від 30.11.2007 р.  залишити без руху.

2. Встановити  Козівському районному центру зайнятості Тернопільської області - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 14.12.2007 р.

Копію ухвали надіслати Козівському районному центру зайнятості Тернопільської області - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600.

Суддя                                                                                                     С.Г. Стопник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/292-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/639-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми

про стягнення 489000 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07
Справа № 8/440

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Яковлева М, Л,

розглянув заяву на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області на постанову господарського
суду Полтавської області від 11.01.2007 року

по справі  № 8/440
(суддя Плеханова Л.Б.)

за
позовом          суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до          Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук,
Полтавська область

про                     стягнення
16 169,95 грн.

в порядку підготовки справи до
апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1. Зобов'язати  сторін, в строк до 20.03.2007р., письмово
повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд
справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

2. Зобов'язати відповідача в строк
до 20.03.2007 р., надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС
України (за змістом).

3.Призначення
справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в
порядку ст.190 КАС України.

4.Направити копію апеляційної
скарги  відповідачу.

5. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач
Яковлєв М. Л.