СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2007 р.

Справа № 13/6764

За позовом                     Товариства
з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”

с.
Солонка Пустомитівського району Львівської області

до                                     Приватного
підприємця -суб'єкта підприємницької

діяльності
ОСОБА_1 м. Деражня

про                                    стягнення
суми 5646,97 грн., з якої 5365,85 грн.

основного
боргу, 156,18 грн. штрафу та 124,94 грн. пені

Суддя   Матущак О. І.

Представники сторін:

позивача:      Рожкова О.М. по довіреності № 113 від
13.12.2006р.;

відповідача:  не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 5646,97 грн., з
якої 5365,85 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до
укладеного між сторонами договору поставки № 08/06/07Х від 08.06.2007р., 156,18
грн. штрафу та 124,94 грн. пені згідно п.14 договору.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись
на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який
отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 2315704 від
15.09.2007р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається
на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи,
господарським судом встановлено наступне:

08.06.2007р. між сторонами було
укладено договір поставки № 08/06/07Х.

У відповідності до умов договору,
позивач взяв на себе зобов'язання поставити
та передати у власність відповідачу будівельні матеріали, а останній в
свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити їх.

На виконання умов договору, позивач
передав відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 7193,59 грн., що
підтверджується видатковими накладними № ТРН-ХМ/000412 від 22.06.2007р., №
ТРН-ХМ/000405 від 21.06.2007р., № ТРН-ХМ/000435 від 02.07.2007р., №
ТРН-ХМ/000406 від 21.06.2007р., № ТРН-ХМ/000372 від 08.06.2007р., №
ТРН-ХМ/000374 від 11.06.2007р., № ТРН-ХМ/000377 від 11.06.2007р., № ТРН-ХМ/000378
від 11.06.2007р., № ТРН-ХМ/000386 від 13.06.2007р., № ТРН-ХМ/000387 від
13.06.2007р., № ТРН-ХМ/000391 від 13.06.2007р., № ТРН-ХМ/000395 від
15.06.2007р. та № ТРН-ХМ/000399 від 18.06.2007р., підписаними та скріпленими
печаткою відповідача.

У відповідності до п. 11 договору,
відповідач зобов'язаний здійснити предоплату у розмірі 50% від загальної
вартості товару, решта суми, відповідач зобов'язаний оплатити протягом 24-х
календарних днів від дати отримання товару.

Відповідач своїх договірних
зобов'язань належним чином та в установлений термін не виконав, сплативши
заборгованість за отриманий товар лише частково у сумі 1827,74 грн., що
підтверджується банківськими виписками № БВ-ЛВ00384 від 11.06.2007р. та №
БВ-ЛВ00387 від 12.06.2007р., тому станом на 31.08.2007р., заборгованість перед
позивачем становить суму 5365,85 грн.

За несвоєчасне проведення
розрахунків за отриманий товар, п. 14 вказаного вище договору, передбачено пеню
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення та 20 % річних від простроченої суми.

Таким чином, позивачем правомірно
нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення суму 124,94 грн. пені та
156,18 грн. штрафу за період з 04.07.2007р. по 31.08.2007р.

Приймаючи рішення, господарським
судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549
Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону
України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір
пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по
відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3 ст. 549, п. 2 ст.
625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу
України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з
приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1(іден. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Ферозіт-Альфа” с. Солонка, вул. Людкевича, 40
Пустомитівського району Львівської області () суму 5365,85
(п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 85 коп.) основного боргу за
поставлений товар, 124,94 (сто двадцять чотири гривні 94 коп.) пені, 156,18
(сто п'ятдесят шість гривень 18 коп.) штрафу, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.)
державного мита, 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси
позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак