overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07
Справа №АС3/666-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в собі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агро”, Липоводолинський район

про стягнення 1857 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 10 год. 35 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №7/45-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/45-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Приватного підприємства «Деметра -ГВМ» (42600, Тростянецький район, с. Мартинівка, вул. Соборна, 2; ід. код 33486705)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредиторів: представник Охтирської МДПІ – Журавльов В.В.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007р. порушено   провадження у справі № 7/45-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Приватного підприємства «Деметра -ГВМ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. боржника - Приватне підприємство «Деметра -ГВМ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого Кривенка Бориса Григоровича (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.04р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Кривенко Б.Г., подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Деметра -ГВМ», з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. На підставі викладеного та ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства «Деметра - ГВМ» (42600, Тростянецький район, с. Мартинівка, вул. Соборна, 2; ід. код 33486705).

2. ЛІКВІДУВАТИ – Приватне підприємство «Деметра -ГВМ» (42600, Тростянецький район, с. Мартинівка, вул. Соборна, 2; ід. код 33486705) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені, в зв’язку з відсутністю майна боржника             вважаються погашеними.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом: Приватного підприємства "Грін Стар";

до відповідача: Санаторного підприємства "Росія";

про установлення порядку користування будівлею

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Кулаковський О.О. - представник за довіреністю № б/н від 20.02.2007р.;

Від відповідача: Дігол С.О. - представник за довіреністю № б/н від 01.09.2005р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач ПП "Грін Стар" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Санаторного підприємства "Росія" про установлення порядку користування будівлею.

Ухвалою суду від 09.08.2006р. було порушено провадження у справі та присвоєно номер  №22/303-06-7829.

21 квітня 2006р. господарським судом Одеської області прийнято до розгляду заяву ПП "Грін Стар" про скасування рішення по справі №15-25/234-03-7583 від 19.04.2005р. за нововиявленними обставинами.

Ухвалою суду від 06.10.2006р. було зупинено провадження у справі №22/303-06-7829 до розгляду справи №15-25/234-06-7583.

20.11.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі №22/303-06-7829.

В судовому засіданні представник позивача Приватного підприємства „Грін Стар” надав клопотання про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі повинно бути припинено, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в випадках відмови від позовних вимог державне мито не повертається.

Керуючись п.4 , ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 22/303-06-7829 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 6/82-70.1.

Заступник голови господарського суду Пахолюк В. А. , при секретаріПрокопчук О.Ф., розглянувши матеріали справи

за  позовною  заявою: прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до:   Маневицький міжгосподарський комбікормовий завод, Маневицький район

про:  припинення підприємницької діяльності юридичної  особи

за участю представників сторін:

від позивача Гордійчук О.К. – дов. № 2936/10/8-03 від 01.10.2007р.

від відповідача  не прибув

В засіданні суду взяв участь Манзій П.П. – прокурор відділу Волинської обласної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району звернувся із позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про  припинення підприємницької діяльності юридичної  особи :   Маневицького міжгосподарського комбікормового заводу.

В обгрунтуваня  позовних вимог товариство  посилається  на те, що  відповідач більше року не  веде та не подає податкової та статистичної звітності, що тягне за собою  застосування до такого суб'єкта господарювання адміністративно-господарської санкції у вигляді  припиненння підприємницької діяльності за рішенням суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 28.08.2007р. про порушення провадження у справі  не виконав. Сама ухвала та повістка про виклик до суду повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою про те, що такої організації не існує.

Між тим, в судовому засіданні  з'ясовано про те, що засновниками   Маневицького міжгосподарського комбікормового заводу є СВК «Мрія

( Маневицький район,с.Старосілля, код 03728340) та СВК «Годомичі

( Маневицький район,с.Годомичі, ідентифікаційний код 03737907).

Оскільки рішення у даній справі стосується  прав та інтересів засновників, суд дійшов висновку про залучення їх до участі  у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача на підставі  п.2  ст. 53  Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши  представника позивача,  та беручи до уваги, що судом у попередньому засіданні проведені  всі необхідні  дії  по підготовці справи до  судового розгляду, суд вирішив  про  закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.53, 71, п.1.4. ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на   19.11.2007р. на 12:30 год.

2.Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача  СВК «Мрія ( Маневицький район,с.Старосілля, код 03728340) та СВК «Годомичі

( Маневицький район,с.Годомичі, ідентифікаційний код 03737907).

3. Третім особам подати письмові пояснення щодо діяльності створеного  підприємства : Маневицького міжгосподарського комбікормового заводу.

4.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                               Пахолюк В. А.

Заступник голови

господарського суду,суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 6/614.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, с. С. Селезнівка Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”,

м.  Луганськ

про стягнення 1 245 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Пантелієва Е.О. (дов. № б/н від 03.12.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Шидлаускас П.В. (посвід. № 129 від 09.10.06).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимогу про стягнення з відповідача втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 1 245 грн. 30 коп.

Відповідачем до суду надано заперечення до позовної заяви № б/н від 03.12.07, за яким останній проти позовних заперечує у зв’язку з повною сплатою боргу у сумі 1 245 грн. 30 коп. за платіжним доручення № 13741 від 23.11.07.

Оскільки судове засідання відбулося 03.12.07 об 11 год. 20 хвил., а заперечення до позовної заяви № б/н від 03.12.07 відповідачем було надано до суду 03.12.07 о 15 год. 15 хвил., то воно залучається до матеріалів справи але не розглядається у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.07 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –пояснення на заперечення  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи, належний обґрунтований розрахунок ціни позову.

4.Зобов’язати відповідача - направити заперечення на позовну заяву відповідачу та прокурору, докази відправки надати до суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2007                                                                                               Справа №  6/219

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі м.Ужгород

до Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп

про  банкрутство,

Суддя    Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України №07-13-2101 від 26.11.2007 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №6/219,

Представники:  не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, м. Ужгород звернулося до суду із заявою №07-13-2101 від 26.11.2007 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп, в розмірі 6001,61 грн. як заборгованість по внескам, перерахуванням та витратам, пов'язаним з загальнообов’язковим державним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 19.11.2007 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні  призначити на 20 грудня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення (заперечення/визнання) з приводу заявлених вимог.

3. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №2/640-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

м. Київ

До         Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», Сумська область,

Глухівський район

Про стягнення 225336 грн. 98 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – Смечок Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 200000 грн. 00 коп. штрафу,; 25336 грн. 98 коп. пені, а всього 225336 грн. 98 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив № 524-525/2007 від б/д, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07р. на 11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 524-525/2007 від б/д.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 20/169

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 24250637,52 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Король Н.І. – дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 24250637,52 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 29.02.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  07.02.08 року.

Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання грошових вимог

Суддя

Представники:

від кредитора: Федоріна М.А., представник ВАТ "Дніпропетровська експедиція по захисту                                   хлібопродуктів", довіреність №2 від 06.11.06р.

Долич О.В., представник Державного комітету України з державного                                         матеріального резерву, м. Київ, довіреність

від боржника: Кондус Л.М., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  09.04.04р.

16.07.04р. в газеті “Голос України” № 130 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитором заявлено грошові вимоги до боржника на суму 3 779 798,33 грн.

Боржником грошові вимоги визнані частково, у сумі 1 730 937,46 грн., у зв'язку з чим розгляд грошових вимог кредитора призначено у судовому засіданні.

Під час розгляду грошових вимог встановлено, що сума пені, нарахованої в період з 14.04.03р. по 09.04.04р., є такою, що нарахована у відповідності до вимог чинного законодавства. Стосовно решти грошових вимог заявлених Держкомрезервом України, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора уточнити суму вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд  справи на іншу дату, зобов'язавши кредитора уточнити суму грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК україни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

на  р.  .

Зобов'язати кредитора уточнити суму грошових вимог до боржника.

Явку представник кредитора, боржника  та розпорядника майна у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07
р.
Справа № 18/304

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія - Лідер” м. Єнакієве, Донецької
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 237926,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Борисова М.А. - дов.,
Федченко Д.А. - дов.

від відповідача:  не з”явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія - Лідер” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ, Донецької області  про стягнення
збитків в сумі 237926,40 грн.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але його представник відзив, в якому заперечує проти позовних вимог.

Беручи до уваги  неявку відповідача та необхідність надання
додаткових документів, керуючись  ст.
77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

25.01.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.01.08 року.

Позивачу подати пояснення на відзив
відповідача, докази оплати виконаних відповідачем робіт, докази повідомлення
відповідача щодо виявлених недоліків і запрошення його до участі у роботі
комісії, акт прийомки робіт по усуненню недоліків.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
неявки його у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому
матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №17/636-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестТехноПром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумиспецресурси»

про стягнення 39885 грн. 86 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39 885 грн. 86 коп., з яких 29 722 грн. 93 коп. основного боргу, 8093 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 2069 грн. 21 коп. – 3% річних, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов‘язань по поставці товару згідно видаткових накладних №28/071 від 28.07.2005 р.; №28/072 від 28.07.2005 р. та №28/074 від 28.07.2005 р., а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО