СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.12.2007

Справа №2-4/16306-2007А

Суддя Господарського суду АР Крим
Бєлоглазова І.К. за участю секретаря судового засідання                   Лисюк О.Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом -Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі, (95000, м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9)

До відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (м. Сімферополь, АДРЕСА_1)

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Головуючий суддя Бєлоглазова І.К.,

Секретар Лисюк О.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Шиленко О.В., дов. у
справі

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: позивач, ДПІ в м. Сімферополь, звернулася до
Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до
відповідача, фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітету
Сімферопольської міської Ради 25.08.2005 року, про що видане відповідне
свідоцтва за №НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до вимог пункту 3 статті 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція
здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських
звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших
документів, пов'язаних з нарахуванням податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач явку свого представника
в судове засідання не забезпечив, таким чином не скориставшись наданим йому
процесуальним правом на безпосередню участь у судовому процесі та наведення суду
своїх міркувань та заперечень по суті спору. Про час та місце розгляду справи
був належним про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином,
про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення адресатові.

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України та п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України
фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради 25.08.2005
р.  зареєстровано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1,(м. Сімферополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

Відповідно до довідки ДПІ в м.
Сімферополі № 17125/0/17-2 від 23.10.2007 р., відповідач з               01.07.2006 р. не представляє в
органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні
представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами
діючого законодавства.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» № 755 від
15.05.2003р., однією з підстав для ухвалення судом рішення про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
особи - підприємця є ненадання протягом року органам ДПІ податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

При таких обставинах, позовна заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
76, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005
року № 2747 із змінами та доповненнями), суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Сімферополь, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
25.08.2005 р.

Постанову направити на адресу
управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Сімферопольської міської ради, (м. Сімферополь, пр-т Кірова, 52, каб. 73)

Відповідно до ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.