Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у поновлені

пропущеного процесуального строку

"21" грудня 2007
р.
Справа № Б-24/164-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я.,
суддя Істоміна О.А., суддя Лащенко Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 3774Х/2)  на постанову господарського суду Харківської
області від 05 вересня 2007 року по справі №Б-24/164-07

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елон", м.Харків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хромових шкір
"Більшовик", м.Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня
2007 року (суддя Плахов О.В.) визнано юридичну особу - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод хромових шкір "Більшовик" -банкрутом.
Встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
хромових шкір "Більшовик" складає 43034,68 грн. З дня прийняття
постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження
щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не
допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 22-34, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії, передбачені вказаними статтями, і надавати суду щомісячно звіти
про хід ліквідаційної процедури, в строк до 05 вересня 2008 р. виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі
докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти
інвентаризації виявленого майна банкрута, акти оцінки майна, звіт про виплачені
кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, докази опублікування
оголошення про відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому
органі України (газетах „Голос України” або „Урядовий кур'єр”), довідки установ
банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення  органів державної податкової служби,
Пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,
довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому
зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів
банкрута або докази публікації оголошення про недійсність печатки та штампів
банкрута у випадку їх не виявлення, оригінали установчих документів і свідоцтва
про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс та інші документи, що свідчать
про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язано
ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна
справа у відношенні боржника або його посадових осіб, а також з'ясувати питання
чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у
відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо
розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про
державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з постановою господарського
суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати в повному обсязі. При цьому заявник посилається на
те, що постанова господарського суду винесена з порушенням норм матеріального
та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення
для справи, за недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими. Також суд
зробив висновки, які не відповідають обставинам справи. Суд, на його думку,
прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в
справі.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги
до Харківського апеляційного господарського суду.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Не представлено доказів поважності причин пропуску строку подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом і цей строк
є присічним.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд
може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються
лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язання з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень,
однак скаржник не навів, а судова колегія не встановила поважну причину для
такого тривалого терміну підготовки і надання
скарги, оскільки, постанова господарського суду Харківської області від
05 вересня 2007 року відправлена в установлений законом строк. В обґрунтування
причин пропуску строку на оскарження скаржник зазначив, що про винесення
оскаржуваної постанови заявнику апеляційної скарги, ОСОБА_1, стало відомо
тільки 10 листопада 2007 року. Також зазначає, що йому не було відомо про
ініціювання справи про банкрутство підприємства і в зв'язку з цим він не мав
можливості подати заяву про свої майнові вимоги. На його думку ці факти є
поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. Але апеляційна
скарга надійшла до господарського суду тільки 12 грудня 2007 р.

Таким чином, заявник апеляційної скарги пропустив строк оскарження
без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Керуючись  ст. ст. 53, 86,
93 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. В задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційного
подання відмовити.

2.  Повернути апеляційну
скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 20 арк., а саме: опис вкладення у
цінний лист від 07 грудня 2007 року -3 арк., апеляційна скарга -3 арк., заява
про відновлення строку -3 арк., копія постанови господарського суду Харківської
області від 05 вересня 2007 року -4 арк., копія рішення господарського суду
Харківської області від 15 жовтня 2007 року -на 3 арк., копія довіреності від
26 листопада 2007 року -1 арк., поштові квитанції від 07 грудня 2007 року -на 2
арк., поштовий конверт -1 арк.

Головуючий суддя
Погребняк В.Я.

Суддя                                                                    Істоміна О.А.

Суддя
Лащенко Л.Д.