overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/515

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.12.2007 р.                                                                                справа №  21/287

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.11.2007 року

у справі
21/287

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 1 887 грн. 48 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.01.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа № 05/73-10А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м.Київ

до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про визнання недійсною постанови №203 від 03.05.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : Горішний В.І. – дов. №820/1-14 від 10.09.2007р.

Представнику відповідача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані” звернувся до суду з позовом до відповідача - Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 203 від 03.05.2007р., яким накладено на ТзОВ „Винодел Молдови компані” штраф у розмірі 13589,80грн.

Відповідач в судовому засіданні, в поясненні № 967/1-14 від 24.10.2007р. просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.02.08р. на 10 год.  00 хв.

2.          Позивачу: уточнити позовні вимоги, відповідно до КАС України; додаткові пояснення щодо ціни товарів; копію листа № 1; пояснення та докази щодо надання пояснення до акту перевірки.

3.          Відповідачу представити: додаткові пояснення щодо визначення ціни товарів; пояснення та докази щодо пояснення до акту перевірки.

4.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень Горішного В.І.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2007                                                   Справа №  10/231

розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсал", м.Мукачево

до відповідача ВКП "Свалявський завод торгового обладнання" Закарпатської облспоживспілки, м.Свалява

про: стягнення  57363,85  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 грудня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.                                                           Справа №  5/810/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Приватного підприємства «Агронікс Лоран», 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, кв. 62

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 23 »січня  2008 р.  о 12 год. 00  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ліквідатору відповідача Томашевському О.О. (м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати ліквідатора відповідача Томашевського О.О. надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 35/356пд

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

про   визнання  недійсним заліку зустрічних однорідних вимог.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/356пд.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/180

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина”

про стягнення 108 420,68 грн.

за участю представники сторін:

від позивача: Писанин О.В. –головний спеціаліст відділу кадрової та правової роботи, довіреність від 01.01.2007 № 1

від відповідача: не з’явився;

Суддя Паскарь А.Д.

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина” про стягнення капіталізованих платежів  в сумі 108 420,68 грн.

Ухвалою від 09.01.2007 року у прийнятті позовної заяви позивачу було відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року зазначену ухвалу скасовано, а справу передано до господарського суду Чернівецької області для її розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 року було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.10.2007 року.

Однак в зазначений день відповідач в судовому засіданні не з'явився, що унеможливлює вирішенню спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь  представників сторін в судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 18/268

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Михась”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07

у справі  № 18/268

за позовом: Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Михась” , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

про          стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „Михась”, м. Львів № б/н та дати до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  23.01.08 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/219-б

12.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаннетта"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Посвистак С.М.

ліквідатор - Козаченко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 217 288,40 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 28.03.2006, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Денисенка В.М.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 16.08.2006 № 151.

Ухвалою попереднього засідання від 28.09.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 217 288,40 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисенка В.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 17.09.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жаннетта" (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37-а, кв. 5, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/219-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/63б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління? Пенсійного Фонду України в м. Артемівську, м.Артемівськ

до боржника Артемівського Дочірнього підприємства „Промінь” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Артемівськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Артемівського Дочірнього підприємства „Промінь” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Артемівськ ().

Постановою суду від 16.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Артемівського Дочірнього підприємства „Промінь” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Артемівськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.12.2007р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/490-07

За позовом          Прокурора Вишгородського р-ну в інтересах держави в особі державного реєстратора Вишгородської РДА, м. Вишгород

до відповідача          ТОВ “Еско сервіс центр”, м. Вишгород

третя особа          ДПІ у Вишгородському р-н, м. Вишгород

про          припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              не з'явився

Представники:            від прокуратури       Матвієць В.В., за посвідченням №54,

від відповідача         не з'явився,

від третьої особи       Колодій О.М., за дов.,,

Обставини справи:

Представник позивача та відповідача в судове засідання 30.10.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд повідомила лише Вишгородська РДА листом від 16.10.07р. №512.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати прокуратури: надати господарському суду уточнення щодо того, в інтересах якого суб’єкта владних повноважень заявлено позов.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/492-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду ДПІ на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя