ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07                                                                                        Справа №  22/275/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції  ( 69096, м. Запоріжжя, вул.  Плотинна, 2; 71501, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 95 ),
До відповідача:  Житлово-будівельний кооператив Вилюй-2 ( 71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45/2 )
про спонукання до виконання мирової угоди

Представники:

Суддя Скиданова Ю.О.

Від позивача:
Першина Т.О.,
представник за довіреністю № 10/9086-63 від 29.12.2006 р.

Від відповідача:
Не з’явися

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції  (надалі позивач або ВАТ “Дніпроенерго” в особі Запорізької ТЕС) з позовною заявою про спонукання Житлово-будівельний кооператив Вилюй-2  (надалі відповідач або ЖБК Вилюй-2) до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2004 р. по справі №13/627, стягнувши з відповідача на користь позивача 38780,70 грн. основного боргу, 1075,37 грн. судових витрат. Судові витрати просить віднести на відповідача.

11.07.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №22/275/07, судове засідання призначене на 13.08.2007 р..

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 13.08.2007 р. продовжено строк розгляду спору по справі  на один місяць до 11.10.2007 р..

Розгляд справи відкладався до11.10.2007 р..

Позивачем 13.08.2007 р. надано до суду заяву (вх. №02-6/19408)  про уточнення позовних вимог в частині їх зменшення, а саме позивач просить суд: спонукати Житлово-будівельний кооператив Вилюй-2  (надалі відповідач або ЖБК Вилюй-2) до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2004 р. по справі №13/627, стягнувши з відповідача на користь позивача 25638,76 грн. основного боргу, 772,10 грн. судових витрат.

Заява позивача про уточнення позовних вимог до відповідача  відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та інших осіб, тому судом приймається до розгляду.

У судовому засіданні 11.10.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення (за згодою представника позивача).

За клопотанням позивача судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, пояснив суду, що відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” в особі виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції  є  правонаступником обов’язків  Енергодарського комбінату соціально-побутових послуг, що підтверджується  наказом  №182 від 02.12.2004 р. управляючого санацією ВАТ “Дніпроенерго”. 15.11.2004 р. господарським судом Запорізької області затверджено, укладену між сторонами, мирову угоду у справі №13/627, згідно якої відповідач зобов’язався сплатити заборгованість по договору №24т від 01.01.03р. в розмірі 65 409,72 грн., судові витрати в сумі 772,10 грн. протягом 18 місяців, з 25 грудня 2004р. по 25 червня 2006р. щомісячно в сумі 3 633,87 грн., а в червні 2006р. щомісячна сума оплати збільшується на 772,10 грн. –суму судових витрат. Мирова угода  відповідачем виконана не у повному обсязі, на час розгляду спору відповідачем не сплачено 25638,76 грн. основного боргу, 772,10 грн. судових витрат.  Відповідач ухиляється від повного виконання взятих на себе зобов’язань за мировою угодою, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач до суду не з’явився, витребувані документи суду не надав, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представників за наявними матеріалами, яке судом прийнято.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від  15.11.2004 р.  у справі №13/627 затверджено мирову угоду між відкритим акціонерним товариством “Дніпроенерго” в особі Енергодарського комбінату соціально-побутових послу (правонаступником якого є позивач по справі) та Житлово-будівельним кооперативом “Вілюй-2”, згідно якої останній зобов’язався у добровільному порядку і в повному обсязі сплатити заборгованість по договору №24т від 01.01.03р. в розмірі 65 409,72 грн., судові витрати в сумі 772,10 грн. протягом 18 місяців, з 25 грудня 2004р. по 25 червня 2006р. щомісячно в сумі 3 633,87 грн., а в червні 2006р. щомісячна сума оплати збільшується на 772,10 грн. –суму судових витрат.

Відповідач ЖБК “Вілюй-2” на час розгляду справи у суді ухиляється від добровільного  повного та належного виконання мирової угоди затвердженої ухвалою від 15.11.2004 р. у справі №13/627, та на час розгляду справи у суді за ним рахується заборгованість у сумі 25638,76 грн. основного боргу, 772,10 грн. судових витрат, що підтверджується матеріалами справи.

Одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету  позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України).

У разі ухилення однієї із сторін від виконання   мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припиненою Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (ч. 8 підпункту 3.9.6.  Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги той факт, що ухилення ЖБК “Вілюй-2” від виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2004 р. у справі №13/627,  порушує права ВАТ “Дніпроенерго” в особі ВСП Запорізької ТЕС, суд вирішив позов задовольнити, спонукати відповідача до виконання мирової угоди шляхом стягнення 25638,76 грн. основного боргу, 772,10 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов  задовольнити.

2.          Понудити Житлово-будівельний кооператив “Вилюй-2” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45/2, ) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2004 р. у справі №13/627.

3.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Вилюй-2” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45/2,р/р 0073 в Енергодарській філії ПІБ, МФО 313098, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції (69096, м. Запоріжжя, вул.  Плотинна, 2; 71501, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 95, р/р 5031 в ЗЦО ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ) 25638,76 грн. основного боргу 772,10 грн. судових витрат, 85,00 грн. Державного мита. 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.10.2007 р..

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова