СУД
УХВАЛА

11.09.2007

Справа №2-23/5588-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України  в м. Євпаторія, (97400, АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Революції, 61),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (97400, АР Крим, м. Євпаторія,
АДРЕСА_1),

про
стягнення 423,50грн.,

встановив:

Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія звернулось до господарського суду АРК
із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 423,50грн.

Позовні
вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не
сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески та
штрафи, що застосовані за їх несплату.

Позивач
в судове засідання не з'явився.

Відповідач
відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого представника в судове
засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими
повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Для
всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд
неодноразово відкладав її розгляд. Більш того, клопотання позивача від
09.08.2007р. про відкладення розгляду справи судом було задоволено, не зважаючи
на відсутність жодної поважної причини для цього. Проте, в судові засідання,
призначені на 09.08.2007 року, 20.08.2007року та 11.09.2007року представник
позивача не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином -
судовими повістками. Заяв про розгляд справи у відсутність представника
позивача до суду не надходило.

Пункт
4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
залишає позовну заяву без розгляду, викладається у формі ухвали.

Враховуючи,
що позивач не прибув в судові засідання (09.08.2007 року, 20.08.2007року та
11.09.2007року) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про
розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.