overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський  суд
Чернігівської області
УХВАЛА

25 жовтня 2007р.                                                                                Справа  № 12/271

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю   "Ніжин Тепло Мережі"
вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
Відповідач-1:          Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів
вул. Любченко 19, м. Чернігів, 14007
Відповідач-2:          Ніжинсько-Куликівський об"єднаний  міський   комісаріат,
вул. Редкінська  буд. 6, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600
Про   виправлення описки

Суддя      Л.М. Лавриненко

09.10.2007 року Господарським судом Чернігівської області винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з  Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів,  вул. Любченко 19, м. Чернігів, 14007 (р/р 0169 УДК В Чернігівській області, МФО 853592, код 08351733) та Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського   комісаріату,  вул. Редкінська  буд. 6, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600 (р/р 0615, МФО 853592, код 09736518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   "Ніжин Тепло Мережі",  вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (р/р 1650 в ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575, код 3275668) 168 грн. 18 коп. трьох відсотків річних, 610 грн. 51 коп.  інфляційних втрат, 830 грн. 05 коп. пені, 159 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У  резолютивній  частині  рішення  від  09 жовтня 2007 року допущено  описку, помилково не вказано стягувача –Товариства з обмеженою відповідальністю   "Ніжин Тепло Мережі",  вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, та його банківських реквізитів  - р/р 1650 в ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575, код 3275668.

Згідно ст. 89 Господарського  процесуального  кодексу України суддя, за своєю ініціативою,  виправляє допущені в  рішенні описки.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, не зачіпаючи суті вказаного рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у  резолютивній частині  рішення  від 09 жовтня 2007 року про  стягнення в солідарному порядку з  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,  вул. Любченко 19, м. Чернігів, 14007 (р/р 0169 УДК В Чернігівській області, МФО 853592, код 08351733) та Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського   комісаріату,  вул. Редкінська  буд. 6, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600 (р/р 0615, МФО 853592, код 09736518) 168 грн. 18 коп. трьох відсотків річних, 610 грн. 51 коп.  інфляційних втрат, 830 грн. 05 коп. пені, 159 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, описку, вказавши стягувача та його банківські реквізити - Товариства з обмеженою відповідальністю   "Ніжин Тепло Мережі",  вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (р/р 1650 в ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575, код 3275668).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                Справа №  21/168/07

суддя

Кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 85)

боржник – Закрите акціонерне товариство “Таврідатрансавто” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 132; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Філія “Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області”, м. Мелітополь Запорізької області

Ліквідатор - Рабушко В.С. (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б.14).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –не з’явився;

Ліквідатор - Рабушко В.С., не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 07.11.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушко В.С.

29.10.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 29.10.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 15.11.2007 року.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання 15.11.2007 року не з’явилися.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута – Закритого акціонерного товариства “Таврідатрансавто” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 132; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Закрите акціонерне товариство “Таврідатрансавто” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), банку, Мелітопольській ОДПІ Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31).

Суддя                                                                                                                      Черкаський В.І.

дата затвердження ліквід.балансу 15.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/425-07

за  заявою:.СВК "Котовський",  с. Гунча  Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом  ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/425-07.

25.10.07 р. до суду подано клопотання  арбітражного керуючого (розпорядника майна)   Томашука М.С.  про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.11.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

9 прим.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2411-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.11.2007                                                                                        Справа № 3/291

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів:  Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства Мізецького Олександра Олександровича  с.Гнатівна, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від  25.09.07р.   у справі № 3/291

за позовом  Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави,  уповноваженим органом  якої виступає український державний фонд підтримки господарств в особі Кіровоградського відділення;

до відповідача  Фермерського  господарства Мізецького Олександра Олександровича;

про стягнення 23 932 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції № 46301з1/1 не завірена належним чином тому не може служити доказом оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

До того ж державне мито  підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 0004

КБК: 22090200

Символ звітності банку:092

Тоді як відповідно до даної  ксерокопії квитанції мито перераховано до УДК у м.Кіровограді.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства Мізецького Олександра Олександровича  с.Гнатівна, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від  25.09.07р.   у справі № 3/291 з додатком на 10 аркушах, у тому числі ксерокопія квитанції № 46301з1/1  про сплату державного мита повернути  скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.

№ 2-135/2005

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу АТЗТ "Конвалія" на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 9 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 29 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ
"Конвалія" про визнання рішення загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 12
квітня 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                                 Справа №  10/4414 +

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 09 жовтня 2007 р. про припинення провадження у справі  за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1" про  стягнення 39605,21 грн., було допущено описку.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду невірно вказано суму відшкодування сплаченого державного мита: необхідно вказати 396,05 грн., замість вказаних 102,00 грн.

Описка підлягає  виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від  09 жовтня 2007 р. у такій редакції :

„Стягти з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1", м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, код 30413456  на користь ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969,   396,05 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/426-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 5/499.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 25617 грн. 32 коп.

за участю представників :

від позивача – Сніжко Р.В. за дов. від 18.04.07. № б/н,

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором від 10.05.06. № Х61644008 у сумі 9799,02 грн., пені –1323,54 грн., збитків у сумі 9799,02 грн., процентів за неправомірне користування коштами у сумі 3737,05 грн., індексу інфляції у сумі 725,13 грн., 3% річних у сумі 233,56 грн.

Сторони вимоги суду не виконали. Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.07. о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 20/561

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 183759318,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий        Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. – за довіреністю

від відповідача: Костюк С.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 183759318,98 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 29.02.08 р.

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  06.02.08 року.

Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві контррозрахунки щодо уточнених позовних вимог.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа  № 1/623-21/143

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           апеляційне подання Заступника прокурора Львівської області від 02.08.2007р. № 05-731 вих.-07

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 17.07.2007р.

у справі           № 1/623-21/143

за позовом           Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, та Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до відповідачів:          1. Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Червоноградська автобаза», с. Острів Сокальського району Львівської області

2. Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ

за участю третьої особи торгової біржі «Альянц», м. Київ

про           визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційне подання Заступника прокурора Львівської області, подане на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2007р., суддя Масловська Л.З., якою припинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007р. о 10 год. 15 хв.

2.          Відповідачам та третій особі –до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/286-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське Дніпропетровської області

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Колісник І.В., представник Покровської МДПІ, довіреність 34/8/10-16 від
10.01.07

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  26108,19 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання
боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі
ініціюючого кредитора Покровську
міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Покровка, яке суд вважає
за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд. код
НОМЕР_1)  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Васильківка призначити
ініціюючого кредитора Покровську
міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Покровка.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко