ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
19 лютого 2007 р. Справа
2/73-07
за позовом: ВАТ "Івано-Ф
ранківськ" "Вінницям'ясо", м.Ві
нниця, вул.Кірова, 1
до:Приватного підприєм
ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 5211,09 грн.
Головуючий суддя Ме
льник П.А.
При секретарі судового зас
ідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Олій
ник М.М.-представник за дові
реністю
відповідача : не з"явив
ся
Заявлено позов про стя
гнення з приватного підприєм
ця ОСОБА_1 5211 грн. 09 коп. забо
ргованості за поставлену про
дукцію відповідно до договор
у купівлі-продажу № 003 від 09.09.2005 р
.
Позов мотивовано тим, що
станом на 01.11.2006 року за відпові
дачем рахується заборговані
сть на загальну суму 4114 грн. 24 ко
п. в звязку із неналежним ви
конанням зобовязань по дог
овору № 003 від 09.09.2005 року. Крім тог
о, за порушення строків викон
ання грошових зобовязань в
ідповідачу нарахована пеня в
сумі 619 грн. 10 коп., 374 грн. 39 коп. інф
ляційні та 103 грн. 36 коп. три відс
отка річних. Відповідач борг
за отриманий товар у доброві
льному порядку не повертає, щ
о і змусило позивача звернут
ись з позовом до суду.
За даним позовом порушено п
ровадження у справі та призн
ачено судовий розгляд на 31 січ
ня 2007 року. Розгляд справи в зв
язку з неявкою представника
відповідача, та з урахування
м клопотання позивача про ві
дкладення розгляду справи пе
реносився на 19 лютого 2007 року о
12 год. 00 хв.
Представник позивача, в су
довому засіданні 19.02.2007 р., позов
ні вимоги підтримав в повном
у обсязі.
Відповідач відзив на позов
ну заяву, витребувані судом д
окази не надав, повноважного
представника в судове засід
ання не направив, хоча про час
та місце розгляду справи пов
ідомлений належним чином у
хвалою суду від 31.01.2007 року, яка н
аправлена відповідачу за міс
цем його реєстрації - рекомен
дованим листом, про що свідчи
ть штамп канцелярії суду № 1371р
-1372р від 31.01.2007 р. (будьяка інша ін
формація про місцезнаходжен
ня відповідача, в матеріалах
справи відсутня). Таким чином
, суд вважає, що вжив всі залеж
ні від нього заходи для повід
омлення відповідача належни
м чином про час і місце розгля
ду судової справи з його учас
тю та реалізації ним права су
дового захисту своїх прав та
інтересів, тому вважає за мож
ливе розглянути справу без у
часті представника відповід
ача за наявними матеріалами
відповідно до положень ст.75 ГП
К України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши надані докази та матеріал
и справи, суд -
ВСТАНОВИВ :
09 вересня 2005 року між В
АТ "Івано-Франківськ-Вінниця
м'ясо" та приватним підприємц
ем ОСОБА_1 був укладений д
оговір купівлі - продажу № 003.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вказа
ного договору позивач зобов
язувався передати з забезпе
ченням Покупця сертифікато
м якості на товар, що продаєть
ся, а відповідач зобовязув
ався прийняти та оплатити за
мовлений товар. Розрахунок з
а продукцію та її доставку ві
дповідно до п.п. 5.1 Договору № 003 п
роводиться протягом семи дні
в з дня отримання продукції, а
бо відповідно до додатково у
кладених угод.
За договором купівлі-прода
жу № 003 від 09.09.2005 року відповідачу
поставлено м'ясо-ковбасну пр
одукцію на загальну суму 12363 гр
н. 58 грн.
Свої зобовязання позива
ч виконав вчасно і в повному о
бсязі, що підтверджується то
варно-транспортними накладн
ими за вересень 2005 р. - № 250909713 від 09.0
9.2005 р, № 250909733 від 09.09.2005 р.. № 250913748 від 13.09.2005 р
., № 250935701 від 15.09.2005 р., № 250915717 від І5.09.2005 р., №
250915718 від 15.09.2005 р., № 250915729 від 15.09.2005 р., № 2509167
11 від 16.09.2005 р., № 250917708 від 17.09.2005 р.. № 250917732 ві
д 17.09.2005 р.. № 250920705 від 20.09.2005 р., № 250920733 від 20.
09.2005 р., № 250921702 від 21.09.2005 р., № 250922738 від 22.09.2005
р., № 250923713 від 23.09.2005 р.. № 250923724 від 23.09.2005 р.. №
250924734 від 24.09.2005 р., № 250929733 від 29.09.2005 р., № 2509307
14 від 30.09.2005 р.. за жовтень 2005 р. - № 25100173
0 від 01.10.2005 р., № 251005728 від 05.10.2005 р.. № 251006737 ві
д 06.10.2005 р., № 251007730 від 07.10.2005 р., № 251008718 від 0
8.10.2005 р., № 25101 1744 від 11.10.2005 р., № 251013725 від 13
.10.2005 р., № 251014725 від 14.10.2005 р., № 251015727 від 15.10.2005
р.. № 251020724 від 20.10.2005 р.
Відповідач взяті на себе з
обов"язання, передбачені заз
наченими договорами, викона
в не в повній мірі, поставлени
й товар оплачено частково
8249 грн. 34 коп., що призводило до в
иникнення заборгованості, ст
аном на 01.11.2006 р. заборгованість
зі сторони відповідача стано
вила 4114 грн. 24 коп.
Станом на день розгляду спр
ави в суді заборгованість ві
дповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог Ци
вільного кодексу України, ін
ших актів цивільного законод
авства, а за відсутності таки
х умов та вимог - відповідно д
о звичаїв ділового обороту а
бо інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 530 ЦК Укра
їни передбачено, що якщо у зо
бов'язанні встановлений стр
ок (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у це
й строк (термін).
Крім того, пунктом 3.2.2 догово
ру № 003 від 09.09.2005 р. встановлено: за
безпідставну відмову від оп
лати отриманої продукції Пок
упець сплачує пеню в розмірі
подвійної ставки НБУ.
Відповідно до розрахунку №
1 розмір пені за період з 01.01.2006 р.
по 01.11.2006 р. становить 619,10 грн..
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор
жник, який прострочив викона
ння грошового зобов'язання, н
а вимогу кредитора зобов'яза
ний сплатити суму боргу з ура
хуванням встановленого інде
ксу інфляції за весь час прос
трочення, а також три процент
и річних від простроченої су
ми, якщо інший розмір не встан
овлений договором або законо
м.
Розмір інфляційних за пері
од з 01.01.2006 р. по 01.11.2006 р. становить 374,39
грн. (розрахунок № 2), а розмір т
рьох процентів річних від пр
остроченої суми становить 103,3
6 грн. (розрахунок № 3).
Отже, загальна сума заборго
ваності становить 5211,09 грн., в то
му рахунку: 4114,24 основний борг, 61
9,10 грн.- пені, 374,39 інфляційні та
103,36 грн. -3% річних.
Враховуючи, що відповідач д
оказів в спростування позовн
их вимог не надав, суд дійшов в
исновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідают
ь дійсним обставинам та мате
ріалам справи, а отже підляга
ють задоволенню з покладенн
ям судових витрат на відпові
дача, в зв"язку з доведенням ни
м спору до розгляду в судовом
у засіданні.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити
.
Стягнути з Приватного підп
риємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1
, р/р НОМЕР_3 Банк “Надра”, М
ФО 302355, ЗКПО НОМЕР_1, ідентиф
ікаційний код НОМЕР_1) на к
ористь Відкритого акціонерн
ого товариства “Івано-Франкі
вськ»Вінницям'ясо ” (вул. Кіро
ва,1, м. Вінниця, , р
/р в ВОД “Райфайзен бан
к Аваль”, МФО 302247) 4114 грн. 24 коп. осн
овної заборгованості, 619 грн. 10
коп. - пені, 374 грн. 39 коп. інфляц
ійних, 103 грн. 36 коп. річних, 202 г
рн. 00 коп. витрат по сплаті держ
авного мита та 118 грн. 00 коп. за
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу.
Видати наказ після набранн
я рішенням законної сили 02.03.2007
р..
Суддя
Мельник П.А.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 20.02.07