ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

18.12.2007 р.
справа №  2-92/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко
Н.Л.   Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

1.ОСОБА_1м.Маріуполь Донецької області; 2.
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4

на рішення

Орджонікідзевського районного
суду м.Маруполя Донецької області

від

23.10.2007року ( суддя Курбанова
Н.М.)

у справі

№2-92/07

за позовом

1.ОСОБА_1м.Маріуполь Донецької
області; 2. ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6та
ОСОБА_7 м.Маріуполь;  3. ОСОБА_8, який
діє в інтересах ОСОБА_9 м.Маріуполь; 4.
ОСОБА_10 м.Маріуполь; 5.
ОСОБА_11 м.Маріуполь; 6. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та
неповнолітньої ОСОБА_4

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Жемчужний" м.Маріуполь Донецької області

про

про визнання протоколу та рішення
загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В
И В:

На рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя донецької області від 23.10.2007року у справі №2-92/07
( суддя Курбанова Н.М.)  за позовом
ОСОБА_1м.Маріуполь Донецької області;
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6та ОСОБА_7
м.Маріуполь; ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9 м.Маріуполь; ОСОБА_10
м.Маріуполь;  ОСОБА_11м.Маріуполь;
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4до відповідача,
товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужний" м.Маріуполь
Донецької області, про визнання протоколу та рішення загальних зборів
недійсними  надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1м.Маріуполь
Донецької області; ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Підвідомчість справ господарським
судам визначено ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

В частині 1 пункту 4 вказаної
статті цього Кодексу зазначено, що господарським судам, зокрема, підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України судовий акт може бути оскаржено
до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у
визначеному законодавством порядку.

Порядок та форма звернення з
апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені ст.ст.
93,94,95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня прийняття  рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання прийнятого
рішення, оформленого відповідно до вимог
ст..84 цього Кодексу.

Відповідно до ст..94 Господарського
процесуального кодексу України  особа, яка
подала апеляційну скаргу, надсилає копію скарги сторонам у справі.

Всупереч вимога зазначеної
статті,  до апеляційної скарги не додані
докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме :

ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6та ОСОБА_7 м.Маріуполь; ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_9 м.Маріуполь; ОСОБА_10 м.Маріуполь;   ОСОБА_11 м.Маріуполь та відповідачу у
справі.

В переліку документів доданих до
апеляційної скарги документів відсутні відмітки, які б свідчили про вручення
нарочно копії апеляційної скарги останнім.

Недодержання цього порядку тягне за
собою застосування наслідків, передбачених ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.

Апеляційна скарга з доданими до неї
документами не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо до справи не
додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі на підставі пункту 2
статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником подано клопотання, в
якому просить  поновити пропущений строк
для оскарження  рішення з посиланням на
те, що  рішення  від 23.10.2007року у справі №2-92/07 одержав
лише 07.11.2007року, в зв'язку з чим був пропущений строк на подання  скарги.

Відповідно до ст..53 Господарського
процесуального кодексу України суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку  поважною і відновити пропущений строк. Однак,
клопотання скаржника не розглядається, так як ним порушено норми ст..94
Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, доводимо до відома
скаржника, що при подачі апеляційної скарги додаються докази сплати державного
мита у встановленому законодавством України порядку та розмірі в оригіналах.

Після усунення перелічених
недоліків скаржник має змогу звернутися з апеляційною скаргою у визначеному
законодавством порядку. Звертається увага на ст.93 Господарського
процесуального кодексу України, згідно якої відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

На підставі викладеного, та
керуючись п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1м.Маріуполь Донецької області;
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від
23.10.2007р. по справі  №2-92/07
повернути заявнику без розгляду.

Справу №2-92/07 І том на 396
аркушах, ІІ том на 243 аркушах,                   ІІІ том на 5 аркушах -
Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н на 5
аркушах,  копії квитанцій про сплату
державного мита від 19.11.2007р.  на 2
аркушах, копії довіреностей -2 аркуша;заяви на 26 аркушах.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

Т.А.
Шевкова

Надруковано 9пр.:

1.ОСОБА_1.

1. ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

1. ОСОБА_8, який діє в інтересах
ОСОБА_9.

1.
ОСОБА_10.

1.
ОСОБА_11.

2. ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3. та неповнолітньої ОСОБА_4.

1. в справу

1.ДАГС