ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.

Справа № 29/1619-07

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при
секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2
за довіреністю № 39 від 03.01.07р.,

від відповідача - Гасанова
О.П. за довіреністю б/н від 01.09.07р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,           м.
Березівка Одеської області

на ухвалу господарського
суду Одеської області від 12.10 2007 р.

про відмову у прийнятті позовної
заяви скаржника

до
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”
в особі Котовських електричних мереж /далі- ВАТ „Одесаобленерго”/

про визнання
недійсним та скасування акту про порушення ПКЕЕ

В С Т А Н О В
И В :

У жовтні 2007р. суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 /далі -СПД ОСОБА_1/ звернувся
до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконним та
скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією /далі
-ПКЕЕ/ № 008237 від 27.07.2007р..

Ухвалою господарського суду
Одеської області (суддя Аленін О.Ю.) від 12.10.2007р. у прийнятті позовної
заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки вказана
позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України та не
відповідає вимогам ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
СПД ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить ухвалу суду про відмову у прийнятті позовної
заяви скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.

Скаржник звертає увагу суду
апеляційної інстанції на ту обставину, що суд першої інстанції не вірно
визначив питання підсудності даного спору, оскільки останній не відповідає
нормативному визначенню адміністративного, так як предметом позовних вимог є
захист майнового (цивільного) права господарюючого суб'єкта від порушень,
допущених відповідачем (не владним суб'єктом) при виконанні господарського
договору.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу та в судовому засіданні спростовував доводи скарги, наполягав на
залишенні оскаржуваної ухвали без змін.

Дослідивши матеріали позовного
провадження та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних
обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний
господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Місцевий господарський суд,
відмовляючи у прийнятті позовної заяви, дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги не підлягають розгляду в господарських судах України з посиланням на
приписи ст.1, 12 ГПК України, відтак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України
відмовив у прийнятті цієї позовної заяви.

Згідно ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також
тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають
із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Позивач заявив позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування акту про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до положень п. 6.41
ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому
робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право
подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а
також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Таким чином, оскаржуваний акт не
породжує правових наслідків, оскільки не містить обов'язкових до виконання
приписів, а лише фіксує зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні
пункти ПКЕЕ. У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації)
під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, і саме
рішення комісії тягне юридичні наслідки для споживача.

Отже, судова колегія приходить до
висновку, що заяви про визнання актів ревізій, документальних перевірок, дій
посадових осіб тощо, зроблені в процесі або за результатами перевірок не
підлягають розгляду у господарських судах, оскільки не мають обов'язкового
характеру.

Доводи апеляційної скарги про
помилковість визначення судом першої інстанції питання підсудності даного
спору, з тих підстав, що дана справа не відповідає нормативному визначенню
адміністративної, а повинна розглядатись в господарських судах, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки оскаржена ухвала не містить жодного висновку, про
те що даний спір має ознаки адміністративної справи і повинен розглядатись за
правилами КАС України.

З огляду на вищезазначене, судова
колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 12.10.2007р.
про відмову у прийнятті позовної заяви скаржника є законною та має бути
залишення без змін, а апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 -без задоволення.

Керуючись
ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 12.10.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви залишити без
змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 -без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Г.П.Разюк

Суддя
С.І.Колоколов

Суддя
М.С. Петров