overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 7/94

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  ОСОБА_2.

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.07.2007р.

у справі № 7/94  Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
ОСОБА_1.

до ОСОБА_2.

до ОСОБА_3.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гостинець“

про визнання права власності та
порушення корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2. на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. у справі  №7/94
відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також,  скаржником заявлено клопотання про зупинення
виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
04.05.2007р. у справі  №7/94.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України
суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю
ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2.
прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити
до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2007р.

2. Зупинити виконання  рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.05.2007р. у справі  №7/94 до закінчення перегляду  судових рішень в касаційному порядку.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 18/234

За позовом Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Селянсько (фермерського) господарства „Ярий колосок”, с. Каштаново Берегівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.Кривка

представники: Селянсько (фермерського) господарства „Ярий колосок”, с. Каштаново Берегівського району

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово заявлено позов до відповідача Селянсько (фермерського) господарства „Ярий колосок”, с. Каштаново Берегівського району про припинення (скасування) підприємницької діяльності юридичної особи.

Сторони у дане судове засідання не з’явились, явку  уповноважених представників  не забезпечили. Причини неприбуття до  суду не повідомлені. Витребувані ухвалами суду матеріали та докази не подали.

Враховуючи наведене, неявку сторін, неподання ними витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "21" грудня 2007 р. о 11:40 в кабінеті №503

2. Зобов’язати позивача повторно подати господарському суду:

•довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

3. Зобов’язати відповідача повторно подати господарському суду:

•письмові заперечення  проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа № 05/136-54А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

від 31.10.2007р.                                                                           № 05/136 - 54 А

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ковель

до відповідача Селянського (фермерського) господарства „Нива”, с. Облапи Ковельського р-ну

про стягнення 493 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 04.12.2007 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А, в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 20.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу представити пояснення по суті позовних вимог.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки по сумі позову. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 22/283

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 356 грн. 48 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 13.07.06 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   356  грн. 48 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий наказ суду від 28.11.06 року.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б15/248-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІНТЕР-КЛАСИКА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНЕПР ВМК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.09.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява Круглова В.В. про припинення спрощеної процедури банкрутства та перехід до загальних процедур передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.11.07 р. о 10:10.

Явку представника кредитора-ліквідатора та заявника у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.07
Справа №АС9/685-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш”

про стягнення 2021 грн. 05 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Додаток для відповідача: позовна заява № 25/74 від 28.09.2007 року на 1-му арк. з доданими матеріалами на 6-ти  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                            № 17/486

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 17/486

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-елеватор-пром", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області               В.М. Балика від 07.11.2007р. справу № 17/486 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 17/486 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07
р.
Справа № 32/227

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Калітвянська С.О.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 20568,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/227 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 20568,58 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

08.11.07

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  29.10.07 року.

Зобов'язати Адресне бюро Донецької
області строком до 25.10.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької
області відомості стосовно місцепроживання ОСОБА_1 м. Донецьк (ІНН НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Роз'яснити відповідачу, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07р.

Справа № 3/17-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міської ради, м. Кривий ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні Позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 261 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.01.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи,
що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на
електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС17/556-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9407)

за позовом: Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сіверський», м. Шостка

про стягнення: 660 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.12.07 р.                                                                                 Справа № 22/311пд

За позовом: Донецького обласного закритого акціонерного товариства потуризму та екскурсіях „Донецьктурист” м. Донецьк

до відповідача :1.Славяногірської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк

про визнання договору, укладеного між Славяногірською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк, на право тимчасового користування землею від 27.12.2001р., недійсним.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Габова Ю.Ю.- за довір.

від відповідача 1: Стуліков А.В. –за довір.

від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Донецьктурист” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Славяногірської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк про визнання договору, укладеного між Славяногірською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк, на право тимчасового користування землею від 27.12.2001р., недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Святогірської міської ради від 26.09.2007р. № 6-ХVІІ-5 задоволено протест прокурора м. Слов’янська про скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради від 26.12.2001р. № 202 „Про підтвердження права користування земельною ділянкою”.

19.12.2007р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом спору по справі № 2-а-6380/07, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк до прокуратури м. Слов’янська та Святогірської міської ради про відміну протесту прокурора та рішення міської ради.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є копія ухвали про відкриття Донецьким окружним адміністративним судом провадження по справі від 31.10.2007р. № 2-а-6380/07, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 22/311пд до розгляду спору справі № 2-а-6380/07.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі № 22/311пд до розгляду справи № 2-а-6380/07 Донецьким окружним адміністративним судом.

2.Зобов’язати відповідача 1 надати суду докази вирішення спору по справі № 2-а-6380/07.

Суддя                                                                      Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А9/309-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управілння Пенсійного фонду україни в м.Павлоград Дніпропетровської                     області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства ресторан"Шахтар" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Універсал", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3088 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед