ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 3/266-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 674 грн. 81 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт, дов. № 006 від 27.01.2006р.

відповідача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг 26 384,38 грн., пеню 2 290,43 грн., а всього –28 674,81 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. Сторонами укладено Договір №050494 про постачання теплової енергії (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору,  Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 7.2 –7.4  Договору,  розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після  одержання   рахунку   Енергопостачальної   організації.

Позивач договірні зобов’язання протягом опалювального періоду 2006р. - 2007р. виконав.

Відповідач договірні зобов’язання щодо оплати послуг виконував частково, у результаті чого, за вказаний період, у нього утворився борг за спожиту теплову енергію у розмірі 26 384,38 грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками, розрахунком стягуваної суми, актом звірки взаєморозрахунків, поясненням представника Позивача у судовому засіданні.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Посилаючись на п. 8.2.3 Договору та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Позивач нарахував пеню –2 290,43 грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, 49099, м. Дніпропетровськ,  ж/м Червоний Камінь, 10А (, р/р 859 Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку, МФО 305482) на користь Міського комунального підприємства  “Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37  (, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська,  МФО 805012) 26 384 грн. 38 коп. –боргу, 2 290 грн. 43 коп. –пені,   286 грн. 75 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.11.2007р.