ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа№ 2/216

За позовом Національної телекомпанії України, м.Київ

до відповідача Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стеценко і Осінчук", м.Львів

про: повернення безпідставно набутого майна,

та за зустрічним позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стеценко і Осінчук", м.Львів

до відповідача Національної телекомпанії України, м.Київ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 3380 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом)  не з"явився

від відповідача  (позивача за зустрічним позовом) Мельник Ю.М.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено Національною телекомпанією України до адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стеценко і Осінчук" про повернення безпідставно набутого майна на суму 2600 грн.

Розгляд справи розпочато 18.07.2007 року. Ухвалою суду від 29.08.2007 року відмовлено в клопотанні позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГКРУ та за клопотанням сторін продовжено термін розгляду спору, розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 18.09.2007 року розгляд справи відкладено в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 04.10.2007 року прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стеценко і Осінчук" до Національної телекомпанії України про стягнення заборгованості в розмірі 3380 грн.

В судовому засіданні 27.11.2007р. представником відповідача подано  клопотання   вих. №112/07 від 27.11.2007р. про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалу прийнято 27.11.2007 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в процесі вого розгляду справи, суд

встановив:

між Національною телекомпанією України (позивач за первісним позовом) та адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія „Павленко, Стеценко і Осінчук" (відповідач за первісним позовом) укладено договір №160-19 від 16.03.2005 року про надання юридичних послуг по супроводженню пісенного конкурсу "Євробачення –2005".

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язався надати правову допомогу по супроводженню пісенного конкурсу "Євробачення –2005", а позивач зобов'язався згідно п.п.2.4.2 проводити оплату за надану правову допомогу в порядку та терміни, визначені договором. Відповідно до п.п.3.1.1 договору вартість однієї години роботи виконавця складає 520 грн., а згідно п.п.3.1.2 витрати часу на надання правової допомоги підтверджується звітом про надання правової допомоги, що подається виконавцем замовнику перед підписанням акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Звіт повинен включати дату надання правової допомоги, години та опис наданої правової допомоги.

Факт виконання відповідачем (за первісним позовом) своїх зобов'язань за договором підтверджується підписаним сторонами звітом про надання правової допомоги протягом березня-травня 2005 року на суму 598520 грн., а факт виконання позивачем (за первісним позовом) своїх зобов'язань за договором підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками з рахунку на цю суму, а саме, №501 від 30.06.2005 року на суму 78520 грн., №489 від 29.06.2006 року на суму 312000 грн., №38 від 06.04.2005 року на суму 208000 грн., №0821 за 10.06.2005 року та за 07.04.2005 року.

Разом з тим, актом ревізії Головного контрольно-ревізійного управління України від 12.09.2006 року №03-22/23, складеним за результатами перевірки використання бюджетних коштів, виділених на проведення пісенного конкурсу "Євробачення –2005", встановлено завищення вартості наданих відповідачем (за первісним позовом) послуг на суму 2600 грн., яке допущено в результаті арифметичної помилки при складанні звіту.

Даний факт також підтверджується аналізом звіту про надання правової допомоги протягом березня-травня 2005 року, з якого вбачається, що при обчисленні вартості наданої правової допомоги: 18.03.2005 року з 10 до 14 години враховано замість 4 годин –5 годин, 18.03.2005 року з 9 до 11 години враховано замість 2 годин –3 години, 18.03.2005 року з 9 до 16 години враховано замість 7 годин –8 годин, 18.03.2005 року з 17 до 20 години враховано замість 3 годин – 4 години, 25.03.2005 року з 11 до 12 години враховано замість 1 годин –2 години,

Таким чином, вищенаведеними доказами підтверджується факт завищення в спірних випадках вартості наданих відповідачем (за первісним позовом) послуг на суму 2600 грн., які позивачем (за первісним позовом) вже оплачені.

Проте, з аналізу звіту про надання правової допомоги протягом березня-травня 2005 року судом встановлено, що при обчисленні вартості наданої правової допомоги: 25.04.2005 року з 10 до 13 години враховано замість 3 годин –2 години,  28.04.2005 року з 11.30 до 19.30 години враховано замість 8 годин –7 годин, 29.04.2005 року з 11.30 до 18 години враховано замість 6,5 годин –5,5 годин, 30.04.2005 року з 8 до 9.30 години враховано замість 1,5 години –1 годину, 11.05.2005 року з 12 до 14 години враховано замість 2 годин –0 годин, 30.03.2005 року з 15 до 18.30 години враховано замість 3,5 годин –2,5 години.

Наведене свідчить про невключення до вказаного звіту 6,5 годин наданої правової допомоги та відповідно заниження її вартості на 3380 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача (відповідача за зустрічним позовом)  направлялись лист №130/06 від 25.12.2006 року про виявлення вказаних арифметичних помилок та заява №78/07 від 27.08.2007 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, які останнім залишені без відповіді.

В судовому засіданні 27.11.2007р. представник відповідача подав  клопотання   вих. №112/07 від 27.11.2007р., в якому просить затвердити укладену між сторонами у справі мирову угоду від 26.11.2007р., за умовами  якої вони зараховують зустрічні однорідні вимоги про оплату 2600 грн. і

погоджуються, що зобов"язання Адвокатського об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" повернути Національній телекомпанії України 2600 гривень, як і зобов"язання Національної телекомпанії України оплатити Адвокатському об"єднанню "Адвокатська компанія   "Павленко, Стаценко і Осінчук" 2600грн. за надану правову допомогу є припиненими, адвокатське об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" відмовляється від стягнення з Національної телекомпанії України заборгованості в сумі 780 грн.,  судові витрати, понесені Сторонами у зв"язку з поданням відповідних позовних заяв, не відшдовуються та вони погоджуються, що з моменту підписання цієї мирової угоди у них відсутні будь-які взаємні претензії (вимоги), що випливають з договору про надання юридичних послуг по супроводженню пісенного конкурсу "Євробачення-2005" №160-19 від 16.03.2005р.

Дослідивши усі докази по справі, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між адвокатським об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" і Національною телекомпанією України  та припинити провадження у справі на підставі ст.80 п.7 ГПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству України, не порушують прав і законних інтересів сторін та відповідають матеріалам справи.

Сторони попереджені про наслідки недотримання умов мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 78, ст.80 п.7; 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду між адвокатським об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" і Національною телекомпанією України, згідно якої:

1. Сторони зараховують зустрічні однорідні вимоги про оплату 2600 грн.

2.Сторони погоджуються, що зобов"язання Адвокатського об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" повернути Національній телекомпанії України 2600 гривень, як і зобов"язання Національної телекомпанії України оплатити Адвокатському об"єднанню "Адвокатська компанія   "Павленко, Стаценко і Осінчук" 2600грн. за надану правову допомогу є припиненими.

3. Адвокатське об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стаценко і Осінчук" відмовляється від стягнення з Національної телекомпанії України заборгованості в сумі 780 грн.

4. Судові витрати, понесені Сторонами у зв"язку з поданням відповідних позовних заяв, не відшдовуються.

5. Сторони погоджуються, що з моменту підписання цієї мирової угоди у них відсутні будь-які взаємні претензії (вимоги), що випливають з договору про надання юридичних послуг по супроводженню пісенного конкурсу "Євробачення-2005" №160-19 від 16.03.2005р.

Провадження в справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя