overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 7/288

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми збитків
у розмірі 3 350, 75 грн., заборгованості по сплаті за активну електроенергію у
сумі 3 257, 58 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до ПП ОСОБА_1. м.
Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 3 350, 75 грн., заборгованості по
сплаті за активну електроенергію у сумі 3 257, 58 грн.

Сторони у судове засідання
представників не направили, вимоги ухвали суду від 24.10.07 не виконали, причин
такого суду не надали, хоча про дату та час судового засідання були належним
чином повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін та
неподанням ними витребуваних судом документів, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  20.12.07 року.

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленим сумам, акт звірки надати суду.

Зобов'язати позивача виконати
вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: документи про повноваження
осіб, що підписали акти від 27.02.06 та від 17.01.06; протоколи засідання
комісії з розгляду вказаних вище актів; письмово вказати підстави виникнення
заборгованості; надати суду відомості про оскарження відповідачем рішень про
донарахування об'ємів електроенергії та оплати за неї; докази отримання
відповідачем розрахунків об'єму та вартості недоврахованої електроенергії;
рахунки, виставлені відповідачу на оспорювані суми з доказами отримання таких
рахунків відповідачем; розрахунок суми боргу за активну електроенергію з
доказами наявності такого боргу (акти перевірок, рахунки, показники
лічильника); оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: письмовий відзив на позов,
доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; документи про право
власності (користування) на об'єкт щодо якого складені акти від 27.02.06 та від
17.01.06; письмові відомості про оскарження рішення про донарахування суми, яка
вказана у позові; докази сплати заявлених у позові сум боргу та збитків
(платіжні документи тощо).

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.06.07

Справа №2/324-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр», м. Суми

до відповідача: ОСОБА_1»,
м. Суми

про усунення перешкод у
здійсненні товариством статутної діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
18.07.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов'язати позивача
подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві; статут
Товариства, в редакції, що діяла на 26.01.2007р.; інші документи в
обгрунтування позовних вимог; обгрунтувати необхідність залучення в якості
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.07

Справа №АС2/678-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 27.12.2007 року на 10 год. 40хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 3043/10/10-015 від
11.12.07р. на  1 аркуші з додатками на 7
аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/380/06

Кредитор:  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

Банкрут:  Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська пересувна механізована колона –1», м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-б

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (ліц. Серї АБ №271514 від 08.11.2005р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Апуневич Н.Ю., дов. №31902/07 від 04.12.06р.

Від банкрута: ліквідатор Фоменко В.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська пересувна механізована колона –1», м. Миколаїв

Ухвалою суду від 14.09.07р. ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська пересувна механізована колона –1», м. Миколаїв Фоменко В.М. зобов`язано  надати у судове засідання 22.10.07р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємтсва –банкрута.

Вимоги суду не виконані, звіт та ліквідаційний баланс суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вдруге зобов`язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 14.09.07р.

Керуючись Розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2007 року о 11.10 год.

2.   Зобов`язати ліквідатора Фоменко В.М. надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємтсва –банкрута.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №АС 5/668-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Спас-С», м. Суми

про стягнення 964 грн. 11 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –        предст. Горевий А.В. (дов. № 3278/8-23 від 18.07.07р.)

Від  відповідача –  предст. Гонор Г.В. (дов. від 20.12.07р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 964 грн. 11 коп. недоїмки  по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року .

Відповідач  подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує.

Позивач подав клопотання від 24 грудня 2007 року, в якому просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 964 грн. 11 коп. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав клопотання від 24 грудня 2007 року, в якому просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі                              964 грн. 11 коп.  погашена в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що сума страхових внесків перерахована в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 11/294

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 344,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача: Архіпова В.О. – юр., Бровко О.С. - декларант

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 344,96грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагону № 23076359 на прикордонній передатній станції Іловайськ з причини відсутності електронної копії загальної вантажної митної декларації в центральній базі даних Амвросіївської митниці.

Ухвалу суду від 25.10.07р. сторони не виконали і  не з’ясували у митниці відправлення встановлений за спірною відправкою строк доставки вантажу до митниці призначення, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.33, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.11.07 року.

Сторонам:

-          з’ясувати у митниці відправлення встановлений за спірною відправкою строк доставки вантажу до митниці призначення;

-          представити ВМД № 700030000/7/051219.

Явка представників сторін у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/394-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/287-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 20.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

"29"
листопада 2007 р.
Справа № 2-645/2007

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1вх. № 3504Х/3-7 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 30.07.07 по справі №
2-645/2007

за позовом  Харківської ОДПІ
у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Талвісс", с. Високий

3-я особа - ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсними установчих документів ТОВ
"Талвісс"

встановила:

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів»ч. 3 ст. 167 ГК України зі змінами та доповненнями станом
на 25.01.2007 р., під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно із Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів» п. 4 ст. 12 ГПК України регулює питання
щодо справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства і трудових спорів.

Також, на підставі вищенаведеного закону ст. 16 ГПК України зі
змінами та доповненнями станом на 25.01.2007 р., справи у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства розглядається господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства, згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних  осіб
-підприємців.

Але, виходячи з того, що в даному разі  предметом спору є визнання недійсними
установчих документів ТОВ "Талвісс" за позовом Харківської ОДПІ у
Харківській області, яка не є учасником товариства, даний спір не відноситься
до категорії  корпоративного спору, в
зв'язку з чим апеляційна скарга 3-й особи підлягає поверненню Харківському
районному суду  Харківської області для
вирішення питання підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 12, 16 ГПК України, ч. 3 ст. 167 ГК
України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів»судова колегія, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного
суду Харківської області від 30.07.2007 р. по справі № 2-645/2007 разом зі
справою повернути до Харківського районного суду Харківської області для
направлення за підсудністю.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Такмаков Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № Б29/254-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.07.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Скапалія", який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 29.11.07 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Ліквідатору надати докази стягнення дебіторської заборгованості з ПП "Машсоюз" м. Кривий Ріг.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №10/516-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до          малого підприємства «Агропромпостач»  В.Писарівського району

про стягнення           440,27 грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 440,27 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за квітень, червень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/516-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА