ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.
№ 05-5-34/11109

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу
від 17.09.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 05-5-34/11109
господарського суду м. Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до
про
страхового товариства "Глобус"
стягнення 9 195,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача     Лукашин Є.В. дов. від 01.09.2005

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовом до страхового товариства "Глобус" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 845,58 грн., державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та 130 грн. витрат на оплату експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.2007 позовні матеріали повернуто товариству з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 (судді: Смірнова Л.Г. –головуючий, Алданова С.О., Коротун О.М.) апеляційну скаргу повернуто товариству з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копїї відповідачу по справі.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, і зокрема встановлено, що до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Повертаючи апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд послався на недотримання товариством вимог зазначеної норми.

Проте з такими висновками не можна погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги від 21.08.2007 № 5924, ксерокопія якої міститься в матеріалах справи (а.с.7), в переліку документів поданих товариством до Київського апеляційного господарського суду під порядковим номером 21 зазначена копія квитанції про направлення копії скарги відповідачу.

Копія поштової квитанції, додана скаржником до апеляційної скарги, аркуш 48, свідчить про направлення товариством 21.08.2007 її копії відповідачу - страховому товариству "Глобус".

Відповідно до змісту ст. 34 ГПК України, належними є ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наданий товариством фіскальний чек від 21.08.2007 № 4946 є доказом.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, у разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.

Підставою ж для повернення апеляційної скарги, згідно п.2 ст. 97 ГПК України, є неподання доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, що не мало місця у даному випадку, оскільки такий доказ надавався.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд помилково застосував пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, та без законних підстав повернув апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Кредо" в особі страхового агента закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі № 05-5-34/11109 скасувати, справу направити до здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                         Н.Кочерова

Судді                                                                   В.Рибак

М.Черкащенко