СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа № 5/124-64А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про стягнення 5071грн.50коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від
10.09.2007р.)

від відповідача: Денисюк О.О. -
гол.спеціаліст-юрисконсульт (дов.№07-03/1191 від 26.11.2007р.)

Суть спору Підприємець ОСОБА_1 та
його представник в судовому засіданні просять стягнути з Волинського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(далі - Відділення) 5071грн.50коп. безпідставно частково невідшкодованої суми,
яка була виплачена найманому працівнику ОСОБА_3 в жовтні 2006р. по тимчасовій
непрацездатності в зв'язку із вагітністю та пологами. Як на правову підставу
своїх вимог позивач посилається на п.6.9 Інструкції про порядок надходження,
обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відповідно до якого якщо витрати, проведені
страхувальником-роботодавцем за звітний квартал, перевищують нараховану суму
страхових внесків та інших платежів, то різниця між  сумою витрат і сумою страхових внесків
зараховується в рахунок сплати наступного кварталу. Якщо ж витрати не можуть
бути покриті страховими внесками і в наступному кварталі, то сума перевищення,
з урахуванням очікуваного результату в наступному кварталі, відшкодовується
страхувальнику-роботодавцю органом реєстрації після одержання від нього звіту
за формою Ф4-ФСС з ТВП за минулий квартал. Відшкодування
страхувальнику-роботодавцю суми перевищення над сумою страхових внесків у
випадках, коли належна сума страхових внесків не покриває витрат, може
провадитись і до одержання звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП при обов'язковому
поданні довідки-розрахунку за підписом керівника, головного бухгалтера,
завіреної печаткою підприємства. Відшкодування здійснюються органом реєстрації
шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок страхувальника.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні вимогу підприємця ОСОБА_1 не визнають з
наступних підстав:

- в ході перевірки достовірності
нарахування, витрачання та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності в підприємця
ОСОБА_1 за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007р. було встановлено, що 14.09.2006р.
між підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3 було укладено трудовий
договір, згідно з яким працівника прийнято на роботу  виконавчим директором. Час виконання робіт
визначено з 8.00 до 12.00, а розмір заробітної плати встановлено в сумі 2500грн.
Крім тго, працівником ОСОБА_3 того ж дня було укладено трудовий договір із
підприємцем ОСОБА_4, згідно з яким працівник теж виконував обов'язки
виконавчого директора. Час виконання робіт визначено з 14.00 до 18.00 і розмір
заробітної плати встановлено в сумі 2500грн. А вже з 10.11.2006р. ОСОБА_3
перебувала у відпустці по вагітності і пологах, в зв'язку з чим приватним
підприємцем ОСОБА_1 їй було нараховано допомогу по вагітності і пологах у
розмірі 10162грн.74коп.

- перевіркою прокуратури Луцького
району із залученням  спеціалістів
територіальної державної інспекції праці у Волинській області встановлено, що
відповідно до трудових договорів ОСОБА_3 встановлено оклад в сумі 2500грн. (з
якого їй нарахована допомога по вагітності і пологах згідно листка непрацездатності
від 11.10.2006р.) в той час як  посадові
оклади водіїв, працюючих у підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_4, становлять
350-375грн., тобто ними в порушення вимог ч.2 ст.96 Кодексу законів про працю
України та ч.2 ст.6 Закону України «Про оплату праці» не враховано
міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці та не взято до
уваги те, що формування тарифної сітки, схеми посадових окладів необхідно
проводити на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Крім того,
зазначеними підприємцями в порушення вимог ст.94 КЗпП України неправильно
нараховано заробітну плату за виконану ОСОБА_3 роботу, а саме: відповідно до
графіку, у вересні 2006р. у кожного з підприємців нею відпрацьовано 12 днів (48
годин), за які з врахуванням встановленого працівнику посадового окладу та
норми тривалості робочого часу у вересні 2006р. (168 годин) належить нарахувати
714грн.28коп., тоді як нараховано - 1428грн.57коп., а в жовтні 2006р.
відповідно до графіка, зазначеного в трудовому договорі, ОСОБА_3 відпрацьовано
7 днів (28годин) за які належить нарахувати 397грн.72коп. замість нарахованих -
795грн.45коп.

- на підставі припису прокурора
було проведено належний розрахунок по оплаті листка непрацездатності ОСОБА_3,
відповідно до якого розмір допомоги по вагітності і пологах становить
5091грн.24коп. Вказану суму позивачу було відшкодовано 13.06.2007р.

З метою з'ясування всіх обставин
справи для правильного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне
витребувати додаткові докази, а саме: матеріали прокурорської перевірки та
припис прокуратури Луцького району по даному питанню, а з Луцького районного
центру зайнятості - матеріали по реєстрації трудових договорів з громадянкою ОСОБА_3

Керуючись п.2 ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на
28.12.2007р. на 11год.00хв.

2.Зобов'язати:

прокуратуру Луцького району надати
суду матеріали перевірки правомірності встановлення підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 окладу в розмірі 2500грн. ОСОБА_3 та копії внесених приписів за
результатами перевірки;

Луцький районний центр зайнятості:
представити в судове засідання оригінал журналу реєстрації трудових договорів
між фізичними особами та найманими працівниками (за 2006р.), а також матеріали,
на підставі яких знято з реєстрації трудові договори №3482 від 14.09.2006р. та
№3488 від 14.09.2006р.;

підприємця ОСОБА_1: надати суду
пояснення про причини невідображення виплаченої ОСОБА_3 суми в звіті за 2006
рік.

Суддя
Слупко В.Л.