СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2007 р.
Справа № 13/534-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу
фізичної особи - підприємця
до Відділу Державної виконавчої
служби Голопристанського районного управління юстиції
за участі представників:
позивача - не з'явився,
відповідача -Самойленко Н.В.,
постанови відповідача від 7 серпня 2007 року про закінчення виконавчого
За змістом позовної заяви позовні
вимоги ґрунтуються на передчасному винесені оспорюваної постанови, оскільки
боржником за виконавчим провадженням не в повній мірі виконано судове рішення у
справі № 13/340-АП-06.
Відповідачем відзив на позов не
надано, проте його представником в судовому засіданні позовні вимоги визнані в
За змістом статті 181 названого
Кодексу учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності таких осіб. Поряд з цим слід зазначити, що згідно частини 3
статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби
Згідно до положень статті 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин даний спір
підвідомчий господарському суду.
Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що 29 серпня 2006 року господарським судом Херсонської області у
справі № 13/340-АП-06 прийнято постанову, відповідно до якої скасовано рішення
Голопристанської міської ради від 30.05.2006 р. № 25 та зобов'язано
Голопристанську міську раду погодити проект відведення земельної ділянки,
площею 80 м2, яка розташована АДРЕСА_1 в м. Гола Пристань,
Херсонської області, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
З метою виконання даного судового
рішення в примусовому порядку позивачу видано виконавчий лист від 15.09.2006
р., який останнім надіслано для виконання до відділу державної виконавчої
служби Голопристанського районного управління юстиції.

За результатами виконання судового
рішення державним виконавцем винесено 7 серпня 2007 року постанову  про закінчення виконавчого провадження з
посиланням на рішення Голопристанської міської ради від 25.06.2007 р. № 354.

Як вбачається з тексту цього
рішення Ради нею погоджено проект відведення земельної ділянки, площею 80 м2,
яка розташована АДРЕСА_1 у м. Гола Пристань Херсонської області, фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 за умовами приведення проекту землеустрою у відповідність
до рішення міської ради від 18.02.2004 р. № 660.

Позивач вважає, що таке
формулювання прийнятого рішення не відповідає судовому рішенню у справі,
оскільки прийнято з додатковими вимогами, які відсутні в тексті судового
рішення, а тому, на його думку, виконавче провадження закінчено передчасно.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені
положеннями Закону України „Про виконавче провадження”.  Так, за статтею 3 цього Закону державною
виконавчою службою підлягають виконанню серед іншого  виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно до пункту 8 статті 37
названого Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного
повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Як видно з викладеного судове
рішення у справі № 13/340-АП-06 міською радою виконано не повно, оскільки до
змісту прийнятого нею рішення включено додаткові вимоги, які не були зазначенні
в тексті судового рішення та виконавчому документі, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

При цьому судом також враховуються
положення частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, за
якою суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Постанову відділу державної
виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції від 7 серпня
2007 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа
№ 13/340-АП-06 від 15.09.2006 р. скасувати.

3.Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дата
підпису постанови -29 листопада 2007 р.

Суддя
М.К.
Закурін