overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/242

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Ю. І. Хилько, розглянувши матеріали справи № 4/242

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Л-Арт", м. Кіровоград

про стягнення 53 470 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - Мороз Н.О., довіреність № 51  від 17.09.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 53 470 грн. 75 коп. неустойки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

16.10.07р. позивач надіслав заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 45123 грн. боргу по договору та 8347 грн. 45 коп. збитків.

В судовому засіданні 18.10.07р. оголошено перерву до 26.10.07р.

В судовому засіданні 26.10.07р. представник позивача участі не брав, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку із відрядженням представника та продовження строку розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні був присутній, підтримав клопотання позивача про відкладення та продовження строку розгляду справи та подав відзив на заяву про зміну та уточнення позовних вимог.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

В зв’язку з виникненням у суду необхідності витребувати від позивача додаткові документи, необхідні для повного та грунтовного розгляду справи та враховуючи клопотання позивача про перенесення слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити та продовжити строк розгляду справи на один місяць, тобто до 30.11.07р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.11.2007 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: обгрунтування зміни позовних вимог з посиланням на законодавство; відповідність змінених позовних вимог положенням ч. 1 ст. 853 ЦК України; обгрунтований розрахунок суми збитків в розмірі 8347 грн. 45 коп. з посиланням на законодавство.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа №10/7539-А

за позовом  Прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" с. Любомирка Полонського району

про стягнення 36092,19 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб

Суддя  Виноградова В.В.                    Секретар судового засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача        Герасимчук О.О. –за довіреністю №2/10/10 від 09.01.2007р.

відповідача   Янюк Л.С. –за довіреністю від 19.04.2007р.

Кушнірук В.М. –за довіреністю від 26.04.2007р.

Постанова приймається 26 квітня 2007р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Случ” с. Любомирка Полонського району про стягнення 36092,19 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Случ” с. Любомирка Полонського району (код 14151168) на користь Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне, вул. Л. Українки,114а (код ЄДРПОУ 3390761) 36092,19 грн. (тридцять шість тисяч дев’яносто дві гривні 19 коп.) заборгованості по податку на доходи фізичних осіб

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.В. Виноградова

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"27" лютого 2007 р. Справа
№ 13/67-07
за позовом:Прокурора За
мостянського району м.Вінниц
я (м.Вінниця, вул. Островського
, 14) в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Вінниц
ької міської ради, код 03084813 (21052, м.
Вінниця, вул. Соборна, 59 )
до:Суб'єкта підприємниц
ької діяльності - фізичної ос
оби ОСОБА_1, код ЄДРПОУ Н
ОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 18388,81 грн. заборг
ованості
Головуючий суддя Тісе
цький С.С.
При секретарі судового за
сідання Новожилова Л.В.
Представники :
прокурор : Бабчук Н.Л.
позивача : Мельник О.В.

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стя
гнення з Суб'єкта підприємни
цької діяльності ОСОБА_1 з
аборгованості з орендної пла
ти в сумі 18388,81 грн.
Від позивача надійшла заяв
а про відмову від позову та п
ро припинення провадження у
справі в зв'язку з добровільн
им погашенням відповідачем з
аборгованості в повному обся
зі
Роз'яснивши наслідки відмо
ви, суд приймає її як таку, що н
е суперечить чинному законод
авству та фактичним обставин
ам справи.
Провадження у справі підля
гає припиненню на підставі п
. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з ві
дмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, кер
уючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі пр
ипинити.
Ухвалу направити сторонам
.
Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 8/155а

за позовом 1: ОСОБА_1,
м.Маріуполь   2: ОСОБА_2, м.Маріуполь

3: ОСОБА_3,
м.Маріуполь

4: ОСОБА_4, м.Маріуполь

5: ОСОБА_5, м.Маріуполь

6: ОСОБА_6, м.Маріуполь

7: ОСОБА_7, м.Маріуполь

8: ОСОБА_8, м.Маріуполь

до відповідача 1: Державного
реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради  Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь

Про визнання незаконними рішень
позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а також про відміну
державної реєстрації змін до статутних документів.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_9 - по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивачі, ОСОБА_1, м.Маріуполь,
ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5,
м.Маріуполь, ОСОБА_6, м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_8, м.Маріуполь
звернулися до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача 1, Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Донецької області, м.Маріуполь та до відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь про визнання
незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а
також про відміну державної реєстрації змін до статутних документів.

Враховуючи, що відповідач 1 та
відповідач 2 не з'явилися на виклик суду, а також в засідання суду не надані
витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів,
керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  15.01.08 року.

Позивачу в строк до 25.12.2007р.
направити на адресу відповідача 1 та відповідача 2 копію заяви про зміну
позовних вимог б/н від 18.12.2007р. (докази направлення надати в засідання
суду).

Відповідачу 2 в судове засідання
представити копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна
фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь, який існував до 27.07.2005р., а також відзив на
позовну заяву з урахуванням клопотання позивача про зміну позовних вимог б/н
від 18.12.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/273пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Інд.НОМЕР_1, поточного рахунку не має) на користь Державного бюджету України  державне мито  в  розмірі 85 грн.
Рішення набрало законної сили 11.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.12.2010 р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 2/461н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Віраж”, м. Луганськ

до 1 відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Луганськ

2 відповідача - Державна податкова інспекція у Станічно-Луганському районі, смт. Станічно-Луганський Луганської області

про скасування податкового повідомлення

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., дов. від 06.09.07 б/н,

від 1 відповідача -  Сухаревська С.О. –дов. від 10.01.07 № 7710/10,

від 2 відповідача –Астахова В.А., дов. від 03.05.07 № 118, Ляшенко Н.О., дов. від 12.10.07 № 6415,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення № 1/0/1070/23-30199354/4314 від 06.08.04.

1 відповідач листом від 07.09.07 № 31708/10 повідомив, що реєстраційна справа приватного підприємства “Віраж” № 628 надійшла до інспекції з ДПІ у Станічно-Луганському районі 16.01.06. Податкова звітність даним підприємством не надається з 10.11.06.

2 відповідач відзивом на адміністративний позов позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти  на 15.11.07 о 15 год. 00 хв., к. № 331.

2.  Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзиви 1 та 2 відповідача.

4. Зобов’язати 2 відповідача:  матеріали позапланової додаткової перевірки на підставі якої було винесено оскаржуєме рішення; письмові пояснення щодо ходу проведення перевірки на підставі якої був винесений додатковий акт та підстави її  проведення .

Надіслати сторонам повістки-виклики у судове засідання .

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.12.2007р.                                                                                     Справа
№  17/263

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кошелево Хустського району до
товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна телевізійна компанія
„ХУСТ”, м. Хуст за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача -Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- подати суду належним чином завірені копії документів, долучених
до позовної заяви.

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

третю особу:

- письмові пояснення по суті позову.

5. Явка уповноважених представників сторін, третьої особи у
засідання суду -обов'язкова!

Дана ухвала надсилається
сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/371-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 9/235

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пік”, м.Новояворівськ

До відповідача:    Приватного підприємства „Єврошанс”, м.Новояворівськ

Про стягнення  збитків  на суму 116559,01 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  09.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:  довідку  про включення до ЄДРПОУ,  копію Статуту, копію сівідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: угоди № 09-08/04, всіх товарних чеків (ряд з них –не читаються), накладних, податкових накладних, рахунків, рахунків-фактур, актів здачі-приймання, квитанцій, для огляду ( крім того ряд з них –не читаються, відксерені один поверх другого); звірити з відповідачем  суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва                   про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд,   подати докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                                                Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      10:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                      № 17/485

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/485

за позовом: прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємця Костишина В.А., м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 17191грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2007р. зупинено провадження у справі №17/485 до вирішення пов'язаної з нею  справи №2-а-137 за позовом  Костишина В.А. до Гайворонської районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження №221-р від 19.04.2007р., яка розглядається Гайворонським районним судом.

14.11.2007 року до господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання б/н від 12.11.2007р. (вх.№02-05/41922 від 14.11.2007р.) приватного підприємця  Костишина В.А. з проханням поновити провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що Гайворонським районним судом 29.10.2007 року розглянуто справу №2-а-137 за адміністративним позовом Костишина Віктора Анатолійовича про визнання нечинним розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 19.04.2007 року №221 та прийнято по вказаній справі постанову.

На підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем надано належним чином засвідчену копію постанови Гайворонського районного суду від 29.10.2007 року по справі №2-а137 (а.с. 91-94).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №17/485 - усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 17/485.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2007 року о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2007р. по справі №2-а-137.

5. Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити до прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.10.07
Справа № 7/685пн

Суддя
Калашнік Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Алчевськ в інтересах держави в
особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про   повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1-          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2-          Розгляд справи
призначити на 29.10.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3-          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326.

4-          Позивачу: подати
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні;

5-          Відповідачу: подати відзив
на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею
0,0049 га на землях житлової та громадської забудови в м. Алчевську по вул.
Чапаєва, біля будинку № 61 для експлуатації літнього торгівельного майданчику;
подати оригінал свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності (копію до
справи).

6-          Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача
-ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду
обов'язкова.

Суддя                                                                                           Т.Л.
Калашнік

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  8/672/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Коробченко Д.М.,

позивача –Тарасенко Є.В. по дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства аграрна фірма (ППАФ) “Хлібодар”,

56150, Миколаївська область, Баштанській район, с. Піски, вул. Центральна, 46,

про стягнення коштів 54937 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з ППАФ “Хлібодар” коштів у сумі 54937 грн. 60 коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для підтвердження відомостей про сплату боргу відповідачем.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова