ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 2-11466/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Харків

на рішення

Апеляційного суду Харківської
області від 18.12.2006

у справі

№ 22-ц-5712/2006 Дзержинського
районного суду м. Харкова

за позовом

ОСОБА_1, м. Харків  ОСОБА_2, м. Харків

до  до   треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.Акціонерного товариства
"Барвінок", м. Полтава
2.ОСОБА_3, м. Харків  Акціонерне
товариство "Міжнародний інвестиційний центр", м. Харків  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Акцептор", м. Харків

про

переведення прав і обов'язків
покупця акцій             ЗАТ
"Вега" за договором купівлі -продажу

за участю представників сторін:

від позивачів:                   І                                             ІІ

не з'явилися не з'явилися

від відповідачів:              І                                             ІІ
від ІІІ осіб:

не з'явилися не з'явилися не з'явилися

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 02.10.2007, надіслана сторонам у справі
-03.10.2007), проте сторони не скористалися правом, наданим їм статтею 22
Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду
касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 01.10.2007 № 02-12/І/156 призначено
колегію суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, судді - Заріцька А. О.,
Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року позивачі у
справі -гром. ОСОБА_1та ОСОБА_2, які є акціонерами Закритого акціонерного
товариства "Вега" (надалі -ЗАТ "Вега"), звернулися до
місцевого Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Акціонерного
товариства "Барвінок" (надалі -АТ "Барвінок"), гром.
ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів -Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний
центр" (надалі -АТ "Міжнародний інвестиційний центр") та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцептор" про переведення на
одного з них прав та обов'язків покупця 41 акції ЗАТ "Вега" на умовах
договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.02.2004 №01/03-К(В), який
укладено між АТ «Барвінок»(продавець) та гром. ОСОБА_3. (покупець).

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням переважного права позивачів на придбання акцій товариства.

У наданих до суду поясненнях
позивачі, крім того, просили зобов'язати            реєстратора -АТ "Міжнародний
інвестиційний центр" внести зміни до системи реєстру власників іменних
цінних паперів ЗАТ "Вега" та перереєструвати право власності на
прості іменні акції ЗАТ "Вега" у кількості 41 акції, пославшись на
приписи статей 4, 20, 21 Закону України від 07.02.1991 N 697-XII "Про
власність", статей 24, 28, 32 Закону України від 19.09.1991 N 1576-XII
"Про господарські товариства", статей 191, 355, 362 Цивільного
кодексу України.

У доповненнях до позову позивачі
додатково обґрунтували свої вимоги положеннями Статуту ЗАТ "Вега",
статті 8 Закону України від 18.06.1991 року N 1201-XII "Про цінні папери і
фондову біржу" та статті 80 Господарського кодексу України.

АТ "Барвінок" у відзиві
на позов послалося на те, що ніколи не порушувало права позивачів, оскільки, не
маючи наміру подальшого співробітництва з ЗАТ "Вега", прийняло
рішення про продаж акцій, про що повідомило правління товариства, яке в порядку
статті 8 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" мало право
на викуп акцій акціонерів, та на те, що як власник має право розпоряджатися
належним йому майном.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова  від 27.10.2004 (суддя:
Слободін М.Н.) позовні вимоги задоволені з огляду на те, що статтею 81
Господарського кодексу України встановлений певний порядок реалізації права
власності на прості іменні акції закритого акціонерного товариства, при якому
необхідно враховувати переважне право інших акціонерів на їх придбання, а
акціонери ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не були повідомлені про продаж акцій, а тому
договір від 04.02.2004 укладено без урахування переважного права цих
акціонерів. Судовим рішенням на ОСОБА_1. переведені права покупця 41 акції.

За апеляційною скаргою гром.
ОСОБА_3. судове рішення переглянуто в апеляційному порядку і рішенням судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області у складі головуючого судді -Бородіна М.М., суддів: Ларенка В.І.,
Гальянової І.Г. від 18.12.2006 -скасоване з прийняттям нового рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції
вмотивоване тим, що гром. ОСОБА_3. є добросовісним набувачем за спірним
договором, який не визнано судом недійсним.

При укладанні договору АТ
"Барвінок" дотримано вимоги статті 32 Закону України "Про
господарські товариства", статті 8 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу" та повідомлено правління ЗАТ "Вега" про намір
продати акції, про що надано лист від 21.11.2003 №031157/1.

За висновком апеляційного суду
законний власник акцій гром. ОСОБА_3. не може бути позбавлена права власності,
оскільки незаконність набуття нею цього права не встановлена судом.

Не погоджуючись із судовим
рішенням, гром. ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду
України, який ухвалою від 17.04.2007 передав справу до Вищого господарського
суду України.

Оскільки, скарга надійшла до Вищого
господарського суду України без справи, остання була витребувана листом від
21.05.2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.06.2007 року касаційна скарга була прийнята до провадження з
призначенням її до розгляду.

01.10.2007 року від скаржника
надійшла телеграма, в якій останній просив не розглядати касаційну скаргу та
повідомив суд про направлення заяви про
відмову від касаційної скарги.

За клопотанням скаржника ухвалою
Вищого господарського суду України від 02.10.2007 розгляд касаційної скарги був
відкладений на 16.10.2007 року.

03.10.2007 до Вищого господарського
суду України від ОСОБА_1. надійшла заява про відмову від касаційної скарги від
15.02.2007 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18.12.2006
року.

Вказана заява подана на підставі
статті 1116 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до
приписів статті 1116 Господарського процесуального кодексу України,
особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до
винесення постанови касаційною інстанцією, колегія суддів не вбачає у цій
відмові порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та визнає
за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись ч. 6 ст. 22, ст. ст. 86,
1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмову від касаційної скарги гром.
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18.12.2006 у
справі              № 22-ц-5712/2006 -
прийняти.

Касаційне провадження у справі  № 22-ц-5712/2006 припинити.

Головуючий, суддя                                                                     І.Панова

Суддя
А. Заріцька

Суддя
Л. Продаєвич