overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 20/6/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сантехніка ЗАЗ"

на ухвалу

Господарського суду Запорізької області
від 23 жовтня 2007 року

у справі
№ 20/6/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький завод кольорових сплавів"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сантехніка ЗАЗ"

про

стягнення  100634,72 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надіслання її копії іншій стороні у справі та третім особам, які були залучені до участі  у справі.  Всупереч зазначеним вимогам до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", що є стороною (позивачем) у даній справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його припинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала. Вказана стаття не містить прямої вказівки на те, що зазначена ухвала підлягає оскарженню.

Згідно зі  статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Звертаємо увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3  частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2007 року у справі № 20/6/07 повернути скаржнику без розгляду.

Справу скерувати до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                                    Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 2-2/3410-2007

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

Суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

на постанову
від 16 серпня 2007

Севастопольського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-8/3410-2007 господарського суду АР Крим

за позовом
ТОВ "Фірма Ді Пі Ейч Модус" ЛТД

до
Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

про
стягнення збитків

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Господарсько процесуальним кодексом України.

Ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна постанова винесена 16.08.2007, відповідно місячний строк на її оскарження закінчився 17.09.2007.

В порушення зазначених норм Господарського процесуального кодексу України скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на апеляційну постанову 12.10.2007, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого ГПК України місячного строку для подачі касаційної скарги.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги скаржник до Вищого господарського суду України не звертався.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на постанову апеляційного господарського суду від 16.08.2007 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113  ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 111, п. 5 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на судове рішення у справі № 2-8/3410-2007 господарського суду АР Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.12.07                                                                                 Справа № 30/365А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі, м.Львів

до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Франківському  районі,  м.Львова

про  спонукання до дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-     докази включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство;

-    докази включення до ЄДРПОУ.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 16/108

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 17.10.2007

у справі
№ 16/108

господарського суду
міста Києва

за позовом
Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до
1. Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс"

про
визнання недійсним договору

визнав матеріали касаційної скарги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.10.2007 за № 044/114/8754/2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 у справі №16/180 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на                               05.02.2008 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 37/334

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника”, м. Добропілля

про стягнення заборгованості по акту № 006975 від 7 жовтня 2004 року в сумі 3247 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 23/2171 від 4 грудня 2007 року (вхід. № 02-38/13414 від 12 грудня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/334.Судове засідання призначити на  16.01.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, довідок про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та Кіровських електричних мереж, м. Донецьк, статуту ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" листопада 2007
р.
№ 17/534

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув
матеріали справи № 17/534

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті;

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорту в Кіровоградській
області;

до відповідача:   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1700,00 грн.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.11.07 справу №
17/534 передано  до розгляду судді Болгар
Н.В.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 160, п. 6 Прикінцеві та перехідні положення Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 17/534 до
свого провадження.

2. Копії ухвали  направити Знам"янському транспортному
прокурору,  сторонам,  третій особі та прокуратурі Кіровоградської
області (до відома).

Суддя

Н. В. Болгар
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                            Справа № 08/5965а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року

у справі № 08/5965а (суддя Коваленко В.І.)

за позовом  Уманської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Умань

до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про  визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 21.02.2007р. по справі  №08/5965а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати позивача в строк до  09.04.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги та заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 11/284

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача:  Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

про стягнення 243 822,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довір.

від відповідача – Пазій О.І. – довір.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь про стягнення 243822,57 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.11.07 року.

Позивачу надати розрахунок вартості наданої відповідачу реактивної електричної енергії.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 2-20/8902-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                       Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши заяву  Корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами  ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2006 р. по справі № 2-20/8902-2006 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Нега", -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1131, 114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву  Корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами  ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2006 р. по справі  № 2-20/8902-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  05 грудня  2007 р.  на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                І.Ю. Панова

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.07
Справа №АС17/638-07.

за позовом: прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості, с.м.т. Краснопілля

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», с. Порозок

про стягнення:  1262 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.

Справа № А4/433-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Васильків

до Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Васильків

про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "11" вересня 2007 р. о 11:10 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити відповідача; оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами
та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя                                                       Попікова О. В.