overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 12/325-07

за позовом:Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, ідент.код 02498211)

до: Вінницької торгово-промислової палати (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 02944805), 3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницька обласна державна адміністрація (м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

внесення змін та доповнення до договору

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Сташко П.М., за дорученням

відповідача : не з"явився

3-ї особи: Тавлуй В.П., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про внесення змін до охоронно - орендного договору № 18 від 01.04.1997 року.

Ухвалою суду від 01.10.2007 року порушено провадження у справі  з залученням  до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог Вінницької обласної державної адміністрації та призначенням розгляду справи на 08.11.2007 року.

В судове засідання 08.11.2007 року з"явились представник позивача, який позов підтримав  в повному обсязі та представник 3-ї особи, який підтримує позиції позивача.     Відповідач відзиву не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

Позивачем також не надано усіх доказів в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись  п.1,2,3,  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмове уточнення предмету позову.

Письмове пояснення та докази щодо того, у чиєму оперативному управлінні знаходився об"єкт оренди на час укладання договору оренди № 18 від 01.04.1997 року.

Письмове пояснення та докази щодо повноважень позивача як орендаря після передачі об"єкта оренди  в оперативне управління Вінницькій облдержадміністрації.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Суддя                                                                              Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/696-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сумижитлокомплекс”, м. Суми

про стягнення 43 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 11 год. 55 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.12.07                                                                                 Справа № 01-10/11-710.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Трест "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу " Луганськміськбуд ", м. Луганськ

про  стягнення 11 115 грн. 97 коп. та визнання договору розірваним

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором оренди № 1/06 від 01.11.06. в сумі 10076 грн. 83 коп., штрафних санкцій в сумі 806 грн. 14 коп. та визнання договору № 1/06 від 01.11.06. розірваним.

До позовної заяви б/н та дати позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі. Платіжним дорученням від 23.11.07. № 1389 сплачено держмито в розмірі  115 грн. 00 коп., тоді як у позовній заяві міститься й немайнова вимога про визнання договору розірваним, яка державним митом не оплачена.

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005, розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить, 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.), із заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 85 грн.).

У позовній заяві позивачем викладено вимогу про: 1) стягнення 11 115 грн. 97 коп. та 2) визнання договору розірваним. Таким чином, у позові заявлено дві вимоги –майнову (стягнення боргу) та немайнову (про визнання договору розірваним). За таких обставин сплаті підлягає державне мито за обома викладеними у позові вимогами.

Таким чином, розмір сплаченого позивачем за позовною заявою державного мита не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу):  на " 19 " аркушах, у т.ч. пл. доручення № 1399 від 28.11.07. на суму 118, 00 грн. та  № 1389 від 23.11.07. на суму 115, 00 грн.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                   С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № Б26/281-07

За заявою приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Могилка А.І. –засновник ПП “Євротрейд-М”

Ткаченко М.В. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Євротрейд-М” перебуває на стадії ліквідації з 08.11.07р., провадження здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 13.11.07р. на 11.12.07р. призначено судове засідання у справі для розгляду заяви колишнього керівника боржника про закриття провадження у справі.

У судове засіданні 11.12.07р. представник кредитора не з’явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 08.01.08р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 13.11.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити  08.01.08< на/об/о >10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

20.11.07                                                                        Справа №  10/575/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг”, м. Київ

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю  “АВТО-СКІФ-ТРАНС”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 14 171,76  грн.

Суддя Алейникова Т.Г

Заявлено позов Товариство з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю  “АВТО-СКІФ-ТРАНС”, м. Запоріжжя           про стягнення суми 14 171,76  грн., за договорами № 10 та № 10/1 від 25.01.2007р.

Сторони два рази не з’являлися в судове засідання, а саме: 31.10.2007 р., 20.11.2007 р. причини неявки не повідомили.

Ухвалою від 01.10.2007р. суд зобов’язував позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини;  листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства,  що необхідні для розгляду справи, але позивач не подав матеріали в підтвердження своїх позовних вимог що не надає можливості  розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                              Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 37/335

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Топаз”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі  63991 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 101/1879 від 10 грудня 2007 року (вхід. № 02-38/13425 від 12 грудня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/335.Судове засідання призначити на  31.01.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, статуту,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС3/711-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м. Глухів

про стягнення 1410 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07
Справа №5/376-06.

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до  відповідача – відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”,   м. Суми

про стягнення 9 129 687 грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.06 р.. по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми, вул. Лебединська, 13 (код 03352432) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (р/р 14  в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) заборгованості 6 424 317  грн. 80 коп.; пені 604 656 грн. 79 коп.; штрафу 449 702 грн. 25 коп.; інфляційних збитків 476 205 грн. 72 коп.; 3% річних 320 036 грн. 40 коп.; витрат по державному миту 23 112 грн. 56 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106 грн. 95 коп.,  про що виданий наказ від 11.07.06р.. В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача подав заяву від 21.12.07р. № 37/3192 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, спровокованим тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області  від 29.06.06 р. по справі № 5/376-06 до 01.01.2010 р. та розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.06 р. по справі № 5/376-06 таким чином: погашення заборгованості буде здійснюватись з 01.01.2010 р. до 01.01.2020 р. щомісячними рівномірними платежами в сумі 69 151 грн. 15 коп.

Керуючись ст. 121 ГПК України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд питання щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення по справі № 5/376-06 від 29.06.06 р. призначити на  10 січня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку та відстрочку виконання рішення.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.                                        Справа №          15/437

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Олександрійського району м. Олександрія в інтересах держави,уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Кіровоград

до відповідача:Фермерського господарства "Шип", с. Протопопівка Олександрійського району

про стягнення 29529 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Фермерського господарства "Шип", с. Протопопівка Олександрійського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Київ, вул. Суворова 9; м. Кіровоград, вул. Тімірязєва 84, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, прокуратурі Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа № Б-1/58-21/136

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2007р.

у справі      № Б-1/58-21/136

за заявою        ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до               Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду УПФУ на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  14/546/07

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Альянс»,                            м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,13в,кв.38

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54,а

Суддя -  Міщенко В.І.

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Альянс», м. Миколаїв.

Постановою від 11.09.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором по справі призначено Черепенко В.Г.

Ліквідатор докази опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом та  реєстр вимог кредиторів суду не надав.

За таких умов, розгляд справи  необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. о 12-40 г.

Ліквідатору надати суду докази опублікування оголошення, реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа №  7/796/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Доманівського району (Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Пастера, 19) в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселиново, вул.Леніна, 10

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Світанок”, 56400, Миколаївська область, Доманівський район, с.Олександрівка, вул. Гагаріна, 12

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2113,25 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук