ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.07р.

Справа № 10/382-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН , с. Дослідне

про стягнення 475099,81 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Кріпак Н.В.(посвідчення № 148 від 19.09.03р.)-старший прокурор

Від позивача:Профатілова І.І.(дов.№ 16/114-06 від 01.12.06р.)-представник

Від відповідача: Хорішко С.А.(витяг з наказу №200 від 29.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН  яким, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2007 р., просить суд :

- стягнути заборгованість з платежів за договором № 4-01-697 фл від 23.05.2001 р. в розмірі 508 845 грн. 33 коп., в тому числі: 378 639 грн. 12 коп. - основного боргу, пені в розмірі 49 010 грн. 67 коп., 3% річних в розмірі 9 664 грн. 63 коп., інфляційних витрат –31 667 грн., суму штрафу у розмірі 39 863 грн. 91 коп.

- вилучити у відповідача та повернути позивачеві передану у лізинг техніку –комбайн „Домінатор 204 Мега” у кількості 2 одиниць ( заводський №№ 93600088, 93600076 );

- судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 4-01-697 фл фінансового лізингу від 23.05.2001 р., укладеного між сторонами.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині стягнення суми основного боргу –378 639 грн. 12 коп. Щодо стягнення фінансових санкцій за неналежне виконання зобов’язань, які виникають з договору фінансового лізингу заперечує та зазначає, що невиконання умов договору відбулося внаслідок настання надзвичайної події ( посухи ) та як наслідок майже повної загибелі врожаю зернових культур 2007 року. Вимоги заступника прокурора щодо повернення лізингової техніки вважає безпідставними за умови стягнення залишкової вартості комбайнів, оскільки загідно договору фінансового лізингу майно переходить у власність лізингоодержувача, якщо той сплатив повну вартість цього майна.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 09.10.2007 року на 25.10.2007 року. У справі оголошувалась перерва з 25.10.2006 року 30.10.2007 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін та старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою представників сторін та прокурора оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін та старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2001 р. між Державним лізинговим підприємством „Украгролізинг”                           ( Лізингодавець ) та Дослідним господарством „Дніпро” інституту зернового господарства УААН Дніпропетровського району ( Лізингоодержувач ) укладено договір № 4-01-697 фл фінансового лізингу.

Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” утворена Кабінетом Міністрів України на виконання Указу Президента України від 23.02.2001 року № 111 „Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки” та інших актів законодавства України та є наступником майнових прав та обов’язків державного лізингового підприємства „Украгролізинг” ( п.1 Статуту Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, а.с.25-32 ).

Відповідно до умов договору фінансового лізингу Лізингодавець придбає майно та передає його у платне користування Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу на п’ять з половиною років, з дати, вказаної в Акті приймання -передачі. Перелік майна, його ціна та кількість наведено у Додатках до цього договору ( п. 1.1 договору ).

Об’єктом лізингу за договором № 4-01-697 фл є комбайн „Домінатор 204 Мега” у кількості 2 одиниць ( заводський № № 93600088, 93600076 ) вартістю 1 681 712 грн.

На виконання пункту 1.2 цього договору об’єкт лізингу був переданий Лізингоодержувачу, що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 11 від 27.06.2001 р., підписаним сторонами.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Відповідачем умов договору № 4-01-697 фл фінансового лізингу від 23.05.2001 р. щодо внесення на розрахунковий рахунок Лізингоотримувача залишкової вартості техніки згідно з графіком лізингових платежів.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР ( в редакції, що діяла на час укладання угоди ), зобов’язання повинні були виконуватися належним чином та у встановлений термін згідно з умовами договору. Одностороння  відмова   від    виконання    зобов'язання    і одностороння зміна умов  договору  не  допускалася ( ст. 162 ЦК УРСР ).

Заступник прокурора просить стягнути заборгованість з платежів за договором № 4-01-697 фл від 23.05.2001 року в розмірі 508 845 грн. 33 коп., в тому числі: 378 639 грн. 12 коп. - основного боргу, пені в розмірі 49 010 грн. 67 коп. ( за період з 26.12.2006 р. по 25.10.2007 р. ), 3% річних в розмірі 9 664 грн. 63 коп. (за період з 26.12.2006 р. по 25.10.2007 р. ), інфляційних витрат –31 667 грн. ( за період з січня 2007 року по вересень 2007 року), суму штрафу у розмірі 39 863 грн. 91 коп. ( 10 % від залишкової вартості майна ), вилучити у Відповідача та повернути Позивачеві передану у лізинг техніку –комбайн „Домінатор 204 Мега” у кількості 2 одиниць     ( заводський № № 93600088, 93600076).

З 01.01.2004 р. набрав чинність Господарський кодекс України ( в подальшому ГК України ), який відповідно до ст. 1 визначає  основні  засади  господарювання   в Україні  і регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно Прикінцевих положень ГК України,  Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин,  які виникли  після  набрання  чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських  відносин,  що  виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення   застосовуються   щодо   тих  прав  і  обов'язків,  які продовжують існувати або  виникли  після  набрання  чинності  цими положеннями.

Вказані у позові господарські відносини, пов’язані із зобов’язанням Відповідача перерахувати Позивачеві вказані кошти, виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, але вони продовжують існувати після  набрання  чинності  цими положеннями, тому господарським судом зазначені положення   також застосовуються.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цивільний Кодекс України ( далі ЦК України ) також  набрав чинності з 01.01.2004 р. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦК України також застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів   здійснюється  в  порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.4 договору № 4-01-697 фл фінансового лізингу від 23.05.2001 р. Лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3 договору фінансового лізингу Відповідач зобов’язаний вносити на розрахунковий рахунок Лізингодавця лізингову плату за користування об’єктом лізингу згідно з графіком лізингових платежів.

Відповідно до п. 5.4 договору залишкова вартість майна сплачується одночасно з останнім платежем, але не пізніше 10 денного терміну з дня його настання.

Згідно графіку погашення лізингових платежів датою сплати останнього лізингового платежу є 25.12.2006 р., отже з урахуванням вимог п. 5.4 договору залишкова вартість майна повинна бути сплачена відповідачем по 04.01.2007 р. включно, прострочення сплати залишкової вартості майна починається з 05.01.2007 р.

Свої зобов’язання за договором фінансового лізингу Відповідач у повному обсязі не виконав.

Станом на 27.09.2007 р. заборгованість складає 378 639 грн. 12 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, складеним та підписаним сторонами, на день розгляду справи не погашена та визнається Відповідачем у повному обсязі, про що зазначено у відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті  78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання Відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії Відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що визнання Відповідачем суми основного боргу, яка підтверджується матеріалами справи, не суперечать законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вимога заступника прокурора про стягнення залишкової вартості майна в сумі 378 639 грн. 12 коп. підлягає задоволенню.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України ).

Виконання зобов’язання ( основного зобов’язання ) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України ).

Відповідальність сторін передбачена розділом УІІІ договору.

За порушення строків  сплати лізингових платежів  Лізингоодержувач сплачує за кожний день прострочення від несплаченої суми пеню в розмірі 0,5 %, але не більше пені передбаченої чинним законодавством. Пеня нараховується на всі суми, що перераховані з порушенням термінів, встановлених договором, або суму майна, переданого або прийнятого з порушенням термінів ( п. 8.4 договору ).

Оскільки відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання по сплаті залишкової вартості майна з 05.01.2007 р., вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково виходячи з наступного розрахунку : за період з 05.01.2007 р. по 28.03.2007 р. –398 639 грн. 12 коп. х 8,5% х 2/365 х 82 дн. = 15 224 грн. 74 коп.; за період з 29.03.2007 р. по 29.05.2007 р. –388 639 грн. 12 коп. х 8,5% х 2/365 х 61 дн. = 11 041 грн. 61 коп.; за період з 30.05.2007 р. по 31.05.2007 р. –378 639 грн. 12 коп. х 8,5% х 2/365 х 1 дн. = 176 грн. 35 коп.; за період з 01.06.2007 р. по 25.10.2007 р. –378 639 грн. 12 коп. х 8% х 2/365 х 146 дн. = 24 232 грн. 90 коп., а всього –50 675 грн. 60 коп. –5 755 грн. 55 коп. =  44 920 грн. 05 коп.

Таким чином стягненню підлягає сума 44 920 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 8.3 договору за порушення умов пунктів 5.2-5.4 Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця штраф у розмірі 10 % суми вартості майна ( пунктом 5.4 договору передбачено право Лізингоодержувача на викуп майна по залишковій вартості на момент, коли вона буде становить не більше 40 % від первинної. Залишкова вартість сплачується одночасно з останнім платежем, але не пізніше 10 денного терміну з дня його настання ).

Згідно графіку сплати лізингових платежів ( а.с.16 ) дата сплати останнього платежу, а також і залишкової вартості об’єкта лізингу –25.12.2006 р., отже залишкова вартість повинна бути сплачена не пізніше 04.01.2007 р. включно. За таких обставин сума штрафу у розмірі 39 863 грн. 91 коп. нарахована обґрунтовано та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процентів річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Заступник прокурора просить стягнути три відсотка річних за період з 26.12.2006 р. по 25.10.2007 р. в сумі 9 664 грн. 63 коп. та 31 667 грн. –суму від інфляції за період з січня по вересень 2007 року. Враховуючи, що прострочення виконання зобов’язання настає з 05.01.2007 року вимога про стягнення трьох відсотків річних підлягає задоволенню частково : три проценти річних за період з 05.01.2007 року по 25.10.2007 року складають -  9 241 грн. 15 коп. Сума від інфляції обчислена відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає стягненню.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 504 331 грн. 23 коп., в тому числі: 378 639 грн. 12 коп. ( основний борг ) + 44 920 грн. 05 коп. ( пеня ) + 39 863 грн. 91 коп. ( штраф ) + 9 241 грн. 15 коп. ( три відсотка річних ) + 31 667 грн. ( сума від інфляції ).

Вимога заступника прокурора про вилучення та повернення Позивачеві переданої у лізинг техніки –комбайну „Домінатор 204 Мега” у кількості 2 одиниць ( заводський № № 93600088, 93600076 ) задоволенню не підлягає з огляду на погашення Відповідачем лізингових платежів згідно графіку та задоволення вимоги про стягнення залишкової вартості техніки, а також на приписи п. 5.5 договору фінансового лізингу.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості стягнення санкцій з огляду на обставини надзвичайної події (посухи) і, як наслідок, майже повної загибелі врожаю зернових культур 2007 року (зазначені обставини відповідач підтверджує висновком Торгово-промислової палати України від 11.09.2007 року, листом Дніпропетровського обласного центру з гідрометеорології від 05.06.2007 року та протоколом №7/3 засідання Дніпропетровської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.07.2007 року), оскільки термін сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу закінчується 25.12.2006 року, а події, на які посилається Відповідач, відбулися протягом квітня-травня 2007 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача в такому розмірі : витрати по сплаті державного мита в розмірі 5043,31грн., 116,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст. ст. 525, 526, 546, 548, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство „Дніпро” Інституту зернового господарства УААН, (51200, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, р/р0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р2813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767, ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49026 м. Дніпропетровськ, вул. Хабаровська,3, р/р 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ) заборгованість з платежів за договором №4-01-697 фл  від 23.05.2001 року в розмірі 378 639,12 грн. –основного боргу, пені в розмірі –44 920,05грн., штраф у розмірі – 39 863,91 грн., три відсотка річних у розмірі 9 241,15 грн., інфляційні витрати у сумі 31 667,00грн.,про що видати наказ.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство „Дніпро” Інституту зернового господарства УААН, (51200, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, р/р0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ) в доход Держаного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 5043,31грн., про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство „Дніпро” Інституту зернового господарства УААН, (51200, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, р/р0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 116,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84Господарського процесуального кодексу України, - 31.10.2007 року)