ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 17/55пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Мєзєнцев Є.І.

Мартюхіна Н.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  компанії “Карбон Продакц Інтернешнл Лімітд” Великобританія

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю” м.Кременчук

до  другого відповідача відкритого акціонерного товариства “Хімекс” м.Донецьк

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

Суть спору: викладено в ухвалі від 30.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-           з метою розгляду заяви відповідно до вимог ст. 20 ГПК України, у судовому засіданні   було оголошено перерву до 27.11.07р.;

-          після закінчення перерви представники сторін до судового засідання не з’явилися;

-          ухвалою суду від 22.11.07р. у задоволенні заяви № 01-19/2405 від 20.11.07р. першого відповідача - відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю” про відвід колегії суддів було відмовлено;

-          сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.07р. і розглянути спір за їх відсутністю неможливо;

-          в пункті 6 резолютивної частини ухвали  суд у даній справі від 30.10.07р. було допущено технічну помилку, а саме вказано: ”... Вищого господарського суду України ...”, тоді як потрібно було вказати: “... Верховного суду України ...”;

-           оскільки дана помилка не змінює зміст ухвали, суд вважає за необхідне  її виправити .

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись   ст. 4-2, ст. 4-3, п. 8 ст. 65, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  18.12.07 року.

1. Зобов’язати позивача довести те, що правочин не відповідає вимогамзакону та нормативно-правовим актам державних органів, які у межах своєї компетенції вирішують питання можливості надання підприємствами, установами та організаціями фінансових послуг .

2. Зобов’язати  першого відповідача надати наступні докази: протокол спільного засідання Спостережної ради та дирекції № 1 від 03.06.04р., постанову начальника Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів” № 78-ПО від 17.08.06р., лист № 01-19/1464 від 08.08.06р., що надавався до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, статут в редакції від 24.05.02р., протокол загальних зборів акціонерів від 22.05.03р., докази відповідності правочину вимогам закону за правовими ознаками та змістом.

3. Зобов’язати другого відповідача надати докази виконання зобов’язань за договором, довести те, що спірний договір поруки порушує права та законні інтереси позивача як власника облігацій; оригінал статуту - для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію - до справи.

4. Зобов’язати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України забезпечити до судового засідання явку представника для дачі пояснень по суті спірних питань між учасниками судового процесу щодо застосування суб’єктами господарювання пункту 1.2 Положення про надання  окремих фінансових послуг юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затвердженого розпорядженням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 22.01.04р.  № 21.

5. Виправити помилку, допущену у пункті 6 резолютивної частині ухвали від 30.10.07р. та викласти у наступній редакції: “...Верховного суду України...”, далі по тексту ухвали.

Явку повноважних представників сторін та Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                       Підченко Ю.О.

Судді                             Мєзєнцев Є.І.

Мартюхіна Н.О.