overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2007
Справа № 20/77

за позовом Закритого акціонерного товариства “Кременчуцький регіональний технічний центр”, м. Кременчук

до  Закритого акціонерного товариства “Мостобудівне управління-8”, м. Полтава

про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  Третяк В.В., дов. № б/н від 16.01.2007р.

від відповідача:  Жарін М.А., дов. № 239/1 від 30.06.2006р., Панченко О.О., дов. № 01-К від 06.10.1994р.

Розглядається позовна  заява про стягнення 144000 грн. заборгованості за договором № 07/1-04 від 12.02.2004р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України з ініціативи господарського суду  підлягає залученню  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  –Дочірнє підприємство „Полтавський облавтодор” (м. Полтава вул. Куйбишева , 22а)

Керуючись  ст.ст.77,86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на  31.05.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Дочірнє підприємство „Полтавський облавтодор” (м. Полтава вул. Куйбишева , 22а).

3. Зобов”язати сторони  та третю особу направити у судове засідання повноважних представників.

4. Позивачу направити копію позовної заяви і додані до неї документи залученій   третій особі.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

6. Відповідачу надати відзив на позов; письмові пояснення особи, яка отримувала товар за накладною №23 від 23.06.04 р. згідно довіреності ЯЗМ №593284 від 22.06.04 р.

Суддя                                                                                                       Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2007 р.                              Справа № 13/280

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2129 від 11.12.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

в особі          Чернігівська філії ВАТ "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 7, , вул. Кільцева 11, м. Чернігів,14007

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь", , вул. Центральна, 27, с. Убіжичі,Ріпкинський район, Чернігівська область,15062

Предмет спору: про стягнення заборгованості 716,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 9:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінал договору (для огляду в судовому засіданні),                  чітко визначити період та рахунки, за якими налічується борг.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, докуменальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг за період з грудня 2005 р. по серпень 2007 р.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/450

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: комунального підприємства "Ринок новий", м. Кіровоград, с. Нове, вул.Металургів, 5А

про стягнення 6672,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  15.01.08 о 15:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального підприємства "Ринок новий", м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 5А.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа №          15/446

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району

до відповідача:    Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  22.01.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази його направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району; Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області, м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 10 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/695-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиптахоспілка”, м. Суми

про стягнення 286 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 11 год. 55 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 32/289пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Союз-Трейдинг” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Востоквнешторг” м. Артемівськ

треті особи: 1) Відкрите акціонерне товариство „Мегалайн” м. Донецьк

2) Товарна біржа „Донецька універсальна товарна біржа м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно, зобов’язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/289пн.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати третіх осіб 1-2 представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; письмові пояснення на позовну заяву, довіреність; витяги з актів чинного законодавства; явка представників сторін обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                            Справа №          15/429

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до судового розгляду на  18.12.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня судового засідання подати:

Позивачу: копію поштового конверта в якому знаходилась постанова ДВС від 02.11.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; завірену належним чином копію постанови, що оскаржується для залучення до матеріалів справи.

Третій особі: письмові пояснення на позов.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу та третій особі примірники позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                              Справа № 12/292

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 03/12-4623 від 06.12.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Банк "Демарк",  вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Багатогалузеве виробниче підприємство "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю),  вул. Мечнікова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100000 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  Фермерське господарство  "Аграрник"

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 3а, кв. 38.

5.  Зобов'язати позивача: копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі і докази направлення надати в судове засідання., надати докази реєстрації змін до іпотечного договору в Державному реєстрі., докази направлення відповідачу повідомлення щодо невиконання позичальником взятих на себе зобов"язань., уточнити яка саме заборгованість підлягає стягненню за рахунок предмету іпотеки., витяг з Державного реєстру  щодо державної реєстрації відповідача та третьої особи., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "ЛугЦентроКуз",
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007
Закритого акціонерного товариства "ЛугЦентроКуз",
Державної виконавчої служби у Заводському районі           м. Дніпродзержинська
у справі
№8/12 господарського суду Дніпропетровської області
Закритого акціонерного товариства "ЛугЦентроКуз",
Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського",
стягнення 9436,20 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  22.01.2008 об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий, суддя                                                                     І.Панова
Суддя                                                                                           А. Заріцька
Суддя                                                                                             Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2007                                                                                         Справа №  10/238

За позовом: Комунального шляхово –експлуатаційного підприємства, м.Ужгород

до відповідача: ТзОВ „Геліос –Торгівля”,  м.Ужгород

про: стягнення  2 646,75  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа № 03/95-10А.

за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», м. Ковель

до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про скасування постанови №393 від 06.08.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача: Лапковський О.Ю. –юриск. ІІ категорії, дов. в справі

від відповідача: Лобачевска І.С. –гол. спец.-юрист, дов. в справі

Суть спору Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор»просить суд скасувати постанову Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів №393 від 06.08.2007р. про застосування штрафних  санкцій.

Відповідач у поясненні до позовної заяви з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що, в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Ії розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати докази оплати послуг наданих базою відпочинку; акт приймання оздоровчих комплектів №22 від 11.06.2007р..

3.          Відповідачу подати пояснення з приводу того, що 06.07.2007р. було винесено припис №48 позивачу і надано 10-ти денний термін для його виконання, але не враховуючи цей термін того ж самого числа –06.07.2007р. прийнято постанову про накладення стягнень за невиконання припису №48 від 06.07.2007р.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №15/490-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд», м. Суми

про стягнення 3135 грн. 62 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Горевий А.В., довіреність №3572/8-23 від 18.07.2007р.

Від відповідача:  Пилипенчук Б.І., довіреність №98 від 25.07.2007р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3135 грн. 62 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2  станом 26.07.2007р.

Відповідач подав відзив на позов №110 від 10.08.2007р., в якому повідомив, що 24.07.2007р. платіжним дорученням №386 на суму 3357 грн. 94 коп. перерахував позивачу борг, борг перед позивачем станом на 01.08.2007р. в сумі 5038 грн. 79 коп. складається виключно із суми пільгової пенсії Дернового В.І.

В судове засідання 01.11.2007р. викликаний для дачі пояснень з питань призначення пенсії на пільгових умовах Дерновому В.І. представник УПФУ в Сумському районі пояснив, що Дерновому В.І. з 25.05.2004р. призначено пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».підставою для призначення пенсії є проведення атестації робочих місць за умовами праці – посади «електрогазозварника», наказ №98 по ВАТ «Сумбуд» від 14.07.1995р. Крім цього, посада «електрогазозварника» передбачена списками №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановами КМУ №162 від 11.03.1994р. та №36 від 16.01.2004р.

В дане судове засідання відповідач подав клопотання, в якому просить провадження у справі зупинити до вирішення спору по справі №2-А-684/2007р. в Зарічному райсуді м. Суми, так як пенсія Дерновому В.І. призначена з порушенням норм чинного законодавства і відповідач по справі подав адміністративний позов в Зарічний райсуд м. Суми про визнання неправомірним призначення пенсії Дерновому В.І. по ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №2-А-684/2007р. від 29.11.2007р. долучена до матеріалів справи).

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов‘язаної справи по суті.

Тому, суд вважає заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної справи по суті обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №15/490-07 зупинити до вирішення  справи №2-А-684/2007р. Зарічним районним судом м. Суми по суті.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО