overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа  № 5/342-А

Суддя Йосипчук О.С.

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах
держави в особі ДПІ

У Виноградівському районі м.Виноградів

до відповідача  ПП
ОСОБА_1 м.Виноградів

про стягнення 1020 грн. боргу по орендній платі за землю.

Суддя -О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             представник не
з'явився

від відповідача        представник не з'явився

Андрійчик А.М. -прокурор ЦСВ Облпрокуратури

Суть спору: позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача суми 8856,69 грн. заборгованості по орендній платі за
землю.

Представник ДПІ у Виноградівському районі у засідання суду не
з'явився.

Листом від 30.11.2007р. №16161 позивачем повідомлено про те, що
сума заборгованості відповідача вважається погашеною. Доказів погашення
відповідачем суми заборгованості позивач не подав, а це робить його
повідомлення сумнівним.

Нез'явлення представника позивача перешкоджає з”ясуванню питання у
який спосіб вважається погнашеною сума позовних вимог у даній справі.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з
огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись п.4 та п.5 ст.71, п.п.2 п.1 та п.п.3.п.1 ст.128
КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.       Судовий розгляд
справи відкласти на "12" грудня 2007 р. о
10:10 год.

2.          Зобов'язати ДПІ у Виноградівському районі
надати документально підтверджені пояснення про те, у який спосіб
заборгованість відповідача вважається погашеною.

3.          Зобов”язати відповідача надати суду письмові
пояснення про наявність чи відсутність заборгованості по орендні землі, що є
предметом позову у даній справі.

4.          У засідання суду викликати представників
сторін.

5.          Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.Йосипчук
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня
2007 р.

Справа № Б-7/113

ініціюючий кредитор
: Долинська ОДПІ , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківськаобласть,77500

до боржника : ВАТ
"Капітальний ремонт свердловин" , вул. Л.Українки,10, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Cуддя Кишинський
Микола Іванович

Представники:

без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ: (розгляд
клопотання керуючого санацією) по справі №Б-7/113 про банкрутство ВАТ "Капітальний
ремонт свердловин" , вул.Л.Українки, 10, м.Долина, Івано-Франківська обл.

Керуючий санацією
ОСОБА_1 подав суду клопотання (вих.№535 від 03.12.2007) про
введення ліквідаційної процедури та протокол №1 засідання конкурсної комісії від
06.11.2007, протокол №2 засідання конкурсної комісії від 27.11.2007 по справі №Б-7/113
про банкрутство ВАТ "Капітальний ремонт свердловин" , вул.Л.Українки,
10, м.Долина, Івано-Франківська обл. .

Розглянувши подані
матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.17, 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду
клопотання керуючого санацією ОСОБА_1(вих.№535 від 03.12.2007) про введення ліквідаційної
процедури по справі №Б-7/113 про банкрутство ВАТ "Капітальний ремонт свердловин"
, вул.Л.Українки, 10, м.Долина, Івано-Франківська обл. та призначити його до розгляду
в судовому засіданні на 10.12.07 о 09:30 год.

Дану ухвалу направити:
сторонам, керуючому санацією ОСОБА_1 ( м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,
15)

Суддя Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № Б26/202-07-1

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Украгропродукт”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа№ 30/306 А

За позовом: ТзОВ „Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства”, с.  Муроване

до відповідача:  Малехівська сільська рада  Жовківського району Львівської області, с. Малехів

третя особа-1:  ПП Паливода Н.І., с. Малехів

третя особа-2:  ДП ВАТ „ПМК-74”, м. Дубляни

Про  скасування окремих положень рішення № 9 від 20.03.2007р.

Суддя    Н. Мороз

Представники:

від позивача:   Підгайна Г.М. - предст.

від відповідача:   н/з

від третьої особи-1: Паливода Н.І

від третьої особи-2:  Шаповалова М.М.-предст.

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ „Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства”, с. Муроване, Пустомитівський район до Малехівської сільської ради  Жовківського району Львівської області, с. Малехів, Жовківський район  про скасування окремих положень рішення  №  9 від 20.03.2007р. та визнання протиправними дій.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.10.2007р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, з метою залучення до участі у справі  третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладався  ухвалою суду.

В судове засідання  представник позивача з”явився, подав заяву №19 від 24.10.2007р. про відкликання позовної заяви від 24.09.2007р. в порядку ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд, в порядку ст. 155 КАС України,  дійшов висновку  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155,165 КАС  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                              Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07
Справа №7/306-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  заяви кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника –  Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажний поїзд № 341» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт – Бізнес» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 85; ід. код 01380714) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 24 грудня 2007 р. об 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Конотопського міського управління юстиції, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №15/638-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення 15080 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 32/230

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Белоус М.О. довіреність від 10.09.07р.

Лакута Г.В. довіреність від 03.01.07р.

від відповідача: Присяжний С.М. довіреність від 28.08.07р.

від третьої особи: 1. Якубов Л.К. довіреність від 29.09.07р.

2. Шляхова Т.М. посвідчення № 025942

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”

м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі

м. Донецька

треті особи у справі: 1. Косенко І.В.

2.Шляхова Т.М.

про стягнення збитків в розмірі 192510, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/230 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”                      м. Донецьк до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, за участю третіх осіб –1. Косенко І.В., 2. Шляхової Т.М. про стягнення збитків в розмірі              192510, 40 грн.

Ухвалою від 25.10.07р. суд зобов’язав Куйбишевське РВ ДМУ строком до 16.11.07р. повідомити про результати перевірки СДПЧ –7 за фактом пожежі, яка сталася 25.04.07р. за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 15 в актовому залі Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, станом на 15.11.07р. Але, станом на 19.11.07р. до матеріалів справи вищевказані відомості не надходили, вимоги ухвали суду виконані не були.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись   ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

10.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  28.11.07 року.

Куйбишевському РВ ДМУ строком до 28.11.07р. повідомити господарський суд Донецької області про результати перевірки СДПЧ –7 за фактом пожежі, яка сталася 25.04.07р. за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 15 в актовому залі Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, станом на 19.11.07р.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 26/350

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Житлово-будівельного кооператива № 35 “Мирний”  (м. Слов’янськ)

про стягнення заборгованості 10908грн. 46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/350.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 3/160

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до Приватного підприємства „Закарпатська колекторська компанія”, м.
Ужгород

про
стягнення
15 950 грн. заборгованості по сплаті орендної плати.

Суддя  господарського суду
-В.В. Мокану

представники:

позивача - Стецяк Т.І., довіреність б/н від 01.11.2007
року

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,                       м. Ужгород заявила позов
до приватного підприємства „Закарпатська колекторська компанія”, м. Ужгород про
стягнення 15 950 грн. заборгованості по сплаті орендної плати.

Представник позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не
забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав про причини неприбуття
суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2007 р. на
10:40 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію
довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" грудня 2007 р.                                        Справа № 16/48б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Боржник:          Дочірнє підприємство "Нова Ера" Закритого акціонерного товариства "Приладоремонт", , вул. Жабинського, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "18" грудня 2007 р. о 10:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                                                           Справа № 40/149

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про  стягнення 81100 грн. 42 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. по справі № 40/149 рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 р. та постанову апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Керуючись ст. 86  ГПК України,  господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Призначити розгляд справи на 24.12.2007 р. на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. 221.

Сторонам надати письмові пояснення, у яких зазначити, хто виконував обов’язки декларанта по спірним відправкам.

Відповідачу надати письмові пояснення, у яких зазначити, де розташовано найближчий підрозділ митного оформлення вантажів, а також склад митного органу.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  9/868/07

за позовом          Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”,

вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008

до                     Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської

ради “Проспект”, пр-т Леніна, 152, м. Миколаїв, 54003

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача:

Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про:               врегулювання розбіжносей за договором.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапов В.М., дор. №184/36 від 21.02.2006р.

Від відповідача: Шишковський О.Л., дор. №53 від 05.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України,    суд –

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -  Миколаївську міську раду, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007року на 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.11.07                                                                                 Справа № 12/333А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконт”, м. Львів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 02.11.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.12.07   о      12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:   - Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 25 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.