overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.2007                                                   Справа №  10/226

розглянувши
матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

до відповідача Виробничо-комерційного
підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" Закарпатської
облспоживспілки, м.Свалява

про: стягнення  117612,31  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 грудня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №  9/890/07

за позовом: ТОВ СП “Нібулон”, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1

до відповідача: ВАТ “Варварівський елеватор”, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 31

Про: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Васильєв А.О., дор. від 29.05.2006р.

Від відповідача: Машкаренко С.Б., дор. від 14.11.2007р.

Селіванов М.Г., дор. від 01.11.2007р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.12.2007р. о 10 год. 00 хв.

Направити до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку запит щодо витребвання необхідних доказів.

Попередити сторін, про необхідність направлення іншій стороні копій наданих до суду додаткових пояснень чи доказів.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа№ 29/115

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
товариства з обмеженою відповідальністю „Промкапітал” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Шиба Л.П. –дов. від 18.05.2007 р. №15207/8/10-016/17,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Промкапітал” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 28.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 17.12.2007 р.

В судовому засіданні 17.12.2007 р. представник кредитора вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Пояснив, що сума заборгованості складає 14’845,64 грн. З матеріалів справи вбачається, що боржник добровільно не погашає боргу, згідно з поданими заявником документами за юридичною адресою не знаходиться, не є власником об’єктів нерухомості, земельних ділянок, автотранспортних засобів, самохідних машин та механізмів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи є достатньо ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Кредитором подано клопотання про призначення ліквідатором по справі Сибаля Андрія Михайловича.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Промкапітал” (адреса: вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79040; ) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (адреса: вул. Дорошенка, 61/5, м. Львів, 79000; ліцензія АБ №271779 від 14.04.2006 р.).

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 25.02.2008 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

4.          Засідання суду призначити на 25.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

5.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

6.          Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя                                                                                              Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 41/200пн
За позовом: прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.
до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дебальцеве
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови по вул. Залізничній м. Дебальцеве, з
земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.
За участю прокурора Лисенко С.І.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1- особисто
Прокурор м. Дебальцевого звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дебальцевської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035га, що розташована на землях житлової та
громадської забудови по вул. Залізничній м. Дебальцеве, з земельного запасу
Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.
11.12.2007р. відповідачем надано
копію договору оренди спірної земельної ділянки від 04.12.2007р., укладеного
між Дебальцевською міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Дебальцеве.
Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній
З огляду представленого суду
договору вбачається, що його предметом є спірна земельна ділянка. 05.12.2007р.
вказаний договір був зареєстрований в Єнакіївському міському відділі Донецької
регіональної філії ДП „Центр ДЗК при держкомземі України, про що в книзі
За результатами розгляду справи,
суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 41/200пн у зв'язку з
відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.11 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської
міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1
м. Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0035га, що розташована на землях житлової та громадської забудови по
вул. Залізничній м. Дебальцеве, з земельного запасу Дебальцевської міської
ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
включаючи знос будівель.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/295-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/115б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально – Міському районі м. Макіївка, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка

арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м. Макіївка господарським судом Донецької області ухвалою 06.09.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м. Макіївка () у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Одночасно ухвалою про порушення від 06.09.2007р. введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вишневську Н.М.

В газеті „Урядовий кур’єр” №218 від 21.11.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/115б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м. Макіївка ().

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально – Міському районі м. Макіївка, м. Макіївка про визнання кредитором по справі №45/115б на суму 6 871 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15.01.2008р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, направити копію заяви розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Крім цього, зобов’язати кредитора надати всі документи в обґрунтування заявлених вимог.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/45пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність, довідку адресного бюро на
час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                   Справа № 22/246пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

20.12.07 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці (до 20.03.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 20.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.03.08 р.  об  10:00 год.

1.Зобов’зати відповідача надати суду правоустановчи документи спірнуземельну ділянку.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа № 05/116-54А.

за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Підприємства райспоживспілки Ківерцівського об’єднання підприємств громадського харчування, с. Тростянець Ківерцівського р-ну

про стягнення  4457,10 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : Шевчук Є.П. - директор.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з позовом до відповідача - Підприємства райспоживспілки Ківерцівського об’єднання підприємств громадського харчування про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 4457 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.12.2007р. на 17 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, направити пояснення на адресу позивача.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2007р.

Справа № 22/337
Затсупник голови господ арського суду області Пушк о І.І., розглянувши матеріал и справи № 22/337 за позовом П олтавське обласне міжгоспод арське виробниче об`єднання по агропромисловому будівни цтву "Полтаваоблагробуд" до Приватний підприєме ць ОСОБА_2 про звільнення орендо ваного приміщення та стягне ння 808,81 грн.
Встановив:
В зв"язку з перебування м судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхід ність у зміні складу суду.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 86 ГПК України, за ступник голови господарсько го суду області, -
УХВАЛИВ: 1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/337 передати на роз гляд судді О.Т.Іваницькому .

Заступник голов и господарського суду Полта вської області
Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.07
Справа№ 27/224а

За позовом:
ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Львів

Про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
особи - підприємця

Суддя   Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від позивача:  Дорош А.Б. -старший державний податковий
інспектор

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні
вимоги заявлені ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до  ПП ОСОБА_1, м. Львів про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
особи - підприємця

Ухвалою про відкриття провадження у
даній справі від 10.08.2007 р. суд зобов”язав позивача представити ряд
документів, а саме: докази відсутності у відповідача заборгованості перед
Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами; витяг з ЄДРПОУ про
місцезнаходження відповідача. Представник позивача долучив до матеріалів справи
лист УПФ України в Галицькому районі м. Львова, решту вимог ухвали
господарського суду Львівської області від 10.08.2007 р. не виконав.

Враховуючи
вищенаведене, суд залишає позовну заяву ДПІ у Галицькому районі м.Львова
без розгляду.

Керуючись  п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву ДПІ у Галицькому
районі м.Львова про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                              Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача Бабушанова Н.В. – довір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі № 26/116а за позовом Олександрійської Універсальної товарної біржі до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки.

03.12.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надійшла телеграма, якою повідомив про неможливість явки у судове засідання.

Відповідач надав заяву, якою просить зупинити провадження по справі до 08.01.2008 р. у зв’язку із можливістю врегулювання спору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122-124, 127, 130 п.п. 1 п. 1 ст. 128, статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 08.01.2008 р.

2.Судовий розгляд справи №26/116а провести у судовому засіданні, яке відбудеться 08.01.2008 р. о 11 год. 00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

3. Позивачу надати докази, що засвідчують наявність поважних причин не прибуття у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.12.07                                                                                           Справа № 12/252
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора ЛТД», м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2007р.

у справі № 12/252

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Злагода», м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора ЛТД», м.Ужгород

про стягнення 15794,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора ЛТД», м.Ужгород до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2008р. на 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                Слука М.Г.