overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А23/488

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Р.А.Д.А.", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 661,70 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гречко Я.В., - дов. 16.10.07 №4073/08-41, голов. спеціаліст-юрист

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Р.А.Д.А." заборгованість в розмірі 661,70 грн на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/486.

Призначити судове засідання на 26.11.07 на 11:25, кімн. № 22.

Позивачу - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №          14/276

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали

адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської  області

про стягнення 276 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.11.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: зазначити повне прізвище,
ім"я по-батькові відповідача, відомості щодо оскарження рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.07.07 р. № /0.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості, докази
оскарження  рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.07.07 р. № /0.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           № 08/3955

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Мостової  Г. І.

Фаловської  І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства “Агропродукти Вільд Україна”,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2006 року,

по справі    № 08/3956   (суддя Коваленко В.І.),

за позовом  Міжнародної корпорації “Мікта”(м.Київ),

до Іноземного підприємства “Агро продукти Вільд Україна”(м.Жашків, Черкаська область),

про стягнення 3066000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.02.2006 року по справі №08/3956 задоволено повністю позовні вимоги Міжнародної корпорації “Мікта”до Іноземного підприємства “Агропродукти Вільд Україна”про стягнення 3066000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Іноземне підприємство “Агропродукти Вільд Україна”звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю.

Ухвалою від 10.04.2006 року апеляційним господарським судом у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з тим, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено вказану експертизу у справі №08/3956 та направлено Висновок від 31.01.2007 року за №11816, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі 08/3955

2. Розгляд апеляційной скарги у справі 08/3955 призначити на 12.03.07 о  09:00, який відбудеться в приміщенні Киівського міжобластного апеляційного господарського суду за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликаті до участі у засіданні повноважених представників сторін.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.
Справа № 18/372-07

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрокомплекс "Узин"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення  115632,55 грн.

Суддя Кошик А. Ю.

Представники:

позивача:          Козачук Ю.С., Лоза  Д.О.

відповідача:
ОСОБА_1.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин»(далі - позивач) до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
155632,55 грн. заборгованості.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали від  23.07.2007 року
та призначено розгляд справи на  17.08.2007
року.

В судовому засіданні  17.08.2007 року  позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач   надав відзив на позов, в
якому  проти позовних вимог заперечив.

За таких обставин, відповідно до
ст. 77 ГПК України  суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи для
з'ясування фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.10.2007
року  о 12-00.

2.          Викликати в судове засідання  повноважних представників сторін.

3.
Зобов'язати  позивача  надати суду:
докази надіслання відповідачу
рахунків-фактур,  докази
надіслання  претензії від  18.07.2007 року; договори № 1710-1/06 від
17.10.2006 року та №  2711-1/06 від  20.11.2006 року, укладені з відповідачем та
пояснення  щодо умов  наданого відповідачем  тексту договору від 30.11.2006 року  про припинення  спірного зобов'язання зарахуванням;  книгу
обліку доходів  і витрат підприємства  за 2006 рік.

Суддя                                                                                          Кошик
А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3070а

"12" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

та представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Лисенко Н.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі

до  Тальнівського відділення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворування України

про  стягнення 979,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 979грн.55коп. не включених до загального заліку для подальшого відшкодування коштів Пенсійному фонду України.

Представник позивача був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Суд, вважає за можливе розгляд справи провести на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін. Факт здійснення розрахунків відповідачем судом досліджено та підтверджується.

Вищевикладене свідчить, що відповідач добровільно сплатив страхові внески, і по суті, сторони досягли примирення.

Суд, враховуючи, що сторони досягли примирення, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 157  КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за примиренням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                                         Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 38/280
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 31.10.2007р.
Рішення набрало чинності   12.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  31.10.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 4/323-07

за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави –

в особі  відкритого акціонерного товариства  Національної акціонерної

компанії  "Украгролізинг"  яку представляє Вінницька філія Національної

акціонерної  компанії "Украгролізинг", м. Вінниця

до:                відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків,

Немирівський район, Вінницька область

про              стягнення 254 849,85 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу

Суддя                 В. Білоус

у відсутності представників  сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.12.2007р. у справі № 4/323-07 позов задоволено в повному обсязі.

Проте в 2 пункті резолютивної частини рішення допущена описка.

За вказаних обставин  суд вважає за необхідне  з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

1.    Виправити допущену  описку в 2 пункті резолютивної частини рішення від 18.12.2007р. у справі № 4/323-07.

2.  Другий пункт резолютивної частини рішення від 18.12.2007р. у справі № 4/323-07 викласти в такій редакції:

«Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Немирівська”, с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область (не повна інформація про реквізити: р/р 1720 в Вінницька обл.. філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 302010, ) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”(вул. Мечнікова, 16а, м. Київ, 01023) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”вул.. Соборна, 15а, м. Вінниця (не повна інформація про реквізити: , р/р 2650931 ВОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”м. Вінниця, МФО 302247) 241 850 грн. 39 коп. –суми основного боргу, 12 999 грн. 46 коп. –пені.»

3.     Дану ухвалу направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/186б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приазовське”, с.Качкарське ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного сільськогосподарського підприємства „Приазовське”, с.Качкарське () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.11.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.11.2007 р.                                                                                справа №  40/130

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Меблі" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.10.2007 року

у справі
40/130 (головуючого судді Будко Н.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Мартюхіной Н.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "BILIJARDAI"м. Донецьк

до відповідача
Акціонерно товариства закритого типу "Фірма "Меблі" м.Донецьк

про
за зустрічним позовом

до відповідача

про
стягнення 334 400 грн. 15 коп.
Акціонерно товариства закритого типу "Фірма "Меблі" м.Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "BILIJARDAI" м. Донецьк
зобов’язання відповідача прийняти необхідні заходи щодо прийняття від позивача обладнання систем кондиціонерів в вентиляції, яке знаходиться за адресою: м.Макіївка, вул.Московська, 2.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.12.2007 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.  Товариству з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "BILIJARDAI" м. Донецьк надати до 10.12.2007 року копію довідки про державну реєстрацію на теперішній час.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6. третя  особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                   Справа № 26/226пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Резон” (с. Новолуганське, Артемівського району Донецької області)

до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання недійсним рахунку № 11/3598.112138 від 30.04.07р.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Фоменко А.Ю. за дов. б/н від 27.07.2007р.

від відповідача: Матюшенко А.І. за дов. від 06.08.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Резон” (с. Новолуганське, Артемівського району Донецької області) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) про визнання недійсним рахунку № 11/3598.112138 від 30.04.07р.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи до 28.11.2007р., у зв’язку з необхідністю підписання акта звірення та надання документів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  12 дней  до  ( 28.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.10.07 р.  об  12:00 год.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3025-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємства "ПРОМГІДРОБУД", вул. Тбіліська, 4, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 4/319-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" м. Одеса

до:  товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торгівельний

дім-02" м. Херсон

про  стягнення    51.690грн. 80коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - не з'явився

від  відповідача  - уповноважена особа Бондарчук А.О.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду № 245 від 14.09.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

Позивач звернувся з  позовом про стягнення  41.320грн.46коп.  основного боргу,    4.888грн.27коп. пені,  5.482грн.07коп. штрафу у зв'язку з  невиконанням відповідачем обов'язків по  своєчасних  розрахунках  за договором  поставки  товарів на умовах  товарного  кредиту від 07.08.2006року.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, посилаючись  на погашення суми  боргу та відмову позивача від  позовних  вимог  в решті суми  позову.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні суду  27.09.2007року за клопотанням відповідача.

02.10.2007року судом отримано  від  позивача   лист №юр-25 від 24.09.2007року, яким він  посилається на  перерахування  відповідачем суми  основного  боргу  та судових витрат після порушення провадження у справі, що  підтверджується   також  і наданим відповідачем платіжним  дорученням  від  20.09.2007року №2840. В частині стягнення   4.888грн.27коп. пені та  5.482грн.07коп. штрафу позивач відмовляється від  позовних  вимог  відповідно до  ст.78 ГПК України і зазначена відмова приймається судом.

За таких  підстав провадження у справі підлягає  припиненню.

Керуючись ст.77,  п.1-1, 4 частини 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію  ухвали  надіслати  сторонам  по  справі.

Суддя                                                                          З.І. Ємленінова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 9/576пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської виробничо –побутової фірми «Новость», м. Луганськ

до 1-го відповідача  Малого приватного підприємства Фірма  «Натс», м. Луганськ

до 2-го відповідача  Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2007 р. на 10 год. 30 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про розірвання договіру оренди земельної ділянки.

4.Зобов’язати 1-го відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди земельної ділянки    - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

5. Зобов’язати 2-го відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

6.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Малого приватного підприємства Фірма  «Натс», м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 8/94 ін. код 21773976.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов