overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №9/452-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:        Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про  відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13 вересня 2007 року о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                   М.С.  ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" жовтня 2007 р.                                        Справа № 4/264б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул. Київська 214, м.Прилуки, Чернігівська область,17507

Боржник:          Приватне торгівельно-виробниче підприємство "РУСавто", код 31360112, вул. Гнєдаша 43/1, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "08" листопада 2007 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Виконкому Прилуцької міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Прилуцької міської ради Чернігівської області) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 9/242

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                 "Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Нікопольських електричних

мереж,  м.Нікополь Дніпропетровської області

до   Нікопольського комунального підприємства “Західне”, м. Нікополь

Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

НКП „Західне”  звернулося у листопаді  2007 року до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.02р. у справі № 9/242 в частині залишку заборгованості у сумі 432602,20 грн. строком до 01.01.08р..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 61, 64-65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.12.07р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

-   ВІДПОВІДАЧА (заявника) –надати текст заяви про відстрочку на електронному носії (дискеті), оригінали доданих до заяви документів;

-  ПОЗИВАЧА –надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3313-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.01.07                                                                                                  Справа №400/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Мельника С. М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А., м. Яготин, Київська область на постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року

по справі № 400/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Державної податкової інспекції в Яготинському районі, м. Яготин, Київська область

до          Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А., м. Яготин, Київська область

про          Стягнення 10394, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі № 400/18-06 позовні вимоги Державної податкової інспекції в Яготинському районі, м. Яготин, Київська область до суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А., м. Яготин, Київська область про стягнення 10394, 14 грн. –задоволені повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою місцевого суду, суб’єкт підприємницької діяльності Ковбота С.А. звернулась до апеляційного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі 400/18-06 та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А., м. Яготин, Київська область на постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі № 400/18-06.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Зобов’язати сторони в строк до 28.01.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

4.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Яготинському районі, м. Яготин, Київська область в строк до 28.01.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з посиланням на закон, які обставини, згідно апеляційної скарги визнаються та які заперечуються.

5.          Відповідно до ст. 192 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Мамонтова  О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 11/133-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг", м. Сімферополь

до  закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 413, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 4/225
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого - судді Гринько С.Ю.
розглянувши матеріали позовної
за позовом -              Дочірнього  підприємства фірми “Екотехніка” м. Київ
до відповідача -        Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк
2823,45грн. -24% річних
Ухвалою від 20.06.2007року
господарський суд на підставі п. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу
України зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової
експертизи та направив матеріали Донецькому науково-дослідному інституту
судових експертиз.
Враховуючи надходження висновку
почеркознавчої експертизи, суд поновляє провадження у справі.
На підставі  ст. 79 ГПК України, господарський суд -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  12.11.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.01.07р.

Справа № Б29/17-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз Лтд", м. Дніпропетровськ        до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Трейд Лтд", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.02.07 р.  о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  54.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлену з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ТОВ "Ліга Трейд Лтд", м.Дніпропетровськ(юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 176; ).

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 8/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Фіорд-Ф" до ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення 5564, 84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 жовтня 2007 року ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

З тексту касаційної скарги вбачається, що подана представником скаржника Пономаренко О.В. касаційна скарга ним не підписана, що також підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України, складеним 30 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене та керуючись п.1, ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ЗАТ Полтавський завод залізобетонних конструкцій", а справу –Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                                    В.Дерепа

Судді                                                                                                Б.Грек

Л.Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/792

За позовом  Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянського районного відділу Пенсійного Фонду України (смт.Попільня)

До  Попільнянського районного міжгосподарського комбінату сільського господарства (смт.Попільня)

про стягнення 54460,50 грн.,

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явились

- від відповідача: не з'явились

Прокурор: Сидоренко О.П.

Позивачем  пред'явлено позов про стягнення з відповідача 54460,50 грн. боргу.

Сторони в судове засідання своїх представників  не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи відповідачем повністю погашена.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/792 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 сторонам (реком. з повідомленням)

4 - 5 прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 31/262пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву

Селянського-фермерського  господарства “Степове” Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства  “Племінний завод Розовський “ Донецька область

про визнання права власності та зобов’язання виготовити відповідачем технічний паспорт на складське приміщення розташованого на території 2-го відділення Відкритого акціонерного товариства  “Племенной завод Розовский “ Новоазовського району Донецької області

За участю представників сторін:

від позивача: Гомонов Е.О. – довіреність

від відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Селянське-фермерське  господарство “Степове” Донецька область звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства  “Племінний завод Розовський “ Донецька область

про визнання права власності та зобов’язання виготовити відповідачем технічний паспорт на складське приміщення розташованого на території 2-го відділення Відкритого акціонерного товариства  “Племенной завод Розовский “ Новоазовського району Донецької області.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві. Ухвалу суду від 26.11.07р. не виконав.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, про час та день  судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду від 26.11.07р. не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю наданням додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.01.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 26.11.07р. в повному обсязі; надатиакт приймання-передачі на спірний об’єкт; витяг з реєстру прав нерухомості на спірне приміщення; технічний паспорт; конкретизувати позовні вимоги щодо площі та інших ознак спірного об’єкту нерухомості.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 26.11.07р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі до 1700,0 грн.

Явка представників сторін у судове засідання 10.01.08р. об 10:00 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3012-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до    Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМІНТЕХ", вул. Радянська, 2-б, с. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область    ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська