СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.01.07
Сп
рава № 8/856ад.
Суддя Середа А.П., розг
лянувши матеріали справи за
позовом
Стахановської об”єднаної
державної податкової інспек
ції, місто Стаханов Луганськ
ої області,
до Суб'єкта підприємниц
ької діяльності фізичної о
соби ОСОБА_1, місто Стахан
ов Луганської області,
про стягнення 800 грн. 24 коп.,

при секретарі судових засі
дань Качановській О.А.,

в присутності представник
ів сторін:
від позивача амішвіл
іРамі РаміЗайцев М.М. ст
арший державний податковий і
нспектор, - довіреність №2 від
09.01.07 року;
від відповідача не пр
ибув, -
встановив:
суть спору: позивачем з
аявлено вимогу про стягненн
я з відповідача боргу
з єдиного податку у сумі 800 г
рн. 24 коп.

Відповідно до ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України (далі КАСУ) попе
реднє судове засідання призн
ачено та фактично відбулося
10.01.07 року.
Відповідач до нього не приб
ув.
Представником позивача
заявлено клопотання про від
мову від здійснення фіксації
судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить в
имогам ст.41 та пункту 2-1 розділу
УІІ „Прикінцеві та перехідн
і положення” КАС України, а т
ому його задоволено судом.

У судовому засіданні він п
озовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на
позов та витребувані судом д
окументи не надав, позовні ви
моги не оспорив, до судового
засідання не прибув, участь у
ньому свого представника не
забезпечив, хоча належним чи
ном повідомлений про дату, ча
с та місце судвих слухань.
Суд дійшов висновку про на
лежне повідомлення відповід
ача про дату, час та місце судо
вих слухань з огляду на насту
пне:
1)згідно матеріалам справи,
юридичною адресою відповіда
ча є місто Стаханов, вул. Ушако
ва,28 Луганської області;
2) 12.12.06 року, за вих. №2392 та 12.01.07 рок
у, за вих. №36 судом на цю адресу
спрямовано ухвали про призн
ачення справи до судового сл
ухання, а також повістки;
3)оператором поштового зв
язку до суду повернуто обидв
а ці поштові відправлення з
службовою поміткою «відсутн
ість адресата за вказаною ад
ресою».
З урахуванням викладеного
, керуючись ст.ст.40,49, 51, частиною
6 ст. 71 та ст. 86 КАСУ, суд вважає, що
відповідача належним чином
повідомлено про дату, час та м
ісце судових слухань, а тому
здійснив розгляд справи по с
уті за відсутності відповіда
ча, - на підставі наявних у ній
матеріалів.
Заслухавши представника
позивача, розглянувши матер
іали справи та додатково над
ані докази, суд дійшов наступ
ного.
І.1. 06.02.2004 року виконавчи
м комітетом Стахановської мі
ської ради Луганської област
і ОСОБА_1 зареєстрований в
якості суб'єкта підприємн
ицької діяльності фізично
ї особи (далі СПД ОСОБА_1
) , про що зроблено запис №973
2.
2. 08.12.2004 року СПД ОСОБА_1
звернувся з заявою до Стах
ановської об”єднаної
державної податкової інспек
ції (далі ОДПІ, - позивач)
про надання йому права з 1сі
чня 2005 року застосовувати спр
ощену систему оподаткування
, обліку та звітності, як то пе
редбачено Указом Президен
та України від 03.07.1998 року №727/98 “Пр
о спрощену систему оподаткув
ання, обліку та звітності суб
'єктів малого підприємництва
” (з наступними змінами
та доповненнями)( далі Ука
з №727/98).
15 .12.2004 року СПД ОСОБА_1 О
ДПІ видано свідоцтво платни
ка єдиного податку на 2005 рік с
ерії В №313204; таким чином, він пог
одився на сплату єдиного под
атку за відповідний вид діял
ьності «виготовлення та ре
алізація сувенірної продукц
ії»- у розмірі 100,00 грн. на місяць
, встановленого рішенням міс
ької ради.
3. За станом на 10.11.06 року Ві
дповідач має узгоджену суму
податкового зобов'язання по
сплаті єдиного податку у сум
і 800,24 грн.
4. Факт наявності несплач
еного податкового боргу з єд
иного податку підтверджуєть
ся:
розрахунком суми податков
ого боргу відповідача за ста
ном на 10.11.06 року;
першою (№1/34 від 08.02.06 року) та дру
гою (№2/116 від 11.04.06 року) податкови
ми вимогами на суму 800,24 грн. (до с
прави додано докази особисто
го їх отримання відповідачем
);
актом звірки розрахунків з
бюджетом з єдиного податку з
а станом на 10.11.06 року;
обліковою карткою платник
а податку;
службовим листуванням з пр
иводу наявності податкового
боргу, -
доданими позивачем до мате
ріалів справи.
5.ОДПІ щодо боржника вжи
вались заходи, спрямовані на
погашення цієї заборгованос
ті, про що свідчать вищезгада
ні податкові вимоги.
Як видно з матеріалів справ
и, СПД ОСОБА_1 перша та друг
а податкові вимоги не оскарж
ені та не оспорені, сума подат
кового боргу не погашена до ц
ього часу.

ІІ. Заслухавши пре
дставника позивача, досліди
вши та оцінивши матеріали сп
рави та додатково надані док
ази, суд вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню у
повному обсязі з таких підст
ав.
1. Кожен зобов»язаний спл
ачувати податки і збори в пор
ядку і розмірах, встановлени
х законом (частина 1 статті 67 Ко
нституції України).
Аналогічний обов»язок зак
ріплений у пункті 3 частини 1 с
татті 1 Закону України від
25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про сист
ему оподаткування»(далі ЗУ
№1251-ХІІ), де сказано:
платники податків і зборів
(обов»язкових платежів) зобо
в»язані:
3)сплачувати належні суми по
датків і зборів (обов»язкови
х платежів) у встановлені зак
онами терміни.
2. Частиною 6 статті 2 Указ
у №727/98 встановлено, що:

суб»єкт підприємницької д
іяльності фізична особа сп
лачує єдиний податок щомісяц
я не пізніше 20 числа наступног
о місяця на окремий рахунок в
ідділень Державного казначе
йства України.
Матеріалами справи доведе
но, що відповідач не виконав ц
ього припису Указу №727/98.

3. З огляду на викладене
при вирішенні цього спору су
д керується частиною 2 ст. 5 Ука
зу №727/98, в якій говориться:
суб»єкти малого підприємн
ицтва несуть відповідальніс
ть за правильність обчисленн
я, своєчасність подання розр
ахунків та сплату сум єдиног
о податку згідно з законодав
ством України.
З урахуванням цього, прийм
аючи до уваги те, що Указ не мі
стить у собі спеціального ме
ханізму примусового стягнен
ня податкового боргу з єдино
го податку, суд при вирішенні
спору керується Законом Укр
аїни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами” (далі ЗУ №2181).

4. Судовий порядок стягне
ння податкового боргу передб
ачено тільки підпунктом 3.1.1 п. 3
.1 ст. 3 ЗУ №2181-ІІІ, відповідно до я
кого:
активи платника податків
можуть бути примусово стягн
ені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно
за рішенням суду.
Активами платника податкі
в за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є
кошти, матеріальні та немате
ріальні цінності, що належат
ь юридичній або фізичній осо
бі на праві власності або пов
ного господарського відання
.
5. Право ОДПІ на зверненн
я до суду з позовом про стягне
ння податкового боргу та пен
і прямо передбачено пунктом
11 ст. 11 Закону України від 04.12.90 ро
ку №509-ХІІ «Про державну подат
кову службу в Україні».
6. Відповідач позовні вимог
и не спростував.

З урахуванням викладеног
о, п риймаючи до ув
аги те, що матеріалами справи
підтверджено наявність у ві
дповідача боргу з єдиного по
датку, а також факт його ухиле
ння від сплати цього боргу, - п
озовні вимоги є обґрунтовани
ми та такими, що підлягають до
повного задоволення.
Відповідно до частини 2 ст.94
КАС України суд не стягує з ві
дповідача витрати по сплаті
державного мита.
Судом прийнято до уваги те,
що позивач згідно ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України
від 21.101.93 року №7/93 “Про державне м
ито” при зверненні до суду з
позовом звільнений від сплат
и державного мита.

На підставі викладеного,
п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону Укра
їни від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами”; ст.ст. 2 та 4 Указу П
резидента України від 03.07.1998 рок
у №727/98 «Про спрощену систему оп
одаткування, обліку та звітн
ості суб»єктів малого підпри
ємництва», керуючись ст.ст. 94,128
, 150, 158-163 та 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Позов задовольнити у п
овному обсязі.
2.Стягнути з Суб'єкта підпр
иємницької діяльності фіз
ичної особи ОСОБА_1, ідент
ифікаційний номер НОМЕР_1
, який мешкає у АДРЕСА_1, - н
а користь державного бюджету
на рахунок №0085 у банку ГУДК
України в Луганській област
і, МФО 804013, отримувач ВДК у міс
ті Стаханові, код отримувача
- 24046662, - податковий борг з єдин
ого податку у сумі 800 (вісімсот
) грн. 24 коп.

Відповідно до частини 4 ст
. 167 КАС України за згодою пред
ставника позивача у судовом
у засіданні 26.01.2007 року оголошен
о тільки вступну та резолюти
вну частини постанови.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, встановлено
го Кодексом адміністративно
го судочинства України, якщо
такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстан
ції спочатку подається заяв
а. Обґрунтування мотивів оск
арження і вимоги до суду апел
яційної інстанції викладаю
ться в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються до адміністративно
го суду апеляційної інстанц
ії через суд першої інстанц
ії, який ухвалив оскаржуван
е судове рішення. Копія апеля
ційної скарги одночасно над
силається особою, яка її под
ає, до суду апеляційної інста
нції.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пос
танови у повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення в повн
ому обсязі. Апеляційна скарг
а на постанову суду першої і
нстанції подається протягом
двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне ос
карження.
Апеляційна скарга може б
ути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.

Постанову у повному обся
зі складено та підписано 31.01.2007 р
оку.

Суддя

А.П.Середа