overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 39/198

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Ломовцевої Н.В.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Булгаков В.О. довіреність від 03.03.05р.

Легезин О.Г. довіреність від 12.10.06р.

від відповідача: 1. Потоцький О.В. довіреність від 30.10.07р.

2. Потоцький О.В.- директор

експерт: Синявський В.І.

у справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест

“Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 24.10.07р. справа № 39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн. була передана на розгляд колегії суддів: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Мєзєнцева Є.І. у зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

24.12.07

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати відповідача 1,2 представити належним чином засвідчену копію передавального балансу між Державним підприємством “Донецька вугільна коксівна компанія” та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” з розшифровкою строки 530 (кредиторська заборгованість за виконані роботи та надані послуги); передавального балансу між Державним відкритим акціонерним товариством “Шахта “Жовтневий рудник” та Державним підприємством “Донецьквугілля”; належним чином засвідчену копію статуту підприємства.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Сковородіна О.М.

Судді                              Н.В. Ломовцева

Є.І. Мєзєнцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  8/477

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Полтавська філія ВАТ "Полтаваобленерго", пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

до  Науково-виробничого підприємства "Авіста", вул.Б.Хмельницького, 9, м.Полтава, 36037

про стягнення 21650 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 06.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                                                                                        Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 10/129

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної  податкової  інспекції у м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої

фірми"Торгсервіс"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 473,70 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:40 "30" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  банківські реквізити відповідача, детальний обгрунтований розрахунок ціни позову з відображенням сум недоїмки, штрафних санкцій  та пені, розрахунок пені, копії облікових карток платника податків

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

20.07.07                                                                                 Справа №
01-10/2-411.

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Луганського націанального аграрного
університету, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
вчинення певних дій

в с т а н о в
и в :

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

- припинити дії, що порушують право
шляхом звільнення окремо розташованої одноповерхової будівлі крамниці
«Барвінок», загальною площею 113,90 кв. м., яка знаходиться на балансі Луганського
національного аграрного університету розташована за адресою м. Луганськ, сел.
ЛНАУ, займаної суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 і повернути її ЛНАУ, про що видати наказ.

- стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь
Луганського національного аграрного університету, про що видати наказ:

-          заподіяні збитки у вигляді орендної
плати за час незаконного володіння майном після припинення договору оренди до
повернення ного власнику, на момент звернення до суду у сумі 1229,28 грн.;

-          неустойку у сумі 4917,12 грн. за
порушення зобов'язання;

До позовної заяви  позивач не надав доказів сплати державного
мита у встановленому  порядку та
розмірі:

1) У відповідності з вимогами ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними
Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005
№ 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 -розмір державного мита, що
сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від
ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.), із заяв
немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(тобто 85 грн.).

Позивачем за вимогою немайнового
характеру платіжне доручення №1537 від 17.07.07 сплачено державне мито у
розмірі 85 грн. 00 коп.; за вимогою майнового характеру позивач не сплатив
державне мито, тоді як треба було сплатити 102 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
п.  4, ст.63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в
:

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику) :
-на “ 22”  аркушах ,  в тому числі оригінали платіжних
доручень   №  1537 від 17.07.07 (на сплату державного мита)
та  № 1538 від 17.07.07 (на сплату
інформаційно-технічне обслуговування).

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр:3 прим

1-до наряду

2-заявнику (з додатком)

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/76

За позовом малого підприємства “Чернівецький завод медичних виробів”, с. Хряцка Герцаївського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронно-розшукове бюро “Корпус Альфа”, м. Чернівці

про визнання договору недійсним

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Петікар А.В., дов. № 1/А від 31.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. порушено провадження у справі за позовом МП “Чернівецький завод медичних виробів” до ТОВ “Охоронно-розшукове бюро “Корпус Альфа” про визнання недійсним договору (суддя Ковальчук Т.І.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 08.06.2007 р. справу передано до провадження судді Черв’якову Є.В.

Ухвалою від  12.06.2007 р. провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2007 р. скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно з порядком розподілу судових справ справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.09.2007 р.справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.10.2007 р. за участю представників сторін, від поизавча витребувано додаткові документи по справі.

У судове засідання 17.10.2007 р. представник позиваче не з’явився, додаткові документи суду ненадав,  надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншій справі в Апеляційному господарському суді у м. Києві та неможливістю прибути у судове засідання. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 02 листопада 2007 року на 10-00 год.  за участю представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.

Справа
№ 21/8226-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському районі,м. Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, с. Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про стягнення 122,82
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - Кудла І.А.
- за довіреністю №2299/07 від 06.07.07р.

від відповідача - не
з'явився

Позивач
у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача (платника єдиного податку)
заборгованість по сплаті  страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 122,82 грн.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості, при цьому до
заяви долучено копію квитанції №12714 від 16.11.07р.

Відмова
не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі крім іншого,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У
Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС
України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" грудня 2007 р.
Справа №  2/807/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до
10.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2007
Справа № 4/114.

За позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора - Мурич О.Л., дов. № 22654/10 від 24.07.2007р.

від боржника - не з'явився

Розглядається  заява Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, встановив:

Представник боржника в судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Неявка в судове засідання представника боржника перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук  та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 о 10год. 30хв.

2. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

5.  Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.
Справа №14/280

Господарський суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи       Васильовича, при секретарі судового
засідання Мостовій М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до

ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
м.Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили та витребуваних додаткових доказів суду не
надали.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.2, п.3 ч. 1 ст. 128,
ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 23 жовтня
2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку
не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове
засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника
відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.10.2007
Справа №2-28/9738-2007

За позовом - Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Телерадіокомпанії «Атлант-СВ», смт. Октябрьське Красногвардійського району,

про стягнення 12 750,15 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Державне підприємство Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим,                     м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до  Телерадіокомпанії «Атлант-СВ», смт. Октябрьське Красногвардійського району, про стягнення 12 750,15 грн. заборгованості.

29.08.2007 р., позивач надіслав на адресу господарського суду доповнення до позовної заяви № 2297 від 27.08.2007 р., в якому збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 270,92 грн., у тому числі                   15 264,38 грн. заборгованості за надані послуги, 600,16 грн. пені та 406,38 грн. індексу інфляції.

28 вересня 2007 року, до розгляду справи у засіданні суду, представник позивача через канцелярію господарського суду передав суду письмове клопотання № 2607 від   28.09.2007 року, в якому  просив припинити провадження у справі на підставі  п. 1-1  ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено суму основного боргу, а також пеню та індекс інфляції, що підтверджено належно завіреними копіями банківських виписок, доданих позивачем до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника у засідання суду  не забезпечив, однак заборгованість у справі сплатив у повному обсязі.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки  Крим,  м. Сімферополь, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1).  Провадження у справі   припинити.

2). Стягнути з Телерадіокомпанії «Атлант-СВ» (97060, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Октябрьське, вул. Цурцумія, 4 А, р/р 0241 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополя, МФО 384436, ідентифікаційний код 20728100) на користь Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батуріна, б. 13,   р/р 1001 в КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код 01190126) 163,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.