ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.
№ 2-7/16792-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

за участю представників:

позивачів
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
21.06.2007 року

у справі
№ 2-7/16792-06 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
- Виконавчого комітету Алуштинської міської ради
- Відділу капітального будівництва Алуштинської міської Ради

до
Відокремленого структурного підрозділу Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо"

про
стягнення 50 000, 00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Відділ капітального будівництва Алуштинської міської Ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відокремленого структурного підрозділу Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо" про стягнення з відповідача на користь позивача неповерненої суми невикористаного авансу в розмірі 50 000, 00 грн. та розірвання договору № 9 та договору № 10, укладених 08.07.2003 року між Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, Відділом капітального будівництва Алуштинської міської ради та Відокремленим структурним підрозділом Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо".

Позовні   вимоги   обґрунтовані  тим, що відповідачем було порушено пункти 2.1, 2.2, 3.3.2 договору № 9 та договору № 10, укладених 08.07.2003 року, та пункт 19 Постанови КМ України "Про  затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" від 27.12.2001 року №1764, відповідно до якого по закінченню трьох місяців невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 року (суддя Дворний І.І.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року (судді: Гонтар В.І. –головуючий, Горошко Н.П., Щепанська О.А.) по справі № 2-7/16792-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим припинено провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи судові рішення господарські суди з посиланням на статті 1, 21, 24, 80 Господарського процесуального кодексу України зазначають про те, що відповідач - Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо" не є юридичною особою, а здійснює свою діяльність від імені Закритого акціонерного товариства "Термо", то, відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, не може бути стороною у справі.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Виконавчий комітет Алуштинської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року по справі № 2-7/16792-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим, в якій просить постанову у справі та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 року по справі № 2-7/16792-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 15, 21, 24 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає, що відповідач створений без права юридичної особи, знаходиться на окремому балансі і є самостійним платником податків, має субрахунок в установі банку для проведення розрахунків, здійснює укладення угод і вступає у договірні відносини від імені підприємства на підставі виданого доручення.

Виконавчий комітет Алуштинської міської ради надав доповнення до касаційної скарги та надіслав телеграму, в якій просить розглядати касаційну скаргу за відсутності представника виконкому.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права при винесенні ухвали та прийнятті постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Відділ капітального будівництва Алуштинської міської Ради звернувся до Відокремленого структурного підрозділу Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо" з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача неповерненої суми невикористаного авансу в розмірі 50 000, 00 грн. та розірвання договору № 9 та договору № 10, укладених 08.07.2003 року між Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, Відділом капітального будівництва Алуштинської міської ради та Відокремленим структурним підрозділом Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо".

З довідки №09/2-5/1589 про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 40) вбачається, що Відокремлений структурний підрозділ Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо" є підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що оскільки Відокремлений структурний підрозділ Кримська філія Закритого акціонерного товариства "Термо" є підрозділом без права юридичної особи, він не може бути стороною по справі, враховуючи положення статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судами норм процесуального права при винесені ухвали та прийнятті постанови у даній справі не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали та прийнятті постанови господарськими судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України, ухвала та постанова скасуванню не підлягають.

Керуючись статтею 1115, пунктом 1  статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Алуштинської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року по справі № 2-7/16792-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова