overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
№ 10/233

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/223 від 06.08.2007 року

за заявою кредитора –  Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства „Левада” (далі – ФГ „Левада”) , Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, вул. Червоноармійська, 16,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.08.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника ФГ „Левада”,  відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 21.02.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – Маловисківську МДПІ, якого зобов’язав не пізніше 21.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.12.2007  року на 09 год. 45  хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів (управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, Маловисківську МДПІ, Новомиргородський районний центр зайнятості, відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції) до 10.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, Маловисківській МДПІ, Новомиргородському районному центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції.

Суддя                               (підпис)                                                Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

23 листопада 2007 р.                                                                                 Справа № 5/17-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою : Компанії з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс  Лімітед", Кіпр, Нікосія

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом",  с. Павлівка Калинівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий, Козловська Д. В.,  ,  ;

ТОВ "ФерКом", Калашников Ю. Н., довіреність № б/н  від 23.11.07,  ;

Компанія з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед", Нежигай І.О.,  ,  ;

ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії, Бойко В. М.,  ,  ;

ВСТАНОВИВ:

12.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/17-07 про банкрутство  ТОВ "ФерКом", введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна) Козловську Д.В.

24.04.07 р. проведено  попереднє  засідання  суду. В судовому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів.

17.08.2007 р. до суду надійшла заява № 144 від 10.08.2007 р., ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області про визнання поточним кредитором.

Заявник посилаючись на те, що в першому півріччі 2007 р. у боржника виникла заборгованість зі сплати страхових внесків перед відділенням ФССНВВ в Обухівському районі в сумі 4510,77 грн., в підтвердження надав  розрахункову відомість за 1 півріччя  2007 р., просити визнати його з зазначеною сумою поточним кредитором.

Розглядом  поданих матеріалів встановлено, що слід  відмовити в задоволенні клопотання про визнання додаткових грошових вимог, оскільки заявлені вимоги є поточними і підлягають визнанню лише в ліквідаційній процедурі. Постанова про визнання боржника банкрутом ще не винесена.

Керуючись ст.  1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Обухівському районі Київської області  в задоволенні клопотання  про  визнання  грошових вимог в сумі  4510,77 грн.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Обухівському районі Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. А. Малишка, 6), боржнику ТОВ  "ФерКом",  с. Павлівка Калинівського р-ну ВІнницької області, арбітражному керуючому Козловській Д.В.

Суддя                                                                     Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/246б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройте-плюс”, м.Дніпропетровськ ())

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке промислове постачання”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке промислове постачання”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.12.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати заяву арбітражного керуючого Ляшенко С.С., довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/683-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управлінняпенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод автопричепів, запчастин” „Полошківський цегельний завод”, с. Полошки, Глухівський район

про стягнення 386 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                        Справа №          15/432

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія

про стягнення 120850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання відповідачу рахунку для оплати по п. 6.1 договору; оригінал договору, актів та калькуляції для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія; Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.12.2007 р.                                                                                справа №  44/332

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" м.Єнакієве Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
12.11.2007р.

у справі
№44/332

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Київ

до
Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" м.Єнакієве Донецька область

про
стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у загальному розмірі 364421,95грн.

Спільне українсько-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Метален" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2007р. по справі №44/332.

В зв"язку з тим, що в ухвалі від 06.12.2007р. по справі №44/332 була допущена описка, суд

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.12.2007р. по справі №44/332.

2)Замість слів: "Справу призначити до розгляду на: 19.12.2007р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №6", слід читати: "Справу призначити до розгляду на: 20.12.2007р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №6".

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.07
Справа №106065-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10665)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина-груп», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ :

Позивачем  не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме:

При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи  такого змісту “Зараховано  в доход бюджету ___грн. (дата)“. Цей напис повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, позивачем надано копію платіжного доручення № 2234 від 28.11.2007р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та копію платіжного доручення № 2493 від 28.11.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При повторному зверненні подайте суду платіжні доручення оформлені належним чином.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись  п. 4,6, 10 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 8 аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення № 2234 від 28.11.2007р. на 1 аркуші, копія платіжного доручення № 2493 від 28.11.2007р. на 1 аркуші; поштовий конверт; акт господарського суду Сумської області від 06.12.2007р. на 1 аркуші

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.                                                           Справа №  9/1026/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Прокурору Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до: КП «Ольшанський водоканал», Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Леніна, 14

Суть спору: стягнення 2721,12грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 8/369/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Собор ЛТД”

на рішення
господарського суду Запорізької області від 12.10.2007 року

у справі
№ 8/369/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Собор ЛТД”

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Собор ЛТД” на рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2007 року у справі № 8/369/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  15.01.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                        А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/693-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Кулішівської сільської ради, с. Кулішівка, Недригайлівський район

про стягнення 3858 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 05 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.11.2007 р.
справа №  33/222пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Стіжківське, м.Шахтарськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

16.10.2007р.

у справі

№ 33/222пд

за позовом:

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Стіжківське, м.Шахтарськ Донецької
області

до відповідача 1:  до відповідача 2:  до відповідача 3:

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Шахтарськ Донецької області  Виконавчого комітету Стіжківської селищної
ради, смт.Стіжківське, м.Шахтарськ Донецької області  Стіжківської селищної ради, смт.
Стіжківське, м.Шахтарськ Донецької області

про

визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, укладеного 09.02.2007р.

Заявником скарги надано клопотання про
відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє
клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальній строк для подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
13.12.2007 о  11:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

4.
Зобов'язати  першого відповідача
представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.
Зобов'язати  другого відповідача
представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

6.
Зобов'язати  третього відповідача
представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1 прим. - позивачу

3 прим. -  відповідачам

1
прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду