ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.07 р.
Справа № 40/285

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора
Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління
комунальної власності Горлівської міської ради

до відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Горлівка

про стягнення 4522 грн. 07
коп.

за участю:

прокурора  Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача  Богомолова О.і. - юрисконсульт

від відповідача ОСОБА_1 -
підприємець

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району
м. Горлівки звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності Горлівської міської ради з вимогами про
стягнення боргу з фізичної особи підприємця - ОСОБА_1боргу в сумі 4522 грн. 07
коп. згідно договору оренди нежилих приміщень № 7700000 від 16.08.2000р. та
додаткових угод до нього від 9.08.05р., 11.08.05р. та  02.03.07р.

До прийняття рішення у справі
прокурор  та позивач відповідно до вимог
ст. ст. 22, 29 ГПК України уточнили свої позовні вимоги щодо норм права, які
підлягають застосуванню у спірних правовідносинах та наполягають на задоволенні
позову з посиланням на приписи загальної норми права визначеної у ст.759 ЦК
України та спеціальної нормі передбаченої у ст. 283 ГК України.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково в сумі 3022 грн.07 коп., посилаючись на те, що решта частина боргу по
орендної платі погашено ним до звернення прокурора з позовом, про що свідчать
розрахункові документи додані до справи.

З'ясувавши  фактичні
обставини  справи,  докази на
їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду
справи та правову норму, яка
підлягає  застосуванню, приймаючи
до  уваги
висновок прокурора, доводи
сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.12.06р.
між Управлінням комунальної власності Горлівської міської ради, далі
Орендодавець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було
укладено договір оренди нежитлового приміщення № 7700000 від 16.08.2000р.

Відповідно до п.1 цього договору,
Орендодавець в серпні 2006р. за актом прийому-передачі передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею
113 м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 4 договору та додаткових
угод до нього, сторони передбачили розмір орендної плати в сумі 128 грн. 81
коп. яка повинна відповідно до вимог п. 5 договору сплачуватися Орендарем на
розрахунковий рахунок Орендодавця до 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором, орендну плату та послуги орендодавця в повному
обсязі не сплатив, у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги про стягнення з
нього боргу в сумі 4522 грн.07 коп.

Так, особливості регулювання
майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом
України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей
передбачених Господарським кодексом України.

Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до спірних
правовідносин застосовуються вимоги ст.ст. 9, 11, 13, 17, 18, 18-1, Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон, за
якими Орендодавець зобов'язаний: передати орендарю  об'єкт оренди в комплекті та у стані, що
відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити
орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які
можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи
призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Сторони досягли істотних умов договору передбачених статтею 10 Закону,
тому він вважається укладеним.

Відповідно до вимог ст.19 закону Орендар за користування об'єктом оренди
повинен вносити орендну плату за користування майном незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує
на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються
за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених  цим Кодексом,
іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до
п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як
загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна
норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає
другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено,
що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Як свідчать докази по справі
відповідач квитанціями від 06.09.07р. та 12.10.07р. перерахував позивачеві борг
по орендної платі в сумі 1500 грн., однак до звернення прокурора з позовом.

Тому у задоволенні позовних вимог прокурора щодо стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 1500 грн. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. ст. 202, 203
ГК України, ст. 526, 599 ЦК України господарське зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов'язання Орендар у повному
обсязі не виконав, решту частину боргу по орендної плати  в сумі 3022 грн. 07 коп. згідно вимог ст. 286
ГК України та договору Орендодавцю не сплатив.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з
відповідача решти частини боргу в сумі 3022 грн. 07 коп. передбачених умовами
договору оренди нежитлових приміщень № 7700000 від 16.08.2000р. обґрунтовані
матеріалами справи та доказами на їх підтвердження, а тому підлягають
задоволенню.

Державне мито та збір на інформаційне-технічне забезпечення судового
процесу, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений стягується
з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог
згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, оскільки відповідач не звільнений їх
сплати.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні
за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення
згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно
статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 9, 11, 13, 17, 18,
18-1, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", ст. ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42,
55, ст. ст. 202, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49,
55, ст. 82, ст. 84, частиною другої ст. 85, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь:

-          Управління комунальної власності
Горлівської міської  ради, 84601, м.
Горлівка, вул. Південно-Паркова, 7, ід. код 33423081, р/р 4478 УДК у
Донецькій області, МФО 834016, борг в сумі 3022 грн. 07 коп., видавши наказ;

-          державного бюджету України держмито в
сумі 68 грн. 17 коп., видавши наказ та надіславши його для виконання до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області;

-          державного бюджету м. Донецька
Ворошиловський р-н, ід. код 34686537, р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій
області, МФО 834016, збір на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 78 грн. 86 коп., видавши наказ.

2.У задоволенні позовних вимог
прокурора щодо стягнення з відповідача боргу по орендної платі в сумі 1500 грн.
відмовити.

3.Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Підченко Ю.О.

Дата
підписання рішення, оформленого згідно вимог ст.84 ГПК України: 9.11.07р.