ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" лютого 2007 р..
Справа № 7/7740

За позовом Приватного п
ідприємця ОСОБА_1, м. Нетіш
ин
до Нетішинського навчальн
о-виховного комплексу "Загал
ьноосвітня школа І-ІІст. та лі
цей", м. Нетішин
про стягнення 19872,67 грн.
Суддя Крамар С
.І.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - прива
тний підприємець
ОСОБА_2 - довір
еність від 18.09.2006р.
відповідача: Роюк О. А.
- директор
Суть спору: позивач в с
удовому засіданні подав суду
заяву про зменшення позовни
х вимог. Просить суд стягнути
з відповідача основний борг
в сумі 6799,49грн. та 683,67грн. інфляці
йних.
Відповідач у відзиві на поз
ов повідомив, що проти заборг
ованості в сумі 6799,49грн. не запе
речує.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне.
01.03.2006р. сторони уклали догово
ри №1 та №2, згідно яких відпові
дач доручає, а позивач прийма
є на себе зобов'язання по вико
нанню робіт з технічного обс
луговування, поточного ремон
ту сантехнічного, електротех
нічного, вентиляційного обла
днання і внутрішніх мереж ві
дповідача. Пунктом 2.1. договор
ів передбачено, що відповіда
ч сплачує позивачу вартість
робіт за технічне обслуговув
ання і поточний ремонт санте
хнічного, електротехнічного
, вентиляційного обладнання
і внутрішніх мереж в загальн
ій сумі 15500,00грн. (згідно договор
у №1) та 6800,00грн. (згідно договору
№2). Оплата за виконані роботи
проводиться шляхом перераху
вання грошових коштів на роз
рахунковий рахунок позивача
на підставі акта про виконан
і роботи за підписами позива
ча та відповідача (п. 2.4.). Розрах
унки за виконані роботи пров
одяться відповідачем не пізн
іше 10 календарних днів з момен
ту підписання акту про викон
ані роботи (п. 2.5.).
Позивач зобов'язався забез
печити надійну і безперебійн
у роботу технічних мереж і те
хнічного обладнання, для чог
о проводить необхідний компл
екс заходів (п. 3.1.1.), а відповідач
приймає та своєчасно оплачу
є виконані роботи по договор
ах, згідно рахунків на оплату
та актів виконаних робіт (п. 3.3.
).
Як вбачається з актів прий
мання виконаних підрядних ро
біт загальна вартість викона
них робіт по договорах стано
вить 22300,00грн.
Відповідач частково розра
хувався із позивачем в сумі 155
00,51грн. Станом на час вирішення
спору заборгованість відпов
ідача перед позивачем склала
6799,49грн.
Будь-яких доказів погашенн
я заборгованості в сумі 6799,49грн
. перед позивачем відповідач
ем суду не подано.
Заслухавши представникі
в сторін та оцінивши матеріа
ли справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають частковому задоволе
нню, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 11 та с
т. 509 ЦК України однією з підста
в виникнення, цивільних прав
та обовязків сторін є укла
дення між ними договору. В сил
у зобовязання боржник зобо
вязаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому чи
слі сплатити борг, а кредитор
має право вимагати від боржн
ика виконання його обовязк
у, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зоб
овязання повинні виконува
тись належним чином і в устан
овлений строк.
Відповідно до ст. 193 Господа
рського кодексу України суб
єкти господарювання та інші
учасники господарських відн
осин повинні виконувати госп
одарські зобов'язання належн
им чином відповідно до закон
у, інших правових актів, догов
ору, а за відсутності конкрет
них вимог щодо виконання зоб
ов'язання - відповідно до вимо
г, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання гос
подарських договорів застос
овуються відповідні положен
ня Цивільного кодексу Україн
и з урахуванням особливостей
, передбачених цим Кодексом. Н
е допускаються одностороння
відмова від виконання зобов
язань, крім випадків, перед
бачених законом, а також відм
ова від виконання або відстр
очка виконання з мотиву, що зо
бовязання другої сторони з
а іншим договором не було вик
онано належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України, борж
ник, який прострочив виконан
ня грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язан
ий сплатити суму боргу з урах
уванням встановленого індек
су інфляції за весь час прост
рочення. Тому позивач правом
ірно нарахував відповідачу і
нфляційні за період з квітня
2006р. по жовтень 2006р. в сумі 683,67грн.

Враховуючи викладені обст
авини, позовні вимоги в сумі 67
99,49грн. - основного боргу та 683,67гр
н. інфляційних є обгрунтован
ими, підтвердженими матеріал
ами справи та такими, що підля
гають задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК Украї
ни, судові витрати складають
ся з державного мита, сум, що п
ідлягають сплаті за проведен
ня судової експертизи, призн
аченої господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом т
а дослідженням речових доказ
ів у місці їх знаходження, опл
ати послуг перекладача, адво
ката, витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу та інших витрат, п
ов'язаних з розглядом справи
.
Враховуючи зміст наведено
ї статті, заялені позивачем в
итрати в сумі 890,00грн. на правов
у допомогу не відносяться до
витрат пов'язаних з оплатою п
ослуг адвоката чи інших витр
ат, пов'язаних з розглядом спр
ави. Тому заявлені позивачем
витрати на оплату правової д
опомоги в сумі 890,00грн. на відпо
відача не покладаються.
Оскільки спір виник з вини в
ідповідача, відповідно до ст
.49 ГПК України, витрати по спла
ті державного мита та інформ
аційно-технічного забезпече
ння судового процесу необхід
но покласти на відповідача п
ропорційно правомірно заявл
ених позовних вимог.
Керуючись ст. 129 Конституціє
ю України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільн
ого кодексу України, ст.ст. 193 Го
сподарського кодексу Україн
и, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарсь
кого процесуального кодекс
у України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов приватного підпр
иємця ОСОБА_1, м. Нетішин до
Нетішинського навчально-вих
овного комплексу "Загальноос
вітня школа І-ІІст. та ліцей", м
. Нетішин про стягнення 7483,16грн
. задовольнити.
Стягнути з Нетішинського
навчально-виховного комплек
су "Загальноосвітня школа І-І
Іст. та ліцей" (м. Нетішин, вул. М
иру, б. 5,код 21340148) на користь прива
тного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) ос
новний борг в сумі 6799,49грн. (шіст
ь тисяч сімсот дев'яносто дев
'ять гривень 49коп.), інфляційні
в сумі 683,67грн. (шістсот вісімде
сят три гривни 67коп.), 74,83грн. (сім
десят чотири гривни 83коп.) дер
жавного мита та 118,00грн. (сто віс
імнадцять гривень 00коп.) витра
т по оплаті інформаційно-тех
нічного забезпечення судово
го процесу.
Видати наказ.
Суддя
С.І. Крам
ар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповіда
чу.Спеціаліст - Цимбалюк І.О
.