ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.07 р.                                                                               Справа № 16/281

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання      М.В.  Муравйовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   :  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Приазовських   електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача  Приватного підприємства “Дарина-Азов”, м.Маріуполь

про стягнення 13801,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача   Катара    О.І.   по  дор.

від відповідача    не  з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся  позивач  Відкрите  акціонерне  товариство  „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Приазовських   електричних мереж, м.Маріуполя із позовом до Приватного підприємства “Дарина-Азов”, м.Маріуполь, про стягнення  13 801  грн.    49  коп.     -  заборгованості  за  спожиту  електроенергію  .

Представника  позивача   було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 11/3430  від 05.08.2005р. ; рахунки за активну електричну енергію; особові рахунки ; розрахунок суми заборгованості.

Відповідач    в  судове  засідання  02.10.2007р. не  з`явився    , але   надав до  суду     заяву  б/н  від 02.10.2007р.) , якою  він  повністю  визнає     позовні  вимоги      та  просить    в  зв`язку  з  важким  матеріальним станом     розстрочити  виконання  рішення  рівними  частинами      на  строк  до  6  місяців    .

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення   представника  позивача  , суд ВСТАНОВИВ:

05.08.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських   електричних мереж, м.Маріуполь (Постачальник), та Приватним підприємством  “Дарина-Азов”, м.Маріуполь, був укладений договір про постачання електричної енергії №  11/3430   (далі –договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електричну енергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно із додатком № 10 та (або) № 10а „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується, наявними у матеріалах справи, рахунками за активну електричну енергію, рахунками за реактивну електричну енергію, актами приймання-передачі.

Представник  відповідача    оплату  за  поставлену  електричну  енергію    своєчасно  не  здійснив   ,    з  приводу  чого  утворилась   заборгованість   за  період  з   25.04.2007р.  по   26.07.2007р.    в  сумі     13 801    грн.  49  коп.  (з  ПДВ )

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору про постачання електричної енергії №  11/3430   від 05.08.2005р. із   додатковою угодою,    рахунків за активну електричну енергію, розрахунків за реактивну енергію, акту звірки, актів приймання –передачі, розрахунку суми заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  13 801    грн.  49  коп.  (з  ПДВ     - за активну електричну енергію    є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач обставини, викладені позивачем щодо стягнення суми заборгованості не спростував, доказів погашення вищезазначеної суми заборгованостів  розмірі  13 801    грн.  49  коп.  (з  ПДВ )     суду не надав,  посилаючись    на  важке фінансове становище   ,   на  підставі  чого  він   не  має   можливості    погасити  заборгованість    та  просить   суд    розстрочити  виконання  рішення   рівними  частинами   строком  на  6  місяців в  порядку  ст. 121   ГПК  України    .

В відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ,  у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування заяви заявник посилається на  важке  матеріальне  становище  підприємства   ,   але  документи  , що     підтверджують    його  ствердження      до суду  не представив   . То б то  викладені в заяві  про розстрочку виконання рішення обставини не підтверджуються    документально   , на  підставі  чого      не  підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач   суму  основного  боргу       не  оспорив .

Позовні  вимоги  обгрунтовані  та  підлягають     задоволенню  .

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача   по  справі .

На підставі ст., 526, 625   ЦК України, ст.ст. 275-277 ГК України, п.п.4.10, 4.11, 7.31-7.33, 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року № 28, п.5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.01 року № 1197, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги   Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”               м. Горлівка в особі  Приазовських електричних мереж, м.  Маріуполь    до  Приватного підприємства “Дарина-Азов”, м.Маріуполь, про стягнення  13 801  грн.    49  коп.     -  заборгованості  за  спожиту  електроенергію,  задовольнити    повністю  .

Стягнути з Приватного підприємства “Дарина-Азов”, м.Маріуполь   на корить Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Приазовських  електричних мереж  м.  Маріуполь    -   13 801  грн.49   коп.  – заборгованності   за активну електричну енергію   ,       138 грн. 05  коп.   – витрати по сплаті державного мита, 118  грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане   04.10.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.