ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2007
Справа №2-2/12739-2007

За позовом: Будівельного управління Державного управління справами (фактична   адреса:   пр-т   Перемоги,72,   м. Київ, 03113)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе,45, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670).

Про стягнення 466506грн.58коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Андрійчук , ю/к, доручення у справі.

Від відповідача : Філіппова, представник, дор. від 09.10.2007р. №571 пост.

Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення 466506грн.58коп. з яких: основний борг - 399 999грн. 60коп., пеня - 38378грн.03коп., три відсотки річних  - 7 758грн.89 коп., інфляція – 20370грн.06коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором від 19 січня 2006 року №3/06 та додатковими угодами до нього та не сплачує виконані позивачем роботи. Загальна сума заборгованості за Договором № 3/06 на будівництво комплексу житлового будинку № 1 в смт. Кореїз, Севастопольське шосе,45, Додаткових угод №1,8,9 становить 399 999грн.60коп. Позивачем на адресу відповідача був направлений супровідний лист №16-4/363 від 12.07.2007 року з двома примірниками актів звірки взаємних розрахунків станом на 11.07.2007року. Однак, другого примірника акта звірки взаємних розрахунків, підписаних відповідачем, позивачем не отримано, заборгованість не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

У засіданні суду, що відбулося 11.10.2007р., позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 399 999грн.60коп., три відсотки річних в розмірі 7627грн.40коп., інфляційні в розмірі 11199грн.99коп., 33906грн.81коп. пені.

Ухвалою ГС АРК від 10.9.2007р. у справі №2-2/12739-2007, суд зобов’язав відповідача надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням, Статут /копію до справи, оригінал для огляду/, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідач витребувані судом документи, в тому числі відзив на позов у встановлений судом строк не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: ухвала суду від 10.9.2007р. № 2-2/12739-2007 була направлена за його адресою рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що роботи виконані позивачем не якісні, але не надав суду належних документів підтверджуючих неякісності робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

19 січня 2006 року між ТОВ "Респектсервіс" та Будівельним управлінням Державного управління справами укладено Договір № 3/06 на будівництво комплексу житлового будинку № 1 в смт. Кореїз, Севастопольське шосе,45.

Згідно п.2.1. Договору відповідач доручає, а позивач виконує власними та залученими силами і засобами комплекс будівельних та монтажних робіт по будівництву житлового будинку № 1 з підземним паркінгом і стелобатною частиною на об'єкті "Реконструкція колишнього б/в ім. М. Горького в селітебно-рекреаційний комплекс з підземним паркінгом в місті Ялта" в обсязі, передбаченому договірною вартістю з проектною документацією.

Розділом №5 сторони передбачили розрахунки і платежі.

Пунктом 5.2. Договору № 3/06 на будівництво комплексу житлового будинку № 1 в смт. Кореїз, Севастопольське шосе,45 встановлено, що оплата робіт здійснюється шляхом перерахування проміжних авансів в розмірі 50% та щомісячних платежів за фактично виконані за звітний місяць роботи.

З метою виконання п.5.2. Генеральний підрядник не пізніше першого числа, що слідує за звітним, передає уповноваженому представнику Замовника Акти приймання виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт (Ф №КБ-3), які останній повинен протягом трьох днів або погодити шляхом підпису, або з письмовими зауваженнями повернути Генеральному підряднику (п.5.3. Договору).

Відповідно до п. 5.4 договору, не пізніше двох банківських днів з дня погодження вартості виконаних робіт відповідач повинен перерахувати генеральному підряднику суму, зазначену у довідці (Ф №КБ-3) з відрахуванням погашення проміжних авансових платежів. Відповідач також зобов’язався  забезпечувати до 10 числа кожного місяця своєчасність перерахування позивачу авансів на наступний місяць і платежів за виконані роботи за звітний місяць( п.5.7 договору).

26.01.2006 року сторонами укладеного Додаткову угоду № 1 до договору № 3/06 від 19.01.2006р., якою сторони домовилися внести наступні зміни до договору: пункт 3.1 доповнити наступним: 1. Вартість робіт по влаштуванню каркасу з монолітного залізобетону за цією додатковою угодою визначається виходячи з розрахунку 1458грн.33коп. без ПДВ, ПДВ -291грн.67коп., разом з ПДВ – 1750грн. за один метр кубічний залізобетону. 2. Вартість робіт визначена в п.1 даної додаткової угоди складена в поточних цінах. В разі зміни цін на матеріальні ресурси вартість робіт підлягає коригуванню.

Крім того, до Договору № 3/06 на будівництво комплексу житлового будинку № 1 в смт. Кореїз, Севастопольське шосе, 45 Сторонами укладено Додаткові угоди № 8 та № 9.

Згідно умов Додаткової угоди № 8 Сторони погодили виконання Генеральним підрядником будівельних робіт по влаштуванню пристінного дренажу, вартість яких склала 18 726 грн.

Згідно умов Додаткової угоди №9 Сторони погодили, що вартість робіт по влаштуванню гідроізоляції пристінного дренажу становить 38 542 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України  зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач у виконання узятих за договором та додатковими угодами до нього зобов'язань виконав будівельні роботи по влаштуванню каркасу з монолітного залізобетону,  що підтверджується матеріалами справи, у тому числі довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за жовтень 2006 року, актами приймання виконаних підрядних робіт № 454 та № 455 за жовтень 2006 року.

По Акту № 454 за жовтень 2006 року відповідачем оплачено частково, несплаченою залишається сума в розмірі 23 179грн.20 коп. Вартість робіт за актом № 455 за жовтень 2006 року відповідачем не оплачена взагалі, сума заборгованості становить 319 552грн.80 коп.

Позивачем будівельні роботи про влаштуванню гідроізоляції пристінного дренажу виконано повністю, що стверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року та актом № 453 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року. Відповідач не розрахувався за виконані робота за наведеним актом, заборгованість склала 38541грн.60коп., крім того за актом №452 заборгованість склала 18726грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за виконані роботи згідно актів виконаних підрядних робіт №452, №453, №454, №455 за жовтень 2006 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року за Договором № 3/06 на будівництво комплексу житлового будинку № 1 в смт. Кореїз, Севастопольське шосе,45 від 19.01.2006 року та Додаткових угод до нього №1, №8, №9 становить 399 999грн.60 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як він такі до суду не надав.

У частині стягнення боргу у розмірі 399 999грн.60 коп. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Окрім|крім| вимоги про стягнення боргу, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог наданої у засіданні суду, що відбулося 11.10.2007р., позивач зменшив позовні вимоги на 13772грн.78коп., та просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 7627грн.40коп. (за період з 11.11.2006р. до 01.7.2007р.), інфляцію в розмірі 11199грн.99коп.(за період з грудня 2006р. по травень 2007р.), та пеню в розмірі 33906грн.81коп. (за період з 11.11.2006р. до 11.5.2007р.).

Суд вважає за необхідне дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства  є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає за потрібне застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зменшення позивачем позову на 13772грн.78коп., суд вважає за необхідне у частині стягнення 13772грн.78коп. позивачу у позові відмовити.

Відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 7627грн.40коп. річних, та 11199грн.99коп  інфляції позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 14.4 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання  зобов'язань по сплаті виконаних робот пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до нового розрахунку позивача пеня за період з 11.11.2006р. до 11.5.2007р. складає 33906грн.81коп., та у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про неякісність виконаних робіт документально не підтверджені.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників сторін в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 15.10.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе,45, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670 р/р 649 в ПКФ АО "ВА БАНК" м. Київ, МФО 321637, код ЗКПО 32440277) на користь Будівельного управління Державного управління справами (фактична   адреса:   пр-т   Перемоги,72,   м. Київ,03113 р/р8012 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 322012, ЄДРПОУ 3147993) суму основного боргу в розмірі 399 999грн.60коп., три відсотки річних в розмірі 7627грн.40коп., інфляційні в розмірі 11199грн.99коп., 33906грн.81коп. пені, 4527грн.33коп. держмита, 114грн.51коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 13772грн.78коп. відмовити.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.