overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа № 05/46-92А.

за заявою Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма „Галант”, м.Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 18.05.2006р.

у справі № 5/43-92А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до - Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма „Галант”, м.Луцьк

-  Приватного підприємства „Гарбо”, м.Луцьк

про визнання недійсними угод купівлі-продажу та стягнення всього одержаного за угодами

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника:  н/з.

від позивача : н/з.

від відповідачів: - Приватного підприємства „Галант” – н/з.

- Приватного підприємства „Гарбо” – н/з.

СУТЬ СПОРУ: Заявник – ЗАТ ВОРФ „Галант” звернувся до суду з заявою про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 18.05.2006р. у справі №5/43-92А за позовом Луцької ОДПІ до ЗАТ ВОРФ „Галант”, м.Луцьк, ПП „Гарбо”, м.Луцьк, про визнання недійсними угод купівлі-продажу та стягнення всього одержаного за угодами.

В судовому засіданні, в поясненнях №2116 від 26.03.2007р., від 03.07.2007р. та від 25.09.2007 року представник Луцької ОДПІ просить суд в задоволенні заяви ЗАТ ВОРФ „Галант” відмовити.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Представник позивача в клопотанні від 12.11.2007р., просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням у відрядженні, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 30.01.2008р. на 16 год. 30 хв.

2.           Заявнику : представити пояснення та докази щодо того, коли стало відомо про нововиявлені обставини, апеляційну скаргу.

3.           ПП „Гарбо” представити пояснення на заяву, копію постанови по кримінальній справі.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/540/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               Об‘єднання громадян “Союз жінок трудівниць за майбутнє дітей України”,

56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 150/8.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/382

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Знам'янської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Селянського  (фермерського) господарства "Ятрань";

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  14.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.11.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  8/587/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників стрін:

позивача –Слєсаренко І.В. по дов. юр/2151 від 20.06.2007р.;

відповідача –1 – Камалєтдінової О.В. по дов. № 531298 від 03.11.2006р.;

відповідача –2 –Полоз В.І. по дов. № 05/123 від 01.10.2007р., Корчистий І.А., голова правління,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327,

до Очаківської районної державної адміністрації,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

та акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 4, кв. 34,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006р., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Юженергобуд” звернулося у господарський суд з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Очаківською районною державною адміністрацією та АТЗТ “Атомгідроенергобуд”  30.11.2006р.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін нові докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2007 року о 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторін:

- позивача –надіслати відповідачам додатки до позовної заяви, докази надсилання надати суду; копію Статуту; документально підтвердити право власності на нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянці, наданій відповідачу –2 в оренду за оспорюваним договором; документально підтвердити або спростувати повноваження Бучка С.П. на підписання акту відновлення меж земельної ділянки від 22.11.2006р.;

- відповідачів –докази погодження з позивачем місця розташування об’єкта, розміру земельної ділянки, що була передана в оренду відповідачу –2 за оспорюваним договором.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 2/212

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно –спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

на постанову
від 11.10.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/212 господарського суду м. Києва

за позовом
Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно –спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос –Спорт"

про
визнання статуту недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно –спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. у справі № 2/212 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                                 Справа № 377/11б-06

За заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю „Ортанія”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Садовий центр

„ДаЛаС”, м. Бровари

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю „Ортанія”, м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Садовий центр „ДаЛаС”, м. Бровари зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на протязі 3-х місяців в сумі 185 969 грн. 02 коп.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 31.01.2007 р. розпорядником майна по даній справі призначено Дяченко С.В. (ліцензія № 216945 від 21.04.2005 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство ТОВ „Садовий центр „ДаЛаС” здійснена в офіційному друкованому органі Верховної Ради Україні –газеті “Голос України” № 25 (4025) від 10.02.2007 р. Станом на 10.03.2007 р. до господарського суду надійшла заява від Броварського базового міськрайонного центру зайнятості з грошовими вимогами на суму 21 грн. 24 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який 29.03.2007 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Призначити  попереднє засідання суду на  25. 04. 2007 р. на 11-20.

2.          Зобов’язати боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

4.          Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов’язкова.

Суддя                                                                      Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №8/450-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (41200, Сумська область, смт Ямпіль, б.р. Ювілейний, 1 код 21129614)

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС”(41200, Сумська область, Ямпільський район, вул. Залізнична, 18 код 31285016)

про порушення справи про банкрутство

За  участю представників сторін:

Від кредитора –Кальченко Т.М.

Від боржника –Жук Н.В., Ємельянов С.Є.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2007 року порушено провадження у справі № 8/450-07 про банкрутство боржника  товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” (41200, Сумська область, Ямпільський район, вул. Залізнична, 18 код 31285016) та призначено в судове засідання на 13.12.2007 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2007 року встановлено, що згідно рішення загальної юрисдикції було поновлено на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” - Жук Н.В., але документи які подані до господарського суду Сумської області в судове засідання сторонами по справі а саме: листи від боржника, клопотання та ін., які були підписані директором Ємельяновим С. Є. і який стверджує, що згідно протоколу загальних зборів засновників 2006 року він призначений директором товариства.

При зазначених обставинах суд відкладає розгляд даної справи для уточнення встановлення легітимності боржника а саме керівника підприємства на 21.01.2008 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи в судове засідання на 21.01.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Зобов»язати позивача надати докази які підтверджують підстави для звернення до господарського суду, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом».

3.          Ухвалу направити кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                                    В. І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.07                                                                                           Справа № 16/143-7/168

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №09/2629 від 04.10.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2007 року

у справі    №16/143-7/168

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 приватного підприємства «С.В.Я.», м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача 1, що не заявляє самостійних вимог –Міністерство промислової політики України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №09/2629 від 04.10.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__20. 11. 2007_ року о_10 год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідачів та третю особу подати відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2007
Справа №2-16/6659-2007А

За адміністративним позовом – Контрольно-ревізійного управління в АРК(95006, м. Сімферополь, бульв. Леніна, 5/7)

До відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АРК  (98403, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 5-а)

Про надання дозволу на проведення ревізії.

Суддя Омельченко В.А.

За участю  представників сторін:

Позивача: не з’явився (клопотання);

Відповідача:  не з’явився.

Сутність спору:  Позивач – КРУ в АРК м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АРК з адміністративним  позовом до відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському  районі АРК  про надання дозволу на проведення ревізії.

Позивач  02 липня 2007 р. надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з тим, що відпала необхідність проведення позапланової ревізії Управління ПФУ в Бахчисарайському  районі АРК.

Суд у порядку  п. 5 ч. 1 ст. 155 залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач заявив  клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2424-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07

Справа №АС10/672.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10778)

За
позовом:            Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції сумської області, м. Глухів

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 290 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 10762/10/10-018 від
07.12.07р. на 2 арк. з додатками на 11 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  12/698/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

до відповідача               ЗАТ “Автотехсервіс”, м. Миколаїв, вул. Комсомольска, 99.

про                               стягнення 2513 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/428-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Жовті
Води)

до  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" (м. Жовті Води)

про
стягнення 5 097, 02 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся до Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" (далі-відповідач) з позовом про
стягнення  боргу у розмірі 783, 55 грн.,
втрат від від інфляції та 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 213, 47
грн., а всього 5 097, 02 грн.

Строк вирішення спору закінчується
12.11.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/428-07 з 13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков