ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"12" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  12/4775
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Орел О.А. за довіреністю, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до товариства з обмеженою відповідальністю „Єврос-Агро” про стягнення 846 грн. 43 коп.,                                                         ВСТАНОВИВ:
Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 846 грн. 43 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що цехом електрозв’язку № 6, який є структурним підрозділом позивача, укладено з відповідачем договір № 3131 від 05.05.2006 року надання послуг електрозв’язку. В порушення умов договору відповідач має заборгованість по оплаті вартості отриманих послуг, яка станом на 01.12.2006 року складала 846 грн. 43 коп. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила суд задовольнити.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє з наступних підстав.
Між сторонами по справі 05.05.2006 року було укладено договір № 3131 про надання послуг електрозв’язку. Відповідно до пунктів 3.2.8, 4.2, 4.6 цього договору відповідач зобов’язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.
Із особового рахунку відповідача та розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2006 року складає 846 грн. 43 коп.
Відповідно п.5 ст.33 Закону України ”Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Заявлений позивачем розрахунок розміру суми боргу відповідачем не спростовується.
Згідно статей 193 ГК, 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 220 грн.
Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов