overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"05" грудня 2007 р.                                                                        Справа  № 3/161

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра –Кераміка”, м. Ужгород

про стягнення 1 312 грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги охорони.

Суддя  господарського суду –В.В. Мокану

представники:

позивача – Хлівецький А.В., начальник відділення технічної служби та ресурсного забезпечення Державної служби охорони, довіреність № 11/5-1-726 від 27082007 року

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Терра –Кераміка”, м. Ужгород про стягнення 1 312 грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги охорони.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "19" грудня 2007 р. на 10:20 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 10/504-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" , м. Дніпропетровськ

до  Регіонального управління Фонду державного майна України , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №АС12/452-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників сторін: від позивача Замятіна В.В.- представник за довіреністю б/н від 03.09.2007 р.;  від відповідача Охріменко Н.Я. (довіреність № 47-0/9/10-с від 10.01.2007р.), розглянувши матеріали справи № АС12/452-07, порушеної за позовом – Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни, с.Ганнівка-Тернівська Білопільського району до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання заборгованості безнадійною,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом визнати заборгованість по прибутковому податку з громадян в сумі 94 742, 20 грн. і нараховану пеню в сумі 648 грн., а також штрафну санкцію в сумі 2 509 грн. 74 коп. як безнадійну, по якій минув строк загальної позовної давності.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім в засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. Позивачем в судовому засіданні подано перелік платіжних квитанцій по сплаті прибуткового податку за 2005 – 2006 роки, та клопотання про продовження строку розгляду справи в зв»язку з підготовкою додаткових документів, необхідних для вирішення спору, клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи час для підготовки та надання суду додаткових пояснень та документів по справі, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 19.11.2007р.

2.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хвилин 19 листопада 2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог.

4.                Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2007 р.
2/7227-А

За
позовом управління Пенсійного фонду України  у м.Хмельницькому

до приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Хмельницький

про   стягнення 230грн.82коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

Представники сторін:

від позивача:  Заярнюк І.В. - представник по довіреності
№16844/12 від 25.09.2007р.

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 230грн.82коп. заборгованості
по сплаті фіксованого розміру страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за  1 квартал 2005
року.

Ухвалою  суду від 28.09.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі і
призначено  судовий розгляд.
Ухвала і повістка відправлені сторонам
рекомендованими поштовими відправленнями. Відповідач пояснення на позов
не надав.

На дату судового розгляду від
позивача надійшло клопотання  про
відкликання   адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання,
господарським судом враховується наступне :

Відповідно ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України особи, що беруть участь у справі мають
право заявляти  клопотання.

Позивачем подано клопотання про
відкликання адміністративного позову, з
посиланням на те, що  відповідачем
повністю сплачено  суму заявлених
позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У
Х В А Л И В   :

Позовну заяву  управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому  до  приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення
230грн.82коп.  залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо
інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Т.В.
Дячук

Віддруковано
3 примірники:

1
-до справи;

2
-позивачу;

3
-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.10.07
р.
Справа № 34/68

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київського районі м.
Донецька

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення  5168,58 грн.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області відкрито провадження по справі № 34/68 за позовом  Прокурора Київського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київського районі м.
Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення  5168,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 18
липня 2006р.  року провадження по справі
було зупинено за клопотанням  сторони до
розгляду справи № 28/201а та набрання постановою законної сили.

Відповідач листом від 12.10.07р.
надав копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
11.01.07р.  і просить справу розглянути
без його участі.

Як вбачається з ухвали ДАГС від
11.01.07р. постанова господарського суду Донецької області  від 31.10.06р. по справі № 28/201а, якою були
скасовані рішення ДПІ у Київському р-ні м. Донецька про застосування штрафних
санкцій від 13.10.05р. №
/0-27110/10/23-213, якими застосовані штрафні санкції  у розмірі 47,25 грн., № 000822343/0-27109/10/23-213,
якими застосовані штрафні санкції у розмірі 21,33, №
/0-27111/10/23-213, якими застосовані штрафні санкції у розмірі
5100грн, залишено без змін. Саме на підставі цих рішень позивач просить
стягнути  5168,58 грн.  Враховуючи, що ці рішення скасовані позивач
повинен був внести зміни  в обліковий
рахунок щодо наявності цієї заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.10.07р. провадження по справі № 34/68 поновлено.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/68 до судового розгляду на  23.10.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 34/68
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№

Позивачу визначитися із позовними
вимогами з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду  від 11.01.07р., надати  письмові пояснення , чи оскаржувалася
постанова  Донецького апеляційного
господарського суду  від 11.01.07р. у
касаційному порядку  (надати рішення
касаційної інстанції  при її наявності).

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А23/447

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 408874,73 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Казанцева В.Л. - дов. від 30.08.07, №26-10, держподтінспектор

Від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю  "Стройбізнес" в розмірі 408874,73 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою "за спливом строку давності".

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 20.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/447 до 20.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 20.11.07 на 14:30, кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку ЄДРПОУ стосовно відповідача, докази вручення відповідачу податкових повдомлень-рішень від 13.02.06, витяги з облікової картки відповідача по ПДВ і податку на прибуток.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

31.10.07
Справа № А-5/1-6/39-2/280

, розглянувши матеріали

за позовом :  ВАТ "Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство" Незалежності,183, смт.Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

до відповідачів :

1) Надвірнянської  райдержадміністрації, м.Надвірна, м-н.Шевченка,33

2)Надвірнянської ОДПІ, вул. Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

3) Ланчинської селищної ради, смт.Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

4)Підприємства "Експертно-технічний центр "Професіонал". вул. Тичини,8а, м.Івано-Франківськ,76000

5) МПП "Мочари" вул. Незалежності,89, смт.Ланчин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

6) Фонду Комунального майна Надвірнянського району, м.Надвірна, м-н.Шевченка,33

про визнання недійсними розпорядження  Надвірнянської РДА №382 від 24.12.2002 року, торгів  з реалізації й угод, укладених на підставі торгів, повернення  ВАТ "Надвірнянському РТП" приміщення та майна, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського  суду України від 27.09.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від  31.01.2005 року  та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2005 року   у справі №А-5/1-А-6/39 скасовано , а  справу  скеровано   на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.07 справу передано на новий розгляд судді Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №А-5/1-6/39-2/280

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати сторони :

Забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, обгрунтувати позовні вимоги та заперечення проти них з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.09.07.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа №14/726-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 10999)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» , м. Суми

До відповідача: Державного комунального підприємства по ремонту, будівництву та експлуатації автошляхів « Шляхрембуд», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 29/560-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

Суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "ХРСМУ ЛТД"

на ухвалу

від 15.10.2007року
господарського суду Харківської області

у справі
№ 29/560-07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ХРСМУ ЛТД"

до

третя особа
товариства з обмеженою відповідальністю
"М-Строй" товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж 2004"

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "ХРСМУ ЛТД" касаційна скарга від 16.10.2007 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2007 на підставі ст.66, 67 ГПК України заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідачу - ТОВ "М-Строй" здійснювати будь - які дії з відчуження, застави будівлі літ. "А-1" площею 93,5 кв.м., літ. "Б-2" площею 231,9 кв.м., літ. "В-1" площею 244,3 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 14 та нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 343,1 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Лермонтовська, 38.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ХРСМУ ЛТД" просить ухвалу господарського суду в частині відмови у задоволенні вимоги ТОВ "ХРСМУ ЛТД" заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії, пов’язані з припиненням або реорганізацією ТОВ "М-Строй" скасувати і задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження такої ухвали, як відмова в задоволенні клопотання про забезпечення позову, у зв’язку з чим виключається можливість перегляду судового акту господарського суду в касаційному порядку на підставі ст.11113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХРСМУ ЛТД"  у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2007 року у справі № 29/560-07.

Головуючий                                                                          Н.Кочерова

Судді:                                                                                     В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/711/07

м.Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача
Фермерського риболовецького господарства «Ларіч», 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка

про
стягнення страхових внесків на випадок безробіття у сумі 1051,52 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача  Величко Т.Д., дов. від 14.05.07

Від відповідача  не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Береза А.В.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, сторони не виконали ухвали суду від 20.09.2007 р., 23.10.2007 р., докази отримання відповідачем ухвали суду від 23.10.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 р.  об 11 год. 50  хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 20.09.2007р. та 23.10.2007р. та позивача надати оригінал розрахункової відомості за І-ше півріччя 2007 р.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №АС10/436-07.

за позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея» Конотопського району

про стягнення           464531 грн. за рахунок активів

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача              Рибець В.М. (доруч.№ 8171/9/10 від 13.08.2007 р.)

Від відповідача            не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 464531 грн. за рахунок активів податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, який виник станом на 08.08.2007 р.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА