overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                            Справа № 503/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Природні ресурси” на ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2007 року

у справі № А503/12-06 (суддя Писана Т. О.)

за позовом    Приватного підприємства “Актив”, м. Боярка

третя особа   без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство “Природні ресурси”, м. Київ

до                    Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

про                 оскарження дій суб’єкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року у справі № А503/12-06 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Природні ресурси” на ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2007 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 2 п. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує учасників провадження, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. 1, п. 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов’язати учасників провадження надіслати суду апеляційної інстанції повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2. Зобов’язати Приватне підприємство “Актив” надати суду до 05.03.2007 р. заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з наявним документальним обґрунтуванням.

3. Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби надати суду до 05.03.2007 р. заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з наявним документальним обґрунтуванням.

4. Копію ухвали суду апеляційної інстанції надіслати сторонам.

5. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя-доповідач                                                                             Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                                                         Справа № 35/523

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект”

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в сумі 60 537,36 грн., пені в сумі 2367,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.07 у справі №35/523 були скасовані рішення від 12.04.07 Господарського суду Донецької області та постанова від 18.06.07 Донецького апеляційного господарського суду у вказаній справі з передачею її на новий розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №35/523 до провадження.

Судове засідання призначити на  05.02.08  на  13:30 год. (кім.№  214)

Зобов’язати сторони надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по цій справі, надати письмові пояснення стосовно дотримання порядку обрахування тарифу на сумісне використання електричних мереж (врахування фактичних витрат основного споживача, погодження із субспоживачем або з представництвом НКРЕ), а також пояснення з приводу обліку активної та реактивної електроенергії.

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                                Малашкевич С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07                                                                                           Справа № 17/246

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕРГО», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року

у справі № 17/246, суддя Ділай У.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк», м. Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕРГО», м. Львів

про стягнення 60 170 грн. 80 коп. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕРГО»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2007 року об 11 год. 45  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Скаржнику –уточнити вимоги апеляційної скарги.

4.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних                     представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну                     скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б40/168-07

За заявою  приватного  підприємства  “Агро-Хімікат-Днепр”, м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від ліквідатора: Кочергін О. Л. –представник,  доручення №1/07 від 12.06.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевцова Є. В.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 06.08.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

18.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 30.10.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 14.11.07 р. об 12:00.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідку ДПІ про наявність рахунків боржника, копії витягів з  реєстрів застав нерухомого та рухомого майна.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30 жовтня 2007 р.
Справа № 19/237

за позовом  Споживчого товариства "Артефакт"  майдан Шептицького,8, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Філії "Калуський автодор"  вул. Добрівлянська,45, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості на суму 7609 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача: Щербінський Р.Л.- представник, (довіреність № б/н від 20.10.07.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:Споживче товариство "Артефакт" звернулось в суд із позовом до філії "Калуський автодор" про стягнення заборгованості на суму 7609 грн. 20 коп.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву вх. № 9196 від 16.10.07. та довідку з ЄДРПОУ № 1238 з якої вбачається, що відповідач  філія "Калуський автодор" не є юридичною особою.

Відповідно до ст.1  ГПК України  право на звернення до господарського суду  мають підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням та ст. 21 ГПК України, сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ Б-31/142-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Поляков Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії  "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу  господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.  по справі № Б-31/142-07 за заявою Дочірньої компанії  "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного підприємства  "Гротбудінвест Плюс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії  "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу  господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.  по справі № Б-31/142-07  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 січня 2008 р.  на 11 год.  40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

"14" грудня 2007 р.
Справа № 21/311-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. № 3688Х/3-7 позивача на рішення господарського суду Харківської
області від "22" листопада 2007 р. по справі № 21/311-07

за позовом ТОВ "Європласт", м. Харків

до    СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 44238,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.97 Господарського
процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного
мита у встановлених порядку і розмірі (на зворотній стороні платіжного
доручення № 260 від 28.11.2007 р. відсутня відмітка банку про зарахування
держмита в доход Держбюджету з підписами уповноважених осіб банку).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику
матеріали скарги на  6  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 3 арк.

платіжне доручення № 260 від 28.11.2007 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07
Справа №7/315-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми  до боржника –  Приватного підприємства «Ресурс – С» (40030,  м. Суми, пр-т Шевченка, 12, кв. 59; ід. код 32318166) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 27 грудня 2007 р.  о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного  управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

18 грудня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/520-07

за заявою: Іллінецької МДШ

до:    Дочірнє підприємство „Крупа” відкритого акціонерного товариства „Сорокський комбінат хлібопродуктів”, с. Сорока   Іллінецького р-ну, Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: Т. Лабунська

За участю представників:

Іллінецької МДШ - Данільцев Ю.М., постійна довіреність від 09.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

13.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/520-07.

16.10.2007р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Іллінецьку МДПІ.

07.12.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

18.12.07 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредитора Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 16402 грн. 26 коп. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і

встановлено, що вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. '6, ст. 40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс затвердити.

Дочірнє підприємство „Крупа” відкритого акціонерного товариства „Сорокський комбінат хлібопродуктів” (22731, с. Сорока, Іллінецького району, Вінницької області ) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі № 5/520-07 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу направити:  кредитору, Вінницькому обласному  сектору з питань

банкрутства,   Головному   управлінню   статистики   у   Вінницькій   області,   головному управлінню економіки Вінницької обласної держадміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, державному реєстратору при Іллінецькій РДА, ДВС у Іллінецькому районі рекомендованим листом.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

16 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07
Справа №АС11/584-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10760)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України  в Роменському районі

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства

Смілівського ремонтно-транспортного підприємства

про стягнення боргу  в сумі 1 321  грн. 99  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 25 грудня 2007 року  на 10 год. 50 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07р.

Справа № 7/127-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-продукт", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; статут Позивача, затверджений наказом № 478 в від 31.03.1994 р.; надати докази, які б підтвердили обставини, коли майно в процесі корпоратизації було передано ВАТ "Дніпропрес".

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 20/374

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чижи”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал”, м.Шахтарськ

про стягнення 445357,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/374.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "15" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/111-Б

За заявою ліквідатора - Василюка Ігоря Миколайовича

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції,                   м. Луцьк

до Приватної фірми "Юрконсул", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою 05.12.2005р. приватну фірму "Юрконсул" визнано банкрутом та ухвалою від 26.12.2005р. ліквідатором фірми призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ліквідатором 15.01.2007р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 05 червня 2007 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/111-Б за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до приватної фірми "Юрконсул" про визнання банкрутом продовжити до 05 червня 2007 року.

Суддя                                                            М.С. Шум