ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.                                                                 Справа  № 12/275

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”,              м. Київ

до відповідача Закарпатського обласного центру з гідрометрології, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –  Качайло А. І., (представник за довіреністю від 08.11.2007 року)

Від відповідача – Биков А.І., (представник за довіреністю № 1780  від 04.12.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ до Закарпатського обласного центру з гідро метрології, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач визнав факт наявності автомобіля у користуванні та заявив до суду зустрічний позов (вх. № 4638 від 13.12.2007 року з мотивів якого заперечує первісний позов) до ТзОВ „Експертцентр Україна”, м. Київ та третьої особи –товарної біржі „Атланта”, м. Київ про визнання біржової угоди № 005131 від 14.02.2006 року між ТзОВ „Експертцентр Україна”, м. Київ  та Закарпатським обласним центром з гідрометрології, м. Ужгород про продаж –купівлю автомобіля „Форд  Транзит”  - недійсною, який взаємопов’язаний з первісним позовом і в порядку ст. 60 ГПК України приймається до розгляду.

Вивчивши матеріали первісного і зустрічного позовів, заслухавши представників кожної сторони, керуючись ст. ст. 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" грудня 2007 р. о 11:30 в кабінеті № 407.

3.          Зобов’язати позивача за первісним позовом (ТзОВ „Експертцентр Україна”) надати суду мотивований письмовий відзив на зустрічний позов та інші докази в обгрунтування позову (матеріали переписки сторін, оригінали біржової угоди для огляду в судовому засіданні, докази в обгрунтування правомірності купівлі –продажу предмету спору (автомобіля) згідно біржової угоди від 14.02.2006 року, в т. ч. Євро контракт, на який посилається відповідач щодо отримання транспортного засобу).

4.  Позивача за зустрічним позовом (Закарпатським обласним центром з гідрометрології) надати суду:

-          докази в підтвердження учасника договору ТАСІС по договору з євро комісією (Євросоюзом) про безкоштовне отримання автомобіля;

-          інші докази в підтвердження зустрічного позову та Євроконтракт щодо отримання транспортного засобу, на який посилається заявник зустрічного позову.

5.  Третю особу надати суду:

-    копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-          письмовий відзив на зустрічний позов з доказами в його обґрунтування;

-   пояснення щодо правомірності укладення біржової угоди № 005131 від 14.02.2006 року;

-          копії документів, які вимагались від покупця (Закарпатським обласним центром з гідрометрології) та продавався (ТзОВ „Експертцентр Україна”), наявні у товарної біржі „Атланта”;

-          інші докази, які б стосувались обставин спору в підтвердження чи заперечення позову (позовів).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу третьої особи на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.