overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/595-07 про примусове виконання я господарського суду Дніпро петровської області від 12.12.07р. , яке набрало законної сили 28.1
Стягнути з Фізичної особи - ропетровська область, АДРЕ
СА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмежен ою відповідальністю "Простор область, м. Жовті Води, вул. 8 Мар та, 42, код 32951068) основний борг 1005 гр н. 58 коп., пеню 86 грн. 55 коп., держми то в сумі 55 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу 64 гр
Наказ дійсний для пред'явле
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                            Справа №          15/427

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до судового розгляду на  17.12.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня судового засідання подати:

Позивачу: копію поштового конверта в якому знаходилась постанова ДВС від 01.11.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; завірену належним чином копію постанови, що оскаржується для залучення до матеріалів справи.

Третій особі: письмові пояснення на позов.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу та третій особі примірники позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа№ 31/164 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області

про:
стягнення 10 332,27 грн.

Суддя :                Артимович В.М.
Артимович В.М.

При секретарі : Митник М.Б.
Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:
не з”явився

від позивача:
не з”явився

від відповідача:
не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 10 332,27 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2007 року про відкриття провадження у справі призначено судовий розгляд справи на 06.11.07 року.

В судове засідання 06.11.07 року сторони не з”явилися, причин неявки суду не повідомили, витребовуваних судом документів не подали.

06.11.07 року позивач подав клопотання про відмову від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв”язку із повною оплатою відповідачем боргу в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за доцільне прийняти подане клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 10 332,27 грн. закрити.

Суддя                                                                                                       Артимович В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 5/1338-19/256

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 14.11.2007 р. № 12261/9/10-009

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 5/1338-19/256

за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити Львівської обл.

до ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Львів

про стягнення 392 913, 53 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 14.11.2007 р. № 12261/9/10-009 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  10 хв. 25.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. документальне підтвердження виконання наказів Державної служби автомобільних доріг “Укравтодор” № 93 від 05.03.2002 р. і № 156 від 09.04.2002 р., належним чином засвідчену копію статуту.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (22.12.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження в
адміністративній справі

12 грудня 2007 р.
Справа  № 5/340-А

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах
держави в особі ДПІ

У Виноградівському районі, м.Виноградів

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про стягнення 884,95 грн. боргу по орендній платі за землю

Суддя  О.С. Йосипчук

Представники:

Прокурор - Андрейчик А.М.

від позивача - Сігетій Н.М. - завідувач юридичним сектором
(дов. від 03.10.07 №13072)

від відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурором Виноградівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 884,95 грн. боргу по орендній платі
за землю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмові заперечення проти позовних вимог не подав та
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засідання представником позивача повідомлено суд про
погашення відповідачем боргу перед бюджетом у повному обсязі та подано заяву
про закриття провадуження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв'язку з врегулюванням спору, у
підтвердження чого подано облікову картку платника податку - відповідача станом
на 20.11.07.

Прокурор підтримав заяву представника позивача.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує відстуність спору між
сторонами з приводу сплати 884,95 грн. боргу по орендній платі за землю перед
бюджетом, та відсутність неврегульованих питань з цього ж приводу.

За таких обставин, суд приймає відмову прокурора та позивача від
позову та закриває провадження у справі.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя
О.С.
Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07

Справа №АС11/549-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Приватного підприємства «Ронта»

про стягнення заборгованості в сумі  159  грн.  35  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –               Горевий А.В.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 159  грн. 35 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  серпень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому позивач надав до суду письмову  заяву від 28.11.2007р. у відповідності  до ст.157 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Заява позивача  про відмову  від позову  судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі, в разі відмови позивача від адміністративного позову, підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/549-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕС
________________________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду с
прави

"25" червня 2007 р.
Справа № 32/152-07-4665

За заявою кредитора: УПФУ
в Балтському районі, Одеська
область, м. Балта
до боржника: СВК „Ракулово
”, Одеська область, Балтський
район, с. Ракулово
про визнання банкрутом

Суддя
Грабова
н Л.І.
Представники сторін
Від кредитора: Архіпов І.В
. за дорученням №380/09 від 1.02.07р.

Від боржника: голова ліквід
аційної комісії Лабуда А.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання бан
крутом
Приймаючи до уваги те, що
боржником не надані витребув
ані судом документи, суд відк
ладає розгляд справи.
Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 ГПК Укр
аїни суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд спра
ви на 9.07.2007р о 10.00.
Засідання суду відб
удеться у приміщенні господа
рського суду (м. Одеса, пр-т. Шев
ченка,29), зал судових засідань
№102.
2.Зобовязати сторон
и надати:
боржника: баланси ста
ном на останню звітну дату; ві
домості щодо роботи ліквідац
ійної комісії (дані інвентар
изації майна); відзив, який пов
инен містити: наявні запереч
ення щодо вимог заявника; заг
альну суму заборгованості пе
ред кредиторами, у тому числі
по заробітній платі працівн
икам, а також заборгованості
по податках і зборах (обовя
зкових платежах); відомості п
ро наявне майно, у тому числі к
ошти, які знаходяться на раху
нках у банках чи інших фінанс
ово-кредитних установах, пош
тові адреси банків чи інших ф
інансово-кредитних установ.

Копію ухвали надіслати: к
редитору, боржнику.
Явка представників стор
ін обовязкова.

Суддя
Гра
бован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрвої,2а

До Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Укр -Аурум», м. Миколаїв, вул.Г.Свиридова,40,кв.402

Про припинення юридичної особи.

встановив:

На підставі п.2 ст. 109 КАС України , господарський суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір про той же  предмет і з тих самих підстав вже розглянути господарським судом 02.06.2005 р., справа № 14/144 .

Керуючись пунктом 2 статті 109 КАСУ, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позову відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07
Справа №8/500-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 к. 203 код 32778725)

до боржника: закритого товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» (42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 10.01.2008 року об                11 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                             В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом:

До:

Про:

ПРЕДСТАВНИКИ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати ТОВ  "Реєстраторська компанія "Еталон" таким, що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", та зобов'язати ТОВ  "Реєстраторська компанія "Еталон" припинити дії по веденню реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб".

Не з'явивя представник Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, треті особи не надали витребуваних судом письмових пояснень. Що унеможливлює прийняття судом обґрунтованого та законного рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.08.07р. о 14:20год.

2.Позивачу, відповідачу та третій особі -2: направити на адресу Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку копію пояснень , заперечень та документів відсутніх у ДКЦПФР(надати докази відправки).

3.ДКЦПФР - надати письмові пояснення щодо позову та матеріали перевірки, на підставі яких приймалося рішення стосовно ТОВ "Пром-Реєстр".

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 29/187

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3002, м. Львів,

до відповідача:
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

про:
про скасування ухвали Дрогобицької міської ради №346  від 15.06.2007 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.12.2007 року на 15 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду:

4.1.          Документально обґрунтований відзив з посиланням на нормативні акти.

4.2.          Належні докази  нецільового використання будівель, майна та земельної ділянки позивачем.

4.3.          Рішення суду про примусове припинення прав позивача на земельну ділянку.

5.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.07
Справа № 16/694-07.

за позовом          Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача Шосткинської виправної колонії № 66, с.Гамаліївка Шосткінського району

про стягнення 33200 грн.

СУДДЯ            В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача:  Денисенко Н.В.( довіреність № 7068)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  33200 грн.00 коп. заборгованості за надані послуги  теплопостачання.

Відповідач подав відзив на позов, в якому факт та розмір боргу визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги теплопостачання на підставі укладених з підприємством відповідача договорів. Станом на 01.11.2007р. позивач має дебіторську заборгованість в сумі 2581655 грн.75 коп. , що підтверджується актом звірки  взаємних розрахунків станом на 01.11.2007р.,  складеним та підписаним  сторонами в установленому  законом порядку.

20.07.2007р. позивачем була надіслана  відповідачу претензія  з вимогою добровільно сплатити заборгованість, однак відповідач з позивачем не розрахувався .

Згідно поданих позивачем матеріалів заборгованість відповідача становить 600 000 грн. за надані послуги теплопостачання, однак позивач просить стягнути  з відповідача  заборгованість в розмірі 33200 грн., відповідач факт та розмір боргу визнав, будь яких заперечень  щодо позовних вимог не подав.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача в  частині стягнення боргу в сумі 33200 грн.  за надані позивачем послуги теплопостачання визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита у розмірі  332 грн.00 коп. та судові витрати у розмірі 118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Шосткинської виправної колонії № 66 ( 41132, Сумська обл., Шосткинський район , с.Гамаліївка, вул.. Радянська,57А, розрахунковий рахунок 031 УДК  у Сумській області, МФО 837013)  на користь Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області( 41132, Сумська обл., Шосткинський район, с.Гамаліївка, вул..Радянська, 57А, розрахунковий рахунок 260097208 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», м.Суми, МФО 337483, ОКПО 08680767, ІНН 79) 33200 грн.00 коп. боргу, 332 грн.00 коп.. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 11.12.2007 р.