ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-29/16776-2006

За скаргою – Спеціалізованої сільськогосподарської фірми «Еврика» (м.Сімферополь, вул..Київська,90).

До Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ (м.Сімферополь, вул..Чернишевського,2).

Стягувач - КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Дзюбанова,13).

Скарга на дії ВДВС.

Суддя О.І.  Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника – Воронятов І.Ю. – керуючий.

Від ВДВС – Гаджи Н.В. – держ. виконавець, довіреність від 16.11.07р. №Ги-13.

За участю стягувача – Шруб О.М. – представник, довіреність у справі.

Суть спору:   вкладена в рішенні ГС АРК від 23.11.2006р.

Рішенням Господарського суду АР Крим  від 23.11.2006р. у справі №2-29/16776-2006 позов був задоволений у повному обсязі, вирішено:

1. Зобов’язати Спеціалізовану сільскогосоподарську фірму „Еврика” (АР Крим, Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Садова, 13, фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Київська,90, магазин „Семена”, код в ЄДРПО України 16508723) звільнити приміщення, розташоване в будинку №90 по вул. Київська у м. Сімферополі, шляхом вивозу свого майна, та передати приміщення Комунальному підприємству Житлово–експлуатаційного об’єднання Залізничного району м.Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, код в ЄДРПО України 05480542) по акту прийому-передачі.

2. Стягнути з Спеціалізованої сільскогосоподарської фірми „Еврика” (АР Крим, Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Садова, 13, фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Київська,90, магазин „Семена”, код в ЄДРПО України 16508723) на користь Комунального підприємства Житлово–експлуатаційного об’єднання Залізничного району м.Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, код в ЄДРПО України 05480542) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Спеціалізована сільськогосподарська фірма «Еврика» подала апеляційну скаргу.

Постановою САГС від 22.02.2007р. у справі №2-29/16776-2006 апеляційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми «Еврика» було залишено без задоволення, рішення ГС АРК від 23.11.2006р. у справі №2-29/16776-2006 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення та постанови САГС господарський суд 20.03.2007р. видав відповідні накази.

17 жовтня 2007р. до суду надійшла скарга Спеціалізованої сільськогосподарської фірми «Еврика» на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, в якій остання просить суд визнати вимоги Залізничного ВДВС м.Сімферополя від 20.09.2007р. та від 02.10.2007р., а також постанови від 20.09.2007р. та 10.10.2007р. незаконними.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець необґрунтовано вимагає від ССФ «Еврика» звільнити підвальні приміщення площею 250 кв.м., тоді як фактично рішенням суду у справі №2-29/16776-2006 ССФ «Еврика» зобов’язано звільнити приміщення площею 91 к.в.м., яке ССФ «Еврика» звільнило.

Суд встановив, що державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, постановою від 17.04.2007р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду АР Крим від 20.03.2007р. про зобов’язання Спеціалізовану сільскогосоподарську фірму „Еврика” (АР Крим, Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Садова, 13, фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Київська,90, магазин „Семена”, код в ЄДРПО України 16508723) звільнити приміщення, розташоване в будинку №90 по вул. Київська у м. Сімферополі, шляхом вивозу свого майна, та передати приміщення Комунальному підприємству Житлово–експлуатаційного об’єднання Залізничного району м.Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, код в ЄДРПО України 05480542) по акту прийому-передачі (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу скаржника, ВДВС спрямовувалися вимоги від 20.09.2007р. та від 02.10.2007р. про звільнення спірних приміщень шляхом вивезення майна, та передачі спірних приміщень КП ЖЕО Залізничного району по акту прийому-передачі.

У зв’язку з не виконанням ССФ «Еврика»  рішення суду, постановами від 20.09.2007р. та від 10.10.2007р., ВДВС наклав на директора керуючого ССФ «Еврика» накладені штрафи в сумі 170,00 грн. та в сумі 340,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що вимоги державного  виконавця  щодо  виконання  зазначених у статті  3  цього Закону  рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю у встановлений  ним строк повинні бути надані  безкоштовно  документи  або їх копії,   необхідні   для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття  виконавчого провадження   по   виконавчому документу, який зобов'язує  боржника  вчинити  певні  дії  або утриматися від їх вчинення,  державний  виконавець  відповідно  до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин  цих  вимог  державний виконавець  застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством,  і призначає  новий  строк  виконання. Якщо  після  цього  рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника,  державний  виконавець  організовує виконання  відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому  частиною  другою  статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без  участі  боржника  неможливо, державний  виконавець  застосовує до боржника штрафні санкції та інші  заходи,  передбачені  статтею  87  цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він  безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржник не використав свого права та не довів суду наявність з боку ДВС порушень закону та його прав, які підлягають захисту. Крім того, скаржник не представив суду докази виконання рішення господарського суду АР Крим від від 23.11.2006р. у справі №2-29/16776-2006.

Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що ССФ «Еврика» досі не виконала рішення суду, та відмовляється від передачі спірного майна КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, що підтверджується актами державного виконавця від 11.09.2007р., 17.10.2007р., та актом від 11.12.2007р., складеним комісією у складі: представника Залізничної районної ради м. Сімферополя, начальника відділу оренди КП ЖЕО, начальника ЖЕУ, заступника начальника ЖЕУ, депутата ВР АР Крим (а.с. 22,26,28,29,40).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.