ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 38/279

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м. Новогродівка Донецької області

про стягнення 250 997грн.85коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дастик Т.М.  юрисконсульт  1 кат. за дов. № 1 від 03.10.2007р.;  Просоленко А.М. гл. бух за дов. № 3 від 31.10.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м. Новогродівка Донецької області про зобов’язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача  суму у розмірі  250 997грн.85коп. та поновлення строку позовної давності, як пропущеного позивачем з поважної причини згідно заяви №110 від 28.09.2007р.

Ухвалою господарського суду 23.11.2007р. розгляд справи було відкладено на 28.11.2007р, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

27.11.2007р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 26.11.2007р. № 119, в якому позивач просить суд залучити до  матеріалів справи  розрахунок суми несплачених відповідачем матеріалів та обладнання,  а також процентів по  товарному кредиту за договором поставки № Р17/3 від 17.03.2000р., раніш надані розрахунки просить не брати до уваги та просить суд  змінити суму позову на 236 944грн.12коп, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 28.11.2007р. з’явився, та надав суду лист, в якому пояснив, що надати оригінали витребуваних в ухвалі суду від 23.11.2007р. накладних не має можливості, оскільки  вони  на підприємстві позивача відсутні у звязку з  їх  направленням в аудиторську фірму. Крім цього, позивач просить суд прийняти до уваги новий складений розрахунок до договору поставки № 76/2000 від 07.03.200р. Раніш представлений розрахунок до цього договору просить суд до уваги не приймати. Лист та додані до нього розрахунок позовної суми та лист від 27.10.2007р. № 120 судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій відзиває своє клопотання від 26.11.2007р. № 119 як помилково подане, яка судом розглянута та задоволена.

Відповідач у судове засідання 28.11.2007р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що підтверджується відміткою канцелярії суду.

28.11.2007р. ухвалою суду продовжено строк розгляду спору по справі № 38/279 на один місяць до 28.12.2007р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

28.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати відповідача надати докази частково погашеної заборгованості згідно договору   № 76/2000 від 07.03.2000р. за накладними  № 3/03 від 17.03.2000р. № 4 21.01.2001р., № 3 від 01.01.2001р. № 12 від 26.02.2001р. № 52 від 12.06.2001р., згідно до яких відповідач отримав продукцію від позивача.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників

1 – у справу

4 –сторонам по справі.