ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.

№ Б29/24/26/2/37/00

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Касіопея»

на ухвалу   та постанову

господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.07.2006

у справі
господарського суду

№ Б29/24/26/2/37/00
Дніпропетровської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Криворізьке автотранспортне підприємство 14100»

про

визнання банкрутом

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Не з'явились

від боржника

ОСОБА_1. (дов. від 27.04.2007)

В С Т А Н О В
И В  :

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство відкритого
акціонерного товариства «Криворізьке автотранспортне підприємство 14100».

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2007 (суддя Полєв Д.М.) звільнено
арбітражного керуючого ОСОБА_2., призначено керуючим санацією ОСОБА_3.,
продовжено процедуру санації до 24.04.2008.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що порушення з боку керуючого санацією
ОСОБА_2. призвели до унеможливлення контролю за станом процедури санації з боку
суду та кредиторів, що тягне за собою втрату можливості відновлення
платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007, арбітражний
керуючий ОСОБА_2. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, залишити його арбітражним керуючим, посилаючись на те, що заявника
клопотання ДП „Новий Світ” Кіпрської компанії „Неолюкс Трейдінг Лімітед” за
результатами розгляду справи № 10/248 може бути виключено з реєстру кредиторів.
До того ж, на думку скаржника він повинен звітувати перед комітетом кредиторів
тільки після складання плану санації, який на цей час не затверджений.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007 ухвалу суду від 24.04.2007
залишено без змін, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, товариство з обмеженою відповідальністю «Касіопея»звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило
скасувати зазначені судові акти, аргументуючи порушенням норм процесуального
права, а зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду
першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції на підставі
встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла
висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України та частиною 5 пункту 5
Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

При зупиненні провадження у справі
та при поновленні провадження у справі судом виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою суду від 23.07.2004 провадження у справі про банкрутство боржника було
зупинено, зобов'язано керуючого санацією та представника ДП „Новий Світ”
Кіпрської компанії „Неолюкс Трейдінг Лімітед” надати суду копію рішення у справі
№10/248.

Справа неодноразово направлялась до
різних судових інстанцій для перегляду різних судових актів.

Матеріалами справи підтверджується,
що після повернення справи до суду першої інстанції, ухвалою суду від
19.04.2006 провадження у справі було поновлено, розгляд справи було призначено
в судовому засіданні, зобов'язано сторін подати необхідні для розгляду справи
документи.

Відтак, доводи касатора, про те що
оскаржувана ухвала суду від 24.04.2007, якою звільнено арбітражного керуючого
ОСОБА_2., призначено керуючим санацією ОСОБА_3., продовжено процедуру санації
до 24.04.2008, а також постанова суду апеляційної інстанції від 19.07.2007,
якою було залишено без змін ухвалу від 24.04.2007, прийняті з порушенням вимог
статті 79 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів Вищого
господарського суду України є необґрунтованими з огляду на викладене.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної
інстанції згідно приписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 прийнято
відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування
зазначених судових актів не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК
України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Касіопея»залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б.
Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

О. Мамонтова