ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.11.07 р.                                                                         Справа № 23/154

Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: Новікова Р.Г. – головуючий, судді – Волошинова Л.В., Мартюхіна Н.О., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м.Авдіївка

про стягнення 26789грн.76коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дирда Г.О. – за дов. від 06.09.2004р.

прокурор: Гармашова І.В. – посвідч. №1004

на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву з 06.11.2007р. по 27.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Авдіївки звернувся в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м. Авдіївка із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 16526грн.38коп. та фінансові санкції в розмірі 15578грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на недотримання відповідачем норм Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р., Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті №64/8663 від 16.01.2004р.) щодо своєчасної та у повному обсязі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У своїх запереченнях від 05.11.2007р. представник відповідач зазначив, що прокурором та позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду із позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як стверджує позивач, на момент звернення прокурора до суду в квітні 2007р. із позовом про стягнення сум недоїмки та фінансових санкцій на підставі вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 17.03.2006р. та Рішення №64 від 17.03.2006р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного Фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків сплив річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного річного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м. Авдіївка із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 11210грн.90коп. та фінансових санкцій в розмірі 15578грн.86коп.

В обґрунтування цього клопотання прокурор посилається на те, що не звернення до суду за захистом порушених прав обумовлено оскарженням у березні 2006р. в судовому порядку відповідачем вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 17.03.2006р. та Рішення №64 від 17.03.2006р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного Фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків.

Висновок суду щодо правомірності вказаних документів був викладений у Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. у справі №18/84а.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

З аналізу наведених норм вбачається, що право на звернення або до суду, або до відповідного підрозділу державної виконавчої служби виникає в територіального органу Пенсійного фонду за певних умов, а саме – якщо страхувальник не узгодив вимогу, не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

В даному випадку, ухвалою від 28.03.2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №18/84а за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м. Авдіївка про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 17.03.2006р. та Рішення №64 від 17.03.2006р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного Фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків.

Судове рішення по цій справі набрало 30.01.2007р. (Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. у справі №18/84а). Вказаним судовим рішенням була встановлена правомірність актів, прийнятих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Авдіївці.

12.04.2007р. прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м. Авдіївка із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 16526грн.38коп. та фінансові санкції в розмірі 15578грн.86коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність пропущення річного строку встановленого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Керуючись нормами 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 99-102, 160, 165, 254, Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного річного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”Кварц” м. Авдіївка із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 11210грн.90коп. та фінансових санкцій в розмірі 15578грн.86коп.

2.          Ухвала суду про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2007р.

Головуючий                                                                                            Р.Г.Новікова

Суддя                                                                                                 Л.В.Волошинова

Суддя                                                                                                Н.О.Мартюхіна