ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.10.2007                                                                                          Справа № 16/155

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників:

від позивача: Скиба С.Г., довіреність № б/н  від 28.12.06,  представник;

від відповідача: представник у судове засідання не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  організації орендарів орендного підприємства “Луч” м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 27.08.07р у справі №  16/155

за позовом:  відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

до:  організації орендарів орендного підприємства “Луч” м. Павлоград

про визнання недійсним договору від 26.08.2005 року №Фл-13/0765 та  витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Відповідач,  організація орендарів орендного підприємства “Луч” м. Павлоград звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд справи №16/155 за нововиявленими обставинами, в якій просить в частині переглянути судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року у справі № 16/155.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року у справі №П16/6601-07 (суддя Петрова В.І.) заява за нововиявленими обставинами повернута відповідачу.

Відповідач не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року у справі № П16/6601-07 подав апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала винесена з порушенням закону.

При винесені ухвали Господарський суд Дніпропетровської області неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідач просить спірну ухвалу скасувати.

На апеляційну скаргу позивач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області може бути переглянуто в повному обсязі, а не в частині, як просить заявник, оскільки відповідно до абз. 2 п.18 пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, від 28 квітня 1978 р, №3, позови про визнання угод недійсними оплачуються державним митом залежно від вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

З врахуванням цього, державне мито повинно сплачуватися в розмірі встановленому Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно з пунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України із апеляційних і касаційних       скарг на рішення та постанови, а також заяв про  перегляд їх за нововиявленими обставинами   50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено державного мита: за вимоги майнового характеру - 393грн.13 коп. та за вимоги немайнового характеру - 85грн, а  відповідачем за розгляд заяви за нововиявленими обставинами  було сплачено лише 85грн державного мита.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін .

На підставі наведеного та керуючись статтями 112,113,114 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  організації орендарів орендного підприємства “Луч” м. Павлоград залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року у справі №  П16/6601-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                                              П.П. Павловський

Судді                                                                                      В.В. Швець

О.В. Чус