overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.12.07 р.                                                                                 Справа № 42/89б

за заявою боржника Акціонерного товариства закритого типу “Поліпром”м. Краматорськ

про банкрутство

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя                                                                      Тарапата С.С.

Представники:

від кредиторів: Плахоніна Н.О., Румянцева І.І., Кононенко В.Ф., Власова Т.В. (за довіреностями)

від боржника: не з’явився

ліквідатор не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.05.06р. порушена справа  про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Поліпром” м. Краматорськ, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Ухвалою суду від 19.09.06р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.10.06р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 02.04.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Розпорядженням голови господарського суду від 24.10.07р. справа передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від  12.11.07р. розгляд справи призначений  на  19.12.07р., ліквідатора зобов’язано представити суду реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

На запит Донецького апеляційного господарського суду № 42/89Б від 10.12.07р. справа № 42/89Б направлена на адресу останнього 12.12.07р.

Згідно повідомлення Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.07р. справа №42/89Б разом з касаційною скаргою надіслана на адресу Вищого господарського суду України 14.12.07р.

Станом на 19.12.07р. вказана справа господарському суду Донецької області не повернута.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне провадження по справі №42/89Б зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №42/89Б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Поліпром ” м. Краматорськ до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.

Суддя                                                                                                  С.С.Тарапата
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа № 9/149

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши           апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»( далі ВАТ «Укртелеком») № 23-06/4064  від 02.11.2007р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2007р.

у справі           № 9/149

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТ-17754"( далі ВАТ «Чернівецьке АТ-17754») м. Чернівці

до відповідача  ВАТ «Укртелеком», м. Чернівці

про           спонукання до списання заборгованості з особового рахунку товариства –3372,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  20.12.2007р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 6/397

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
19.09.2007р.

у справі
№6/397

Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрохолод"

до
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

про
розірвання договорів №26/08 і №27/08 від 25.08.2003р. та стягнення заборгованості за ними в розмірі 84 293, 03 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.2007р. о  11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа №14/727-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 11004)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

« АГІЛІС» , м. Київ

До відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю « Сервіс – Маркет»,

м. Київ

2.Сумської міської ради

3.Сумського міського відділу Сумської філії ДП « Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», м. Суми

про спонукання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.                                                            № 01-16/23612- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   автокооперативу "Час"    до   виконавчого комітету Черкаської міської ради      ТОВ "Мікат нафта"

Третя особа: Черкаське міське управління земельних ресурсів

про визнання рішення та договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати держмита у встановленому порядку. Згідно квитанції № СР143020.1  мито зараховано на рахунок № 0002, а необхідно зарахувати на рахунок № 0002.

Позивачем в одній позовній заяві порушено правило об'єднання вимог.

Вимогу п.2 прохальної частини позову згідно ГПК України необхідно розглядати за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

Вимогу п.3 прохальної частини позову  підлягає розгляду за правилами КАС України.

Крім того, по вимозі п.2 відсутній відповідач (Черкаська міська рада).

Тому, відповідно до п.п. 4, 5  ст. 63 ГПК України  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву автокооперативу "Час" без номера і дати з доданимидо неї документами повернути  без  розгляду.

2.Додаток: на 40 аркушах в т.ч. квитанції №№ СР143959.1, СР143959.2 про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Упир І.І..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 13/147

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1435грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/147.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № АОФ № 594 від 29.07.07р про пошкодження однієї пачки.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07
Справа № 18/464пн-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом державноїподаткової інспекції у м.
Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Постановою
господарського суду Луганської області від 04.09.2007 по справі 18/464пн-ад
позов було задоволено повністю.

Державний реєстратор Сєвєродонецької
міської ради звернувся  до суду з заявою
про внесення виправлення до постанови господарського суду Луганської області
від 04.09.2007 по справі 18/464пн-ад.

У вступній та резолютивній частині
постанови господарського суду Луганської області від 04.09.2007 по справі №
18/464пн-ад допущено описку, невірно вказано прізвище приватного підприємця,
було надруковано: “ОСОБА_2”, тоді як слід було надрукувати: “ОСОБА_1”.

Крім того, ідентифікаційний номер
зазначений в постанові господарського суду Луганської області від 04.09.2007 по
справі № 18/464пн-ад належить приватному підприємцю ОСОБА_3, а відомостей про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1. у міській раді не має.

Оскільки питання про внесення
виправлень  розглядаються з викликом
представників сторін, то заява держреєстратора підлягає розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити  на
22.10.2007 на 12 год. 20 хв., каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

Суддя
Седляр О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.07

Справа №АС 12/605-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9013)

За
позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.11.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 12808/10/10-031
від 08.10.2007р. з додатками, всього
на  9-ти  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа №

від 29.11.2007р.                                  №  02/100-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбджолпром»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення від 14.06.2007р. №  

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від відповідача : Сабін І.В., довіреність №79 від 13.11.2007р., Стельмащук Ю.Г., довіреність №17 від 18.06.2007р., Рудик А.В., довіреність №80 від 28.11.2007р., Троць О.Ю., довіреність №81 від 28.11.2007р.

Суть спору: Позивач – «Волиньбджолпром» звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Луцької ОДПІ від 14.06.2007р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1212469грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що відповідачем порушені строки застосування штрафних санкцій, встановлені ст.250 ГК України; облік доходів і витрат в товаристві вівся належним чином з використанням розрахункових книжок до КОРО, які зареєстровані в Луцькій ОДПІ та видачею покупцям розрахункових квитанцій.

Відповідач письмових заперечень на позов не представив.

Позивачем на адресу суду подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участі в судовому засіданні представника та розглянути спір у більш тривалий строк, а тому, керуючись ст.128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд  справи на 24.01.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 11/379-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя :            Першиков Є.В.

суддів:                                   Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000"

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
стягнення  коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в даному випадку опис рекомендованого листа, який міститься у доданих до касаційної скарги документах, свідчить про надіслання стороні по справі касаційної скарги по справі №11/321-07, а також апеляційної скарги по справі № 11/379-07, що є доказом не надіслання стороні по справі, копії касаційної скарги у справі №11/379-07.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії стороні (сторонам) у справі.

Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №11/379-07 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                             Є. Першиков

Судді                                                                     Т. Данилова

І.  Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/534-04

за заявою ТОВ „Хлібороб”, с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                       В.Бенівський

при секретарі судового засідання: В. Деркач

за участю представників:

кредитора - ВВД ФСС від НВ - Лещенко В.П. - начальник відділення

Арбітражного керуючого (ліквідатора) - Лещенка А.М.

Розглянувши матеріали справи №5/534-04 та заяву Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Гайсинському районі про включення до складу поточних кредиторів з сумою 59,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2004 року господарським судом Вінницької області за заявою ТОВ „Хлібороб”, с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, порушено провадження у справі №5/534 - 04.

Ухвалою суду від 18.11.2004 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство ТОВ „Хлібороб”.

23.12.2004 року в газеті “Голос України” №243-244 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.02.2005 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.04.2005 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Лещенка А.М.

05.11.2007 року до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Гайсинському районі про включення до складу поточних кредиторів з сумою 59,13 грн.

Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Гайсинському районі є конкурсним кредитором по справі з сумою вимог 1228,92 грн. За час провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Гайсинському районі зросла на 59,13 грн., що підтверджується доданими документами.

Відзивом на заяву боржником визнані поточні вимоги кредитора в повному обсязі.

Керуючись ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Гайсинському районі поточним кредитором по справі №5/534-04 з сумою вимог 59,13 грн.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) внести відповідні зміни до реєстру вимог поточних

кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, заявнику: відділенню ВД ФССНВ у Гайсинському районі, м. Гайсин, вул.1-Травня,77; арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А.М.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.