ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2007 р.
Справа № 14/1454

За позовом Комуналь
ного підприємства „Міськвод
оканал” м. Дунаївці
до Приватного підприєм
ця ОСОБА_1 м. Дунаївці
про стягнення 12 905,73 грн
.
суддя Гладюк Ю.В.
представники:
від позивача: Пясец
ький П.К. за довіреністю №
4 від 04.02.07р.
від відповідача: не зя
вився

Суть спору: Позивач в сво
єму позові просить стягнути
з відповідача 11 810,13 грн. основно
го боргу за надані послуги по
водопостачанню та водовідве
денню, 211,57 грн. 3% річних та 884,03 грн.
нарахувань інфляції відпові
дно до ст. 625 Цивільного кодекс
у України. При цьому вказує на
те, що відповідно до правил ко
ристування системами комуна
льного водопостачання та вод
овідведення в містах і селищ
ах України, відповідач забов
язаний був оформитись як а
бонент водокористування. Але
незважаючи на направлене йо
му попередження, відповідач
не здійснив відповідного офо
рмлення водокористування. Вр
аховуючи зазначене, позивач
вважає, що відповідно до прав
ил користування системами ко
мунального водопостачання т
а водовідведення в містах і с
елищах України, без оформлен
ня відповідача як абонента, в
одокористування ним вважаєт
ься самовільним, а тому при пр
оведенні розрахунку заборго
ваності застосовуються відп
овідні пункти зазначених пра
вил.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, в відзиві на
позов та під час попередньог
о судового засідання проти п
озовних вимог заперечує, вка
зує, що самовільно не підключ
ався до водопостачання, оскі
льки КМП „Джерело”, правонас
тупником якого є позивач вид
ало йому технічні умови на пі
дключення води в 2002р. і був укла
дений договір на водопостача
ння, примірник якого у нього н
е зберігся.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено, що в 2002р. КМП „Д
жерело”, правонаступником як
ого є позивач, видало відпові
дачу технічні умови на підкл
ючення води по вул. 1-го Травня
, 24 (магазин „Міша”).
Відповідно до п.12,1 Правил кор
истування системами комунал
ьного водопостачання та водо
відведення в містах і селища
х України відповідач забов
язаний був оформитись як або
нент водокористування.
27 листопада 2006р. відповідачу
було направлено попередженн
я про необхідність оформленн
я абонентом водокористуванн
я. На момент подання позову ві
дповідне оформлення відпові
дачем зроблене не було.
Згідно до п.12.2 Правил користу
вання системами комунальног
о водопостачання та водовідв
едення в містах і селищах Укр
аїни без оформлення відповід
ача як абонента водокористув
ання, дане водокористування
відповідачем вважається сам
овільним.
Відповідно до 9.8 Правил кори
стування системами комуналь
ного водопостачання та водов
ідведення в містах і селищах
України у разі самовільного
приєднання до комунального
водопроводу та вводів абонен
тів або без облікове водокор
истування, коли водокористув
ач не оформлений як абонент ч
и не одержав дозволу водокан
алу, витрата води визначаєть
ся згідно п.9.6 цих правил за ве
сь період користування водоп
роводом.
Станом на час розгляду спра
ви згідно поданого позивачем
розрахунку, здійсненого від
повідно до п.9.6 вказаних Прави
л, за період без облікового ви
користання відповідачем во
ди, збитки позивача склали 11 810,
13 грн., що підтверджується роз
рахунком основної заборгова
ності.
Отже, вимоги в цій частині о
бґрунтовані, а тому підлягаю
ть задоволенню.
Щодо стягнення інфляції та
річних, то вимоги в цій частин
і не узгоджуються зі ст.625 Циві
льного кодексу України тому
задоволенню не підлягають. Т
ак, ст.625 Цивільного кодексу Ук
раїни, нарахування інфляції
та річних передбачено за про
строчення виконання грошово
го забовязання. Нарахуванн
я ж інфляції та річних на збит
ки не передбачено.
Позов обґрунтований, підтв
ерджений належними доказами
і підлягає частковому задов
оленню з покладанням судових
витрат на відповідача пропо
рційно задоволеним вимогам.

Керуючись ч.2 ст. 175, ст. 193 Господ
арського кодексу України, ст
. 526 Цивільного кодексу Україн
и, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу Ук
раїни,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити ча
стково.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ
СА_1, відомості про банківсь
кі рахунки відсутні) на корис
ть Комунального підприємств
а „Міськводоканал” (м. Дунаїв
ці, вул. Горького, 15, р/р 12499 БВ №
6 м. Дунаївці ЦВ Промінвестбан
к м. Хмельницький, МФО 315278, код 320
13356) 11 810,13 грн., а також 118,74 грн. витр
ат по оплаті державного мита
та 108,56 грн. витрат на інформаці
йно-технічне забезпечення су
дового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.

Суд
дя
Ю.В. Гладюк