overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 6/4680

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

до Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Хмельницький

про стягнення 219 255, 50 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач  не з’явився

відповідач  Ільницький А.В. – представник за дорученням №1147 від 23.07.07р.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала господарського суду від 03.07.07р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання сторонам  надіслана ( вих. №01-124  від 04.07.07р.)

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 219 255,50 грн.

Однак, позивач в судове засідання 15.10.07р. повноважного представника не направив, вимоги  суду не виконав, витребувані судом докази по справі не надав, про причини їх неподання суду не повідомив, в зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладався. Однак, позивач повторно свого представника в дане судове засідання на направив, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, що перешкоджає вирішенню справи по суті.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог  п.  5  ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Сплата судових витрат по справі, згідно ст. ст. 44-49 ГПК України на відповідача не покладається.

Керуючись ст.ст. 81 ( п. 5 ), 86 Господарського процесуального  Кодексу України , СУД-

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький до Квартирно-експлуатаційного  відділу, м. Хмельницький про  стягнення 219 255,50 грн. залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07

Справа №8/490-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009,
м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502)

до
боржника - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі  і прийняти заяву до
розгляду.

2.Призначити
розгляд заяви кредитора в судове засідання на 14.01.2008 року об                11 год. 50 хв. в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику
надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати
належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

5.Довести
до відома сторін, що не з'явлення їх представників у засідання суду не є
перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному
реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 1/24-1759

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства „Медобори”, с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області № 238к-10 від 02.11.07

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.07

у справі  № 1/24-1759

за позовом: Агропідприємства „Нива”, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача -1: Приватного агропромислового підприємства „Медобори”, с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача -2: ВАТ „Укрволгатехсервіс”, с. Проліски Бориспільського району Київської області

про          визнання дійсним договору купівлі-продажу від 07.02.07 про купівлю об’єктів нерухомості по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків нікчемним документом –недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Дуфанець Є.М. –представник (доручення № б/н від 23.10.07);

від відповідача -1: не з’явився.

від відповідача -2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської  області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759, відповідач - 1 –Приватне агропромислове підприємство „Медобори” подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.12.07.

Надіслана Львівським апеляційним господарським судом відповідачу-2 копія ухвали суду від 16.11.07 рекомендованим листом з повідомленням (на адресу: вул. Броварська, 4, с.Проліски Бориспільського району Київської області) на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення.

В судовому засіданні 12.12.07 від представника відповідача-1 поступило клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, та для забезпечення належного повідомлення відповідача-2 про час та місце судового засідання з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представника позивача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.08 на  11 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/357
Господарський суд Донецької області
на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.11.07 року у
справі № 44/357, яка набрала законної сили 07.12.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму
державного мита 102 грн.
найменування:                  Державний бюджет України
місцезнаходження:           ---
код ЄДР:                            ---
банківські рахунки:          ---
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
код ІПН:                            НОМЕР_1
банківські рахунки:          № НОМЕР_2 у відділенні  ПІБ м.Добропілля,
банку суду не відомий
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/311-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          5/175б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/175Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/361

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

до відповідача: Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія

про стягнення 15494 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові обгрунтування можливості стягнення пені з врахуванням ст. 547 ЦК України; оригінали довіреності відповідача на отримання товару для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; докази часткового погашення боргу відповідачем; оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград;  Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Калініна 39/4 кв. 80 та м. Кіровоград, вул. Аерофлотська 17А, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                        Справа №          9/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідачів:

І - Олександрівської сільської ради, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка,

ІІ - селянського фермерського господарства "Красляни", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. 20 років Жовтня, 23,

про визнання недійсним договору на право тимчасового користування землямиводного фонду на умовах оренди від 20.12.2001 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора тапозивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх вимог.

Відповідачів: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази правомірності укладення договору на право тимчасового користування землями водного фонду на умовах оренди від 20.12.2001 року; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.11.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу селянського фермерського господарства "Красляни", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. 20 років Жовтня, 23.

6. Копії ухвали направити сторонам, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у  Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                           Справа № 50/168-07

вх. № 8742/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гриценко, пом.прокурора позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився відповідача -  Барсук А.Р., директор,

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області

до  ТОВ " Фірма Астра-Дент"  м. Харків

про стягнення 8753,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі  позивача  звернувся з позовом до суду, в якому просить суд  стягнути з відповідача 8753,21 грн. за невиконання умов договору оренди № 507-Н (далі - Договір).

В судове засіданні 12.09.2007 р. відповідач  заперечувала проти позову та зазначала, що заборгованості перед позивачем не має.

В судове засідання 12.09.2007 р. позивач не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні 12.09.2007 р. прокурор надав пояснення щодо позовних вимог, однак доказів в обгрунтування  вимог щодо стягнення 8753,21 грн. в повному обсязі не представив.

Враховуючи необхідність надання витребуваних документів та нез"явлення позивача в судовому засіданні 12.09.2007 р. було оголошено перерву до 17.09.2007 р.

В судове засідання 17.09.2007 р. позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

В даному судовому засіданні  відповідач надала докази оплати за Договором  за  2003-2004 р.р.

В судовому засіданні прокурор не представив  доказів в обгрунтування суми позову та усні пояснення  щодо заявлених вимог по суті надати не зміг.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що  позивач не представив витребувані документи та його представник не з"являвся на виклик суду,  що перешкоджало повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  9/985/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: ПП «Миколаївська клініка медіком», м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв.53

Про: стягнення 5890,53грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 18 ” січня 2008 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07                                                                       Справа№ 6/315-7/123

За  заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника  Пересувної механізованої колони –74”, м. Дубляни

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: Середницький В., представник ВАТ “Львівобленерго”

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шлапак В.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представником кредитора подано суду клопотання про звільнення від обов’язків арбітражного керуючого (ліквідатора) Шлапака В.І. у зв’язку з великою завантаженістю.

Представник кредитора та ліквідатор щодо заявленого клопотання не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання кредитора, вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Шлапака В.І. та арбітражним керуючим (ліквідатором) боржника призначити ліцензованого спеціаліста Ковалко Галину Іванівну (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АБ, № 176053 від 31.05.05 р.), що проживає за адресою: м. Червоноград, вул. Клюсівська, 18/29.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, п. 4 ст. 31, п. 2 ст. 25, 30 ст.ст. 22,  25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1. Призначити наступну дату розгляду справи на 29.01.2008 р. о 0940 год.

2. Припинити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) –Шлапака В.І. по справі № 6/315-7/123.

3. Ліквідатором Пересувної механізованої колони –74”, м. Дубляни призначити арбітражного керуючого ліцензованого спеціаліста Ковалко Галину Іванівну (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АБ, № 176053 від 31.05.05 р.), що проживає за адресою: м. Червоноград, вул. Клюсівська, 18/29.

4. Ліквідатору Шлапаку В.І. в 15-ти денний строк передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Ковалко Г.

5. Ліквідатору Ковалко Г. при виконанні обов’язків керуватись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та іншими нормативно-правовими актами України.

6. Ліквідатору в наступне судове засідання - звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                          Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "25" жовтня 2007 р.                                             по справі  № 8/43-Б

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за заявою   Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до  Відкритого акціонерного товариства „Горохівський райагропостач”

про   визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: н/з

Від боржника: н/з

Від кредиторів: Мужик Р.Ю. – Горохівський районний центр зайнятості, довір.        від 23.10.2007 року № 05-14/484

Встановив: ухвалою суду від 04.06.2007 року порушено провадження у справі № 8/43-Б про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Горохівський райагропостач”.

Постановою господарського суду від 13.06.2007 року ВАТ „Горохівський райагропостач” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на

4 місяці, призначено ліквідатора ВАТ „Горохівський райагропостач” - ініціюючого кредитора - державну  податкову інспекцію у Горохівському районі , якого зобов'язано до 13.10.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 27.09.2007 року на 25.10.2007 року призначене судове засідання та витребувані від ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс. Вимоги ухвали суду ДПІ у Горохівському районі не виконала, подала не підтверджене доказами клопотання від 09.10.2007 року  № 138/24-007 про заміну ліквідатора у зв’язку з виявленням майна боржника. Клопотання відхилене судом у зв’язку з необгрунтованістю.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

2. Розгляд справи відкласти  на 01.11.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Ліквідатору –державній  податковій інспекції у Горохівському районі  подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

4. Копію ухвали надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- УПФ України в Горохівському районі, м. Горохів, вул. Шевченка, 41,

- Горохівському районному центру зайнятості, м. Горохів,

вул. Шевченка, 46,

- Волинському обласному відділенню ФСС з тимчасової втрати

працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6

- державному реєстратору Горохівської райдержадміністрації.

Суддя                                                                      А.М. Кравчук

Суддя                                                           Кравчук А.М.