АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.11.07
Справа  № 2-59/07

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Кузя В.Л.

Городечної М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
кафе “Кристал” від 16.04.2007 р. № 9

на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р.

у справі № 2-140/2007
(2-59/07)

за позовом ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 ТзОВ
кафе “Кристал”, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 виконкому
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про поновлення
в складі засновників ТзОВ кафе “Кристал”, визнання недійсним протоколу
загальних зборів № 18 від 23.06.2004 р., скасування державної реєстрації
статуту ТзОВ кафе “Кристал” і стягнення 1 500 грн. моральної шкоди (з
врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.160, Том 1)

За участю представників сторін (за
первісним позовом):

від позивача -ОСОБА_1;

від відповідача-1 -ОСОБА_3
(директор),

Николюк І.О.
(адвокат, довіреність від 18.06.2007 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача-2
-не з”явився

Представникам сторін роз”яснено їх
права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не
поступало.

За письмовим клопотанням позивача
здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу (вх. № 9154).

Розгляд апеляційної скарги
відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду від 27.09.2007 р., 24.10.2007 р.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. (суддя Попович С.С.)
позов задоволено, а саме: визнано недійсними пункти 1, 2 і 4 протоколу
загальних зборів ТзОВ кафе “Кристал” № 18 від 23.06.2004 р., поновлено ОСОБА_1
в складі учасників ТзОВ кафе “Кристал”, скасовано державну реєстрацію статуту
ТзОВ кафе “Кристал” зі змінами від 30.06.2004 р., реєстраційна справа № 3956,
проведену виконкомом Івано-Франківської міськради, стягнуто з ТзОВ кафе
“Кристал” на користь ОСОБА_1 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач-1 з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського
суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з
наступних підстав: установчими документами, зокрема, п.6.4 статуту  передбачено порядок виключення учасника з
товариства; на зборах були присутні 10 чол., у т.ч. і позивач; за рішення про
її виключення проголосувало 9 чол., тобто одноголосно 86 %; висновок суду про
те, що при вирішенні спору слід керуватись статутом, до якого не внесені зміни,
а не законом -невірний, оскільки закон має вищу юридичну силу; висновок суду
про те, що товариством не подано доказів чинення перешкод позивачем, не
відповідає дійсності, так як достатньо показів свідків, згідно з якими позивач
підбурювала людей, грубіянила, перешкоджала одержанню кредиту, скаржилась у
міліцію, через що проводились немотивовані перевірки; висновок суду про
задоволення позову не підтверджений жодними доказами, в оскаржуваному рішенні
не наведено будь-яких порушень закону, на підставі яких визнано незаконними
п.п.1, 2 і 4 протоколу № 18 від 23.06.2004 р. та нову реєстрацію статуту.

У судовому засіданні та відзиві на
апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 16 червня 2004 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ
кафе “Кристал”, на яких були присутні 10 учасників товариства, що володіють у
сукупності 93 % загальної кількості голосів учасників товариства, що
зафіксовано в протоколі зборів (а.с.113-116, Том 1).

На
розгляд загальних зборів учасників товариства згідно з порядком денним винесено
5 питань: 1) про збільшення статутного капіталу та його розподіл між
учасниками; 2) розгляд заяв про вихід з товариства; 3) про виключення учасників
з товариства; 4) про приведення статуту товариства у відповідність до
законодавчих актів України; 5) про підписання статуту товариства ТзОВ кафе
“Кристал” у новій редакції.

Проведення зборів товариства з таким
же порядком денним було перенесено на 23.06.2004 р., про що учасники товариства
були повідомлені під розписку (а.с.74, Том 1).

Перед початком зборів 23.06.2004 р.
було зареєстровано 10 осіб, які володіють у сукупності 93 % загальної кількості
голосів учасників товариства (а.с.75, Том 1).

ОСОБА_1, якій належить 7 % статутного
капіталу товариства, відмовилась від підпису при реєстрації учасників ТзОВ кафе
“Кристал” на зборах і участі в голосуванні при вирішенні питань порядку денного
не брала, про що відображено в акті від 23.06.2004 р. (а.с.76, Том 1).
Свідоцтвом про одруження від 25.02.2000 р. № 024006 гром.ОСОБА_1 змінила
прізвище на ОСОБА_2 (долучено до матеріалів справи).

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 22.03.2007 р. у справі № 2-140/2007 (2-59/07) слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу ТзОВ кафе “Кристал” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Установчі документи ТзОВ кафе
“Кристал” (статут) були зареєстровані рішенням Івано-Франківського
міськвиконкому 10.10.1994 р. № 13653790 (а.с.10, Том 1).

Зборами учасників товариства від
31.10.1998 р. внесено зміни до статуту й установчого договору товариства, котрі
зареєстровані 10.10.1998 р. Івано-Франківським міськвиконкомом, згідно з якими
кількість учасників зменшилась до 11 чол., у т.ч. частки яких становили:

ОСОБА_3 -32 %,

ОСОБА_4 -7 %,
ОСОБА_5 -7 %,

ОСОБА_6 -7 %,

ОСОБА_7 -5 %,

ОСОБА_8 -7 %,

ОСОБА_9 -7 %,

ОСОБА_1 -7 %,

ОСОБА_10 - 7 %,

ОСОБА_11 - 7 %,

ОСОБА_12 -7 % (а.с.9-13, 93, Том
1).

Як вбачається з матеріалів справи,
16.06.2004 р. відбулися збори учасників товариства за участю 10 чол., які свою
роботу не закінчили та були перенесені на 23.06.2004 р.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦК України
та ч.1 ст.58 Закону України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. №
1576-ХП з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон № 1576-ХП) вищим
органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону № 1576-ХП
загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, з протоколу № 18 зборів учасників ТзОВ кафе “Кристал” від 23.06.2004
р. (копія долучена відповідачем до матеріалів справи в суді апеляційної
інстанції) та його витягу (а.с.15, Том 1), на зборах учасників
товариства ухвалено:

- збільшити статутний капітал
товариства на суму 209 830 (двісті дев”ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 80
(вісімдесят) коп. у зв”язку з приватизацією приміщень кафе “Кристал” шляхом
викупу, створити статутний капітал товариства в розмірі 210 511 (двісті десять
тисяч п”ятсот одинадцять) грн. і розподілити його між учасниками наступним
чином: ОСОБА_3 -25 %, ОСОБА_4 -25 %, ОСОБА_12 - 25 %, ОСОБА_13 -25 % (п.1
витягу з протоколу, п.1 протоколу);

- виключити ОСОБА_1 з учасників
товариства як таку, яка неналежним чином виконує обов”язки та перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, та виплатити їй належну частку в
статутному фонді та майні товариства (п.2 витягу з протоколу, п.3 протоколу);

- задоволити заяви 6 учасників
товариства про вихід з останнього та виплатити їм частку в статутному капіталі
та майні товариства (п.3 витягу з протоколу, п.2 протоколу);

- затвердити статут ТзОВ кафе
“Кристал” у новій редакції й уповноважити
трьох учасників: ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підписати статут товариства
(п.4 витягу з протоколу, п.п.4-5 протоколу).

Даний витяг з протоколу
підтверджує, що дев”ятеро учасників проголосували “за” щодо всіх питань,
винесених на порядок денний.

Оскільки рішення загальних зборів
учасників ТзОВ кафе “Кристал” оформлене у вигляді протоколу № 18 від 23.06.2004
р., то, на думку колегії суддів, останній є актом у розумінні ст.12 ГПК
України, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання
господарських відносин, і мають обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин.

Однією з обов'язкових умов визнання
акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних
законом інтересів учасника (акціонера) товариства -позивача в справі.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону, зокрема, є
прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства,
якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (ст.ст.40, 45 Закону № 1576-ХП).

Апеляційний господарський суд
вважає, що спочатку загальні збори повинні були вирішити питання про
задоволення заяв про вихід 6 інших учасників згідно з поданими заявами, перехід
їхніх часток у статутному капіталі ТзОВ до іншої особи (ст.ст.16, 53, 54 Закону
№ 1576-ХП), про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства та виплату їй
належної частки в статутному фонді та майні товариства, а лише тоді приймати
рішення про збільшення розміру статутного капіталу та його розподіл між 4
учасниками,  про внесення змін в установчі
документи. Такими діями відповідача проігноровані права інших учасників
товариства, що слід розцінювати як усунення останніх від участі в приватизації
приміщень кафе “Кристал” шляхом викупу, хоча приватизація проводилася за їх
рахунок, у т.ч. і позивача. Суд першої інстанції правильно встановив факт
порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача в зв”язку з ухваленням
спірного рішення загальних зборів товариства.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи, 2 червня 2004 року між Фондом комунальної
власності територіальної громади міста Івано-Франківська (продавець) і  ТзОВ кафе “Кристал” (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу нежитлових приміщень кафе “Кристал” в будинку на
вул.Незалежності, 4 у м.Івано-Франківську (а.с.216-219, Том 1).

З квитанції до прибуткового
касового ордеру вбачається, що 9 червня 2004 року позивач внесла в касу
підприємства, як і інші учасники, 7 000 грн. на поповнення статутного фонду
товариства (а.с.5, Том 1).

Копія виписки з особового рахунку №
0099 від 09.06.2004 р. і копія платіжного доручення № 190 від
14.06.2004 р. (а.с.6, Том 1) підтверджують, що на рахунок Фонду комунальної
власності територіальної громади міста Івано-Франківська було перераховано 35
000 (тридцять п”ять тисяч) грн. 00 коп. за приватизацію приміщення згідно з
договором  купівлі-продажу від 02.06.2004
р., у т.ч. і ті 7 000 грн., що були внесені позивачем. Отже, позивач жодними
своїми діями не перешкодила здійсненню статутної діяльності товариства, а відповідачем
належних доказів зворотнього суду не подано, і в матеріалах справи такі
відсутні.

Пункт 5.2 статуту ТзОВ кафе
“Кристал” (а.с.12, Том 1) підтверджує, що до виключної компетенції зборів
учасників товариства відноситься ряд питань, зокрема, про прийняття і
виключення учасників, питання, що стосуються визначення основних напрямків
діяльності товариства, внесення змін і доповнень до статуту й установчих
документів. Рішення щодо даних питань приймаються одноголосно всіма учасниками,
по інших питаннях -простою більшістю голосів.

Згідно з п.5.3 статуту ТзОВ кафе
“Кристал” (а.с.12, Том 1) збори учасників правомочні, коли присутні учасники,
які в сукупності володіють шістдесятьма відсотками голосів, а по питаннях, які
вимагають одностайності -всі учасники. Учасники мають кількість голосів,
пропорційну їх часткам у статутному фонді.

Тобто при вирішенні питання про
виключення учасника з товариства на зборах повинні бути присутні всі учасники і
рішення має бути одноголосним (звичайно без врахування голосу учасника якого
виключають).

Як правильно встановлено судом
першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, збори відбулись за участю
тільки 10 чол.

Позовна вимога про визнання
недійсним протоколу загальних зборів ТзОВ кафе “Кристал” № 18 від 23.06.2004 р.
в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства як такої, яка
неналежним чином виконує обов”язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства, (п.2) також є обгрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно з ст.11 Закону № 1576-ХП
учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих
документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів
управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання
перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити
вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими
установчими документами;

в) не розголошувати комерційну
таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими
документами.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №
1576-ХП учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей
учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з п.6.6 статуту (а.с.12, Том
1) і ст.6 установчого договору (а.с.87, Том 1) ТзОВ кафе “Кристал” учасники
товариства зобов”язані додержуватись установчих документів, виконувати
рішення загальних зборів, відшкодовувати збитки, не розголошувати комерційну
таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства, добросовісно
користуватись своїми правами учасника та сумлінно виконувати свої зобов”язання
перед товариством і іншими учасниками.

Пункт 6.7 статуту та ст.7
установчого договору (а.с.87, Том 1) ТзОВ кафе “Кристал” передбачає, що
учасник, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов”язки,
пов”язані з трудовою участю в діяльності товариства, чи перешкоджає своїми
діями досягненню цілей товариства може бути виключений з його складу на основі
одноголосного рішення зборів учасників (а.с.12, Том 1).

Вирішуючи питання про наявність
факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, суд
повинен встановити, що поведінка учасника суттєво утруднює діяльність
товариства чи робить її практично неможливою.

Якщо за невиконання ОСОБА_1
обов”язків учасника товариства її було виключено з товариства, то відповідач
повинен був довести, які дії є активною участю у діяльності товариства та які
конкретні факти свідчать про невиконання позивачем цих обов”язків.

Однак як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено
невиконання позивачем його статутних обов”язків, а також його систематичність.

Скарги, заяви, доповідні записки
засновників і працівників ТзОВ кафе “Кристал” (а.с.139-143, Том 1), словесні
обгрунтування, нічим не підтверджені, не можуть вважатися належними та
допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України. З наявних у матеріалах
справи доказів не вбачається, яким чином (наведення певних дій) позивач
перешкоджала досягненню цілей діяльності товариства і в чому це проявилось. У
матеріалах справи не містяться жодні докази погіршення фінансового становища
ТзОВ кафе “Кристал” з вини позивача, і на усну вимогу судді в судовому
засіданні 24.10.2007 р. відповідачем такі докази не були представлені через їх
відсутність. Особиста неприязнь, відсутність взаєморозуміння позивача з
директором відповідача, конфлікти (сварки) в колективі не можуть слугувати
підставою виключення позивача зі складу учасників товариства.

Покликання відповідача на те, що
позивач цікавиться роботою бухгалтерії, підбурює людей проти директора
товариства, грубіянить, скаржиться у міліцію, через що проводяться немотивовані
перевірки, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.116 ЦК України,
ч.1 ст.88 ГК України, ст.10 Закону № 1576-ХП учасники товариства мають право,
зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність, протоколи зборів. Ніхто не може бути обмежений
в реалізації цього права. Згідно з ст.34 Конституції України кожному
гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів
і переконань.

Посилання апелянта на перешкоджання
позивачем одержанню кредиту є безпідставні, так як жодним чином не спростовані
матеріалами справи (кредит отриманий).

В силу ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, що відповідачем не було зроблено.

Оскільки незаконним є виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, то і недійсним є протокол загальних
зборів ТзОВ кафе “Кристал” № 18 від 23.06.2004 р. щодо внесення змін до
установчих документів, статуту в новій редакції згідно з якими ОСОБА_1 у складі
товариства не зазначена (п.4).

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища,
яке існувало до порушення.

Так як рішення загальних зборів
товариства в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства визнано
недійсним, то відповідно позовна вимога про поновлення в складі засновників
ТзОВ кафе “Кристал” є підставною й обгрунтованою.

Наступна позовна вимога полягає у
скасуванні державної реєстрації статуту ТзОВ кафе “Кристал” у новій редакції
(протокол № 18 від 23.06.2004 р.) в зв”язку з порушенням вимог законодавства
щодо порядку прийняття та затвердження установчих документів.

Згідно з ст.59 Закону № 1576-ХП
статут затверджується (змінюється) загальними зборами учасників господарського
товариства.

Оскільки рішення загальних зборів
ТзОВ кафе “Кристал” № 18 від 23.06.2004 р. щодо затвердження статуту ТзОВ кафе
“Кристал” у новій редакції визнано недійсним, то і державна реєстрація статуту
ТзОВ кафе “Кристал” зі змінами від 30.06.2004 р., реєстраційна справа № 3956,
проведена виконкомом Івано-Франківської міськради, підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги в частині
відшкодування 1 500 грн. моральної шкоди, то Львівський апеляційний
господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду з
приводу доведеності наявності передбачених ст.ст.23, 1166 ЦК України підстав
для такого відшкодування. Як суду першої, так і суду апеляційної інстанції
позивачем подано допустимі докази існування такої шкоди, вини відповідача та
обґрунтовано заявлений розмір моральної шкоди (листок лікарських призначень,
кардіограма серця від 24.06.2004 р., оригінали чеків на придбання лікарських
препаратів, довідка перебування на денному стаціонарі знаходяться в матеріалах
справи).

Отже, з огляду на вище викладене,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідає
матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника
документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані
правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування
чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. у справі №
2-140/2007 (2-59/07) залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ кафе
“Кристал” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4. Справу повернути в
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
В.Л.Кузь

Суддя
М.І.Городечна