overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

02 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/220

розглянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до боржника  ПП Фірма "Роллі"  Максимовича,15,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 5819грн.60коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з січня-квітень 2007року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в м.Івано-Франківську

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Роллі"( вул.Максимовича,15 м. Івано-Франківськ).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 11.10.07р., зобов"язати ДПІ в м. Івано-Франківську  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.07 о 12:00.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),Державного реєстратора (м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери,1)

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Кучма Інна Ігорівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 12/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничої фірми "Бізнес Реінжинірінг Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2006 року у справі № 12/353 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, до Науково-виробничої фірми "Бізнес Реінжинірінг Груп", Київська область, про стягнення 43 510 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Науково-виробничою фірмою "Бізнес Реінжинірінг Груп" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2006 року у справі № 12/353 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Науково-виробничій фірмі "Бізнес Реінжинірінг Груп" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Науково-виробничої фірми "Бізнес Реінжинірінг Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2006 року у справі № 12/353.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2006 року у справі № 12/353 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-488
УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Цюрупинське”,  м. Цюрупинськ Херсонської області до Приватного підприємства "Стім",  м. Тернопіль, про стягнення 11 225,76 грн. заборгованості та пені за невиконання останнім умов договору купівлі № 23 від12.05.2006 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження по справі через те, що:

·           Не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Із доданих матеріалів вбачається, що згідно опису вкладення поштового відправлення від 14.08.07 р., виданого 14-им відділенням зв'язку у м. Херсоні, рекомендованим листом відповідачеві надіслано лише копію позовної заяви, без доданих до неї документів, що позбавляє іншу сторону права подачі мотивованого та документально підтвердженого відзиву на позовну заяву.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за пунктом  6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 36, 54, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву № 327  від 30.07.07 р.(вх. № 3561 від 20.08.2007 р.) до Приватного підприємства "Стім",  м. Тернопіль про стягнення 11 225,76 грн. заборгованості та пені разом з доданими до неї документами (всього на 23-х аркушах), Відкритого акціонерного товариства „Цюрупинське”, вул. Стаханова, 50, м. Цюрупинськ Херсонської, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 112,26 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 УДК у Тернопільській області, МФО банку – 838012, код –23588119, за платіжним дорученням № 2471 від 31.07.2007 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 13/141-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажне управління 23" на рішення господарського суду Херсонської області від 10 травня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Будівельно-монтажне управління №23" до Скадовської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий господарський суд, що прийняв рішення.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажне управління 23".

Головуючий                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.07                                                                                 Справа  № 5/601-13/97А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув заяву Приватного підприємства „Пол-Експорт”, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р.

у справі № 5/601-13/97А

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до Приватного підприємства „Пол-Експорт”, м.Львів

до Закритого акціонерного товариства „Укрсплав”, м.Донецьк

про визнання недійсним договору комісії № 4 від 08.06.2004р., укладеного між ПП „Пол-експорт”. м.Львів та ЗАТ „Укрсплав”, м.Донецьк і застосування наслідків, передбачених ст.208 ГК України

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття заяви та її відповідність вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 246, 247, 248, 250, 252, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства „Пол-Експорт”, м.Львів до провадження.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 5/601-13/97А.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.03.2007р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із спискойм на дошці оголошень.

Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № Б15/148-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галан-Групп", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Дніпроспецпром-Д", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Дніпроспецпром-Д", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи  на 22.11.07 р. о 11:50.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 8/480-07

За позовом  Приватного підприємства "Ікар" (м. Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжилбуд" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 6 889, 65 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ікар" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжилбуд" (далі-відповідач) з позовом про  стягнення заборгованості за виконання робіт за договором субпідряду № 19/12-06 від 15.12.06р., з урахуванням штрафних санкцій у розмірі  6 889, 65 грн.

Строк вирішення спору закінчується 03.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  04.12.07р. по 04.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/480-07 з 04.12.07р. по 04.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 11/182

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської районної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське", с.Підгірне Іршавського району

Розглядається справа про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське"

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

З участю Сити Ю.Ю., помічника Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське", у зв"язку з порушенням вимог чинного законодавства   при його укладенні.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили,  вимоги ухвали суду від 24.09.2007 не виконали.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи спірний договір оренди укладений  між  відповідачем  та Чорнопотіцькою сільською радою  і затверджений відділом земельних ресурсів Іршавського району, у зв"язку з чим останніх належить залучити до участі у справі як третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду  на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "23" жовтня 2007 р. на  11:00 год.

2. Залучити до участі у справі Чорнопотіцьку сільську раду (с.Чорний Потік Іршавського району) та  відділ земельних ресурсів Іршавського району (м.Іршава, вул.Народна,3)  як третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов"язати прокурора  подати суду письмове обгрунтування підстав розірвання договору оренди з посиланням на норми закону.

4. Зобов"язати позивача направити Чорнопотіцькій сільській раді  та  відділу земельних ресурсів Іршавського району копію позовної заяви, відповідні  докази про її направлення подати суду до 23.10.2007.

5. Зобов"язати   Чорнопотіцьку сільську раду  та  відділ земельних ресурсів Іршавського району подати суду письмове пояснення по суті спору.

6. Явку учасників процесу у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                        Л.М.Якимчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А10/562-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 9:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А37/414-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
стягнення 1000,00 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Відпозивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петропавлівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Дніпропетровській області
звернувся  з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 1000,00 грн.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання та наданням клопотання від відповідача про
відкладення судового засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 17.12.2007 р. о
12:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.11.07                                                                                 Справа № 31/228 А

Суддя    Артимович В.М.розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю „Західінвесттур”, м. Львів

про :
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.           Зобов’язати:

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду останню подану відповідачем звітність;

надати суду довідку (витяг) органів статистки про включення позивача до ЄДР;

явка  повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

подати суду письмове заперечення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду докази подання звітності;

явка  повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №7/176-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 7/176-06 порушеної за заявою кредитора – Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Максименко»,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2006 р. порушено провадження у справі № 7/176-06 про визнання боржника – Селянського (фермерського) господарства «Максименко» банкрутом, за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 30.10.2006 р. Селянське (фермерське) господарство «Максименко» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича (ліцензія серії АВ № 307350 від 02.03.2007 р.).

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора № 24 від 26.10.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв’язку з ускладненнями, щодо формуванням ліквідаційної маси банкрута.

Суд, у зв’язку з відсутністю представника боржника та враховуючи необхідність повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Максименко» до 24.12.2007 р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.