ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                        Справа №  26/397-8/332/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Вест”, Запорізька область, Василівський район, с. Кам’янське

Відповідач –Селянське фермерське господарство “Орбіта-СМ”, Запорізька область, Василівський район, с.Лук’янівка

про стягнення з відповідача 38010 грн. заборгованості за насіння, поставлене  за накладними б/н від 28.08.2003 р. та № 29 від 26.08.2003 р.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Батій С.С., дов. № 23 від 24.09.2007р.

від відповідача: Малі О.О., дов. № 4/12 від 28.09.2007р.

Сергієнко О.О.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 38010 грн. заборгованості за насіння, поставлене  за накладними б/н від 28.08.2003 р. та № 29 від 26.08.2003 р.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2006 р. призначено судову почеркознавчу  експертизу та зупинено провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. справу № 26/397 передано на розгляд судді Поповій І.А. Матеріали справи, провадження по якій зупинено, прийняті, справі присвоєно номер № 26/397-8/332/07.

Експертна установа повернула матеріали справи № 26/397 до господарського суду Запорізької області без виконання, внаслідок чого ухвалою суду від 10.09.2007р. провадження по справі поновлено.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 01.10.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що в серпні 2003 року між ТОВ “Агро –Вест” и СФГ “Орбіта – СМ”, здійснено правочин про постачання товару, а саме: насіння озимої пшениці на суму 31010грн. у кількості 8860 кг. за ціною 3500 грн. за тону, що підтверджується накладною №29 від 26.08.2003р. та довіреністю відповідача, виданою уповноваженій особі серії ЯЖГ №189358 від 26.08.2003р.. Листом від 11.10.2005р. № 0-01 позвиач вимагав сплатити за придбаний товар, зобов’язання по оплаті відповідачем не виконано.  У відповідності до ст.ст.. 11, 202, 205, 510,526, 530 ЦК України просить стягнути  з СФГ “Орбіта –СМ” 31010грн. заборгованості за отриманий товар.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень вказує, що з позивачем по справі впродовж певного часу існували господарські взаємовідносини.

Відповідач зазначає, що  виходячи з вище зазначених фактів ТОВ “Агро –Вест” станом на серпень 2003р. мало заборгованість перед СФГ “Орбіта –СМ” в сумі 29868,20грн.

Представник господарства “Орбіта –СМ” в судовому засіданні зазначив, що у серпні 2003 р. відповідачем та позивачем досягнута домовленість про те, що позивач здійснить на адресу СФГ “Орбіта –СМ”  поставку 10 т насіння озимої пшениці, яка буде зарахована у рахунок погашення існуючої у позивача заборгованості. Ціна товару, що поставлятиметься має узгоджуватися між сторонами додатково. Для отримання від позивача партії товару оформлено Довіреність ЯЖГ № 189358 від 26.08.03р. на Сергієнко Олексія Олексійовича.

Відповідач зазначає, що за накладною № 29 від 26.08.2003р. згідно довіреності №189358 від 26.08.2007р. уповноважена особа СФГ “Орбіта –СМ” товар не отримувала.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становить умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується  особами, уповноваженими  на  це  її  установчими документами,  довіреністю, законом або   іншими   актами   цивільного   законодавства,   та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Недодержання  сторонами  письмової  форми  правочину,  яка встановлена  законом,  не  має  наслідком  його недійсність,  крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією  із  сторін факту вчинення правочину або оспорювання  окремих  його  частин  може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Статтею 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення.

Доводи позивача щодо укладення з СФГ “Орбіта –СМ” усного договору купівлі –продажу насіння озимини у серпні 2003 року є безпідставними, оскільки відповідач заперечує укладення такого договору купівлі –продажу з певними узгодженими умовами щодо кількості та ціни озимини. Також, суд не може вважати у даних спірних правовідносинах укладеним договір купівлі –продажу у письмовій формі, шляхом обміну сторонами відповідними товаророзпорядчими документами. Як свідчать матеріали справи факт отримання товару СФГ “Орбіта –СМ” позивач підтверджує довіреністю серії ЯЖГ №189358 від 26.08.2003р..

Зазначена довіреність видана господарством “Орбіта –СМ” Сергієнко Олексію Олексійовичу (російською “Алексею Алексеевичу”), однак у накладній № 29 від 26.08.2003р. –товаророзпорядчому документі позивача, вказано, що товар видано Сергієнко Олексію Олексійовичу (а не СФГ “Орбіта –СМ”) через (російською мовою) “Сергиенко С.А.”, при цьому зроблено посилання на довіреність на ім’я Сергієнко О.О. (серії ЯЖГ № 189358 від 26.08.2003р.). Таким чином, повноважна особа СФГ “Орбіта –СМ”, якій було видано довіреність, умови господарських взаємовідносин за фактом отримання 8860 кг. озимини, не узгоджувала з ТОВ “Агро –Вест”, оскільки товар не отримала.

Суд не вважає підставними та доведеними позивачем вимоги про стягнення з відповідача 31010 грн. основного боргу за угодою купівлі –продажу з ним озимини у серпні 2003р..

В позові з заявлених підстав відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано  12.10.2007р.