ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/223

12.11.07

За позовом    Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Славія-TV»

До                   Державного підприємства Науково-Виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»

Про                стягнення 181 800,00 грн. збитків

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Забава І.А. –представник за довіреністю № б/н від 27.06.07.;

Шемет А.О. –представник за довіреністю № б/н від 22.08.07.

Від відповідача       Твердохлєбов Є.Г. -  представник за довіреністю № б/н від 13.06.07.;

Іванов О.В. –представник за довіреністю № 0101/392 від 03.07.07.;

Сухомлин А.О. –представник за довіреністю № 0101/332 від 13.06.07.

Рішення прийнято 12.11.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 16.10.07. по 19.10.07., з 19.10.07. по 31.10.07., з 31.10.07. по 1211.07.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Славія-TV»до Державного підприємства Науково-Виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»про стягнення з відповідача  грошові кошти в сумі 181 800,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірними діями працівників відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП Телерадіокомпанія «Славія-ТV»посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у відключенні електроенергії у орендованих позивачем приміщеннях, останній не міг виконати зобов’язання перед третіми особами, у зв’язку із чим зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди на вказану у позові суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.07. порушено провадження у справі № 30/223, розгляд справи було призначено на 13.06.07. о 14-45.

Судові засідання, призначені на 13.06.07. та 23.08.07. не відбулись, в зв’язку  з технічними причинами.

Враховуючи викладене, суд призначив наступне судове засідання на 29.08.07. о 14-30.

В зв’язку з заявою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Славія-TV»про відвід судді Ващенко Т.М. судове засідання, призначене на 29.08.07. не відбулось.

Листом № 06-26.1/489 від 30.08.07. заяву про відвід судді Ващенко Т.М. було залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.07. розгляд справи         № 30/223 було призначено на 11.09.07. о 14-45.

В призначене судове засідання 11.09.07. представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.07. розгляд справи    № 30/223 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 27.09.07. о 10-15.

27.09.07. представник позивача звернувся з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи № 30/223.

Листом № 06-26.1/562 від 28.09.07. Заступником Голови Господарського суду міста Києва було відмовлено у призначенні колегіального розгляду справи № 30/223.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.07. розгляд справи    № 30/223 було призначено на 16.10.07. о 16.10.07. о 12-15.

В судовому засіданні 16.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.10.07. о 14-30.

19.10.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Славія-TV»происть суд з відповідача на свою користь 250 000, 00 грн. збитків.

В судовому засіданні 19.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 31.10.07. о 09-10.

В судовому засіданні 31.10.07. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

ДП «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував повністю та просив суд відмовити  у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що позивачем не доведено, що він зазнав збитків на заявлену суму саме в наслідок дій відповідача по відключенню електроенергії. При цьому відповідач стверджує, що дій по відключенню електроенергії у орендованому позивачем приміщенні не вчиняв.

В судовому засіданні 31.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.11.07. о 15-30 для виготовлення повного тексту по справі № 30/223.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.02. між           ДП «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»та ПП Телерадіокомпанія «Славія-ТV»був укладений Договір оренди № 53/1 індивідуально визначеного нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить до державної власності (далі –Договір № 53/1 від 01.04.02.).

Згідно умов вказаного Договору № 53/1 від 01.04.02. відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 20.

01.04.06. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 3-01/024 (далі –Договір № 3-01/024 від 01.04.06.), на підставі якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе виконання комплексу науково-технічних, господарських та побутових (комунальних) послуг в нежитлових приміщеннях, переданих позивачу в оренду на підставі вищевказаного договору оренди.

Згідно п. 2.2 Договору від 01.04.2006 р. № 3-01/024 на відповідача був покладений обов’язок забезпечення опаленням та освітленням наданих приміщень та місць загального користування.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що за твердженням позивача, 04.12.06. в орендованих відповідачем приміщеннях без попередження відповідачем було відключено подачу електроенергії. Позивач стверджує, що відключення електроенергії спричинило призупинення виробничої діяльності в наслідок чого було зірвано виконання цілого ряду угод та нанесено позивачу збитки. Відповідач заперечує та стверджує, що він не проводив відключення електроенергії приміщень позивача у вказаний позивачем період, а отже відсутня його вина у спричиненні позивачу збитків.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитки - це об’єктивне зменшення яких-небудь майнових прав  сторони за договором, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється  у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодження майна, а також неодержаних кредитором доходах, які він одержав, якби зобов’язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання  зобов’язання за договором, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв’язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшенням майнових прав іншої, у тому числі і неодержаних доходах.

Отже, чинним законодавством передбачено, що необхідною умовою виникнення у відповідача обов’язку відшкодування збитків є порушення ним господарського зобов’язання.

Доведення даних обставин покладається законом на позивача (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи позов, ПП Телерадіокомпанія «Славія-ТV»стверджує про те, що ДП «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»порушено умови Договору № 3-01/024 від 01.04.06. в частині забезпечення позивача опаленням та освітленням приміщень, які передані в оренду згідно із договором оренди № 53/1 від 01.04.02.

Позивач стверджує, що зазнав збитків у зв’язку із неправомірним відключенням відповідачем електроенергії у орендованих ПП Телерадіокомпанія «Славія-ТV»приміщеннях.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем в якості доказів обґрунтованості заявлених ним позовних вимог був наданий суду акт про те, що 04.12.06. за адресою: вул. Нагірна, 20, 2 корпус КІА в кімнатах №№ 519, 519а, 522 з 11-40 04.12.06. до 08-00 06.12.06. відключено живлення в мережі 220 вольт, в наслідок чого у вказаних кімнатах була відсутня електроенергія.

Суд вважає, що вказаний акт не може бути належним та допустимим доказом обставин, на які посилається позивач, а саме доказом вини відповідача.

При цьому судом береться до уваги те, що акт підписаний представниками позивача у односторонньому порядку.

Відповідно до п. 6.45. Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96. N 28  «Про затвердження Правил користування електричною енергією», у разі порушення цих Правил або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач, у якого укладені із зазначеними суб'єктами господарювання відповідні договори, викликає представника постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації для складання двостороннього акта порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається постачальнику електричної енергії або електропередавальній організації. Представник постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови представника постачальника електричної енергії або електропередавальної організації від підпису або неприбуття у визначений споживачем термін в акті робиться відповідний запис. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач  посилається на акт, який не має доказової сили, оскільки даний акт, складений зацікавленими особами позивача, що унеможливлює визначення дійсності чи відсутності відключення електроенергії.

Посилання позивача на лист ДП «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»від 01.12.06. також не є належним доказом, оскільки не підтверджує факт відключення відповідачем електроенергії у приміщеннях позивача у той період, про який вказує позивач у позовній заяві. У даному листі йдеться лише про намір вчинити певні дії. Доказів реалізації цього наміру позивачем суду не надано.

Судом береться до уваги те, що позивачем не доведено належними засобами доказування  спричинення саме збитків.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження тверджень про відключення електроенергії відповідачем протягом 04 –06.12.06., у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги Приватного підприємства Телерадіокомпанія «Славія-ТV»до Державного підприємства «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»про стягнення з відповідача 250000,00 грн. матеріальних збитків. В позові Приватного підприємства Телерадіокомпанія «Славія-ТV» належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Славія-TV»відмовити повністю.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко