overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07
р.
Справа № 1/316

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполя

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5 204 грн. 08 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/316.Судове засідання призначити
на  13.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним
чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  9/652/07

За позовом: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

відповідач: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: стягнення 99457,40грн., -

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: Литаш О.А., дор. №023/06-791 від 20.11.2006р.

Суть спору:

Позивач (ЖКП Миколаївської міської ради „Заводське №2”) звернувся до господарського  суду  з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 92497,60грн. боргу, 4522,73грн. пені, 2285,01грн. збитків від інфляції, 152,06грн. 3% річних.

В судове засідання 26.10.2007р. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26.10.2007р. позивача було зобов’язано  надати докази виконання робіт, надати акти прийому-передачі виконаних робіт починаючи з червня 2006р.

15 листопада 2007 року позивач знов не з’явився, вимоги суду не виконав.

Оскільки позивач без поважних причин не надав господарському суду витребувані докази, які дійсно необхідні для вирішення спору, представник в судові засідання не з’явився, позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 11/629

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК  ЛОГРУС", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Луганськ

про стягнення  53168 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  04.01.2008  о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування зокрема, в частині вимог про стягнення пені (з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради, надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Луганськ, вул. 1-а Цементна, 1-с, м. Луганськ,  ід. код 24848999.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                             С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                Справа
№ А20/346-07

за позовом Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Крушинка,

Васильківський район

Третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Васильківська
райдержадміністрація

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 13.08.2007 року відкрито провадження у справі №А20/346-07
за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області, м. Васильків до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Крушинка,
Васильківський район про  припинення
підприємницької діяльності, залучено до участі у справі у якості Третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Васильківську
райдержадміністрацію та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на 10-10.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа №А20/346-07  передана до провадження заступнику голови
господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене,
враховуючи обставини у справі та керуючись        ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

1)          Взяти справу №А20/346-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/346-07/14.

2)          Розгляд справи А20/346-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 30 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                       Короткевич
О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007                                                                                           № 12/6-18/221

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Стоік"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2007

у справі № 12/6-18/221

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Український кредитний банк"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Стоік"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство інвестиційних досліджень"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 2 082 900,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень”  залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 19.09.2007 р. по справі  № 12/6-18/221 - без змін.

Матеріали справи № 12/6-18/221 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

29.11.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.11.07                                                                                 Справа № 22/366а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до  відповідача
Кооператив „Поступ”, м.Львів

про стягнення
2940,94   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07р.   о      11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС17/644-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10426)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Уланівська-нова», с. Уланове

про стягнення:  1763 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 26/234-07-4953

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                              ТОВ "Електромонтаж-470"

на постанову                              від 23 жовтня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                                 № 26/234-07-4953 господарського суду

Одеської області

за позовом                                             ТОВ "Електромонтаж-470"

до                                                                  Приморської сільської ради

Санаторій "Приморський"

про                                                                 припинення права користування

земельною ділянкою

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.01.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/916/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Дмитрівське”.

/56571, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Дмитрівка/

про: стягнення 5 049, 20 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.10.2007

Справа №2-30/13111-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря
судового засідання Золотарьової А.В.

З
участю представників сторін:

від
позивача - Щербаков, предст. за дов. від 10.07.07р. №23.

від  відповідача - не з'явився

розглянувши
адміністративну справу

за
позовом Управління пенсійного фонду України у Роздольненському районі АРК, смт.
Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги, 6.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Роздольне,
АДРЕСА_1.

про
стягнення 152,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АРК, смт. Роздольне звернулось до господарського суду
АРК з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. Роздольне про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі
152,23 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні представив клопотання від 11.10.07р. №6000/05-13
про відмову від позову, у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157
КАС України.

Представник відповідача у судове засідання
не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно
з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному
порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157
КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС8/475-07(8/239-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фотовижинське»

про стягненню   2 993 грн. 64 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 04-05/25 від 15.11.2007 року на 2-х  арк. з доданими матеріалами на 2-х  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № Б26/336-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області

до приватного підприємства «Інфініті», м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 22.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Інфініті», м. Павлоград за заявою УПФУ в м.Павлограді.

Постановою господарського суду від 06.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 05.10.07р. вже порушено провадження у справі про банкрутство цього ж боржника за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, 05.11.07р. прийнята постанова про визнання боржника банкрутом, ліквідатором призначено Західно-Донбаську ОДПІ.

Згідно чинного законодавства про банкрутство у провадженні господарського суду може бути лише одна справа про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо припинення провадження у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі за обов’язковою участю представника УПФУ у м. Павлограді.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13.12.07р. на 11год. 55хв, каб.11.

Визнати обов’язковою явку представника УПФУ в м. Павлограді.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

Призначити  13.12.07< на/об/о >11:55