overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«18 »жовтня  2007р.                                                                                   справа № 5/212б/40б/19б

За заявою боржника: Будянського сільського споживчого  товариства Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки

(вул. Леніна, 25б, с. Буди, Ічнянський район, Чернігівська область,16762)

про визнання боржника банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про визнання Будянського сільського споживчого  товариства Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки банкрутом.

На адресу суду від ліквідатора Буяльського А.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідпроцедури та терміну дії повноважень ліквідатора до 29.11.2007р. Будянського сільського споживчого  товариства Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки, у зв’язку з необхідністю проведення додаткової рекламної компанії для реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду від 04.08.2005р. у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Будянське сільське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2005р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2007р. продовжено строк ліквідпроцедури банкрута та термін дії повноважень ліквідатора банкрута Буяльського А.В. до 01.10.2007р.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Будянського сільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки Буяльського А.В. до 29.11.2007р., зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Буяльського А.В.

2.           Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Будянського сільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки арбітражного керуючого Буяльського А.В. до 29.11.2007р.

3.          Дану ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору Буяльському А.В. (вул. Ріпкинська, 4, к. 1-53, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    В.Д. Соломатін
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.03.07.                                                                                        Справа №01/3314а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                     (доповідач по справі),

суддів:

при секретарі судового засідання  Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача : не з’явились

від третьої особи: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»на постанову господарського суду Черкаської області від 21.07.2006 року,

по справі          № 01/3314а (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Черкаського державного заводу хімічних реактивів, м. Черкаси

до  Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області, м. Черкаси

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Південмедбіосинтез», м. Одеса

про заборону вчинення дій

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Черкаської  області від 21.07.2006р. у справі №01/3314а позов  Черкаського державного заводу хімічних реактивів задоволено частково. Зобов’язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №04/05 з примусового виконання визнаної претензії Відкритого акціонерного товариства «Південмедбіосинтез»від 10.12.1998р. на суму 40621 грн. В решті позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство «Південмедбіосинтез»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 189/01 від 07.08.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 21.07.2006р. та прийняти нову постанову.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу від 26.01.2007р., просить апеляційні вимоги скаржника залишити без задоволення, а постанову господарського суду Черкаської області від 21.07.2006р. без змін.

Представники сторін  та третьої особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надіслали, витребуваних документів не надали.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 01/3314а відкласти та призначити на 20.04.07 р. на  10:40 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя

суддів:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 05/911а

"22" березня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третьої особи: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства фірми "Баланс"

до  Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року винесено постанову у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми "Баланс"  до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення.

При виготовленні постанови у вступній частині  допущена описка, а саме: вказано дату виготовлення постанови 12 березня 2007 року, в той час, коли необхідно  вказати 16 березня 2007 року.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в вступній частині постанови описку, вказавши дату винесення постанови на 16 березня 2007 року.

СУДДЯ                                                                                    В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № Б15/129-06-2

За заявою    Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  Несмашная Н. Ю., представник ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", дов. № 851-16 юр від 20.06.07

Рязанцев С. М., представник ТОВ НВП "Метал", дор. № 1 від 15.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

27.03.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          51 730,20 грн.  Боржником вимоги кредитора визнані частково у сумі 51 431,10 грн., у звязку з тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 9/394 від 01.12.05 стягнуто держмито в розмірі 401,11 грн. замість 102,00 грн., тобто на 299,10 грн. більше. Боржником подано клопотання про виправлення арифметичної помилки в порядку ст. 89 ГПК України, але до цього часу наслідки розгляду зазначеного клопотання невідомі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати боржника надати результати розгляду клопотання про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області № 9/394 від 01.12.05.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 10:20.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання боржника надати результати розгляду клопотання про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області № 9/394 від 01.12.05..

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/385

25.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К"

до                  Приватного підприємства "Даль"

про                стягнення 16 246,00 грн.

Суддя   Смілянець В.В.

Представники:   не з'явились

Від позивача

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 р. порушено провадження у справі № 24/385 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К" до Приватного підприємства "Даль" про стягнення 16246,00 грн.

В судове засідання, призначене на 25.09.2007 року, представники сторін повторно не з’явились,  витребуваних судом документів не надали.

Господарський суд вважає, що відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст 81 п. 5, 86  ГПК  України,

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           В. В. Смілянець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 11/609

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Перевальського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  11 736 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  18.10.2007  о  11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДР; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;  при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Перевальського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1", вул. Перова, 9, м. Перевальськ Луганської області, ід. код. 13405230.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа № 22/254а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі, м.Радехів

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радехівському районі, м.Радехів

про стягнення 227,95 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.2007р.   о      11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

2.          Зобов”язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

3.          Зобов”язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 17/327

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ТзОВ Конструкторсько-технологічне бюро “Перун”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Дизайн-Буд”, м. Львів

Про стягнення 8 691,42 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; розрахунок суми боргу окремо по кожному договору; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                              Справа № 7/243

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
11-15/209 від 28.11.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі:
Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", ,
пр-т Миру  28,Чернігів,14000

Відповідач:
Суб'єкт  підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
вулАДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення індексу інфляції та трьох
відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі  2474,82 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази
оплати.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А16/8-08

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити
на  22.01.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розпорядження щодо звернення до
суду з питання припинення суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3010-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія САН", вул. Леніна, 99, с.Мирове, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53540   () ,  р/р 088   МФО 313991

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  1/663/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

брокерська контора “Трик ЛТД”.

/54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: скасування податкового повідомлення –рішення від 18.06.2007р.: № /0 про визначення суми податкового зобов’язання ТОВ брокерська контора “Трик ЛТД”.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2007р. зупинено провадження у справі до 16.10.2007р. у зв’язку з клопотанням позивача для необхідності надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007р. о 14:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя