СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2007 року
Справа № 2-2/8546-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Душенчук Тетяни Борисівни, довіреність № 72219/10-0 від 22.03.07, Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 06.09.2007 у справі № 2-2/8546-2007А

за позовом  Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

(вул. Белова, 2, село Мирне, Сімферопольський район, 97503)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус"

(вул. Кірова, 16, смт Гвардійське, Сімферопольський район, 97513)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду  Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-2/8546-2007А (суддя  Толпиго В.І.)  у позові Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про припинення юридичної особи, відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим  звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з  заявою на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду  Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-2/8546-2007А  скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані  посиланням  на порушення норм матеріального прав та  неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судове засідання, яке було призначено на 27 листопада 2007 року представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом  4 статті 196  Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь  у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце  апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому розгляду  справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 27 листопада 2007 року у зв'язку з хворобою судді Голика В.С. та відпусткою судді Черткової І.В., було здійснено їх заміну на суддів Волкова В.М. та Плута В.М.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про припинення юридичної особи, у зв'язку  з тим, що товариство  з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" на протязі з 2001 року по 2007 рік надавав податкову звітність з відсутністю результатів фінансово-господарської  діяльності.

Однак, відповідно до статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з   банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею    діяльності,   що   суперечить   установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального   розміру     статутного    фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання   протягом     року     органам  державної  податкової  служби   податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено господарським судом, товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" надавало до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим податкові декларації  з прочерками, що свідчать про відсутність прибутку за період з 2001 року по 2007 рік.

Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю "Ельбрус"  був виконаний обов’язок, передбачений статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, а саме, представляло до органів Державної податкової інспекції звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Враховуючи те, що органи державної податкової служби України мають право на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності лише у випадку порушення платником податків вимог чинного податкового законодавства України, зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також те, що чинним законодавством України подання платником податків до податкової інспекції звітності з прочерками не передбачено в якості підстави для припинення юридичної особи, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованим висновок господарського суду  про відсутність правових підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку про повне з’ясування  господарським судом обставин, що мають значення для справи.  Порушень або неправильного застосування господарським судом  норм матеріального чи процесуального права  при розгляді справи  судовою колегією не встановлено.

За таких обставин вимоги Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-2/8546-2007 А  відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-2/8546-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції  роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова  або ухвала суду  апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу   суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Н.П. Горошко

Судді                                                                      К.В. Волков

В.М. Плут