overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  5/572/07

Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Боржник: Дочірнє підприємство «АСУ АЕС»Акціонерного товариства «Атомсервіс», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, код 23628592

Розпорядник майна: Деребчинський М.Г., Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 17, кв. 1

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора:  Гнезділов О.Д., дов. від 29.05.07

Від боржника: Кравченко І.І., дов. від 18.01.07

В засіданні приймає участь розпорядник майна Деребчинський М.Г.

Суть справи: про банкрутство Дочірнього підприємства «АСУ АЕС»Акціонерного товариства «Атомсервіс»

Враховуючи що, виникла необхідність зобов’язати розпорядника майна уточнити в реєстрі вимог кредиторів боржника розмір грошових вимог кредитора, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 р. о 12 год. 10 хв.

Зобов’язати розпорядника майна уточнити в реєстрі вимог кредиторів боржника розмір грошових вимог кредитора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 14/450-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", 49005, м. Дніпропетровськ,      вул. К. Цеткін, 13-а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", 52001, Дніпропетровськ,       м. Підгороднє, вул. Ленінградська, б. 8, кв. 4

про стягнення 20314,48 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Марченко О.Ю. - юриконсульт за довіреністю № 39 від 22.05.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Юнікон", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору Закрите акціонерне товариство "Юнікон", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору  поставки № ПР-38/03/2007 від 16.02.2007 року суми боргу в розмірі 13819,37 грн., пені в розмірі 967,36 грн., штрафу в сумі 5527,75 грн., судові витрати.

поставки № ПР-38/03/2007 від 16.02.2007 року суми боргу в розмірі 13819,37 грн., пені в розмірі 967,36 грн., штрафу в сумі 5527,75 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 01.11.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.11.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №8/396-07(7/86-07).

За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Державного підприємства “Сумиспирт”, Сумська область, Сумський район

про стягнення  21 475 грн. 94 коп.

Суддя     КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача:          не з»явився

Від відповідача:           не з»явився.

Суть спору: в прокурор в інтересах держави   в особі позивача    просить стягнути з відповідача 21 475 грн. 94 коп., що становить суму заборгованості  відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  станом на 01.08.2007р.

Представники позивача та  відповідача  в судове засідання не з»явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи ,  суд встановив:

Позивач до суду подав клопотання № 7990/07-12   від 06.12.2007р. відповідно до якого зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Сумському  районі відмовляється від позову, оскільки  відповідачем було в повному обсязі сплачено заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовґязкове державне пенсійне страхування, тому позивач  просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/396-0797/86-07)          – припинити.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 11/457.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікод", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Донбаська будівельна компанія", м. Луганськ

про стягнення  37 381 грн. 76 коп.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2007 у даній справі позов був задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у  сумі 614 грн. 96 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі               6 грн. 15 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 1 грн. 94 коп.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення у третьому реченні абзацу п»ятому сторінки шостої мотивувальної частини  рішення допущені описки, вказане речення викладене у такій редакції: «Вказаний лист відповідача не містить відомостей щодо вини позивача у затримці виконання робіт.» За змістом вказаного абзацу суд надав оцінку  листу позивача вих. №362 від 02.11.2006 (том 1, а.с. 43), адресований ЛНПУ ім. Т. Шевченка. З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущені описки, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення, та викласти речення  третє абзацу п»ятого сторінки шостої мотивувальної частини рішення у такій редакції: «Вказаний лист позивача не містить відомостей щодо вини відповідача у затримці виконання робіт.»

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки, допущені у реченні третьому абзацу п»ятого сторінки шостої рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2007 у справі            № 11/457, вважати належною таку редакцію вказаного речення: «Вказаний лист позивача не містить відомостей щодо вини відповідача у затримці виконання робіт.»

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/186/07

Кредитор: Вознесенський міськрайнний центр зайнятості,       Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97;

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Вознесенський райагрохім”,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287;

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а.

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1402 грн. 69 коп. по справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський

райагрохім”, Миколаївська область, м. Вознесенськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати  документами.

3.Розгляд грошових вимог призначити на 15.01.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №3/663-07.

За позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікор”, м. Суми

Про стягнення 29369 грн. 47 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    Ромась І. М.

від  відповідача: Щербак О. А.,  Масіч Ю. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  недоотриману орендну плату у розмірі 29369 грн. 47 коп.

Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і вважає позовну заяву безпідставною.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у Контрольно-ревізійного управління в Сумській області та Контрольно-ревізійного відділу в м. Суми КРУ в Сумській області обґрунтований розрахунок суми втрачених міським бюджетом м. Суми фінансових ресурсів, а також обґрунтованих висновків, які стали підставою для спору у даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 25.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача  подати суду в строк до 25.12.07р. обґрунтований розрахунок позовних вимог та правове обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача проти позову.

3.          Зобов’язати Контрольно-ревізійне управління в Сумській області та Контрольно-ревізійний відділ в м. Суми КРУ в Сумській області надати суду в строк до 25.12.07р. обґрунтований розрахунок суми втрачених міським бюджетом м. Суми фінансових ресурсів, про стягнення яких з відповідача подано позов позивачем у даній справі, а також надати суду в той же строк правове обґрунтування своїх висновків, викладених у акті ревізії від 27.08.2007р., які стали підставою для спору у даній справі (для пред’явлення позову позивачем до відповідача у даній справі).

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі, КРУ в Сумській області та КРВ в м. Суми КРУ в Сумській області (40030, м. Суми. Червона площа, 11).

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07
р.
Справа № 41/213а

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:   Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька

про          визнання недійсними рішень про
застосування штрафних санкцій від 28.09.05р. №
/2072/23-5//9530/Б та №
/002073/23-511//9531/Б.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про
застосування фінансових (штрафних) санкцій від 28.09.05р.
№/2072/23-5//9530/Б та №/002073/23-511//9531/Б.

Ухвалою суду від "4"
серпня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/213а

Ухвалою від 14.09.2006р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/213а призначено до
судового розгляду.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.05.2007 р. призначена судово-технічна експертиза та
зупинено провадження по справі до отримання господарським судом Донецької
області її результатів. Ухвалою від 05.10.2007 р. проведення експертизи було
доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду надійшов
відзив від 18.10.2007 р., яким відповідач визнає позовні вимоги та просить
поновити провадження у справі.

Одеський науково-дослідний інститут
судових експертиз листом від 16.11.2007 р. повернув справу № 41/213а до
господарського суду Донецької області без виконання.

Розпорядженням голови суду Донецької
області від 03.12.2007 р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

За вимогами ч. 5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110, 111, ч. 5 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
41/213а за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень
про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 28.09.05р. №
/2072/23-5//9530/Б та №
/002073/23-511//9531/Б.

2. Призначити судовий розгляд справи
на 17.12.2007 р. о 11.00 год., кім. № 221.

3. Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  2/775/07

Кредитор: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області, Миколаївська область. М. Снігурівка, вул. Леніна, 3

Боржник: Фермерське господарство «Вика», Миколаївська область, Снігурівський район, с. Шмидтово, вул. Чкалова, 42

Суддя Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Вика», Миколаївська область, Снігурівський район, с. Шмидтово, вул. Чкалова, 42, ідентифікаційний код 20905938.

2.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 20 грудня  2007 р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх, каб. № 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:

-  кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою на призначення ліквідатором;

Боржнику: письмовий відзив на заяву кредитора.

4.          Ухвалу надіслати на адресу: кредитора, боржника, Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/5808

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" м. Київ

до   Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Хмельницькій області в особі Ізяславської виправної колонії №31м. Ізяслав

про відміну торгів на закупівлю продукції, що проводиться Ізяславською виправною колонією №31 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області (оголошення №12039107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12 (83) від 19.03.2007р.)

Суддя  Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача:      не з’явився

від відповідача:  Закружецька Т.О. –за довіреністю №6429 від 26.09.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Хмельницькій області в особі Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав про відміну торгів на закупівлю продукції, що проводиться Ізяславською виправною колонією №31 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області (оголошення №12039107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12 (83) від 19.03.2007р.).

Представник позивача в судове засідання не з’явився. На адресу суду направив заяву про відмову від позову у зв’язку з врегулюванням спірних правовідносин в добровільному порядку. Просить суд провадження у справі припинити.

Відмова позивача від позову не порушує права та законні інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству  та судом приймається.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно припинити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ до Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Хмельницькій області в особі Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав про відміну торгів на закупівлю продукції, що проводиться Ізяславською виправною колонією №31 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області (оголошення №12039107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12 (83) від 19.03.2007р.) припинити.

Суддя                                                                                         М. Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.
СУД
СУД
У Х В А Л А

26.11.07                                                                                 Справа № 01-10/6-719.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської

області

про стягнення 6 900 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 900 грн. 00 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 47-юр від 20.11.07 за позовом Державного підприємства “Свердловантрацит” до Державного підприємства “Донбасантрацит”, про стягнення 6 900 грн. 00 коп. боргу.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

-   так, до позову додано копію платіжного доручення № 1865 від 19.11.07, що не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “33“  аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита № 1864 від 19.11.07 на суму 102 грн. 00 коп. та копія платіжного доручення на сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу № 1865 від 19.11.07 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                     Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 10/106-2000

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор”

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р.

у справі №  10/106-2000 Господарського суду Тернопільської області

за позовом  Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

до Тернопільської міської ради

про  визнання права державної власності на об’єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р. у справі  №10/106-2000 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу   Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв.  23 січня 2008р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.