Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.07 р.                                                                                № 323/8-06

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Білоцерківський завод “Еталон” на ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2006 року

у справі № 323/8-06 (суддя Чорна Л. В.)

за позовом   Науково-виробничого товариства “Сітек”, м. Біла Церква

до                  Державного підприємства “Білоцерківський завод “Еталон”, м. Біла Церква

про               стягнення 343 179 грн. 55 коп.

в с т а н о в и в :

Науково-виробниче товариство “Сітек” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства “Білоцерківський завод “Еталон” про стягнення 343 179 грн. 55 коп. згідно договору на поставку товару № 01/02 від 05.01.2002 р., в тому числі 286 579 грн. 96 коп. основного боргу, 45 852 грн. 80 коп. пені та 10 746 грн. 75 коп. 3 % річних.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарським судом Київської області ухвалою від 18.12.2006 року (а. с. 1) порушено провадження у справі № 323/8-06 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство “Білоцерківський завод “Еталон” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2006 року у справі № 323/8-06 повністю, а позовну заяву залишити без розгляду повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути відмовлено в її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами  судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого  господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, за змістом зазначеної вище норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України, що регулюють винесення ухвал.

Положеннями статті 64 ГПК України не передбачено право на оскарження ухвали, якою порушується провадження у справі.

Про те, що ухвалу про порушення провадження у справі не може бути оскаржено, зазначається також і в п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році ”.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. (див. пункт 5 роз’яснення № 04-5/366 від 28.03.2002 р. Президії ВГСУ “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Скаржник є обізнаний у чинному законодавстві, однак не дотримується приписів   ч. 3 ст. 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено чинним законодавством.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскарження якої не встановлено законом, виключає перегляд процесуальних документів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги № 12/06 від 22.12.2006 року Державному підприємству “Білоцерківський завод “Еталон” слід відмовити.

Висновки апеляційного господарського суду збігаються із позицією Вищого господарського суду України та Верховного Суду України, викладеною у інформаційних листах від 31.01.2005 р. за № 01-8/157 і від 17.01.2005 р. за № 1/3.2 відповідно.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86, ч. 1 ст. 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги № 12/06 від 22.12.2006 року Державного підприємства “Білоцерківський завод “Еталон” на ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2006 року у справі № 323/8-06.

2. Апеляційну скаргу № 12/06 від 22.12.2006 року на ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2006 року у справі № 323/8-06 з доданими до неї матеріалами повернути Державному підприємству “Білоцерківський завод “Еталон”.

3. Справу № 323/8-06 повернути господарському суду Київської області.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам

Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Швець В.О