Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

13
листопада  2007 р.                                 справа
№5/379-07

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника
В.Ф., суддів Кравець Т.В., Гончар Т.В.

при секретарі -Кобзевій Л.О.

за участю представників:

позивача
-не з'явився

відповідача
-не з'явився

третя
особа - не
з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №
3127Х/2-5)

на
рішення господарського
суду Харківської області від 20.09.07 по справі № 05/379-07

за
позовом  Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Агропромислового товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківплемсервіс", с. Мала Рогань Харківського
району Харківської області

третя
особа  ОСОБА_2, с. Мала Рогань Харківського району
Харківської області

про стягнення 30102,00 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2007
року ОСОБА_1, м. Харків звернулась в суд з позовом до Агропромислового
товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с. Мала
Рогань Харківського району Харківської області (далі АПТОВ
"Харківплемсервіс") та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача належної їй частки майна у статутному фонді товариства у сумі 30102,00
грн., а також частки прибутку, отриманого товариством у 2004 році до моменту
виходу  позивача з товариства. Також
просить стягнути з відповідача державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 20.09.07 по справі № 05/379-07
у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача частки
майна у статутному фонді товариства в сумі 30102,00 грн.  було відмовлено, в частині стягнення з
відповідача частки прибутку, отриманого товариством у 2004 році до моменту
виходу  позивача з товариства було
залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1державне мито в розмірі 302,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що суд  першої
інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку  зібраним
доказам,  суд порушив норми
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого судом прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Перевіривши
повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі
на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,
колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги
без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що на підставі  свідоцтва про спадщину від 07.09.2000 р.
ОСОБА_1 прийняла у встановленому порядку спадкове майно її чоловіка ОСОБА_1,
який був учасником АПТОВ "Харківплемсервіс" та мав долю в установчому
фонді  АПТОВ "Харківплемсервіс"
4,877% яка складала 157102,00 грн.

01.10.2002р.
від ОСОБА_1надійшла заява до загальних зборів товариства з проханням прийняти
її до  складу учасників товариства
замість  померлого чоловіка ОСОБА_1.

14.11.2002р.
загальними зборами учасників АПТОВ "Харківплемсервіс" (т.1 а.с. 95)
протоколом №6/23 було прийнято рішення про включення до засновників товариства
ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину з долею у статутному
капіталі 157102,00 грн. або 4,877%.

28.01.2003р.
ОСОБА_1 надала загальним зборам АПТОВ "Харківплемсервіс"  нотаріально посвідчену заяву з проханням
виведення її зі складу учасників АПТОВ "Харківплемсервіс" та
поверненням належної їй частки у статутному фонді товариства, провести
розрахунки у відповідності до діючого законодавства України та Статутом
Товариства (Т.1 а.с. 6).

09.07.2004р.
ОСОБА_1 подала на розгляд загальних зборів АПТОВ
"Харківплемсервіс"  нотаріально
посвідчену заяву про те, що у зв'язку з її виходом із складу учасників
товариства, вона просить передати її частку у статутному фонді в розмірі
157102,00 грн. за 127000,00 грн. ОСОБА_2. В заяві вказувала на те, що майнових
та інших претензій до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківплемсервіс" та його засновників не має. (Т.1 а.с.7).

10.07.2004 р.
рішенням загальних  зборів  учасників АТОВ "Харківплемсервіс"
було надано згоду  ОСОБА_1 на передачу її
частки у розмірі 157102,00 грн. ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 94).

Статтею
147   ЦК
України передбачено, що
учасник   товариства   з
обмеженою відповідальністю має
право продати   чи   іншим
чином   відступити   свою
частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам
цього товариства.

Вказані вимоги
також затверджені п.4.2. Статуту АТОВ "Харківплемсервіс", а також
зазначено, що у разі передачі частки або її частини третій особі, до останньої
водночас переходять усі права та обов'язки учасника, який її відступив.

З огляду на
зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача частки
майна у статутному фонді товариства у сумі 30102,00 грн., оскільки позивач
скористалась своїм правом учасника товариства та передала частку статутного
фонду в розмірі 157102,00 грн. ОСОБА_2

Колегія суддів
також погоджується з висновками суду першої інстанції і в частині залишення без
розгляду вимог про стягнення з відповідача частини прибутку, отриманого
товариством у 2004р. до моменту виходу позивача із учасників товариства,
оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано розрахунку цієї
суми.

Наведене дає
підстави колегії суддів прийти до переконливого висновку, що рішення суду
першої інстанції є обґрунтованим та законним, а тому не вбачає підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст. 99,
101, п. 1 ст. 103,   ст. 105, 110 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського
суду, одностайно, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Харківської області від 20.09.07 по справі № 05/379-07
залишити без змін.

Справу
№05/379-07 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз'яснити
сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом
місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний
господарський суд.

Судді
В. Олійник

Т.
Кравець

Т. Гончар