ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.07
Справа № 5/522-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в інтересах Роменської філії дорожньо – будівельного управління № 29, м. Харків

до відповідача – Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

про стягнення 205798 грн. 80 коп.                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Харченко О.О. (дов. № 01-23/2 від 11.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 205798,80 грн. заборгованості за виконані та прийняті роботи відповідно договорів, укладених між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно умов укладених між сторонами договорів № 8 від 25.05.06р.,           № 12-П від 06.07.06р., № 21 від 06.07.06р., № 19 від 26.07.06р., № 24 від 11.09.06р., № 26 від 2.10.06р., № 27 від 21.11.06р., № 27-А від 4.10.06р., № 28 від 5.10.06р., № 29 – А від 8.11.06р, позивач виконав ремонтні роботи доріг та вулиць міста.

Відповідно п. п. 2.4 та 3.5 зазначених договорів відповідач зобов’язувався своєчасно оплатити виконані роботи, а саме в 5-денний термін після підписання акту приймання – передачі.

Матеріалами справи, зокрема копіями актів приймання – передачі, підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 205798 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і повної оплати виконаних робіт і станом на 01.06.07р. заборгованість становить 205798 грн.80 коп., що підтверджується актом взаєморозрахунків підписаним сторонами.(а.с. 99)

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 05.07.07р.              № 01-23/52 з вимогою сплатити заборгованість, яка  залишилась без відповіді.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідач визнає їх в повному обсязі, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 205798 грн. 80 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Луценка, 19, р/р 1114 у ВДК Сумської області, МФО 837013, код 03352981) на користь відкритого акціонерного товариства  "Харківшляхбуд" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, р/р 98 в "Інноваційно – промисловому банку" м. Харкова, МФО 351878, код 03450502) боргу 205798 грн. 80 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту  2057 грн. 99 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим