overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.11.2007                                                                                       Справа
№  8/216

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство”, с. Вільховиця
Мукачівського району

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості на суму 127 380,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27
листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий
розрахунок позовних вимог із зазначенням товарно-транспортних накладних, за
який період, на яку суму;

·          свідоцтво
відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької
діяльності -фізичної особи;

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          свідоцтво
про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                                  Справа № 7/287а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон” м. Донецьк

До відповідача: Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2004 р. №/4заборгованості по сплаті фінсанкцій у сумі 15284,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Страхова компанія “Орадон” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої МДПІ м. Маріуполь про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2004 р. №/4.

Ухвалою суду від 25.10.07 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 29.11.07.

За таких обставин підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №7/287а.

2. Призначити судове засідання на 29.11.07 об 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 6/615.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Центральної селищної ради Перевальського району Луганської області, с. Центральний Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”,

м.  Луганськ

про стягнення 15 332 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Шидлаускас П.В. (посвід. № 129 від 09.10.06).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимогу про стягнення з відповідача втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 15 332 грн. 04 коп.

Відповідачем до суду надано заперечення до позовної заяви № б/н від 03.12.07, за яким останній проти позовних заперечує у зв’язку з повною сплатою боргу у сумі 15 332 грн. 04 коп. за платіжним доручення № 13738 від 27.11.07.

Оскільки судове засідання відбулося 03.12.07 об 11 год. 30 хвил., а заперечення до позовної заяви № б/н від 03.12.07 відповідачем було надано до суду 03.12.07 о 15 год. 15 хвил., то воно залучається до матеріалів справи але не розглядається у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –надати документальне обґрунтування позову; пояснення на заперечення  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи, належний обґрунтований розрахунок ціни позову.

4.Зобов’язати відповідача - направити заперечення на позовну заяву відповідачу та прокурору, докази відправки надати до суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  5/811/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарнай», 54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, 32, кв. 13

Установа банку: МФ ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Мезінов О.Г., дов. від 28.12.06

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ТОВ «Тарнай»

Господарським судом Миколаївської області 28.11.2007 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарнай», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 857,10 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з  неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарнай», 54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, 32, кв. 13, код 34033992 -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 857,10 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарнай»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, установи банку, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2007 р.                               справа №  3/318

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 07-16/1544 від 11.10.07

Позивач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична 1а, м.Чернігів,14000

Відповідач: Батуринська районна лікарня,  с.Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 135,04 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р. о   10:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                             Репех В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2007 р.                                                                                справа №  43/239

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.09.2007 року

у справі
№ 43/239

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ-БУД"  м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк

про
стягнення суми основного боргу 213 287 грн. 20 коп., інфляційної складової у розмірі 19 494 грн. 05 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі                     6 362 грн. 83 коп., пені у розмірі 35 939 грн. 73 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.11.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/412-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  7/732/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 10, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “СПМК-1”, 54015, м.Миколаїв, вул. Мічуріна, 2-а

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №2/264-07.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Пеллі-Кролевець”

до відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    23905 грн. 56 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового
засідання Пісковій Ю.О.

за участю
представників сторін:

від позивача        Роменець М.О.

від
відповідача   ОСОБА_1

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 23905 грн. 56 коп., а також витрати на сплату
державного мита інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти
на відповідача.

Відповідач
надав відзив, в якому зазначив, що заборгованості перед позивачем не має
і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав пояснення по справі № 506 від
15 червня 2007 року, де зазначив, що заборгованість відповідача складає 23905
грн. 56 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
пояснення сторін, суд встановив:

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень,
суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
09.07.07р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.
Зобов'язати позивача надати суду докази надсилання (вручення)
відповідачу вимоги про сплату боргу відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.

3.
Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення,
оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 20/280-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Дніпромасхім", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Ресурс", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 41 676 грн. 04коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.11.07 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що
посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  16/780/07

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

До відповідача: Червоноукраїнського госпрозрахункового комунального підприємства (57451, Миколаївська область, Березанський район, с. Червона України, вул. Ювілейна,6)

Про: стягнення 28511,08 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача: Болехівський М.М., дов. б/ № від 05.11.2007 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Від прокурора надійшла заява від 06.11.2007 р. про заміну позивача на Державну екологічну інспекцію  в Миколаївської області

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 25,77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 р. на  10 год. 00 хвил.

2.  Замінити позивача Червоноукраїнську сільську раду Березанського району Миколаївської області на Державну екологічну інспекцію  в Миколаївської області.

3.   Зобов’язати прокурора направити на адресу Державної екологічної інспекції в Миколаївської області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/304-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 34/284пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Фірма Меблі” м. Донецьк

до відповідача: Державної холдінгової компанії “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про визнання права власності.

Представники сторін

від позивача: Цимбаліста Л.В. (за довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач,   Акціонерне товариство закритого типу “Фірма Меблі” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Державної холдінгової компанії “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ    про визнання права власності.

Позивач заявилиа клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні надала уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою сторони та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  11.12.07 року.

Позивачу направити уточнення позовних вимог на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

Відповідачу представити посвідчення на представника, оригінал договору купівлі-продажу №22 від 23.03.1993року для огляду у судовому засіданні, відзив на уточнення позовних вимог, докази направлення відзиву позивачу,

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Кододова О.В.