ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 53/239-07

вх. № 9111/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волокіта О.Г., Овчаренко Д.В.  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харьков

до  ТОВ "РаТеК", м. Харків

про стягнення 1613,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 000367 від 01.08.206 року в сумі 1613,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду уточнення позовних вимог в якому зменшив суму позову до 869,00 грн. узв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог, у зв’язку з чим суд приймає подані позивачем уточнення до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

01.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 000367 на розміщення інформації у відповідності до якого замовник отримав, а виконавець прийняв на себе зобов’язання розташувати надану замовником інформацію в довідник "Харків золоті сторінки 2007" та надати замовнику 2 екзнмпляра довідника та 1 екзимпляр компакт-диска, загальна сума договору становила 1613,00 грн.

Виконавець свої обов’язки по договору виконав в повному обсязі, а саме: розташував надану замовником інформацію в довідник "Харків золоті сторінки 2007" та надав замовнику 2 екзнмпляра довідника та 1 екзимпляр компакт-диска, про що свідчить акт прийому-передачі б/н від 03.04.2007 року підписаний представниками обох сторін.

Відповідно до п. п 3.3 договору - замовлення, замовник зобов’язується здійснити плату по вказанорму договору не підніше 31.12.2006 року. Однак відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, зазначену в договорі суму не сплатив, що являється грубим порушенням умов договору та чинного закондавства.

31.08.2007 року відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 744,00 грн, що підтверджується копією виписки з банку по особовому рахунку позивача.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про повне погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 869,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526 Цивільного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РаТеК" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, р/р 1751 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код 25177001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Юта" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, р/р 8101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964, код 24485098) 869,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.