overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.10.2007 року                                             Справа № 13/475пд(18/263пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                            Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу          Прокурора Артемівському району

м. Луганська  в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          20.08.07 (підписано 27.08.07)

у справі                 № 13/475пд (18/263пд)

(суддя Яресько Б.В.)

за позовом           Прокурора Артемівському району

м. Луганська в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

до першого відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг –Центр”, м. Донецьк

другого відповідача           Закритого акціонерного товариства „Луганський завод колінчастих валів”,

м. Луганськ

про           визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін

Обставини справи: виправлення описки.

в с т а н о в и в  :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.07 у справі №13/475пд (18/263пд) була допущена описка.

Так, в абз.4 на аркуші 2 у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено: „У зв’язку з відрядженням судді Іноземцевої Л.В., розпорядженням від 24.09.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, її виключено із складу колегії та введено в судову колегію суддю Лазненко Л.Л.”, у той час як треба було зазначити: „У зв’язку з відпусткою судді Іноземцевої Л.В., розпорядженням від 10.10.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, її виключено із складу колегії та введено в судову колегію суддю Якушенко Р.Є.”.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.07 у справі №13/475пд (18/263пд) на аркуші 2 у мотивувальній частині та викласти у такій редакції абз.4: „У зв’язку з відпусткою судді Іноземцевої Л.В., розпорядженням від 10.10.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, її виключено із складу колегії та введено в судову колегію суддю Якушенко Р.Є.”.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

13.11.2007р.
м.Київ
№ 33/171-А

За позовом                    Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

До                                  Державного підприємства міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 850 230,67 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача:           Ткач С.С. (довіреність № 6/9/10-205 від 09.01.2007р.);

від відповідача:      не з’явились;

Обставини справи:

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 850 230, 67 грн..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2005р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2007р., було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Після надходження матеріалів справи з суду касаційної інстанції згідно ухвали від 21.08.2007р. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сума заборгованості відповідача, яка була заявлена до стягнення погашена відповідачем, що підтверджується витягами з карток особових рахунків які ведуться податковим органом.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, через недоцільність подальшого розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, ухвалою суду від 25.04.2005р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача., у зв’язку з прийняттям рішення про залишення позову без розгляду, вжиті заходи мають бути скасованими.

Керуючись ст. 118, ст. 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті відповідно до п. 2 Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2005р..

Дану ухвалу може бути оскаржено в строки та в порядку встановленими статтею 186 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №АС8/339-07(8/531-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнка М.І.         розглянувши матеріали справи № АС 8/339-07(8/531-06)

За позовом:        Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “АТП - 15927”, м. Суми

про стягнення 1 840 грн. 81 коп.

Представники:

від позивача – Лістунова Т.О.

від відповідача   - не з”явилися

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 1 840 грн. 81 коп.заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за серпень 2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представники відповідача    в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

За зазначених  обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № АС 8/339-07(8/531-06) на  03 .12.2007р. на 11 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № АС 8/339-07(8/531-06) на  03 .12.2007р. на 11 год. 50 хв.

2.           Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 5/483-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачуваль-ний комбінат" смт. Просяна  Покровського району Дніпропетровської області

до  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 202, 43 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Копилова А.Ю.- предст. дов. від 01.02.07р.

Відвідповідача : Дереновська Г.І.- предст. дов. від 25.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ДК "Укртрансгаз" НАК  "Нафтогаз України" м. Дніп-

ропетровськ суму 56202 грн. 43 коп., яка складає: 41942 грн. 11 коп. в повернення сп-лаченої суми за  договором  № 141501-07/ен/4юр  від 01.01.07р. на транспортування природного газу і невиконання  відповідачем договірного зобов'язання; 7969 грн. пе-ні; 2935 грн. 95 коп.-7% штрафу за прострочку виконання зобов'язання.

Відповідач позов не визнав, пославшись на повернення основної  суми- 41 942 грн. 11 коп. платіжним дорученням  № 13185 від 27.09.07р., Постановою Кабінету Міністрів України  від 16.01.07р. № 31  були внесені зміни  в постанову КМУ від 27.12.01р. № 1729 згідно яким змінені умови  та порядок розрахунків за договорами на тра-нспортування  природного  газу в 2007 році.

Приймаючи до уваги, що сторонами не надані докази  внесення змін  до догово-ру № 141501-07/ен/4юр,  розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд справи  на 20.11.07р. на 10 год.00 хвил.

Зобов'язати сторони надати докази внесення змін до договору №141501-07/-ен/4юр;

Відповідачу - надати  підтвердження  належності до державного сектору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/918-б

13.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Подільському  районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю Правничої фірми "Зарубицька іпартнери"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Перепелюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 888,21 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.01.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 10.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Правничу фірму "Зарубицька і партнери" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/918-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/279

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/279

за позовом: Приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                 м. Кіровоград

про скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.07 року;

від відповідача - Бодюля О.В., довіреність №58 від 12.09.2007 року;

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 15.03.2007 року  на суму 1960374 грн. податку на прибуток.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  03.08.2007 року позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.09.2007 року на 14 год. 10 хв.

У попередньому судовому засіданні 18.09.2007 року оголошено перерву    до 25.09.2007 року на 10 год. 00 хв.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.10.2007 року на 14 год. 10 хв.

3. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 7/248

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Промбізнес” м. Селідове

Предмет спору: стягнення заборгованості по сплаті за активну електроенергію у розмірі 1 419,53 грн., заборгованості по сплаті за реактивну електроенергію у розмірі 7,93грн. , індексу інфляції у сумі 290,29 грн., 3% річних у сумі 88,57 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. – довіреність від 27.12.06 №12-07;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ТОВ „Промбізнес” м. Селідове про стягнення заборгованості по сплаті за активну електроенергію у розмірі 1 419,53 грн., заборгованості по сплаті за реактивну електроенергію у розмірі 7,93грн. , індексу інфляції у сумі 290,29 грн., 3% річних у сумі 88,57 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судових засідань був належним чином повідомлений.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів, керуючись п.п.1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі заборгованості, на час розгляду спору, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача  надати суду: всі наявні у позивача додатки до договору від 02.12.04 №5078; докази продовження строку дії договору на період, за який позивач просить стягнути заборгованість; обґрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляції та 3% річних; письмові пояснення про порядок обчислення середньодобового обсягу за споживання електроенергії відповідачем за попередній розрахунковий період;; документи, які підтверджують середній обсяг споживання  електроенергії відповідачем за попередній розрахунковий період.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: представити письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А10/556-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міської громадської організації "Дніпро-Інвестор" ,м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про скасування додатку до  рішення та спонукання вчинити певні  дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20 ,  поверх № 3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів у копіях;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/188

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника: ТзОВ "Монтаж" вул.Пушкіна, 12,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Постановою господарського суду від    23 жовтня  2007 р.   боржника  ТзОВ "Монтаж" вул.Пушкіна,12, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500, ( код 22186040)  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Заявника  зобов»язано подати суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора  призначено на 22.04.2008р.   на 11:15 год.

29 листопада 2007 р. заявником подано заяву про призначення ліквідатором  даного боржника  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича  (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором ТзОВ "Монтаж" завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст. 24-25 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих його кредиторів.

3. Зобов”язати ліквідатора до  22.04.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Справа розглядатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Ухвали заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  ліквідатора  - завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м. Долина,77500 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/682-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” Роменський комбінат хлібопродуктів, м. Ромни

про стягнення 5235 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО