overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/1000/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Арбузинського районну центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

до: ЗСАТ «Іванівське», Миколаївська область, Арбузинський район, с.Іванівка, вул.Південна, 7

Суть спору: стягнення 2701,55грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 6/55-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Козятинської міської ради. м.Козятин

до:Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян та інвалідів, м. Козятин.

про визнання права власності на майно вартістю 4302,37 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява № 2156/07 від 15.10.2007р. не підписана повноважною посадовою особою позивача ( не надані докази в підтвердження  повноважень на підписання позовної заяви ).

Відповідно до підпункту 5.23 п.5  "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації",  підпис  складається  з назви посади особи,  яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом).

Підписувати документ із прийменником "за" або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.

Крім того, не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а також не має доказів наявності пільг щодо сплати державного із даної позовної заяви.

Доказом сплати державного мита має бути оригінал платіжного документа, оформленого відповідно до вимог п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“.

Керуючись п. 1,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2156/07  від 15.10.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 31аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/492-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  16/883/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз -НИК”(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,107/1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діджітал Кінг” (54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 24-а,кв. 31)

Про: стягнення  5351,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.12.2007р. о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  48/382

23.10.07

За позовом
Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До
Київського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та
молоді

Про
відміну торгів

Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:
не з’явився

Від відповідача:
Юркевич О Ю. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

25.09.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

12.10.07 р. представник позивача через канцелярію подав заяву про відмову від позову в якій просить суд припинити провадження по справі та вирішити питання про повернення сплаченого державного мита. У своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд приймає відмову від позову

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

Щодо повернення державного мита суд зазначає наступне, відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Відповідно до вищенаведеного роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” державне мито поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 49, п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/382 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

4.          Дана ухвала може бути оскаржена у встановлені законом порядок та строки.

Суддя
В.В. Сулім
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/303-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 27.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного відділу),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07

Справа №АС9/582-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Кролевецький завод силікатної

цегли”, м. Кролевець

До відповідача:  Державної екологічної інспекції в Сумській області

Про скасування рішення

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники :

Від позивача                       не прибув

Від відповідача         предст. Панченко О.М., Дудар І.І.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просить скасувати рішення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 19.09.2007 р. № 18.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 1048/01-06/03 від 22.10.2007 р., в якому зазначив, що не визнає вимог позивача.

До початку судового засідання представники відповідача заявили клопотання про розгляд справи  без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представникам відповідача роз’яснено вимоги ст. ст. 49 та 51 КАСУ щодо їх процесуальних прав та обов’язків, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, заявляти відводи, клопотання, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та заперечення, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, користуватися іншими  процесуальними правами.

Представники відповідача пояснили, що їм зрозумілі  права та обов’язки. Будь-які клопотання, зокрема щодо  відводу суду, у сторін  відсутні.

Позивач звернувся до суду з заявою № 256 від 05.11.2007 р. , в які просить суд закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 9/582-07 - закрити.

СУДДЯ                                                                                                М.С. ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.10.07р.

Справа № АЗБР9/3339-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано своє неповне
найменування, яким має бути - Центральна міжрайонна державна податкова
інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 12/305-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 1873 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.11.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - забезпечити
проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та акт звірки надати суду.

Позивачу - провести
звірку взаєморозрахунків  для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки   надати суду; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку
взаєморозрахунків  для чого позивачу
з'явитись до відповідача та акт звірки
надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
СУД
Справа № 8/367-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 07.09.07р., яка набрала законної сили  07.09.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
п'ятдесят дев'ять) грн.  00 коп. збитків
та 3 201 (три тисячі двісті одна) грн. 12 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                         Справа №          5/207б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/207Б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Кіровська автобаза” м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 8/374-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальний заклад
"Палац культури "Тернівський" (м. Кривий Ріг)

про
виселення

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач); за
участю Третьої особи: Комунальний заклад "Палац культури
"Тернівський" з позовом про виселення відповідача з нежитлового
приміщення, загальною площею 66,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. 23 Лютого, 84.

виселення.

Строк вирішення спору закінчується
23.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  24.10.07р. по 24.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/374-07 з 24.10.07р. по 24.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.11.07
р.
Справа № 34/243пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “С?елко-Інвест” м. Донецьк

третя особа  Відкрите акціонерне товариство “Державний
оща?дний банк України”, в особі Донецького обласного управління.

про визнання недійсними рішення
загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест”.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1. (особисто)

від відповідача: Дика О.В. (за
довір)

від третьої особи: Столейко М.Д.

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест” м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест”.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги, надав суду клопотання, яким просить долучити до
матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову не заперечує.

Третя особа у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечує, надав доповнення до заперечення на позовну
заяву з копіями додаткових документів.

Сторони у судовому засіданні
заявили клопотання згідно ст. 22, 69 ГПК України щодо продовження строку
розгляду справи до 31 грудня 2007р.

Суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи.

Керуючись  ст. 69, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 31.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.
об  13:00 год.

Позивачу остаточно визначитися із
позовними вимогами.

Відповідачу надати оригінали
документів, які додані до позовної заяви для засвідчення їх судом або надати
належним чином засвідчені копії цих документів.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  4/874/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           ТОВ ”Очаківстройкредит”, Миколаївська область,

м. Очаків, вул.Енгельса,18

до відповідача           Виконком Очаківської міської ради Миколаївської області,

м.Очаків,вул.50 років Жовтня,7а

3-я особа                   ПП ”Сантехмонтаж Універсал Миколаїв”,

м. Миколаїв, вул.Фрунзе,5/96

про  стягнення  збитків в сумі 468 907 грн. 60 коп., заподіяних невиконанням зобов’язань по договору від 27.02.2007 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “20”грудня 2007р.   о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- з’ясувати статус 3-ої особи відповідно до ст.ст. 26,27 ГПК України

-  копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та     юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України),

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-   копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова