СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" листопада 2007
р.
Справа  № 3/117

За позовом      Відділу освіти Рівненської
райдержадміністрації

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача  Контрольно-ревізійне
управління у Рівненській області

про стягнення в сумі 1532 грн.80
коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача:
представник Решеніна Т.М.  (довіреність
№408 від 26.05.2007 року);

від відповідача:  не з'явився;

від третьої особи: Касьян
С.І. (довіреність №17-08-21/5199 від 27.11.2007 року)

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи
з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Відділ освіти Рівненської
райдержадміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача збитків в
сумі 1532 грн. 80 коп..

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не надав. Про дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями №3134042, 3000640, 3150552.

Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським
судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.  Явка сторін визнавалась
судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не підлягає.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 року між відділом освіти
Рівненської районної державної адміністрації (далі -замовник) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (далі -перевізник)
укладено договори №380 та 381 (далі -договори), згідно з умовами яких
відповідач зобов'язався надати транспортні послуги по перевезенню  учасників фінальних всеукраїнських пошукових
змагань з футболу по маршруту с. Зоря - м. Обухів Київської області в кількості
16 чоловік (03.10.2006 року та 07.10.2006 року) (договір №380 від 02.10.2006
року), а також по маршруту смт. Оржів - м. Переяслав-Хмельницький Київської
області (03.10.2006 року та 07.10.2006 року) (договір №381 від 02.10.2006
року).

П.1.1. договорів перевізник
зобов'язався надати замовнику транспортні послуги згідно п.2. договору, а
замовник провести оплату за договірною ціною відповідно до п.5 договору.

Відповідно до п.5 договорів згідно
домовленості сторін вартість транспортних послуг становить 1599 грн. 96 коп..

Пунктом 9.2 договорів передбачено,
що будь-які зміни і доповнення до чинного договору мають силу лише в тому
випадку, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані обома
сторонами.  Суду не надано доказів
внесення змін та доповнень до договору.

На виконання умов договорів
відповідачем було здійснено перевезення футбольних команд по маршруту с. Зоря -
м. Обухів 03.10.2006 та 07.10.2006 та в зворотному напрямку і по маршруту смт.
Оржів - м. Переяслав-Хмельницький 03.10.2006 та 07.10.2006 року та в зворотному
напрямку.

Вартість послуг по перевезенню
учасників змагань визначена згідно калькуляції і становить 1401,0 грн. за
перевезення футбольної команди по маршруту с. Зоря - м. Обухів - с.Зоря згідно
договору №380 від 02.10.2006р. та 1599 грн. 96 коп. за перевезення футбольної
команди по маршруту смт. Оржів - м.Переяслав Хмельницький - смт. Оржів згідно
договору №381 від 02.10.2006 р.. Загальна кількість пройдених кілометрів
становить 3750 кілометрів, у тому числі по першому маршруту 1750 кілометрів та
по другому маршруту 2000 кілометрів.

Виконання робіт за договорами №380
та 381 від 02.10.2007 року
підтверджується підписаними
сторонами актами виконаних робіт. Згідно з Актом виконаних робіт б/н від
09.10.2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 на виконання умов договору №380
від 02.10.2006 року надала позивачу транспортні послуги мікроавтобусом
«Мерседес»по перевезенню 03.10.2006 року команди Рівненського району за
маршрутом смт. Зоря -м. Обухів - м. Рівне, та 07.10.2006 року за тим же
маршрутом,  при цьому загальна відстань
здійснених перевезень становила 1750 км., а вартість наданих послуг склала
1400,00 грн.. Згідно Актом виконаних робіт б/н від 09.10.2006 року приватний
підприємець ОСОБА_1 на виконання умов договору №381 від 02.10.2007 року надала
позивачу транспортні послуги мікроавтобусом «Мерседес»по перевезенню 03.10.2006
року команди Рівненського району за маршрутом смт. Оржів - м.
Переяслав-Хмельницький, та 07.10.2006 року за тим же маршрутом, при цьому
загальна відстань здійснених перевезень становила 2000 км., а вартість наданих
послуг склала 1600, 00 грн.

Акти підписані підрядником ОСОБА_1
та представником замовника -начальником відділу освіти Марчуком В.К..

За надані автотранспортні послуги
відділом освіти перераховані Відповідачу кошти в сумі 2999 грн. 96 коп., у тому
числі платіжним дорученням №98 від 02.11.2006 р. - 1400,00 грн. та платіжним
дорученням № 99  від 02.11.2006 р. - 1599
грн. 96 коп..

З вищевказаного можне зробити
висновок, що договори були виконані сторонами в повному обсязі, у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Позивач зазначив, що при проведенні
планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Рівненської
районної державної адміністрації контрольно-ревізійним управлінням в
Рівненській області встановлено, що відповідно до Атласу автомобільних доріг
України відстань від с.Зоря, Рівненського району до м. Обухів Київської області
становить 436 км. в одну сторону, а відстань від смт. Оржів до м. Переяслав
Хмельницький, Київської області становить 480 км. в одну сторону.  Позивач просить стягнути з відповідача
збитки, оскільки вважає, що за рахунок завищення фактично пройдених 1916
кілометрів відповідачу зайво сплачено 1532 грн .80 коп..

Матеріалами справи підтверджується,
що фактично, відповідно до підписаних сторонами актів виконаних робіт, відповідач
здійснив перевезення на 750 кілометрів - за договором №380 та 2000 кілометрів -
за договором №381, що погоджено сторонами.

Згідно з ч.1, 3 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;  договір є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше
не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.5 ст. 626
ЦК України)

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 632
Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю
сторін, при цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі
після його виконання не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем не надано доказів, що
підтверджують зміну ціни за послуги перевезення за договорами №380 та 381 від
02.10.2006 року. Крім того, умовами договорів не передбачено випадків зміни
ціни після їх виконання .

Відповідно до ст. 224
Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Оскільки сторони виконали умови
договорів №380 та 381 від 02.10.2006 року, то у позивача відсутні підстави для
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 збитків.

З огляду на вищевказане позовні
вимоги відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації про
стягнення збитків в сумі 1532 грн. 80 коп. задоволенню не підлягають.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Мамченко Ю. А.

Повний
текст рішення суддею підписано "30"
листопада 2007  року.