ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.10.07                                                                                           Справа  № 8/179

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ ім.. Крикливця

на рішення господарського  суду Чернівецької  області від 30.07.2007 року.

у справі №8/179

За позовом: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до: ТзОВ ім.. Крикливця

про: стягнення 12201,76 грн.

З участю представників :

від позивача – Дроняк О.Т. –представник (довіреність №9/114 від 01.002.2007р.)

від відповідача  –Зінчук П.Ф. –представник (довіреність №б/н від 26.06.2007р.).

Встановив :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007р., суддя Черв’яков Є.В., було стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 12201,76 грн. і витрати по сплаті державного мита в сумі 122,01 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач –ТзОВ ім.. Крикливця і оскаржив його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007р. у справі №8/179 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 1 червня 2007р. був укладений договір №109 про постачання електричної енергії. До даного договору був укладений додаток №3.1. «Перелік цехів, підрозділів Споживача».

07.03.2007р. позивачем був складений акт №7-8 про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою - відповідачем. Даний акт відповідачем не підписаний.

19.04.2007р. позивачем був складений Протокол №16 по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією». Згідно даного протоколу відповідачу нараховано 12201,76 грн. коштів, які повинні бути сплачені за самовільне підключення до електричної мережі водонапірної башти та за безоблікове споживання електричної енергії.

На підставі даного протоколу позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення вказаних збитків.

Місцевий господарський суд в першому судовому засіданні без участі представника відповідача повністю задовольнив заявлені позовні вимоги.

Однак, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не виконані вимоги ст.43 ГПК України стосовно оцінки доказів, тобто неповно, необ’єктивно з’ясовано обставини справи, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційний суд зобов’язав сторони надати суду докази про перебування водонапірної башти в с. Лашківці у власності або на балансі відповідача.

Згідно відповіді Кіцманського районного БТІ №530 від 26.09.2007р. за ТзОВ ім.. Крикливця зареєстроване право власності на будівлю столярного цеху в с. Витилівка Кіцманського району. Інших об’єктів нерухомого майна в РБТІ за вказаною юридичною особою не зареєстровано.

Згідно довідки ТзОВ ім.. Крикливця №112 від 19.10.2007р. на балансі товариства водонапірна башта не перебуває. Під час розпаювання колгоспу ім.. Крикливця в 2000р. дитячий садок, як об’єкт соцкультпобуту разом з баштою був переданий сільській раді.

Згідно ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта та приходить до висновку, що об’єкт нерухомості в с. Лашківці –водонапірна башта не належить відповідачу на праві власності, не перебуває в його користуванні, а тому відповідач  - ТзОВ ім.. Крикливця не несе відповідальності за самовільне підключення даного об’єкту до електромереж.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду винесене з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»відмовляє повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ ім.. Крикливця задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 року у справі №8/179 скасувати повністю.

Постановити нове рішення, яким відмовити ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Кіцмань, вул. Незалежності, 98, р/р №0000 в ЧВ Держ. Ощадний банк України в м. Чернівці, МФО 356464 код 00130760, на користь ТзОВ ім.. Крикливця, с. Лашківка Кіцманського р-ну Чернівецької області (р/р 260072505 в АППБ «Аваль», МФО 356464, код 30875787, кошти в сумі 61,01 грн. в повернення державного мита сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук