СУД
РІШЕННЯ

06.12.07р.

Справа № 20/281-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго в особі Структорного підпрозділу з експлуатації та
ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 1740 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Васильченко Я.Я., юрисконсульт, довіреність №130 від
14.05.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 1 740 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, а
також просить стягнути судові витрати.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України
.

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та
резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив
:

У лютому 2004 р. між Відкритим
акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго” в особі Комбінату комунальних
послуг та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений усна угода на поставку
матеріалів -вал колінчатий ЯМЗ-236 Д, вкладиши до колінвалу (комплект),
полукільця, установка на двигун.

Приватний підприємець ОСОБА_1  надала позивачу рахунок-фактуру №”/02 від
12.02.2004 року  на поставку  зазначених запчастин на суму 1740,00 грн., а
позивач 23.02.2004 року оплатив
рахунок  ,  про що свідчить виписка банку, відповідач
поставку не здійснила.

Згідно зі ст.. 11 ЦК України
цивільні права та обов”язки виникають з підстав, передбачених актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб -організацій та громадян. Стаття 205 ЦК
України передбачає, що правочини можуть
вчинятися в усній або письмовій формі.

Доказів  повернення попередньої оплати або поставки
товару на день розгляду справи
відповідач не надав

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до статті 693 Цивільного
кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або
повернення попередньої оплати

Статтею 256 Цивільного   кодексу
України    встановлено,  що позовна давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність  встановлюється  тривалістю
у  три роки.  При
цьому  перебіг  позовної давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла
довідатися  про  порушення
свого права (ст.ст. 257, 261 ЦК України ).

Разом з  тим,
за  зобов'язаннями  строк
виконання  яких  не визначений
або  визначений  моментом
вимоги,  перебіг   позовної давності  починається
від  дня,  коли
у  кредитора виникає право
пред'явити вимогу  про  виконання
зобов'язання.  Якщо  боржникові надається  пільговий
строк  для  виконання такої вимоги,  перебіг позовної давності починається зі
спливом цього строку (ч.  2 п.  5 ст. 261 ЦК України ).

Оскільки господарським судом
встановлено,  що строк виконання
зобов'язання  по  поставці не
був визначений, то, відповідно до вказаної норми,  перебіг строку позовної  давності
починався  з  дня
коли  кошти  були
отримані  відповідачем  (23.02.2004р.) і  позивач
мав  право на пред'явлення  позову.

Відповідно до статті 267 ЦК
України  позовна давність застосовується
судом  лише за заявою сторони   у спорі, зробленою  до винесення рішення  відповідач таку заяву не зробив тому суд не
застосовує строки позовної давності.

Суд вважає,  що
позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи  і підлягають
повному задоволенню у сумі -1740
грн. 00 коп.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати  покладаються на
відповідача.

Керуючись статями 49,    82 -84, 116
Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд
,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  на користь Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго в особі Структурного
підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ
"Запоріжжяобленерго", (69096 м. Запоріжжя, вул.. Каховська, 3а, р/р
09 у відділенні ЗАТ „Банк НРБ” м. Київ, МФО 32627, ) -
1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн.. 00 коп. заборгованості,102 (сто
дві) грн.. 00 коп.. витрат по сплаті державного мита,  118 ( сто вісімнадцять) грн.00 коп. витрат
по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Рішення підписано