overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС9/629-07.

За позовом           Прокурора Білопільського району в інтересах держави вособі

Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:           Приватного підприємства «Березняки»

Про стягнення заборгованості в сумі  9 150 грн.  09 коп.

Суддя           ЛУЩИК М.С.

за участю представників сторін:

від позивача :                Груздо Т.С.

від відповідача           не з?явився

Прокурор:                   Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача  9 150 грн. 09 коп., що становить розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій за невиконання нормативу щодо створення 2 робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, відповідно до вимог ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Позивач та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач  відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З метою зґясування можливості  врегулювання спору та забезпечення всебічного та обґєктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 49,  п. 1 ст. 150 КАС України, суд       -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, докази створення робочих місць  для працевлаштування інвалідів (накази про прийняття на роботу інвалідів, тощо) .

3.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/169

За позовом Приватного підприємства „Комунпроект”, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Айсберг ЛТД”, м. Берегово

про стягнення 7 439 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Ліштван В.А., довіреність № 08/19 від 13.08.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:     Приватним підприємством „Комунпроект”, м. Мукачево заявлено позов до Спільного підприємства „Айсберг ЛТД”, м. Берегово про стягнення        7 439 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою відповідача та надання можливості відповідачу погасити суму заборгованості в добровільному порядку.

Відповідач у судові засідання 15.08.2007 року, 13.09.2007 року та 24.09.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, Причин неявки не повідомлено.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "02" жовтня 2007 р. на 12 годину 45 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повторно звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 4/257-3/41

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Завод "Львівсільмаш" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 липня 2007 року у справі господарського суду Львівської області за позовом ЗАТ "Міжнародна агропромислова корпорація" до ВАТ "Завод "Львівсільмаш" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Завод "Львівсільмаш".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                                                        Справа № 12/284-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (23240, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, ідент.код 00953208)

до: Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2, ідент.код 25542876)

про визнання відсутності права за договором на користування електричною енергією № 6663 від 05.05.1997р.

Суддя

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання відсутності права за договором на користування електричною енергією № 6663 від 05.05.1997р., який є недійсним згідно зі ст. 48 ЦК УРСР.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.2007р.  зупинено провадження у справі № 12/284-07 до вирішення по суті господарської справи № 6/333-07 про визнання недійсним договору на користування електроенергією № 6663 від 05.05.1997р.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 12/284-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 12/284-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "08" січня 2008 р. о 09:20 в приміщенні суду к.1106 .

3. Зобов'язати сторони надати всі документи, що зазначені у попередніх ухвалах суду в тому рахунку оспорюваний договір із супровідним листом - в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду .

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" грудня 2007 р.
Справа № 05/159-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до відповідача Підприємця Гайдучика Віктора Даниловича, м.Ківерці

про стягнення 1028,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 13.02.2008 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 06.02.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в реєстрі; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №8/330-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи №  8/330-07 порушеної за заявою    кредитора: Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Приватного підприємства “Ітака”(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 18/44, код 3178304)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: Ковтун Ю.О.

Від боржника: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.08.2007 р. порушено провадження у справі № 8/330-07    по визнання банкрутом Приватного підприємства “Ітака  у відповідності до ст. 11   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007р.  визнано  вимоги ініціюючого кредитора:      у розмірі    219072 грн.50 коп, встановлено  кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство, встановлено  дату складання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів та подачі його до суду, дату проведення попереднього засідання суду–06.12.2007р., дату скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядженн майном боржника та призначено розпорядником майна  арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ( ліцензія АБ №  216964   від 27.04.2005р.)

Ухвалою господарського суду від 06.12.2007р. відкладено попереднє  судове засідання по справі № 8/330-07 на 04.02.2007р.

В судовому засілданні від представника ініціюючого кредитора надійшло усне клопотання про  відкладення  засідання, на якому буде вирішено питання  про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та відкласти судове засідання пос праві № 8/330-07,   на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 14.02.2008р. на 10 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти   засідання по справі № 8/330-07, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство  на   14.02.2008р. на 10 год 00 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/027-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Журавлиха, Ставищенський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 28/508-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 6 232 328 грн. 99 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відпозивача: Христова Т.О. - дов. від 05.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" у сумі 6 232 328,99 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає  клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.12.07р.

Відкласти розгляд справи на 06.12.07 на 15:30 год.

В судове засіданння надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки  з відповідачем;

відповідачу - акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/823-б

06.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю  "Бізнес система трейдінг"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Жадан Я.В., Стеценко О.Л.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 360,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 25.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес система трейдінг" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 37, кв. 71, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/823-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 22/449-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",  м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат", м. Докучаєвськ

про стягнення 663 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

24.12.07 р.                                                                               Справа № 10/223пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача –Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

про виправлення описки

За участю

Прокурора:

представників стрін:

Від позивача -

Від відповідача  -

При друкуванні ухвали господарського суду від 03.12.2007р.  було допущено описку, а саме: після слів: " Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до " замість " 18.01.2008р." було помилково вказано " 18.01.2007р."

З метою виправлення описки  та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку.

В ухвалі господарського суду від 03.12.2007р. після слів "Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць"  читати  " 18.01.2008р."

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

29.11.07 р.
№ 6/317

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/317

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 475,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною
державною податковою адміністрацією подано позовну заяву про стягнення з
відповідача на користь Державного бюджету України штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 475,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 13.11.2007 року.

У судовому засіданні 13.11.2007
року представники сторін участі не брали. Заперечення на позовну заяву
відповідачем не надіслано. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області
розгляд справи відкладено на 29.11.2007 року.

У судовому засіданні 29.11.2007
року відповідач участі не брав. На адресу господарського суду Кіровоградської
області повернулась позовна заява та додані до неї документи, що направлялись
на адресу відповідача.

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано клопотання про розгляд справи без участі
представника позивача. Господарський суд вважає, що дане клопотання податкового
органу підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача  та з урахуванням
обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 11.12.2007 року о 09:50.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 37/120-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Преса-Харікв"

на постанову
від 16.10.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№37/120-07  господарського суду  Харківської  області

за позовом
Прокурора міста Харкова  в інт. держави в особі Харківської міської ради

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору
Управління земельних відносин Харківської міської ради

до
ТзОВ "Преса-Харікв"

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, повернення її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на  12.02.08 р.   на  11    год.   30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун