overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                           Справа№ 3/340-17/152

За позовною заявою: Прокурор м. Стрия, м. Стрий в інт. Держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача:    ТзОВ “Вікотех”, м. Стрий

Про спонукання до вчинення дії.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурор м. Стрия в інтересах Держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТзОВ “Вікотех” про спонукання до вчинення дії.

Ухвалою від 04.06.2007р. відкрито провадження  по справі та призначено справу до розгляду на 03.07.2007р.

03.05.2007р. на адресу Господарського суду Львівської області від Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів поступила Заява, в якій зазначається, що Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовляється від позову до ТзОВ “Вікотех” і просить закрити провадження у справі у зв'язку із вчиненням товариством спірних дій, а саме реєстрації у відділенні Фонду.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає, що подана Заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111, 112, 121 п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.12.07р.

Справа № А37/25-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Верховцевського житлово-комунального господарства, Дніпропетровська область

про стягнення 40601,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,  поверх __3___.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 1/322

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Краснолиманський міжрайонний прокурор, м. Красний Лиман в інтересах держави в особі  Державний комітет ветеринарної медицини України, м. Київ, Управління ветеринарної медицини, м. Красний Лиман, Краснолиманська міська державна лікарня ветеринарної медицини, м. Красний Лиман

до ДП Агрофірма “Шахтар” АФ “Шахта ім.. А.Ф. Засядько”, сел.. Олександравка.

Про стягнення 9 196 грн 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/322.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.Судове засідання призначити на 19.12.2007р. о 11год. 30 хв.   яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07

Справа №17/675-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10809)

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми

про
визнання договору оренди подовженим

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.12.2007 року

о
11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № Б15/268-07-1

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Апостолівському районі

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                           Справа № 41/61

Заявник: Державна податкова інспекція у м. Докучаєвську

відповідач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Докучаєвськ

за позовом: Прокурора м. Докучаєвська

про  поновлення  пропущеного строку для пред’явлення  наказу до виконання

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

Прокурор – не з’явився

від заявника – Шик Є.В. - довір.

від відповідача по справі – не з’явився

29.03.2004 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з ТОВ “Альянс” на користь державного бюджету України державне мито в сумі 51,00 грн. та податковий борг - 4198,34 грн. На виконання рішення видано відповідні накази від 30.04.2004.

Державна податкова інспекція у м. Докучаєвську звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про поновлення  пропущеного строку для пред’явлення  наказу від 30.04.2004 р. по справі № 41/61 до виконання.

Відповідно п.п. 1.1 п. 1 наказу № 20 від 24.01.2006 р. про реорганізацію державних податкових інспекцій Донецької області Державної податкової адміністрації у Донецькій області було реорганізовано Волноваську об’єднану державну податкову інспекцію із Докучаєвським відділенням шляхом поділу та створення на її базі державної податкової інспекції у Волноваському районі та державної податкової інспекції у м. Докучаєвську.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ст. 2 розд. II Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Заявник підтримує вимоги, викладені у заяві.

Прокурор та відповідач по справі до судового засідання не з”явились.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України,  господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Відкласти розгляд заяви на 24.12.2007 р. на 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін у судове засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа № 5/162

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” від 29.10.2007 р. № 588

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2007 р.

у справі № 5/162

за позовом Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт.Лужани Кіцманського р-ну Чернівецької обл.

до ВАТ “Чернівцігаз”, м.Чернівці

про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 36 167, 85 грн.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” від 29.10.2007 р. № 588 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  30 хв. 04.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (24.11.2007 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                        М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  17/904/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Клімонова В.М., довіреність № 09/76 від 15.01.2007 року;

від відповідача –Константиновський Г.Б., голова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17904/07

за позовом:відкритого акціонерного товариства  „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

до ОСББ „Машпроект”, м.  Миколаїв, вул. Чайковського, 6-А, кв. 8,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство  „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося  до господарського суду з позовом до ОСББ „Машпроект” завод про стягнення заборгованості.

На адресу суду від позивача  в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості у зв”язку з частковим погашенням суми основної заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні усно клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 січня  2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2007 р.                               справа №  3/321

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 07-16/1547 від 11.10.07

Позивач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична 1а, м.Чернігів,Чернігівська область,14000

Відповідач: Прилуцька центральна міська лікарня, вул. Київська, 56, м. Прилуки, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 136,12 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р. о   11:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.11.07
Справа№ 7/383А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління
пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

До відповідача:
Приватного підприємства “Шум-Мак”, с. Новосілка-Опарська Миколаївського району

про стягнення
738,07 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 13.12.2007 р. о 1000 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних
розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з
Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ
станом на 2007 рік;

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач
обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні
документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру
(ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних
осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  16/30/07

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення
170,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Лінейчук Н.А., дов. №
222/07 від 09.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.03.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача
та вручити йому копію ухвали суду від 26.02.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 23/312

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш”, м. Львів,

до Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання права користування земельною ділянкою.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази розташування на спірній земельній ділянці належного позивачу майна, докази того, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, Положення про Управління „Дозвільний офіс” Львівської міської ради, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №5/330-07.

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільного

підприємства  «Правекс - Брок»

до  відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    3580 грн. 21 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від позивача :         Виходець В.І. довіреність від
25.04.2007 року.

від відповідача :    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за
на загальну суму 3580 грн. 21 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а
також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду
справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.07.2007 року на 10 год.
50 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати відзив на
позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД