ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2007 року                                                      Справа № 4/294

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.11.2007.

при секретарі

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін

від позивача                              Єгоров С.А., дов. №60 від 16.10.2007

від відповідача                    Шумаков С.І., дов. №05-2104 від 27.06.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства „Монтажно-прохідниче управління „Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ремо”, м. Свердловськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         26.10.2007

у справі                               № 4/294 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                               Дочірнього підприємства „Монтажно-прохідниче

управління „Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ремо”, м. Свердловськ

до відповідача                     Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов

про                                        стягнення 90115 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду від 26.10.2007 у справі №4/294 (суддя –Батюк Г.М.) відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства „Монтажно-прохідниче управління „Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ремо”, м. Свердловськ (далі ДП „Спецпромтехніка”) до Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов (далі ДП „Луганськвуглереструктуризація”) про стягнення з відповідача боргу в сумі 90115 грн.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 173, 193 Господарського кодексу України, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України мотивоване недоведеністю позовних вимог.

Позивач у справі, ДП „Спецпромтехніка”, не погодився з прийнятим рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що розгляд справи місцевим господарським судом не грунтувався на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи.

Твердження місцевого господарського суду про те, що позивач не надав належних доказів укладання договору на ремонт спірного обладнання, спростовується тими обставинами, що відповідач самостійно відправляв спірне обладнання на ремонт, а до позивача звернувся лише з проханням оплатити ремонт обладнання.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки. Суд не взяв до уваги, що за своєю природою гарантийні листи відповідача №10-903 від 26.04.2005 та №813 від 18.04.2005 породжують цивільні права та обов”язки, які повинні виконуватися у повному обсязі.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження позовних вимог. Позивачем не надано документів про передачу насосів та електродвигуна у ремонт та про повернення їх з ремонту.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія з метою повного з”ясування обставин, що мають значення для справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у позивача необхідних доказів на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на  17.12.2007 о 10.30 год.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

3.          Зобов’язати позивача надати документальні підтвердження виконання робіт по ремонту насосів та електродвигуна; акти приймання-передачі насосів та електродвигуна на ремонт та їх повернення, дефектні відомості –оригінали для огляду в судовому засіданні(копії до матеріалів справи); оригінали актів прийому та введення в експлуатацію насосів від 23.05.2005, оригінал рахунку №114 від 26.04.2005 на суму 57636 грн.; акти прийомки-передачі електродвигуна 2АЗМВ 1230/3000 ВАТ „Луганський енергозавод” для ремонту та після ремонту; надати докази зарахування до державного бюджету України держмита, сплаченого за платіжним дорученням №402 від 09.11.2007 –надати відповідну довідку державного казначейства; забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні;

4.          Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо звернення до позивача з листами про гарантію оплати ремонту двигунів та насосів відповідача, зокрема щодо листа №10-903 від 26.04.2005 з гарантією оплати 57636 грн. за ремонт електродвигуна 2АЗМВ; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева