overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 35/154

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ПП "Незалежне експертне бюро "Вега 999"

на  постанову
від 20.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 35/154

за позовом
Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі
Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві  ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до
ПП "Вега 999"

про
виселення з приміщення

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП "Незалежне експертне бюро "Вега 999" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.11.2007 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Зобов’язати скаржника надати документи, які підтверджують, що ПП "Незалежне експертне бюро "Вега 999" є правонаступником відповідача у справі - ПП "Вега 999" (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії до матеріалів справи).

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                                                        Справа № 12/225пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу -11  „ МИР-7” м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк

про примусове укладання договору на постачання теплової енергії

За участю

представників сторін:

від позивача –

від  відповідача –

від третьої особи:

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу -11  „ МИР-7” м. Донецьк про примусове укладання договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006р. до розгляду у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2006р. провадження у справі було  зупинено до розгляду  у Ленінському районному суді м. Донецьк  позовних заяв  громадян – членів ЖБК-11 „ Мир-7” м. Донецьк : Калініченко Н.Ф., Ємєльянової О.І., Кіносян Т.Г. до Комунального комерційного підприємства „ Донецької міської ради” Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  про спонукання до укладання договора на постачання теплової енергії.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.01.08  .

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа  № П-20/3

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року, суддя Кобецька С.М., в справі № П-20/3,

за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Добринівської сільської ради, с.Добринів Рогатинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

про    визнання угоди недійсною,

з участю  представників:

Від прокурора     з»явився,

Від позивача    не з»явився,

Від скаржника    не з»явився,

в с т а н о в  и в :

відповідачем   подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року в  справі за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Добринівської сільської ради до  товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина»про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою позивача та відповідача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 08.10.2007 р.,  на   11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07

Справа №АС3/706-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 111 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
17.12.2007 року об 12 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.12.07
Справа № 17/358A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом ДПІ у м. Бориславі, м. Борислав

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Борислав

про скасування державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.01.08   о      10:15

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.          Зобов'язати позивача: надати
суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ;
останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове
засідання явку повноважного представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; документально обгрунтований відзив на позовну заяву;
забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №7/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/185-07 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення до боржника – Приватного підприємства “Агротехресурс” (42220, Сумська область, м. Лебедин, пров. Пугачова, 13, код 32272441)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сумська МДПІ – Бакланова Л.А.

Від боржника:  не з’явився

Розпорядник майна: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2007р. порушено провадження у справі № 7/185-07 про визнання боржника – Приватного підприємства  «Агротехресурс» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого – Зайченка О.П. та зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

У зв’язку з несвоєчасною публікацією оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агротехресурс» розпорядник майна не подав у встановлений строк реєстр вимог кредиторів.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання,  зобов’язавши розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 7/185-07 до 27.12.2007 р. до 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів до 25.12.2007 року.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/16-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.07р., яке набрало законної сили  11.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/720/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
15 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа  № 28/600-06-13737

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ";

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Фармація"

про стягнення 43400,01грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Котіковська О.Ю. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43400,01грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2006 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ" до Відкритого акціонерного товариства „Фармація"  про стягнення заборгованості в сумі 43 400,01 гривень.

Позивач за вхідним № 1561 від 23 січня 2007 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/398-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 9/592н(12/238н).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»,

м. Луганськ

до 1-го відповідача –Комунального підприємства «Станично-Луганське  районне бюро технічної інвентаризації», пгт. Станично-Луганське

2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні мастила», м. Луганськ

про визнання реєстрації на об’єкти нерухомості недійсною

представники сторін:

від позивача –Осьмінкин АА., юрисконсульт, дов. № 428 від 08.10.07,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про визнання  недійсною державної реєстрації прав власності на об‘єкти нерухомості за ТОВ «Технічні мастила», яке проведене Комунальним підприємством «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації».

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв’язку з розглядом господарським судом Луганської області іншої, пов’язаної з цією справою, справи № 8/492пн-ад за позовом КСП «Агролюкс»до Ст-Луганського РБТІ та ТОВ «Технічні мастила»про зобов’язання виконати певні дії.

Суд вважає, що питання щодо припинення провадження у цій справі може бути вирішено лише з урахуванням позиції 1-го та 2-го відповідачів.

Зважаючи на викладене та відсутність представників відповідачів у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.07р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, к. 335.

2. Зобов’язати 1-го та 2-го відповідачів –надати письмові відзиви щодо поданого позивачем клопотання.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 13/1156

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гранекс -Черкаси” та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 08.06.2007 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/1156 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гранекс -Черкаси”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 60000,00 грн.

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ТОВ “Гранекс -Черкаси”
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 08.06.2007 р. у справі №
13/1156 господарського суду Черкаської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 листопада 2007 року о 12
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 6/171

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від заявника –Мацалик Л.М., завідувач юридичним сектором (довіреність №1708 від 24.05.2007р.),

Ліквідатор –не з’явився ,

Суть спору: розгляд заяви №3288 від 28.08.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 11305 грн., відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/171,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі звернулося до суду із заявою  №3288 від 28.08.2007р. про визнання кредитором ТзОВ „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами в сумі 11305грн. (заборгованість по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування).

За результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Свалявському районі ліквідатор підприємства-банкрута Воловик М.В. подав суду письмове рішення від 01.10.2007р. про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі –в сумі 11305грн. та задоволення їх у другу чергу.

Представленими заявником матеріалами, а саме, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, карткою особового рахунку підприємства-банкрута  встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури ТзОВ „Латориця” утворено заборгованість за період з 30.05.2007р. по 28.08.2007р. у сумі 11305 грн. по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно з поданими кредитором доказами та додатковими письмовими поясненнями на підтвердження заборгованості на суму 11305грн.,  кредиторські вимоги підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі (м.Свалява,  пл.Головна, 1)  кредитором ТзОВ „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами на суму 11305 грн. заборгованості по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Воловику  М.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  9/881/07

За позовом:
ОСОБА_1(акціонер ЗАТ АФ “Титанік”), м.Херсон, АДРЕСА_1

Відповідач:
Ліквідатор ЗАТ АФ “Радан” ОСОБА_2, м.Миколаїв, АДРЕСА_2

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ЗАТ АФ
“Титанік”, Херсонська область, Голопристанський район, вул.Ларіонова, 95-а

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача:
Державний реєстратор Голопристанської райдержадміністрації Чепуркова І.В.,
Херсонська область, Голопристанський район, вул.1-го Травня, 23

Про: визнання нечинними рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ АФ “Радан”, оформлені протоколом від
17.09.2007р.

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: представник не
з'явився

Від ЗАТ АФ «Титанік»: ОСОБА_1, дор.
№01-01/2007 від 22.10.2007р.

Державний реєстратор
Голопристанської райдержадміністрації не з'явився

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
18.12.2007р. о 11год. 00хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №14/475-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Сумиобленерго”

До відповідача:  Виробничого приватного підприємства “Дюйм”

про стягнення 12289 грн. 20 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:         не прибув

Від відповідача      предст. Марченко С.І., Пєтухов О.І.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12289 грн. 20 коп. боргу, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду № 1703/2 від 17.03.2003 р.

Відповідач в судове засідання подав заяву про відвід судді.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.10.2007 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький