ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа № 7/178-77.

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м.Київ

до Ягодинської митниці Державної митної служби України, ст. Ягодин Любомльського р-ну Волинської області

про відміну торгів

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Загорська С. М., представник

СУТЬ СПОРУ: підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача: Ягодинської митниці про відміну торгів на закупівлю паперу, що проводить Ягодинська митниця Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 30.11.2007р. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду позивачем не виконано, представника в судове засідання не скеровано.

Представник відповідача у відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши те, що при проведенні Ягодинською митницею процедури закупівлі, відкритих торгів із зменшенням ціни по предмету закупівлі "папір" переможцем визнано ТзОВ "Український папір" (акцепт 19.07.07). З переможцем торгів було укладено договір купівлі-продажу від 07.08.07 за №508-6 на суму 80760 грн. Станом: на 14.12.07р. виконання договору складає 61490,46 грн, тобто ТзОВ "Український папір" поставив та Ягодинська митниця оплатила товар згідно накладних, що складає 76,14 % вартості товару.

Ягодинська митниця спростування твердження позивача, що ТзОВ "Український папір" та ЛФ ТОЗ "Канцопторг" є пов'язаними особами.

Відповідно до ст.7 Закону України від 22.02.00 №. 1.490-1П «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник (у даному випадку Ягодинська митниця) зобов'язаний відхилити тендерні або кваліфікаційні пропозиції у разі, якщо вони подані учасниками процедури закупівлі, які є пов'язаними особами.

Зазначений закон дає визначення поняття пов'язаної особи. Під нею розуміється особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником або контролюється таким учасником, або перебуває під спільним контролем з таким учасником;

фізична особа або родичі фізичної особи, які здійснюють контроль над учасником;

посадова особа учасника, уповноважена здійснювати від імені учасника юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також її родичі.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу учасника, або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого учасника, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 20 відсотків статутного капіталу учасника.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного капіталу учасника (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належить такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.

Враховуючи вищевикладене та на підставі опрацьованих статутів ТзОВ "Український папір" та ЛФ ТОЗ "Канцопторг", слід зазначити, що обидва товариства не підпадають під жодну з наведених ознак, перерахованих у ст. 7 Закону.

Ягодинська митниця, вважає, що статутні документи, цих двох товариств цілком, відповідають вимогам, чинного законодавства необхідним дня здійснення тендеру.

Ягодинська митниця, вважає, що тендерний комітет митниці відповідно до п. 4.2. Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.12.2000р. №280  забезпечив рівні умови для всіх учасників процедур державних закупівель, що беруть участь у процедурах закупівлі, об'єктивний та чесний вибір переможця.

Щодо твердження позивача, що «кількість товару,  що є предметом Договору, може бути скоригована в залежності від виділення асигнувань та потреб Замовника»є неточним», не відповідає дійсності,

У п.1 основних, умов Договору про «Кількість товару, що є предметом Договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб Замовника»не порушує абз.5 ч.2 ст.34 Закону України, окрім цього дане формулювання складене у відповідності до зазначеної статті.

Статтю 34 Закону передбачається можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Згідно ст. 32 Закону встановлено, що Замовник може здійснювати здійснювати закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій (коригувань) щодо товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок.

Окрім цього, Закон України передбачає, що закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів із зменшенням ціни (ст. 13 Закону України).

У разі здійснення замовником, процедури відкритих торгів із зменшенням, ціни або другого етапу двоступеневих торгів замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників  зменшувати   запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні визначені шкалою, розміри кроку торгів. Якщо після трикратного оголошення чергової ціни не буде запропоновано більш низьку ціну в порядку, визначеному шкалою розрахунку кроку торгів, замовник надає можливість присутнім представникам, учасників зменшувати в добровільному порядку ціну пропозиції доти, доки кожен із учасників не оголосить про те, що запропонував кінцеву ціну, що обов’язково зазначається в протоколі розкриття тендерних пропозицій (п. 18 тендерної документації).

Таким. чином, відповідно до Закону України Замовник, використовуючи процедуру відкритих торгів із зменшенням ціни відповідно до затвердженого бюджету має можливість на дану суму грошей, закупити додаткову (більшу) кількість товару, але в межах цієї суми.

Крім того,  твердження,  викладене в Законі, що  істотною умовою договору про закупівлю   є   можливість   зменшення   обсягів   закупівлі, передбачає не обов'язок, а. право Замовника, здійснити закупівлю товару в менших обсягах залежно від реального фінансування видатків.

На підставі вищевикладеного,  висновок підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" щодо «недосягнення згоди щодо цієї умови, має наслідком недійсність договору», не підтверджується,

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону ,,Замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами, зокрема можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством..}; наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов’язкових платежів), передбачених законодавством, провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що тендерна документація Відповідача містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях Відповідача.

Ягодинська митниця ставила за одну з вимог від учасників торгів надати витяг із каталога, наданого Тендерною палатою України. Надання такого витяту передбачене статтями 17-3  18 Закону України.

На момент проведення торгів дана норма права (ч. 10 ст. 17-3 Закону) мала набрати, чинності з 01.09.07р. А тому Ягодинською митницею враховуючи прикінцеві положення Закону України від 01.12.06р.  № 424-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»було внесено зміни до тендерної документації, а саме виключено з тендерної документації вимогу про надання учасниками вищезазначеного витягу із каталогу.

Листом від 13.06.07р. за № 19/11-4160 повідомлено учасників про внесення змін.

На підставі викладеного дії Ягодинської митниці  не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема Закону України від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.12.2000р.

Враховуючи викладене та неявкою представника позивача суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 25.12.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: додаткові пояснення до позову з врахуванням відзиву відповідача.

3. Відповідачу: надати господарському суду витяги з статутів (управління діяльністю) ТзОВ «Український папір»та ЛФ ТзОВ «Канцопторг»та протоколи розкриття тендерних пропозицій від 13.06.2007р. щодо процедури торгів на закупівлю «папір».

Суддя                                                  М.С. Шум