overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.07р.

Справа № П11/2062-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  227 178, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази сплати держмита у встановленому порядку, згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року, запис про зарахування держмита до держбюджету повинен бути скріплений першим та другим підписами посадових осіб банку. Доказів, які б свідчили про те, що менеджер по операціям Нупайко О.В. та контролер відділення №14 Бодрова Ю.Ю наділені правом другого підпису суду не надано.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява б/н б/д з додатками на 21 аркушах, в т.ч. платіжне

доручення №212 від 14.11.07р. про сплату держмита, платіжне

доручення №213 від 14.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу;

- клопотання від 23.11.07р. з додатками на 2 аркушах.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 1/440.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Протос”, м. Луганськ

до відповідача –Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про стягнення  349430 грн. 43 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Медвєдєв Д.С.,  дов. від 31.10.06 № 2837;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 349430 грн. 43 коп. боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою від 14.09.07 провадження по справі судом було поновлено.

У засіданні суду відповідач подав заяву про затвердження укладеної між ним та позивачем мирової угоди від 14.09.07.

При розгляді питання про затвердження мирової угоди з"ясувалось, що за її змістом сторони врегулювали спір за договорами від 01.11.06 № 6 та від 02.01.07 № 6 на загальну суму 433558 грн. 16 коп., у той час, як за матеріалами справи вимоги заявлені на суму 349430 грн. 43 коп., що є порушенням, тому надану мирову угоду не може бути затверджено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на 12.10.07, 9 год. 50 хв. /кімн. № 318/.

2.Зобов’язати сторін у справі надати:  надати заяву про затвердження мирової угоди та її примірник, яка укладена у відповідності до змісту позовних вимог у справі.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 11/536-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: закритого акціонерного страхового товариства "Гала - СКД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 087, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/236-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" ( вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаської обл., 20300)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр" (вул. Леніна, 85, м. Гнівань, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., 23310)

про стягнення 12 236,16 грн.

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники сторін не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр"  12 236,16 грн. надмірно сплачених Відкритим акціонерним товариством "Уманьавтодор" грошових коштів.

Ухвалою суду від 18.09.2007р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 23.10.2007р.

На визначену дату представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду щодо надання додаткових доказів, необхідних для розгляду та вирішення справи не надали, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п. 1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене суд вважає, що за таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому  засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  п. 1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2007 р. та за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду витребуванні данною ухвалою документи.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
пр. Миру, 20, м. Чернігів,
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
У Х В А Л А

«11 » грудня  2007р.
справа № 5/313б/82б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
зв'язку з його неплатоспроможністю, у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 24.10.2006р. Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2

В
межах справи про банкрутство ліквідатор ОСОБА_2 звернулася з клопотанням
про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, у зв'язку з
неможливістю своєчасного завершення ліквідпроцедури, оскільки ліквідатору не
вдалося знайти банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора
та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у
своєчасному завершенні ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора має бути
задоволено, строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 продовжено на
шість місяців (до 24.04.2008р.)

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.
Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_2

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на шість місяців
до (24.04.2008р.)

3.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, ліквідатору ОСОБА_2 та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д. Соломатін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/404-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа № 44/308-07

вх. № 8825/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ставров С.Ю., представник, довіреність б/н від 11.08.2007р.;

відповідача - Лахно О.В., представник, довіреність б/н від 09.08.2007р. та Савченко Г.С., представник, довіреність б/н від 09.08.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Віатрон-Х", м. Харків

до  Харківського обласного спеціалізованого загальноосвітнього навчально-виховного комплексу (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат) для дітей з вадами слуху, м. Харків

про визнання недійсним результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Харківської області щодо визнання недійсними результатів тендерних торгів на закупку робіт: капітальний ремонт приміщення, що відбулися 10.07.2007р., замовником яких був Харківський обласний спеціалізований загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат) для дітей з вадами слуху.

Представник у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з визнанням відповідачем торгів такими, що не відбулися.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання, підтвердив, що згідно протоколу засідання тендерного комітету НВК для дітей з вадами слуху № 4 від 09.08.2007р. торги на закупівлю капітального ремонту приміщення є такими, що не відбулися.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,  враховуючи, що матеріали справи містять докази, що  після подачі позовної заяви до суду  було визнано торги такими, що не відбулися, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись  п.1.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Дюкарєва С.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.11.2007 року                                              Справа № 13/641пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Відкритого акціонерного товариства

„Юність”, м. Краснодон Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          29.10.07 (підписано 05.11.07)

по справі          №13/641пд (суддя – Яресько Б.В.)

за позовом                                                    Відкритого акціонерного товариства

„Юність”, м. Краснодон Луганської області

до відповідача                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання”

Краснодонська філія, м. Краснодон

Луганської області

про                                               визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 04.12.07 на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача (заявник скарги) – подати до суду: документи (ухвалу господарського суду Луганської області), які підтверджують повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Клінчева О.А.; письмові пояснення чи заперечення на відзив на апеляційну скаргу відповідача; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати відповідача – подати до суду відзив на апеляційну скаргу від 07.11.07 №1103/190, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/143/05

За заявою     Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без учаситі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про визнання банкрутом cільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с.Чумаки .

Від арбітражного керуючого Беспалова В.Г. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора при виконанні ним ліквідаційної  процедури у справі, за період з 05.10.07 по 29.11.07 у сумі 403,29 грн, у тому числі:

- витрати на проїзд  - 332,16 грн.;

- витрати на послуги зв'язку - 53,48 грн.;

- поштові витрати - 7,65 грн.;

- витрати на канцилярські товари - 10,00 грн.

Вивчивши представлені документи, суд вважає можливим затвердити витрати арбітражного керуючого у сумі 403,29 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК, п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати ліквідатора Беспалова В.Г. в розмірі 403,29 грн. за період з 05.10.07 по 29.11.07, пов'язані з виконанням ним своїх повноважень по ліквідаційній процедурі боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 18/137 (15/251)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Поляков Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезабезпечення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії

на  ухвалу господарського суду  Луганської області від 21.08.2007 р. та  постанову  Луганського   апеляційного господарського суду  від 11.10.2007 р. по справі №18/137(15/251) за позовом Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезабезпечення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, за участю : Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська –Західна №1", Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про повернення безпідставно придбаного майна  вартістю 213381,30 грн.,-

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезабезпечення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії  на  ухвалу господарського суду  Луганської області від 21.08.2007 р. та  постанову  Луганського   апеляційного господарського суду  від 11.10.2007 р. по справі №18/137(15/251) до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 січня 2008 р.  на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 16/300

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/300

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: селянського фермерського господарства "Соколюк",                    м. Кіровоград

про визнання  договору недійсним,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - Мельник Н.М., посвідчення № 1 від 10.01.06;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Знам"янський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним договору без номера від 12.01.04 р., укладеного між Знам"янською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "Соколюк" про оренду земельної ділянки на території Трепівської сільської ради загальною площею 310,08 гектарів.

Ухвалою господарського суду від 24.09.07 р. розгляд справи відкладено до 17.10.07 р. та зобов'язано сторони надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні 17.10.07 р. участі не брав, вимоги ухвали суду від 24.09.07 р. не виконав, оскільки ухвала господарського суду від 24.09.07 р. повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "СФГ "Соколюк" не має доручення".

Крім того, в судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі             п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/300 відкласти до 24.10.07 р. на 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: копію розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації № 368-р від 02.10.03 р.; відомості щодо чинності вказаного розпорядження.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Комсомольська, 34.

Суддя

Л. С. Коротченко