overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2392-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 23/299

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м. Донецьк

про  стягнення 10 111,20 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Дудник М.О., Герасименко О.М. - за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса” м. Первомайськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м. Донецьк, 10 111, 20 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на  год.  18.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №5485-2/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора в
інтересах держави в особі Управління комунального майна міської ради

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілема-Ті», м. Конотоп

Про стягнення:  42604 грн. 51 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач не подав до
матеріалів позову доказів направлення позовної заяви відповідачу, а надав копії
позовних заяв. Оскільки, відповідно до вимог Господарського процесуального
кодексу України не передбачено надсилання копії позовних заяв сторонам у
справі, позовна заява з додатками повертається позивачу.

Керуючись  п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали на 30
аркушах, перша копія позовної заяви на 30 арк., друга копія позовної заяви на
30 арк. та конверт повернути заявнику (прокурору).

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

06 грудня 2007 р.                                                                                        Справа № 3/178

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м. Мукачево

до Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Акціонерного товариства закритого типу „Укргаззбут”, м. Київ

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 4-364/07 від 03.03.2007 року та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 32/556 від 08.06.2006 року,

Суддя  господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Ракущинець А.А., довіреність № 894 від 05.12.2007 року

Відповідача – Гайданка М.М., головний державний виконавець,

довіреність № 2/07 від 05.09.2007 року

Третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м. Мукачево заявлено позов до Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Акціонерного товариства закритого типу „Укргаззбут”, м. Київ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 4-364/07 від 03.03.2007 року та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 32/556 від 08.06.2006 року.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на три тижні для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 26.12.2007 року.

2. Зобов’язати сторони та третю особу забезпечити явку до суду уповноважених представників 26.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 34/204-07(6/367-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

на рішення

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду
№ 34/204-07(6/367-06)
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

до
Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

про
стягнення 125265,48 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  6/150/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію довідки адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року о 13:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №14/651-07.

за
позовом:          відкритого акціонерного
товариства «Сумиобленерго»

до
відповідача:          суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення        1417 грн.  16 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:               Андрієнко Н.О.

від
відповідача:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки на загальну суму  1417грн. 16 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.12.2007 року на 10 год.
40 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу
подати відзив на позовну заяву.

3.           Витребувані судом документи подати
не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/443-06

за позовом: Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка

до: Командитного товариства “Тетра”, м. Жмеринка

про визнання боржника банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/443-06.

25.09.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  13.11.07 о 09:45, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2437-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07
Справа №АС10/213-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №04-381/1483 від 10.12.2007 р. Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа по  справі №АС10/213-07 За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоквант»м. Суми про стягнення 3396,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач - Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС10/213-07 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоквант»м. Суми штрафних санкцій у розмірі 3396,61 грн. в зв’язку із втратою оригіналу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № АС10/213-07 на 24.12.2007 року на 09 год. 50 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 21/301

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про стягнення 69 488,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/301.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/994/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського міськрайцентру зайнятості, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до: ТОВ «Сонячний», Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка

Суть спору: стягнення 2227,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 23 ” січня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/421-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/50б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 31.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк ().

Постановою суду від 15.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк.

19.11.2007р. господарським судом отримане клопотання №8282/10/10-013                 від 15.11.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/66б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк на один місяць до 15.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та  документи, передбачені ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 17/188

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП “Фарматрейд”, м. Дрогобич

До відповідача: ПП “Розмаринфарм”, м. Львів

Про стягнення 16 609,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; Докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет України; для огляду оригінали Договору № 35 від 12.04.07р. та Накладних, вказаних у Позовній заяві; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати отриманих медикаментів; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя