overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

18.10.07                                                                        Справа №  27/311/07

Дроздова С.С.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, смт. Веселе Запорізької області

до Приватного підприємства «Ольвія», с. Зелений гай Веселівського району Запорізької області

про стягнення 3 943  грн. 30 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Ухвалою суду від 04.10.07 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ольвія»про стягнення 3 943 грн. 30 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б” –“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Заборгованість виникла за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.

Ухвалою суду від 20.08.07 р. порушено провадження у справі. Судове засідання призначено на 04.10.07 р.

Відповідач у судове засідання, відкрите 04.10.07 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою суду від 04.10.07 р. розгляд справи відкладався. Судове засідання призначено на 18.10.07 р.

18.10.07 р. розгляд справи № 27/311/07 продовжено.

Відповідач у судове засідання, відкрите 18.10.07 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 20.08.07 р. та 04.10.07 р. не виконав.

Позивач у судове засідання, відкрите 18.10.07 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

На позивача було покладено зобов’язання щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність) обставин, які необхідні для розгляду справи  по суті.

Позивач не надав витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду спору, а саме: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, акт звірки взаємних розрахунків на день розгляду справи, детальний розрахунок стягуваної суми з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінал реєстру на відправку пошти та фіскального чеку № 7737 від 14.08.07 р.

У зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду після з’ясування усіх необхідних обставин та отримання доказів.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                           С.С.  Дроздова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                         Справа № 2/236а

За позовом :                      Козелецької районної державної адміністрації

смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27

до :                               фермерського господарства „Шаг”

вул. Травнева, 17, с. Пилятин, Козелецький р-н,

про                               припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації

Представники сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про припинення юридичної особи фермерського господарства  „Шаг” та скасування її державної реєстрації.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду. Позивач просить також постановити ухвалу про залишення позову без розгляду без участі представника.

Відкликати позовну заяву є правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 п. 5, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до

Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-292
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Лановецького районного центру зайнятості про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Іванківці” 3410,89 грн. недоїмки по страхових внесках, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (п. 3 ст. 106 КАС України);

- докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу та розміру страхових внесків, дані картки особового рахунку платника);

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Лановецькому районному центру зайнятості строк для усунення виявлених судом недоліків –до 25.09.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Лановецькому районному центру зайнятості, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19а, Тернопільської області.

Суддя                                                            М.С. Стадник
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 16/508.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Приватне підприємство “ПКФ Атлант 2005”, м.Лисичанськ Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об”єднання “СПЕЦКЕРАМІКА”, м.Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 31800 грн.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 19.10.06. №19-10-06 в розмірі 31800 грн.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.10.2007р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2.          Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок суми боргу; визначити дату виникнення зобов”язання за договором від 19.10.2006 року №19-10-06.

3.          Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору від 19.10.2006 року №19-10-06; докази  статусу юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                          Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/251-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  16.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.          Справа № 14/217-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Муравей А.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Підприємства об'єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" (вул. 600-оріччя , 9, м. Вінниця, 21021)

до: Відкритого акціонерного товариства "СЕВЕРСТАЛЬ" (вул. Миру, 30, м. Череповець, Вологодська область, Росія, 162600)

про стягнення 99 750 рос. руб.

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Підприємства об'єднання громадян "Вінницьке  учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до  Відкритого акціонерного товариства "СЕВЕРСТАЛЬ" про стягнення 99 750 рос. руб.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання не направив.

Водночас, 23 жовтня 2007 року через канцелярію суду  надійшла заява позивача про припинення провадження на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у  зв'язку з проплатою відповідачем  суми боргу.

Факт перерахування відповідачем  грошових коштів  позивачу в розмірі ціни  даного позову підтверджується  копією платіжного доручення №КП03050886 від 15.10.07  та  повідомленням банку №0401/412 від 18.10.07 (а.с.13-14).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді у відповідача відсутня заборгованість заявлена  позивачем до стягнення, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі  №14/217-07 припинити.

2. Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "СЕВЕРСТАЛЬ" (вул. Миру, 30, м. Череповець, Вологодська область, Росія, 162600) в дохід  Державного бюджету  України  997,50 рос.руб. (дев'ятсот дев'яносто сім  російських рублів 50 копійок) витрат на державне мито,

3. Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "СЕВЕРСТАЛЬ" (вул. Миру, 30, м. Череповець, Вологодська область, Росія, 162600) в дохід  Державного бюджету  України  118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

4. Видати накази.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 18/571-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 26

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1              м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

про
стягнення 15 337,26 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:               не
з'явився

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство
№ 26 звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 15 337,26  грн. заборгованості по орендній платі.

Сторони двічі явку представників в
судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час
і місце судового засідання повідомлялись належним чином (повідомлення про
вручення поштового відправлення 06.11.2007 р.
№ 5892 та  07.11.2007 р. № 5906),
з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки
представника з поважних причини до суду не звертались.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України
позивач  без  поважних
причин  не   подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився  на
виклик  у  засідання господарського  суду
і  його  нез'явлення
перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи те, що  невиконання вимог ухвал суду від 29.10.2007
р. та 27.11.2007 р.  перешкоджає розгляду
спору по суті, та з огляду на сплив двохмісячного строку для розгляду спору,
позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторного звернення
до господарського суду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.49,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 35/308

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.       Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м. Донецьк

про стягнення 2881,90 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Коломієць А.І.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.       Донецьк ,  звернувся  до господарського суду Донецької області з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м. Донецьк про стягнення 2881,90 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:55 год.  20.11.07 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А38/153-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/925

За позовом  Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі

До  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" (с.Андрієвичі Ємільчинського району)

про стягнення 589,00 грн.,

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явились

- від відповідача: не з'явились

Прокурор: Сидоренко О.П.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 589,00 грн. боргу.

Сторони в судове засідання своїх представників  не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

На адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи  повністю погашена.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/925 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам

4 - 5 прокурору
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.10.2007                                                                                        Справа № 33/221-07(1/257-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого  Прокопенко А.Є. –доповідач, суддів: Крутовських В.І.,  Дмитренко А.К.

Розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ  на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від  01.10.06р. у справі №  33/221-07 (1/257-07)

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди у розмірі 65158грн. 07коп.

за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним.

встановив,   що   апеляційна    скарга    підлягає    поверненню   заявникові,    оскільки   до скарги не додано документів, що підтверджують сплату держмита у встановленому порядку і розмірі (відсутні докази оплати держмита по зустрічному позову про визнання договору недійсним).

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ   повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 8 аркушах.

Головуючий                                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                                     В.І.Крутовських

Суддя                                                                                                                  А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                                А.В.Тальян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа  № 16/180-3031

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційне подання заступника прокурора  Дарницького району м.Києва, м.Київ

на рішення    господарського суду Тернопільської області від 23.08.2007 року, суддя Хома С.О.  у справі   № 16/180-3031

за позовом           заступника прокурора  Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації  «Українська Універсальна  агропромислова біржа». С.Чубинське Бориспільського району

до відповідача: приватного підприємства агрофірми «Медобори», с.Скоморохи  Тернопільського району

про  вилучення майна з незаконного володіння та стягнення 433580,38 грн.,

з участю  представників:

прокурора  з»явився,

позивача      з”явився,

відповідача      не з”явився,

в с т а н о в и в :

прокурором  подано апеляційне подання на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.08.2007 року в справі  за  позовом заступника прокурора  Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації  «Українська Універсальна  агропромислова біржа»до приватного підприємства агрофірми «Медобори»про вилучення майна з незаконного володіння та стягнення 433580,38 грн.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, письмовим клопотанням просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою відповідача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 17.12.2007 р.,  на   12 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3027-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТУАНЕТТА" ЛТД, вул. Косіора, 37/7, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50006   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська