overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС 2/638-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юніверсус-Лекс», м. Суми

до       Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

Третя особа    Комунальне підприємство «Центр реклами та естетики міського середовища», м. Суми

про скасування рішення

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники сторін:

Від позивача    Семенюченко Т.І., Рижов С.Є.

Від відповідача    не з’явився

Від третьої особи – Буката С.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про демонтаж рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми» № 464 від 27.09..2007 р. в частині проведення демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа надала пояснення по справі № 390/01-10 від 05.12.07р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Суд вважає за необхідне зобов’язати сторін подати додаткові документи по справі, в зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами (відповідно до ст. 71 КАС України).

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.2007                                                   Справа №  10/190

Суддя господарського суду  І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою конкурсного кредитора Берегівського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Берегово  до боржника Акціонерного товариства фірми „Вікторія”, м. Берегово  про визнання вимог в розмірі  9283,78 грн.,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 61 ГПК України, ст. ст. 5,                       14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться   09 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                               І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                              Справа № К11/224-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом     Панченко Валентини Василівни, м. Васильків

до 1). Панченко Вячеслава Володимировича, м. Васильків                       2). Фадєєва Висиля Даниловича, м. Васильків

3). Богуцької Лариси Петрівни, м. Київ

4). Богуцького Леонтія Матвійовича, м. Київ

третя особа   ЗАТ "Слава", с. Погреби

про                 визнання правочинів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2007 р. о 11:10.

3.          Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, уточнити позовні вимоги.

4.          Зобов'язати відповідачів та третю особу подати відзив на позовну заяву, оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 16.11.2005 р.

5.          Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа №  11/566/07

За адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості

(54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а)

до відповідача  Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про стягнення 2327,84 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “11” серпня 2007 року о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07 р.                                                                               Справа № 38/302

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю   „Флексопринт”м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” м. Горлівка Донецька обл.

про стягнення  9400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/302.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; письмово уточнити банківські реквізити відповідача; надати суду для огляду правовстановлюючі документи, докази про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа
№ 1/595.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в
особі відособленого підрозділу "Управління по постачанню та збуту
продукції" ВАТ "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської
області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської області

про
стягнення  2222 грн. 63 коп.

представників сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
2126 грн. 13 коп. боргу, 24 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 18 грн.
85 коп. 3% річних.

На підставі ст.. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву
з 22.11.07 по 27.11.07, 11-00.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на необґрунтованість
заявлених до сплати сум орендної плати за січень та лютий 2007 року;
необхідність коригування сум по відшкодуванню комунальних послуг через їх
неналежну якість тощо.

Представник позивача у судове засідання не прибув. За вказаних
обставин розглянути спір у даному засіданні неможливо, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 11.12.07, 10 год. 10 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати додаток до договору оренди від
02.10.07 № 98, про який зазначено у розділі 11 договору, письмові пояснення з
питання підвищення розміру орендної плати без внесення відповідних змін до
нього згідно п. 10.3 договору після внесення змін до Методики, рахунки
енергопостачальника та постачальника теплової енергії за спірні періоди; докази
узгодження з відповідачем предмету договору № 99 від 02.10.06 щодо того, які саме
витрати має відшкодовувати відповідач;

відповідача -подати додаток до договору оренди від
02.10.07 № 98,

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 39/301

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Державного підприємства “Вугілля України” м.Київ

до відповідача:

Асоціації “Фінансових промислових та торгівельних підприємств” “Донбаський розрахунково – фінансовий центр” м.Донецьк

про:

стягнення  7 170 028 44 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Барановська С.В. за довіреністю

від відповідача: Алєксєєв О.І  за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Вугілля України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Асоціації “Фінансових промислових та торгівельних підприємств” “Донбаський розрахунково – фінансовий центр” м.Донецьк,  про стягнення  7 170 028 44 грн.

Представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю урегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання

ь          надати докази оплати державного мита, відповідно до збільшеного розміру позовних вимог.;

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          письмові пояснення стосовно заяви про збільшення позовних вимог.

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"24" грудня 2007 р.
Справа № 11/226-07-5850

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого:          Картере В.І.,

суддів:                     Жекова В.І., Пироговського В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміт”

на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2007р.

по справі №11/226-07-5850

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміт”

про стягнення 59920 грн.

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2007р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами апеляційного розгляду справи.

Однак, в резолютивній частині допущена описка щодо стягнення витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00грн.

Зокрема помилково зазначено, що вказана сума стягується на користь ДП “Судовий інформаційний центр” в той час, як слід було зазначити, що вказана сума стягується в доход Державного бюджету України.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, колегія вважає за необхідне виправити описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 11/226-07-5850, слова: “Стягнути з ТОВ “Кераміт” на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00грн.” замінити на слова “Стягнути з ТОВ “Кераміт” в доход Державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00грн.”

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

В.Т. Пироговський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа № 18/207А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 19/7045-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі смт. Теофіполь

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь

про стягнення 224,82 грн.

суддя         І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Казюк А.Л. -за
довіреністю від 07.08.07р.

від
відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 20.09.07р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на  "09" жовтня 2007р.

Представником позивача в судовому
засіданні  подано клопотання, в якому
позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити
провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Дане клопотання задовольняється
судом, оскільки підписане уповноваженою особою та не суперечить законодавству,
не порушує  права, свободи, інтереси
інших осіб, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у
справі закривається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”,
ст.ст.  157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного
фонду України в Теофіпольському районі смт. Теофіполь до  Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь
про стягнення 224,82 грн.   закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Віддруковано
3 примірників

1-до
матеріалів справи

2-позивачу,3-
відповідачу. Спеціаліст
В.В. Комарніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/529-16/124

09.10.07

За позовом     Заступник прокурора Подільського району м. Києва

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторсировина"

про                    звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов задоволений повністю.

Суддя                                                                                                        Ярмак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №2/578-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом:          Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми

до відповідача:   Комунального підприємства “Міськводоканал”

про стягнення      28365 грн. 79 коп.

За участю представників:

Позивача – не з’явився

Відповідача – предст. Голубченко, Лиманська С.В.

За участю секретаря судового засідання Петен Я.Л.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за скид забруднених стічних вод в сумі 28365 грн. 79 коп., кошти стягнути до місцевого бюджету Сумської міської ради.

Позивач подав клопотання № 1270/01-07/03 від 03.12.07р., в якому просить суд розгляд спрви відкласти.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 22/7734 від 06.12.2007р., в якому просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Позивач подав клопотання № 1270/01-07/03 від 03.12.07р., в якому просить суд розгляд справи відкласти, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.07р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання оригінали документів на які він посилається в позовній заяві;

- надати письмове пояснення на відзив відповідача № 22/7734 від 06.12.2007р.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/15-06

за позовом:Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція   Банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: ТОВ сільськогосподарське орендне підприємство "Мир"

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/15-06.

20.09.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  08.11.07 о 09:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

8  прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07
р.
Справа № 38/284

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

про стягнення  16975грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кулясов С.В. представник
за дов. № б/н від 14.09.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1 спд,
посвідчення

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області  про накладання арешту на грошові кошти та
майно відповідача (товарно-матеріальні запаси, нерухоме та рухоме майно), яке
знаходиться на вищевказаному розрахунковому рахунку, на інших рахунках,
належних відповідачу, та майно за вищевказаною адресою та стягнення основного
боргу у розмірі 13612грн.73коп., суми інфляції у розмірі 667грн.03коп., суми 3%
річних у розмірі 204грн.75коп., пені у розмірі 2 491грн., а всього 16
975грн.64коп.

11.10.2007р. ухвалою господарського
суду Донецької області суд порушив провадження у справі №38/284 та призначив
судове засідання на 24.10.2007р.

Позивач у судове засідання
24.10.2007р.  з'явився, підтримав позовні
вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
24.10.2007р.  з'явився та надав суду
відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі у сумі
16 975грн.64коп.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  31.10.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
суду свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином
завірену копію до справи), докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.