overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" грудня 2007 р.
Справа № 3/172

За позовом Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 15 543 грн. 17 коп., в тому числі 12 608 грн. 74 коп.
основного боргу за спожиту електроенергію, 281 грн. 10 коп. пені, 476 грн. 05
коп. трьох процентів річних та 2 177 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -Гусак С.М., юрисконсульт I категорії,

довіреність № 6114 від 09.11.2007 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством
Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці заявлено
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 15 543
грн.            17 коп., в тому числі 12
608 грн. 74 коп. основного боргу за спожиту електроенергію, 281 грн. 10 коп.
пені, 476 грн. 05 коп. трьох процентів річних та 2 177 грн. 28 коп. інфляційних
нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Про причини
неприбуття суд не повідомив

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою
суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"21" грудня 2007 р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 6516 від
16.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095 та довідку про зарахування витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним
дорученням № 6515 від 16.11.2007 року.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2007 р.                                                                         Справа №  18/164

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,  м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 47 875 грн.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Шибаєв А.М., довіреність від 10.01.2007 року;

Беньовський А., генеральний директор ТОВ „Форшнер Україна”;

Відповідача –Воробець А.Ю., представник за дорученням;

СУТЬ СПОРУ:   Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів,  м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 47 875 грн.,

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторони до 31.10.2007 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню

Представниками сторін по справі в судовому засіданні подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 15.11.2007 року з метою  можливого врегулювання даного спору мирним шляхом в позасудовому порядку.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі з урахуванням клопотання сторін до 15.11.2007 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя                                                                                              В.Кривка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.06.07
Справа№ 17/158

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
ТзОВ “Трансконтинент”, м. Львів

До відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 1 670,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.07.07   о      10:20

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати
суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; Довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на день подання позову; маршрутний лист; банківську виписку про
часткову сплату боргу відповідачем; для огляду оригінали зазначених документів;
забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:
надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази врегулювання спору в
добровільному порядку; явка представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.                                                           Справа №А6/559-07

Господарський суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді Маляренка А.В., судді Наріжного С.Ю., та Карпечкіна Т.П., розглянув адміністративну справу

за позовом ТОВ Науково –виробниче підприємство „Укрпромцинк”, м. Біла Церква

до  1) Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква;

2) ГУ Державного казначейства України в Київській області, м. Київ

про стягнення 82 070,95 грн.

Представники:

позивача: Мартинко В.І.(дов.б/н від 18.07.06р.)

відповідача: 1)Вітенко Л.С.(дов.№1193/10/25 від 30.07.2007р.);

Мічуріна В.В.(дов.3108/10/25-0 від 05.11.2007р.)

2) не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Науково –виробниче підприємство „Укрпромцинк”, м. Біла Церква до  1)Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква;2) ГУ Державного казначейства України в Київській області, м. Київ про стягнення 82 070,95 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 387/18-06 за позовом ТОВ Науково –виробниче підприємство „Укрпромцинк”, м. Біла Церква до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції  про скасування податкових повідомлень –рішень у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А6/559-07 до вирішення справи № 387/18-06  що розглядається в порядку касаційного провадження  Вищим адміністративним судом України.

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий  суддя                                                                    А.В. Маляренко

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                         Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.

Справа №  4/870/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція ( Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.Леніна,179

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської
оласті

про                 припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.01.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 24/37пн

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність,  останню звітність надану відповідачем,
довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  7/858/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54052,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити
на  13 грудня 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  порушено   р. за заявою

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора ДПІ у м.Дніпродзержинську в розмірі 2 308,83 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу –   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"26" листопада 2007 р.

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши
матеріали адміністративного позову

за позовом:
Управління пенсійоного фонду України в Березанському районі, 57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна, 31

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57451,
Миколаївська область, Березанський район,АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 248,82 грн.

ВСТАНОВИВ :

Управління пенсійоного фонду
України в Березанському районі звернулось до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 248,82 грн.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви не додані копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
пенсійоного фонду України в Березанському районі про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 248,82
грн., залишити без руху.

Сповістити Управління пенсійоного
фонду України в Березанському районі про необхідність виправлення недоліків
вказаних в ухвалі і усунути недоліки до 14.12.2007р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення позовної заяви без руху
або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без
руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" грудня 2007 р.                                        Справа № 4/284б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Чернігівське міське громадське об'єднання інвалідів та пристарілих колишніх в'язнів фашиської Німеччини "Фонд Остарбайтерів", , вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "20" грудня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 5/36-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирек-ція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" м. Київ

до  Дніпропетровської обласної Державної телерадіокомпанії, м. Дніпропетровськ

про стягнення 103,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко