ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  22/74

27.09.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Каштан”

до                    Подільського трамвайного ремонтно –експлуатаційного депо Комунального підприємства “Київпастранс”

третя особа  Закрите акціонерне товариство “Українсько –російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка”

про                 стягнення 11635, 01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Паролис Д.Ю.  - представник

Від відповідача         не з’явився

Від третьої особи     Корнієнко Г.О. –представник

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  11635, 01 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи у письмових поясненнях зазначає, що сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, що підлягає сплаті  ЗАТ УР АСК “Авіоніка” складає 9 153, 15 грн.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2005р. о 18 год. 05 хв. на перехресті вул. Дехтяренка і                                   вул.  Добринінської в м. Києві сталася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ –3110, державний реєстраційний номер № 30016КІ, під керуванням Микитчика Василя Васильовича та трамваю Т3, державний реєстраційний номер № 5772, під керуванням Балакіна Валентина Володимировича.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2006р. по справі № 3-33627/06  винним у ДТП визнано водія трамвая Балакіна В.В.

Внаслідок ДТП автомобілю ГАЗ 3110 (д.н.30016 КІ) було завдано механічні пошкодження.

Згідно з актом автотоварознавчого дослідження № 61 від 09.09.2005р. проведеного ТОВ “Експертна компанія “Професіонал” матеріальні збитки, заподіяні автомобілю складають 11 635, 01 грн.

На момент дорожньо – транспортної події, водій трамвая Балакін В.В. перебував у трудових відносинах  з  відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України  шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, ч.5 ст. 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наданими позивачем матеріалами підтверджено вину відповідача у вчиненні ДТП.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Подільського трамвайного ремонтно –експлуатаційного депо Комунального підприємства “Київпастранс” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе 132, код 33230748) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Каштан” (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 16-В, код 21611624) 11635 (одинадцять тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 01 коп. боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 35 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя
В.І.Пінчук