overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.08.2007                                                                                     Справа № Б24/400-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Прудніков В.В.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р.   у справі № Б24/400-06

за заявою   Прокурора П’ятихатського району,  в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс”, с. Пальмирівка  П’ятихатського району

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

СВК “Прогресс” звернулося з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Одночасно скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що йому  не було відомом  про винесення постанови господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому за сідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, во но набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

За заявою сторони, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску (ст. 53 Господарсько го процесуального кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження подана 27.07.2007р тобто після спливу 3-х місячного строку, на протязі якого можливе відновлення пропущеного строку.

Зазначений в ч.2 ст 93 ГПК України строк є пресічним і відновленню не підлягає.

Таким чином, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку розгляду не підлягає, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс” відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна  скарга  та  додані до  неї матеріали на  1 аркушах.

Головуючий суддя

О.В.Джихур

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

В.В.Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 5/347-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, с. Коб.
Поляна Рахівського району

про стягнення 320  грн.
податкового боргу

Представники:

від позивача - Мамчин Н.І. - завідувач юридичного сектору
(дов. від 22.01.07 №9/7/10-04)

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи
відкласти на "12" грудня 2007 р. о 11:50 год.

2.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

29.11.07 р.
№ 6/353

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/353

за позовом: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                     м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 770,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Подлєсний В.В.,
довіреність  № 25 від 27.11.07р.;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 770,00 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.11 .2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового
розгляду на 29.11.2007 року, запропоновано відповідачу надати необхідні для
судового розгляду документи.

Відповідач письмових заперечень
проти позову та доказів на їх підтвердження не надав, у судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового засідання фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №
2354842.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача та з урахуванням обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 20.12.2007 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Примірники ухвали та повістки
про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 29/352

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства “Головинський кар’єр “Граніт” с. Головино Житомирської області

відповідача-2: Амвросіївської митниці м. Амвросіївка

про стягнення 9377,57 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/352.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 5/2503

За позовом Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради (с. Морозівка Брусилівського району)

до Комунального підприємства "Морозівське сільське комунальне підприємство (с. Морозівка Брусилівського району)

про стягнення 2207,88 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: Недашківська О.С. - сільський голова

від відповідача:Ткаченко О.П., начальник

прокурор: Огородник Ю.М. - посв. №44

посадова особа: Дідківський В.М. - паспорт ВМ №811792

Прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 2207,88 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 03.12.07р., в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Прокурор в засіданні суду не заперечував проти поданої представником позивача заяви про припинення провадження у справі. Крім того уточнив найменування відповідача, а саме: Комунальне підприємство "Морозівське сільське комунальне підприємство".

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що заборгованості за договорами оренди, зазначеними в позові не має, а навпаки існує переплата. В підтвердження сплати орендних платежів надав  виписки з банку Не заперечував проти припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене і погодження прокурора, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі дії позивача не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси та про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.12.07                                                                                 Справа № 9/609пн(10/708пн).

Суддя Ворожцов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейдер", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2006р. у справі № 10/708пн позов задоволено.

ТОВ «Стейдер»–відповідач у справі, звернулось до господарського суду Луганської області заявою № 2611/07 від 26.11.2007р. про перегляд рішення від 19.12.2006р. по справі № 10/708пн за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заявленої вимоги Ленінської МДПІ, ТОВ «Стейдер»вказує, що декларація, бухгалтерська звітність та інша документація визначена п.2 ст.9 закону  України «Про систему оподаткування»надсилалася до Ленінської МДПІ поштою. При цьому протягом звітних періодів до ТОВ «Стейдер»не надходили від Ленінської МДПІ будь –які письмові пропозиції або приписи в зв’язку з чим, позивач не міг знати про порушення діючого законодавства України з боку товариства.

За таких обставин заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 1131 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 24.12.2007р. на 11 год. 20 хв., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву про перегляд рішення                        за нововиявленими обставинами з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні  доводів; надати документальне обґрунтування виявлених обставин, які відповідач вважає нововиявленими.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №АС8/478-07(8/401-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду Недригайлівському районі

до відповідача:    Приватного підприємства агрофірми «Коровинці»

про стягненню  559 грн. 56 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 4466/08-09 від 30.11.2007 року на 2-х  арк. з доданими матеріалами на 6-ти  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/685-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України  в Білопільському районі, м. Білопілля Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Пакувальник-Жовтень», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 24051 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07р.

Справа № 3/23-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДФІЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 10:40год.

Справу буде розглядати суддя Юзіков С.Г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази оплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 10/601/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ПП «Докер-СК»(54047, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/2, кв. 79; фактична адреса: 54002, м.Миколаїв, вул.Млинова, 1)

про: стягнення 80878, 78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смирнова С.Г., дов. № 1713/07 від 29.01.2007р.,

від відповідача: Веремеєнко С.П., дов. № 12 від 10.01.2007р.,

встановив:

Позов поданий про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 80878, 78 грн., з яких розмір основного боргу становить 42967, 28 грн., фінансові санкції –37911, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо своєчасного та належного виконання зобов’язань по сплаті узгодженої суми недоїмки.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити, про що надав відзив № 67 від 23.10.2007р.

Позивач клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

2. Зобов’язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача.

3.  Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №  6/117

За заявою    Державної податкової інспекції, м.Тячівському
районі, м.Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1
с.Діброва, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/117 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/117 від 06.09.2007р., Приватного підприємця
ОСОБА_1 с.Діброва, Тячівський район
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.  Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
в особі ОСОБА_2, якого було зобов'язано за результатами проведення
ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на  затвердження   в
термін  до 06.12.2007р.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовженя терміну ліквідаційної
процедури  на два місяці у зв'язку з
хворобою, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити
на  06 березня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору  (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2007                                                   Справа №  4/206

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До відповідача Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

Про стягнення суми 4137, 09 грн. боргу за договором оренди № 9 від 06.02.2003р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 р. на 09:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –розрахунок боргу станом на 01.05.2005р., докази про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача –відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак