СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.10.2007

Справа №2-21/3601-2007А

Господарським судом Автономної
республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонгової С.І.

при секретарі судового
засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа №
2-21/3601-2007А

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь,

до відповідача  Алуштинської міської Ради, м. Алушта,

Управління архітектури та
містобудування Алуштинської міської ради

про визнання бездіяльність
незаконною та спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Позивач ОСОБА_2., представник, д/п,
паспорт НОМЕР_1від 06.02.1996 р.

Відповідач 1. Сильванович Ю.С.,
головний спеціаліст, д/п № 02.1-13/3620 від 15.12.2006 р.

2. Кулік І.П., заступник
начальника, посвідчення № 226.

Сутність спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, звернувся до Господарського
Суду АРК із позовом до Алуштинської міської Ради, м. Алушта, у якому просить
визнати бездіяльність посадових осіб Управління архітектури та містобудівництва
Алуштинської міської ради незаконними; зобов'язати посадових осіб Управління
архітектури та містобудівництва Алуштинської міської ради розглянути заяву СПД
ОСОБА_1, м. Сімферополь, від 10.08.2006 р.; зобов'язати посадових осіб
Управління архітектури та містобудівництва Алуштинської міської ради направити
СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, цінним листом вихідну документацію (відповідно до
переліку вказаного в постанові КМУ „Про затвердження типового договору про
розробку проекту землеустрою відносно відводу земельної ділянки” № 266 від
04..03.2004 р.), необхідну для розробки проекту землеустрою; зобов'язати
Алуштинську міську раду продовжити строк складення проекту відводу земельної
ділянки, вказаного рішення від 07.12.2005 р. № 25/383 на один рік (до
07.12.2007 р.).Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані
наступним. 07.12.2005 р. відповідачем на 25 сесії 4 скликання у відповідності з
пунктом 5 статті 123 Земельного кодексу України було прийнято рішення № 25/383,
відповідно до якого позивачу було дозволено протягом року складання проекту
відводу земельної ділянки площею до 0,2 га за рахунок земель міської ради під
розміщення міні-готелю. З даним рішенням позивач звернувся до організації, яка
має ліцензію на проведення робіт з землеустрою, однак у складанні проекту
відводу позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що у позивача відсутні
документація, яка необхідна для складання проекту відведення. Позивач
неодноразово звертався до відповідача - Управління архітектури та
містобудування Алуштинської міської Ради із заявами, у яких просила узгодити
підготування висновку про можливість цільового використання земельної ділянки.
Однак у порушення вимог чинного законодавства позивач не був повідомлений про
результати розгляду його заяв.

21 червня 2007 р. відповідачем -
Алуштинською міською Радою до матеріалів справи був наданий відзив на позовну
заяву, у якому позовні вимоги не визнає, та вказує, що належним відповідачем по
справі є Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської Ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 21.06.2007 р. у цілях забезпечення адміністративного позову було заборонено
Алуштинській міській Ради здійснювати які-небудь дії по розпорядженню та
відчуженню земельної ділянки, вказаної у рішенні Алуштинської міської Ради від
07.12.2005 р. № 25/383 до розгляду справи по суті.

У процесі розгляду справи позивачем
до матеріалів справи було надано заяву про зміну позовних вимог. У своїй заяві
позивач просить: Визнати бездіяльність посадових осіб Управління архітектури та
градобудівництва Алуштинської міської ради незаконним. Зобов'язати посадових
осіб Управління архітектури та градобудівництва Алуштинської міської ради
розглянути заяву СПД ОСОБА_1. від 10.08.2006 р. про результати розгляду
повідомити заявнику. Зобов'язати посадових осіб Управління архітектури та
градобудівництва Алуштинської міської ради направити СПД ОСОБА_1. цінним листом
первісну документацію (згідно з переліком, вказаного у Постанові Кабінету
Міністрів України «Про затвердження типового договору про розробку проекту
землеустрою відносно відводу земельної ділянки» №  266 від 04.03.2004 р.) яка необхідна для
розробки проекту землеустрою. Визнати рішення Алуштинської міської ради (5
сесія 5-го скликання) № 5/40 від 28.09.2006 р. незаконним. Скасувати рішення
Алуштинської міської ради (5 сесія 5-го скликання) № 5/40 від 28.09.2006 р.
Визнати право на складання проекту відводу земельної ділянки, вказаного в
рішенні Алуштинської міської ради від 07.12.2005 р. № 25/383 за СПД ОСОБА_1.,
строк складання проекту відводу вказати в 2 роки з моменту вступу судового
рішення у закону силу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 11 вересня 2007 р. до участі в справі співвідповідачем було залучено
Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської Ради.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представники відповідачів у судове
засідання з'явилися, позовні вимоги не визнають.

У порядку ст. 150 Кодексу
Адміністративного судочинства України у
засіданні суду було оголошено перерву з 11.09.2007 р. до 04.10.2007 р.

Сторони відмовилися від послуг
перекладача.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за  ініціативою  суду.

Сторони у засіданні суду заявили
про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам,
які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2005 р. відповідачем на 25
сесії 4 скликання у відповідності з пунктом 5 статті 123 Земельного кодексу
України було прийнято рішення № 25/383, відповідно до якого позивачу було
дозволено протягом року складання проекту відводу земельної ділянки площею до
0,2 га за рахунок земель міської ради під розміщення міні-готелю.

10.08.2006 р. ОСОБА_1. направила
замовленою кореспонденцією до Управління архітектури та містобудування
Алуштинської міської Ради заяву, у якій просила узгодити підготування висновку
про можливість цільового використання земельної ділянки під розміщення
міні-готелю, а також надати вихідні дані, які необхідні для розробки проекту
відведення землеустрою. Однак, у порушення вимог Закону України «Про звернення
громадян» про результати розгляду заяви ОСОБА_1. повідомлена не була.

14.12.2006 р. ОСОБА_1. надіслала
замовленою кореспонденцією заяву на ім'я міського голови м. Алушти, у якій
вказувала на незаконність  дій посадових
осіб Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської ради, у
зв'язку з чим просила винести на розгляд
чергової сесії міської ради питання про продовження строку складання
проекту відведення земельної ділянки, вказаної у рішенні Алуштинської міської
Ради від 07.12.2005 р. № 25/383 на один рік, та зобов'язати посадових осіб
Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської Ради розглянути
заяву від 10.08.2006 р., та повідомити позивача про результати розгляду заяви,
а також надати вихідну документацію, яка необхідна для розробки проекту
землеустрою.

Про наслідки розгляду даної заяви
ОСОБА_1. також повідомлена не була.

У відповідності зі статтею 15
Закону України «Про звернення громадян» Органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств,
установ та організацій, до повноважень яких віднесено розгляд заяв, зобов'язані
об'єктивно та своєчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення у відповідності з діючим законодавством та забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Стаття 20 Закону України «Про звернення
громадян» визначає, що звернення громадян розглядаються у строк не більш одного
місяця зі дня їх отримання.

Суд не може прийняти до уваги
пояснення відповідача, що листом від 29.08.2006 р. № 1929/01-7 він сповістив
позивача про необхідність надання документів для розробки висновку  про можливість цільового використання
земельної ділянки, оскільки відповідач не надав доказів своєчасної відправки
вказаного листа позивачу.

Отже вимоги позивача щодо визнання
бездіяльності посадових осіб Управління архітектури та градобудівництва
Алуштинської міської ради незаконним, та зобов'язання посадових осіб Управління
архітектури та градобудівництва Алуштинської міської ради розглянути заяву СПД
ОСОБА_1. від 10.08.2006 р. про результати розгляду повідомити заявнику
підлягають задоволенню.

Відповідач заперечує щодо вимог
позивача про зобов'язання посадових осіб Управління архітектури та
градобудівництва Алуштинської міської ради направити СПД ОСОБА_1. цінним листом
первісну документацію (згідно з переліком, вказаного у Постанові Кабінету
Міністрів України «Про затвердження типового договору про розробку проекту
землеустрою відносно відводу земельної ділянки» №  266 від 04.03.2004 р.) яка необхідна для
розробки проекту землеустрою посилаючись на рішення Алуштинської міської ради 5
сесії 5 скликання № 5/40 від 28.09.2006 р. «Про скасування рішення Алуштинської
міської Ради від 07.12.2005 р. № 25/383», яким скасовано рішення Алуштинської
міської Ради від 07.12.2005 р. № 25/383 «Про надання ПП ОСОБА_1. дозволу на
складання проекту відведення земельної ділянки».

Позивач у теперішньому позові  просить визнати вказане рішення незаконним,
скасувати його та визнати за ним право на складання проекту відведення
земельної ділянки, вказаної у рішенні Алуштинської міської Ради від 07.12.2005
р. № 25/383 за СПД ОСОБА_1., строк складання проекту відводу вказати в 2 роки з
моменту вступу судового рішення у закону силу.

Проте, вказані вимоги стосуються
земельних правовідносин і не підлягають розгляду за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Частина 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Фактично предметом спору є
користування земельною ділянкою.

Спори, що виникають із земельних
правовідносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, у тому
числі спори про відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі
рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, є спорами про
право, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків.

Отже, такі спори не підлягають
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, стаття 21 Кодексу
адміністративного судочинства визначає, що не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вимоги позивача щодо визнання
рішення Алуштинської міської ради (5 сесія 5-го скликання) № 5/40 від
28.09.2006 р. незаконним, скасування рішення Алуштинської міської ради (5 сесія
5-го скликання) № 5/40 від 28.09.2006 р., визнання права на складання проекту
відводу земельної ділянки, вказаного в рішенні Алуштинської міської ради від
07.12.2005р. № 25/383 за СПД ОСОБА_1., строк складання проекту відводу вказати
в 21 роки з моменту вступу судового рішення у закону силу, - підлягає закриттю.

Таким чином, рішення Алуштинської
міської Ради 5 сесії 5 скликання № 5/40 від 28.09.2006 р. «Про скасування
рішення від 07.12.2005 р. № 25/383» на день розгляду справи є чинним.

Отже, суд приймає до уваги
заперечення відповідача щодо відсутності на час розгляду справи підстав для
зобов'язання відповідача направити СПД ОСОБА_1. цінним листом первісну
документацію (згідно з переліком, вказаного у Постанові Кабінету Міністрів
України «Про затвердження типового договору про розробку проекту землеустрою
відносно відводу земельної ділянки» №
266 від 04.03.2004 р.) яка необхідна для розробки проекту землеустрою.

Приймаючи до уваги викладене, суд
не має підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання відповідача
направити СПД ОСОБА_1. цінним листом первісну документацію (згідно з переліком,
вказаного у Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження типового
договору про розробку проекту землеустрою відносно відводу земельної ділянки»
№  266 від 04.03.2004 р.) яка необхідна
для розробки проекту землеустрою.

Відповідачем у процесі розгляду
справи було заявлено про те, що другим відповідачем по справі повинно бути
залучено Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської Ради,
оскільки Управління є самостійною юридичною особою, та за клопотанням позивача
співвідповідачем було залучено Управління архітектури та містобудування
Алуштинської міської Ради.

Проте, відповідно до довідки Державного
комітету статистики - Управління архітектури та містобудування Алуштинської
міської Ради  не є юридичною особою і не
можу бути стороною за позовом у справі, яка розглядається Господарським судом
відповідно до Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України
та ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 12 жовтня
2007 р.

На підставі викладеного керуючись
п. 1-1 ст. 157, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати бездіяльність посадових
осіб Управління архітектури та градобудівництва Алуштинської міської ради
незаконною.

Зобов'язати посадових осіб
Управління архітектури та градобудівництва Алуштинської міської ради розглянути
заяву СПД ОСОБА_1. від 10.08.2006р. про результати розгляду повідомити
заявнику.

У частині вимог про зобов'язання
посадових осіб Управління архітектури та градобудівництва Алуштинської міської
ради направити СПД ОСОБА_1. цінним листом первісну документацію (згідно з
переліком, вказаного у Постанові Кабінету Міністрів України « Про затвердження
типового договору про розробку проекту
землеустрою відносно відводу земельної ділянки» № 266 від 04.03.2004р.)
яка необхідна для розробки проекту землеустрою - відмовити.

У частині вимог щодо визнання
рішення Алуштинської міської ради ( 5 сесія 5-го скликання) № 5/40 від
28.09.2006р. незаконним, скасування рішення Алуштинської міської ради (5 сесія
5-го скликання) № 5/40 від 28.09.2006 р., визнання права на складання проекту
відводу земельної ділянки, вказаного в рішенні Алуштинської міської ради від
07.12.2005р. № 25/383 за СПД ОСОБА_1., строк складання проекту відводу вказати
в 21 роки з моменту вступу судового рішення у закону силу - провадження по
справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову.

Постанова суду може бути оскаржена
у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.