overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р.                                                                               Справа № 23/319

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”Торгівельна компанія “Колор-Юніон” м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж” м. Макіївка

про  стягнення 106 371,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/319.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4.  Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС7/302-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 10340)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки»

Про стягнення 6364 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати суми боргу.

5.          Направити ухвалу сторонам, відповідачу, крім того, позовну заяву № 04-10/14 від 15.11.2007р. на 2-х арк. з додатками на 2-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 71 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2007                                                                                             Справа №  12/276

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано –Франківськ

до відповідача центральної  районної аптеки №1 міста Ужгорода, м. Ужгород

про стягнення суми 32 328,77 грн. – основного боргу; 257,74 грн. – 3% річних; 1 075,03 грн. – пені та 3 232,87 грн. - штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 11 грудня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-      письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №9/726-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даринка»

до
відповідача  : Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
визнання припиненим договору та стягнення 25137 грн. 50 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:  Сапіч М.В.

Від
відповідача: не з'явився.

Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд визнати з 01.11.2007
року припиненим договір оренди не житлового приміщення в будинку № 181 по вул..
Кірова м. Суми укладений 2.11.2006 року між ТОВ « Даринка»  та ПП ОСОБА_1 та зобов'язати останнього
негайно звільнити вказане приміщення та стягнути з ПП ОСОБА_1 20 137 грн. 50
коп. майнової шкоди та 5000грн. 00 коп. , а всього 25 137 грн. 50 коп.  та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого  представника позивача, суд встановив:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.12. 2007  року призначена будівельно - технічна  експертиза тому, керуючись п. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі № 9/726-07 - зупинити до отримання висновків експерта.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 8/326

Суддя

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства Міжлікарняна аптека №252, Львів-Винники

про стягнення 347,63 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о  14:40  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати відповідача надати суду: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу.

4. Участь повноважного представника позивача та відповідача в судовому засіданні - обов’язкова

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 10/399

Суддя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Інтерпап”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства “Львівський торговий центр”, м.Дубляни Жовківський район Львівської області

про  стягнення 9 054,99 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07

Справа №15/640-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни-94», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 5537 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.12.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.
Справа №А4/518-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському р-ні, м.
Вишгород

до відповідача
СПД ОСОБА_1, с. Нові Петрівці

про          стягнення 172,72 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Колодій О.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 30.10.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 09.11.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 12.10.07р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/182

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника:  ТзОВ "Горянка"  вул. Д.Галицького, 48,смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Постановою господарського суду від    23 жовтня  2007 р.    боржника  ТзОВ "Горянка"  вул. Д.Галицького, 48,смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552, ( код 31943145)   визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Заявника  зобов»язано подати суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора  призначено на 22.04.2008р.   на 09:45 год.

29 листопада 2007 р. заявником подано заяву про призначення ліквідатором  даного боржника  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича  (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором  ТзОВ "Горянка"  завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500 ), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст. 24-25 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих його кредиторів.

3. Зобов”язати ліквідатора до  22.04.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Справа розглядатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Ухвали заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  ліквідатора  - завідувача юридичним  сектором  управління ПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича (  вул. Грушевського,18, м. Долина,77500 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                   Справа
№ 30/297-07-8285

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання  Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,  про день, час та місце апеляційного розгляду
повідомлений  належним чином

від  3-ї особи  ТОВ „ДП ЖИЛБУД” -Бахарев І.В.

від відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської
області від  7.11.2007р.

у справі № 30/297-07-8285

за позовом ОСОБА_3

3-ї особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ „ДП ЖИЛБУД”

до ОСОБА_2

про  виключення
зі складу учасників

встановив:

23 жовтня 2007року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_2  про виключення
останнього із складу учасників ТОВ „ЖП ЖИЛБУД”, одночасно залучивши товариство
в якості  третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача (а.с.2-5). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  ОСОБА_2, як учасник товариства, ухиляється
від участі в управлінні ДП „ЖИЛБУД”, своїми діями перешкоджає досягненню цілей
товариства, не виконує або виконує неналежним чином свої обов'язки, що є
підставою для виключення його зі складу товариства.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 7.11.2007р. (Рога Н.В.) позов задоволено, виключено зі
складу засновників ТОВ  „ДП ЖИЛБУД”  ОСОБА_2 (а.с.59-60).

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач 14.11.2007р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати, у задоволенні позову відмовити.

29 листопада 2007 року до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача  про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови.

Враховуючи, що рішення суду першої
інстанції не оскаржена іншою стороною, судова колегія не вбачає підстав
визначених у частині шостій      ст.22
ГПК України для відмови у задоволенні цієї заяви і приймає відмову від
апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження слід припинити,
згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись  п.4 ст.80, ст. ст.86, 100 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від
7.11.2007р. у справі № 30/297-07-8285.

Апеляційне провадження припинити.

Головуючий
суддя
Туренко В.Б.

Суддя                                                                                Бандура
Л.І.

Суддя
Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Суддя господарського суду Черкаської
області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за
позовом   приватного підприємця
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
про стягнення 12 303 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами
в удовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та
організації зазначені  у ст. 1 ГПК
України.

Відповідачем по позовній заяв є
ОСОБА_2- фізична особа. Крім того до позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Керуючись
п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви
відмовити.

2. Позовні матеріали повернути
позивачу.

3. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Додаток на 12 аркушах у тому
числі квитанції № 13- 899/117830, № 13-899/117834 від 04.12.07 р.

Суддя                                                                      Анісімов
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                         Справа № 39/84пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Ломовцевої Н.В.

Сковородіної О.М.

Розглянув  матеріали справи за позовом  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до  відповідача  приватного підприємства „Візантія” м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8 Кіровського району м.Донецька” м.Донецьк

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м.Донецьк

про розірвання договору оренди та повернення майна

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 14.11.07р. по справі №39/84пд рішення господарського суду Донецької області від 18.07.07р. скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 46, 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №39/84пд до провадження.

Судове засідання призначити на  10.01.08  на  14:00 год. (кім.№  319)

1. Зобов’язати позивача довести підстави розірвання договору за законом, надати докази нецільового використання відповідачем орендованого приміщення, у т.ч. невиконання відповідачем суттєвих умов договору щодо страхування спірного приміщення, підстави застосування до спірних правовідносин вимог ст. 1212 ЦК України, визначити обов’язковість фактів, встановлених рішенням суду по справі № 12/292пн від 27.12.06р., довести яким чином відповідачем виконувались зобов’язання по оплаті орендованого майна в установленому договором розмірі та строки.

2. Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази виконання умов договору оренди від 25.11.04р. щодо внесення орендної плати, сплати комунальних послуг на час укладання договорів з постачальниками цих послуг, докази використання приміщення за цільовим призначенням, у т.ч. те, що торгівельне обладнання, зафіксоване протоколом дослідження від, 29.05.07р., призначено для господарських потреб підприємства у даному приміщенні.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.

Судді                                 Ломовцева Н.В.

Сковородіна О.М.