ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/3462а
"10" жовтня 2007 р.,  10 год.  00 хв.                                              м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача –не з’явився , від першого відповідача –не з’явився, другого відповідача –Спаських О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом  акціонерного товариства закритого типу „Укрльон” до Звенигородського відділу комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”  та до комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
Заявлено позов про скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності позивача на нерухоме майно та зобов’язання здійснити таку реєстрацію.  В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що перший відповідач, який  є підрозділом другого відповідача безпідставно відмовив йому у реєстрації прав власності на нерухоме майно, підтверджених рішенням третейського суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши суду листа, у якому просив проводити розгляд справи без його участі.
Перший відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.
Другий відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заперечуючи проти позову, послались на наступні обставини.
Правоустановлювальним документом, щодо права власності позивача на нерухоме майно є рішення третейського суду, а тому для державної реєстрації його прав  необхідно подати до органу БТІ виконавчий документ. Оскільки позивач виконавчого документа не подав, то його вимоги є безпідставними.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
Рішенням   Третейського   суду     від   06.03.2006 р. була задоволена позовна заява АТЗТ „Укрльон" до ВАТ „Звенигородка Агропромпостач" та визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.02.2007року, укладеного між АТЗТ „Укрльон" () та ВАТ „Звенигородка Агропромпостач" () та визнано АТЗТ „Укрльон" власником нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К. Маркса,28, у складі:

-          столярний цех -літ. В, площею 189,3 кв. м;

-          прохідна - столова - літ. Е, площею 122,6кв.м;

-          цех доработки - літ. Ж, площею 423,9 кв. м;

-          трансформаторна підстанція - літ. З, площею 55,6 кв. м;          -          виробничо-побутовий корпус - літ. К, площею 222,5 кв. м;

-          вбиральня - літ. Л, площею 6,0 кв. м;

- операторська АЗС - літ. М, площею 6,0 кв. м;

-          бензосклад - 4 металеві ємності по 400 куб. м, літ. №6;

-          склад дизпалива - 6 металевих ємності по 75 куб. м, літ. №7;

-          склад мазута- 5 металевих ємності по 10 куб. м, 5 металевих ємності по 25 куб. м, літ.№8;

-          ворота, огорожа - ліn. №3,5.

Для реєстрації прав власності на вказане майно позивач звернувся до першого відповідача.

Згідно Рішення реєстратора Звенигородського відділу Комунального підприємства Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 30.05.2007року (надалі - Рішення реєстратора) АТЗТ «Укрльон»відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку з не відповідністю поданих документів Тимчасовому положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. (надалі - Тимчасове положення), зокрема відсутній наказ компетентного суду, виданий на виконання Рішення третейського суду, відповідно до листа МЮУ №19-32/1 від 19.01.2007року.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"(далі Закон), обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Частиною третьою статті 17 Закону України  державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 10 Додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва №6/195 від 05.04.2007 р. відмовлено АТЗТ «Укрльон»у видачі наказу на виконання Рішення третейського суду.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків:

•          у Тимчасовому   положенні   відсутні   виконавчі   документи   компетентних   судів як правовстановлюючі;

•          БТІ не є зобов'язаною стороною у справі про визнання права власності та повинно здійснити реєстрацію права власності на підставі  правовстановлюючих документів;

•          наслідки  прийняття  вказаного  рішення  третейського  суду  не   пов'язані  з  вчиненням активних дій щодо його виконання, тобто в даному випадку відсутня така стадія судового процесу, як виконання рішення.

Заперечення відповідача про необхідність подачі до органу БТІ для реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду  виконавчого документу з посиланням на лист міністерства юстиції України від 09.01.2007 р. №19-321/1

суд вважає безпідставним, оскільки такий лист не є нормативно-правовим актом.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не довели суду, що відмова  в реєстрації прав власності нерухомого майна є правомірною, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення реєстратора Звенигородського відділу комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” від 30.05.2007 р. про відмову АТЗТ „Укрльон” в реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Зобов’язати Звенигородський відділ комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131 здійснити державну реєстрацію прав власності акціонерного товариства закритого типу „Укрльон” м. Київ, вул. Ковпака, 29 на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К. Маркса,28, у складі:

-          столярний цех -літ. В, площею 189,3 кв. м;

-          прохідна - столова - літ. Е, площею 122,6кв.м;

-          цех доработки - літ. Ж, площею 423,9 кв. м;

-          трансформаторна підстанція - літ. З, площею 55,6 кв. м;          -          виробничо-побутовий корпус - літ. К, площею 222,5 кв. м;

-          вбиральня - літ. Л, площею 6,0 кв. м;

- операторська АЗС - літ. М, площею 6,0 кв. м;

-          бензосклад - 4 металеві ємності по 400 куб. м, літ. №6;

-          склад дизпалива - 6 металевих ємності по 75 куб. м, літ. №7;

-          склад мазута- 5 металевих ємності по 10 куб. м, 5 металевих ємності по 25 куб. м, літ.№8;

- ворота, огорожа - ліn. №3,5.

Стягнути з  бюджету  на користь акціонерного товариства закритого типу „Укрльон” м. Київ, вул. Ковпака, 29 -   3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань