ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 5/361-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод"м. Нікополь  Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго"  м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Черевченко Я.С.- предст. дов. № 558 від 12.09.07р. ;

Від відповідача : Підуст О.М. - юрист дов. від 23.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  11.12.07р.  була оголошена перерва.

Позивач просить зобов'язати відповідача  укласти договір від 01.08.06р. про спі-льне використання технічних електричних мереж у запропонованій редакції з 24.08.-2006 року.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що позивачем  не були надані  в необхідно-

му обсязі документи, передбачені  Правилами користування  електричною енергією.

Заявою  від 23.11.07р. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати  укла-деним договір  від 16.10.06р.  на спільне використання  технологічних мереж.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 04.08.06р. відповідачу був вручений  лист-пропозиція  за № 299 від 29.05.06р. про  укладення договору  про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача. З листа вбачається, що до  нього були надані  два примірника договору  без додатків.

Дані примірники договору відповідачем не були підписані,  користування елект-ричною мережею  позивача - енергопостачальником  продовжується і на даний пе-ріод.

Відповідно до п.3,п.4 ст. 181  Господарського кодексу України сторона, яка  одер-жала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одер-жання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться зас-тереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два при-мірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В даному випадку пропозиція сторони  щодо укладення договору  відповідачем  залишена без відповіді.

Посилання  позивача на п.2 ст. 642 Цивільного кодексу України  суперечить лис-ту-пропозиції № 299, в якому  пропонується  розглянути пропозицію і підписати до-говір.

Відповідно зі ст. 26  Закону України "Про електроенергетику" споживання елект-роенергії  можливе лише  на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктами 6.2; 6.16 Правил  користування електричною енергією передбачено пе-релік необхідних документів, які належить споживачу надати  для укладення дого-вору  з постачальником електричної енергії, а також  перелік  істотних та обов'язко-вих умов для такого  виду договору  як договір на  спільне використання  техноло-гічних електричних мереж, тому, саме  факт  вчинення вказаних дій  не можна вважа-ти  прийняттям  пропозиції, а договір  укладеним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко