overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "02" листопада 2007 р.                                                       по справі  № 1/132-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до Загону прикордонного контролю 9971, м. Луцьк

про стягнення 4464,59 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 31.10.2007 року було оголошено перерву до 9 год. 20хв. 02.11.2007 року для повторної взаємозвірки.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача – Загону прикордонного контролю 9971, м. Луцьк 4 464 грн. 59 коп., з них 4 464 грн. 59 коп. заборгованості  за надання послуг електрозв’язку за період з грудня 2006 року по серпень 2007 року, 240 грн. 80 коп. індексу інфляції та 88 грн. 70 коп. – 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2007 року повідомив про відсутність заборгованості перед позивачем, що підтвердив актом звіряння розрахунків станом на 01.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2002 року між ВАТ "Укртелеком", та Загоном прикордонного контролю 9971, "споживач", був укладений договір №239 по надання послуг електрозв'язку.

Згідно розрахунків позивача на момент подачі позовної заяви за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 4464,59 грн.

В період розгляду справи з'ясовано, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.10.2007 року., в зв'язку з чим в позові необхідно відмовити

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

В позові Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії до Загону прикордонного контролю 9971, м. Луцьк про стягнення 4464,59 грн. відмовити.

Суддя                                                                                      М.М.Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№04/164-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2007 року по справі № 04/164-38.
Рішення набрало законної сили 30.11.2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", с.Носачевичі Рожищенського району, р/р 140 у ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцька, МФО 303440,

на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Пресдеталь" ЛТД, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 27, р/р 9010 у ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцька, МФО 303440,

6 918,84 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення  до 30.11.2010 року.

Суддя                                                                    А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №
Розпорядженням Голови
господарського суду Донецької області від 09.10.07р. у зв'язку з находженням на
лікарняному судді господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. була
передана справа № 2-3609/04-10/142пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка про визнання
протоколу загальних зборів та акту від 02.10.200р. недійсними на розгляд судді
У зв'язку з виходом з лікарняного
судді Ушенко Л.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу
Передати справу №
2-3609/04-10/142пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Резон” м. Голівка про визнання протоколу загальних зборів та
акту від 02.10.200р. недійсними на розгляд судді
на розгляд судді
Голова господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.12.2007 р.                                                                      справа №  20/312пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від позивача –Титова О.В. –довіреність б/н від 01.12.2007р., Жуков Ю.П. - директор, посвідчення №1112  від 10.01.2007р.

від відповідача –Кольчик І.К. –директор, паспорт серії ВВ № 585533  виданий 30.09.1998р.,  Кольчик Д.І. –довіреність № 01-101 від 30.05.2007р.

від виконавчої служби –Гасанов Р.А. –головний державний виконавець, довіреність б/н від 03.12.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу орендного підприємства “Квант” м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 01.11 2007р.

у справі № 20/312пн (судова колегія у складі: головуючого –Донець О.Є, судді: Ломовцева Н.В., Новикова Р.Г.)

за позовом державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження” м. Донецьк

до відповідача –орендного підприємства “Квант”  м. Донецьк

про розгляд скарги на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. по справі № 20/312пн у задоволенні скарги відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу суду, ОП “Квант” м. Донецьк просить її скасувати та задовольнити його скаргу на дії органів ДВС.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  08.01.08 о  9:45, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          виконавчій службі

4. у справу № 20/312пн (2 прим.)
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.12.2007 року                                              Справа № 18/523пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.11.2007

по справі                                        №18/523пн (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                        товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до  відповідача                              відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

10964”, м.Луганськ

про                                             визнання права власності на рухоме майно

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 17 січня 2008 року на 15 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/674/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ТОВ «С енд Т –Україна»(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 3-Б) про: стягнення 3909, 17 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 26.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.07р.

Справа № АП16/9637-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького районного центру зайнятості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гірник", с.Надєждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 33 290 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не було надано додатків до другого примірника позовної заяви для направлення їх відповідачу;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 17.12.2007р. для усунення недоліків вказаної заяви;

- позивачем  не було усунено недоліків позовної  заяви  у встановлений господарським судом строк.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1  частини  3 статті 108, статтею 165, частинами 4-6 статті 186, статтею 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені частинами    4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №6/162-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І, розглянувши матеріали справи № 6/162-07 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Славутич»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Славутич».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29.10.2007р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору,   ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

Справа № Б-5/181

ініціюючий
кредитор  Первинна профспілкова
організація ЗАТ "Завод карбамідних смол" працівників хімічних та
нафтохімічних галузей промисловості України
вул. Промислова, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

кредитори:
1) Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, 77300, вул. Л.Українки,
18-б, м. Калуш, 77300

2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3)ОСОБА_2, АДРЕСА_2

4)ОСОБА_3, АДРЕСА_3

5)ОСОБА_4, АДРЕСА_4

6)ОСОБА_5, АДРЕСА_5.

7)ОСОБА_6, АДРЕСА_6

8)ОСОБА_7, АДРЕСА_7

9)ОСОБА_8, АДРЕСА_8

10)ОСОБА_9, АДРЕСА_9

11)ОСОБА_10, АДРЕСА_10

12)ОСОБА_11, АДРЕСА_11

13)ОСОБА_12, АДРЕСА_12

14)ОСОБА_13, АДРЕСА_13

15)ОСОБА_14, АДРЕСА_13

16)ОСОБА_15, АДРЕСА_14

17)ОСОБА_16, АДРЕСА_15

18) ОСОБА_17, АДРЕСА_16

19)ОСОБА_18, АДРЕСА_17

20)ОСОБА_19, АДРЕСА_18

21)ОСОБА_20, АДРЕСА_19

22)ОСОБА_21, АДРЕСА_20

23)ОСОБА_22, АДРЕСА_21

24)ОСОБА_23, АДРЕСА_22

25)ОСОБА_24, АДРЕСА_23

26) ОСОБА_25, АДРЕСА_24

до
боржника  ЗАТ "Завод карбамідних
смол"  вул.Промислова, 6, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство ЗАТ
"Завод карбамідних смол".

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ
"Завод карбамідних смол".

Від ліквідатора  ЗАТ "Заводу карбамідних смол"
ОСОБА_26 надійшло клопотання № 45 від 25.10.07р. про затвердження рішення
Комітету Кредиторів ЗАТ ""Завод
карбамідних смол" від 05-11.10.2007р.  (протокол № 4).

Розглянувши матеріали справи та
заявлене клопотання,  керуючись Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ЗАТ
"Заводу карбамідних смол" ОСОБА_26 про затвердження рішення Комітету
Кредиторів ЗАТ ""Завод
карбамідних смол" від 05-11.10.2007р.  (протокол № 4)  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 13.11.07р. на 11-20.

В судове засідання забезпечити явку
ліквідатора, ініціюючого кредитора, представників комітету кредиторів,
боржника.

Копію ухвали  направити
ініціюючому  кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_26(АДРЕСА_25), представникам комітету кредиторів -
Управліннюю ПФУ в м.Калуші (м.Калуш, вул.Л.Українки, 18,б), ТОВ
"Ремпромбуд" (50045, м.Кривий Ріг, вул.Геологічна, 2а/1), ТОВ
"Номінал плюс" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ,
вул.Костромська, б.19, кв.17).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.11.2007 р.                                                                      справа №  12/317пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача-1:

від відповідача-2:
від третьої особи:
Ярош В.І. - дов.№15-459 від 06.02.2006 р.
Лактіонова О.Г. - дов. №15-458 від 06.02.2006 р.
Циганкова В.П. - дов. №15-112 від 12.04.2007 р.
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Шахта "Глибока", м.Макіївка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
17.10.2007р.

у справі
№12/317пн (судді: Ємельянов А.С., Мєзєнцев Є.І., Марщагіна Н.С.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське вантажно-транспортне управління" м.Донецьк

до

за участю третьої особи
1)Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління Донбас" м.Донецьк
2)Державного підприємства "Шахта "Глибока" , м.Макіївка Донецької області
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про

витребування майна з незаконного володіння та стягнення
5 058 223, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Шахта "Глибока", м.Макіївка Донецької області подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2007 р. у справі №12/317пн.

В судове засідання 05.11.2007р. не з"явився представник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролетарське вантажно-транспорте управління", м.Донецьк  та представник третьої особи - Державне підприємство "Донецька залізниця, м.Донецьк, про причини неявки не повідомили.

Керуючись   ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  03.12.07 о  14:45, зал судових засідань № 6 .

Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов"язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

2-3- відповідачам

4-третій особі

5- у справу

6- апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа  № 30/184

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Краєвська М.В.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного  підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова», с. Глухів, Сокальський район, Львівська область № 4/850  від 29.08.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2007 р.

у справі  № 30/184

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерінг», м. Донецьк

до відповідача: Державного  підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова», с. Глухів, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 53 637,90 грн.

Представники:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: Лола Н.М.- провідний юк.

Причини відкладення  розгляду апеляційної  скарги викладені в передній ухвалі суду.

Враховуючи, що:

Позивач на вимогу ухвали суду не подав обґрунтованого розрахунку 9,5 відсотків річних та не пояснив правову природу їх нарахування.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач  інфляційні та річні нарахував на суму боргу 114965,36 грн. в той час, як рішенням суду від 16.03.2004р. у справі №4/46-14/4 стягнено 99000 грн. боргу.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.     Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10  год.  00 хв.  1.11.2007 року.

2.    Позивачу  в термін  до 1.11.2007р. подати суду обґрунтований розрахунок інфляційних від суми боргу 99000 грн., виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2007р.

3.    Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Краєвська М.В.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 3/305-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 13 839 грн. 47 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 839,47 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - усі документи, щодо справи №Б26/7/05, щодо вимог Позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19.11.2007
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський”, смт. Авангард
Овідіопольського району Одеської області

До
Суб”єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Хустського району

Про стягнення
57 543,33 грн., з них 46 247 грн. основного боргу, 6 054,59 грн. пені, 813,44
грн. річних та 4 428,30 грн. інфляційних збитків.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 25.10.2007 р. №
315 подана з порушенням вимог ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, а саме:

позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Вказані позивачем в додатку №№ 6-9
до позовної заяви оригінал платіжного доручення про перерахування державного
мита, про оплату інформаційно -технічного забезпечення судового процесу,
оригінал квитанції про відправку цінного лита (копія позовної заяви) на адресу
СПД ОСОБА_1 та оригінал опису вкладення у цінний лист, фактично відсутні,
про що складено акт канцелярії господарського суду від 13.11.2007 р. про
відкриття поштового конверту.

Наведене є  підставою для повернення позовної заяви без
розгляду для усунення позивачем вказаних недоліків до позовної заяви.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву з додатками на 20
аркушах повернути позивачеві без розгляду.

2.          Надіслати позивачеві акт канцелярії
господарського суду від 13.11.2007 р. про відкриття поштового конверту.

Суддя
Г.Й. Бобрик