СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 6/522.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідес”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля –Південь”, м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  482 870 грн. 79 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Безрук О.О., дов. № 3 від 05.06.07;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимоги про стягнення з відповідача: основного боргу за поставлений товар у сумі 348 478 грн. 43 коп., інфляційних нарахувань у сумі 107 261 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 27 130 грн. 70 коп., а також щодо покладення на відповідача судових витрат у вигляді витрат по держмиту у сумі 4 828 грн. 70 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., витрат на послуги адвоката у сумі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідач надав відзив на позовні заяву за яким з позовними вимогами не погодився та зокрема зазначив, що позивач вимоги за договором купівлі-продажу №22/12 від 24.12.04. виконував неналежним чином та не здійснив у повному обсязі поставку  продукції визначеної договором.

Водночас з цим, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву за № 934 від 17.09.2007., за якою просить суд зобов’язати ТОВ «Фідер»виконати зобов’язання за договором купівлі-продажу №22/12 від 22.12.04. перед ТОВ «Вугілля-Південь»в частині продажу та передачі вугільного концентрату марки «Г»з якісними характеристиками: зольність 10%, вологість 23%, у кількості 1 545 грн. 37 коп. за ціною 260 грн. 00 коп. за одну тону.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання за яким просить суд зобов’язати позивача надати йому обґрунтовані розрахунки заявлених сум та документи щодо витрат на послуги адвоката.

Зазначене клопотання слід задовольнити частково і витребувати від позивача належні розрахунку заявлених сум (за кожною вимогою окремо, з визначення № первинних документів, дат тощо). Щодо вимог позивача –надати йому доку3менти, пов’язані із витратами на послуги адвоката, слід зазначити, що  вказані документи були долучені позивачем до матеріалів справи з якими і відповідач, відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися.

Також позивач надав до суду клопотання, за яким просить направляти йому процесуальні документи за фактичною адресою знаходження –м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 27, офіс 832.

Вказане клопотання слід прийняти до уваги та задовольнити.

В той же час, слід зазначити, що представник позивача до судового засідання не з’явився та витребуванні судом документи не надав, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2007. об 14  год. 15 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача – подати: відзив на зустрічний позов, направити відзив відповідачу, докази направлення –до суду, документальне та нормативне підтвердження  доводів, викладених у відзиві; пояснення на відзив відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження пояснень на відзив відповідача, належні розрахунки сум заявлені до стягнення з посиланням на первинні документи, номери, дати та суми, направити такі розрахунки відповідачу;

відповідача –подати відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі незгоди контррозрахунок  заявлених вимог, здійснити звірення розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне направити позивачу копію даної ухвали і за адресою –м. Луганськ,, вул. Коцюбинського, буд. 27, офіс 832.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть