overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 1/333

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Донбаської Державної Машинобудівної Академії м. Краматорськ Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „ОСНАСТКА” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 6 976 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/333.Судове засідання призначити на  12.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б26/274-07

За заявою     УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою  господарського суду  від 23.10.07р. приватне підприємство „Санрайз”, м.Дніпродзержинськ визнано банкрутом згідно зі ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором  банкрута призначено ініціюючого кредитора УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

21.11.07р. до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором  арбітражного керуючого Реву М.О., який надав згоду на призначення.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе його задовольнити, припинити повноваження УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реву М.О., ліцензія АБ №271665.

Керуючись ст.ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська як ліквідатора приватного підприємства „Санрайз”,м. Дніпродзержинськ.

Ліквідатором приватного підприємства „Санрайз”, м.Дніпродзержинськ, призначити арбітражного керуючого Реву М.О., ліцензія АБ №271665.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 23.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/429

26.11.07

За позовом     Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До                     Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління освіти

Про                  відміну торгів

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача:         Синькевич М.І. (довіреність від 21.09.2007)

Від відповідача:     Загуменна О.М. (довіреність №28-3187 від 23.11.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” про відміну торгів на закупівлю товарів: меблі для закладів освіти, що проводить Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація   в особі Управління освіти (оголошення №22025107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №22 (93) від 28.05.2007).

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського  процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, в тому числі в частині сплати державного мита, суд не вбачає підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/429 припинити.

Стягнути з Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна,18, код 34528509), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/421/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївської області, смт.Казанка,пр.Миру,191

До відповідача: Підприємство Казанківської  виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача:

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання судового рішення від                   16.08.2007 р

Від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 16.08.2006 р.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 29.10.2007 р. о 9-45 г.

Відповідачу надати докази важкого фінансового становища, докази надсилання копії  заяви позивачу.

Позивачу надати суду відзив на заяву кредитора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.

Справа №  16/833/07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1)

Про: стягнення 163,32 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання  не з'явились, вимоги ухвали
суду від 14.11.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  13.12.2007 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 14.11.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 38/151пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновосілківському районі Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від  07 серпня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 38/151пн
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновосілківському районі Донецької області

про
зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від  07 серпня 2006 року  у справі № 38/151пн..

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 8/54

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В. (доповідач),
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ДП "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 18.09.2007р.

у справі
№ 8/54 господарського суду м.Києва

за позовом
ТОВ "Київський республіканський автоцентр"

до
ДП "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

про
зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДП "Служба міжнародних автомобільних перевезень" строк на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП "Служба міжнародних автомобільних перевезень" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. до провадження.

3. Зупинити виконання рішення  господарського суду м. Києва від 14.03.2007р. до закінчення    перегляду постанови  в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2008р. об 12 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А38/583-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Меркурій" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка Дніпропетровської області

про стягнення 138,77 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової  втрати  працездатності м.  Дніпропетровськ

до Госпрозрахункового відособленого підрозділу „ Меркурій” Томасівського районного  споживчого товариства  смт. Томаківка   Дніпропетровської області

про   стягнення  138,77 грн.

В судове засідання, призначене   на 29.11.07 р.   від позивача надійшла заява про відмову    від позовних вимог, в зв’язку зі  сплатою   заявленої суми відповідачем та відсутності предмету спору в даному випадку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв’язку  з відмовою позивача від позову суд  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки  інших вимог позивачем на час розгляду справи не заявлено.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №   А 38/583 –07   закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  12/667/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.12.2007р. о
15 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 6/174-07-3891

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду  від 21.08.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до
Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про
відміну торгів (тендер) на закупівлю двигунів та турбін, запчастин до устаткування механічного

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007 справа №6/174-07-3891 була призначена до розгляду на 07.11.2007, дана справа відкладається на 14.11.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "Одеський припортовий завод" на 14.11.2007 о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Зобов’язати спілку громадських організацій "Тендерна палата України" надати колегії суддів Положення про Тендерну палату та Статут СГО "Тендерна палата".

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 5/335-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Рахівськомй районі, м. Рахів

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1,с. С.Водяне Рахівського району

про стягнення
податкового боргу в сумі 340 грн.

Представники:

від позивача - Мамчин Н.І. - завідувач
юридичного сектору (дов. від 22.01.07 №9/7/10-04)

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не
з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Судовий розгляд справи відкласти на "12" грудня 2007 р.
о 11:20 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,                  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3. У засідання суду викликати
представника позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №10/701-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон-перукарня „Чародійка”, м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ

2) Сумська міська рада

Про спонукання до продовження дії договору оренди

представники:

позивача  не з’явися

від  відповідача: Клименко Ю. М.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача продовжити дію договору оренди № ФМ-392 від 31.10.1996р. нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2, шляхом укладення договору на той же термін і на тих же умовах.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відкладенням Харківським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи №  9/201-07.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 22.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вп’яте зобов’язати позивача подати в строк до 21.12.07р. письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/376

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/376

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 1400,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 22.10.2007 року справу № 17/376 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/376 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 5/31-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" м. Дніпропетровськ

3-я особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Славна" м. Дніпропет-ровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, оригінали договору та актів;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання;

3-ій особі: явка в судове засідання, докази отримання дозволу на будівництво кіосків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко