overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07
Справа №9/450-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву №37/3193 від 21.12.07р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про відстрочення та розстрочення  виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.09.06 року по справі № 9/450-06 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про стягнення 272 719 грн. 35 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»   про відстрочення та розстрочення  виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.09.06 року по справі № 9/450-06 призначити на  10 січня 2008 року о 12  год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Заявнику -   докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, документи, що підтверджують наявність тяжкого фінансового становища підприємства, інші документи в обґрунтування заяви  про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

2.2. Позивачу -   письмове обґрунтування своєї позиції по справі з приводу заяви відповідача.

3.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.   Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                ЛУЩИК М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                           Справа № 13/143-19/199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства “Райсількомунгосп” від 21.11.2007 року № 203 (вх. № 775 від 06.12.2007 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2007 року у справі № 13/143-19/199

за позовом  Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", м.Івано-Франківськ.

до  Колективного підприємства "Райсількомунгосп", м.Тисмениця,  Івано-Франківська область.

про стягнення 38515,40 грн.

та зустрічний позов про визнання недійсними актів звірки розрахунків  станом на 01.10.2002 та 19.03.2003 років, договору про розстрочення боргу від 19.03.2003 року, укладеного між Івано-Франківським  ВУВГ  та Тисменицьким КП  "Райсількомунгосп".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства “Райсількомунгосп” на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2007 року у справі № 13/143-19/199 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу по первісному позові –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л. Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 19/56

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Рівненської
області  від 13 лютого 2007 року

у справі

№ 19/56

господарського суду

Рівненської області

за позовом

громадянина ОСОБА_2

до

ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

про

визнання загальних зборів
акціонерів неправомочними та визнання рішень загальних зборів акціонерів
недійсними

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.08.2007 у справі №19/56 прийнято та призначено до розгляду
касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської
області від 13.02.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.09.2007 у справі №19/56 касаційне провадження за скаргою
громадянки ОСОБА_1 зупинено до закінчення розгляду господарським судом
Рівненської області заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської
області від 13.02.2007 за нововиявленими обставинами

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.11.2007 у справі №19/56 рішення господарського суду
Рівненської області від 13.02.2007 залишено без змін, а заява ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів" від 23.03.2007 про перегляд
рішення від 13.02.2007 за нововиявленими обставинами -без задоволення.

Господарський суд Рівненської
області після прийняття судового акта за результатами розгляду заяви про
перегляд рішення від 13.02.2007 за нововиявленими обставинами справу №19/56
надіслав до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, яка
зумовила зупинення касаційного провадження у справі відсутня, оскільки
господарським судом Рівненської області розглянута заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, Вищий господарський суд України встановив
необхідність поновлення провадження у справі за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 79, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити
касаційне провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Рівненської області від 13.02.2007 у справі № 19/56.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25
грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Б. Грек

І.
Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4033а

"16" листопада 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Гречанюк-Самойлова С.В. за довіреністю, відповідача –Іванов О.В. за довіреністю, Буряченко С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі про скасування рішення №/0, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про скасування рішення відповідача №/0 від 10.05.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн., з підстав недотримання відповідачем порядку проведення позапланової виїзної перевірки та перевищенням повноважень.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на законність проведення перевірки здійснення позивачем господарської діяльності.

08 листопада 2007 року представник позивача подала клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою позивачем штрафних санкцій за спірним рішенням.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримала клопотання про відмову від позову;

- представники відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС16/700-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.10564)

За позовом:     Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» Філія «Сумська ТЕЦ», м.Суми

Про стягнення 81 грн.66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007 року о 10 год. 55хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, Довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  (ЄДРПОУ),  докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 8045/07-10  від 30.11.2007р. з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 2/342

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                           Справа № 7/91-13/151-5/78

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Фрвнківської філії «Укрексімбанку»за № 054-002/2912 від 27.11.07 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.07 р.

по справі № 7/91-13/151-5/78

за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Фрвнківської філії «Укрексімбанку», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Снятинський завод молочних продуктів», м. Снятин

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Снятинський сирзавод», м. Снятин

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Аукціонного центру (далі ТзОВ АЦ) «Універсал», м. Івано-Франківськ

третя особа-1 на стороні відповідача без самостійних вимог Державна податкова інспекція (далі ДПІ) в Снятинському районі, м. Снятин

третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби (далі ВДВС) в Снятинському районі, м. Снятин

про визнання недійсними торгів з реалізації заставленого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 7/91-13/151-5/78.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.01.08 р. о 9 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача документально обґрунтувати обставини викладені в апеляційній скарзі; довідку з ЄДРПОУ - до 10.01.08 р.

4. Зобов’язати відповідача-1 надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - до 10.01.08 р.

5. Зобов’язати відповідача-2 надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку з ЄДРПОУ - до 10.01.08 р.

6. Зобов’язати відповідача-3 надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку з ЄДРПОУ - до 10.01.08 р.

7. Зобов’язати третю особу-1 та третю особу-2 на стороні відповідача без самостійних вимог надати суду - документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу - до 10.01.08р.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом.

9. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 22/332

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 22532,01 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/332.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС 5/664-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайцентру зайнятості населення, м. Глухів Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Есмань», с. Некрасове Глухівського району Сумської області

про стягнення 3276 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня 2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення платежів на обов’язкове державне соціальне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                              Справа № 2/255

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1549 від 26.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", , пров. Несторівський 3/5,Київ 53,04053

в особі          Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз",  м.  Прлуки, вул. Вокзальна,1

Предмет спору: про стягнення 65849,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (в разі їх наявності) та докази, які є.

5.  Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07
Справа  № 02-2/15-422

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Дух
Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового
засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ)
Тернопільської області (Монастириське відділення) без номера та дати

на ухвалу     господарського суду Тернопільської області
від 24.07.2007р.

у справі         №02-2/15-422

за позовом
Бучацької МДПІ (Монастириське відділення), м.Монастириська

до відповідача   Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) «Українська тютюнова компанія»,
м.Монастириська

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю
(далі ТзОВ) «Глобал Тобако Інтернешнл», м.Монастириська

-          ГромадянкаОСОБА_1м.Тернопіль

про          зобов'язання
надати повноважним податкового органу технічну документацію та ключі від
автотранспортної техніки для наступного оформлення договорів купівлі-продажу з
переможцями цільового аукціону

за участю представників

від  позивача -
Гладиш А.С. -представник (дов. у справі);

від  відповідача -
не з'явився;

від третіх осіб
- не з'явились.

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Бучацької МДПІ
Тернопільської області (Монастириське відділення) без номера та дати на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 24.07.2007р. у цій справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи,
проведено зміни в складі колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи
викладено в ухвалах суду.

З метою витребування доказів
розіслання додаткового обґрунтування апеляційних вимог учасникам процесу,
керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги  на  11 год. 00 хв.  17.01.2008 року.

2.          Від
Бучацької МДПІ (Монастириське відділення) -докази розіслання додаткового
обґрунтування апеляційних вимог учасникам процесу.

3.          Ухвала
надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді                                                                                       Я.В.Дух

Г.Г.Якімець