ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  39/102

29.11.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сир і масло"

про                   стягнення 240083,53 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Брох А.А. (дов. № 586 від 22.03.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 240083,53 грн. заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за товарно-транспортними накладними поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 18.10.2007р. порушено провадження у справі № 39/102 та призначено справу до розгляду на 12.11.2007р.

Ухвалою суду від 12.11.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 29.11.2007р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2007 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Житомирський маслозавод” (позивач) поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сир і масло” (відповідачу) за товарно-транспортними накладними: № ЗМ195745/4 від 31.01.2006р. на суму 19950,00 грн., № ЗМ197000/4 від 10.02.2006р. на суму 27622,00 грн., № ЗМ198134/4 від 14.02.2006р. на суму 4363,00 грн., № ЗМ198135/4 від 14.02.2006р. на суму 313,20 грн., № ЗМ198835/4 від 20.02.2006р. на суму 14025,00 грн., № ЗМ199358/4 від 20.02.2006р. на суму 346,80 грн., № ЗМ200581/4 від 28.02.2006р. на суму 16370,00 грн., № ЗМ202170/4 від 09.03.2006р. на суму 11991,00 грн., № ЗМ202171/4 від 09.03.2006р. на суму 542,40 грн., № ЗМ203099/4 від 14.03.2006р. на суму 14478,00 грн., № ЗМ204429/4 від 21.03.2006р. на суму 14030,00 грн., № ЗМ205528/4 від 30.03.2006р. на суму 15242,00 грн., № ЗМ207207/4 від 11.04.2006р. на суму 6231,00 грн., № ЗМ208581/4 від 18.04.2006р. на суму 7538,00 грн., № ЗМ209811/4 від 21.04.2006р. на суму 13465,00 грн., № ЗМ210141/4 від 21.04.2006р. на суму 286,56 грн., № ЗМ211026/4 від 27.04.2006р. на суму 12125,00 грн., № ЗМ213436/4 від 11.05.2006р. на суму 7249,00 грн., № ЗМ213863/4 від 14.05.2006р. на суму 7276,80 грн., № ЗМ214487/4 від 18.05.2006р. на суму 5635,00 грн., № ЗМ215673/4 від 23.05.2006р. на суму 813,60 грн., № ЗМ215887/4 від 23.05.2006р. на суму 438,48 грн., № ЗМ215672/4 від 23.05.2006р. на суму 10438,00 грн., № ЗМ216134/4 від 25.05.2006р. на суму 4834,00 грн., № ЗМ217356/4 від 01.06.2006р. на суму 5855,00 грн., № ЗМ220960/4 від 20.06.2006р. на суму 5014,40 грн., № ЗМ221677/4 від 23.06.2006р. на суму 4966,60 грн., № ЗМ223817/4 від 04.07.2006р. на суму 4101,00 грн., № ЗМ225733/4 від 13.07.2006р. на суму 6875,00 грн., № ЗМ223295/4 від 30.06.2006р. на суму 2786,80 грн., № ЗМ226604/4 від 18.07.2006р. на суму 7979,00 грн., всього на загальну суму 253181,64 грн. Зазначені товарно-транспортні накладні містять відомості про осіб, які отримували товар, та підписи осіб, що отримали товар, та засвідчені печаткою та штампом відповідача. Крім того, у вказаних товарно-транспортних накладних зазначено в якості підстави поставки товару договір № 52 від 01.01.2005 року. Проте, доказів того, що товар за вказаними товарно-транспортними накладними поставлявся на виконання умов договору № 52 від 01.01.2005р. суду не надано, як і доказів укладення між сторонами такого договору.

Відповідно до п. 2 Інструкції про  порядок  реєстрації  виданих,  повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива,  інструмент,  товари,  основні  засоби  та  інші товарно-матеріальні цінності,   а   також   нематеріальні  активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або   передаються   безплатно   тільки   за   довіреністю одержувачів.

Вказана інструкція  поширюється  на  підприємства,  установи  та організації,  їхні  відділення, філії, інші відособлені підрозділи та  представництва  іноземних  суб'єктів  господарської діяльності.

При централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками  може  здійснюватися  без довіреності, якщо  одержувач  цінностей  за  підписом  керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності,   повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа,  що  буде приймати  цінності,  завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей (п. 13 Інструкції). Наведене свідчить, про необхідність зазначення в супровідних документах даних про особу яка отримує товар, та наявність її підпису про отримання товару. При цьому підпис повинен бути засвідчений печаткою або штампом, про зразок якого завчасно повідомляється постачальник.

Позивачем не надано доказів того, що товар за вказаними товарно-транспортними накладними передавався відповідачу на підставі відповідних довіреностей, виданих відповідачем, однак, позивачем надано доказ того, що відповідач відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей, затвердженої наказом Мінфіна № 99 від 16.05.1996р., та у зв’язку з кільцевою поставкою масла вершкового в асортименті та сирків глазурованих в асортименті (разом –товар) Відкритим акціонерним товариством “Житомирський маслозавод” на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сир і масло”, повідомив позивача про матеріально-відповідальних осіб, уповноважених отримувати від імені товариства товарно-матеріальні цінності, їх зразки підписів, а також про зразки печаток та штампів, якими будуть завірятися підписи цих осіб на супровідних документах про отримання товару, що підтверджується повідомленням відповідача про матеріально-відповідальних осіб, зразках печаток, штампів (генеральна довіреність) від 05.01.2006р. Зазначена генеральна довіреність була дійсна до 31.12.2006 року.

З наведеного вбачається, що позивачем надано належні докази, що свідчать про передачу товару відповідачу.

09.08.2007р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про оплату за № 2195 від 09.08.2007р. з вимогою терміново сплатити суму заборгованості за поставлений за накладними товар.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до наданих позивачем фіскального чека № 9144 від 09.08.2007р. та опису вкладення у цінний лист від 09.08.2007р. позивач направив відповідачу вказаний лист-вимогу за № 2195 –09.08.2007 року. Отже, термін виконання зобов‘язання відповідачем був визначений позивачем датою з 09.08.2007р. по 16.08.2007 року.

Відповідач залишив лист-вимогу за № 2195 від 09.08.2007р. без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України. Судом встановлено, що права і обов‘язки сторін виникли в результаті передачі та прийняття товару за товарно-транспортними накладними: № ЗМ195745/4 від 31.01.2006р. на суму 19950,00 грн., № ЗМ197000/4 від 10.02.2006р. на суму 27622,00 грн., № ЗМ198134/4 від 14.02.2006р. на суму 4363,00 грн., № ЗМ198135/4 від 14.02.2006р. на суму 313,20 грн., № ЗМ198835/4 від 20.02.2006р. на суму 14025,00 грн., № ЗМ199358/4 від 20.02.2006р. на суму 346,80 грн., № ЗМ200581/4 від 28.02.2006р. на суму 16370,00 грн., № ЗМ202170/4 від 09.03.2006р. на суму 11991,00 грн., № ЗМ202171/4 від 09.03.2006р. на суму 542,40 грн., № ЗМ203099/4 від 14.03.2006р. на суму 14478,00 грн., № ЗМ204429/4 від 21.03.2006р. на суму 14030,00 грн., № ЗМ205528/4 від 30.03.2006р. на суму 15242,00 грн., № ЗМ207207/4 від 11.04.2006р. на суму 6231,00 грн., № ЗМ208581/4 від 18.04.2006р. на суму 7538,00 грн., № ЗМ209811/4 від 21.04.2006р. на суму 13465,00 грн., № ЗМ210141/4 від 21.04.2006р. на суму 286,56 грн., № ЗМ211026/4 від 27.04.2006р. на суму 12125,00 грн., № ЗМ213436/4 від 11.05.2006р. на суму 7249,00 грн., № ЗМ213863/4 від 14.05.2006р. на суму 7276,80 грн., № ЗМ214487/4 від 18.05.2006р. на суму 5635,00 грн., № ЗМ215673/4 від 23.05.2006р. на суму 813,60 грн., № ЗМ215887/4 від 23.05.2006р. на суму 438,48 грн., № ЗМ215672/4 від 23.05.2006р. на суму 10438,00 грн., № ЗМ216134/4 від 25.05.2006р. на суму 4834,00 грн., № ЗМ217356/4 від 01.06.2006р. на суму 5855,00 грн., № ЗМ220960/4 від 20.06.2006р. на суму 5014,40 грн., № ЗМ221677/4 від 23.06.2006р. на суму 4966,60 грн., № ЗМ223817/4 від 04.07.2006р. на суму 4101,00 грн., № ЗМ225733/4 від 13.07.2006р. на суму 6875,00 грн., № ЗМ223295/4 від 30.06.2006р. на суму 2786,80 грн., № ЗМ226604/4 від 18.07.2006р. на суму 7979,00 грн. Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними товарно-транспортними накладними прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 240083,53 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 240083,53 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2401,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сир і масло” (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2; код ЄДРПОУ № 30777028, рахунок 2101 у БФ КФС “Експобанк”, МФО 320467), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Житомирський маслозавод” (10002, м. Житомир, вул. І.Гонти, 4; код ЄДРПОУ № 00182863; рахунок № 1569 у філії “Відділення Промінвестбанку у м. Житомирі”, МФО 311056) 240083,53 грн. (двісті сорок тисяч вісімдесят три гривні 53 коп.) основного боргу, 2401 (дві тисячі чотириста одну) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                         Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 03.12.2007р.