ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.07 р.                                                                               Справа № 7/305

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Київське відділення №7956 м. Донецьк

До відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 946, 50 грн.

За участю представників:

від позивача: Овчаренко С.В. – довіреність від 16.01.07 б/н;

від відповідача: Федорова Г.В. – довіреність від 12.09.07 №04/51.

СУТЬ СПРАВИ:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Київське відділення №7956 м. Донецьк звернулося з позовом до ККП Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”      м. Донецьк про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 946, 50 грн.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те , що позивачем не надані докази, які б підтверджували  вину водія Григор’єва О.М. у скоєнні ДТП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

08.06.07  у Ворошиловському районі м. Донецька на  вулиці Стадіонній сталася дорожньо – транспортна пригода (далі ДТП), а саме – зіткнення  автотранспортного засобу (тролейбус) ЗІУ-9  (д/н 1030) під керуванням гр. Григор’єва О.М., що належить відповідачу (далі тролейбус) з автомобілем ВАЗ 2110     (д/н 672-26 ЕВ) під керуванням гр. Рудакова В.В., який належить позивачу. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Шкода „Фабія”. Розмір шкоди визначений відповідно до звіту від 21.06.07№21/06-1 суб’єкта оціночної діяльності ПП Цигаренко О.В. і складає                       9 937, 28 грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди, як підприємства, на якому працює особа, яка скоїла порушення Правил дорожнього руху та винна у ДТП.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 п.2 та ст. 1188 п.1 ЦК України встановлено, що: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або

утримання якого створює підвищену небезпеку; шкода, завдана внаслідок взаємодії

кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, учасники ДТП можуть нести відповідальність лише за наявності їх вини у завданні шкоди.

Вина у скоєнні ДТП встановлюється судом, на підставі документів складених та зібраних відповідними слідчими органами ДАІ. Матеріали ДАІ та інші документи, які складаються на місці пригоди, є матеріалами, що фіксують факти встановлені на місці ДТП і на підставі цих та інших документів суд визначає винного.

Позивач не надав постанову або інший документ суду, яким би було встановлено вину водія відповідача в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП.

Згідно ч.2 ст. 1166 Цивільного Кодексу України  особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

С пояснень представників сторін слідує, що на цей час постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи за порушення правил дорожнього руху у цій ДТП  не прийнята, а справа направлена в органи ДАІ на  додаткове дослідження.

Оскільки вина водія відповідача у ДТП не встановлена, не має підстав для покладення на  відповідача шкоди заподіяної майну позивача.

Керуючись, ст.ст.22, 1166, 1172,1187,1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33–35, 43, 46, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Київське відділення №7956 м. Донецьк про стягнення з ККП Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”   м. Донецьк суми завданої матеріальної шкоди у розмірі    9 946, 50 грн.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Малашкевич С.А.