СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"10" грудня 2007 р.
18/7718-А

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Гостомелівської сільської ради с. Гостомель Києво-Святошинського району
Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Саврій В.А.

Секретар судового засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
позивачем, з врахуванням поданих заяв про уточнення позову, заявлено вимоги
про: визнання бездіяльності Гостомелівської сільської ради с. Гостомель
Києво-Святошинського району Київської області з ненадання відповіді на заяву
№05/07-43 від 05.07.2007р. неправомірною; зобов'язання суб'єкта владних
повноважень -Гостомелівську сільську раду с. Гостомель Києво-Святошинського
району Київської області надати відповідь на заяву №05/07-43 від 05.07.2007р.

Позивач вважає, що така
бездіяльність відповідача є неправомірною, що порушує його права та просить суд
зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії. На підтвердження своєї позиції
ним подані обґрунтування та заперечення на відзив, якими він підтвердив позиції
викладені в позовній заяві.

На адресу суду також направлено
клопотання позивача в якому він просить суд під час розгляду справи звернути
увагу відповідача на той факт, що в зв'язку з його неправомірними діями,
бездіяльністю, позивач під час звернення до суду за захистом своїх прав зазнав
з вини відповідача фінансових витрат по оплаті послуг правозахисника в сумі
5400.00грн., оплаті послуг нотаріуса по наданню довіреності на представлення
інтересів позивача також фінансових витрат на прибуття до суду позивача та
представників, прибуття в м. Хмельницький для подання клопотань, обґрунтувань,
ведення переговорів з правозахисником, підписання угоди з правозахисником,
оплати послуг правозахисника, отримання консультацій правозахисника та його
представників, що склало 1182.00грн. Крім цього позивачка втратила 28 годин
робочого часу, за який могла б заробити гроші, позивачка втратила 16 годин у
вигляді відриву від звичних занять.

Явку повноважного представника в
судове засідання позивач не забезпечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у поданих запереченнях на позов зазначив, що позов не визнає
повністю. На обґрунтування свого заперечення звертає увагу суду на те, що заява
позивача була розглянута із дотриманням норм чинного законодавства.

Від відповідача також надійшла
заява із клопотанням про розгляд справи без представника відповідача за
наявними в матеріалах справи доказами.

Дане клопотання подане у
відповідності із ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, а тому
судом приймається.

Судом враховується, що ухвалою суду
від 18.10.2007р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове
засідання на 29.11.2007р. 29.11.2007р. ухвалою суду розгляд справи відкладався
на 10.12.2007р. Явку повноважних представників сторін в судове засідання
визнано обов'язковою.

Однак в порушення вимог суду
позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повноважного представника в дане судове засідання не направив,
витребуваних судом доказів не подав.

Позивачем не подано доказів на
підтвердження поважності причин неявки в засідання суду, а неявка представника
позивача, який не є суб'єктом владних повноважень в судове засідання та
неподання ним витребуваних судом доказів, заважає вирішенню даного спору по
суті, призводить до затягування строків вирішення даної справи, а тому суд прийшов
до висновку, що дії позивача є зловживанням своїми процесуальними правами,
оскільки позивач був повідомлений про час та місце проведення судових засідань
в термін достатній для прибуття до суду та надання витребуваних доказів.

Судом враховується, що у відповідності
до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до вимог п. 4 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд звертає увагу
позивача на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та Перехідні положення”, п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Гостомелівської сільської ради с. Гостомель
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності
Гостомелівської сільської ради с. Гостомель Києво-Святошинського району
Київської області з ненадання відповіді на заяву №05/07-43 від 05.07.2007р.
неправомірною; зобов'язання суб'єкта владних повноважень -Гостомелівську
сільську раду с. Гостомель Києво-Святошинського району Київської області надати
відповідь на заяву №05/07-43 від 05.07.2007р. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.А.
Саврій