ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 13/395-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:  Закритого  акціонерного  товариства "Молочний завод "Родич"

до:  Дніпровського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –Гори А.В.,

про скасування постанови від 22 серпня 2008 року про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої в межах виконавчого провадження по стягненню з позивача заборгованості на користь стягувача –громадянина Чернявського Миколи Федоровича, з позивача підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 1717,74 грн.

Поряд з цим з оскаржуваної постанови слідує, що виконавче провадження порушено на виконання виконавчого листа № 2-135, виданого 3 серпня 2007 року Дніпровським районним судом.

В той же час відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, положеннями статті 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Крім того, частиною 2 статті 384 того ж Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З викладених правових норм слідує, що, фактично, в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду позовні заяви на дії, бездіяльність або рішення органів виконавчої служби лише у випадках, коли виконавче провадження порушено на підставі виконавчого документа, виданого поза межами цивільного процесу.

В даному випадку, як зазначено вище, виконавче провадження порушене відповідачем на виконання виконавчого документа, виданого саме в межах цивільного судочинства, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини  1 статті 157 КАС України,

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі закрити.

2.  Роз’яснити закритому акціонерному товариству „Молочний завод „Родич” у відповідності до частини 2 статті 157 КАС України, що скарги на дії державної виконавчої служби в межах здійснюваного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого в межах цивільного судочинства, оскаржуються в порядку ЦПК України.

Суддя                                                                                 М.К. Закурін