overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 18/626-07(12/359-06)

За позовом   Підприємця ОСОБА_1  м.Дніпропетровськ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідаль
ністю
"Дніпропетровський виставочний центр"

м.Дніпропетровськ

2 - Товариства з
обмеженою відповідаль ністю "ВТ-Альянс"

м.Дніпропетровськ

3 - Товариства з
обмеженою відповідаль ністю

Виробничо-комерційної
фірми "САБА"

м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу ВЕВ № 817532 від 13.09.2006р.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 16.11.2006 р.

від відповідачів:  1 -  не
з'явився

2 - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням  уточнень позовних вимог від 05.12.2007
р.,  позивач  просить:

- визнати за Суб'єктом   підприємницької   діяльності - фізичною   особою
ОСОБА_1 право власності  на
будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1, загальною
площею 408,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Заводська, 21-а;

- визнати недійсним
договору купівлі-продажу від 13.09.2006 р. ВЕВ № 817532, укладений між  товариством
з  обмеженою  відповідальністю "Дніпропетровський  виставковий центр" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс";

- визнати недійсним
договору купівлі-продажу від 22.08.2006 р. ВЕХ № 554229 реєстр 3378,   укладений
між   товариством   з
обмеженою   відповідальністю   „ВТ-Альянс" та товариством з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «САБА»;

- стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТ-Альянс"
або з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною
фірмою «САБА»на користь Суб'єкта   підприємницької   діяльності-фізичної   особи
ОСОБА_1 будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1,
загальною площею 408,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Заводська, 21-а.

Представники відповідачів   в судове засідання не з'явились, витребувані
судом документи не надали.

В ході судового засідання
виникла необхідність залучити до участі в справі відповідача-3  -Товариства з обмеженою відповідаль ністю
Виробничо-комерційної фірми "САБА", м.Дніпропетровськ.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
17.01.2008 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі в справі
відповідача-3  Товариство з обмеженою
відповідаль ністю Виробничо-комерційної фірми "САБА",
м.Дніпропетровськ.

Відповідачу-2  -надати
договір купівлі-продажу від
13.06.2006 р.  ВЕВ № 817532,  реєстр 2952, укладений між ТОВ
"Дніпропетровський виставковий центр" та ТОВ "ВТ-Альянс".

Відповідачу-3 - надати договір
купівлі-продажу від 22.08.2006 р. ВЕХ № 554229 реєстр 3378, укладений між ТОВ
«ВТ-Альянс»та ТОВ ВКФ «САБА»; відзив на позов, докази в обґрунтування  відзиву.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                      № 10/185

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув матеріали  адміністративної справи № 10/ 185

за позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області,

до відповідача: Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”, с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області,

про припинення юридичної особи.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Не викликалися

Розглянувши наявні  матеріали справи,    господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою МДПІ подано адміністративний позов до Компаніївського оздоровчого табору „Колосок” про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням протягом року податкової звітності органам державної податкової служби.

Ухвалою від 04.09.2007 року господарський суд зупинив провадження у справі відповідно до п.2 ч.2 ст. 156 КАСУ у зв’язку із знаходженням у відрядженні представника Бобринецької МДПІ, особиста участь якого у судовому розгляді справи судом визнана обов’язковою, а також у зв’язку із неподанням державним реєстратором витребуваних судом доказів , а саме копій документів реєстраційної справи, що тали підставою для перереєстрації Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”  в сільськогосподарський обслуговуючий сервісний кооператив „Колосок”.

Компаніївська районна державна адміністрація супровідним листом від 28.09.2007 року № 15-1378/3 подала господарському суд оригінали документів реєстраційної справи, які надійшли до суду 11.10.2007 року

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому суд відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України поновлює провадження у даній справі з витребуванням від позивача додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні  на 30.10.2007 року на 11-00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати Бобринецьку МДПІ до засідання суду подати: належним чином завірену копію статуту Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”, докази правонаступництва сільськогосподарського обслуговуючого сервісного кооперативу „Колосок” стосовно Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”.

4. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі, Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 103 а).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                         (підпис)                                                 В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.11.07р.

Справа № Б40/332-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Бабушкінському районі,  м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сальван”, м. Дніпропетровськ

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.11.07 р.  об 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ДПІ на виконання обов’язків  ліквідатора у справі,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.07                                                                                            Справа № 17/242

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р.

у справі №17/242 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Присадки”

до          1. Державної податкової адміністрації в Полтавській області

2. Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції

про          визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №/0/23 від 06.06.2006р., №/1/49 від 28.07.2006р., №/2/73 від 30.10.2006р. та №/2/75 від 30.10.2006р.

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати учасників провадження, в строк до 12.03.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

2.          Зобов’язати позивача та першого відповідача в строк до 12.03.2007р. письмово викласти свою позицію стосовно обгрунтованості апеляційної скарги.

3.          Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 6/622

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського фінансово-промислового концерну

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007

у справі
№ 6/622

господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ "Комгрі"

до
1)          ТОВ "Сервіс-реєстр";
2)          ТОВ "Укрреєстр"

третя особа
Український фінансово-промисловий концерн

про
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/610

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Центру електрозв"язку № 4  м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського центру соціальної адаптації, м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 126 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  22.10.2007  о  10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, в копіях – до справи; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Зобов’язати  Державного реєстратора Краснодонської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Краснодонського центру соціальної адаптації, Мікроцентр, 3/74, м. Краснодон Луганської області, (ідент. код невідомо).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № Б24/315-07

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
приватного підприємства “Нові технології”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства «Нові технології», м.Дніпропетровськ
порушено 23.07.07р. за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
21.08.07р. боржника визнано банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у
справі, призначено ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.07р. постанову господарського суду
від 21.08.07р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду
Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.07р. справу передано
для розгляду судді Камші Н.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до
провадження, призначити судове засідання за участю повноважних представників
боржника та кредитора.

Кредитора слід зобов'язати подати у
судове засідання довідку про включення його до ЄДРПОУ, довідку державного
реєстратора про наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність
боржника за його місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та інші
докази в підтвердження відсутності підприємницької діяльності боржника.

Боржник має подати відзив на заяву,
баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК
України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Прийняти справу до розгляду.

Судове засідання призначити на
11.12.07р. на 15 год. 00хв., каб.11.

Зобов'язати:

-          кредитора подати у судове засідання
довідку про його включення до ЄДРПОУ, довідку держреєстратора про наявність у
ЄДРПОУ запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням відповідно до
вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»та інші докази в підтвердження відсутності підприємницької
діяльності боржника;

-          боржника -подати відзив на заяву,
баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Явку повноважних представників
боржника та кредитора визнати обов'язковою.

Суддя
Камша Н.М.

11.12.07    15:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/433/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Причорномор’є”, м. Київ,

в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50;

Банкрут: Приватне підприємство “Колер”,

м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 26, кв. 2;

Ліквідатор: Шульга Д.М., м. Миколаїв, вул. Ракетна, 35.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 530271 грн. 91 коп. по справі про

банкрутство Приватного підприємства “Колер”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Засідання суду призначено на 20.09.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 20/268-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 701 357 грн. 69 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представникне з'явився ( Карагодіна С.М. довіреність №371  від  08.10.2007 року  ,  Довгань О.Ю. дов. 423 від 14.11.2007 року були присутні у судовому засіданні 14.11.2007 року

Суть спору :

Позивач просить стягнути з відповідача  608383грн.38 коп.  основного боргу за  підрядним контрактом  №57-05 від 16.02.2005 року, 74222грн.77 коп. –інфляційні втрати, 18751 грн.54 коп. 3% річних  , а також судові витрати .

Відповідач відзив не  надав.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що  заява повинна бути залишена без розгляду   оскільки  позивач без поважних причин   на подав  витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення  спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору ( пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України ), так позивачем не виконані ухвали  господарського суду  від 05.10.2007 року , 15.11.2007 року позивач не надав оригінали документів доданих до позовної заяви , не провів звірку  ( позивач до відповідача ) ,  не надав обґрунтований розрахунок  основного боргу, пені, 3% річних , інфляційних втрат які необхідні для вирішення спору,  крім того  представник заявника  не з’явився на виклик у судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню заяви .

Приймаючи до уваги викладене ,керуючись  пунктом 5 статті  81, статтею  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити    позов без розгляду.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/56-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2007р.
Рішення набрало законної сили 17.12.2007р.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ресурс-Плюс» (м.Луцьк, вул.Карбишева, 2, ), закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» (м.Луцьк, вул.Карбишева, 2, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 28а, код ЗКПО 20120226) 320 500 грн. кредитної заборгованості, 150889 грн. 61 коп. відсотків за користування кредитом, 53378 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 18060 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього 542828 грн. 23 коп.; 5428 грн. 28 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.12.2010р.

Суддя                                                                                  І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 9/666-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:  Державного підприємства Центральне конструкторське бюро "Ізумруд"

про стягнення  1066 грн.36 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Лісовець-Назаренко Л.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№4955-07 від 29.05.07р.

відповідача: не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача  різницю між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією призначеною відповідно до інших законодавчих актів в сумі 1066 грн. 36 коп.

Представник позивача у судовому засіданні  повідомив суд про повне погашення заборгованості відповідачем  та просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів ухвалою  суду по справі від 20.11.2007р. не надав,  у судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України  своєчасно та належним чином був повідомлений про дату,  час і місце його проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Херсонської області  20.11.2007р. відкрито провадження у справі  №9/666-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона до Державного підприємства Центрального конструкторського бюро  “Ізумруд” про стягнення  1066 грн. 36 коп. різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією призначеною відповідно до інших законодавчих актів.

З огляду на ті обставини, що представник позивача в судовому засіданні інформував суд про те, що відповідач  сплатив заборгованість в сумі 1066 грн. 36 коп., що підтверджується належними доказами, то провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80,  ст. 86  ГПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження по справі.

2.   Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                            С.В. Ребриста