overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-14

За  позовною заявою : ВАТ “Концерн Хлібпром”, м.Львів

До відповідача : ВАТ “Львівський хлібзавод № 1”, м.Львів

Про  стягнення 1 068307,58 грн.

Суддя С,Б.Кітаєва

На  розгляд  господарського суду Львівської області   02.11.2007 року поступила позовна заява  вих № 637/01 від 02.11.2007 року ВАТ “Концерн Хлібпром”, м.Львів, про стягнення з ВАТ “Львівський хлібзавод № 1”, м.Львів, 1 068307,58 грн. ( Позовна заява зареєстрована за вх. Номером 10923 в канцелярії суду).

06.11.2007 року  від позивача поступила в канцелярію суду Заява за № вих 644/01 від 06.11.2007 року  про відкликання позовної заяви( зареєстрований в канцелярії суду за вх. Номером 24079).

Враховуючи, що станом на час звернення позивача із Заявою про відкликання позовної заяви провадження у справі за позовом № 637/01 від 02.11.2007 року ще не порушено, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 61,86 ГПК України, суд, -

У х в а л и в :

1. Заяву ВАТ “Концерн Хлібпром” за вих № 644/01 від 06.11.2007 р   про відкликання позовної заяви задоволити.

2.          Повернути  ВАТ “Концерн Хлібпром” позовну заяву  № 637/01 від 02.11.2007 року  та додані до неї , згідно  додатку, документи.

Додаток :  на 54 арк.

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.08.2007                                                                                             Справа № Б29/59/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства “Індустріально –експортний банк” в особі Дніпропетровської філії на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  29.05.2007р.   у справі № Б29/59/04

за заявою  закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , Дніпропетровськ ,

до Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" , Таромське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор акціонерне товариство “Індустріально –експортний банк” оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р про продовження строку санації НВДАФ “Наукова”.

До скарги додана квитанція про її направлення боржнику.

Згідно ст. 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі є кредитори ( представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Матеріали справи свідчать, що кредиторів представляє комітет кредиторів, обраний 14.06.2005р головою якого є ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

Апеляційна скарга ЗАТ КБ “ПриватБанк” не направлялася.

Згідно ч.1 п.2 ст 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду  і повертається апеляційним господарським судом  якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонеам).

Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.97 п.2, 99 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути АТ“Індустріально –експортний банк” без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 8 арк

Головуючий суддя
О.В.Джихур

Суддя

В.В.Прудніков

Суддя

О.М.Лисенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 27/84Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора ВАТ "Новоазовський райагробуд"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007

у справі
господарського суду
№  27/84Б
Донецької області

за заявою
Новоазовської міжрайонної ДПІ

до
ВАТ "Новоазовський райагробуд"

про
Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Ліквідатору ВАТ "Новоазовський райагробуд" строк для подання  касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора ВАТ "Новоазовський райагробуд" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня  2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.08.2007                                                                                    Справа № 10/92-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства “Дніпроавтоміст”, м. Дніпропетровськ  на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.2007 р.  по  справі № 10/92-07

за позовом  приватного підприємства “Москва”, вул. Білостоцького, 2-А,                       м. Дніпропетровськ, 49000

до  міського комунального підприємства “Дніпроавтоміст”, вул. Набережна Перемоги, 158, м. Дніпропетровськ, 49049

про    визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення оформлене відповідно до статті 84  Господарського процесуального кодексу України –06.07.2007 р., апеляційну скаргу подано –27.07.2007 р., тобто з пропуском встановленого строку. Заявник скарги  звернувся з клопотанням про відновлення терміну подання апеляційної скарги. Згідно зі статтею 53  Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Заявником не додано до скарги будь-яких доказів які б свідчили про  поважність причини  пропуску встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, тому підстав для відновлення пропущеного строку суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству “Дніпроавтоміст”,                 м. Дніпропетровськ  у відновленні пропущеного строку на подання  апеляційної скарги  на рішення господарського суду Дніпропетровської від 04.07.07 р. по  справі № 10/92-07.

Апеляційна скарга міського комунального підприємства “Дніпроавтоміст”,        м. Дніпропетровськ  на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 р. по  справі № 10/92-07 та додані до неї матеріали на 4 аркушах  повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя

Л.О. Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 3/348

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів

До відповідача: ТзОВ „Золочівагробуд”, м. Золочів

Про визнання недійсним господарського зобов’язання

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.12.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- копію рішення суду у справі № 5/2447-13/449;

- обґрунтувати намір відповідача на укладення угоди з метою суперечною інтересам держави;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- оригінал договору;

- докази виконаних робіт;

- оригінал і належно завірену копію статуту;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстром станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07                                                                                           Справа № 10/б-992

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2007р.

у справі      № 10/Б-992

за заявою     ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ», м.Київ

до            ТзОВ «Інтер», смт.Вишнівець

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                       справа № 15/399-07

за позовом             Військового прокурора Житомирського гарнізону, м. Житомир, в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Військової частини А 1061, м. Житомир

до          відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, Київська обл., смт. Рокитне

третя особа           товариство з обмеженою відповідальністю “Віол”, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі

про           стягнення 754740,00 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивачів: Міністерства оборони України - не з’явилися,

військової частини А 1061 - Сівко Й.Л. (дор. № 1070 від 20.02.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Стельмах Ю.М. (дов. від 25.04.2007 р.);

від прокуратури: Барілов Д.В. (посвідчення № 588);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини А 1061 до відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Віол” про стягнення  754740,00 грн.

Представник позивача 1-Міністерства оборони України в судове засідання не з’явився, позивач 1 про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 22.11.2007 р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 22/11-07 від 22.11.2007 р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання відповідача суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня 2007 р. на 12 год. 40 хв.

2.          Викликати повноважних представників прокуратури, сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 4/1924-3/121

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства “Старий Львів” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2007 р.

у справі № 4/1924-3/121

за позовом Львівського комунального підприємства “Старий Львів”, м.Львів

до ТзОВ “Аптека матері і дитини”, м.Львів

про стягнення 7 308, 53 грн.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства “Старий Львів” без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  00 хв. 18.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати конкретизований з документальним підтвердженням розрахунок стягуваної суми.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (15.12.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07
Справа № 11/312

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                         Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»від
16.11.2007 року вих.№2569

на
рішення  господарського суду  Львівської області  від 06.11.2007 року, суддя Сало І.А.

у справі  № 11/312

за позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в особі Військової частини - А2729,
м.Вінниця

до відповідача  Державного підприємства «Львівський
бронетанковий завод», м.Львів

про
стягнення 4916,67 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»від 16.11.2007 року
вих.№2569..

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  22.01.2008
року о 10 год. 20  хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Прокурору та позивачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник
О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07
р.
Справа № 26/339

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця
Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

про стягнення 2991грн. 24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/339.Судове засідання призначити
на  26.12.07  року о 12:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий
розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів,
доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, довідку про
місце мешкання відповідача у теперішній час, докази по спірним правовідносинам,
явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2007                                                   Справа №  11/248

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави

в особі: Управління майном міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб",

м. Ужгород

про: стягнення  8016,31  грн. орендної плати.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку  уповноважених представників сторін та прокурора  у  судове  засідання   визнати обов’язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2007 р.

.

Суддя  Моргуленко
Т.Є.
розглянувши матеріали

за заявою:
Фермерського господарства “Командор”, Миколаївська область,

Веселинівський
район, с. Михайлівка

до відповідача:
Ліквідатора Фермерського господарства “Командор” ОСОБА_1, Миколаївська область,
смт. Доманівка, АДРЕСА_1

третя особа: ОСОБА_2,
Миколаївська область,

Доманівський
район, с. Володимирівка

про:  визнання недійсним договору.

встановив:

Заява позивача №77/2 від
06.11.07р.  не відповідає вимогам п.3,
3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:

не додано доказів сплати державного
мита в установленому порядку та розмірі відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” (надалі - Декрет)  та не додано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та
розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29 березня
2002 р.

Крім того, позивач просить визнати
договір купівлі-продажу недійсним в рамках Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Однак, згідно ч. 11 ст. 17
вказаного Закону у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною
відповідно до цивільного законодавства України, на підставах передбачених
Законом.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону
підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності
(банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у
справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11
ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не
вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню.

Інші угоди, що не відповідають
вимогам будь-якого закону, в тому числі вимогам ст. ст. 12, 13 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають визнанню
недійсними в порядку позовного провадження. В цьому випадку угода визнається
недійсною на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Позивач має право звернутись до
суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, з додержанням вимог ст.
54 - 57 ГПК України.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, пунктами 4, 10 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути  заяву №77/2 від 06.11.07р. і додані до неї
документи на 2 аркушах без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко