ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
листопада 2007 р.
Справа № 37/322-07

вх. № 10802/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М.за посвідченням № 206 від 28.09.2007 р.
позивача - не з'явився  відповідача - не
з'явився 3-й особи - Ремінний В.І. за довіреністю № 01-02-20/3364 від
07.11.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного
прокурора, м. Харків в інтересах держави
в особі Валківської міської ради, м. Валки; 3-я особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Валки

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до
господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Валківської
міської ради (позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач), з
залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області, про зобов'язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею
0,0012 га, яка розташована по АДРЕСА_1, яка використовується відповідачем під
розміщення торгівельного кіоску, та повернути її за належністю позивачу.

Прокурор та 3-я особа до початку судового засідання надали
узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач  відзив на
позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора
та 3-ї особи встановив наступне:

21.03.2007р. провідним спеціалістом Богодухівського міжрайонного
відділу за використанням та охороною земель Харківської області та головним спеціалістом
Валківського районного відділу земельних ресурсів було здійснено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1. У результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушує вимоги
земельного законодавства в частині самовільного зайняття земельної ділянки
загальною площею 0,0012 га, яка розташована по АДРЕСА_1, яка використовується
відповідачем під розміщення торгівельного кіоску, про що було складено акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства. На підставі чого було
складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2007р. та видано
припис, згідно якого відповідач повинен був усунути порушення земельного
законодавства в 30-і денний термін. Крім того, згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення від 22 березня 2007 року за № 10 на відповідача
було накладено адміністративний штраф за використання відповідачем вказаної
земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Вищезазначені акти є офіційними документами вказаних установ, на
час розгляду справи не скасовані та є дійсними. В матеріалах справи відсутні
докази звернення з боку відповідача щодо скасування або визнання не законними
даних актів.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Однак,   відповідачем   заходи,
щодо   оформлення   земельної
ділянки   не були проведені, а
земельну ділянку не було звільнено.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12
перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

За таких обставин господарський суд приходить к висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи
доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне
мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212, п.
12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,
47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0012 га по АДРЕСА_1, яка використовується під
розміщення торгівельного кіоску, та повернути її за належністю  Валківськії міській раді Харківської області
(63000, Харківська область, м. Валки, вул. Грабовського, 1, , р/р 0117, банк ГУДКУ у Харківської області ВДК у
Балаклійському районі, МФО 851011).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства
України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000,
символ звітності 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 03.12.2007 року.

Суддя
Доленчук Д. О.