ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.
справа № 20-2/231

За позовом приватного підприємства „Куллинан”

(99028, м. Севастополь, вул. Уральська, 4)

до відповідачів Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

комунального підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

про визнання договору оренди пролонгованим

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Лебедев О. В., довіреність б/н від 05.06.2007;

Висоцький В.І., довіреність б/н від 05.06.2007

від відповідачів:

Фонд комунального майна СМР –Сарахман С.О., довіреність № 01/06 від 24.09.2007

КП „Аррікон” СМР  – Ігнатенко В.В., довіреність № 97 від 08.02.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Куллинан»(далі –ПП «Куллинан») звернулося до господарського суду міста Севастополя з  позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –Фонд комунального майна СМР) та комунального підприємства «Аррікон» Севастопольської міської Ради (далі –КП СМР «Аррікон») про визнання пролонгованим (продовженим) на той же самий строк й на тих самих умовах договір оренди комунального нерухомого майна №278 окремо розташованої одноповерхової виробничої будівлі з прибудовою і навісом, яка складається з одноповерхової виробничої будівлі (літер А), площею 229,20 м2, одноповерхової прибудови (літер а), площею 10,30 м2, навісу (літер а1), площею 9,40 м2, розташованого за адресою: місто Севастополь, Молочна балка, вул. Гідрографічна, 29.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Куллинан»посилається на норми статей 764 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», здійснення ним невідокремлених поліпшень орендованого майна та продовження фактичного користування цим майном після закінчення вказаного у договорі строку його дії без заперечень з боку відповідачів.

КП СМР «Аррікон»проти позову заперечує, вважає договір припиненим, а користування позивачем цим майном незаконним, у зв’язку з чим Фондом комунального майна СМР до господарського суду був поданий позов про усунення перешкод у користуванні вищевказаним майном.

Відповідач Фонд комунального майна СМР не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2005 між КП СМР „Аррікон” і приватним підприємством „Куллинан” укладений договір оренди комунального нерухомого майна №278 окремо розташованої одноповерхової виробничої будівлі з прибудовою і навісом, у тому числі: одноповерхова виробнича будівля (літер А), площею 229,20 м2, одноповерхова прибудова (літер а), площею 10,30 м2, навіс (літер. а1), площею 9,40 м2, яке розташоване за адресою: місто Севастополь, Молочна балка, вул. Гідрографічна, 29.

Договір погоджений з Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та Фондом комунального майна СМР.

Строк дії договору сторонами встановлений з моменту його підписання до 17.04.2007.

Майно передане КП СМР «Аррікон»позивачу відповідно до акту приймання-передачі від 04.05.2007.

ПП «Куллинан» листом від 16.02.2007 звернулось до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з проханням продовжити строк дії договору оренди №278 від 04.05.2005 на один рік.

Фонд комунального майна СМР листом від 06.04.2007 за вих.№936 повідомив ПП «Куллинан»та КП СМР «Аррікон» про те, що у відповідності з Положенням про порядок передачі в оренду комунального майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого міською радою 13.02.2007 №1464 рішення про продовження договору оренди приймаються міською комісією по оренді комунального майна Севастопольської міської Ради (арк. с. 47).

Цим же листом повідомлялось, що комісією 27.03.2007 за результатами розгляду заяви ПП «Куллинан»про продовження договору оренди, керуючись статтею 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», прийняте рішення про визначення  орендаря житлового приміщення по вул. Гідрографічна, 29 на конкурсних засадах, з тих підставах, що на укладення договору оренди були подані дві заяви.

Також в зазначеному листі ПП «Куллинан»пропонувалось укласти додаткову угоду по користуванню об’єктом оренди на період формування умов конкурсу і його проведення строком на 2 місяця. Тим самим Фондом комунального майна СМР був встановлений строк, в межах якого конкурс повинен бути проведений.

Листом від 19.04.2007 за вих. № 35 КП СМР «Аррікон»повідомило ПП «Куллинан»про припинення дії цього договору оренди у зв’язку із закінченням строку, на який він укладався, і просить передати орендоване майно по акту приймання-передачі (арк. с.102).

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендодавцями є органи, уповноважені Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо майна, що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням V сесії Севастопольської міської Ради від 12.11.2002 №339 (із змінами та доповненнями) Фонд комунального майна є виконавчим органом Севастопольської міської Ради по управлінню майном комунальної власності територіальної громади міста Севастополя, одним із завдань якого є управління у визначених Радою межах майном комунальної власності (арк.с.113-116).

Згідно пункту 2.4 рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 №4657 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та відносинам, пов’язаним із їх виконанням.

Метою діяльності КП СМР «Аррікон», засновником якого є територіальна громада міста Севастополя є, зокрема, в частині повноважень стосовно оренди комунального майна, прийняття на баланс підприємства, передання на баланс інших підприємств, будівель, будов, споруд, окремих приміщень нежитлового фонду, що є комунальною власністю згідно з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації, передання в оренду по рішенню власника; контроль за виконанням умов договору оренди орендарями нежитлових будівель і приміщень, збирання орендної плати, контроль за своєчасністю внесення орендарями експлуатаційних зборів та орендної плати (арк.с.103).

Таким чином, особливістю управління нерухомим комунальним майном нежитлового фонду у місті Севастополі є те, що управління таким майном, і, зокрема, прийняття рішення про передачу його в оренду, здійснюється Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, а здійснення суто технічних функцій по передачі за рішенням Фонду комунального майна СМР цього майна в оренду, контролю за виконанням орендних договорів, збиранню орендних платежів покладено саме на КП СМР «Аррікон».

Отже, КП СМР «Аррікон», який відповідно до умов спірного договору є орендодавцем, не уповноважений приймати рішення  про передачу або відмову в передачі в оренду комунального майна, продовження або відмову в продовженні строку дії договору оренди цього майна.

За таких обставин лист КП СМР «Аррікон»за №35  від 19.04.2007 не є доказом волевиявлення уповноваженої особи щодо заперечення проти продовження користування ПП «Куллинан»орендованим майном.

Зазначений лист має лише інформаційний характер щодо факту закінчення строку дії договору оренди №278 від 04.05.2005.

Лист Фонду комунального майна СМР від 06.04.2007 за вихідним №936, тобто до закінчення строку дії договору оренди, також не містить заперечень проти продовження договору оренди, а повідомляє про те, що рішення про продовження договору оренди приймаються міською комісією по оренді комунального майна Севастопольської міської Ради, яка на своєму засіданні 27.03.2007 за результатами розгляду заяви ПП «Куллинан»про продовження договору оренди прийняла рішення про визначення орендаря нежитлового приміщення по вул. Гідрогрофічна, 29 на конкурсних засадах (арк.с.47).

Таким чином, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди №278 від 04.05.2005 орендар продовжував користуватись майном та сплачувати орендну плату, що підтверджується сторонами, і заперечень з боку орендодавця не було.

Звернення Фонду комунального майна СМР у господарський суд міста Севастополя  з позовом до ПП «Куллинан»за участю третьої особи КП СМР «Аррікон»про усунення перешкод у користуванні майном, яка ухвалою від 09.08.2007 прийнята до  судом до розгляду і порушене провадження по справі №20-9/210, мало місце після звернення ПП «Куллинин»до  суду із відповідним позовом про продовження строку дії договору оренди і також після сплину одного місяця після закінчення вказаного у договорі строку дії договору оренди.

Правові підстави користування майном, переданим в оренду, у тому числі і користування майном після закінчення терміну дії договору оренди, закріплені в статтях 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 9,17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»і безпосередньо частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, відповідно до якої правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий саме строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів при відмові в продовженні дії договору на статтю 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», оскільки вказана стаття визначає, що передача майна  в оренду тягне за собою обов’язково проведення конкурсу. З цього можливо зробити висновок, що вимоги цієї статті можуть застосовуватись тільки до нових відносин з оренди комунального майна, які тягнуть за собою передачу цього майна у платне користування.

В даному ж випадку, йдеться не про передачу в оренду комунального майна, а про продовження раніше укладеного договору оренди комунального майна. Це майно вже перебуває в оренді.

Відповідно до абзацу 8 частини 4 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законом по регулюванню правовідносин по оренді державного та комунального майна, у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

-          було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку об'єктів оренди;

-          об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

-          орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах 2-4 частини 2 цієї статті;

-          орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

-          з інших підстав, передбачених законами;

-          орендодавець, зазначений у абзаці 2 та 3 статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Зазначений перелік підстав для відмови орендодавця у передачі державного майна в оренду є вичерпним. При цьому серед вказаних підстав законодавцем обґрунтовано не зазначено незгоду (відмову) органу, уповноваженого управляти державним майном, в укладенні договору оренди. Адже, рішення про відмову у передачі державного майна  в оренду може бути прийнято виключно орендодавцем (відповідачем) та лише на підставі абзацу 8 частини 4 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, що відповідає вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини справи свідчать про те, що орган, уповноважений розпоряджатися комунальним майном –Фонд комунального майна СМР, а відповідно і Орендодавець КП СМР «Аррікон»мають намір у подальшому передавати в оренду нерухоме майно, яке є предметом договору оренди №278 від 04.05.2005 чи то позивачу, чи комусь іншому. У встановлений законом строк ними позивачу не були повідомлені заперечення проти продовження цього договору.

Відповідно до частини першої статті 285 Господарського кодексу України та частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору оренди тільки в тому разі, коли після його закінчення орендодавець має намір передати об’єкт оренди іншій особі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідачів витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати пролонгованим договір оренди №278 від 04.05.2005 нерухомого майна -  окремо розташованої одноповерхової виробничої будівлі з прибудовою і навісом, у тому числі: одноповерхова виробнича будівля (літер А), площею 229,20 м2, одноповерхова прибудова (літер а), площею 10,30 м2, навіс (літер а1), площею 9,40 м2, розташованої за адресою: місто Севастополь, Молочна балка, вул. Гідрографічна, 29, укладений Приватним підприємством «Куллинан»та Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Аррікон», продовженим з 17.04.2007 на 23 місяця 11 днів, і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3.          Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код у ЕДРПОУ 25750044, р/р 0416 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) на користь приватного підприємства „Куллинан” (99028, м. Севастополь, вул. Уральська, 4, код у ЕДРПОУ 22305651, р/р в УСБ, МФО 324195) витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп. (п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.).

4.          Стягнути з комунального підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2, код у ЕДРПОУ 20711909, р/р 3 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь приватного підприємства „Куллинан” (99028, м. Севастополь, вул. Уральська, 4, код у ЕДРПОУ 22305651, р/р в УСБ, МФО 324195) витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп. (п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.).

Суддя                                                                                           Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України  і підписано 01.10.2007.