overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 11/625

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ

про стягнення 10451 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.07 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312

4. Зобов’язати позивача надати: надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; документальне підтвердження вартості комунальних послуг, їх обґрунтований розрахунок, а також документи у підтвердження вартості електроенергії, також належний чіткий, нормативно обґрунтований розрахунок суми позову, обґрунтувати підстави заявлення до стягнення у відповідача витрат на комунальні послуги та електричну енергію ( з урахуванням умов пункту 5.8 договору).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); договори на надання комунальних послуг згідно з умовами пункту 5.8 договору № 01/691 від 01.11.04.;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  ОКП "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", ід. код 30091715 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

7. Зобов‘язати державного реєстратора Луганської міської ради - надати довідку щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців  записів про проведення реєстраційних дій щодо, ОКП "Луганська обласна паливно - енергетична компанія", ід. код 30091715.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А8/4-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)

до  Дніпропетровської обласної кредитної спілки "Дніпровський кредит" (м.Новомосковськ)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 15.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 44,  поверх. 4

3. Справу розглядає  суддя Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
апеляцінйого провадження
Справа № 18/545пд
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів          :
Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській
господарського суду                    Луганської області
у справі                                        №
18/545пд (суддя Корнієнко В.В.)
Дочірнього підприємства „Міловська нафтобаза” ВАТ
„Луганськнафтопродукт”, смт. Мілове Луганської області
Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській
Підприємства „Розрахунково -борговий центр „Професіонал”, м. Луганськ
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
визнання недійсним біржового контракту
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати позивача, 3-го
відповідача подати відзив на апеляційну
Явка повноважних представників
сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя                                        Т.Ф
Суддя
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07
Справа  № 2-771/06

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 від 29.12.2006 року

на
рішення  Дрогобицького
міськрайонного суду від 26.12.2007 року, суддя Хомик А.П.

у справі
№ 2-771/06

за позовом
ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача  Відкритого
акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - «Галичина», м.Дрогобич

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Консалтингова фірма
«Реєстратор», м.Луцьк

про
визнання права власності на акції ВАТ «НПК-Галичина»або стягнення їх вартості

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача
-Валага Ю.С.

від третьої особи - не
з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
ОСОБА_1 подана на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2007
року, справа №2-771/06, яким в позові ОСОБА_1 до ВАТ «НПК-Галичина»про визнання
права власності на акції або стягнення їх вартості відмовлено повністю.

Скаржник в судовому засіданні
вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення Дрогобицького міськрайонного суду
від 26.12.2006 року - без змін.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст.77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 15.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

2.Відповідачу надати суду
назву та адресу реєстратора акцій ВАТ «НПК-Галичина»та ЗАТ «Господарська
спілка-Галичина».

3.Явка повноважних представників
сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/655-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Глухівському районі

до відповідача – дочірнього підприємства «Глухівторф», с. Соснівка Глухівського району Сумської області

про стягнення 3318 грн. 18 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/88-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 30.10.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» (Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Носачевичі, вул. Прилісна, 1, р/р 51 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) на користь закритого акціонерного товариства «Енерго» (Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Ринкова, 22а, р/р 3001 філія ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303440, ) 31 890 грн. заборгованості, 318 грн. 90 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 1/430-07

За позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ,

до  ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ,

про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячійводі

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гаврілова О.Ф., дов. №001/023 від 26.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" укласти з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

30.11.2007р. від позивача надійшло заява про відмову позивача від позову, оскільки 02.11.2007р. між КП "Дніпродзержинськтепломережа" та ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" було укладено договір № 11/7. Провадження у справі № 1/430-07 просить припинити. Відповідач заяву позивача підтримав.

Таким чином, до проведення підготовчого судового засідання спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Відповідно  до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/430-07 припинити.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                            Справа №          4/461

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:   Захарівської сільської ради, с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 1742,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  317.

4. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог; у разі неможливості забезпечення явки повноважного представника надати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

5 Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя                Ю.І. Хилько
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/713/07

Миколаїв

За заявою боржника: Підприємства споживчої кооперації Казанківського виробничо-торгівельного підприємства, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Коптєва, 10, код 24796452

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, МФО 326610

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: голова ліквідкомісії Бабій Т.В.

Суть справи: про банкрутство Підприємства споживчої кооперації Казанківського виробничо-торгівельного підприємства

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 24.09.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (постанова загальних зборів членів Казанківського райспоживтовариства від 16.07.2007 р., протокол зборів засновників боржника від 14.08.2007р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Підприємство споживчої кооперації Казанківського виробничо-торгівельного підприємства, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Коптєва, 10, код 24796452 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Підприємства споживчої кооперації Казанківського виробничо-торгівельного підприємства Ратинську Сталіну Вікторівну (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а, ліцензія серія АВ № 307453 від 03.05.2007 р.).

3.          Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Підприємства споживчої кооперації Казанківського виробничо-торгівельного підприємства та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у термін до 10.12.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 11.12.2007 р. о 12 год. 30 хв.

6.   Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Казанківського району.

Суддя    Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  45/339-А
м. Київ
08.11.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефортуна ЛТД»

До
Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва

Міністерства фінансів України

Предмет адміністративного
позову
визнання частково недійсним наказу від 12.12.2002 року № 128/1037

Судді    Балац С.В. ( головуючий)

Шевченко Е.О.

Євсіков О.О.

Представники сторін:

позивач: не з’явилися

відповідач 1:  не з’явилися

відповідач 2: Іщенко Р.А., дов.від 16.08.2006 року № 31-28000-11/60

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про скасування наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12.12.2002року № 128/1037, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року № 1005/7293 з подальшими змінами та доповненнями від 23.06.2004 року № 75/419 та від 22.09.2005 року № 82/649 в частині дії пунктів 2.1, 3.2. оскаржуваного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2007року № 45/339-А відкрито  провадження у справі та призначено  попереднє судове засідання на 09.08.2007 року на 11:00.

Ухвалою від 09.08.2007 року розгляд справи відкладався на 10.09.2007 року, у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою від 10.09.2007 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.10.2007 року на 16:30.

У судовому засіданні 10.10.2007 року суд постановив ухвалу про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами та оголосив  перерву до 24.10.2007 року до 09:45 для проведення судових дебатів, про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою від 24.10.2007 року судовий розгляд справи відкладався на 08.11.2007 року на 17:00, у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання.

Представник позивача, належним чином повідомлений судом про розгляд справи повістко про виклик в судове засідання та телефонограмою, вдруге не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                         Балац С.В. ( головуючий)

Шевченко Е.О.

Євсіков О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 7/341

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» (надалі ТзОВ «Видавнича група «Експрес») за № 3/161 від 20.11.2007р.

на ухвалу                     Господарського суду Львівської області від 15.11.2007р. про припинення провадження

у справі                     № 7/341

за позовом:                    ТзОВ «Видавнича група «Експрес», с. Рясне-Руське, Львівська область

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Велас»(надалі ТзОВ «Велас»), м. Львів

про                               визнання недійсними актів виконаних робіт,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Видавнича група «Експрес»за № 3/161 від 20.11.2007р на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.11.2007р. у справі № 7/341 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко