ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.
Справа № 15/46-06-1368

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сидоренко М.В.

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від прокуратури: Радянський О.Ю.

від позивача: Молчанов Д.М.

від відповідачів:

ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” - Івашкова Н.Є.

МПП „Дарт” - не з'явився

від ІІІ осіб - Фурман М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву малого приватного підприємства „Дарт”

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р.

за нововиявленими обставинами

по справі № 15/46-06-1368

за позовом заступника  прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

до державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

малого приватного підприємства „Дарт”

за участю ІІІ-х осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: ПП „Корн”, ПП „ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС”, ТОВ „АГАР”, ТОВ „КОРДА”, ПП „УНІВЕРСАЛКОНТРАКТ”, ТОВ „БОЛЕРО-ЗАХІД”, ТОВ „ЛАВІСТА”, ПВКФ „АСТА-2”, ТОВ „ВКФ „МАСКОТ”, ТОВ „МАРІОН”, підприємство „РЕМКОМ”, ОСРЗ „Україна”

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р.  (Головуючий суддя Сидоренко М.В., судді Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) рішення господарського суду від 06.05.2006 р. скасовано, позов задоволено —визнано недійсним контракт № ВР-015500 від 04.04.2001 р., контракт № ВР-015600 від 04.04.2001 р., контракт № ВР-028000 від 03.10.2001 р., укладені між  ДП  „Чорноморсько-Азовським виробничо-експлуатаційним управлінням морських шляхів” та МПП „Дарт”.

11.10.2007 р. МПП „Дарт” звернувся з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову суду від 07.11.2006 р., залишити без задоволення апеляційну скаргу та апеляційне подання, залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2006 р. При цьому, скаржник вважає, що МПП „Дарт” при розгляді справи Одеським апеляційним господарським судом не було відомі факти, які були встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2007 р. по справі №4-442/07 та які мають істотне значення для правильного вирішення спору по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 113 ГПК України особа, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надсилає іншим сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку, звертаючись з заявою від 10.10.2007 р. заявник, всупереч наведеним вище приписам ст. 113 ГПК України, будь-які докази її надсилання Міністерству транспорту та зв’язку України, третім особам на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: ПП „Корн”, ПП „ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС”, ТОВ „АГАР”, ТОВ „КОРДА”, ПП „УНІВЕРСАЛКОНТРАКТ”, ТОВ „БОЛЕРО-ЗАХІД”, ТОВ „ЛАВІСТА”, ПВКФ „АСТА-2”, ТОВ „ВКФ „МАСКОТ”, ТОВ „МАРІОН”, підприємству „РЕМКОМ”, ОСРЗ „Україна” не надав, що, у відповідності до приписів п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України, являється підставою для її повернення.

Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Отже, враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція ухвалою від 22.10.2007 р., одночасно з прийняттям заяви до провадження, зобов’язала заявника надати до суду належні докази надсилання копії заяви Міністерству транспорту та зв’язку України та третім особам.

У судове засідання 04.12.2007 р. заявник не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 22.10.2007 р. доказів необхідних для розгляду апеляційної скарги не надав, чим позбавив судову колегію можливості розглянути зазначену заяву по суті.

Згідно до п. 7 Роз’яснень ВГС України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заяву МПП „Дарт” слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія, –

У х в а л и л а :

Заяву малого приватного підприємства „Дарт” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. за нововиявленими обставинами по справі № 15/46-06-1368 залишити без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Сидоренко  М.В.

Суддя                                                                  Мишкіна  М.А.