ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07
Справа № 24/25н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державна податкова адміністрація в Луганській області

про визнання незаконним та скасування рішення

в присутності представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2. -предст. за дов. № 69 від
27.02.07р.

відповідача -Вдовенко С.Л. -провідний спец., дов. № 69/21-130 від
11.01.07р.

третьої особи -Сергієнко М.С. -гол. держ. подат. ревізор -інсп.,
дов. № 6/10-228 від 27.02.07р., Пономарьова Н.В. -ст. держ. подат. інсп., дов.
№ 27/10-228 від 27.12.06р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання незаконним та
скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Луганській області від 02.06.2006р. №
-21 про застосування фінансових санкцій в загальній сумі  4400 грн., у тому числі: 1700 грн. -за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1700 грн. -за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, 1000 грн. -за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів.

Відповідач запереченням від 26.02.2007р. № 510/21-131 проти
заявлених вимог заперечує, посилаючись на відповідність спірного рішення
чинному законодавству.

Третя особа запереченням від 28.02.2007р. № 3610/10-215 проти
заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що перевірка проведена в межах
повноважень податкових органів, визначених ст. 15 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". В  акті перевірки
зафіксовано факт знаходження в реалізації алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без відповідних ліцензій, здійснення торгівлі тютюновими виробами за
цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених імпортером або
виробником таких тютюнових виробів. Під час проведення перевірки та після її
закінчення, зауважень щодо порушень з боку перевіряючих від позивача не
надходило. Протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2006р. № АХ
722106, на який посилається позивач, було складено посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська та порушення на підставі якого воно було
складено, стосується порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та не має відношення до
вимог, заявлених у позовній заяві.

Що стосується клопотання позивача про витребування із Жовтневого
районного суду м. Луганська матеріалів справ про адміністративне
правопорушення, то воно задоволенню не підлягає, оскільки процесуальним
законодавством (цивільним, податковим, адміністративним) не передбачено права
суду витребувати матеріали справ із іншого суду (крім апеляційного і
касаційного оскарження).

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд
визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення
справи для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 24/25н-ад.

2.Призначити справу № 24/25н-ад до судового розгляду 20.03.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 314 о 10 год. 30 хв.

3.Запропонувати позивачу -уточнити позовні вимоги,
надати пояснення на заперечення відповідача та третьої особи, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, пояснення стосовно
притягнення до адміністративної відповідальності, надати розрахункові квитанції
№ 241147, № 241148, № 241149, пояснення і документальне підтвердження наявності
торгового патенту.

4.Запропонувати третій особі - надати пояснення
стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

5.Запропонувати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
- надати документальне підтвердження застосування до позивача штрафних санкції
за актом перевірки від 20.05.2006р. № 12320152/2340 та пояснення стосовно
притягнення позивача до адміністративної відповідальності, надати пояснення
щодо видачі позивачу торгового патенту.

Суддя
О.В.Рябцева