міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

28.02.07 р.
№ 19/293

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Мамонтової  О.М.

Суддів:

Фаловської  І.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської
області від 18.01.2007 року

по справі          № 19/293 (суддя Безрук Т. М.)

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Божківське, Полтавський р-н, Полтавська обл.

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Божківське, Полтавський р-н, Полтавська обл.

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Полтавської обласної
філії АКБСР «Укрсоцбанк», м. Полтава

про визнання
права власності

встановив:

Рішенням від 18.01.2007р. (підписаним
05.02.07р.) господарський суд Полтавської області задовольнив позов приватного
підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Полтавської обласної філії
АКБСР «Укрсоцбанк»про визнання права власності на Ѕ частини торгівельного
павільйону, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с.
Божківське, вул. Зелена, 1.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач 14.02.07р. подав апеляційну скаргу через місцевий
господарський суд (вх. № 272-19/293), просить рішення суду скасувати.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Із апеляційних і касаційних скарг
на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх за нововиявленими
обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а
із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми (підпункт „г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито”).

Пунктом 32 р. V Інструкції «Про
порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, передбачено,
з позовних заяв, зокрема, про визнання права власності державне мито сплачується
виходячи із вартості майна або його частки.

До матеріалів справи додана
квитанція Октябрського відділення № 43 Ощадбанку № 150/155 від 14.02.07р., за
якою сплачено лише 42,50 грн. мита. Колегія вважає, що заявником апеляційної
скарги не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, мито повинно складати Ѕ ставки від вартості
майна, за яким визнається право власності, а саме: 64,21грн. - 1/2 (вартість
торгівельного павільйону -25687 грн./2*1%).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України
передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Повернути апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської
області від 18.01.2007 року по справі № 19/293 (з доданими до неї документами).

2.          Справу № 19/293 повернути
господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя
Мамонтова  О.М.

Судді

Фаловська  І.М.

Мостова  Г. І.