ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 52/372-07

вх. № 10470/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лохматов А.С., за дорученням № 580624 від 15.08.2007р.;  першого відповідача - - не з"явився;

2-го відповідача - Пономаренко В.О. - директор; Нестерук Ю.С., за дорученням б/н від 09.10.2007р.;

3-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ОЦ Профекс", м. Київ

до  1. ВП по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування "Укркотлоочистка"  м. Харків  2. ТОВ "Правові ініціативи", м. Харків  3. ВАТ "Київська універсальна біржа", м. Київ

про визнання недійсними торгів та договору

та зустрічним позовом ТОВ "Правові ініціативи", м. Харків

до 1. ТОВ "ОЦ Профекс", м. Київ; 2. Виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка”; 3. ВАТ "Київська універсальна біржа", м. Київ

прои визнання договорів дійсними та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦ ПРОФЕКС» (позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка”, товариства з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” та відкритого акціонерного товариства „Київська універсальна біржа” про визнання недійсними біржових торгів, проведених 29 березня 2007 року відкритим акціонерним товариством „Київська універсальна біржа” з продажу належного виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” майна, біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договорів купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та № 7/05-07 від 07.05.2007 року, посилаючись на невідповідність проведених біржових торгів вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 11.10.2007 року, для спільного розгляду з первісним позовом судом прийнято зустрічний позов ТОВ «Правові ініціативи», в якому заявник просить суд визнати дійсними біржовий контракт на біржових торгах від 29.03.2007 року, договір купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договір купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року, а також визнати право власності на майно, придбане  у виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” на біржових торгах 29.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого первісного позову підтримує в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечує з підстав наведених у відзиві на зустрічний позов (вх. №22375). Вважає, що оголошення про проведення біржових торгів, яке було опубліковане в газеті „Правда і кривда” від 20.02.2007 року №8 було опубліковано з порушенням Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету  Міністрів України від 06.06.2007 року №803.

Представник другого відповідача - ТОВ „Правові ініціативи”, заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву (вх. №21678). Зазначив, що біржові торги, які оспорюються позивачем були проведені відповідно до приписів статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та законодавства України з питань приватизації державного майна. Вимоги заявленого зустрічного позову підтримав в повному обсязі. Надав для залучення до матеріалів справи письмові пояснення з їх документальним обґрунтуванням (вх. 322950).

Представники першого та третього відповідачів у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 23.10.2007 року суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та 2-го відповідача суд встановив.

20 лютого 2007 року в газеті „Правда і кривда” №8 було опубліковане оголошення про виставлення на біржові торги Київської універсальної біржі майна виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування  „Укркотлоочистка” розташованого у місті Києві по вул. Промислова,4, з відповідним переліком майна. В оголошенні було зазначено, що реалізація майна здійснюється в рамках ліквідаційної процедури вказаного підприємства.

29.03.2007 року відкритим акціонерним товариством „Київська універсальна біржа” було проведено біржові торги з продажу майна, належного виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка”: службово-побутового корпусу літ. „А”, площею 187,3 кв.м., механічної майстерні літ. „Б”, площею 126,8 кв.м., гаража, літ. „В”, площею 25,0 кв.м., залізобетонної огорожі довжиною 199 м. з воротами по вул. Промисловій, 4 у м. Києві.

Відповідно до витягу з протоколу біржових торгів від 29.03.2007 року переможцем проведених біржових торгів 29.03.2007 року стало товариство з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи”.

На підставі проведених біржових торгів 29.03.2007 року між виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” та товариством з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” було укладено біржовий контракт на біржових торгах. Згідно п. 5. вказаного контракту зазначене майно за результатами біржових торгів продається за 254000,00 грн. без ПДВ, які ТОВ „Правові ініціативи” зобов’язалося перерахувати виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” протягом одного місяця після оформлення біржового договору купівлі-продажу.

На виконання наведеного пункту контракту, ТОВ „Правові ініціативи” платіжним дорученням № 18 від 23.04.2007 року перерахувало 254000,00 гривень виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка”.

04.05.2007 року між ТОВ „Правові ініціативи” та виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” було підписано акт приймання-передачі майна відповідно до біржового контракту від 29.03.2007 року, згідно якого виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” було передано ТОВ „Правові ініціативи” службово-побутовий корпус літ. „А”, площею 187,3 кв.м., механічну майстерню літ. „Б”, площею 126,8 кв.м., гараж, літ. „В”, площею 25,0 кв.м., залізобетонну огорожу довжиною 199 м. з воротами по вул. Промисловій, 4 у м. Києві.

04.05.2007 року між ТОВ „Правові ініціативи” та виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” було укладено договір купівлі-продажу № 4/5-07 з продажу виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” товариству з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” комунікаційних мереж (в тому числі каналізації, водопроводу, ліній електропередач, зв’язку і трубопроводу) та технічну документацію до них, що невідокремлене від майна, яке було придбано товариством з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” у виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” згідно біржового контракту від 29.03.2007 року. Вартість вказаного майна (1096,00 грн. без ПДВ), зазначена у п. 3.1. договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року, сплачена ТОВ „Правові ініціативи” виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” у повному розмірі  (платіжне доручення № 26 від 11.05.2007 року на суму 1096,00 грн.). Придбане за договором купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року майно було передано ТОВ „Правові ініціативи” згідно акту прийому-передачі від 04.05.2007 року.

07.05.2007 року між ТОВ „Правові ініціативи” та виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” було укладено договір купівлі-продажу № 7/05-07, щодо продажу виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” товариству з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” трансформаторної підстанції в робочому стані, що розташована в м. Києві, по вул. Промислова, 4. Вартість вказаної підстанції (1274,00 грн. без ПДВ), зазначена у п. 3.1. договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року, сплачена ТОВ „Правові ініціативи” виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” у повному розмірі згідно квитанції до прибуткового ордера від 07.05.2007 року на суму 1274,00 грн. Придбана за договором купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року трансформаторна підстанція була передана ТОВ „Правові ініціативи” згідно акту прийому-передачі від 07.05.2007 року.

08.05.2007 року ТОВ „Правові ініціативи” звернулось до виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” з письмовою пропозицією нотаріально посвідчити біржовий контракт від 29.03.2007 року, договір купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договір купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року.

14.05.2007 року продавець повідомив покупця про неможливість нотаріального посвідчення договорів, в зв’язку з підготовкою необхідного пакету документів.

18.05.2007 року ТОВ „Правові ініціативи” повторно звернувся до продавця з письмовою вимогою нотаріально посвідчити підписані договори, для чого 25.05.2007 року з’явитися до нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Суд розглянув вимоги заявленого первісного позову та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, оголошення про проведення біржових торгів 29.03.2007 року було опубліковано в газеті „Правда і кривда” № 8 від 20.02.2007 року. Вказане оголошення було подано ВАТ «Київська універсальна біржа» відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та приписів Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки Виробниче підприємство по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” перебуває у процедурі банкрутства.

Посилання ТОВ «ОЦ ПРОФЕКС» на порушення при опублікування вказаного оголошення Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803  від 06.06.2007 року не приймається судом до уваги, оскільки вказаний Порядок набув законної чинності вже після опублікування оголошення та проведення біржових торгів 29.03.2007 року.

Оскаржувані біржові торги від 29.03.2007 року з продажу службово-побутового корпусу літ. „А”, площею 187,3 кв.м., механічної майстерні літ. „Б”, площею 126,8 кв.м., гаража, літ. „В”, площею 25,0 кв.м., залізобетонної огорожі довжиною 199 м. з воротами по вул. Промисловій, 4 у м. Києві були проведені відповідно до вимог законодавства України, а посилання позивача за первісним позовом про їх невідповідність вимогам законодавства є необґрунтованими.

Також суд вважає необґрунтованим послання позивача за первісним позовом на недійсність біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року, оскільки вони відповідають приписам частин 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України. І обґрунтованих підстав для визнання їх недійсними з посиланням на діюче законодавство позивачем наведено не було.

Крім того, відповідно до положень частин 1,2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивачем не було доведено суду факту порушення його прав та інтересів в зв’язку з оскаржуваними біржовими торгами, укладеним біржовим контрактом та договорами купівлі - продажу.

Зустрічний позов ТОВ «Правові ініціативи» підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, що й було дотримано сторонами під час укладення договору.

Зміст біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року не суперечить цивільному законодавству та моральним засадам суспільства. Особи, що брали участь при їх укладенні, володіли необхідним обсягом дієздатності.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України регламентує, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки ТОВ „Правові ініціативи” та виробниче підприємство по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” дійшли згоди з усіх істотних умов купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна згідно біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року, відбулося виконання істотних умов вказаного договору (сплата повної вартості придбаних об’єктів, їх передача ТОВ „Правові ініціативи” за актами приймання-передачі від 04.05.2007 року та від 07.05.2007 року), а відповідач ухилився від їх нотаріального посвідчення, що підтверджується матеріалами справи,  позивач за зустрічним позовом набув право пред’явити позов до суду про визнання біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року дійсними.

Згідно частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним.

Стаття 392 Цивільного кодексу України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а частина 2 статті 328 Цивільного кодексу України регламентує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правомірність укладення між ТОВ „Правові ініціативи” та виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” 29.03.2007 р. біржового контракту на біржових торгах та акту приймання-передачі від 04.05.2007 року щодо відчуження та передачі вказаних об’єктів нерухомості по вул. Промисловій, 4 в м. Києві підтверджується також наданими доказами, а саме актом про прийомку в експлуатацію робочою комісією закінченого будівництва окремо стоячої будівлі, споруди, вбудованого або пристроєного приміщення, виробничого та допоміжного призначення, який входить до складу об’єкту (службово-побутовий корпус та механічна майстерня), листом Київського науково-дослідного та проектно-конструкторського відділення інституту «Атоменергопроект» № 0459/24-6 від 10.01.90 р. про будівництво виробничого цеху «Котлоочистка», листом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» № Д09/1821 від 07.03.2000 р. про погодження права землекористування, листом Київського міського управління земельних ресурсів № 07-05/1507 від 14.03.2000 р., наказом виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” № 100 від 28.11.1994 р. про створення робочої комісії, довідкою Київського міського управління земельних ресурсів № 138 від 31.01.2000 р., абрисом земельної ділянки виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” (згідно з планом 0011571 «Київгеоінформатика») та витягом зі справи Київського міського бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Таким чином ТОВ «Правові ініціативи» правомірно набуло право власності на спірне майно. Право власності ТОВ «Правові ініціативи» на придбані об’єкти виникло внаслідок обставин, з якими закон пов’язує настання цивільно-правових наслідків, у позивача за зустрічним позовом, як суб'єкта права власності, об'єктивно існує право володіння, користування та розпорядження спірним майном, зважаючи на що зустрічний позов ТОВ «Правові ініціативи» про визнання права власності на майно, придбане  у виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” на біржових торгах 29.03.2007 року, а також визнання дійсним біржового контракту на біржових торгах від 29.03.2007 року, договору купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року та договору купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а задоволенню підлягає зустрічний позов.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача, за зустрічним позовом на першого та другого відповідачів за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЦ ПРОФЕКС» відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи» задовольнити повністю.

Визнати дійсним біржовий контракт на біржових торгах від 29.03.2007 року, укладений між виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” (, місцезнаходження 61000, м. Харків, вул. Громадянська, 11/13) та товариством з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) з продажу належного виробничому підприємству по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” майна, а саме: службово-побутового корпусу літ. „А”, площею 187,3 кв.м., механічної майстерні літ. „Б”, площею 126,8 кв.м., гаража, літ. „В”, площею 25,0 кв.м., залізобетонної огорожі довжиною 199 м. з воротами по вул. Промисловій, 4 у м. Києві.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4/5-07 від 04.05.2007 року з продажу виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” (, місцезнаходження 61000, м. Харків, вул. Громадянська, 11/13) товариству з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) на об’єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) комунікаційних мереж (в тому числі каналізації, водопроводу, лінії електропередач, зв’язку і трубопроводу) та технічну документацію до них, що невідокремлене від майна, яке було придбано товариством з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” у виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” згідно біржового контракту від 29.03.2007 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 7/05-07 від 07.05.2007 року з продажу виробничим підприємством по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” (, місцезнаходження 61000, м. Харків, вул. Громадянська, 11/13) товариству з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) на наступні об’єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення)  трансформаторної підстанції в робочому стані, розташованої в м. Києві, по вул. Промислова, 4.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи” (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) на наступні об’єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані в м. Києві по вулиці Промисловій, 4:  службово-побутовий корпус літ. „А”, площею 187,3 кв.м.; механічну майстерню літ. „Б”, площею 126,8 кв.м.; гараж, літ. „В”, площею 25,0 кв.м.; залізобетонну огорожу довжиною 199 м. з воротами; трансформаторну підстанцію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ ПРОФЕКС» (, місцезнаходження 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, офіс 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові  ініціативи» (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) 425грн. державного мита та 59грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Стягнути з Виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування „Укркотлоочистка” (, місцезнаходження 61000, м. Харків, вул. Громадянська, 11/13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові  ініціативи» (, місцезнаходження: 61000, місто Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 623) 255грн. державного мита та 59грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Видати ТОВ "Правові ініціативи" довідку на повернення зайво сплаченого державного мита у розмірі 2138,70грн. сплаченого платіжним дорученням №146 від 05.10.2007 року.

12.11.2007 р.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа 52/372-07