ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 14/707-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика ЛТД”

До
відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 3310 грн. 90 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: Колеснікова А.В.

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть
спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3310 грн. 90
коп., з яких 3100 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок
невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 360 від
05.04.2007р. на впровадження пожежного спостереження за установками пожежної
автоматики, укладеного між сторонами, 210 грн. 390 коп. пені нарахованої за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до
ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Між
позивачем та відповідачем було укладено договір № 360 від 05.04.2007р.,
відповідно до умов якого позивач зобов'язувався виконати роботи, а саме
відповідно до технічного проекту виконати, монтаж і пусконалагодження
обладнання системи пожежного спостереження за установкою пожежної сигналізації
та забезпечити цілодобове спостереження за установкою пожежної сигналізації на
об'єкті замовника з виводом інформації про стан системи на пульт пожежного
спостереження та здійснювати технічне обслуговування системи для підтримування
її в працездатному стані, а відповідач
повинен був прийняти та оплатити зазначені роботи.

Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується копіями документів. які
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Остаточний
розрахунок відповідач повинен був провести до 15 травня 2007 року отримання
рахунку за фактично виконані послуги. Відповідач свої зобов'язання в частині
проведення розрахунків не виконав та станом на день розгляду справи його
заборгованість складає 3100 грн. 00 коп.

Внаслідок
не виконання відповідачем зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду
за захистом своїх інтересів.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 3100
грн. 00 коп. та не надано обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог
позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3100 грн. 00 коп. є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім
цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, п. 5.3. Договору
передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від
несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунків
позивача, які відповідають вимогам Закону України від 22.11.1996р. “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені,
що підлягає стягненню з відповідача становить 210 грн. 90 коп.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати позивача по сплаті державного мита. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика ЛТД” (40006, м. Суми,
вул. Куйбишева, 55, код 14019687) 3100 грн. 00 коп. боргу, 210 грн. 90 коп. -
пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.