overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.07 р.

Справа № Б24/438-07

За заявою  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Білоножко  А.Л. - дор. № 214/7/10-022
від 11.01.07р.

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  120,05 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 , за згодою останнього, яке
суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець,
ідентифікаційний код  НОМЕР_2  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Марганець призначити
арбітражного керуючогоОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати
на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  16.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/625/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник: ЗАТ «Темікс», 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Розпорядник майна: Фоменко В.М., 54003, вул.Леніна, 162, кв. 13

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 877,69 грн.  у справі про банкрутство ЗАТ «Темікс»

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Засідання  призначено на 19.10.2007р. о 12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №8/239-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   №8/239-07  порушеної за заявою  кредиторів –1. Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, 2. Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3. Відділення виконавчої дирекції у місті Глухів, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 4. Глухівського міськрайонного центру зайнятості, 5. Інституту луб’яних культур до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське”(41410, Сумська область, Глухівський район, с. Фотовиж, вул. Леніна, код 30134769)

За участю  представників сторін:

Від кредиторів – Глухівська МДПІ – Мамаєв  О.М.

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора -  не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/239-07 від 23.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське у відповідності     до  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 04.06.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Маріну  Ксенію Василівну

До господарського суду  від ліквідатора Маріної К.В.  надійшла заява про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора по справі № 8/239-07  в зв”язку зі здачею ліцензії арбітражного керуючого  та призначити ліквідатора по справі № 8/239-07 арбітражного керуючого Савочку А.А.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Маріної К.В.,  припинити пованоження арбітражного керуючого Маріної К.В.   як  ліквідатора –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське”,призначити  ліквідатором боржника арбітражного керуючого   Савочку  Андрія Анатолійовича  ( ліцензія  АБ  № 271687 від 09.02.2006р.) зобов»язати  ліквідатора Савочку А.А. подати суду на  затвердження  суду звіт ліквідатора.

Керуючись  ст.. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Маріної К.В. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське” по справі № 8/239-07,  призначити  ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське” арбітражного керуючого Савочку  Андрія Анатолійовича  ( ліцензія  АБ  № 271687 від 09.02.2006р.)

2.          Зобов»язати  ліквідатора Савочку А.А. подати суду на  затвердження  суду звіт ліквідатора.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  16/886/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Зангас –Юг” ( 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе,102)

Про: стягнення 50092,58 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Апуневич Н.Ю., дов. № 31902/07 від 04.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.11.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.01.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2007р.

3.           Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2438-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  11/821/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шанель Сервіс ”

(54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 53)

про:  стягнення 700,0 грн. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “18” грудня 2007 року о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 15/551пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельної компанії “Луганськмонолітбуд”,  м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд № 2”, м. Луганськ

про  стягнення 100599 грн. та розірвання договорів оренди

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвал від 18.09.2007р.та 12.10.2007 року по справі № 15/551пд у вступній частині були допущені описка при зазначенні відповідача. Так, надруковано “…до товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд”, м. Луганськ”, тоді як слід було надрукувати –«…до товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд       № 2”, м. Луганськ».

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки допущені у вступній частині ухвал від 18.09.2007р. та 12.10.2007 року по справі № 15/551пд.

2. Викласти вступну частину ухвал від 18.09.2007р. та 12.10.2007 року по справі № 15/551пд в наступній редакції: «Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельної компанії “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд № 2”, м. Луганськ про стягнення 100599 грн. та розірвання договорів оренди».

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                           Справа № 35/2б-2006/14

за заявою  Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

до  Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження не викликались.

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2007 року у справі №35/2б-2006 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 06.06.2006 року та постанову господарського суду Київської області від 20.06.2006 року.

Матеріали справи №35/2б-206 повернулись за належністю до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити справу №35/2б-2006  до розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 31.07.2007 року о 17-00.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 14/548.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевські асфальти”, м. Алчевськ

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія «ДорБудТехнологія»,   м. Луганськ

про стягнення  122184 грн.  55 коп.

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Портна Г.В., довіреність №  2 від 27.08.07;

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 52619 грн.21 коп., інфляції у розмірі 69430 грн.12 коп., 3% річних у розмірі –135грн. 22 коп., за договором від 01.08.06. №01/08-06.

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду,  необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  24.12.2007року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, розрахунок зменшених позовних вимог з зазначенням періоду нарахування і сум, з яких нарахування проведено; копію розрахунку направити відповідачу завчасно до судового засідання;

4. Зобов’язати  відповідача –подати відзив на позовну заяву та на заяву позивача про зменшення позовних вимог, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання  не обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС15/625-07.

За позовом: Прокуратури Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірми «Синівка», с. Синівка, Липоводолинський  район

про  стягнення 2900 грн  81 коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Марєєва А.В., довіреність №15/07 від 30.11.2007р.

від відповідача – Пось А.В. – голова правління, паспорт серія МВ №221311, виданий Л.Долинським РВ УМВС України в Сумській області від 12.03.2004р.

прокурор – Яковенко  В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 2900 грн  81 коп. заборгованості  по страхових внесках за вересень 2007р.

Відповідач подав відзив на позов №168 від 03.12.2007р., в якому повідомив, що страхові внески за вересень 2007р. ним були перераховані у встановлені строки, що підтверджується платіжними дорученням №186 від 18.10.2007р. та №187 від 18.10.2007р., копії яких були долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, враховуючи  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.12.2007р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмове пояснення по справі з огляду на відзив відповідача на позовну заяву.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                           Справа № 15/18б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Волноваської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка Волноваського району

Арбітражний керуючий Гринько А.А.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.02.2005р. за заявою Волноваської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Волноваха порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка Волноваського району.

Ухвалою суду від 24.02.2005р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою суду 24.05.2005р.

Постановою суду від 16.06.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.12.2005р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалою від 14.02.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.05.2006р.

Судовою ухвалою від 13.03.2007р. було задоволене клопотання комітету кредиторів та подовжений строк ліквідаційної процедури і повноваження арбітражного керуючого Шолохової І.Б. до 16.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Шолохової І.Б. в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гринько А.А., строк ліквідаційної процедури встановлений до 16.11.2007р.

27.11.2007р. господарським судом отримане клопотання про подовження строку ліквідаційної процедури, затвердження звіту про витрати та затвердження оплати ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.1 ст.5, ч.8 ст.16, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити 12.12.2007р. на 09-50 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2416-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  4/189/05

За заявою                     ДП НАЕК “Енергоматом” м.Київ в особі

ВП “Южно-Українська АЕС” м. Южноукраїнськ

Промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, 55001

Відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області                            м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4,блок.4

Боржник           КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

Миколаївська область, п/с 37, м. Южноукраїнськ 55000

суддя Дубова Т.М.

Суть спору : розгляд скарги на дії ДВС щодо  виконання рішення господарського суду від

12.07.2005 р.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що від позивача  надійшла скарга   на дії ДВС щодо  виконання рішення господарського суду від 12.07.2005 р.

Заява позивача відправлена ДВС.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.   Прийняти до розгляду  скаргу  на дії ДВС щодо  виконання рішення господарського суду від 12.07.2005 р.

2.          Розгляд скарги призначити на 23 січня 2008 р. об 10-30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ДВС:

-          відзив на скаргу позивача,

матеріали виконавчого провадження ( оригінал для огляду, копію матеріалів в справу).

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова