Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                       Справа №35/225-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Шкодін Я.В. –дов. б/н від 17.07.2007р., Прохорова О.М. –дов. б/н від 28.11.2007р.

відповідача –Антоненко Д.О. –дов. б/н від 04.12.2007р

третьої особи  –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків, (вх. № 2858Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2007р. по справі № 35/225-07

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

до ЗАТ "Ремхладомонтаж", м. Харків

3-я особа –ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр", м. Харків

про визнання рішень загальних зборів недійсними

встановила:

Рішенням господарського суду  Харківської області від 21.06.2006 р. по справі № 38/118-06 позовні вимоги позивача - Харківської обласної спілки споживчих товариств були задоволені повністю, рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж” 08.12.2005р., визнані недійсними та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" та ЗАТ "Ремхладомонтаж" з зазначеним рішенням не погодились та подали касаційні скарги до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2007 р. по справі № 38/118-06 дані касаційні скарги були задоволені, рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2006 р. по справі № 38/118-06 скасовано в зв’язку з тим, що ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" не було залучено до участі у справі, а з прийнятого судом першої інстанції рішення вбачається, що воно стосується прав і обов’язків вказаної юридичної особи. Справу № 38/118-06 було передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Також згідно постанови ВГСУ від 27.02.2007 р. по справі № 38/118-06 при новому розгляді справи місцевому господарському суду слід залучити в порядку ст. 27 ГПК України ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр” третьою особою у справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 35/225-07 (н. р. 38/118-06) до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий фондовий регістр”(61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2007р. (суддя Швед Е.Ю.) у задоволенні позову було відмолено.

Позивач, Харківська обласна спілка споживчих товариств, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2007 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, а саме ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач, ЗАТ "Ремхладомонтаж", у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Третя особа, ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр", відзиву на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не з'явилась та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомила.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Згідно апеляційної скарги позивач вважає, що прийняті рішення на позачергових зборах акціонерів 08.12.2005р. порушили охоронювані законом права Харківської облспоживспілки, а саме право на участь в управлінні товариством, право на одержання частини прибутку у вигляді дивідендів.

Відповідно до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" власнику акцій надано право на управління товариством (зокрема через участь у загальних зборах), право на отримання частки прибутку (у вигляді дивідендів).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2005 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж”, на яких акціонерами було прийнято наступні рішення: відкликано з посади генерального директора ЗАТ “Ремхладомонтаж” Балинського В. О. та  обрано генеральним директором ЗАТ “Ремхладомонтаж” Кузьміна І. Г. Також на цих зборах акціонерів було вирішено, що Балинському В. О. слід після закінчення загальних зборів акціонерів, що відбулися 08.12.2005 р., негайно передати Кузьміну І. Г. згідно акту приймання передачі документацію, товарно-матеріальні цінності, майно, печатку, штамп, ключі від приміщень ЗАТ  “Ремхладомонтаж”; ревізійну комісію ЗАТ “Ремхладомонтаж” було вирішено не відкликати, а посадових осіб ЗАТ “Ремхладомонтаж” до майнової відповідальності не притягати.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів господарського товариства був дотриманий і проведений у відповідності зі ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-ХІІ від 19.09.1991р. (із змінами та доповненнями). Акціонерам були направлені поштові повідомлення щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів згідно поштового штемпеля 24.10.2005р. Крім того, в засобах масової інформації –"Бюлетень. Цінні папери України" 24.10.2005р. було оголошено повідомлення акціонерів про проведення даних позачергових загальних зборів.

В апеляційній скарзі позивач посилається на не включення пропозицій Харківської обласної спілки споживчих товариств до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ремхладомонтаж", які відбулися 08.12.2005 р. Згідно Статуту ЗАТ "Ремхладомонтаж" (п. 11.9) та ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" позивач вправі сам скликати збори акціонерів з порядком денним, визначеним ним самим. Тобто, згідно Статуту відповідача та вимог чинного законодавства України не включення пропозиції акціонера, що володіє у сукупності більш ніж 10% голосів, до порядку денного зборів акціонерів не має наслідком недійсності рішень, прийнятих на таких зборах акціонерів, та/або неправомочності цих зборів.

Реєстрація акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж”, які прибули для участі в позачергових загальних зборах 08.12.2005 р., контролювалася контрольною групою Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в складі начальника контрольно-правового відділу Лобазова О.С. та головного спеціаліста-юрисконсульта контрольно-правового відділу Сєдикіної О.О., про що був складений протокол № 9-ХА від 08.12.2005 р., в якому вказано, що під час реєстрації реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ “Ремхладомонтаж” в письмовій формі був відсутній.

Торгово-промисловий фондовий регістр у формі ТОВ є реєстратором згідно п. 1.1 “Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60, чинного на 08.12.2005 р. Реєстрація акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж”, які прибули для участі в позачергових загальних зборах 08.12.2005 р., також здійснювалась представником реєстратора за довіреністю від 05.12.2005 р. Соловйовим Є. А. згідно договору № 247-р від 25.12.2001 р. в редакції додаткової угоди № 1-СБ-2005 від 18.10.2005 р. до цього договору.

Реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ “Ремхладомонтаж” ведеться реєстратором в електронному виді. Реєстрація акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж”, що здійснювалась представником реєстратора 08.12.2005 р., відбувалась згідно реєстру власників акцій ЗАТ “Ремхладомонтаж”. Ведення реєстру акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж” здійснювалось за місцезнаходженням реєстратора. Представник реєстратора, який мав право доступу до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до “Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60,  чинного станом на 08.12.2005 р., одержував дані з реєстру власників акцій ЗАТ “Ремхладомонтаж” та передавав ці дані представнику реєстратора Соловйову Є. А. в телефонному режимі.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

В апеляційній скарзі позивач вказав, що згідно з Протоколом реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Ремхладомонтаж" від 08.12.2005 р. загальна кількість випущених акцій (відповідно до статуту) дорівнює 691441 шт. акцій на 691 441 грн.

Якщо кворум визначати від 691 441 шт. акцій, то частка акцій у акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах, буде дорівнювати 49,5 %, від загальної кількості випущених акцій. Таким чином, при проведенні загальних зборів кворум, на думку позивача, був відсутній.

Фактично загальна кількість акцій у зареєстрованих для участі у загальних зборах акціонерів дорівнює 341 806 шт. акцій, що становить 63 % від загальної кількості голосуючих акцій. Відповідачі розраховували кворум загальних зборів від загальної кількості голосуючих акцій, а саме від 541 441 шт. акцій, а не від загальної кількості акцій відповідно до статуту. Тобто, кворум 63 % акцій було визначено із 541 441 шт. акцій.

Загальними зборами акціонерів, які були проведені 01.11.2004р., акціонерами було прийнято рішення про збільшення статутного фонду ЗАТ "Ремхладомонтаж" шляхом додаткового випуску простих іменних акцій у кількості 300000 шт. на суму 300000 грн. номінальною вартістю 1 грн., після чого статутний фонд товариства повинен скласти 691441грн., що відображено у протоколі загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ремхладомонтаж" від 01.11.2004р. №3.

Станом на 01.11.2004р. - дату прийняття акціонерами рішення про додаткову емісію акцій долі акціонерів ЗАТ "Ремхладомонтаж" були розподілені наступним чином: Харківська облспоживспілка була власником 199635 шт. акцій на суму 199635 грн., що складало 51% статутного фонду; ЗАТ "ВК "Світло Шахтаря" було власником 97860 шт. акцій на суму 97860 грн., що складало 25 % статутного фонду; фізична особа - Масліна І.В. мав у власності 93946 шт. акцій на суму 93946 грн., що становило 24% статутного фонду, що підтверджено установчим договором про створення ЗАТ "Ремхладомонтаж" від 26.09.2001 р. та додатковою угодою від 11.12. 2002р. до установчого договору від 26.09.2001р.

Відповідно до протоколу від 01.11.2004р. № 3 акції додаткового випуску були розподілені між акціонерами у відповідності їх долям у статутному фонді ЗАТ "Ремхладомонтаж", а саме: за Харківською облспоживспілкою - 51% додаткової емісії, що становить 153000 штук акцій на суму 153000 грн.; за ЗАТ "ВК "Світло Шахтаря" -25% додаткової емісії,  що становить 75000 штук акцій  на суму 75000 грн.;  за Масліною І.В. - 24% додаткової емісії, що становить 72000 штук акцій на суму 72000 грн.

Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого наказом ДКЦПФР від 16.10.2000р. № 158 пунктом 13 передбачено, що для реалізації свого переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково, протягом встановленого для цього терміну подається заява акціонерами та здійснюється оплата акцій відповідно до умов випуску. Акціонерами ЗАТ "Ремхладомонтаж" термін для подачі заяв та укладання договорів розміщення акцій з емітентом був встановлений п. 19 протоколу загальних зборів від 01.11.2004р. № 3 та складав 5 днів з дати проведення зборів.

Емітентом - ЗАТ "Ремхладомонтаж" після отримання заяв від акціонерів на укладення договорів розміщення акцій були укладені наступні договори розміщення акцій: з Харківською облспоживспілкою від 01.11.2004р. на 153000 штук акцій з оплатою за них 153000грн., з ЗАТ "ВК "Світло Шахтаря" від 03.11.2004р - на 75000 штук акцій з оплатою за них 75000 грн..; з Масліною І.В. від 03.11.2004р - на 72000 штук акцій з оплатою за них 72000 грн; з ЗАТ "ВК "Світло Шахтаря" від 09.11.2004р. на 153000 штук акцій з оплатою за них 75000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. по справі № 54/62-07, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р., визнано недійсним договір розміщення акцій укладений ЗАТ "Ремхладомонтаж" з ЗАТ ВК "Світло Шахтаря" від 09.11.2004р. на 153000 шт. акцій на загальну суму їх оплати у розмірі 75000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, виданим Державною Комісією з цінних паперів та фондового ринку 27.12.2004р. за реєстраційним № 122/20/04 загальна кількість простих іменних акцій, випуск яких здійснений ЗАТ "Ремхладомонтаж" становить 691441 штук на суму 691441 грн.

Між ЗАТ "Ремхладомонтаж" та Харківською облспоживспілкою 01.11.2004р. був укладений договір розміщення простих іменних акцій додаткового випуску у кількості 153000 штук на суму 153000 грн.

Відповідно до п. 3 цього договору, позивач сплатив до статутного фонду товариства в рахунок оплати 153000 штук акцій на загальну суму 153000 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 26.04.05р. № 6 та від 19.05.05р. № 8.

Позивачем доведений факт наявності у нього права власності станом на 08.12.2005р. (на день проведення позачергових загальних зборів) на 153000 акцій, так як документами, які підтверджують право власності на акції, крім сертифікату акцій (ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"), є тимчасові свідоцтва про право власності на акції та договори на придбання цінних паперів.

Так, п. 6.4 розділу 6 "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60 (втратило чинність з 05.02.2007 р.) встановлено, що право власності на акції підтверджується або сертифікатами цінних паперів, або "До випуску сертифікатів цінних паперів та передачі їх власникам, визначеним способом, право власності на цінні папери підтверджується договорами на придбання цінних паперів та тимчасовими свідоцтвами, виданими особам, які підписалися на цінні папери".

Договір розміщення простих іменних акцій додаткового випуску у кількості 153000 штук на суму 153000 грн. не оскаржений і не визнаний недійсним в судовому порядку.

На дату звернення позивача з позовом акції додаткового випуску за Харківською облспоживспілкою не зареєстровані внаслідок допущених порушень при внесенні відомостей до журналу обліку розміщення акцій.

Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів –власників акцій здійснюється на підставі пред’явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку цінних паперів.

Станом на 08.12.2005р. –день позачергових загальних зборів акціонерів у позивача були відсутні сертифікат на 153000 акцій та тимчасове свідоцтво на право власності на ці акції, а також не малось рішення суду, яке набрало чинності, що підтверджувало б право власності на 153000 "нерозміщених" акцій. Також, не було внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

На підставі викладеного, "нерозміщені" 153000 акції не мали права прийняти участь в голосуванні на позачергових загальних зборах акціонерів, тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж” від 08.12.2005р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржуване позивачем рішення першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2007р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача –без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102,  п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу позивача, Харківської обласної спілки споживчих товариств, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2007р. по справі № 35/225-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            Карбань І.С.

Судді                                                           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.