overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.                                                                                 Справа №  11/234

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, вул. Шевченка, 9, м. Полтава, 36000

до Руденківського сільського комунального господарства "Зоря", вул. Червоноармійська, 10,  с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область

про стягнення  489,49 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Мосієнко Г.С., посв. № 105 від 03.03.03р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 489,498 грн. заборгованості по страхових внесках станом на 01.05.2007 року.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, ВСТАНОВИВ:

Відповідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105-ХІV від 23.09.1999р. ч. 2 п. 2 ст. 45 та ч. 3 ст. 52 роботодавець як страхувальник зобов"язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду.

Згідно представленої Руденківським СКГ "Зоря" "Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України" сума несплачених платежів станом на 01.04.2007р. недоїмка склала 489,49 грн. (прикладається "Розрахункова відомість").

Позивач звертався до відповідача з претензією, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, стягненню підлягає 489,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Руденківського сільського комунального господарства "Зоря", вул. Червоноармійська, 10,  с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область:

- на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, вул. Шевченка, 9, м. Полтава, 36000, р/р 4104  - 489,49 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на рахунок 0002, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - 4,80 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно  ст. 186 КАС України та  набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2007 р.
Справа № 3/350-4119
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Турецького
І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом:
Суб'єкта  підприємницької діяльності   приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1-го - Торгової біржі  „Наша” , м. Львів вул.Зелена,251.

2-го  - Приватного підприємства „Дністер -Хутро” ,
смт. Товсте  вул. Українська,139
Заліщицького району Тернопільської області.

третьої сторони , яка не заявляє самостійних вимог на предмет  позову, на стороні  позивача : Закритого
акціонерного товариства
„Адампільський  хлібокомбінат”
,  м. Вінниця  вул. Пирогова 115 -а к.37

за участю представників сторін від:

позивача:          не з'явився

відповідачів:          1-го не з'явився

2-го не з'явився

третьої особи:          не з'явився

ДВС
у Заліщицькому районі:
не з'явився

Суть справи:           викладено в
рішенні господарського суду  від 30
листопада 2006 року

До господарського суду
поступила  скарга на дії державної
виконавчої служби  у Заліщицькому районі
Тернопільської області  про скасування   постанови
про відмову  у відкритті
виконавчого провадження про примусове виконання
наказу №3/298-3758 від 13.10.2006 року, щодо забезпечення позову , в
порядку ст.66 ГПК України , накласти арешт на
частину нерухомого майна 66/100 ідеальних частин , яке знаходиться за
адресою  м. Заліщики вул. Грушевського
,28 Тернопільської області , яке належало ЗАТ „Адампільський хлібокомбінат” і
реалізовано приватному підприємству „Дністер -Хутро” на прилюдних торгах
товарною біржею „Наша”  у м. Львові  18 вересня 2006 року.

Ухвалою  суду від 23 серпня 2007 року призначено
розпорядче засідання  на 06 вересня 2007
року на 12:00 год.

19 грудня 2006 року  супровідним листом  за №2199
матеріали справи №3/350-4119 були направленні  у Львівський апеляційний господарський суд
для розгляду апеляційної скарги   на рішення
господарського суду Тернопільської області
від 30 листопада 2006 року, і на даний час  не
повернуті  в господарський суд .

Враховуючи  викладене , суд вважає,  в порядку ст.. 79  ГПК України ,
розгляд скарги на дії  державного
виконавця зупинити  до повернення  матеріалів
справи №3/350-4119  із Львівського
апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 79, 86  ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.  Зупинити  розгляд скарги  , в порядку
ст.. 79 ГПК України , до повернення
матеріалів  справи №3/350-4119 із
Львівського апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного
провадження.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій
службі  у Заліщицькому районі  , м. Заліщики вул.. Степана Бандери ,38
Тернопільської області .

Суддя
І.М. Турецький
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/239-07

за заявою:Вінницької
МДПІ м. Вінниця, вул. Островського, 14   до:Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

про порушення справи про
банкрутство

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання   Яцик А. В.

За участю представників :

Вінницька МДПІ - Миколенко Р. Л.,за
дор.

В С Т А Н О В
И В :

26.07.2007 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/239-07  за заявою Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
банкрутом, провадження у справі порушено відповідно до загальної процедури
банкрутства. Розгляд справи призначено на 11.09.2007 року.

29.08.2007  року до суду подано клопотання про розгляд
справи №10/239-07 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  відповідно до ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.09.2007 року боржник в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, в зв'язку з
необхідністю витребування додаткових документів, з'ясування обставин щодо
подальшого провадження у справі та необхідністю виклику в судове засідання
керівника заявника (Вінницька МДПІ).

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити справу №10/239-07 до
розгляду на 16 год. 45 хв. 04.10.2007 року.

Явку в судове засідання керівника
заявника та боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати
пояснення, докази щодо подальшого провадження у справі №10/239-07 та оригінали
документів зазначених в додатку заяви (для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити заявнику та
боржнику рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                     Яцик А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2007р.
Справа № 20/230-4/310.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", м. Полтава

до  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків в особі Центрального регіонального департамененту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Полтава

третя особа -  Приватне підприємство "Лека", м. Полтава

про  визнання недійсною частини правочину

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від позивача: Борт О.С., довіреність від 05.07.2007 року

від відповідача: Дудник С.М., довіреність від 10.01.2007 року

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсними умови п.2.1.6 та абзацу другого п. 5.4.2 договору іпотеки від 14.04.04 р., укладеного між сторонами по справі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Відповідач в судовому засіданні  надав письмове заперечення по справі. Представником позивача подане заперечення  отримано в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача подане спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому, підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Продовжити строк вирішення спору.

2.    Відкласти розгляд справи   на 16.10.2007 року  на  10год. 00хв.

3.   Явка представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4.    Позивачу надати письмові пояснення по суту заперечення відповідача.

5.    Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 21/282

м.Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат"

до  Закритого акціонерного товариства "Алкопром"

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача: Семесько В.Б.

Від відповідача:  Тарасенко Н.А., дов.№10 від 04.04.07р.

Суть спору:Розглядається позовна заява про стягнення 5068,53 грн заборгованості, пені та річних.

Відповідач письмовий відзив не надав, його представник у судовому засіданні усно заявив про необхідність проведення звірки взаємних розрахунків.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   06.11.07р. о 10-15 год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам - провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді                             О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17"
грудня 2007 р.
Справа №11/262

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Шевченківського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці

про
стягнення  коштів, отриманих без
встановлення законом підстав в сумі 109137,90 грн.

За участю представників:

від позивача -Ткач Д.Б. -
представник

від відповідача -не з'явився

в засіданні приймав участь:  прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Шевченківського району
м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про
стягнення  коштів, отриманих без встановлення
законом підстав в сумі 109137,90 грн.

Ухвалою від 21.11.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
05.12.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 05.12.2007 року розгляд
справи було відкладено на 17.12.2007 року в зв'язку з неявкою представників
сторін.

У судове засідання 17.12.2007 року
представник відповідача не з'явився, пояснення на позов не надав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений  про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14
січня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського
суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін та прокурора.

2.          Позивачу надати докази державної
реєстрації відповідача та докази про фактичне місце знаходження останнього.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.07                                                                                Справа №  16/173/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Токмацька  об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м.Токмак Запорізької області

до боржника –селянського (фермерського) господарства “Тетяна”, с.Нове Токмацького району Запорізької області,

банківські установи, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ліквідатор банку “Україна” по Запорізькій області

2.ФЗРУ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор  Кірічок  В.А.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився

від боржника  – не з”явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 у справі № 16/173/07 селянське (фермерське) господарство “Тетяна”, с.Пшеничне Токмацького району Запорізької області, вул.Лугова, 19, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кірічка  В.А., строк ліквідаційної процедури встановлено у три місяці.

Ліквідатором 30.08.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідбаланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено  :

1. Токмацька  об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м.Токмак Запорізької області  з вимогами до боржника в розмірі  1359,01  грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності селянське (фермерське) господарство “Тетяна”, с.Нове Токмацького району Запорізької області,  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, звіт про оплату праці ліквідатора, ліквідаційний баланс селянського (фермерського) господарства “Тетяна”, с.Нове Токмацького району Запорізької області, затвердити.

Банкрута  -  селянське (фермерське) господарство “Тетяна”, с.Нове Токмацького району Запорізької області,  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банкам, ліквідатору, державному реєстратору Токмацької райдержадміністрації, ВДВС Токмацького РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Новенський  сільській раді Токмацького району.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 05.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б40/319-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100

від 12.09.07 р.;

від ліквідатора: Михайлов С. В. –арбітражний керуючий;

У судовому засіданні 17.12.07 р. було оголошено перерву до 27.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю «Метал -Імпекс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  порушено 26.10.07 р. за заявою   ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області.

Постановою від 09.11.07 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Михайлова С.В. , ліцензія АБ № 216999.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFеFнFмFаFнF ГFрFуFпF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 25/797 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFрFиFзF-1”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFеFнFмFаFнF ГFрFуFпF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFсFтFеFлFіFтF”F пFрFоF зFоFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF сFуFмFуF тFаF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFеFнFмFаFнF ГFрFуFпF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFрFиFзF-1”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF нFеFуFкFлFаFдFеFнFиFмF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFеFнFмFаFнF ГFрFуFпF”F вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF                   26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                 №F 25/797.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                           ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
сFуFдFдFіF:                                                       ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.
Справа №  2/440/07

Кредитор:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція,

Миколаївська область,
смт. Веселинове, вул. Леніна, 10;

Банкрут:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

Державний реєстратор: Виконком
Доманівської районної ради народних депутатів

Ліквідатор
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя  Моргуленко Т.Є

Без
виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі
від 02.12.07р. у справі № 2/440/07 про банкрутство

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1,

Миколаївська область, смт.
Доманівка.

Ухвалою суду від 02.12.07р.
затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), припинено
його підприємницьку діяльність.

При друкуванні зазначеної ухвали
судом допущено описку в п. п. 1, 2 резолютивної частині рішення помилково
вказано адресу банкрута “АДРЕСА_3”
замість  “АДРЕСА_1”.

Враховуючи викладене, суд за
власною ініціативою згідно ст. 89 ГПК України виносить ухвалу про виправлення
описки.

Керуючись
ст.ст. 89, 86 ГПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.           Не змінюючи суті ухвали, п. п. 1 та
2 резолютивної частини ухвали суду від 02.12.07р. у справі № 2/440/07 викласти
в наступній редакції:

«1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) станом на 31.10.2007 р.

2.  Припинити підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого Виконкомом Доманівської
районної ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_2
від 27.03.1995 р.»

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу
кредитора, ліквідатора, державному реєстратору Виконкому Доманівської районної
ради народних депутатів та Головному управлінню статистики в Миколаївській
області.

Суддя