ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/3845а
"31" жовтня 2007 р.,  16 год.  15 хв.                                              м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г. за участю представників сторін:  позивача –Білоус  Н.Ю. директор за посадою, Тицькун С.В. за довіреністю, відповідача – Шамрай О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Просвіт” до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області про визнання нечинними акту перевірки та рішення,
Заявлено позов про визнання нечинними акту перевірки дотримання позивачем Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” із змінами та доповненнями(далі Декрет №18-92) та рішення відповідача про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вказаного декрету.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  перевірка, яку здійснювали  посадові особи відповідача  в магазині, де позивач здійснює підприємницьку діяльність, не відповідає вимогам чинного законодавства а тому  акт, складений за її наслідками не може бути підставою для прийняття оспорюваного рішення.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позові.
Відповідач у відзиві на позов, та його представник у судовому засіданні, на противагу позивачу вважали проведену перевірку такою, що здійснена у відповідності до його повноважень а факти порушення Декрету встановленими.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
26.04.2007 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області ( відповідач у справі) головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Черкаській області Голобчиком І.В. та Жвавим Є.В. на підставі направлення на перевірку №3 від 23.04.07 р. здійснено перевірку магазину, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська,34, в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відпо відальністю "Просвіт" ( позивач у справі), щодо дотримання вимог Закону України "Про державне регулю вання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт пере вірки від 26.04.07 р. № 230087.
Перевірка проведена в присутності директора ТОВ "Просвіт" Білоус Ніни Юхимівни. З направленням на проведення перевірки ТОВ "Просвіт" Білоус Н.Ю. ознайомлена, про що свідчить її підпис на другому екземплярі направлення.
Перевіркою встановлено факт торгівлі цигарками "Бонд", МАЗ 20 АЖБА 006065, ТВ 07/1 за цінами вищими від цін зазначених в копіях чинних декларацій, що під тверджено фіскальним чеком від 26.04.07 р. № 0333. Продавцем Яцишиною Вікторією Віталіїв ною надано пояснення по факту встановленого правопорушення.
Встановлені перевіркою обставини, були оцінені перевіряючими як  порушення вимоги ст. 6 Декрету №18-92.
Від надання пояснень та підписання акту перевірки директор ТОВ "Просвіт" Білоус Ніна Юхимівна відмовилась, про що перевіряючими було складено акт відмови від підпису. Акт перевірки було направлено позивачу засобами поштового зв'язку, який останній отримав 03.05.07 р., про свідчить повідомлення про вручення.
Позивач, встановлений перевіркою факт порушення не заперечує.
Допитані в судовому засіданні у якості свідків головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Черкаській області Голобчик І.В. та Жвавий Є.В. підтвердили обставини, викладені в акті перевірки.
Статтею 11і Закону України від 04.12.90 р. №509-ХП "Про державну податкову служ бу в Україні" визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти на рахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема в даній статті зазна чено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своє часності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводить ся за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про пору шення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахун ки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запиту та інш.
Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (статтею 16) встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійс нюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної За конами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та розділу 2. Положення про регіональне управління ДААК ДПА України в Черкаській області від 21.09.01р. (із змінами і доповненнями), регіональне управління проводить перевірки суб'єктів господарювання, які зберігають та реалізують алкогольні напої та тютюнові виро би, здійснює контроль за наявністю ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними на поями та тютюновими виробами, марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкоголь них напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх виробництва, транспорту вання, зберігання і торгівлі, здійснюють контроль за дотриманням цін суб'єктами підприєм ницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, застосовує до суб'єктів господарювання фінансові санкції за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"   посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання плат нику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його вида чі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дій сним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріплено го печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” передбачає встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.
Згідно Положення про регіональне управління Департаменту у Черкаській області, регіональне управління застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності у випадках, пе редбачених законодавством, фінансові санкції за порушення вимог законодавства, яке регу лює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідаль ності згідно з чинним законодавством.
Абз.12 даної статті встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосо вуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими вироба ми за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Право відповідача, як органу державної податкової служби України, на проведення перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Декрету №18-92 та застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності у них ліцензії на таку торгівлю та за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, передбачено ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Факт порушення, встановлений перевіркою є доведеним та не оспорюється позивачем.
Твердження позивача щодо порушення посадовими особами відповідача вимог Закону при проведені перевірки суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справ.
Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги  не обґрунтованими, тому позов не  підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У адміністративному позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань