СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 6/513ад.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б. (дов. від 22.10.07 № 377),

від відповідача –Жаров Д.О. (дов. від 02.01.07 № 2),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення                                 № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій.

Приватне підприємство “Фелікс”–позивач у справі –звернулося до суду з вимогою про визнання недійсним і скасування рішення від 01.10.04 № 78 Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області - відповідача у справі - про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на наступне:

-          на підставі акта планової перевірки  від 29.09.04 № 72 та відповідно ст. 17

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.04 № 2181-14  відповідачем було прийняте Рішення від 01.10.04 № 78, за яким позивачеві було визначено податкове зобов'язання по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп. у вигляді штрафних санкцій у розмірі 50 % від простроченої суми;

-          вказане рішення прийняте відповідачем безпідставно, оскільки на дату підписання вказаного акту  в позивача не було непогашених податкових зобов'язань, не існувало боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі в сумі 304153 грн. 11 коп.;

-          відповідач безпідставно обчислив суму податкового боргу станом на 01.01.04 як різницю між нарахованими сумами збору (які, на думку відповідача, були узгоджені позивачем самостійно) та сумами сплаченого позивачем податку;

-          відповідач неправомірно зробив висновок про самостійне узгодження позивачем податкового зобов'язання; так, відповідно до п.п.5.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня подання такої податкової декларації, але звітність за формою 4 - ПФ не є податковою декларацією, оскільки обов'язковість  подачі податкової декларації повинна бути визначена законом про конкретний податок, тобто Законом України "Про збір на обов‘язкове  державне  пенсійне  страхування"; зазначеним законом обов'язковість надання податкової декларації по цьому податку (обов'язковому платежу), яким є збір, не визначена;

- відповідач зробив неправомірний і безпідставний висновок про розмір і суму податкового боргу по збору, і безпідставно видав рішення від 01.10.04 № 78 про застосування штрафних санкцій.

Суд оцінивши матеріали справи, враховуючи доводи, викладені позивачем у клопотанні, зданому у засіданні суду 22.02.06, прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті до вирішення пов’язаної з нею іншої справи -  1/50ад.

Приймаючи до уваги, що у підставу рішення від 01.10.04 № 78 відповідачем покладена як база обчислення штрафу сума недоплати - 608306 грн. 21 коп., яка може бути змінена за результатами розгляду справи № 150ад, суд задовольнив клопотання позивача, та на підставі п.3 ст.156 КАСУ зупинив провадження у даній справі до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 150ад.

Постановою господарського суду від 03.04.06 у справі №1/50ад у задоволенні позову Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області  про зобов'язання відповідача визначити позивачу суму податкових зобов'язань за збором на обов"язкове державне пенсійне страхування відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.06 апеляційну скаргу приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі № 1/50ад залишено без задоволення, постанову господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі                 № 1/50ад залишено без змін.

Таким чином, оскільки  на даний час  підстави, з яких провадження у справі                      № 6/513ад було зупинено, усунені, розгляд справи № 6/513ад було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позов від 16.12.05 № 5054/06-09 проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

-          позивачем порушено строк позовної давності в один рік, передбачений ст.258 ЦК України;

-          сума штрафних санкцій за рішенням від 01.10.04 № 78 бала включена до вимоги про сплату недоїмки від 05.11.04 № Ю 728 У, яка не була оскаржена позивачем  у 10-денний строк та не була направлена до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення;

-          під час проведення планової перевірки підприємства позивача (акт від 29.09.04 № 72) встановлене заниження фонду виплаченої заробітної плати (станом на 01.08.03 - заборгованість- 534163 грн. 25 коп.), при зіставленні нарахованих сум і оплати загальний борг становить 623730 грн. 46 коп.; донараховано зобов"язань по ІІ розділу - 608306 грн. 21 коп.;

-          відповідно до ч.1 ст.17 Закону України № 2181 позивачеві нарахована фінансова санкція в розмірі 304153 грн. 11 коп. .

Заявою від 31.01.06, зданою до суду 02.02.06, позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, та просив визнати суму податкового зобов'язання позивача за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, донарахованою відповідачем за актом від 29.09.04 № 72 таким, яке не було визначено відповідачем.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 23.10.07, позивач просить суд не брати до уваги заперечення на відзив відповідача від 10.12.05, клопотання, здане до суду 31.03.06 та заяву про збільшення розміру позовних вимог, здану до суду 02.02.06, щодо визнання податкового зобов'язання позивача за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, донарахованою відповідачем за актом від 29.09.04 № 72 таким, яке не було визначено відповідачем. Позовними вимогами просить вважати вимогу: визнати недійсним та скасувати рішення № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 304153 грн. 11 коп..

Вказане клопотання приймається та задовольняється судом. Позовними вимогами слід вважати вимогу про визнання недійсним та скасування рішення № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 304153 грн. 11 коп..

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  08.11.07  об  11  год.  30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача –фактичні докази обчислювання суми податкового боргу станом на 01.01.04, фактичні докази повноважень директора Романюка В.В., пояснення щодо не оскарження спірного рішення у встановлений 10-денний строк,

заперечення позивача, які були додатком до акту перевірки від 29.09.04 № 72, відповідний додаток до акту - оригінал - для огляду, копію - до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал відповідного акту попередньої позапланової перевірки за період з 01.01.97 по 01.03.98 - для огляду (копію - до справи); акт цільової перевірки, за яким виявлено завищення страхового збору у звіті позивача 4ПФ на 544483 грн. 33 коп. (при наявності - заперечення позивача щодо цього акту перевірки);

документально обґрунтувати донарахування зобов'язань позивача по ІІ розділу 608306 грн. 21 коп.;

докази того, що оскаржуване рішення від 01.10.04 № 78 прийняте:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України (письмові пояснення з цього приводу);

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтоване, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, якщо це передбачено законодавством;

- чи прийняте воно своєчасно, тобто протягом розумного строку;

надати обґрунтований розрахунок донарахованого податку та застосованих штрафних санкцій (документально підтвердити із письмовими поясненнями до кожного з документів);

розрахунки по нарахуванню та сплаті збору на обов’язкове державне пенсійне страхування (декларації), які надавалися позивачем за період з 2000 по 2003 роки та за період з 2004 по 2005 роки;

заперечення позивача, які були додатком до акту перевірки від 29.09.04 № 72, відповідний додаток до акту - оригінал - для огляду, копію - до справи;

визначити податковий період, за який виявлені відповідні порушення з боку позивача стосовно спірного питання;

докази надання відповідного податкового повідомлення відповідно до вимог Закону України № 2181;

нормативно та документально обґрунтувати суму 534 163 грн. 25 коп. як недодекларовану на 01.08.03 та додатково обґрунтувати суму 608 306 грн. 21 коп. як недодекларовану позивачем суму зобов'язань по сплаті пенсійного збору (страхових внесків) - письмові пояснення з цього приводу.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська