ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.11.07                                                                                           Справа  № 5/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                      Мурської Х.В.

суддів                                                          Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», смт. Клевань, вих. № 1106 від 19.09.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року

у справі № 5/95, суддя Войтюк В.Р.,

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень, м. Полтава

до відповідача – Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», смт. Клевань

про стягнення  15 060 грн. 00 коп.,

за участю представників

від позивача: Капінос Н.М. –юрисконсульт;

від відповідача: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року у справі № 5/95 позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень задоволено. З рахунку Державного підприємства «Клеванське лісове господарство»на користь позивача стягнуто 15 060 грн. 00 коп. штрафу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДП «Клеванське лісове господарство»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити частково, стягнувши на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень штраф у розмірі 7 530 грн. Свої доводи скаржник мотивує тим, зокрема, що місцевим господарським судом безпідставно не зменшено розмір штрафних санкцій на підставі вимог ст. 233 ГК України, оскільки відповідач є державним підприємством, яке перебуває у скрутному фінансовому становищі. Відповідно, присуджена до стягнення сума штрафу нанесене значних збитків ДП «Клеванське лісове господарство».

Позивач –Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень, у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду –залишити без змін з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на  апеляційну скаргу.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Враховуючи ту обставину, що сторін не було позбавлено їх конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що ухвалою суду від 05.10.2007 року сторін було повідомлено про наслідки неявки їх представників  в судове засідання, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника скаржника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що 13 березня 2007 року на станцію Світловодськ Полтавської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці зі станції Клевань Львівської залізниці на адресу вантажоотримувача - ТОВ «Люмбер-Україна»по залізничній накладній за № 35982617 прибув вагон № 67190371.

Відправником вантажу в даній накладній зазначено державне підприємство «Клеванський лісгосп». В перевізному документі відправником вказано код вантажоотримувача 2742.

Зі станції Світловодськ на станцію Клевань було направлено оперативний запит про підтвердження коду вантажоотримувача. Телеграмою № НР 32 від 13.03.2007 року, надісланої  зі станції Клевань було підтверджено правильний код отримувача вантажу –2034, замість помилково вказаного у залізничній накладній 2742. Факт невірного зазначення коду вантажоотримувача у накладній підтверджується наявним в матеріалах справи актом загальної форми № 105 від 13.03.2007 року ( а.с. 10). Після виправлення коду вантажоотримувача у перевізному документі вантаж було видано одержувачу вантажу.

15 травня 2007 року Полтавська дирекція залізничних перевезень Південної залізниці звернулась до Державного підприємства «Клеванське лісове господарство»з вимогою сплатити суму штрафу в розмірі 15 060 грн., нараховану на підставі ст. 122 Статуту залізниць України, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З метою захисту порушеного права Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень звернулось з позовом в господарський суд Рівненської області.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову в повній мірі, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 затверджено Статут залізниць України, на підставі якого затверджуються Правила перевезення вантажів, Технічні умови навантаження і кріплення вантажів, Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інші нормативні акти.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті є без виключення обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст.ст. 3, 4 Статуту).

На підставі Статуту розроблені і затверджені Правила перевезення вантажів залізничним транспортом України, складовою яких є Правила оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 (ст.ст. 6, 23, 24 Статуту).

Відповідно до розділу 4 даних Правил на кожне відправлення вантажу відправник (ДП «Клеванський лісгосп») повинен надати станції навантаження комплект перевізних документів. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Графи комплекту перевізних документів, які заповняються вантажовідправником перелічені в п. 2.1 розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов'язково повинен зазначити повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у відповідності зі ст. 118 Статуту, а саме: у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до Інструкції по кодуванню об'єктів станції найменування вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажу на залізниці, затвердженої Міністерством путі повідомлення залізничного транспорту СРСР від 15.05.1970р. (є чинною), для кодування об'єктів станції вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажів, які користуються послугами залізниці, застосовується чотирьохзначний код.

Залізницею, при отриманні вантажу засвідчено факт неправильного зазначення відправником відомостей, про що було складено Акт у відповідності до вимог ст. 129 Статуту залізниць України.

Відповідно до вимог ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Провізна плата за всю відстань перевезення даного вантажу згідно залізничної накладної № 35982617 склала 3 012 грн. Відповідно, сума штрафу нарахована згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення) і складає 15060 грн. (3012 х 5).

Оскільки, нарахування штрафних санкцій та їх розмір прямо передбачені Статутом залізниць України, то судова колегія не вбачає підстав для відміни чи зменшення розміру штрафу.

У відповідності до вимог ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Рівненської області  відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для зміни чи скасування такого.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року у справі № 5/95 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                            Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                  Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                   Кордюк Г.Т.