ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.
№ 10/125-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Чос Т.І.;

від відповідача –
не з'явилися;

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

ПП "БМПП "Артан"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 15.08.2007р.

у справі
№10/125-07 господарського суду Дніпропетровської  області

за позовом
ТОВ "Управління механізації будівництва №1 і К"

до
ПП "БМПП "Артан"

про
стягнення 65 757,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управління механізації будівництва №1 і К"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПП "Багатопрофільне мале приватне підприємство "Артан"  про стягнення боргу за виконані земляні роботи на об'єкті "Універсальний склад по вулиці Березінська,80 в м.Дніпропетровську" в сумі 57 200,80 грн., інфляційних втрат за весь час прострочення у сумі 6841,15 грн. та 3% річних  у сумі 1716,02 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р.  у справі №10/125-07 позов задоволено в повному обсязі.  З відповідача на користь позивача стягнуто 57 200,80 грн. суми основного боргу, 6 841,15грн. інфляційної суми, 1 716,02грн. - 3%, річних, державне мито у сумі 657,58грн. та 118грн. за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з огляду на те, що факт не виконання зобов'язань за договором з боку відповідача матеріалами справи підтверджено та не спростовано останнім.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. рішення господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

У поданій касаційній скарзі ПП "БМПП "Артан" просить скасувати постанову та рішення цих судових інстанцій; прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Управління механізації будівництва №1 і К" в позові, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження попередніх судових інстанцій, підтверджується наступне.

03.08.2005р. між ДП ВАТ"Дніпроспецмеханізація" УМС-1 (субпідрядник) та ПП "БМПП "Артан" (підрядник)  був укладений договір підряду №28, згідно якого субпідрядник зобов'язався виконати земляні роботи на об'єкті "Універсальний склад по вулиці Березінська,80 в М.Дніпропетровську", а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору.

Підприємство ДП ВАТ "Дніпроспецмеханізація" УМС-1 в подальшому було реорганізовано в ТОВ "Управління механізації будівництва " №1 і К", тобто позивач є його правонаступником, що підтверджується ст. 1.1 та ст. 1.2 Статуту підприємства.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи в серпні 2005р. на суму 227 529,60 грн. та в вересні 2005р. на суму 137 200,80грн.

Факт виконання робіт та об'єми виконаних робіт підтверджуються  актами приймання виконаних підрядних робіт №1 (92), №1 (93), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), що підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт згідно умов Договору становить 364 730,40грн.

За приписом ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до розділу 4 Договору, відповідач повинен сплатити вартість виконаних робіт згідно з довідками про вартість виконаних підрядних робіт на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання акта приймання підрядних робіт.

Відповідачем було частково сплачено вартість виконаних робіт в сумі 307529,60грн., сума заборгованості становить 57200,80грн.(акт звірки взаєморозрахунків, а.с.66).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Отже, беручи до уваги той факт, що не виконання зобов'язань в повному обсязі за договором з боку відповідача матеріалами справи повністю доведено, а відповідачем не спростовано, попередні судові інстанції правомірно прийшли до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника, оскільки підприємства ТОВ "Альфа Дніпро" та ВАТ "Дніпроагротехсервіс - Авто" (боржники перед відповідачем) не є учасниками договору підряду, який був укладений між сторонами у данній справі і, в зв'язку з цим, їх заборгованість перед відповідачем не повинна впливати на виконання останнім договірних зобов'язань перед позивачем.

Зазначене свідчить про повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. у справі №10/125-07 –без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                    В.Рибак

М.Черкащенко