overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 9/6695-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Олійник
Ю.П.

Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники  :

Від
позивача -     Паукова А.П. -за дов.  від 24.09.07,

Від
відповідача -не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача  відповідно до ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв'язку з
неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій , документів
фінансової звітності.

Представник позивача у судовому
засіданні подав заяву про  відмову від
позову  у зв'язку з поданням   відповідачем
декларацій.  Зазначене  не суперечить чинному    законодавству , тому підлягає прийняттю.

Згідно   ч.1 п.2 ст. 157 КАС України  суд закриває провадження   у справі
якщо позивач  відмовився від
позову   і   відмову
прийнято судом.

За
таких обставин   провадження  у
справі    підлягає закриттю .

Керуючись пунктами 6, 7 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження
у справі за позовом ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У М. ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ,
М. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ  ДО  ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ   ПРО ПРИПИНЕННЯ    ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються
до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа №  2/765/07

Суддя господарського суду Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Леніна, 1

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 3402,21 грн.

за участю представників:

від позивача: Турбан С.П., дов. №2343/08 від 21.05.07р.,

від відповідача: не з’явився.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу по суті та стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 3402,21 грн.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, відзиву не надав.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 грудня 2007 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позовних вимог.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  8/542/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуюча суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Каменецька О.Ю., довіреність № 662 від 17.11.2006 р.;

від відповідача - Камалєтдінова О.В., довіреність № 531298 від 03.11.06 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом підприємства комунальної власності області (ПКВО) “Фармація”,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 35,

до Очаківської районної державної адміністрації, 57500, м. Очаків, проспект 50 річчя Жовтня, 7-а,

про скасування розпоряджень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПКВО “Фармація” пред’явлено позов про скасування розпоряджень Очаківської районної державної адміністрації та зобов’язання останнього вчинити певні дії

Відповідач пропозицією суду щодо надання письмових заперечень проти позову скористався, письмові заперечення надав, в яких просить суд залучити  Відділення земельних ресурсів у Очаківському районі Миколаївської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій –О»до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Для з’ясування усіх обставин по справі, суд визнає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділення земельних ресурсів у Очаківському районі Миколаївської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій –О».

Враховуючи викладене та те, що суд провів всі необхідні заходи,  передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.2 ст. 53, п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.          Відділення земельних ресурсів у Очаківському районі Миколаївської області;

2.          товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій –О».

Закінчити підготовче провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 30.10.2007 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов»язати:

- позивача та відповідача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2007 р. в частині надання витребуваних судом документів;

- відповідача вручити копії даної ухвали третім особам, докази вручення надати у судове засідання;

- керівників третіх осіб з»явитися у судове засідання, надати довідку ЄДРПОУ, поштову адресу, номер засобу зв»язку, а також в разі наявності заперечень на позовні вимоги викласти їх письмово з посиланням на номер справи та надати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2007 р.
Справа № 14/153-3932
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс", вул. Д. Галицького, 85, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро", вул. Залізнична, 56, м. Львів

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівського молокопереробного підприємства "Біопродукт", вул. Богуна, 8, смт. Козова, Тернопільська  область

про  стягнення вартості нафтопродуктів та пені в сумі 257686,85 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс" звернулося да господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро", м. Львів та відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівського молокопереробного підприємства "Біопродукт", смт. Козова, Тернопільська область про стягнення вартості нафтопродуктів та пені в сумі 257686,85 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2007 р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2007 р. о 14:30 год.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд враховує, що незалежно від встановлених в ході розгляду справи фактів та зібраних матеріалів, господарський процесуальний України не передбачає вирішення спору судом по суті без участі позивача (його представника), у разі якщо його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини не з'явлення, та те, що від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 23, 28, 33, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 1/483ад.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромбуд", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  856 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Осмоловський Є.Л., дов. від 05.06.07 № 14;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Шидлаускас П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 856 грн. 82 коп. недоїмки по страхових внесках.

Дана справа вирішена судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до положень п. 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону від 06.10.05/, яким передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Так, ст. 51 КАС України, зокрема,  передбачено, що позивач вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового процесу.

За листом, який здано в судовому засіданні, позивач подав заяву про відмову від позову про стягнення   боргу по страхових внесках у зв"язку з його добровільною сплатою відповідачем. Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, підтримав дану заяву.

Статтею 112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У даному випадку відмова прокурора та позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 112 КАС України.

Керуючись ст. 112  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 1/483ад про стягнення з ТОВ "Хімпромбуд",                    м. Сєвєродонецьк  Луганської області  856 грн. 82 коп. боргу.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.09.07
Справа№ 7/295А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  0210.2007 р. о 1020год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.07 р.                                                                                № 21/25
Донецький апеляційний господарський суд
На Ваш запит надсилаємо справу № 21/25 за позовом Приватного підприємства “Сименс” до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі м. Донецька   про стягнення  36 938,00грн.
Додаток: справа №21/25 на 96 аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                          І. Х. Темкіжев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07                                                                                 Справа  № 17/163-2936

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз»(далі ВАТ «Чортківгаз») від 09.08.2007р. № 405

на ухвалу           Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007р.

у справі           № 17/163-2936

за позовом           ВАТ «Чортківгаз», м. Чортків Тернопільської області

до відповідача          Тернопільського обласного комунального підприємства (далі ТОКП) «Архбудсервіс», м. Тернопіль

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж (далі ТОКПТМ) «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

про           стягнення 6991,44 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –          не з’явився;

від третьої особи –          не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Чотрківгаз», подана на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007р., суддя Андрусик Н.О., якою на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі.

08.10.2007р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла факсограма від скаржника з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.11.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.07р. порушено провадження у справі №27/567-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь до виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривого Рогу  про визнання права власності.

В ході вирішення спору встановлено, що виконавчий комітет Криворізької міськької ради є неналежним відповідачем по справі.

Фактично відповідачем по справі повинна бути Криворізька міська рада.

У зв'язку з викладеним, суд за згодовою позивача заміняє неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного - Криворізька міська рада.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  10/99/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Снігурівському районі (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до відповідача: СТ «Садовод»(57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 11, кв. 3)

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  17/907/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Єрмак”, Одеська область, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 28,

До відповідача: державного підприємства „Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про: стягнення  6 968 929 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “20” грудня  2007 року   о   10_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати попередній договір (оригінал - у судове засідання, належним чином засвідчену копію - у матеріали справи), розгорнутий розрахунок стягуваної суми;

·          Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя