ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  03/4587а

"16" жовтня 2007 р.                                                                             м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Єфіменко В.В.

з секретарем судового засідання   Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Білий М.М. за довіреністю,

від відповідача : Косточка Т.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат", м.Сміла

до  Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м.Черкаси про  визнання рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) "Смілянський цукровий комбінат" подано адміністративний позов з вимогою:

визнати нечинним рішення № 9 Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 26.12.2006 року про застосування до ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»(далі –спірне рішення) штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, з підстав невідповідності його чинному законодавству.

Представник позивача позов підтримав мотивуючи тим, що у рішенні зазначено, що товариством порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2001р. № 868 „Деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру з буряків урожаю 2001 року”, якої взагалі не існувало; товариство реалізувало по угодах (покладених в основу оскаржуваного рішення) 25 тонн цукру врожаю 2005 року. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2005р. №289 мінімальна ціна на цукор врожаю 2005 року  з урахуванням базисної цукристості становила 1975 грн. за одну тонну (без урахування ПДВ) та при реалізації цукру товариство сплатило податки виходячи з ціни 2,375 грн. за один кілограм і боргу зі сплати податків перед державою не має.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що спірне рішення законне і обґрунтоване, товариство реалізувало цукор-пісок, вироблений з буряків урожаю 2006 року, нижче діючої мінімальної ціни 2,375 грн. без ПДВ, чим порушило вимоги закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»від 17.06.1999 року №758-XIV в частині застосування мінімальної ціни на цукор-пісок.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

26 грудня 2006 року  заступником начальника  державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області прийнято Рішення № 9 про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, за яким відповідач вирішив вилучити у позивача у дохід державного бюджету штраф у сумі 136532,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору відповідального зберігання від 1 грудня 2005 року на ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»з 12 грудня 2005 року зберігалося 1089,5 тонн цукру-піску, виробленого з буряків урожаю 2005 року, який належав ТОВ «Кредос».

Цей же цукор-пісок врожаю 2005 року в кількості 1089,5 тонн був придбаний позивачем у ТОВ «Кредос»згідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2006 року. Факт придбання цукру-піску підтверджується листом ТОВ «Кредос»№11/10 від 10.11.2006р., договором купівлі-продажу від 11.11.2006р., видатковою накладною №КК-0000016 від 11.11.2006р., податковою накладною №01 від 11.11.2006р., видатковою накладною №КК-0000019 від 30.11.2006р., податковою накладною №05 від 30.11.2006р.

Вищенаведені обставини придбання позивачем цукру відповідачем не оспорені.

Позивач, здійснюючи господарську діяльність реалізував частину виробленої ним продукції таким чином:

-          по товарно-транспортній накладній №000087 серії 01 АБВ від 14 листопада 2006 року ПП Діденку С.М. (м.Черкаси) було відвантажено 20 тонн цукру-піску за ціною 2269,07 грн. (без ПДВ та вартості мішків) за 1 тонну;

-          по товарно-транспортній накладній №000105 серії 01 АБВ від 17 листопада 2006 року Приватне підприємство (далі –ПП) «Глобус-Альфа»(м.Черкаси) було відвантажено 5 тонн цукру-піску за ціною 2301,40 грн. (без ПДВ та вартості мішків) за 1 тонну;

Реалізація цукру повинна здійснюватись згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" від 17.06.1999 року № 758-ХІУ з обов'язковим дотриманням вимог щодо мінімальних цін на цукор. За невиконання його приписів, згідно ч. 3 ст. 9 цього ж Закону з суб'єкта підприємницької діяльності стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.

Ст. 6 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Ст. 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Ст. 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.

У відповідності із ст.4 Закону України "Про ціни та ціноутворення" Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків" (далі –Постанова № 171), було запроваджено мінімальну ціну за 1 тонну цукру квоти його поставки на внутрішній ринок у розмірі 2375 грн. (без урахування податку на додану вартість) на період з 01 вересня 2006 року до 01 вересня 2007 року.

Досліджуючи в судовому  засіданні обставини проведення відповідачем перевірки підстав реалізації позивачем вищеназваного цукру суд приходить до такого.

П.2 Постанови від 20.02.2006 р. № 171 Уряд чітко і однозначно пов”язав мінімальну ціну на цукор квоти “А” з базисною цукристістю.

В дослідженому у судовому засіданні акті перевірки № 000537 від 20 грудня 2006 р. відсутні будь-які відомості про дії відповідача щодо відбору проб та визначення розміру цукристості реалізованої позивачем продукції та порівняння з базисною цукристістю.

Доказів перевірки рівня цукристості цукру, проданого позивачем підприємцю Діденку С.М. і ПП “Глобус-Альфа” відповідач суду не подав і не повідомив суд, де вони можуть знаходитися, що позбавило суд можливості витребувати їх у встановленому ст.38 ГПК України порядку.

П.1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238) визначено, що підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Доказів порушення позивачем вимог спеціальних норм, зокрема щодо базисної цукристості відповідач суду не надав.

Крім того, суд вважає, що відповідач не спростував обгрунтовані доводи позивача про те, що підприємцю Діденку С.М. та ПП «Глобус-Альфа»було відвантажено цукор-пісок вироблений з буряків урожаю 2005 року, оскільки як вбачається  з товарно-транспортних накладних №000647 серії 01АБВ від 30.11.2006 року на суму 2542,40 грн., №000666 серії 01АБВ від 30.11.2006 року на суму 441,60 грн. цукор–пісок не відвантажувався.

З відомостей по рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»вбачається, що  підприємець Діденко С.М. і ПП «Глобус-Альфа»станом на 01.12.2006 року дебіторської заборгованості перед ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»не мають.

В товарно-транспортних накладних №000087 серії 01АБВ від 14.11.2006 року на суму 55000,00 грн., №000105 серії 01АБВ від 17.11.2006 року на суму 13950,00 грн. міститься запис «фікс. ціна 2850» для необхідності правильного визначення розміру податкових зобов»язань при умові реалізації цукру квоти «А», виробленого з буряків урожаю 2006 року.

Суд враховує, що у відповідності  до положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2005р. №289 «Про встановлення граничного розміру квоти та мінімальної ціни на виробництво і реалізацію цукру у період з 1 вересня 2005 року до 1 вересня 2006 року»мінімальна ціна на цукор врожаю 2005 року з урахуванням базисної цукристості  становила 1975 грн. за одну тонну (без урахування ПДВ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.12.2006 р.  № 9  нечинним.

Стягнути 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору з Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м.Черкаси, вул. Смілянська,131, код 22791597 на користь відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»м.Сміла, вул. Р.Люксембург, 6,  код 00373563.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко