overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.10.2007
Справа №2-16/7991-2007А

За адміністративним позовом - ДПІ в м. Євпаторії (97400, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 2/40)

До відповідача  - ТОВ «Мрія»,  (97400, оль ціял.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.12.07
р.
Справа № 15/159б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі
кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне, м.Сніжне

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 12.10.2005р. за заявою Прокурора м.Сніжне в інтересах
держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне,
м.Сніжне порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне.

Постановою господарського суду від
30.11.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне.

Ухвалою суду від 11.10.2007р.
ліквідатором був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2., строк ліквідаційної
процедури був встановлений до 11.01.2008р.

04.12.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
18.12.2007р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу та реєстр вимог
кредиторів.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №2/631-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» до   Приватного підприємства ”КАМБЕТ» про стягнення 20940 грн. 00 коп. та визнання недійсним акту звірки розрахунків по справі № 2/631-07 за позовом Приватного підприємства «КАМБЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» про стягнення 21479 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 36 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати державного мита», затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру, державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановлених для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В даному випадку державне мито сплачене у меншому розмірі.

Статтею 56 ГПК України передбачено що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» не було надано доказів надсилання Приватному підприємству «КАМБЕТ» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» доводиться, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 56, п. 4, 6 ст. 63   Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов від 20.12.07р. на 5 аркушах з додатками на 15 аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ».

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2-17/18699-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Євпаторійської міської ради

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 07 грудня 2006 року

у справі
№ 2-17/18699-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ "Пріоритет-Євпаторія"

до
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації" м. Євпаторії

про
виділення в натурі майна, визнання права власності, зобов’язання зареєструвати майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити Євпаторійській міській раді строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2007 у справі № 2-17/18699-2006 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/542-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 35/350

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства  „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі відособленого підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дзержинськ, Донецька область

про   стягнення 20701,93 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/350.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.10.07                                                                                 Справа № 32/71-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Борислава в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі, м. Борислав, Львівська область

до відповідача  Комунальне підприємство „Спортивно-оздоровчий комплекс” „Нафтовик”, м. Борислав, Львівська область

про   стягнення 8 213,54 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      11:25

Прокуратурі –доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; явка повноважного представника обов”язкова.

Позивачу -  оригінали додатків долучених до позовної заяви;  доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, докази оплати боргу за їх наявності; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А27/314-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метмастер", м. Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень рішень від 21.05.07р. №/3, №000230231/3

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Соболєв А.В. дов. від 23.10.06р.

від відповідача Журавель Т.Г. дов. від 19.03.07р. №6118/10/230

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 23.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 23.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  23.10.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/298
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 26.11.2007р.
Стягнути з Державного комунального
Донецьк, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 Юзівська філія міськуправління ПІБ м. Донецьк,
МФО 334635, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість у сумі  610000грн.
Рішення набрало чинності   07.12.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____26.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.10.07 р.                                                                                   Справа № 2/312

За позовом: Ворошиловського районного відділу освіти м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельне управління” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23536,99 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Коміна Л.П., Кантолінська В.П. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Позивач, Ворошиловський районний відділ освіти м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельне управління” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23536,99 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається те, що в підвальному приміщенні               В (с) Ш № 1 за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 49 знаходиться підприємство  ТОВ “ШСУ”, керівником якого є Кожухарь Олександр Семенович.

Відповідач користується електроенергією, водопостачанням, теплопостачанням, при цьому розходи фіксуються на лічильниках школи та сплачуються із бюджету.

Для вирішення усіх обставин по справі господарський суд ухвалами від 22.08.2007 р., 19.09.2007 р., 10.10.2007 р.  зобов’язував позивача та відповідача надати докази та підстави знаходження та користування підвальним приміщенням (договори оренди, документи, що підтверджують право власності на підвальне приміщення та інше).

Позивач в судове засідання з’явився, але вимоги суду не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв, вимоги суду не виконував.

Суд вважає, що без зазначених документів неможливо встановити фактичні обставини справи. У зв’язку з цим, без дослідження судом доказів неможливо розглянути спір по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ворошиловського районного відділу освіти м. Донецька до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельне управління” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23536,99 грн. – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                     Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2712-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                    Справа № 13/234

Позивач: Український державний геологорозвідувальний інститут, , вул. Автозаводська 78,Київ 14,01014

В особі: Чернігівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, , вул. Щорса, 12,Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівський обласний благодійний Фонд "Благовест", , вул. Незалежності, 14а,Чернігів,14026 / 14000 м. Чернігів, вул. П"ятницька 92/42

Предмет спору: про стягнення заборгованості 43308,78 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Лєсков В.О. довіреність № 2334 від 24.05.2006

представник відповідача: Слєдовська Н.М.   президент

представник позивача: Зуй Л.В. довіреність № 1/532 від 22.10.2007

Позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 1211,20 грн. по орендній платі, 32725,76 грн. заборгованості по комунальним платежам по договору № 6/58 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 178,07 грн. індексу інфляції, 25,47 грн. 3 % річних, 3533,34 грн. пені, 4974,32 грн. індексу інфляції, 660,57 грн. 3 %  річних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" листопада 2007 р.  об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати докази отримання та оплати  послуг по вивозу сміття, докази оплати послуг електропостачання, теплопостачання та водопостачання( відведення) за період заявлених вимог ; письмові пояснення щодо строків застосування пені, надати детальний розрахунок пені помісячно із зазначенням суми боргу , ставки НБУ, розміру пені.

3. Зобов"язати відповідача надати докази проведених оплат відповідачем сум орендної плати та комунальних послуг, в т.ч. з урахуванням акту звірки за період заявлених вимог.

4. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення  дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.11.07                                                                                 Справа № 24/273А

Суддя  Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви  - державного підприємства „Золочівське лісове господарство”, с.Струтин

До відповідача –головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Про спонукання до видачі документів

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2007р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; Положення про Головне управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської ОДА; довідку про включення до ЄДРПОУ Інспекції Держарбудконтролю у львівській області та Положення про Інспекцію Держарбудконтролю; явка представника.

4.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/298-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду
України
в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі  539  грн.
20   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача -       Макотренко В.П.

Від відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 539 грн. 20 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
березень  2007 року.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від
позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №
11/298-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ