СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 грудня 2007 року
Справа № 2-13/9464-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Юніор Стар";

представника відповідача: не з'явився, комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації";

представника третьої особи: Пастирський Євген Чистославович, довіреність №  б/н   від 01.09.07,  закрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Массандра";

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Массандра" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 01 жовтня 2007 року у справі №2-13/9464-2007А

за позовом           закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" (вул. Гоголя, 24,Ялта,98635)

до           комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98600)

третя особа:  закрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Массандра" (вул. Мира, 6,Масандра, м. Ялта,98650)

про визнання недійсною реєстрації угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Юніор Стар”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача,  комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації”, третя особа - закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Массандра” про визнання недійсною реєстрації угоди.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2007 року у справі № 2-13/9464-2007 А (суддя Жукова А.І.) позов задоволений в повному обсязі.

Визнано недійсною реєстрацію, здійснену 22 червня 2006 року комунальним підприємством „Ялтинське бюро технічної інвентаризації”, права власності на нежилі приміщення складу № 4 літ. Е загальною площею 500, 0 кв.м, розташовані за адресою м. Ялта, Південнобережне шосе ,42 за закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Массандра”.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Массандра” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати та прийняти нове рішення, яким  в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням місцевим господарським  судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Так, апелянт, посилаючись на статтю 182 Цивільного кодексу України, стверджує, що місцевим господарським судом не було враховано, що  договір купівлі-продажу спірного майна затверджений нотаріально, що є підставою для виникнення у закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” права власності на вказане майно.

У зв’язку з хворобою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді   Котлярової О.Л.   на суддю  Заплава Л.М..

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2007 року, представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності  представників нез’явившихся сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

16 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством „Юніор Стар” та закритим акціонерним товариством „Тогровий дім „Массандра” був укладений договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого закрите акціонерне товариство „Юніор Стар” продало, а закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Массандра” купило нежилі  приміщення складу № 4 літ. Е загальною площею 500,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), 42.

Згідно з пунктом 15 договору право власності на об’єкт продажу у покупця –закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” виникає з моменту нотаріального посвідчення, повного розрахунку, підписання акту прийому-передачі та державної реєстрації договору.

Пунктом 4 вказаного договору встановлено, що продаж об’єкту здійснено за ціною, яка встановлена продавцем та покупцем у розмірі 650 000,00 грн., з яких 200 000,00 грн. покупець сплатив до підписання даного договору, а  залишок у розмірі 450 000,00 грн. покупець зобов’язується заплатити продавцю у строк до  05 липня 2007 року.

Відповідно до пункту 5 договору факт повного розрахунку за об’єкт продажу повинен підтверджуватись підписанням сторонами акту приймання-передачі.

До теперішнього часу вказаний акт сторонами не підписаний.

22 червня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2006 року комунальним підприємством „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” була проведена державна реєстрація права власності на приміщення  складу № 4 літ. Е загальною площею 500,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), 42 за закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Массандра”.

Вважаючи, що реєстрація права власності на спірний об’єкт була проведена з порушенням норм чинного законодавства та умов договору від 16 червня 2006 року, закрите акціонерне товариство „Юніор-Стар” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із  даною позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції рішення у справі, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.  Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень” відповідна державна реєстрація –це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно і їх обмежень, яке супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обмежень.

Згідно з п.п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України  від 7 лютого 2002 р. N 7/5  (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п.п. 2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

П.п. 3.5 Тимчасового положення встановлено, що реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.

Пунктом 4 договору купівлі-продажу від 16 червня 2006 року встановлено, що продаж об’єкту здійснено за ціною, яка встановлена продавцем та покупцем у розмірі 650 000, 00 грн..

Платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи, підтверджується, що закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Массандра” здійснив розрахунки з закритим акціонерним товариством „Юніор Стар” згідно з умовами договору купівлі-продажу від 16 червня 2006 року в повному обсязі.

Зазначене також підтверджується витягом з особового рахунку закритого акціонерного товариства „Юніор Стар” в банківській установі, де відображено надходження вказаних коштів від закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” з відміткою „сплата за договором купівлі-продажу нежилих приміщення від 16.06.2006 року”.

Вищевказане спростовує доводи позивача та висновок суду першої інстанції про те, що розрахунки за договором купівлі-продажу від 16 червня 2006 року сторонами в повному обсязі проведені не були, що є підставою для скасування державної реєстрації  з огляду на положення п. 15 договору.

Статтею 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу  нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Господарський місцевий суд при винесенні постанови дійшов висновку,  що закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Массандра” не було набуто права власності на спірний об’єкт, оскільки сторонами не був підписаний акт приймання-передачі цього майна.

Однак, судова колегія не може погодитися з висновком суду виходячи з наступного.

Як було зазначене вище, суд першої інстанції не надав належної  оцінки тому факту, що закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Массандра” здійснило розрахунки з позивачем за договором купівлі-продажу від 16 червня 2006 року в повному обсязі.

Крім того, статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” визначений вичерпний перелік документів, які є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, але акт прийому-передачі у даному переліку відсутній.

Згідно зі статтю 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, моментом виникнення права власності на нерухому річ за договором є момент державної реєстрації даної речі.

Також, судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції не було враховано, що на даний час спірне майно за договором купівлі-продажу від 16 червня 2006 року закритому акціонерному товариству „Торговий дім „Массандра” не передано з вини позивача, у зв’язку з чим посилання на відсутність акту прийому-передачі майна є безпідставними.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Саме на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством і діяв відповідач, коли здійснював реєстрацію за  закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Массандра” право власності на нежилі  приміщення складу № 4 літ. Е загальною площею 500,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), 42.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” підлягає задоволенню, а судове рішення –скасуванню.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті  205, 207, 212, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Массандра” задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2007 року у справі №  2-13/9464-2007 А  скасувати.

Прийняти нове рішення у справі.

В позові  закритого акціонерного товариства „Юніор Стар” відмовити.

Постанова  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією  постановою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                Л.М. Заплава

М.І. Ткаченко