ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 7/307-2007

за позовом Приватного підприємства „Рембудсервіс”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення від 16.11.2007р.  №/0/3406/23-01/32082063/26144 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість,

Суддя  С. Швед

від позивача  – Дроздецький М.М. (довіреність від 01.11.07);

від відповідача –Стасів Н.М. (довіреність від 20.09.2007р.).

Секретар судового засідання -  Ряшко А.В.

СУД ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Рембудсервіс” (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 16.11.2007р.  №/0/3406/23-01/32082063/26144 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 81208,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач заперечує зафіксоване актом перевірки порушення ним вимог п.п. 7.2.1 п. 7.1.  ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР з відповідними змінами та доповненнями (далі –Закон №168/97-ВР), оскільки Підприємством правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних, включено до податкового кредиту суму 54139 грн. сплаченого податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушення позивачем вимог Закону №168/97-ВР  щодо формування об’єкту оподаткування ПДВ, яке полягало у віднесенні до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, які не відповідають встановленому законодавством порядку їх оформлення.

У судовому розгляді справи представник позивача позов підтримав повністю і наголосив на тому, що обсяги виконаних робіт, їх вартість та номенклатура підтверджені актами прийняття виконаних робіт та платіжними дорученнями про їх оплату з урахуванням ПДВ.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у письмових запереченнях від 11.12.2007 р. № 28420/10/10-010.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

На підставі акту перевірки від 07.11.2007р. №755/23-01/32082063 Мукачівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення від 16.11.2007р.  №/0/3406/23-01/32082063/26144 про визначення позивачу до сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 81208,50 грн. (в т.ч. 54139грн. –донарахована сума податку, 27069,5 грн. –штрафні санкції).

За висновком податкового органу Підприємство порушило вимоги             п.п. 7.2.1 „е” п. 7.2. ст.7 Закону  №168/97-ВР у зв’язку з відсутністю у податкових накладних від 31.08.06 №107 (сума ПДВ 2469), №108 (сума ПДВ 9989) та №109 (сума ПДВ 41681) опису (номенклатури) наданих послуг та безпідставно включило ці суми ПДВ до обсягів податкового кредиту за вересень 2006 р.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР)  не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт,послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом  7.2.6.  цієї статті).

Основні реквізити та вимоги по оформленню податкових накладних передбачені п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР. Зокрема, згідно з вимогами п.п. 7.2.1. вказаної статті Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю  податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Фактичний аналіз матеріалів справи, зокрема, спірних податкових накладних(а.с.40-42), виписаних філією „Мукачівська ДЕД” ДП „Закарпатський облавтодор”, свідчить про те, що формування податкового кредиту Підприємства по цих поставках підтверджено поданими позивачем доказами, які були наявними на момент перевірки, зокрема, підрядним контрактом та додатковою угодою до нього, актами приймання виконаних робіт за серпень 2006р. та платіжними дорученнями з відміткою установи банку про оплату виконаних робіт з урахуванням ПДВ (а.с.29-44).

Недоліки в заповненні податкових накладних, зазначені у акті податкової перевірки, не свідчать про недійсність цих накладних як підстави для формування податкового кредиту отримувачем послуг (робіт), оскільки, як наведено вище, фактичне здійснення господарської  операції та оплати її вартості покупцем з урахуванням ПДВ (декларантом податкового кредиту) по цих податкових накладних підтверджено належними та допустимими документальними доказами.

Заперечення відповідача не є достатніми, оскільки зазначені ним недоліки в оформленні накладних не вплинули на підставність формування податкового кредиту і не нанесли шкоди державному бюджету.

Позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з скасуванням оспорюваного податкового повідомлення-рішення в повному обсязі.

Такої ж позиції відносно спірного питання дотримується і судова практика Верховного Суду України (Постанова від 06.12.2005р. № 21-105 у справі за позовом приватного підприємства „Стальконвест”, м. Ужгород до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення, а.с.45-46).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення –рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції від 16.11.2007р.  №/0/3406/23-01/32082063/26144 про визначення  до сплати приватному підприємству „Рембудсервіс” (м. Мукачево, вул. Росвигівська, 9/3, код 32082063) податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 81208,50 грн.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                             С. Швед