overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                         № 3/86

за заявою Волноваського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Волноваха

про внесення виправлень до наказів суду.

по справі № 3/86

за позовом Прокурора Волноваського району м. Волноваха в інтересах держави в особі Волноваського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Волноваха

до  відповідача Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості в сумі 6 145,09 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2007 року по справі № 3/86 позовні вимоги Прокурора Волноваського району м. Волноваха в інтересах держави в особі Волноваського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Волноваха до Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь задоволені частково в сумі 6132,09 грн.

11.05.2007 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

05.12.2007 р. Волноваське районне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Волноваха звернулось до суду із заявою про внесення виправлень до наказів суду від 11.05.2007 р. по справі № 3/86.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України заява має бути розглянута у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника,

Керуючись  ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Розгляд заяви призначити на  17.12.2007 р. о 10-15 год.

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 3 примірниках:

1 – до справи,

2 –позивачу

3 – відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/492.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гірничо-збагачувальна фабрика "Лутугінська", м. Луганськ

про стягнення  143090 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Панадій С.В.,  дов. від 20.06.07 № 85-158юр;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 143090 грн. 50 коп. штрафних санкцій.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.02.07 № 732, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка  представників відповідача   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС4/402-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до  1-го відповідача:  Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Сумбуд” Будівельно – монтажного підприємства “Промбуд –1”, м. Суми

до 2-го відповідача:  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Інфотрейд –С”, м. Суми

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними.

За участю представників сторін :

від позивача:      Марченко О. О.

від відповідача:  Ємельяненко С. В.

від відповідача:  не з’явився

прокурор : Яковенко В. В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 24.09.2007 року .

Перший відповідач для долучення до матеріалів справи надав копію постанови про закриття провадження по кримінальній справі за відсутністю складу злочину.

Представник позивача підтримує свої позовні вимоги частково.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В зв’язку з невиконанням першим відповідачем вимог ухвали суду від 22.10.2007 року  , керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати позивачеві та прокурору письмово уточнити свої позовні вимоги, а також подати копію позовної заяви ДПІ до Ковпаківського районного суду, за результатами розгляду якої було винесено постанову від 08.02.2007 року.

4.          Втретє пропоную першому відповідачу подати договір, укладений між ним та замовником на будівництво ІІ черги пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення “Бачевськ” Глухівської митниці, кошторис, акти виконаних робіт, тощо.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору .

СУДДЯ                                                            ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                  Справа № 6/162-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Троя", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль-Сервіс", м. Бровари

про стягнення 365895 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2007 р. о 15:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позову - для огляду, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, докази про часткову сплату боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий обґрунтований відзив на позов та докази надіслання його копії позивачу, докази в обґрунтування заперечень чи докази про сплату боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати відповідача за місцем знаходження позивача зробити акт звірки рахунків і належним чином оформлений та підписаний акт надати суду.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 4/357

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства  з обмеженою відповідальністю “Foods and

Goods
L.T.D.” м. Донецьк

до відповідача -                Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 10066,40грн.
заборгованості та штрафу

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/357.Судове засідання призначити
на  21.11.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
підтверджують повноваження особи (громадянина ОСОБА_2) на отримання товару,
обґрунтований розрахунок суми штрафу, докази часткової оплати відповідачем
отриманого товару, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов
з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.07 р.                                                                                  № 21/423
Донецьке обласне відділення
на №03-01/3280 від 20.11.2007р.                                 Фонду соціального захисту інвалідів
вул. Університетська, 91
На Ваше клопотання №03-01/3280 від 20.11.2007р. повідомляємо, що наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 30.01.06р. по справі № 21/423 щодо стягнення з Амвросіївського відкритого акціонерного товариства “Донцемент” на користь Державного бюджету України 246 564,90 грн. штрафних санкцій надіслано 14.02.06р. рекомендованим листом на Вашу адресу, зазначену у позовній заяві.
Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу стягувач може звернутися до суду  з заявою про видачу його дублікату.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п/с Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/265-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора

в інтересах держави вособі Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м. Переяслав-Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань", с. Ташань, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 11614,85 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.08.07                                                                                 Справа№ 17/227A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача:  ТзОВ “Елла-Д”, м. Львів

про  стягнення 9 959,48 грн..

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст. 107, 110, 111  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Попереднє судове засідання призначити  на : 27.09.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

1.          Зобов’язати прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника

1.          Зобов’язати позивача: надати суду оригінал звіту за 2006р.; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

2.          Зобов’язати відповідача: надати суду докази працевлаштування інвалідів у 2006р.; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/791/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Амалтея”, 54001, м.Миколаїв,  вул.В.Морська, 63

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 9 ” жовтня 2007 року о 11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.07
Справа №АС 5/497-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального закладу "Сумський обласний консультативно-діагностичний центр", м. Суми

до відповідача – Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

третя особа – відкрите акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про  визнання постанови від 31.07.07 р. незаконною,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2007р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази винесення постанови від 31.07.07 р. про накладення штрафу відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/233пн
За позовом: прокурора Кіровського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,437 га із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1під розміщення
будівництва магазину.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.
За участю прокурора Лисенко С.І.
представників сторін:
від позивача: Авдєєва Г.В.- за
від відповідача: ОСОБА_2- за довір.
Прокурор Кіровського району м.
Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,437 га із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1під розміщення
будівництва магазину.
22.10.2007р. відповідачем надано
клопотання, у якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію
договору оренди спірної земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між
Виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою- підприємцем
Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній
З огляду представленого суду
договору вбачається, що його предметом є спірна земельна ділянка. 14.09.2007р.
вказаний договір був зареєстрований в Донецькій міській раді, про що в книзі
За результатами розгляду справи,
суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 22/233пн у зв'язку з
відсутністю предмету спору.
Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на
На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.11 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Єнакієве про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,437 га. із земель житлової та громадської забудови,
яка знаходиться в АДРЕСА_1 під розміщення будівництва магазину.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 м.
Єнакієве (АДРЕСА_2, Інд. НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України
державне мито у сумі 85 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 м.
Єнакієве (АДРЕСА_2, Інд. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 5/485.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда", м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 8074 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача – Кочетков О.В. за дов. від 01.09.07. б/н;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за надання послуг в розмірі 8074,00 грн.

Сторони вимогу суду не виконали. Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.07. об 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву з урахування уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.2007                                                   Справа №  10/190

Суддя господарського суду  І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою конкурсного кредитора Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,                    м.Ужгород до боржника Акціонерного товариства фірми „Вікторія”,                       м. Берегово  про визнання вимог в розмірі  3590,33 грн.,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 61 ГПК України, ст. ст. 5,                       14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться  09 січня 2008 р. о 10:00 год.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                               І.В.Івашкович