overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/525-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніп-ропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро-петровськ

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/049-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Фастівської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 9/429пн-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Луганськ

до відповідача      Контрольно –ревізійного управління у Луганській області, м. Луганськ

про визнання протиправними дії.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.07.2007. провадження у справі було зупинено.

Від відповідача Контрольно –ревізійного управління у Луганській області подане заяву про апеляційне оскарження  від 30.07.2007 №13-17/5847 на ухвалу господарського суду Луганської області про забезпечення позову від 26.07.2007р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2007. № 22-а-2605/07 скаргу Контрольно –ревізійного управління у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.07.2007р.у справі № 9/429пн-ад про забезпечення позову Луганської області клінічного онкологічного диспансеру –залишено без змін.

Апеляційну скаргу Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2007р. у справі №9/429пн-ад задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2007р. у справі № 9/429пн-ад скасовано.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 30.10.2007., 11-30.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/533-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий  Ріг

про
припинення  підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 11: 45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 7/684

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезія», м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 436 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  25.10.07 о  11  год.  00  хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезія», м. Алчевськ  Луганської області, вул. Брестська, 19, код 24206048.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезія», м. Алчевськ  Луганської області, вул. Брестська, 19, код 24206048.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Славутич", с. Гречане про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами справі № 20/345-06 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 1131, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

- відповідачу -  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-
УХВАЛА

Суддя , ознайомившись з матеріалами

за позовом: Козівський районний центр зайнятості Тернопільської області - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, 47600

до: Будилівська сільська рада, с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про стягнення 11512 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.12.2007 р. позовну заяву Козівського районного центру зайнятості Тернопільської області - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття №875 від 30.11.2007 р. залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 14.12.2007 р. для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи те, що позивачем станом на 14.12.2007 р. не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.12.2007 р., а саме: не вказано у позовній заяву повного найменування позивача, а тому суд на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву та долучені до неї копії документів повертає Козівському районному центру зайнятості Тернопільської області - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №875 від 30.11.2007 р. та додані до неї матеріали, всього на 25 арк., Козівському районному центру зайнятості Тернопільської області - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, 47600

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                   Справа  № 10/123

За позовом         Комунального підприємства «Здолбунівводоканал»м.Здолбунів

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод нестандартного

обладнання»м.Здолбунів

про стягнення   9 574 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-       Качан Т.Г., представник (довіреність№02/6-436-05 від 27.07.2007р.);

від відповідача-  не з’явився.

В судове засідання 18.12.2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство «Здолбунівводоканал»- звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод нестандартного обладнання»9 574 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно укладеного договору.

Відповідач не подав витребуваного ухвалою від 03.12.2007р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Позивач в судовому засіданні 18.12.2007р. подав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову через погашення відповідачем 9 574 грн. 04 коп. боргу після порушення провадження у справі, що ствердив банківською випискою від 14.12.2007р.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 46-49, 75, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана181207
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 6/335

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області

до відповідача:  Дочірнього підприємства Старобешевського заводу “Буддеталь” Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” смт.Новий Світ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   28 864грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/335.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків на момент подачі позову, докази поставки продукції на суму 131 707грн. 44коп., довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 7/439.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до  Луганського обласного громадського об‘єднання “Інститут регіональних соціально-політичних досліджень”, м. Луганськ

про стягнення  465 грн. 77 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., довіреність №1001 від 18.10.06;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  457 грн. 53 коп. по сплаті заборгованості наданих телекомунікаційних послуг  та пені у сумі 08 грн. 24 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.07.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.07, 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07
Справа №6/365-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/365-07, порушеної за заявою

кредитора      -  Управління Пенсійного фонду України  в Охтирському  районі

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-1» (Сумська область, Охтирський район, с.Гнилиця, вул. Механізаторська, 1 ід. код 30794567)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Каднай Н.О.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду  Сумської області від 03.12.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/365-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про визнання боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-1»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  провадження у справі про  банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-1» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До суду надійшла згода на призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумової О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) в умовах ненадходження від кредитора пропозицій щодо кандидатури ліквідатора боржника та заперечень, щодо кандидатури арбітражного керуючого Наумової О.В. зокрема.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-1» (Сумська область, Охтирський район, с.Гнилиця, вул. Механізаторська, 1 ід. код 30794567).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-1» (Сумська область, Охтирський район, с.Гнилиця, вул. Механізаторська, 1 ід. код 30794567) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС., державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО