overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 14/474-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", 03115, м. Київ,         пр. Перемоги, 136, кв. 34

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 171-а

про стягнення 10416,33 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/474-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", м. Київ, Київська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія",             м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору дистриб'юції від 01.03.2006 року заборгованості в сумі 10416,33 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 10.12.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/474-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/474-07 терміном на один місяць, тобто до 10.01.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2007 р.                               справа №  3/317

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 3297 вих.07 від 11.10.07  за позовом

Прилуцького  міжрайонного прокурора в інтересах держави,

В особі: Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції, вул.Київська 214,м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прилуччина", вул. Панченка, 27, с. Жовтневе, Прилуцький район.

Предмет спору: про стягнення 38863,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р. о   10:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.10.2007 р.                                                                                справа №  25/250

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Великобританія" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
27.09.2007р.

у справі
№25/250

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"    м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Великобританія" м.Донецьк

про
стягнення 22971грн.18коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.11.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті) надати у судове засідання довіреність на представника, що посвідчує його повноваження

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7  «Переліку»(дивися на звороті) надати у судове засідання довіреність на представника, що посвідчує його повноваження; довідку держказначейства про зарахування державного мита до держбюджету; оригінал квитанції №5709 від 05.10.2007р. про направлення апеляційної скарги позивачу

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/298-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Літинський молочний завод", смт. Літин

до третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства „Русал”   м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 53583  грн. 31 коп.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача :    не з’явився

відповідача :  О.Болманенко

третьої особи : не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей –мазуту М-100 в кількості 28,180 т та стягнення штрафних санкцій у сумі 53583 грн. 31 коп.

Позов мотивований тим, що відповідач самовільно відчужив 28,180 тон мазуту, переданого йому на зберігання   позивачем.

Відповідач у відзиві від 6.08.2007 р. проти позову  заперечує з тих підстав, що відповідач не відчужував  мазуту, а передав його на зберігання іншій особі –ПП „Русал”, оскільки в зв’язку з виробничою ситуацією ( газифікація заводу) не має можливості зберігати та використовувати мазут. Має можливість повернути матеріальні цінності на вимогу позивача за вказаною ним адресою.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з’явились.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77   ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку повноважних представників сторін, третьої особи  визнати обов’язковою.

Зобов’язати третю особу надати договір зберігання мазуту від 22.04.2005 та підтвердження його наявності на даний час у підприємстві ( витяг з документів первинного обліку товарно – матеріальних цінностей).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2007                                                                      Справа №  6/115

За заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м.Свалява

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/115 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/115 від 06.09.2007р., Колективне підприємство "Агрошляхбуд", м.Свалява визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Воронцова Ю.М., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 06.12.2007р.

Ліквідатором подано суду клопотання про перенесення судового засідання  на три місяці у зв’язку з ненадходженням інформації необхідної для здійснення ліквідаційної процедури, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури  призначити на  06 березня 2008 р. на 10:45 год.

2.  Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору , ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 3/310

за позовом Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м. Донецьк

до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 98 949,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцов Ю.С.- представник

від відповідача: Турянський М.І. - представник

Позивач, Благодійний фонд „Рятівник Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 98 949,00 грн.

Приймаючи до уваги, що представник позивача заявив в судовому засіданні про те, що до канцелярії суду надана заява про збільшення позовних вимог, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати відповідача обґрунтувати, з яких причин автомобіль SKODA OKTAVIA TOUR 2006 року випуску, колір „Сірий”, шасі № ТМВDK41U07B006920 не був переданий позивачу, як то передбачалось п. 2.1.3 Договору від 05.09.2006 р.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 14/136

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс",                     м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 29,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                         м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання  нечинними актів

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року справу №14/136 передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/136 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            № 17/422

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго”, м. Кіровоград

про стягнення 1238 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає виконавчий комітет Кіровоградської міської ради подано до господарського суду позовну заяву № 2663 від 22.06.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту: стягнути з Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 1238,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 17/422.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/422 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в засіданні призначено на 25.09.2007 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/351

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", м. Кіровоград

про стягнення 5142 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та рахунків для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград;  Науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та  Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа№ 1/464-2/200

За заявою боржника приватного підприємства "Нова реальність", м.Львів

про відстрочку виконання рішення суду  від 13.07.2005р.

у справі за позовом  закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "ЗРГУ" ЗЗАТ КБ "Приватбанк", м.Львів, до приватного підприємства "Нова реальність", м.Львів, про стягнення 876588,8грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на    18.12.2007р. на

11.15год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Заявнику (відповідачу): явка представника в судове засідання не обов’язкова.

Стягувачу (позивачу): явка представника в судове засідання не обов’язкова.

Франківському ВДВС ЛМУЮ: явка представника в судове засідання не обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №2/654-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Зодіак», м. Суми

Довідповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

Про стягнення 1545 грн. 91 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Кладько Г.П., Білодід І.М

відповідача – Довганюк Р.М., Сечін С.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані кошти, як інфляційні збитки в сумі 45 грн. 91 коп. та 1500 грн. моральної шкоди та стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зобов’язання позивача надати обґрунтований розрахунок суми інфляційних збитків, що підлягають стягненню з відповідача; розрахунок моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.01.08 р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми інфляційних збитків, що підлягають стягненню з відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

2.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/327-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру                  телекомунікаційних послуг Вінницької філії  відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тумба", м. Вінниця

про                стягнення 2987,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. та дати (вх. №4044 від 21.11.2007р.)  та на які є посилання в позові;  договір по наданню бізнес-зв"язку найвищої якості № 106 від 01.06.1998р. та докази його виконання; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 21.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;договір по наданню бізнес-зв"язку найвищої якості № 106 від 01.06.1998р. та докази його виконання;   провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 21.11.2007р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя