ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                   Справа № Б15/169/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Виноградник О.М.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Представник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача:
Представник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю  «Депозитарно-фондова компанія»«Славутич-капітал», м. Дніпропетровськ

на ухвалу
від 15.02.2007 року

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ Б15/169/05

за  заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К», м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-торгівельний комплекс “Славутич”, м. Дніпропетровськ

про
Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007 р. у справі № Б15/169/05 (суддя Петренко Н.Е.) заяву ТОВ “Інвестиційно-консалтингова компанія “Славутич-Капітал”, м. Дніпропетровськ, ТОВ “Приват-Сток-Сервіс”, м. Дніпропетровськ та ТОВ «Депозитарно-фондова компанія»«Славутич-капітал», м. Дніпропетровськ про зупинення провадження у справі №Б15/169/05 про визнання банкрутом ВАТ “”ВТК “Славутич”, м. Дніпропетровськ –відхилено.

Ухвала мотивована тим, що заявники ТОВ “Інвестиційно-консалтингова компанія “Славутич-Капітал”, м. Дніпропетровськ, ТОВ “Приват-Сток-Сервіс”, м. Дніпропетровськ та ТОВ «Депозитарно-фондова компанія»«Славутич-капітал», м. Дніпропетровськ не являються стороною у справі, тому заяву відхилено.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю  «Депозитарно-фондова компанія»«Славутич-капітал», м. Дніпропетровськ не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що частиною другою ст. 79 ГПК України передбачає можливість зупинення провадження у справі тільки з приводу обмежених та чітко перелічених у законі обставин. Наряду з цим, частина перша ст.. ?( ГПК України не встановлює ніяких обмежень щодо кола осіб, які мають право інформувати суд про наявність в провадженні інших судів судових справ, до розгляду яких неможливо розглянути справу по суті. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Таким чином, господарський суд, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі про визнання банкрутом неправильно застосував норми процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Ліквідатор - відкрите акціонерне товариство “Виробничо-торгівельний комплекс “Славутич”, м. Дніпропетровськ надав відзив на апеляційну скаргу, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм чинного законодавства та підстав для її скасування відсутні. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2007року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 16.10.2007року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Предметом судового оскарження є ухвала про відхилення заяви про зупинення провадження по справі, яка не може бути оскаржена  відповідно до вимог процесуального законодавства. Апеляційний суд не наділений повноваженнями припиняти апеляційне провадження, крім випадку відмови від апеляційної скарги, чого в даній справі немає.

А отже і підстави для скасування цієї ухвали відсутні

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  «Депозитарно-фондова компанія»«Славутич-капітал», м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007 року у справі № Б15/169/05 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.М.Виноградник

З оригіналом згідно

Помічник судді                                 О.В.Водопоєнко