overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.12.2007                                                                                        Справа № Б26/29/16/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № Б26/29/16/06 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  10.08.07р.   у справі № Б26/29/16/06

за заявою   приватного підприємства “Добробут” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 57, кв.3)

до   товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об’єднання компанії “Експлерент” (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Обручева, 17)

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не надано жодного доказу, підтверджуючого надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, зокрема, ініціюючому кредитору, іншим кредиторам; такі докази не надано взагалі, відсутні в якості додатку до апеляційної скарги, тоді як надано лише доказ надсилання копії апеляційної скарги боржнику –фіскальний чек № 2983 від 09.11.2007р.

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області № 2080/07-21 від 08.11.2007р. з додатком на 17 аркушах (в тому числі фіскальний чек № 2983 від 09.11.2007р.) повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя

З оригіналом згідно.
Помічник судді                                            О.О.Головіна
06.12.2007

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.07р.

Справа № П3/2623

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 751 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, так як згідно з п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита", примірник платіжного доручення  про сплату держмита, що подається до суду на підтвердження сплати держмита повинен  містити напис банківської установи про зарахування мита до бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб банку і печаткою банку. Напис на наданому  платіжному дорученні №810 від 23.11.2007р. не містить вказаного напису та не може бути прийнято судом в якості належного доказу оплати державного мита.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №2471 від 29.11.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г.Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 17/232

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Львів

До відповідача: ЗАТ “Львівський жиркомбінат”,м. Львів

Про  стягнення 4 240,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; уточнити прохальну частину позовної заяви, а саме на чию користь стягнути заявлений штраф; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 9/96-07-2476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка", м.Одеса

на
постанову Одеського апеляційного  господарського суду від 28.09.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області  №9/96-07-2476

за позовом
Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", м.Одеса

про
виселення з нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка"  не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 28.09.2007р., а касаційна скарга, згідно печатки суду, подана заявником 31.10.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, п. 5 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка"  на постанову  Одеського апеляційного  господарського суду від 28.09.2007р. у справі господарського суду Одеської області  №9/96-07-2476 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/658-07 про примусове виконання я господарського суду Дніпро петровської області від 11.12.07р. , яке набрало законної сили 28.1
Стягнути з Суб"єкта підпри ємницької діяльності - фізич
СА_1, код НОМЕР_1) на кор исть відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі Криворізьких мі . Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, іден тифікаційний код 00130843) 3% річних 10 грн. 20 коп., інфляційні витрат и 45 грн. 31 коп., держмито в сумі 102 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово
Наказ дійсний для пред'явле
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 16/595.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ТАЛА", м. Луганськ

про стягнення 17209 грн. 59 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Просолупова Т.В., дов. від 08.10.07. №6/10;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 17000грн. за договором поставки від 14.03.07. №2007/03-14 та три відсотки річних в сумі 209,59грн. за несвоєчасне виконання обов’язку по оплаті отриманого за договором товару.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав і вимоги позивача не заперечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.11.07. об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача чітко визначити строк виникнення обов‘язку у відповідача (покупця за договором поставки від 14.03.07. №2007/03-14) оплатити товар і надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                   О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 1/101-Б.

За заявою Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського  району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника : н/з

28.11.2007 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 04.12.2007 року для врегулювання спору і сплати заборгованості.

Суть спору: Кредитор - Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" просить суд визнати банкрутом Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського  району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 176967,00 грн.

Ухвалами господарського суду Волинської області № 1/101-Б від 27.06.2007 року, № 1/101-Б від 15.08.2007 року, № 1/101-Б від 30.08.2007 року та № 1/101-Б від 04.10.2007 року боржника було зобов’язано подати суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках). Однак вимога суду боржником не виконана, витребувані судом документи не подані.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського  району про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.12.07р.

Справа № Б24/580-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,смт.Ювілейне

до Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Сонечко", смт.Ювілейне ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.07 р.  на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2007 р.                                                             Справа №  12/6003

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Хоменка М.В. за довіреністю, відповідача –Голуба В.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства „Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” до Управління житлово-комунального господарства Черкаського міськвиконкому про стягнення 48656 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 48656 грн. 77 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем за результатами тендеру був укладений договір № 383 від 20.12.2007 року про надання послуг із встановлення новорічної ялинки. Відповідно до акта  № 184 від 20.12.2007 року приймання виконаних робіт позивачем надано послуг на загальну суму 48656 грн. 77 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються поясненнями його представника і наданими ним письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягали б стягненню понесені позивачем  судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 486 грн. 56 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Проте, у зв’язку з відмовою позивача від стягнення з відповідача зазначених судових витрат, вони до примусового стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 26323404, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь комунального підприємства „Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, ідентифікаційний код 05445296, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13 –заборгованість в сумі 48656 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.07                                                                                           Справа № П-10/230

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Брошнів-Осадської селищної ради, вих. № 264 від 23.11.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року

у справі № П-10/230, суддя Шелест С.Б.,

за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнів-Осадської селищної ради

до відповідача – Дочірнього підприємства «Лісмаш»ВАТ «Лісдеревмаш»

про стягнення 18 051,44 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Брошнів-Осадської селищної ради до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2008 року об 10 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу– подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику – надіслати копію апеляційної скарги прокурору Рожнятівського району, докази надіслання подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду УПФУ на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС3/716-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Окружної виборчої комісії ТВО № 164

про стягнення 269 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 12 год. 25 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №  4/210

Суддя господарського суду
Л.С. Журавчак

розглянувши скаргу Перечинської міської ради, м.
Перечин на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по
справі № 4/210

За позовом   Приватних
підприємців ОСОБА_1, м. Перечин

ОСОБА_2, м. Перечин

ОСОБА_3,

с. Туриця
Перечинського району

До  відповідача  Перечинської міської ради, м. Перечин

Про зобов'язання вчинити певні дії

визнав її достатньою для прийняття до
розгляду і, керуючись ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на  14 грудня 2007 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

3. Зобов'язати відділ ДВС подати суду письмове пояснення по суті
поданої скарги.

4. Явку представника органу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак