ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" листопада 2007
р.
№ 5/148

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 5/148

за позовом: фермерського
господарства "Язер", м. Іллінці Іллінецького району Вінницької
області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроресурс", м.Кіровоград

про повернення майна, повернення
коштів в сумі 85690 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  адвокат Полежай Д.Т., довіреність № б/н  від 02.07.07;

від відповідача - участі не брали.
Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений у
відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах  України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про
зобов'язання відповідача прийняти у позивача сівалку - культиватор
зернотрав'яну для посіву по стерні СТС - 6, 2004 року випуску, заводський номер
236, 237, 238 та про зобов'язання відповідача повернути кошти, отримані в
оплату сівалки СТС - по договору № 630-1 від 12.12.06 з урахуванням підвищення
ціни на таку сівалку у сумі 85690 грн., шляхом їх перерахування на
розрахунковий рахунок фермерського господарства.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27 серпня 2007 року зупинено провадження в справі №
5/148 в зв'язку з призначенням господарським судом судово-технічної експертизи
на період до отримання експертного висновку у справі.

Однак, 12.11.2007 року на адресу
господарського суду надійшов лист Вінницького відділення Київського інституту
судових експертиз № 18/11/1906-1907/959-56 від 05.11.2007 року про повернення
матеріалів справи № 5/148 без виконання.

З огляду на викладені обставини на
підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто, ухвалою
господарського суду від 15.11.2007 року провадження у справі № 5/148 поновлено
та справу призначено до розгляду на 23.11.2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечив.

Однак, на адресу господарського
суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі № 5/148,
оскільки після звернення до суду відповідачем перераховано позивачу в рахунок
погашення заборгованості суму  основного
боргу в  розмірі 75563 грн., а  позивачем повернута  відповідачу сівалка СТС-6.

Крім того, відповідачем
перераховано на рахунок позивача 5437 грн. за
транспортні послуги сторін.

В судовому засіданні 23.11.2007
року представник позивача підтримав
подане клопотання про припинення провадження у справі, клопотання про
стягнення судових витрат позивачем не заявлено.

На підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами та при даній явці сторін.

Дослідивши подані матеріали,
заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство
"Язер" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроресурс" наступного змісту:

1. Зобов'язати відповідача прийняти
у позивача сівалку - культиватор зернотрав'яну для посіву по стерні СТС-6, 2004
року випуску, заводський № 236, 237, 238.

2. Зобов'язати відповідача
повернути кошти, отримані в оплату сівалки СТС- 6 по договору № 630-1 від
12.12.2006 року з урахуванням підвищення ціни на таку сівалку у сумі 85690,00
грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

3. Витребувати від відповідача
довідку про вартість сівалки - культиватора зернотрав'яної для посіву по стерні
СТС-6.

В ході  розгляду справи від повноважного представника
позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у
зв'язку з відмовою позивача від позову про стягнення 85690 грн. та подано копії
документів про урегулювання спору між сторонами.

Згідно частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що заява позивача про відмову
від позову не суперечить   діючому
законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у
справі  № 5/148 на підставі пункту 4
частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки припинення провадження
позивачу роз'яснено.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати не підлягають стягненню, оскільки
при зверненні до суду позивачем не заявлялись вимоги про стягнення
сплаченої суми державного мита  та витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу, а
суд не находить підстав вийти за межі позовних вимог щодо  стягнення
з  відповідача 941 грн. 90 коп.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення, навіть
враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано та  проведено дії по врегулюванню спору лише
після звернення позивача до суду за
захистом своїх прав, у зв'язку з чим позивач поніс додаткові  витрати.

В своєму клопотанні про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
відмовою від позову позивач не заявляв клопотання про стягнення судових
витрат.

Господарським судом враховується
те, що суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу позивач може стягнути з відповідача шляхом
звернення до суду з окремим  позовом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1  ст. 80, ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У
Х  В  А
Л  И  В:

Відмову позивача від позову
прийняти.

Провадження у справі № 5/148
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Суддя
Ю. І. Хилько