донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.12.2007 р.                                                                           справа №9/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Денщик В.І. (за довіреністю),

від відповідача:
Ковтун А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.08.2007 року

по справі
№9/45

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер"м.Краматорськ Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 108 429 грн. 64 коп

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ Донецької області (відповідач) про  стягнення заборгованості в сумі 108 429грн.64коп., яка складається із заборгованості за активну електроенергію в сумі 88747грн.41коп. з ПДВ –17 749грн.49коп. та реактивну електроенергію в сумі 1 610грн.61коп. з ПДВ –322грн.13коп.

В процесі  розгляду  справи позивач змінив  підставу позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача  спірну заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 108 429,64 грн., як таку, що  виникла за договором №2136 від 23.02.2004р.

Рішенням Господарського  суду  від  22.08.2007р. позовні  вимоги  задоволені   частково та  з  відповідача  стягнуто  заборгованість  з  реактивної  електричної  енергії в  сумі 101,45 грн. В іншій  частині  позовних  вимог  відмовлено.

Позивач, не  погодившись  з  прийнятим  рішенням,  подав  апеляційну  скаргу в  якої  просить спірне   рішення  господарського  суду   скасувати   в  частині  відмови  позивачу у задоволені  позовних  вимог та  прийняти нове рішення, яким   задовольнити позовні  вимоги.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає  частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як  вбачається з матеріалів  справи,  між  позивачем  та  відповідачем  було  укладено Договір  про постачання електричної енергії №2136 від 23.02.04р. (далі-Договір), за умовами  якого позивач зобов’язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній зобов»язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати надані послуги.

Приписами  Договору  сторони встановили, що  по всім  питанням,  не  обумовленим  в Договорі, сторони  керуються чинним   законодавством,  зокрема Правилами користування  електричною  енергією.

Умовами  Додатку №5 до Договору  сторони  встановили, що споживач  здійснює оплату електроенергії  в залежності від обсягу місячного споживання. Оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів. Якщо на 5 день після отримання рахунку не надійде оплата, то на 7 день позивач має право припинити електропостачання.

Відповідно до п.2, 3, 16 Додатку №6 до Договору „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, відповідач  зобов’язаний протягом 12 годин з моменту зняття показань електролічильників довести їх значення до постачальника електричної енергії за встановленою  формою. У разі неможливості отримання  позивачем даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин) визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Предметом  позовних  вимог позивача  є  вимоги  про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 108 429,64 грн., яка виникла за спірним Договором. В обґрунтування  заявлених  вимог  позивач  посилається на  те, що  відповідач  порушив  умови  Договору, оскільки  не  надав  позивачу  дані  про  спожиту  електричну  енергію починаючи з  серпня  2004р.  по травень 2005р. включно, у зв»язку  з  чим позивач  здійснив  нарахування  у серпні 2004р. за  середньодобовим об»ємом  споживання  електричної  енергії за  попередній  розрахунковий   період, об»єм  якої склав 1873,39грн., а  за наступний  період –вересень-листопад 2004р. розрахунок об’єму спожитої електроенергії здійснювався за потужністю токоприймачів та склав 102 192грн.28коп. Також на підставі акту приймання-передачі відповідачу  було нараховано до сплати за червень 2005р. - 4 067,11грн., з яких  4003,76грн. за споживання  активної  енергії. На  підтвердження  обґрунтованості  здійснених  розрахунків  позивач  посилається  на  приписи Договору  та  п.7.25 Правил  користування електричною енергією (в редакції Постанови НКРЄ №928 від 22.08.02р).

За приписами п.7.25. Правил у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин) визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Судовою  колегією   не  приймаються  доводи  позивача  про  те, що  здійснений  ним  розрахунок  регламентований  зазначеним  вище  пунктом Правил, оскільки позивачем  не  доведено наявність  обставин, що  передбачені  п.7.25 Правил, у  вигляді   неможливості  отримання  ним  даних  про  спожиту  електричну  енергію,  в тому  числі через перешкоджання  відповідача або  пошкодження  приладу   обліку.

Також як вбачається з п.3.1.5. Договору, що  позивач має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії Споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії. Як вбачається  із  змісту актів прийому –передачі енергії за  липень 2004р. та  червень 2005р., що   підписані  сторонами, покази розрахункового  приладу  обліку –«4980»зазначені  як  кінцеві в першому  акті та  первісні  у  другому . Отже  висновок  суду  першої  інстанції про  не споживання електричної  енергії  відповідними   електроустановками   відповідача  є  вірним.

Разом  з тим, суд  апеляційної  інстанції  вважає,  що  господарський   суд  припустився помилки,  відмовивши  у  задоволенні  позовних  вимог про  стягнення заборгованості  за  активну  електричну   за червень 2005р.

Наявність  спожитого  обсягу  електричної  енергії підтверджується  актом прийому-передачі (а.с. 26 Т.2),  рахунком  №2136 на  суму 4003,76грн., що відповідачем  отриманий, але  не  сплачений, відповідно  до  Додатку №5 до  Договору .

Доводи  відповідача  про  те, що  у  якості  оплати за  зазначеним  рахунком  було  зараховано  переплати    частинами за попередні  періоди , а  саме 1517,01грн. чк передплату  за  Договором,  сума 141,05грн. сплачена   08.04.04р.,   сума 65,84грн. сплачена  05.07.04р.,  сума 1983грн. сплачена  30.09.04р.  судовою  колегією  до  уваги  не  приймаються, оскільки   доказів   зміни порядку  оплати спожитої  енергії за Договором,  а також  належних  доказів проведення цього зарахування відповідно  до  вимог  закону , відповідачем   до  матеріалів  справи  не  надано. Позивач  даний  факт оспорює.

Такими  чином  судова   колегія  вважає, що  за  відповідачем  міститься  заборгованість за  спожиту  активну   електричну  енергію   за червень 2005р.у  сумі  4003,76грн., яка  підлягає  стягненню  з  відповідача на  користь  позивача. В  цій  частині, а  також  в частині  розподілу судових  витрат  рішення  господарського  суду  слід  скасувати та  прийняти нове  рішення про  стягнення цієї  суми з  відповідача  на  користь  позивача..

Судова колегія вважає,  що рішення  господарського суду від  22.08.07р. по справі  № 9/45 підлягає  частковому скасуванню  в  частині  відмови  у  задоволенні  позовних  вимог  про  стягнення  з відповідача    заборгованості  за  активну  електричну  енергію за червень 2005р.у  сумі  4003,76грн, через неповне з»ясування обставин, що мають  значення для  справи,   на  підставі   ч. 1, п.1 ст. 104 ГПК України.

Судова  колегія  вважає  вірним  висновок  суду  першої  інстанції  про  стягнення  з  відповідача  заборгованості  за  реактивну енергію у  сумі  101,45грн., оскільки  зазначена  заборгованість підтверджена  наявними  матеріалами  справи,  а  саме  актами  прийому-передачі енергії, актом   звірки  між сторонами.  Доказів  які б  спростовували  цей  висновок  сторонами  не   надано.

Отже в  іншій  частині  рішення Господарського суду від  22.08.07р. по справі  № 9/45 є  законним  та  обґрунтованим, таким що відповідає вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України, ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому  має  бути   залишено  без  змін.

Доводи  апеляційної  скарги  не  спростовують  висновку  суду в  цій  частині.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі  покласти  на  сторони  пропорційно  задоволених  позовних  вимог, у зв»язку  з  чим  стягнути  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати за  подання  позовної  заяви у розмірі  40,3огрн., за  подання  апеляційної  скарги –20,5 грн., за  інформаційне  технічне  забезпечення  судового  процесу –4,4грн., а всього у розмірі 65,20 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104,105  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області задовольнити  частково.

Рішення господарського суду Донецької області від  22.08.07р.у справі №9/45  скасувати   в  частині  відмови  у задоволенні  позовних  вимог Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області про  стягнення  заборгованості  за  активну  електричну  енергію та  в частині  розподілу  судових  витрат.

В скасованій  частині  прийняти  нове  рішення, яким позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області про  стягнення заборгованості  за  активну  електричну  енергію  задовольнити частково.

Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ Донецької області   на  користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області   заборгованість  за  активну  електричну  енергію у  сумі 4003,76грн.

В  іншій   частині  рішення господарського суду Донецької області від  22.08.07р.у справі №9/45   залишити  без  змін.

Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ Донецької області   на  користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області   судові  витрати  у  сумі 65,20грн.

Доручити  господарському  суду  Донецької  області  видати  відповідний  наказ.

Головуючий

Судді:

Надр.5 прим.

1 позивачу

2 відповідачу3 до справи4 ДАГС5 ГС