ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.

№ 11/344-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

У відкритому судовому засіданні
за участю представників:

Приватного підприємства  "Фірма "Преском - Дніпро"

Богдан Л.М.

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Фірма "Преском -Дніпро"

на  ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.07 р.

у справі

№ 11/344-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства
"Фірма "Преском -Дніпро"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

Стягнення 178 000 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 14.08.07р. провадження у
справі припинено.

Приватне підприємство "Фірма
“Преском-Дніпро” вказану ухвалу  просить
скасувати, а справу передати на розгляд по суті до місцевого господарського
суду.

На думку скаржника, господарським
судом  при винесенні цієї ухвали були
порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством “Фірма
"Преском-Дніпро” заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 178 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
послався на те, що на підставі договору № 31 від 20.09.02р., укладеного між
сторонами, він здійснив передоплату на суму 178 000 грн., однак відповідач
товар не поставив і суму передоплати повертати відмовляється.

До позовної заяви позивач додав
копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07р. у
справі № 41/53-07(20/511-06) із якої вбачається, що позивач вже звертався з
аналогічним позовом, однак йому було відмовлено в задоволенні позову з
посиланням на те, що ще не настав строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, господарський суд Дніпропетровської області розцінив додану копію
рішення у справі № 41/53-07 (20/511-06) як доказ наявності розглянутого судом
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що, згідно
п. 2 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.

Однак, вказаний висновок не
відповідає змісту рішення від 29.03.07р. у справі № 41/53-07(20/511-06).

Що стосується відмови у позові з
підстав ненастання строку, то вказана обставина не позбавляє заявника
можливості після настання відповідного строку звернутись з таким же позовом до
тієї ж сторони.

З огляду на зазначене, ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2007 підлягає скасуванню,
а справа передачі до Дніпропетровського господарського суду для розгляду по
суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 1115 ,1117, п. 3 ст. 1119, ст. ст. 11110,
11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного
підприємства “Фірма "Преском-Дніпро” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.07 у справі № 11/344-07 скасувати, а справу
передати до Дніпропетровського господарського суду на розгляд по суті.

Головуючий
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан