overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

до  Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець, вул.Радянська, 29а ()

про стягнення 11 507,26 грн.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.07р. відмовлено в задоволенні позовних вимог УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець про стягнення 11 507,26 грн.

При друкуванні вищеозначеної постанови та протоколу судового засідання, господарський суд помилково не вказав про те, що участь у справі приймав і представник позивача –Похиленко В.О. –головний спеціаліст –юрисконсульт, який спізнився у судове засідання.

Враховуючи необхідність внесення даних про участь представника позивача, господарський суд вважає за необхідне прийняти цю ухвалу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини постанови господарського суду від 04.09.07р. по справі А26/183-07 та до протоколу судового засідання від цієї ж дати дані про участь представника позивача –Похиленка В.О. - головного спеціаліста –юрисконсульта, дор. від 04.09.07р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.11.07 р.                                                                           Справа № 34/219пн

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача – Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк.

про  стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. (за довір)

від відповідача: не з’явися.

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк про  стягнення заборгованості за спожиту електроенергії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання електроенергії №1329 від 01.03.1996р., а саме не сплату за спожиту електроенергію.

Позивач у судовому засідання надав заяву про зменшення позовних вимог на суму 4279,10 грн.

Через канцелярію позивач надав суду заяву (вхід. № 02-41/41805), у якій просить припинити провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідачу була перерахована сума збитків, згідно протоколу №297 від 03.10.2007р., та відповідач сплатив дану суму в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №192 від 04.10.2007р., копія якого надана позивачем. Також, у даній заяві відповідач просить стягнути с відповідача держмито в розмірі 43,00 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 24,00 грн.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк  про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію – припинити.

Стягнути з Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 100, )  на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, р/р 5393 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) державне  мито  в  розмірі 43,00 грн.

Стягнути з Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 100, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, р/р 5393 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 24,00 грн.

Видати накази.

.

Суддя                                                                      Кододова О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  9/991/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний , 4

до: Приватний підприємець ОСОБА_1.,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
239,52грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                            Справа №          3/443

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області;

до відповідача:    Хлібокомбінату  Новоархангельського районного споживчого товариства;

про стягнення 1 658 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2),  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  08.01.08 о 12:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 28.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідки органів статистики. що містять дані, за якими Хлібокомбінат  Новоархангельського районного споживчого товариства.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 22/323пд

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради

до: Відкритого акціонерного товариства ”Макіївський завод металевих конструкцій” м.Макіївка

про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки щодо встановлення орендної плати за землю по обслуговуванню бази відпочинку „Металист” у розмірі 3496,62 грн. на рік.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/323пд.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку повноважного органу про грошову оцінку земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.  Зобов’язати відповідача надати суду:

-відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 10/104/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТрейд" , м. Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 26.10.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Запоріжметалургмонтаж", м. Запоріжжя

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТрейд", м. Запоріжжя

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про
усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТрейд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2007р. у справі №10/104/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.01.2008 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа № 4/133

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Бабинський"

про стягнення боргу - 159,88грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  12:00 "11" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 20/201-07-7648

За позовом: Прокурора м. Іллічівська одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Іллічівському Одеської області;

до відповідача: ТОВ "КРАБ";

про припинення юридичної особи.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури:  не з'явився;

Від позивача:  не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Іллічівському Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ "КРАБ", посилаючись на ненадання відповідачем з 1 кварталу 2006р. по теперішній час до Державної податкової інспекції у м. Іллічівському Одеської області, податкових декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, реалізувала свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/462

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

до відповідача:Кіровоградської  міської  ради;

про визнання недійсним рішення № 1052 від 22.08.06,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.08 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.01.08 подати

прокурора та позивача: обґрунтування підстав для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з урахуванням редакції ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; письмове зазначення адреси та ідентифікаційного номеру Колективного підприємства Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути; письмове викладення процесуальної норми, на підставі якої поданий позов про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень в порядку Господарського процесуального кодексу України;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копій прокурору та   позивачу; довідки органу статистики, що містить дані, за якими Кіровоградська міська рада  внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати заступника прокурора Кіровоградської області та  сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області та  сторонам.

Суддя                                                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.07 р.                                                         Справа №          42/158б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу  №42/158Б  про  банкрутство  ПП „Магистраль” м. Донецьк
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07р.

Справа № 41/264-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "ІБОЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтерпласт-Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 100 012 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати відповідачем отриманого обладнання (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №6/380-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»

про стягнення 3 086 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008р. на             11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО