ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2007 р.                                                           Справа № 7/461-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про  визнання нечинним податкових вимог та зобов'язання погасити податкові векселі

за участю представників сторін:

від позивача: Головатенко К.К. –представник, дов. Від 28.11.2006р.;Гніденко М.Ю. - представник (бухгалтер), дов. від 12.03.07р.,

від відповідача: Лазарчук Р.О. - ст. держподатінспектор, пост. дов. №3160/9/10-026 від 20.03.2007р,  Тосік Н.І.- гол. держподатковий інспектор, дов. від 09.01.2007р. №3/9/10-026.

Позивач (ТОВ ВКФ "Фліппер" м. Херсон, код 21273417) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинною сформовану і скеровану відповідачем (ДПІ у м.Херсоні, м.Херсон. ) першу податкову вимогу №1/1487 від 10.10.2006р. про сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 84537грн. 19коп., а також просить суд зобов'язати відповідача погасити податкові векселі №0261508-№0261516 від 05.09.2006р., №0261515-№0261516 від 07.09.2006р., №0261518 від 06.09.2006р. на загальну суму 84537грн. 19коп.

Заявою від 19 грудня 2006р. позивач на підставі ст.51 КАС України збільшив позовні вимоги і просить суд визнати нечинною сформовану і скеровану відповідачем другу податкову вимогу №2/1750 від 04.12.2006р. про сплату узгодженого зобов'язання по ПДВ на загальну суму 2533824,9грн., а також зобов'язати відповідача погасити податкові векселі в кількості 146 штук згідно поданого у цій заяві переліку на загальну суму 1617708грн. 19коп.,які було видано у липні, серпні, початку жовтня 2006р.

Обґрунтовуючи підстави позовних вимог, позивач посилається на те, що зазначені векселі було надано підприємством органу митного контролю в зв'язку з митним оформленням при імпорті товарів замість сплати податкових зобов'язань з ПДВ.

Відповідно до п. 11.5 ст. 15 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97, зі змінами i доповненнями (далі за текстом Закон № 168) платники податку при імпорті товарів на митну територію України можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання з ПДВ зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю. При цьому платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Отже, податкові зобов'язання з ПДВ нараховуються за вантажною митною декларацією,  замість     сплати  податкових  зобов'язань  з  ПДВ   видається  податковий

вексель,  який  у  конкретному  випадку  погашається  шляхом  заліку  підтвердженого бюджетного відшкодування з ПДВ.

Позивач зазначає, що станом на дати погашення податкових векселів по ПДВ в сумі 84 537 грн. 19 коп. (зобов'язання, які включено до першої податкової вимоги) на дати погашення 04.10.2006р. - 06.10.2006р., підприємство мало право на бюджетне відшкодування у сумі, що значно перевищувала суми зобов'язань по цих податкових векселях.

Так, за даними податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р., яка отримана відповідачем 20.09.2006р., сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню, складала

1 093 336 грн.

За результатами перевірки, оформленої актом від 08.11.2006р. № 3331/23-7/21273417 відповідач підтвердив наявність бюджетного відшкодування за липень 2006р. на суму 626062 грн. та за серпень 2006р. - на суму 633 350 грн.

Позивач зазначає, що факт відсутності заперечень відповідача щодо права підприємства на бюджетне відшкодування підтверджується також i тим, що з цього питання, у порядку, встановленому п.п.7.7.7 п.7.7 статті 7 Закону № 168 не приймалося відповідне повідомлення-рішення про зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем приписів п.п.5.2.4, п.п.5.4.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р. зі змінами i доповненнями (далі за текстом Закон № 2181), оскільки, відповідно до п.п.6.2.1 статті 6 цього Закону, у разі несплати узгодженої суми податкових зобов'язань, податковий орган направляє платнику податків першу та другу податкові вимоги, а норми п.п.5.2.4, п.п.5.4.1 статті 5 Закону №2181 передбачають, що при зверненні платника податку до суду про визнання недійсним рішення податкового органу, відповідне зобов'язання є неузгодженим до прийняття судом рішення, неузгоджене податкове зобов'язання не є податковим боргом. За цих обставин у органа державної податкової служби до ухвалення рішення були відсутні підстави для формування i направлення позивачу другої податкової вимоги з включенням неузгодженого податкового зобов'язання.

Друга податкова вимога № 1750 від 04.12.2006р. сформована на суму узгодженого зобов'язання з ПДВ, що дорівнює 2617708 грн. 45 коп., в яку, крім спірної суми 84537 грн. 19 коп. включено зобов'язання з ПДВ на суму 2533824,90 грн., що відображено у 146 податкових векселях згідно наданого переліку.

Позивач вважає, що податкові векселі на суму 2 533 824 грн. 90 коп. є погашеними з тих же правових підстав, за наявності яких підлягають погашенню i попередні податкові векселі, зобов'язання по яких відповідачем було включено до першої податкової вимоги. При цьому посилається на те, що станом на 01.11.2006р. та на дати видачі векселів сума належного платнику бюджетного відшкодування становила більшу суму, яка дорівнювала 3 197 361,26 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях на адміністративний позов посилається на те, що ТОВ ВКФ "Фліппер", у зв'язку з митним оформленням при імпорті товарів, замість сплати податкових зобов'язань з ПДВ надано податкові векселі в кількості 156 шт., перелічені у позовній заяві на суму 2 617 708 грн. 45 коп.

В установлені строки позивач зазначені векселі не погасив, в зв'язку з чим на його особовому рахунку обліковується недоїмка по нарахованих згідно податкових векселів податкових зобов'язаннях, в зв'язку з чим було сформовано i скеровано боржнику оспорювані ним податкові вимоги.

Відповідач зазначає про порушення позивачем припису п.11.5 ст.11 Закону № 168, згідно з яким платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом на дату виписки векселя.

На дату виписки векселів позивач не мав підтвердженої органом податкової

служби суми бюджетного відшкодування, отже, безпідставно   самостійно вирішив, що

векселі мають бути погашеними за рахунок заявленої до відшкодування у податкових деклараціях суми ПДВ.

Відповідач посилається на те, що перевірка підприємства з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень, серпень 2006р. проводилася з 10 по 25 жовтня 2006р. та оформлена актом № 3331/23-7/21273417 від 08.11.2006р. Натомість контролюючий орган зазначає, що у висновку акта відповідачем лише підтверджена сума, заявлена у деклараціях: у липні - 620 062 грн., у серпні -633350грн.

ДПІ у м. Xepcoнi не надавала органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

На дати поставки податкових векселів (зобов'язання по яких включено до другої податкової вимоги) - 11.07.2006р. - 3 жовтня 2006р. підприємство також не мало підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування. Навпаки, за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ ВКФ "Фліппер" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень, серпень 2006р. (акт перевірки № 3331/23-7/21273417 від 08.11.06р.) встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у червні 2006р. на 186 712 грн. (акт № 3189/23-4/21273417 від 23.10.2006р.); завищення податкового кредиту у липні 2006р. на 840237 грн. (акт № 3331/23-7 від 08.11.06р.); завищення податкового кредиту у серпні 2006р. на 915323 грн. та бюджетного відшкодування на 459 986 грн. (акт № 3331/23-7 від 08.11.06р.).

За наслідками акту перевірки № 3331/23-7 від 08.11.2006р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.11.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за липень, серпень 2006р. на загальну суму 823939 грн.

Таким чином, в зв'язку з тим, що на особовому рахунку позивача з ПДВ станом на 09.10.2006р. рахувався податковий борг у сум1 84537,19 грн., а станом на 04.12.2006р. - у сумі 2617708,45 грн., було сформовано в автоматичному режимі першу та другу податкові вимоги з переліком запропонованих заходів з забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 7/461-АП-06 до вирішення іншої справи № 15/398-АП-06, провадження по якій відкрито 01.12.2006р. за позовом ДПІ у м. Херсоні до ТОВ ВКФ "Фліппер" та КБ "Західінкомбанк" (який є вексельним поручителем підприємства) про стягнення заборгованості по податкових векселях у сумі 2370351 грн. 79 коп. Обґрунтовуючи підстави клопотання, зазначає про неможливість розгляду справи № 7/461-АП-06 до вирішення справи № 15/398-АП-06.

Позивач, не погоджуючись з заявленим клопотанням, посилається на те, що ці справи не є пов'язаними i мають різні предмети та підстави позовних вимог.

Суд відхиляє заявлене клопотання з урахуванням наступного.

Відповідно до припису пункту 3 частини 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження в даній справі може бути лише тоді, коли неможливо розглянути цю справу до вирішення справи в інших видах судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №7/461-АП-06 до вирішення справи №15/398-АП-06, відповідач не зазначає мотивованих підстав, які б свідчили про їх пов'язаність та які факти мають бути встановлені і є преюдиціальними для справи, по якій має бути зупинено провадження.

Зазначені справи мають різні предмети позовних вимог, при цьому предмет позову в межах провадження, відкритого у справі №7/461-АП-06, стосується питання відповідності вимогам чинного законодавства бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо погашення податкових векселів, які видаються на суму ПДВ при імпорті товарів на митну територію України, а предметом позову у справі №15/398-АП-06 є стягнення податкового боргу по цих векселях з обслуговуючого банку і позивача.

Натомість у розумінні положень Закону №2181 зазначений борг не відповідає статусу узгодженого, оскільки вимоги про його сплату  оспорюються у судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідно до положень Закону України №168 позивач є платником ПДВ i за результатами фінансово-господарської діяльності згідно з вимогами чинного законодавства подає органу ДПС за встановленою формою податкову звітність.

В процесі ведення статутної діяльності та згідно наданих до контролюючого органу податкових декларацій підприємству підлягало відшкодуванню з Державного бюджету:

-          за березень 2006р. –900791 грн.;

-          за квітень 2006р.   –264956  грн.;

-          червень 2006 р.     –  69583  грн.;

-          липень  2006 р.     – 990015 грн.;

-          серпень 2006 р.     –1093336 грн.;

червень 2006р. -       1567367грн.

Всього 4886048,00 грн.

При імпорті товарів на митну територію України для відстрочення сплати податку на додану вартість (далі ПДВ) позивач, відповідно п.п.11.6 ст.11 Закону України № 168,  видав податкові векселі, які поставляються органу митного контролю. Відповідно до пункту 1.16 статті 16 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон № 168) податковий вексель  -  це  письмове  безумовне  грошове зобов'язання  платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів  у  порядку  та  терміни,   визначені   цим   Законом,   що підтверджене  комерційними  банками  шляхом авалю,  який видається платником на відстрочення сплати податку на  додану  вартість,  що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Протест податкового векселя не здійснюється,  сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка   погашається  у  порядку,  передбаченому  законодавством  для погашення податкового боргу.

Питання щодо видачі платником податку податкових векселів регулюються пунктом 11.5 статті 11 Закону № 168 та Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 1997 р. № 1104 "Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України".

Отже, Закон №168 визначає право платника податку за своїм розсудом поставляти органу митного контролю при імпорті товарів на митну територію України податковий вексель на суму податкового зобов’язання з ПДВ. Видача податкового векселя дозволяє суб’єкту господарювання не відволікати оборотні засоби для уплати ПДВ безпосередньо в момент здійснення імпортної операції.

Користуючись таким правом, при імпорті товарів на митну територію України,  позивач поставив органу митного контролю податкові векселі:

- липні 2006 р. 27 податкових векселів на суму 538793 грн., видані з 11.07.2006р. по 21.07.2006р., з терміном погашення з 09.08.2006р. по 19.08.2006р., тобто у строк до подачі податкової декларації за липень 2006р.;

- серпні 2006р. 43 податкових векселів на суму 912313 грн. 89 коп., видані з 01.08.2006р. по 22.08.2006р., з терміном погашення з 30.08.2006р. по 20.09.2006р., тобто у строк до подачі податкової декларації за серпень 2006р.;

- вересні 2006р. 80 податкових векселів на суму 1057032 грн. 93 коп., видані з 04.09.2006р. по 21.09.2006р., з терміном погашення з 03.10.2006р. по 20.10.2006р., тобто у строк до подачі податкової декларації за вересень 2006р.;

- жовтні 2006р. 6 податкових векселів на суму 110222 грн. 27 коп., видані з 02.10.2006р. по 03.10.2006р., з терміном погашення з 31.10.2006р. по 01.11.2006р., тобто у строк до подачі податкової декларації за жовтень 2006р., всього 156 податкових векселів на суму 2618362 грн. 09 коп.

Нормою підпункту 11.5 статті 11 Закону № 168 визначено шляхи погашення податкових векселів:

Абзац 4. платник податку   може  за  самостійним  рішенням  достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку  сум  бюджетного  відшкодування,  підтвердженого податковим органом;

Абзац 5. якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає до  закінчення  терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий)  період,  у  якому  відбулася  його  поставка органу   митного   контролю,   платник  податку  не  включає  суму зобов'язань по векселю до складу податкових зобов'язань та погашає вексель шляхом перерахування коштів до бюджету.  При цьому платник податку має право на включення перерахованої суми  зобов'язань  по векселю  до  складу  податкового  кредиту у звітному (податковому) періоді, в якому відбулася така сплата;

Абзац 6. якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає після  закінчення  терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період,  в якому відбулася  його  поставка органу  митного  контролю,  сума зобов'язань по такому податковому векселю включається до складу податкових  зобов'язань  платника  в звітному  (податковому)  періоді,  в якому відбулася його поставка органу митного контролю.  При цьому платник податку має  право  на включення  до  складу  податкового  кредиту  суми  зобов'язань  по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді за умови  погашення  суми податкових зобов'язань шляхом перерахування коштів до бюджету;

Абзац 7. якщо платник податку на  дату  поставки  податкового  векселя органу  митного  контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного  відшкодування,  яка  дорівнює  або  більша  ніж   сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань  по  податковому  векселю  до  складу  податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю.  При  цьому  податковий  вексель вважається  погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді;

Отже, скориставшись правом видачі податкових векселів при імпорті товарів на митну територію України, відповідно податкової декларації за липень 2006 року (вхідний № 112230 від 17.08.2006р.) Позивач відобразив:

-          рядок 6. Імпорт товарів протягом звітного періоду, сплату ПДВ за які було відстрочено  шляхом оформлення податкового векселя (п.11.5 ст.11 Закону) –

Колонка А –6423218 грн.(обсяги поставки без ПДВ); Колонка Б –1284644 грн.(сума ПДВ);

-          рядок 19.1. Коригування платежів з урахуванням положень про вексельну форму відстрочення сплати ПДВ при імпорті товарів (п.11.5 ст.11 Закону): до зменшення (-) суми ПДВ, які не підлягають включенню до складу податкових зобов’язань у поточному звітному (податковому) періоді (податкові векселі, видані в поточному звітному (податковому) періоді) (рядок 6 податкової декларації) –1284644 грн.;

-          рядок 19.2. Коригування платежів з урахуванням положень про вексельну форму відстрочення сплати ПДВ при імпорті товарів (п.11.5 ст.11 Закону): до збільшення (+) суми ПДВ, які  підлягають включенню до складу податкових зобов’язань у поточному звітному (податковому) періоді (податкові векселі, термін погашення яких припадає на поточний звітний (податковий) період ) (додати перелік) –360109 грн.

Таким чином, у рядку 6  декларації відображено суму ПДВ з імпорту товару протягом звітного періоду, яку було відстрочено шляхом оформлення податкових векселів –1284644грн. та ця сума підтверджується  реєстром податкових векселів на суму 12864644грн., доданих до декларації, з яких 27 податкових векселів на суму 538793 грн., видані з 11.07.2006р. по 21.07.2006р., з терміном погашення з 09.08.2006р. по 19.08.2006р., тобто у строк до подачі податкової декларації за липень 2006р., мають бути погашені у спосіб, передбачений пунктом 11.5 статті 11 Закону № 168.

Аналогічно позивач відобразив суми ПДВ, які було відстрочено шляхом оформлення податкового векселя у рядку 6 податкових декларацій за серпень вересень, жовтень 2006 р.

Наведені податкові векселі, видані у серпні 2006р. у кількості 43 штук на суму 912313 грн. 89 коп., з терміном погашення у строк до подачі податкової декларації за серпень 2006р., у вересні  2006р. в кількості 80 штук з терміном погашення у строк до подачі податкової декларації за вересень 2006р., у жовтні 2006р. в кількості 6 податкових векселів  з терміном погашення у строк до подачі податкової декларації за жовтень 2006р., - також мають бути погашені у спосіб, передбачений пунктом 11.5 статті 11 Закону № 168.

Вимоги позивача щодо погашення 156 податкових векселів за рахунок сум бюджетного відшкодування за попередні звітні періоди цілком відповідає приписам  діючого законодавства.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що судовим рішенням від 11.04.2007р. по справі № 7/139-АП-07, яке набрало законної сили, встановлено правомірність визначення позивачем бюджетного відшкодування у податкових деклараціях за липень, серпень 2006 р.

Постановою господарського суду Херсонської області від 31.11.2006р. у справі №1/344-АП-06, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.03.2007р., підтверджено правомірність заявленого бюджетного відшкодування у березні, квітні, червні 2006 р.

Таким чином, спірні 156 податкових векселів першої категорії на суму  2618362 грн. 09 коп., які поставлені органу митного контролю у липні, серпні, вересні. жовтні 2006 р., погашаються шляхом заліку суми бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закон № 168 визначено строки проведення контролюючим органом перевірок платників податку, а саме: протягом  30  днів, наступних   за   днем   отримання податкової  декларації,  податковий  орган проводить документальну невиїзну  перевірку  (камеральну)  заявлених  у  ній   даних.   За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування  було  зроблено  з   порушенням   норм   податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення    достовірності    нарахування    такого    бюджетного відшкодування.     Податковий  орган  зобов'язаний  у  п'ятиденний  термін після закінчення   перевірки   надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, суд не враховує доводи відповідача щодо відсутності підтвердженої до відшкодування суми ПДВ. Проведення зустрічних перевірок є обов’язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування ПДВ в залежність від проведення податковими органами таких перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування ПДВ.

Відповідачем не доведено, з посиланням на норми діючого законодавства, визначення "підтвердження податковим органом сум бюджетного відшкодування" та процедуру його проведення (підтвердження).

Єдиним документом, який дає визначення "підтвердження податковим органом сум бюджетного відшкодування" є Методичні рекомендації щодо порядку адміністрування видачі та погашення податку на додану вартість, надані листом ДПА України від 22.12.2005р. –підтверджена податковим органом сума бюджетного відшкодування, - це сума податку на додану вартість, яка задекларована платником податку до відшкодування, обліковується в картці особового рахунку платника і підтверджена актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки чи позапланової виїзної (документальної) перевірки.

Дані рекомендації є виключно документом внутрішнього користування, а строки проведення перевірок передбачені п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону № 168. Відповідно п.п.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані податкової декларації. На момент судового розгляду терміни перевірок заявлених сум бюджетного відшкодування за березень, квітень, червень, липень, серпень закінчився, більш того, підтверджені судовими рішеннями, а тому підлягають відшкодуванню.

За таких обставин  погашення спірних 156 податкових векселів на суму 2618362 грн. 09 коп. за рахунок бюджетного відшкодування позивачем проведено у відповідності з вимогами законодавства, тому  перша податкова вимога №1/1487 від 10.0.2006р. та друга податкова вимога № 2/1750 від 04.12.2006р. сформовані і направлені відповідачем без законних підстав та визнаються судом нечинними.

Доводи відповідача спростовуються фактичними матеріалами справи i вищенаведеними обставинами.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 23 листопада 2007р., о 15-00год., каб.324, м.Херсон. вул.Горького, 18.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 10 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень    КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняті Державною податковою інспекцією у м. Херсоні (м. Херсон, код 24104230) першу податкову вимогу від 10.10.2006р. № 1/1487 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Фліппер", , податку на додану вартість у сумі 84537 грн. 19 коп. та другу податкову вимогу від 02.12.2006р. № 2/1750 про сплату  товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Фліппер", податку на додану вартість у сумі 2533824 грн. 90 коп.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні (код 24104230)  погасити 156 податкових векселів на суму 2618362 грн. 09 коп. за рахунок бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів згідно реєстрів, наданих до податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень 2006р.

3. Присудити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній  фірмі "Фліппер", м. Херсон, вул. Тельмана, 3, р/р 7 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, з Державного бюджету 10 грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складено 21 грудня 2007р.