overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 21/262

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.”, м.Волноваха

про стягнення 510,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова В.П. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Демидова М.В. – посвідчення № 2001

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, із позовом до Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.”, м.Волноваха, про стягнення 510,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 19/341

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Сервіс” м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Фестивальний” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення боргу у сумі 304, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/341.Судове засідання призначити на  09.01.08  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг; докладний розрахунок стягуваної суми.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                                                   Справа № 16/314пн

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом        «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про зобов’язання щодо повернення нежитлового приміщення, шляхом його звільнення

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Деревянко А.М.  по дор.

від  відповідача:    Сухаревська О.П. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області  11.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про зобов’язання щодо повернення нежитлового приміщення, шляхом його звільнення. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  13.11.2007р. – 10 год 15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті  справи  17/257пд, пов`язаної   с  даним  спором. Ухвалою від 29.11.07р. провадження по справі було поновлено.

Представник  позивача наполягає на задоволненні позовних вимог.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на  2 м ісяці.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись ст.69,  п.2 ст. 77  ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 11.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  15.01.08 р.  об  9:30 год.

Зобов’язати відповідача надати докази прийняття касаційної скарги по справі 17/257пд до розгляду, довіреність,  явка представника сторони обов’язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  10.12.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Вик  Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

14.11.07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, АДРЕСА_1,

до Первомайської міської ради
Миколаївської області,

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про відшкодування моральної шкоди,
-

Встановив:

Позовна заява без номеру від
02.11.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57  Господарського процесуального кодексу
України, а саме, до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до позовної заяви
фіскальний чек № 0570 від 08.10.2007р. не може служити доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви, яка датована 02.11.2007р.

Недодержання позивачем вимог ст. 57
ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом  6
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85
грн. перераховане за квитанцією № 19902/з110 від 18.09.2007р. підлягає
поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/678-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-конструкторський центр «Семі», м. Суми

про стягнення 152 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.12.07                                                                                 Справа № 30/367 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ в Шевченківському  районі, м. Львів

до відповідача:    ВПП „ Оргпромсинтез”, м.Львів

про  стягнення   1095,18 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128,  каб. 305.

3            Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4. Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-    копію облікової картки  платника;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 6/192

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Чернігівської області

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ТОВ “Карлтон Трейдінг Україна”

до
ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазвидобувного управління “Чернігівнафтогаз”

про
визнання неправомірними дій та спонукання виконати певні дії,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.01.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокуратурі Чернігівської області та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 8/168пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/168пн.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

1.          Зобов’язати позивача представити в засідання суду посвідчення на представника та оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.07 р.                                                                                № 10/360

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року,

у справі №10/360 (суддя Іваницький О.Т.),

за позовом          Полтавської об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (м.Полтава),

до Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м.Полтава),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавський інститут бізнесу (м.Полтава),

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі №10/360 в позові відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Полтавська об’єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України, подала апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,93,98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Полтавської об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі №10/360 до провадження.

Розгляд справи №10/360 призначити на 19.03.07р. о 11:00.           за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов’язати відповідача та третю особу надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №9/769-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідачів: 1) Управління капітального будівництва Сумської міської ради;

2) Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс»

Про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.01.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.12.07 р.                                                                                 № 24/64-63

за позовом: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача:   Головне управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м.Краматорськ

про відміну процедури закупівлі робіт з газифікації селищ, що підпорядковуються Шабельківській селищній раді на суму 4145400 грн.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ про відміну процедури закупівлі робіт з газифікації селищ, що підпорядковуються Шабельківській селищній раді на суму 4145400 грн.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення копії позову відповідачу до позову додано чек від 16.11.2007р. № 3685, який не являється доказом відправлення даного позову саме відповідачу – Головному управлінню капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, оскільки він свідчить про направлення кореспонденції іншій юридичній особі – Банку.

Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З поданої квитанції від 16.11.2007р. вбачається, що зазначена вище обов’язкова плата здійснена позивачем з порушенням, а саме – на інший рахунок, ніж визначено Головним управлінням державного казначейства України в Донецькій області.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 31 ст. 57, п.п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Головного управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ про відміну процедури закупівлі робіт з газифікації селищ, що підпорядковуються Шабельківській селищній раді на суму 4145400 грн. та додані до неї документи згідно з переліком, всього на 15 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.