overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 13/645пд.

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Стахановського департаменту Светличанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства “Луганськвода”м. Стаханов

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАТИШОК”м. Стаханов

про спонукання укласти договір

Заступник голови
господарського суду
Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.09.07 та      зобов’язано сторін по справі надати відповідні документи та прибути у судове засідання  що призначено на 08.11.07р.

Сторони у судове засідання не з’явилися витребуваних документів не надали,  тому  розгляд справи було відкладено на 22.10.07р.

У судове засіданні 22.10.07 позивач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено 08.11.07р.

У судовому засіданні 08.11.07р. оголошено перерву до 15.11.07р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.07 до участі у справі залучено Стахановську міську раду в якості третьої  особи на стороні відповідача  у зв’язку чим розгляд справи справа відкладена на 29.11.07р, однак строк розгляду справи спливає 20.11.07р.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 20.12.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 13/645пд продовжити до 20.12.2007р.

Заступник голови

господарського суду                                                                 В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б29/8/05-

За заявою    Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  ліквідатор Колісник О.Б.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі №Б29/8/05 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас" порушено 18.01.2005р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №200 від 21.10.2005р.

21.12.2000р. між Виконкомом Криворізької міської ради  та товариством з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас" укладений договір оренди земельної ділянки №792.

Відповідно поданого кредитором розрахунку заборгованість боржника виникла за період з травня 2000р. по січень 2004 року в сумі 19492грн. 05коп. та на суму заборгованості  нарахована пеня в сумі 6764грн. 70коп. за період з 02.10.2007р. по 10.10.2007р.

Як вбачається з поданого розрахунку основна заборгованість боржника виникла до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас" закінчився 20.11.2005р., тобто заява Виконкому Криворізької міської ради про грошові вимоги до боржника направлена до господарського суду після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги  Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг  в сумі 26259грн. 76коп. відхилити.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22 жовтня 2007 р.

Справа № Б-21/220

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:УПФУ в Долинському  районі

вул.Грушевського,18, м.Долина  77500

до боржника:  ТзОВ"Говерла",   вул.І.Франка,20, с.Раків, Долинський  район,   77100, код  13641232.

про банкрутство

Представники

від кредитора: Троян Володимир Станіславович (довіреність №4558/01 від 26.06.07р.)

встановив :

В судовому засіданні 18.10.2007 року оголошувалась перерва до 22.10.2007року.

Від кредитора поступила заява про припинення провадження у справі № Б-21/220  в зв"язку із виконанням боржником всіх зобов"язань. Факт відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Долинському районі підтверджено довідкою від 22.10.2007року  та копіями банківських виписок.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись  ч.1 п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі № Б-21/220  про визнання боржника ТзОВ"Говерла" банкрутом .

Ухвалу направити : заявнику, боржнику ,  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації  (м. Долина,Проспект Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач, третя особа та прокурор не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 17.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 17.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  17.01.2008р. о 09:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №2/467-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства Фірми «Урарту» про видачу дублікату наказу по справі № 2/467-07

За позовом: Приватного підприємства Фірми «Урарту», м. Харків

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м. Суми

Про стягнення 36389 грн. 21 коп.

За участю представників сторін:

Позивача – не прибув

Відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. по справі № 2/467-07 позовні вимоги були задоволені частково, а саме на користь позивача було стягнуто 31357 грн. 72 коп. заборгованості,  569 грн. 81 коп. пені, 367 грн. 28 коп. інфляційних збитків, 58 грн. 78 коп. 3 % річних, 352 грн. 97 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий наказ.

Відповідач звернувся з заявою від 12.11.07 р. про видачу дублікату наказу, в якій зазначає, що стягувачем наказ був втрачений, до виконання не пред’явлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач звернувся з заявою від 12.11.07 р. про видачу дублікату наказу, в якій зазначає, що стягувачем наказ був втрачений, до виконання не пред’явлений.

Суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про видачу дублікату наказу  по справі № 2/467-07 задовольнити.

2.          Видати дублікат наказу від 19.10.07р. по справі № 2/467-07.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 30/194

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів :
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача
- Ярощук П.А.,

відповідача
третьої особи
- не з'явився,
- не з'явився,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління комунальної власності м.Києва

на  постанову
від  06.08.2007 Київського апеляційного
господарського  суду

у справі
№30/194

за позовом
ЗАТ "ТД "Ріелтер-Україна"

до

(третя особа
Головного управління комунальної власності м.Києва
- Київська міська рада)

про
визнання укладеним договору купівлі-продажу

Встановив:

Ухвалою  Вищого господарського суду України  від 11.10.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва.

12.11.2007 року  до Вищого господарського суду України надійшла заява від Головного управління комунальної власності м.Києва про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі №30/194.

Оскільки заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі №30/194 іншою стороною та третьою особою не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління комунальної власності м.Києва від касаційної скарги на постанову Київського   апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі №30/194.

Судді:                                                                                                    В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 8/323-07

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод
"Пневматика" (вул. Гонти , 39а, м. Вінниця, 21017)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

про стягнення 18684,56 грн.
заборгованості

Головуючий суддя     Мельник
І.Ю.

При секретарі судового засідання
Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Трохіменко М.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 18684,56 грн. з , яких 13172,39 грн. боргу , 3095,31 грн. збитків
від інфляції гривні, 1307,34 грн. - 3% річних та 5512,17 грн. пені.

Представник відповідача в засідання
суду без поважних причин не з'явився. Вимог ухвали суду від 07.11.07 року не
виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та
не надіслав.

Представник позивача в засіданні
суду підтримав свої позовні вимоги в
повному об'ємі.

По клопотанню представника позивача
справа розглядалась без технічної фіксації судового засідання.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що
сторони не виконали без поважних причин вимог ухвали суду від 07.11.07 року.
Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не
надіслали. Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився.

Для надання  витребуваних ухвалою суду від 07.11.07 року
матеріалів , представником позивача в засіданні суду подано заяву про  відкладення справи розглядом , яка прийнята
судом до розгляду та задоволена.

З метою явки в засідання суду
керівників сторін , надання ними матеріалів , які вимагались ухвалою суду від
07.11.07 року , по клопотанню представника позивача , справу розглядом
необхідно відкласти на 20.12.07 року слуханням в 10 год. 30 хв.

Керуючись  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Справу розглядом відкласти на
20 грудня 2007 р. слуханням в 10:30 год. , в приміщенні господарського
суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників
сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом
обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали ,
які вимагались ухвалою суду від 07.11.07 р.

4. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 10/101-03

за позовом:Тростянецька об'єднана ДПІ Вінницької області, смт.Тростянець

до:СВАТ "Будянське", с.Буди Тростянецького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

05.07.07 р. господарським судом ВІнницької області винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства та припинено  провадження у справі № 10/101-03.

В ухвалі від 05.07.07 р. зазначено, що Тростянецький районний центр зайнятості визнано кредитором до боржника з сумою  26218-67 грн.  В ухвалі суду від 05.07.07 р. зазначено, що залишились незадоволеними вимоги Тростянецького районного центру зайнятості в сумі  29106-67 грн. ( в тому рахунку поточні вимоги в сумі 2888-00 грн.).

15.11.07  р. до суду надійшла заява Тростянецького районного центру зайнятості про виправлення описки в  сумах   вимог, які залишились незадоволеними. В заяві повідомлено, що Тростянецьким  районним  центром  зайнятості заявлено після публікації оголошення грошові вимоги до боржника в сумі  26218-67 грн.  за період з  01.06.03 р. по 01.04.07 р. боржником було сплачено Фонду  4543-73 грн.

Виходячи з викладеного залишилась  незадоволеню заборгованість в сумі  21674-94 грн. і в сумі  2888-00 грн. (поточні вимоги). Загальна сума вимог, які залишились незадоволеними -  24562-94 грн., тоді як в ухвалі від 05.07.07 р. зазначено, що залишились незадоволеними вимоги Тростянецького районного центру зайнятості в сумі  29106-67 грн.

Допущена описка підлягає виправленню .

Керуючись ст.ст. 86,  115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в  ухвалі від 05.07.07 р.

Вважати вірним напис: "вимоги Тростянецького районного центру зайнятості в сумі   24562-94 грн. (з них 2888-0 грн. - поточні)  залишились незадоволеними".

Ухвалу направити Тростянецькому районному центру зайнятості.

Суддя                                          Бенівський В.І.

2 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/1329

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Кравченка Р.М. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Агро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 03 березня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14 березня 2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі на суму 13682,30 грн.;

-  Уманського районного центру зайнятості на суму 13652,66 грн.;

-  Відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м. Умань  на суму 576,98 грн.;

- Уманської ОДПІ на суму 40,43 грн.;

-  Уманської виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності ЧОВ на суму 5,11 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Агро"  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти, керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Агро", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Агро" Уманський район Черкаська область, с. Старі Бабани, вул. Леніна, 17, ,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                                   В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А23/599

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Агрофірми "Степове", с. Поперечне, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про стягнення 7664,99 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Григорук О.О. - дов. від 08.08.07 №03-06/0994, провідний спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Агрофірми "Степова" на користь позивача заборгованість в сумі 7664,99 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/599.

Призначити судове засідання на 16.01.08 на 10:20, кімн. № 22.

Відповідачу - надати докази звернення до органу працевлаштування, управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вакантних місць, на яких може використовуватися праця інвалідів протягом 2006 року, докази створення робочих місць для інвалідів, копії звітів форми З-ПН за 2006 рік.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна