СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.07.2007

Справа №2-27/6933-2007А

За позовом - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю ім.. Червоної Армії, Кіровський район,
с. Владиславівка,  вул.. 30 лет Победи,
1.

До відповідача -   ДПІ в Кіровському районі, с.м.т. Кіровське,
вул.. Фрунзе, 4.

Про
спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача -    Мартинов Д. А., дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання заборгованості по податку з фізичних осіб в сумі 57884,19 грн.
безнадійною. Також просить спонукати відповідача списати заборгованість у
розмірі 57884,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що вказана заборгованість виникла у
наслідок настання форс - мажорних
обставин, на настання яких підтверджується висновками Торгово -
Промислової палати України від 24.07.2003 р., 08.06.2003 р., 12.05.2004 р.

На підставі вказаного,  просить позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує по мотивам,  викладеним у
відзиві на позов.

На позивача по справі було
покладено забовязання представити до суду наступні документи: копію позовної
заяви ДПІ в Кіровському районі про стягнення 57884,19 грн.; оригінали
документів, доданих до позовної заяви; рішення ДПІ про списання заборгованості
по податку з  доходів фізичних осіб за
2000 р. в сумі 904227 грн.; за 2004 р. в сумі 73905,70 грн. та 2000 грн.; заява
до ДПІ про списання заборгованості, докази його направлення ( вручення )
відповідачу.  Також позивача було
забовязано забезпечити явку свого
представника.

Позивач явку представника в судове
засідання жодного разу не забезпечив, про час та  місце розгляду справи був сповіщений належним
чином.

Витребувані судом документи
також   не представив, телеграмою  від 03.07.2007 р. просив справу розглянути у
відсутності свого представника. Також повідомив,  що витребувані документи надіслано до суду.
Однак вказані документи судом отримані не були і в матеріалах  справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  відповідача,
суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю ім.. Червоної Армії зареєстроване   як суб'єкт підприємницької діяльності
Кіровською районною державною адміністрацією 23.03.2000 о.

Відповідно до п. 2.1 Статуту
позивача ціллю діяльності позивача є здійснення виробничо - господарської  діяльності, направленої на отримання прибутку
і задовлення інтересів засновників і членів трудового колективу товариства.

Відповідно до п. 2.2. Статуту
позивача основними напрямками діяльності позивача є виробництво, заготовка,
закупівля ( в тому числі у населення ), переробка, реалізація
сільськогосподарської продукції,
продукції тваринництва, морепродуктів,
хлібобулочних виробів та таке інше.

Судом встановлено, що  за позивачем за період з 2004 р  по 2006 р. числиться заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 57884, 19 грн.

Згідно до п. 1.3 ст. 1 Закону
України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами” податковий борг ( недоїмка ) - податкове
забовязання ( з урахування штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно  узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня на суму такого податкового забовязання.

Згідно до п.п. “г” п. 18.2 ст. 18
Закону України  “Про порядок погашення
забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”
від 21.12.00 р. №2181 - III під терміном безнадійний податковий борг слід
розуміти податковий борг фізичних та юридичних осіб, що виник внаслідок
обставин непереборної сили ( форс - мажорних
обставин ). Зі змісту вказаної норми слідує, що безнадійний податковий
борг виник внаслідок обставин непереборної сили, не з вини платника податку.
Такі обставини неможливо попередити своїми силами ( безпосередньо вплинути на
своєчасне виконання податкових забовязань ). Норми вказаної статті  поширюються на всіх платників податків
незалежно від галузевого підпорядкування.

Згідно з висновками Торгово -
промислової палати України про форс - мажорні обставини від 11.04.2002 р.
№1334/05-4, підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель
сільськогосподарських культур на площах
позивача є форс - мажорними обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п.
18.2 ст. 18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Згідно з висновками Торгово -
промислової палати України про форс - мажорні обставини від 01.07.2002 р.
№2721/05-4, підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель
сільськогосподарських культур на площах
позивача   є форс - мажорними
обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Згідно з висновками Торгово -
промислової палати України про форс - мажорні обставини від 24.07.2003 р.
№9452/05-4, підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель
сільськогосподарських культур на площах
позивача станом на 12.06.2003 р.
є форс - мажорними обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п. 18.2 ст.
18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Згідно з висновками Торгово -
промислової палати України про форс - мажорні обставини від 05.06.2003 р.,
підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель
сільськогосподарських культур на площах
позивача станом на 04.03.2003 р.
є форс - мажорними обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п. 18.2 ст.
18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Згідно з висновками Торгово -
промислової палати України про форс - мажорні обставини від 12.05.2004 р.
№1788/05-4, підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель
сільськогосподарських культур на площах
позивача станом на 3 -5.04.2004 р.
є форс - мажорними обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п. 18.2 ст.
18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Відповідно до п. 2 Порядку списання
безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. визначення та   списання
безнадійного   податкового   боргу органами державної податкової служби
здійснюються щодо:  - податків  і
зборів  (обов'язкових  платежів),
контроль за своєчасністю,
достовірністю,  повнотою
нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з
законодавством;      - усіх видів
пені  та штрафних санкцій,  що зараховуються  до бюджетів
усіх  рівнів  та державних цільових фондів (у тому числі
пені  та
штрафних  санкцій,  нарахованих
за  порушення  термінів розрахунків     під
час    здійснення    операцій
у    сфері зовнішньоекономічної
діяльності),  а також  плати
(процентів)  за наданий податковий
кредит,  які  нараховані
платникам податків на податковий борг, який визнано безнадійним
відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1.5 Порядку
списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. органами,  уповноваженим здійснювати процедуру  списання безнадійного податкового боргу, є
виключно податкові органи.

Законодавством України передбачено
певний порядок списання безнадійного податкового боргу, якого необхідно
дотримуватися.

Відповідно до п. 5.1 Порядку
списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. у випадках,  передбачених
підпунктами  3.3,  3.4
цього

Порядку,  платник
податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку
безнадійного податкового боргу або за
місцем  своєї реєстрації  (якщо
контролюючим  є  податковий
орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів,
інших платежів, які  просить  списати.
До   заяви  обов'язково
додається  будь-який  з
документів, зазначених   у  пункті
3  цього  Порядку,
який  підтверджує,  що податковий борг вважається безнадійним.

Відповідно до п. 5.3 Порядку
списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. за    результатами    розгляду    документів,    наданих контролюючим  органом
або   безпосередньо   платником
податків, керівник  (його  заступник)
органу  державної  податкової
служби приймає рішення про списання безнадійного податкового  боргу,
яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2. Рішення
про   списання   безнадійного    податкового    боргу складається  в трьох примірниках:  перший - для платника податків, другий - для
органу державної  податкової  служби,
третій  -  для контролюючого  органу.
У  тому  разі,
коли  контролюючий орган є
податковим органом,  рішення складається
у двох примірниках -  для платника
податків і органу державної податкової служби.

Позивачем суду не було
представлено  заяву на адресу податкового
органу про списання безнадійного податкового боргу та відповідь на неї.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечував, а в матеріалах справи відсутній який - небудь  того, що позивач звертався до відповідача з
відповідною письмовою заявою,  а
відповідач яке - небудь рішення по даній заяві.

Таким чином позивачем по справі
було порушено порядок звернення до контролюючого органу про списання
безнадійного податкового органу. А відповідач відповідно не відмовляв і не міг
відмовити у  списанні безнадійного податкового
боргу. Тобто позивач передчасно звернувся з адміністративним позовом до суду,
оскільки відповідач не порушував його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і
заперечення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у задоволенні  позовних
вимог належить відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 31.07.07 р.

07.08.07 р. постанову було
виготовлено у повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.