ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.10.2007
Справа №2-5/7263-2007А

За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідачів –  1) Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь; 2) Виконавчого комітету Київської районної ради, м. Сімферополь; 3) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Сімферополь.

Третя особа – Верховна Рада АР Крим, м. Сімферополь.

Про скасування рішення.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кріоне Я.М., представник, дов. пост.; Аметов С.Д., представник  за дов.

Від відповідача –  1) не з'явився; 2) Анюхіна Г.В., спеціаліст юр. відділу, дов. №  021-18/61 від 19.01.2007р. 3) не з'явився.

Від третьої особи – не з'явився.

Обставини справи:

Позивач – Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд скасувати рішення  виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 28.11.2006р. № 257/2; зобов’язати Сімферопольську міську раду  оформити за АР Крим в особі Верховної Ради АР Крим право власності на домоволодіння по вул. Шполянської, 3 (5) у м. Сімферополі; зобов’язати Сімферопольське МБРТІ  надати Фонду майна АР Крим правовстановлюючі документи на вказане майно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження  по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім  спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з прийняттям  Виконавчим комітетом  Сімферопольської міської ради рішення  № 272/2 «Про відновлення  на балансі Київської районної ради м. Сімферополя нежитлового будинку  по вул. Шполянській, 5 у м. Сімферополі», яким відновлена на балансі   Київської районної ради м. Сімферополя  будівля у вигляді  основних фондів.

У своєму позові позивач просить зобов’язати Сімферопольську міську раду оформити за автономною Республікою Крим в особі Верховної ради  АР Крим право власності на домоволодіння.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно  їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча  б один суб’єкт законодавчо уповноважений   владно  керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські                          функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачем у даному позові дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право власності на вказане домоволодіння.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Тим, самим суд дійшов висновку, про те, що  даний спір підлягає розгляду у порядку господарського  судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд  закриває провадження у справі, якщо  справу   не   належить   розглядати  в  порядку  адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.