ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.08.2007 року                                                    Справа № 3/241

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2007.

при секретарі

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін

від позивача                              Скорлупіна  Н.В., дов. № 5 від 12.01.2006

від відповідача                    Єрьоменко Є.С., дов. б/н від 10.05.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„ВБК Полістрой”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         18.07.07

у справі                               № 3/241 (головуючий суддя –Доманська М.Л.,

судді –Зюбанова Н.М., Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                               Приватного підприємства „Алчевська

промислова компанія”, м. Алчевськ

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„ВБК Полістрой”, м. Алчевськ

про                                        стягнення 67659 грн. 76 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі №3/241 (головуючий суддя –Доманська М.Л., судді –Зюбанова Н.М., Пономаренко Є.Ю.) задоволено частково позов приватного підприємства „Алчевська промислова компанія”, м. Алчевськ до товариства з обмеженою відповідальністю „ВБК Полістрой” про стягнення 67659 грн. 76 коп. –стягнуто з відповідача аванс в сумі 47500 грн., державне мито в сумі 475 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 93 грн. 06 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 173, 224 Господарського процесуального кодексу України, 11, 526, 611,612,614,623 Цивільного кодексу України мотивоване обгрунтованістю заявлених вимог в частині стягнення з відповідача отриманого авансу в сумі 47500 грн., перерахованого позивачем у якості передплати за роботи за контрактом №4 від 18.09.06.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань (інфляційної складової авансу) в сумі 4669 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 1151 грн. 71 коп. місцевий господарський суд дійшов висновку про їх необгрунтованість.

У задоволенні вимог щодо стягнення збитків в сумі 6910 грн. 27 коп. відмовлено за недоведеністю.

Відповідач у справі, ТОВ „ВБК Полістрой”, не погодився з прийнятим рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та постановити нове рішення про відмову у позові.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Судом першої інстанції неповно з”ясовані обставини, що мають значення для справи.

У відповідності до контракту №4 від18.09.2006 в першу чергу були виконані проектні роботи, розроблена проектно-кошторисна документація на лінію сушки шлакоблоків „Робочий проект. Лінія для сушіння шлакоблоків” (далі Робочий проект), яка була погоджена з позивачем. Склад лінії для висушування шлакоблоків визначено Робочим проектом.

Вартість додаткових проектно-кошторисних робіт узгоджена з позивачем та складає 10000 грн., про що зазначено в Робочому проекті, але до теперішнього часу зазначені роботи позивачем не оплачені.

Після отримання авансу в сумі 47500 грн. були закуплені необхідні матеріали та обладнання для виготовлення сушильних камер на загальну суму 51961 грн. 85 коп, разом з ПДВ.

Крім того, відповідач зазначив, що у строк до 18.11.2006 були виконані роботи з виготовлення сушильної камери №1. Оскільки на момент початку монтажних робіт фундамент під встановлення сушильних камер не був готов, відповідач, у відповідності до Робочого проекту почав виготовлення фундаменту. Роботи з виготовлення фундаменту не були передбачені контрактом №4 від 18.09.2006, але без їх виготовлення неможливо було провести монтаж лінії для висушування шлакоблоків в цілому та сушильних камер зокрема.

Виконання вищезазначених додаткових робіт дає право на перегляд строків виконання робіт. Крім робіт, передбачених контрактом №4 від 18.09.2006, відповідач одночасно виконував на об”єкті роботи за іншими  контрактами з позивачем. На прохання позивач роботи за контрактом №4 від 18.09.2006 були уповільнені з метою скорішого закінчення робіт за іншими контрактами.

Відповідач направляв позивачу додаткову угоду до контракту №4 з перенесенням строків закінчення робіт до 15.02.2007, яка позивачем залишена  без заперечень, а тому прийнята в редакції відповідача. У лютому 2007 було виконано частину робіт. У березні 2007 року за погодженням з позивачем відповідачем було виконано ще частину робіт, які були додатковими (не містилися у контракті №4 від 18.09.2006) та підлягали додатковій оплаті, ці роботи були виконані у відповідності до Робочого проекту. Представлений позивачу 02.04.2007 акт №1 КБ-2в виконаних робіт за березень 2007 позивачем не підписано.

Позивач посилається на те, що у акті №1 за березень 2007 зазначено невідомий для нього перелік робіт, але дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки перелік, зазначено на підставі Робочого проекту, а саме розділу проектно-кошторисна документація.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

В судове засідання 20.08.2007 року відповідач, заявник апеляційної скарги, подав заяву відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про відмову від апеляційної скарги та просить суд прийняти цю заяву і припинити провадження у справі.

Судовою колегією роз”яснено представнику відповідача правові наслідки відмови від апеляційної скарги, про що відповідачем власноручно зазначено у заяві про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву відповідача –приймає його відмову від апеляційної скарги, оскільки рішення суду не було оскаржено іншою стороною у справі і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судові витрати за апеляційною скаргою відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на її заявника –відповідача у справі.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 пункту 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 зайве сплачене відповідачем при поданні апеляційної скарги державне мито в сумі 96 грн. 30 коп.  підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 47, 49, п. 4 ст. 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБК Полістрой” від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі №3/241.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ВБК Полістрой”, м. Алчевськ, вул. Горького, 37, ід. код 33588217 з Державного бюджету України державне мито у сумі 96 грн. 30 коп., зайво сплачене за квитанцією №568040 від 01.08.2007.

Підставою для повернення є дана ухвала, скріплена печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева