overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа №12/211

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Хотинське виробниче управління житлово-комунального госодарства

про стягнення заборгованості  - 371943,14

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Годнюк В.В.

відповідача Орчаков І.С.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці в особі Хотинського району електричних мереж  звернулося з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Хотин про стягнення 371943,14 грн. заборгованості за електроенергію, поставлену у січні 2005 року – травні 2007 року на виконання умов договору від 08.12.2003 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що сума боргу вже була стягнута господарським судом Чернівецької області на підставі рішень у справах №№ 6/103, 5/227, 3/87.

У судовому засіданні 24.09.2007 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстави позову і просить стягнути з відповідача заборгованість за мировою угодою від 27.05.2004 року, затвердженою господарським судом Чернівецької області у справі №2/74 (271316,73 грн.) та 30665,78 грн. за електроенергію, поставлену у січні-грудні 2006 року.

Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну підстави позову.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-50 год.  "09" жовтня 2007 р.

1.          Прийняти заяву позивача про зміну підстави позову.

3.          Відповідачунадати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну підстави позову.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                                  Справа № 41/232пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

У судовому засіданні 20.11.07р. представниками сторін було заявлене узгоджене клопотання про надання строку до 18.12.2007р. для надання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи та зупинення провадження по справі на цей строк.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 18.12.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 4-6, 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 41/232пн

Призначити судове засідання на 18.12.2007р. на 14-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 18.12.07р. о 14-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 6/845-32/653

Заступник голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву ПП "Русь-Інвест" про відвід головуючого судді колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді  Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В. від розгляду справи господарського суду міста Києва № 6/845-32/653 за позовом ПП "Русь-Інвест" до ТОВ "Київоблбуд", ТОВ "Коммандос", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ НВК "Укрінвестбуд" про спонукання вчинити дії та тлумачення договору субкомісії,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ПП "Русь-Інвест" Гончара О.І. надійшла заява від 29.11.2007 про відвід головуючого судді колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді –Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В., від розгляду касаційної скарги ТОВ "Коммандос" на постанову Київського апеляційного господарського суду від  21.08.2007 у справі господарського суду міста Києва  № 6/845-32/653.

Заява мотивована тим, що справа № 6/845 вже розглядалась цими суддями і за результатами касаційної перевірки постановою від 27.07.2006 була скерована на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Заявник вважає, що внаслідок здійснення попередньої оцінки обставин справи на підставі матеріалів, які були в наявності на час винесення постанови від 27.07.2006, у голови колегії суддів Грейц К.В. вже сформувалось певне ставлення до обґрунтованості та правомірності заявлених сторонами вимог, яке унеможливлює неупереджений розгляд касаційної скарги.

Враховуючи, що заява представника ПП "Русь-Інвест" від 29.11.2007 про відвід голови колегії суддів Грейц К.В. не містить доказів її упередженості на підтвердження наявності підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявлений відвід вважаю за необхідне відхилити.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заяву ПП "Русь-Інвест" про відвід голови колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді  Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Коммандос" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 у справі господарського суду міста Києва № 6/845-32/653  відхилити.

Заступник голови Вищого

господарського суду України                                                          А.Й.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 32/214пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.В. довіреність від 03.08.07р.

від відповідача: Титенко С.І. довіреність від 25.09.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що Спільним підприємством „Агроспецмонтажник” м. Яснувата на адресу Верховного суду України була надіслана касаційна скарга на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд, але доказів прийняття скарги та призначення її до розгляду відсутні.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” (Донецька область, м. Яснувата, вул. Є. Зюкова, 56).

У зв’язку з необхідністю залучення третьої особи та витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський”.

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  11.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  24.12.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити докази прийняття та призначення касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд Верховним судом України до розгляду.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 139/17-05

Головуючий –Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Судді –Попікова О. В.

Судді –Рябцева О. О.

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс”

до                    Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”

про                  стягнення 40 564,52 грн.

Обставини справи:

В проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа                         № 139/17-05 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосервіс”, с. Рогозів до Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”, с. Проліски  про стягнення 40 564,52 грн.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області  Грєхова А. С. від 02.04.2007 року справу №139/17-05 призначено до розгляду  колегію суддів у складі  Короткевича О. Є. –головуючого, суддів –Попікової О. В. та  Рябцевої О. О.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити справу №139/17-05 до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.  4 6 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу № 139/17-05 до свого провадження.

2.  Розгляд справи №139/17-05  призначити  на  23.04.2007 року на 14-00.

3.  Ухвалу надіслати сторонам.

4.  Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду, головуючий                                               О.Є. Короткевич

Судді:                                                                                                 О. В. Попікова

О. О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2007                                                   Справа №  6/168

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК-Сервіс" (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Лохово, вул. Чкалова, 3, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Засідання призначити на 11 грудня 2007 р. на 10:20 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.   Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                       Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 23/292

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Релеекспорт” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про  стягнення  38 586  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чабак О.Г. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, акціонерне товариство закритого типу “Фірма “Релеекспорт”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, 32 880 грн. попередньої оплати, 2 400 грн. інфляційних, 697 грн. 3% річних та 2 609 грн. пені.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти слухання справи на інший час.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.12.07 року.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                   Справа № 32/271пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексєєв С.О. довіреність від 19.07.07р.

від відповідача: Данилова О.О. довіреність від 24.10.07р.

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Тві – Карма” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк

треті особи у справі: 1. Мусатов Леонід Васильович

2. Буняк Олександр Володимирович

про визначення частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/271пн за позовом Приватного підприємства “Тві – Карма” м. Первомайськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк, треті особи у справі: 1. Мусатов Леонід Васильович, 2.Буняк Олександр Володимирович  про визначення частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Позивачем та відповідачем було заявлене  клопотання, в якому вони просили відкласти розгляд справи для надання останнім часу щодо можливості врегулювання спору шляхом проведення звірки розрахунків, додаткових переговорів про можливість укладення мирової угоди.

Сторонами у справі було надане клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці.

У зв’язку з нез’явленням третіх осіб суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін у справі про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 08.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  21.01.08 р.  об  11:00 год.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "17" грудня 2007 р.                                             по справі  № 7/176-Б

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терези», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати ТзОВ «Терези»банкрутом у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 1608,56 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу. Постановою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції встановлено відсутність у товариства майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Крім цього, після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до ТзОВ «Терези» не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Терези»та визнання останнього банкрутом, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 1608,56 грн.

2. Визнати банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Терези».

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Терези»призначити Луцьку ОДПІ.

5. Зобов’язати заявника –Луцьку ОДПІ в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2728-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2402-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  17/756/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сенатор С.В.-директор;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/756/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутторг”, м. Миколаїв,   пр. Леніна, 184, кв. 25,

до відкритого акціонерного товариства „Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв,

вул. 4-та Повздовжня, 76,

про стягнення заборгованості за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімпобутторг” звернулося  до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Миколаївпромсантехмонтаж” про стягнення заборгованості за договором поставки.

На адресу господарського суду від  відповідача надійшло клопотання (вх. № 17739) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 листопада 2007 року об 11 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.