overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              № А4/402-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Ірпіньмаш” про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 17.08.07р. у справі

За позовом          УПФ України у м. Ірпені, м. Ірпінь

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Ірпіньмаш”, м. Ірпінь

про          стягнення 15239,60 грн.,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 17.08.07р. у справі № А4/402-07 позовні вимоги УПФ України у м. Ірпені задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Ірпіньмаш” на користь УПФ України у м. Ірпені 15239,60 грн. заборгованості.

До господарського суду Київської області 21.09.07р. звернулось Відкрите акціонерне товариство “Ірпіньмаш” з заявою про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 17.08.07р. у справі № А4/402-07 в порядку статті 263 КАС України терміном на один рік. Вказана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, яке склалося на Відкритому акціонерному товаристві “Ірпіньмаш”.

Приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарським судом Київської області встановлено, що на момент подання ВАТ “Ірпіньмаш” заяви про розстрочку виконання постанови виконавче провадження з примусового виконання постанови господарського суду у адміністративній справі №А4/402-07 не відкрито, оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався, і відповідно Відкрите акціонерне товариство “Ірпіньмаш” звертаючись із згаданою заявою не є (було) стороною виконавчого провадження. Зважаючи на викладені обставини у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду заяви ВАТ “Ірпіньмаш” про розстрочку виконання постанови від 17.08.07р. у справі №А4/402-07 з огляду на вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ “Ірпіньмаш” про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи повернути заявнику .

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-21/12762-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача Управління капітального будівництва Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь

про скасування торгів.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Темешов А.Р., ю/к, д/п № 750/09-4 від 20.06.2007 р.

Сутність спору: Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Управління капітального будівництва Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь, у якому просить суд скасувати торги (тендер) на закупівлю робіт з прибудови загальноосвітньої школи (оголошення про проведення торгів № 17011507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.04.2007 р. № 17 (88), оголошення про проведення торгів № 3618154, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження виключено з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель 23.04.2007 р. № 17 (54).

22 жовтня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 94/10-пз від 16.10.2007 р., у якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову, та провадження по справі припинити.

Представник позивача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає. Проти припинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/425-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 11/292

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 344,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача: Архіпова В.О. – юр., Бровко О.С. - декларант

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 344,96грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагону № 26621292 на прикордонній передатній станції Іловайськ з причини відсутності електронної копії загальної вантажної митної декларації в центральній базі даних Амвросіївської митниці.

Ухвалу суду від 25.10.07р. сторони не виконали і  не з’ясували у митниці відправлення встановлений за спірною відправкою строк доставки вантажу до митниці призначення, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.33, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.11.07 року.

Сторонам:

-          з’ясувати у митниці відправлення встановлений за спірноювідправкою строк доставки вантажу до митниці призначення;

-          представити ВМД № 700030000/7/053501.

Явка представників сторін у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 11/107-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Харківської міської ради

на  постанову
від 22.10.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Харківської області № 11/107-07

за позовом
Харківської міської ради

до
3-ті особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ТОВ "СКС"
- РВ ФДМУ у Харківській області
- Харківський національний університет
ім. В.Н.Каразіна

про
звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.01.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07

Справа №АС11/586-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№10804)

за
позовом            Прокурора м.Ромни  в інтересах держави в особі

Управління
Пенсійного фонду України  в м.Ромни

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  461
грн. 15  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній
справи  призначити              на 25 грудня 2007 року  на 10 год. 55 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/352/06

Кредитор: 1) Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва, 2) Акціонерний банк « Київська Русь» в особі Миколаївської філії АБ « Київська Русь», м. Миколаїв, вул.Металургів,36, 3) Управління ПФУ в Заводському районі, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а, 4) АКІБ    « УкрСиббанк», ( поштова адреса  54001,м.Миколаїв, вул. Адм.Макарова,60,)  5) ЗАТ « Макрохім», м. Київ, вул.Верхня,3, 6) ТОВ «Фетексім»,04055,м.Київ, вул.Воровського,7б,оф.55, 7) ВАТ « Концерн « Калина», 620138,РФ, м. Єкатеринбург, вул.Комсомольського,80,                                 ( поштова адреса м. Миколаїв, вул.8-Марта,105 кв.6 ,8) Заводський районний центр зайнятості, 54002,                                                        м. Миколаїв, вул.М.Морська,106, 9) Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14, кв.109-111, 10)  ТОВ                                      « Амальгама Люкс», м. Миколаїв, вул.Громадянська,119,кв.109, 11) ТОВ  « Караван Медіа», 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,16

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат  « Алые паруса»,                        м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Ліквідатор : Аймедов В.К., 65016, м. Одеса, пров. Хрустальний,3

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи:  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат  « Алые паруса»,                        м. Миколаїв,

Ліквідатор надав суду клопотання про затвердження йому оплату праці.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.3-1 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на   10.01.2008 р. об 11-00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                                                   Справа №  10/4424

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 09 жовтня 2007 р. про припинення провадження у справі  за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"  до квартирно-експлуатаційного відділу  Міністерства оборони України  про  стягнення 44587,75 грн., було допущено описку.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду невірно вказано суму відшкодування сплаченого державного мита: необхідно вказати 445,87 грн., замість вказаних 102,00 грн.

Описка підлягає  виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від  09 жовтня 2007 р. у такій редакції :

„Стягти з квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715,  на користь ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, 445,87 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа № 05/37-2А.

за позовом Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/3  від 12.01.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Велюра Л.А. – дов. №9.1-38 від 14.05.2007р.

- Бобак Л.П. – дов. №9.1-9 від 14.02.2007р.

від відповідача : Новосад Ю.М. – дов. №3547/10-009 від 13.04.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ №/3  від 12.01.2007р. про нарахування штрафу в сумі 754337,42грн. за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в сумі 1508674,70грн. за платежем – податок на добавлену вартість.

Представник відповідача позов заперечив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили постанови Господарського суду Волинської області від 25.09.2007р.по справі №2/73-77А за позовом ДП „Волиньвугілля” до Ново волинської ОДПІ про зобов’язання відповідача внести зміни в картки платника, що суттєво впливає на розгляд спору. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2007р. відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ново волинської ОДПІ на постанову господарського суду Волинської області від 25.09.2007р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №05/37-2А за позовом Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/3  від 12.01.2007р.  до набрання законної сили судового рішення у справі №2/73-77А.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  32/437

28.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

до                  Міністерства охорони здоров"я України

про                відміну процедури редукціону на закупівлю за державні кошти інфузійного обладнання

Суддя   Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача         не з’явились

Від відповідача     Бадей О.І. –гол.спец.юр.від.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відміну процедури редукціону на закупівлю за державні кошти ін фузійного обладнання, обладнання для точного дозування ліків та ін фузійних розчинів та підтримки водного балансу новонароджених для закладів охорони здоров’я за державною програмою «Репродуктивне здоров’я нації на період до 2015 року», які проводяться відповідно до оголошення № 30/1001107 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30/1 (101/1)/ 23.07.2007.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання, призначене на 18.09.2007, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на 28.09.2007, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з нез'явленням на виклик у засідання господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07
Справа №8/451-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/451-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, вул. Червона площа, 2, код 21102470)

до боржника –Акціонерного товариства закритого типу  “Том”(40014, м. Суми, вул. Воєводіна, 3)

про  визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  Зікратий А.В.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/451-07 від 26.11.2007 р.  порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу  “Том” у відповідності     до  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу   підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором  у розмірі     2392 грн. 06  коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого  Насонова Ігоря Миколайовича  (ліцензія серії АВ   №  307529  від 08.06.07)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Акціонерне товариство  закритого типу  “Том”(40014, м. Суми, вул. Воєводіна, 3)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Акціонерного товариства закритого типу  “Том”(40014, м. Суми, вул. Воєводіна, 3)  арбітражного керуючого   Насонова Ігоря Миколайовича  (ліцензія серії АВ   №  307529  від 08.06.07)та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 7/116-Б.

За заявою ліквідатора –Кушнірука О. Л.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Микола", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 10.12.2007р. на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум