ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.07
Справа №АС14/505-07.

За позовом: Українсько-німецького спільного підприємства ”Львів-Трейдінг”

До відповідача:  Глухівської митниці

Третя особа:       Головне Управління Державного казначейства України у Сумській

області

про скасування наказу та стягнення шкоди

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     Вискуб О.В.

Від відповідача: Богданова О.А; Голуб В.М.

Третя особа:       не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними накази Глухівської митниці № 258 від 27.04.2007 року та № 285 від 15.05.2007 року, а також просить суд зареєструвати в органах юстиції наказ № 674 від 15.09.2006 року.

Третя особа подала письмове пояснення по справі, де зазначила, що головне управління державного казначейства України в Сумській області не причетне до дій, які завдали шкоди позивачу.

Відповідач в судове засідання надав клопотання та пояснення на заперечення відповідача, в якому просить суд залучити до матеріалів справи письмові докази, які мають істотне значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Позивач здійснює свою діяльність у відповідності до ст.ст.225-228 Митного Кодексу України та Постанови КМУ № 1089 від 17.07.2003 р. «Про затвердження Порядку відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі та Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі» (далі по тексту - «Порядок» та «Правила продажу» відповідно) та на підставі Дозволів на відкриття магазинів безмитної торгівлі, перереєстрованих 26.04.2005 р. за №1-16-05/233-9 в пункті пропуску «Бачівськ» та №2-16-05/233-3 в пункті пропуску «Катеринівка», розміщених в зоні діяльності Глухівської митниці. Дані магазини розташовані на земельних ділянках згідно договорів оренди.(в матеріалах справи).

15 вересня 2006 р., на виконання вимог Митного Кодексу України та Постанови МУ № 1089 Глухівська митниця наказом № 674 затвердила Технологічну схему митного контролю і митного оформлення товарів в митному режимі магазин безмитної торгівлі у МАПП «Бачівськ та «Катеринівка» далі по тексту - Технологічну схему (в матеріалах справи).

Цією Технологічною схемою була запроваджена форма «Талону митного оформлення громадян», які мають право придбати товар в магазині безмитної торгівлі і на якому, у відповідності до вимог п.5 «Правил продажу», ставилась «відмітка про проходження фізичною особою митного контролю» .

03.05.2007 р. на адресу відповідача надійшов лист Глухівської митниці, датований 27.04.2007 р. за № 19/1-2399, в якому зазначалось, що в результаті перевірки Глухівською митницею магазинів безмитної торгівлі встановлено, на думку посадових осіб, порушення п.9 «Порядку», затвердженого Постановою КМУ № 1089 від 17.07.2003 р. : «розташування магазинів безмитної торгівлі в МАПП «Бачівськ» та «Катеринівка» ускладнює, якщо не виключає, забезпечення режиму зон митного та прикордонного контролю встановленого в пункті пропуску ...». Начальник Глухівської митниці в цьому листі зазначив, що «...особа, яка виявила бажання придбати товар в магазині безмитної торгівлі після проходження паспортного та митного контролю, повинна прослідувати в зворотному напрямку через зону митного контролю у супроводі посадових осіб митниці та органу охорони державного кордону».

Листом за № 109 від 4.05.2007 р. ми спростували ці висновки, але не зважаючи на це, Відповідачем було зроблено хибний висновок, що розміщення магазинів в пунктах пропуску не забезпечує виконання вимог п.3 «Правил продажу...», затверджених Постановою КМУ № 1089 та видано два незаконні накази, якими внесено істотні зміни до Технологічної схеми від 15.09.2006 р. та які суттєво обмежили господарську діяльність позивача: № 258 від 27.04.2007 р. - «Про внесення змін і доповнень до Технологічної схеми митного контролю і митного оформлення товарів в митному режимі магазин безмитної торгівлі у міжнародних пунктах пропуску «Бачівськ» та «Катеринівка»; № 285 від 15.05.2007 р. - «Про внесення змін і доповнень до Технологічної схеми митного контролю і митного оформлення товарів в митному режимі магазин безмитної торгівлі у міжнародних пунктах пропуску «Бачівськ» та «Катеринівка»

Враховуючи наведене суд вважаємо вказані накази протиправними з наступних підстав:

Пунктом 4.3. Наказу № 258 Технологічної схеми встановлена нова норма, згідно якої тільки після проходження паспортного та митного контролю фізичною особою, яка від’їжджає за кордон та має намір придбати товар в МБТ, посадовою особою митного органу здійснюється відмітка в Талоні про проходження митного контролю, що суперечить наведеній в п.5. «Правилах продажу..» нормі, яка вимагає здійснювати відмітку в документі про проходження митного контролю одразу після його закінчення .

Крім того, Технологічною схемою встановлена нова норма, згідно з якою на зворотній стороні Талону повинні заноситись відомості про товари, придбані в МБТ, що суперечить п.6. «Правил продажу» : «...Факт продажу товарів підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатись номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу , з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається в магазині безмитної торгівлі протягом не менш трьох років. ».

Пунктом 4.4. Наказу № 258 Технологічної схеми встановлено обов'язок посадової особи органу охорони державного кордону супроводжувати фізичну особу до МБТ (Наказом № 285 вказана норма змінена на обов'язок «з дозволу посадової особи прикордонного органу супроводжувати фізичну особу в МБТ» )

Наведене Положення п.4.3.Технологічної схеми суперечить п.14 «Порядку створення зон митного контролю та їх функціонування», затвердженого Постановою КМУ № 1947 від 25.12.2002 р.: «Забороняється знаходження в зонах митного контролю товарів та транспортних засобів , щодо яких здійснені митні процедури та надано дозвіл митного органу на пропуск їх через митний кордон України відповідно до заявленої мети переміщення».

Інструкцією з організації і здійснення прикордонного контролю, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 711 від 05.10.2004 р. встановлено громадяни, після проходження паспортного контролю, при виїзді з України в обов'язковому порядку прямують в бік Російської Федерації.»

Таким  чином  Відповідачем  встановлені  нові  правила придбання  фізичними

особами товарів в МБТ, які суперечать чинному законодавству та унеможливлюють купівлю  товарів,   оскільки  ,  як  видно  з  наведеного  вище,   після  проходження фізичною особою митного та прикордонного контролю повернення її в зону митного контролю на смузі виїзду з України неможливе.

Саме  такий  порядок проходження  спочатку  митних,  а  потім  прикордонних процедур для фізичних осіб, які вибувають за межі України, встановлено п.6 постанови КМУ № 1989 від 24.12.2003 р. «Типова технологічна схема пропуску через державний кордон...» : «У разі ви'їзду (прибуття) транспортних засобів і ввезення товарів в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, у разі виїзду і вивезення товарів з України - розпочинається  митним   контролем   і  закінчується   прикордонним контролем.».

Крім того, оскільки Накази №№ 258 і 285 мають міжвідомчий характер і стосуються інших органів виконавчої влади (прикордонників), а також підприємств (СП «Львів-Трейдінг»), що не входять до сфери управління органу (Глухівської митниці), який видав нормативно-правовий акт, то такі накази повинні були пройти державну реєстрацію в органах юстиції у відповідності до п/п «б» п.4 Постанови КМУ №731 від 28.12.1992 р. «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів».

В зв'язку з неможливістю дотримання технології, встановленої Наказами № 258 та № 285 без порушення чинного законодавства, посадовими особами - інспекторами Глухівської митниці було заблоковано доступ фізичних осіб, які прямують в РФ в магазини , або відмовлено в оформленні Талону .

Так, 15.05.2007 р. продавцями МБТ «Бачівськ» було складено Акт про те, що митний інспектор Глухівської митниці Кириченко М.О., відповідальний за роботу МБТ, відмовив громадянину Третяку В.Я. в оформленні Талону (Копія Акту додається).

16.05.2007 р. продавцями МБТ «Бачівськ» , був складений аналогічний Акт про те, що інспектор Глухівської митниці Дмитренко В., відповідальний за роботу МБТ , відмовив громадянину в праві придбати товар у вказаному магазині (копія Акту додається ) .

17.05.2007 р. продавці МБТ «Бачівськ» склали Акт про те, що інспектор Глухівської митниці Хоменко В.Г., відповідальний за роботу МБТ, відмовив громадянину Балезі В.М., в оформленні Талону на право придбання товарів в магазині, (в матеріалах справи)

17.05.2007 р. продавці МБТ «Бачівськ» склали службову записку на ім'я директора Глухівської філії про те, що митний інспектор Новікова О. не давала змоги фізичним особам придбавати товар в МБТ, виганяючи їх з приміщення магазину (копія додається). Крім того, фізичні особи, які виїжджали за кордон, надіслали лист на ім'я директора Глухівської філії про те, що їм забороняли придбавати товари в МБТ. (в матеріалах справи).

19.05.2007 р. аналогічний Акт складено продавцями МБТ «Бачівськ» стосовно інспектора Глухівської митниці Сідельникова С.Є., відповідального за роботу МБТ (копія додається).

Незаконність Наказів № 258, 285 врешті була визнана Відповідачем , який наказом № 342 від 08.06.2007 р, - призупинив їх дію (в матеріалах справи).

Таким чином, впровадження Відповідачем Технологічної схеми завдало матеріальної шкоди Позивачу через неможливість доступу фізичних осіб, які виїжджали за межі України, в магазини безмитної торгівлі Позивача, оскільки ця схема передбачала повернення фізичних осіб в зону митного контролю (де розташований магазин безмитної торгівлі) після проходження митного та паспортного контролю, що суперечить чинному законодавству .

Ст.6 Господарського Кодексу України встановлено заборону незаконного

втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх

посадових осіб у господарські відносини. Пунктом 4. ст 47 ГКУ встановлено , що

збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами

чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування       його       майнових       прав,       відшкодовуються підприємцю відповідно       до       цього       Кодексу       та       інших       законів.

У відповідності до ст.1166 Цивільного Кодексу України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ..., а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала», а у відповідності до ст. 1174 ЦКУ така шкода відшкодовується державою.

В зв'язку з вищевикладеним матеріальна шкода в зв'язку з неотриманням доходів, які Позивач міг отримати за звичайних обставин - тобто якщо доступ до магазинів фізичним особам, які виїжджали за кордон, не був би заблокований, становить 68 497,75 грн. (Розрахунок додається ).

Даний розрахунок підтверджено звітом Аудиторської фірми ФО – підприємцем - аудитором Павленко В.В. (копія звіту додається)

Крім того, як вбачається з матеріалів прокурорської перевірки, перевіркою встановлено ряд порушень працівниками митниці при винесенні оспорюваних наказів, що також підтверджує факт безпідставності та незаконності винесення зазначених наказів

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, правомірні, і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 94, 98, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними накази Глухівської митниці (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво-Московська,30, код 22984712) № 258 від 27.04.2007 року та № 285 від 15.05.2007 року.

3.Зобов’язати Глухівську митницю (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво-Московська,30, код 22984712) зареєструвати в органах юстиції наказ № 674 від 15.09.2006 року.

4.Стягнути з Глухівської митниці (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво-Московська,30, код 22984712) завдану Українсько-Німецькому спільному підприємству «Львів-Трейдінг» (СП «Львів») (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул.. Промислова, 24, код 14287844) 68697 грн. 75 коп. недоотриманог доходу та 1800 грн. 00 коп. оплати вартості аудиторського висновку.

5.Стягнути з Глухівської митниці (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, код 22984712) на Товариства з обмеженою відповідальністю “Глатпром” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Сумська, 16, код 33322173) 3 грн. 40 коп. держмита.

6.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 22.10.2007р.