ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.11.2007                                                                Справа №  15/399-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон

про   стягнення матеріальних збитків в сумі 13772 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Міненко А.В. - юрисконсульт, довір.№ 313 від 31.10.2007р.

Бондаренко А.П. - заст.директора, довір.№ 311 від 31.10.2007р.

Рубачова І.О. - гол.бухгалтер, довір.№ 312 від 31.10.2007р.

від  відповідача - Головатенко К.К. - представник, довір.

Засідання проводилось з перервою від 01.11.07р. до 05.11.07р. на підставі ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у зв'язку тим, що відповідач не переоформив право користування земельною ділянкою і позивач змушений сплачувати земельний податок за відповідача, який придбав у нього будівлю за адресою м.Херсон, Миколаївське шосе, 6. Сума збитків, яку він просить стягнути складає 13772грн.08коп.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ним прийняті всі необхідні заходи по переоформленню земельної ділянки і вина в не оплаті земельного податку у нього відсутня. Окрім того, вимоги позивача протирічать нормам матеріального права, позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до ст.120 ЗК України після вибуття об'єкту нерухомості позивач зобов'язаний був надати відмову Херсонській міській раді від земельної ділянки на його користь у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу. Суми сплаченого позивачем податку є безпідставно отриманими міською радою та підлягають поверненню позивачу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідач придбав у позивача  на підставі договору купівлі-продажу нежиле приміщення - будівлю за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 6, яка розташована на земельній ділянці 6567 кв.м.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про плату за землю”, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю"  використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Статтею 5 Закону України "Про плату за землю" визначено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

Отже, у разі переходу прав на будівлю або споруду плата за землю справляється з дня виникнення права власності або права користування будівлями або спорудами (лист Вищого господарського суду України від 16.11.2001р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням земельного законодавства”).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач після придбання ним будівлі звернувся до Херсонської міської ради з заявою про переоформлення права користування земельною ділянкою на умовах договору оренди, оскільки він не є державною установою або державним підприємством і не має права постійного користування земельною ділянкою, яким наділений продавець будівлі, а тому він може оформити своє право користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових угод, у тому числі на підставі договору оренди земельної ділянки. Херсонською міською радою йому було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою і набув таке право лише на підставі постанови господарського суду Херсонської області по справі 16/162 від 03.09.07р., якою задоволені позовні вимоги в повному обсязі та визнано нечинним рішення 12 сесії  Херсонської міської Ради 5 скликання (п.1.18) № 409 від 26.04.07р. в частині відмови в наданні дозволу на розробку проектів із землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,6567 га за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 6 під торгівельним центром та спортивним залом, а також винесено рішення про спонукання Херсонської міської Ради розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту із  землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,6567га за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 6 під торгівельним центром та спортивним залом, тобто відповідачем вжиті всі необхідні заходи для оформлення ним права користування земельною ділянкою та сплати ним сум плати за користування земельною ділянкою.

Щодо сплати позивачем земельного податку, то у разі переходу прав на будівлю або споруду до іншої особи, у позивача не залишається обов’язку сплачувати земельний податок з частини земельної ділянки, на якій розташовані такі будівлі. У випадку помилкової або надмірної сплати земельного податку, позивач не позбавлений права звертатися у встановленому порядку щодо повернення надмірно або помилково сплачених ним сум, так як це передбачено ст.17 Закону України "Про плату за землю", відповідно до якої надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік (постанова ВГСУ по справі 22/59 від 06.11.03р).

За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                               З.В. Клепай

Дата підписання рішення 05.11.2007р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України