overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  36/270

24.09.07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Украгролізинг»

До                       Закритого акціонерного товариства «Норіс»

Про                     стягнення заборгованості за несплату лізингових платежів за договором

фінансового лізингу від 25.02.2004 р. № 10-04-238 фл в сумі 559 884, 33 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача               Гребелюк Л.М. по довіреності № 16/44-07 від 07.06.2007 р.

Від відповідача          не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія   «Украгролізинг»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Норіс»559 884, 33 грн., з яких 492 623, 42 грн. сума основного боргу, 32 115, 65 пеня, 25 917, 38 грн. індексація від суми боргу, 9 227, 88 грн. 3 % річних від суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору фінансового лізингу від 25.02.2004 р. № 10-04-238 фл не виконав взяті на себе зобов’язання, зокрема не сплатив лізингові платежі, в зявзку з чим винкла заборгованість в сумі 492 623, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. порушено провадження у справі № 36/270. Розгляд справи призначено на 05.09.2007 р. об. 11-50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог суду розгляд справи відкладено до 24.09.2007 р. до 14-40 год.

Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, заяв, клопотань від відповідача через канцелярію суду не надходило.

В судове засідання 24.09.2007 р. представник позивача подав заяву № 14-1-2/2154 від 24.09.2007 р. про відмову від позову про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Норіс»559 884, 33 грн.  Заява підписана  заступником генерального директора  Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»І.Г.Майстренко.

Відповідно до довіреності № 16/46-07 від 20.06.2007 р. заступник генерального директора  Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія   «Украгролізинг»І.Г.Майстренку надано право представляти інтереси Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія   «Украгролізинг», в тому числі  відмовлятись від позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає, що  вона не суперечить  діючому  законодавству, підписана повноважним представником, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст.78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі № 36/270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія   «Украгролізинг»до Закритого акціонерного товариства «Норіс»про стягнення 559 884, 33 грн. припинити.

Суддя
Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А8/7-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Приватного підприємства "Номос" (Кривий Ріг)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 23.01.08р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа  № 5/356-А

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 600,00 грн. податкового боргу

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи
відкласти на "27" грудня 2007 р. о 10:30 год.

2.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представника позивача та
відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07
Справа №АС10/668-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10789)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду України в Роменському Районі, м. Ромни

до відповідача: приватне підприємство «Миг-Г»

Про стягнення 3 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3625/08-29 від 26.11.07р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 12/290пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Добропільський кооператор” м. Добропілля

про видачу виконавчого документу на виконання  рішення Третейського суду при  Київський палаті сприяння третейському судочинству від  31.08.2006р.

ВСТАНОВИВ:

13.12.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ Добропільський кооператор” м. Добропілля звернулось до  господарського суду Донецької області з заявою про видачу виконавчого документу на виконання  рішення Третейського суду при  Київський палаті сприяння третейському судочинству від  31.08.2006р.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/290пн.Судове засідання призначити на  24.12.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

2.Зобов”язати сторін забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №7/114-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/114-07 порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі  до боржника –  Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки «Автопідприємство»  (41200,  Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул.. Гагаріна, 2;  ід. код 01737694)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007р.  порушено провадження  у справі № 7/114-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі  про визнання боржника Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки “Автопідприємство” банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2007р. боржника Спільне підприємство Ямпільської райспоживспілки “Автопідприємство” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Чупрун Є.В.  подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/671-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Суми-ріпак», м. Суми

про стягнення 431 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 34/335-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпереробка"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі
№ 34/335-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Колективного підприємства "Овен"

до
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпереробка"

про
стягнення 52 800 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпереробка" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпереробка" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2. В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 15/328

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі Надичівської сільської ради, с.Надичі

до відповідача ТзОВ "РЕНОМЕ", с.Віднів

про стягнення 1297,40 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07   о      11:35

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора               -         надати акт перевірки;

-         представити оригінал квитанції, яка є доказом напрвлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу;

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         представити оригінали документів для огляду в судовом засіданні та належно завірені копії документів;

-        представити копію договору оренди;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                             Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.07р.

№ АП10/9539-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом   Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" ( м. Лисичанськ Луганської області )

до  Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міськогоуправління юстиції ( м . Дніпропетровськ )

про визнання недійсними актів

СУТЬ СПОРУ:

Кредитна  спілка  "Лисичанська кредитна спілка" звернулась  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського  міського управління юстиції про  скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , винесеної Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на підставі виконавчих написів нотаріуса №4286 , №4287 , № 4288,№4289,№4250 від 12.11.2004 року , постанови про передачу ТОВ "Діалогбанк" транспортних засобів в рахунок погашення боргу та акт про передачу непроданого майна.

З  позовних  матеріалів  вбачається  , що позивач  знаходиться  в м. Лисичанськ  Луганської області .

Відповідно  до  п.2  ч.1 ст.19 КАС України  , адміністративні справи з приводу  оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування , знаходження) позивача.

Приймаючи до уваги місце знаходження Позивача, суд приходить до висновку , що зазначена справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у разі , якщо  справа не підсудна  цьому адміністративному суду ,   суд  позовну заяву повертає позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/352

27.11.07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Будінженермережа -2"

до                  Комунальне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6

про                стягнення 230000,01 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Представники:

від позивача       не з»явився

від відповідача  Срібняк В.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред»явлені вимоги про стягнення 230000 грн. 01 коп. основного боргу –заборгованості за виконані роботи за договором підряду  № 4 від  24.05.05 р.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, просить в позові відмовити.

Позивач вимог ухвал суду від 15.10.2007,  13.11.2007р. не виконав, витребуваних доказів, а саме: обґрунтованого розрахунку суми позову, нормативного обґрунтування позовних вимог, докази виконання робіт, докази  введення в експлуатацію, докази перерахування замовником  коштів генпідряднику.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №5/705-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 4897 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 січня 2008 року о 10 год. 35 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати згідно договору від 29.12.04 № 3К; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.12.2007 року                                              Справа № 8/572пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м.Краснодон

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.11.2007

по справі                                        №8/572пд (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Краснодонської міської ради, м.Краснодон

Луганської області

до  відповідача                              відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м.Краснодон

Луганської області

про                                             зобов”язання виконати рішення та укласти договір оренди земельної ділянки

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 17 січня 2008 року на 15 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко