СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2007 р.
Справа № 8/525-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі
Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємства
за участю третіх осіб -
державних реєстраційних змін до установчих документів приватного підприємства
«Скирда»з моменту перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, визнання недійсними
установчих та реєстраційних документів приватного підприємства «Скирда»з
моменту перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, визнання недійсними первинних та
фінансово-господарських документів, складених від імені ПП «Скирда»з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, припинення (скасування) державної
реєстрації  підприємства з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1
Представники сторін:
від  позивача - заст. нач. юр. відділу Лазарчук
від  відповідача - не прибув
3-ті особи в судове засідання не
Позивач (Державна податкова інспекція
у м. Херсоні) звернувся до суду з позовом про скасування державних реєстраційних
змін до установчих документів приватного підприємства «Скирда»з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів приватного підприємства «Скирда»з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, визнання недійсними первинних та
фінансово-господарських документів, складених від імені ПП «Скирда»з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1, припинення (скасування) державної
реєстрації  підприємства з моменту
перереєстрації на гр-на ОСОБА_1 В уточненні до позову позивач зазначає дату
02.03.07 перереєстрації ПП «Скирда»на гр-на ОСОБА_1
Виходячи з положень пунктів  1,
7,  9 статті  3 Кодексу адміністративного судочинства
України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою). У контексті зазначених
норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на
вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні
функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
За змістом ст. ст. 2, 4, 10, 11
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), застосовують до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки,
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами України, контролюють своєчасність подання  платниками
податків бухгалтерських
звітів   і   балансів,
податкових   декларацій,
розрахунків  та   інших
документів,  пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення
податків, інших платежів, подають  до
судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход  держави
коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна, звертаються у передбачених законом випадках до судових
органів з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України ДПІ у м. Херсоні є
суб'єктом владних повноважень.
Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на положення ст.ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Господарського
кодексу України, ст. 87, 91 Цивільного кодексу України, п. 17 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні". Позивач стверджує,
що  з моменту перереєстрації товариства
новий власник підприємства - гр. ОСОБА_1 до ведення фінансово-господарської
діяльності підприємства  ніякого
відношення не мав. Реєстрацію ПП «Скирда»на своє ім'я гр. ОСОБА_1 пояснює тим,
що він погодився на пропозицію знайомого зареєструвати на своє ім'я
декілька  підприємств, в тому числі ПП
«Скирда». На думку позивача, управління підприємством було покладено на
невстановлену податковою інспекцією особу, яка не має до вказаного підприємства
ніякого відношення, оскільки печатки та документи цього підприємства гр.
ОСОБА_1, зазначений в статутних документах як керівник, не отримував, а
діяльність підприємством здійснюється невідомими особами, що може свідчити про
протиправний характер діяльності та дає підстави вважати ПП «Скирда»таким, що
має ознаки фіктивності. Позивач зазначає, що особи, які фактично проводять
псевдодіяльність за допомогою зареєстрованого на підставну особу підприємства,
намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту
«відмивання»доходів, отриманих нелегальним шляхом або ухилення від сплати
податків. У зв'язку з цим, в позові ставиться вимога про визнання недійсними
установчих та реєстраційних документів ПП «Скирда»з моменту перереєстрації та
припинення цього підприємства.
Представник позивача на засіданні
суду надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у
Відповідач -приватне підприємство
«Скирда»проти позову заперечень не надав. Представник підприємства в судове
засідання не прибув, хоч ухвала про відкриття одержана відповідачем  24 листопада 2007 року.
Судом залучено до участі в розгляді
справи як третіх осіб на стороні відповідача -громадян гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  Треті особи або їх представники
в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені про день і час слухання
справи.
Суд вважає за можливе  розглянути справу  по суті. Судом
Приватне підприємство
засновником та власником підприємства був гр-н ОСОБА_3, він же взяв
повноваження директора. Юридична адреса підприємства - м. Херсон, вул. 49
Гвард.дивізії, 18, к. 6, кв.160.
Заявою від 28 грудня 2006 року
ОСОБА_3 відступив права та обов'язки засновника підприємства гр-ну ОСОБА_1 Суду
надано рішення № 1  власника ПП
«Скирда»ОСОБА_1 від 02.03.2007 про визнання
себе одноособовим власником ПП «Скирда», зміну юридичної адреси на м.
Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, призначення себе директором, призначення
заступником директора гр-на ОСОБА_2
26.03.07 гр-ка ОСОБА_4 зареєструвала реєстраційну картку про зміну в
статутних документах підприємства, зареєстрована нова редакція Статуту
За рішенням власника  ПП «Скирда»від 16 вересня 2007 року  до складу учасників ПП включено гр-на
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 виведено зі складу учасників (засновників), затверджено нову
редакцію Статуту, звільнено директора ОСОБА_1, призначено нового директора
17.09.2007 ОСОБА_2 зареєстрував зміни в
Статутних документах підприємства у Держреєстратора.
Суду надано протокол від 21.08.07 допита свідка гр-на ОСОБА_1, мешканця
м. Харкова, тимчасово не працюючого, з якого вбачається, що його знайома
адвокат ОСОБА_5  запропонувала йому стати
директором та засновником  декількох
підприємств, на що він погодився. Приймав участь в оформленні документів,  підписував статути та інші документи у
нотаріуса,  але фактично їх та
печатку  підприємств не одержував, також
повідомив, що ніякої  діяльності як
директор та засновник підприємств не здійснював, договорів не укладав, не
підписував документів бухгалтерських та банківських, довіреностей, наказів,
податкових декларацій, наміру вести підприємницьку діяльність у нього не було.
Суду надано акт від 13.11.07,
складений двома оперуповноваженими ДПІ у м. Херсоні. про те, що за юридичною
адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км
знаходиться ЗАТ «Херсонпостачзбут», а не ПП «Скирда».
Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 55 ГК України,
суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім
випадків, передбачених законодавством. Згідно ст. 56 ГК України, суб'єкт
господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або
уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених
законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом
заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу,
перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог
законодавства. Установчими документами суб'єкта господарювання, згідно ст. 57
цього Кодексу, є рішення про його утворення або засновницький договір, а у
випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В
установчих документах повинні бути зазначені найменування та місцезнаходження
суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і
компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень порядок
формування майна, розподілу прибутку та збитків, умови його реорганізації та
ліквідації.           Аналогічні вимоги
передбачені статтею 87 Цивільного кодексу України передбачено, що для створення
юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які
викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо
законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Ст. 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що для
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або
нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у
спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату
оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів
юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих
документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного
збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.  У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної
особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково
подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників
(учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія
заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або
нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному
капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права
засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної
особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.
Скасування (припинення) державної
реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а
також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать
законодавству установчих документів або здійснення діяльності, що суперечить
закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених
законодавством. Скасування державної реєстрації припиняє господарську
діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо
припинення  юридичної  особи, що не пов'язано з  банкрутством юридичної особи, зокрема є  визнання недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить
установчим документам, або такої, що заборонена законом. Відповідно до статті
238 Господарського Кодексу передбачено, що за порушення встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади
санкції, в тому числі за статтею 239 Кодексу -скасування державної реєстрації
та ліквідації суб'єкта господарювання. Статтею 247 того ж Кодексу встановлено,
що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону
чи установчим документам, до нього може бути
застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування
державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
В даному випадку господарська
діяльність підприємства з моменту реєстрації змін до установчих документів
(26.03.2007) як юридичної особи здійснювалась без відома та участі особи, яка
юридично є власником підприємства та її керівником, чим порушені приписи
законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення,
проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до
установчих документів, тощо. Власник підприємства  несе відповідальність перед державою та
суспільством, в тому числі корпоративну, цивільно-правову, кримінальну,
адміністративну.  Таким чином особи, які
фактично проводили господарську діяльність за допомогою зареєстрованого на
підставних осіб підприємства, не несуть ніякої відповідальності за цю
діяльність як власники підприємства або його керівники , і у разі виявлення
фактів порушення чинного законодавства підприємством їх неможливо притягти до
відповідальності за ці порушення. Пояснення юридичного власника підприємства
гр-на ОСОБА_1 свідчать, що він не розробляв
установчих документів,  приймав участь
в перереєстрації на своє ім'я юридичної особи на прохання своєї знайомої,
шляхом підписання певних документів, але немаючі бажань здійснювати
підприємницьку діяльність, у ОСОБА_1 відсутні необхідні знання та освіта для
ведення підприємницької діяльності, мешкає він у м. Харкові, тоді як
підприємство здійснює господарську діяльність у м. Херсоні.
Для створення суб'єкта господарювання
необхідне рішення фізичної особи щодо прийняття на себе прав та обов'язків
засновника та власника підприємства. У випадку перереєстрації підприємства на
гр-на ОСОБА_1, з боку останнього була відсутня воля на набуття таких прав, що
свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України, ст.ст. 56, 57 ГК України.
Директором підприємства зазначено
ОСОБА_1, який по-суті був нелегітимним директором, оскільки заперечує будь-яку
діяльність як директор. Призначення ОСОБА_1 директором  оформлено рішенням власника № 1 від
02.03.2007, яке  є одностороннім
правочином, для якого є необхідним додержання встановлених ст. 203 ЦК України
загальних вимог його чинності. Правочин є дійсним, якщо він  відповідає загальним умовам дійсності
правочину, зокрема, має законний зміст, вільне волевиявлення  учасників правочину та його відповідність їх
внутрішній волі, правочин не повинен суперечить
вимогам законодавства та моральним засадам громадянського суспільства.
Матеріали справи свідчать про те, що
рішення власника № 1 від 02.03.2007 ОСОБА_1 фактично не приймалось, а
тільки ним підписувалось. За таких обставин суд вважає рішення власника № 1 від
02.03.2007 недійсним.

Перереєстрація підприємства на гр-на
ОСОБА_1 відбулася поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про
ненабуття цивільної право - та дієздатності підприємства.

Суд приймає до уваги. що протягом
2006 - 1 кварталу 2007 рр. підприємство мало нульове податкове навантаження, а
починаючи з квітня 2007 року заявляє до бюджетного відшкодування суми понад 200
тис. грн.  кожного звітного періоду, при
цьому декларації з ПДВ підписані саме ОСОБА_1, що останній заперечує. Станом на
05.11.2007  відповідач має від'ємне
значення по ПДВ в розмірі  3023953 грн.

Позов про визнання недійсними або
такими, що суперечать законодавству установчих документів може бути
поданий  державним органом, що згідно з
чинним законодавством здійснює контроль за діяльністю суб'єктів господарювання,
прокурором, органом, що здійснює державну реєстрацію, а також будь-якою особою,
яка вважає порушеним свої права чи охоронювані законом інтереси у зв'язку із
створенням (державною реєстрацією) відповідного суб'єкта господарювання.
Державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які здійснюють
контроль за своєчасністю,  достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
суб'єктами підприємницької діяльності,
контролюють своєчасність подання
платниками  податків
бухгалтерських   звітів   і
балансів,   податкових   декларацій, розрахунків  та
інших   документів,  пов'язаних з обчисленням податків,  інших платежів, а також перевіряють
достовірність цих документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до
судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності. Невстановлені особи, використовуючи документи
товариства та печатку,  займались
господарською діяльністю, складали бухгалтерські та інші первинні документи,
подавали податкову звітність,
нараховували податки, складали податкові накладні, які використовували
контрагенти товариства  в  своєму
бухгалтерському  та податковому
обліку для віднесення певних сум до податкового кредиту, що могли призвести до
ненадходження до бюджету значних сум податків.

Суд вважає, що позивач довів у
встановленому законом порядку факт здійснення відповідачем діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам підприємства.

За вказаних обставин, підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо скасування державних реєстраційних змін до
установчих документів приватного підприємства «Скирда»з 26.03.07, визнання
недійсним нової редакції Статуту
підприємства-відповідача з моменту реєстрації Держреєстратором змін
засновників, тобто з 26.03.2007.

Оскільки Статут, який визначає
правовий статус підприємства та встановлює правову основу  господарської діяльності,  визнано недійсним, підприємство підлягає
припиненню (скасуванню державної реєстрації). Скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання позбавляє його можливості продовжувати господарювання
-його господарська діяльність припиняється. Скасування державної реєстрації є
підставою для здійснення заходів щодо ліквідації СПД (призначення ліквідаційної
комісії, задоволення претензій кредиторів, стягнення дебіторської
заборгованості, публікація повідомлення про ліквідацію) і виключення з ЄДРПОУ.
Факт  зміни власника підприємства на
гр-на ОСОБА_2 не свідчить про усунення порушень, які були допущені при
попередній перереєстрації статутних документів підприємства на гр-на ОСОБА_1.

Суд також визнає недійсними всі
документи  фінансово-господарської
діяльності та податкові документи приватного підприємства "Скирда",
оформлені з 26.03.07.

Суд покладає на гр-на ОСОБА_2
обов'язок вжити  заходи щодо ліквідації
підприємства.

Розглянувши справу по суті,  судом оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

На підставі 59-61, 247, 248 ГК
України, ст.ст. 87-92 ЦК України, та керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о
в и в :

1. Позов задовольнити. Скасування
державні реєстраційні зміни до установчих документів приватного підприємства
«Скирда»з 26.03.07, визнати нечинним Статут приватного підприємства «Скирда»в
редакції  з 26.03.07.

2. Визнати недійсними первині та
фінансово-господарські документи, документи податкової звітності, включаючи
податкові накладні, складені від імені приватного підприємства «Скирда»з
моменту перереєстрації установчих документів на гр-на ОСОБА_1, з 26.03.2007.

3. Припинити приватне підприємство
«Скирда» як юридичну особу.

4. Надіслати копію постанови
Держреєстратору  у день набрання  законної сили постанови для внесення запису
про  судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства
«Скирда».

5. Зобов'язати гр-на ОСОБА_2
АДРЕСА_1,  здійснити  ліквідаційну процедуру приватного
підприємства «Скирда»і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс згідно з
вимогами чинного законодавства.

6. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом"якова

повний
текст постанови підписаний  04.12.07