overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

19 листопада 2007 р.                                                                         Справа №  2/198

Суддя господарського суду області  О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/198,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 09.10.2006р. провадження у справі за позовом Колпо Фабріціо - акціонера відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово до відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово про відновлення строку на звернення з позовною вимогою, визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 25.11.2005р.; визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 23.02.2006р. в частині відкликання з посади Генерального директора товариства та призначення на посаду директора як таке, що не відповідає вимогам закону; зобов'язання надання позивачу для ознайомлення інформації стосовно діяльності товариства було зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово на ухвалу господарського суду області від 27.09.2007р. у справі №2/198.

Ухвалою від 26.10.2007р. Львівським апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача у справі з підстав, наведених в ній.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового засідання.

2. Розгляд справи призначити на  28 листопада 2007 р. на 11:20 год.

3. Зобов’язати сторони на день розгляду справи подати суду:

- позивача - статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції на день винесення рішення Спостережною радою від 25.11.2005р., а також статут товариства за останньою його редакцією; рішення загальних зборів про обрання позивача Генеральним директором та трудовий контракт, укладений з позивачем; дозвіл відповідного органу на його працевлаштування, тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції 20.05.2004р. та в редакції 07.04.2006р., рішення загальних зборів акціонерів товариства від 23.02.2006р., контракт між позивачем та відповідачем та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою

Суддя                                              О.Ф. Ремецькі
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа № 15/260-07

за позовом
Управління освіти Броварської міської ради Київської
області, Київська обл., м. Бровари

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про
звільнення займаного приміщення площею 51,1 кв.м. та
стягнення 15154,38 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Михайленко Р.С.

за участю представників

від
позивача: Сидько Ю.М. (дов. від 11.04.2007р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою Управління освіти Броварської
міської ради Київської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення площею 51,1 кв.м. та
стягнення 15154,38 грн..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи
витребувані ухвалою суду від 09.07.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 10 серпня 2007 р. на 12год. 40хв.

2.          Зобов'язати позивача надати
суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2007р.

4.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 16/187

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Зв'язок", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 15 618 грн. 32 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград (вх.№02-6/17083 від 12.11.2007р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.12.2007р. на       09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а (кабінет №7).

Позивачу (стягувачу):

- відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом  5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчиненення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 32/73

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
25.09.07

у справі
№ 32/73

господарського суду
Донецької області

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" (далі Товариство)

до
Залізниці

про
стягнення  12 461,01 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 101/1717 від 11.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.12.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 101/1717 від 11.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Залізниці про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 25.09.07 Донецького апеляційного господарського суду, яким фактично залишено в силі (крім мотивувальної частини) рішення від 18.06.07 господарського суду Донецької області у справі № 32/73 господарського суду Донецької області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/244

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Тисменицькому районі  ,

вул.Площа Ринок,17, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до боржника  : ПП "Діва"  , вул. Шевченка,23, с.Павлівка, Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77421

про банкрутство

Представники:

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ДПІ в Тисменицькому районі подала заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Діва", вул.Шевченка, 23, с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 13664202 (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Постановою госпдарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2007  Боржника Приватне підприємство "Діва", вул.Шевченка, 23, с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 13664202 визнано банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру щодо Приватного підприємства "Діва", вул.Шевченка, 23, с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 13664202 строком на 6 місяців (до 19.12.07) та призначено  ліквідатором боржника Приватного підприємства "Діва", вул.Шевченка, 23, с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, іден.код 13664202  арбітражного керуючого Городчук Юрія Дмитровича(м.Тлумач, пров.Промисловий,6).

Ліквідатор по справі подав суду звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.32, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та призначити їх до розгляду в судовому засіданні на  26.12.07  о 10:15 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Городчук Ю.Д. (м.Тлумач, пров.Промисловий,6), Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 12/85в

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2007
року у справі № 12/85в за позовом акціонерного товариства закритого типу
"Торговый дом "Астрон" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні об'єктом нерухомості,
звільнення приміщення, стягнення збитків у розмірі 955,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 14 травня 2007 року, водночас заявивши клопотання про відновлення
пропущеного строку для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Донецького апеляційного господарського суду була надіслана сторонам 15
травня 2007 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду, а касаційну скаргу
подано 23 липня 2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання.

Згідно зі статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зазначені суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1причини пропуску строку на оскарження судового рішення не
можуть бути визнані поважними, оскільки, додана до касаційної скарги ксерокопія
конверту свідчить про повторне направлення судом оскаржуваної ухвали. В той же
час, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки відділення поштового
зв'язку, первісно направлена ухвала була повернута до суду в зв'язку з
закінченням терміну її зберігання. При цьому, двічі процесуальний документ
направлявся на одну і ту ж саму адресу.

За таких обставин, колегія суддів
не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної
скарги.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 5 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року повернути
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А16/15-08

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити
на  22.01.08р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розпорядження щодо звернення до
суду з питання припинення суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.12.07
Справа № 16/407А

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Дрогобич Львівської області

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.12.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу - подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати останню
подану відповідачем декларацію, явка повноважного представника обов'язкова.

Відповідачу -
подати документально обґрунтований відзив, докази подання декларацій до ДПІ у
Дрогобицькому районі у спірному періоді, явка повноважного представника на
власний розсуд.

Направити відповідачу копію
позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомляю сторони, що права та обов'язки
сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 2/324

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/324

за позовом: Маловисківської  центральною районної лікарні, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградського територіального відділення Антимонопольного  комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення  від  26.07.2007 року  № 74 адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Савицький С.А. , довіреність № б/н  від 27.06.07 ;

від відповідача - Бамбуляк І.В. , довіреність № 4  від 24.02.06 ;

від відповідача - Піонтковська Л.М. , довіреність № 34  від 28.10.05 ;

Після оголошеної в засіданні суду перерви з 02.11 по 12.11.07р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант" подано позов до Кіровоградського територіального відділення Антимонопольного  комітету України про визнання недійсним рішення  від  26.07.2007 року  № 74 адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 18.10.07р. та доповненні до відзиву від 08.11.07р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що рішення адміністративної колегії територіального відділення прийнято на підставі заяви, в межах компетенції колегії та з дотриманням чинного законодавства.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 20.11.07 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: виписку з заяви, що стала підставою для перевірки, яка повинна містити дані про форму та зміст заяви згідно п. 18 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14/515-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7111\

За позовом:Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача:Державного підприємства Дослідного господарства «Іскра»

про стягнення8366грн.27коп.боргу

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 12 год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа  № 4/2287-24/313

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 26.09.2007 року.

у справі №4/2287-24/313

За позовом: Компанії «Менбрайт трейдинг лімітед»

до: ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

третя особа: ТзОВ ДФК «Славутич-капітал»

про:  стягнення 284845,65 грн.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

від третьої особи - не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 24.12.2007р. представники сторін не з’явились.

Від апелянта - ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»відкласти на 28.01.2008р. о 11 год. 45 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук