ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                          Справа № 9/1328

За позовом Кам'янець-Подільського підприємства  "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам  м. Кам'янець-Подільський

до до 1.Державної виконавчої служби у  Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до 2. Головного управління  Державного казначейства України у Хмельницькій області

до 3. Відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного   управління   юстиції

Державної виконавча служба у  Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

про стягнення за рахунок  коштів  державного  бюджету  76699 грн.  майнової

шкоди

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від позивача  -      не з’явився.

Від відповідачів –1. не з’явився,

2.  Заворотна О.Л.  –за дор.   від 2.07.06,

3. не з’явився

За    участю      Шкадько  В.В. –представника прокуратури області,

Лукова А.В. –представника  Відділу    ДВС  Кам’янець-Подільського

міськрайуправління    юстиції (код 35028847)

Прокуратура Хмельницької області   вступила у   розгляд справи    згідно листа   від 11.09.07.

Позивач у позовній  заяві , з врахуванням     уточнення   просить стягнути   за рахунок  коштів  державного  бюджету  76699 грн. майнової шкоди, заподіяної порушенням права позивача на примусове своєчасне, повне та неупереджене виконання    його     виконавчих документів,   а Кам’янець-Подільське  управління   державного казначейства  виконати  рішення  суду  згідно з вимогами чинного законодавства.  Звертається   увага,  що шкода заподіяна  під час виконавчого провадження з примусового виконання написів нотаріуса №843 про стягнення з ВУЖКГ смт. Стара Ушиця суми 109993,51 грн. та №845 про стягнення суми 10000 грн. внаслідок умисного ігнорування норм закону та рішень судів від 20.01.03 та 10.03.04, якими визнано неправомірною бездіяльність відповідача. Посилається на   ст.ст. 2,5, 24, 64,86 Закону України „ Про виконавче  провадження”, ст.ст. 1,5,6,7,11 Закону України „ Про  державну виконавчу  службу”, ст.ст. 56,124 Конституції України.  Посилається   на    відсутність    майна у    боржника       виконавчого провадження , що унеможливлює виконання   і  погашення    йому    заборгованості.

Позивач повноважного представника  у судове засідання повторно   не направив.

Головним    управлінням    Держказначейства   України  у Хмельницькій області  , якого  ухвалою суду від 31.08.07  замінено як правонаступника   Кам’янець-Подільського відділення   державного казначейства проти позову заперечується.

Представником  Відділу    ДВС  Кам’янець-Подільського міськрайуправління    юстиції Луковим А.В.  повідомлено, що  Відділ    ДВС  Кам’янець-Подільського  міськрайонного    управління      юстиції  ( код  33292783) та Державна виконавча служба у  Кам’янець-Подільському районі  ( код 33879522)  ліквідовані  і    виключені    з Державного    реєстру.  При    цьому   на    даний момент    існує інша юридична    особа  з кодом  35028847 , яка не є правонаступником   відповідача по справі ( код 33292783) .

На  запит суду   листами від 21.08.07 та  22.08.07 Управління статистики у Кам’янець-Подільському районі та   Головне управління   статистики  у Хмельницькій області повідомили , що Відділ    ДВС  Кам’янець-Подільського  міськрайонного    управління      юстиції  ( код  33292783) та Державна виконавча служба у  Кам’янець-Подільському районі  ( код 33879522)  ліквідовані  відповідно  9.12.05 та  10.05.07  і    виключені    з Державного    реєстру відповідно  4.04.07 та  24.05.07.

За  таких обставин провадження у    справі    щодо  відповідачів Відділу    ДВС  Кам’янець-Подільського  міськрайонного    управління      юстиції  ( код  33292783) та Державної виконавчої служби у  Кам’янець-Подільському районі  ( код 33879522)   згідно п. 6 ст. 80 ГПК України  підлягає припиненню.

Представником  Відділу    ДВС  Кам’янець-Подільського міськрайуправління    юстиції Луковим А.В.  також повідомлено, що господарським судом області   проводиться справа    про  визнання банкрутом ВУЖКГ смт. Стара Ушиця   № 2222-Б.  При цьому    із ухвали   про затвердження реєстру  грошових вимог від 25.01.07 вбачається, що у судовому    засіданні    директором  позивача повідомлено про погашення   перед ним   боргу   боржником на суму  76699 грн.,  тому судом   ці     вимоги не включалися в   реєстр.  Натомість шкоду позивач    визначає саме   із зазначеної суми.

Враховуючи   зазначене суд враховує, що при вирішенні    спору    з цього     питання    та     питань щодо   осіб , які повинні   відповідати  за шкоду   необхідно пояснення   і   участь    представника    позивача  у    судовому    засіданні.

Як вбачається   з  матеріалів справи ухвалою суду  від 17.08.07   призначено розгляд справи  на 31.08.07. Однак, позивач повноважного представника  у судове засідання   не направив ,  направивши суду телеграму про  відкладення    розгляду справу  у   зв’язку з відпусткою юриста.     При цьому суд  вважає причини не направлення  позивачем представників  у    судове    засідання   не поважними, оскільки   судом не визнавалась    обов’язковою   явка у    судове    засідання     конкретного    представника . Враховується, що останній  є юридичною особою, керівник якого може без довіреності представляти  юридичну   особу або надати довіреність будь-якій    іншій   особі.

Однак, розгляд справи ухвалою суду  від 31.08.07   був   відкладений  на  12.09.07 ,   визнано явку    повноважного  представника    для участі  у   судовому    засіданні    обов’язковою. При цьому    ухвала   суду    4.09.07 направлена    на    адресу    позивача рекомендованою кореспонденцією , що підтверджується  Реєстром  від 4.09.07. При цьому позивач  не направив   повноважного  представника , не повідомив  причини не направлення  .

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України  господарський суд  залишає позов  без розгляду  якщо представник позивача  не з’явився на виклик  у засідання суду  і   його   нез’явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Тому  враховуючи, що  не з’явлення представника позивача  перешкоджає з’ясуванню вищезазначених обставин справи  щодо заборгованості , неправомірності    дії  особи, враховуючи необхідність припиненню провадження у   справі   щодо    двох відповідачів,  позов    в   решті     підлягає   залишенню   без    розляду.

Судові витрати по справі  підлягають  покладанню  на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у   зв’язку   із залишенням   частини позову   без    розгляду  і     припинення провадження в   іншій    частині.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 81, 86  Господарського  процесуального     кодексу України,   СУД

УХВАЛИВ :

Провадження у    справі  в   частині щодо  відповідачів  Відділу    ДВС  Кам’янець-Подільського  міськрайонного    управління      юстиції  ( код  33292783) та Державної виконавчої служби у  Кам’янець-Подільському районі  ( код 33879522)   припинити.

У  решті  позов    залишити    без розгляду.

Дану     ухвалу     направити позивачу,    ДВС   у Кам’янець-Подільському районі (м. Кам’янець-Подільський, вул. Татарська, 8 ),    Відділу  державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного   управління   юстиції  ( м. Кам’янець-Подільський, вул. Татарська,8 ),  Головному управлінню держказначейства у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 )., прокуратурі Хмельницької області

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник