overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 5/163

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Релігійної організації Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського Патріархату Чернівецької єпархії с. Ошихліби б/н та дати

на рішення господарського суду Чернівецької області області від 12.10.2007року

у справі    №5/163

за позовом Релігійної організації Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського патріархату Чернівецької єпархії с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області

до відповідача Релігійної організації Української Православної Свято-Константинівської Церкви с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання права користування незавершеною будівництвом будівлею нової церкви, права користування закріпленою прилеглою до будівлі територією та усунення перешкод у користуванні

За участю:

Від позивача Руснак І.В., Івасюк Д.О.

Від відповідача: Бабюк В.Д., Фівчук Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2007 року по справі №5/163 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 2.10.07р. призначено розгляд справи на 4.12.2007р. та оголошено перерву до 18.12.07р.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_29. 01.  2008  року на 11 год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.10.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Приватне підприємство „Соняшник”, м. Луганськ, вул. Жукова, 11/77,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробнича компанія „Євротрейд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/4,

про: стягнення заборгованості за договором № 7 від 01.06.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством „Соняшник” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробнича компанія „Євротрейд” про стягнення заборгованості за договором № 7 від 01.06.2007 року.

У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція від 06.08.2007 року, а позовна заява від 27.09.2007 року.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від       21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 194 грн. 52 коп., перераховане  платіжним дорученням № 448  від  03.08.2007 року  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.07
Справа №АС 5/486-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Липоводолинської центральної районної лікарні, с.м.т. Липова Долина Сумської області

до відповідача – управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі, с.м.т. Липова Долина Сумської області

про  скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 13 вересня 2007р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази винесення рішення № 232 від 13.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07
р.
Справа № 38/243

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного
підприємства „Донецькміськтепломережа”
м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 2 937грн.30коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г. нач.
юр відділу за дов. № 3097 від 15.10.2007р.

від відповідача:  ОСОБА_2 представник за дов. № Д-551 від
15.08.2006р.

Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк  про стягнення основної
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 2748грн.61коп, індексу
інфляції у розмірі 149грн.23коп., 3% річних у розмірі 39грн.46коп, а всього 2
937грн.30коп.

Ухвалою господарського суду від
29.10.2007р. судове засідання відкладалося на 14.11.2007р. у зв'язку з
необхідністю представлення сторонами
витребуваних судом документів.

Позивач 14.11.2007р. у судове
засідання з'явився  та просить суд
стягнути з відповідача  заборгованість у
сумі 509грн.32коп.

14.11.2007р. відповідач надіслав до
суду доповнення до  заперечень на позовні
вимоги, в яких  просить суд  відмовити позивачу у задоволені позовних
вимог.

Письмові заперечення судом
розглянуті, прийняті до уваги та залучені до
матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  21.11.07 року.

Зобов'язати позивача письмово
уточнити предмет позову та надати обґрунтований розрахунок ціни позову з
урахуванням  погашення відповідачем
заборгованості за спірний період; надати
суду акт на включення опалення за спірний період; ліцензію на право
здійснення діяльності.

Сторонам звірити розрахунки по
спірній сумі та акт звірки надати суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 29-27/105-07-3194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Грейнголд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "Агро-Союз-Одеса" до ТОВ "Грейнголд" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 26 жовтня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

В касаційній скарзі відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Грейнголд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року у справі № 29-27/105-07-3194 повернути заявнику, а справу –господарському суду Одеської області.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  справу № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347 718 грн. 28 коп.

Представники:

від позивача - Афанасьєв Р.Г., довіреність № б/н від 25.10.06;

від відповідача - не з'явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA",  № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача  у  засідання, призначене на 17.12.07 о 14:30 не з'явився. 17.12.07 від ТОВ "Агроконтакт-Н" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин знаходження на лікарняному представника такої юридичної особи.

Господарський суд враховує клопотання, відсутність заперечень представника відповідача і на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 09.01.08 о 15:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  3/26/07

Миколаїв

За скаргою боржника:  Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62.

До органу ДВС:                    Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4.

Стягувач:                        Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія МТД”,   м. Київ, вул. Будіндустрії, 8Е.

Про:                    скарга на дії органу ДВС (ст.121-2 ГПК України).                                                                               Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від боржника
представник не з’явився.

Від органу ДВС
представник не з’явився.

Від стягувача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про скаргу на дії органу ДВС.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги відкласти на 14.11.2007 року на 11 год. 50 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/5
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Андрушків Г.З., розглянувши позовні матеріали Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, вул. І.Франка, 34, м. Шумськ, про стягнення з Приватного підприємця Божука Василя Семеновича, с. Кути, Шумського району, Тернопільської області, 1530грн.22коп. недоїмки  по сплаті страхових внесків,  встановив:

30.10.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі звернулось до суду із  зазначеною позовною заявою від 22.10.2007р. №1439/04.

Відповідно до ст.ст. 1-3, 17 та Р.7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу), який набрав чинності з 01.09.2005 року, дана справа належить до категорії адміністративних і повинна розглядатись за правилами цього Кодексу.

Однак, в порушення приписів ст.106 Кодексу до позовної заяви не додано її копії та копій всіх інших документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів які суд , відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу, окрім того відповідно до вимог п.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Дані обставини відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення визначених КАС України прав та обов’язків сторін, дані недоліки потребують усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5, 17, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №1439/04 від 22.10.2007р. залишити без руху.

2. Встановити  Управлінню Пенсійного фонду України в Шумському районі строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 12.11. 2007р.

3. Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Шумському районі, вул..І.Франка, 34, м.Шумськ,Тернопільської області.

Суддя                                                            Г.З. Андрушків
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 5/692

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  4103063 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.11.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом  закритого акціонерного товариства “Спецмаш”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Погреби

до           Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Київської області, Київська обл., м. Васильків

про           визнання недійсною вимоги та як наслідок визнання заборгованості позивача перед відповідачем такою, що дорівнює нулю.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Спецмаш” до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Київської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу № Ю-398-У від 01.08.2007 р. та як наслідок визнання заборгованості позивача перед відповідачем такою, що дорівнює нулю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2007 р. позовну заяву закритого акціонерного товариства “Спецмаш” залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 12.09.2007 р. надати до суду копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; доповнення до позовної заяви з уточненими вимогами, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 105 КАС України та повноваження суду відповідно до ст. 162 КАС України; з зазначенням періоду виникнення боргу, який  зазначений у вимозі № Ю-398-У від 01.08.2007 р.; зазначенням доказів, які б підтверджували ту обставину, що сума недоїмки зазначена у вимозі, нарахована відповідачем у розмірі 33,2% від фактичних витрат на оплату праці; з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі та копії доповнень відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивач в порушення вимог зазначеної ухвали в строк до 12.09.2007 р. не надав до суду копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; доповнення до позовної заяви з уточненими вимогами, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 105 КАС України та повноваження суду відповідно до ст. 162 КАС України; з зазначенням періоду виникнення боргу, який  зазначений у вимозі № Ю-398-У від 01.08.2007 р.; зазначенням доказів, які б підтверджували ту обставину, що сума недоїмки зазначена у вимозі, нарахована відповідачем у розмірі 33,2% від фактичних витрат на оплату праці; з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі та копії доповнень відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 8 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа № 05/137-2А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турійське РТП», смт. Турійськ

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 30.01.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 15.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову документів, статут, докази в обгрунтування своїх вимог.

4.2. Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в обгрунтування прийнятого податкового повідомлення – рішення.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.