overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/406-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5575а

"18"
грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю:

від
позивача:  Косточка Т.В.,  за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській
області, м. Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про  стягнення 151грн.80коп. -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 151грн. 80коп економічних санкцій за порушення державної дисципліни
цін, в тому числі штраф - 101грн.20коп.

Відповідач  був
повідомлений  належним чином про
час і місце розгляду справи але в судове засідання його представник не
з'явився.

Суд, вважає  можливим розгляд справи провести на підставі
ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними
матеріалами.

В судовому  засіданні
представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити
провадження у справі на підставі ч1п.2 ст.157 КАС України.

Суд приходить до висновку, що
позивач по суті відмовився від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не
протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись   ч.1 п2 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного
адміністративного  суду.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № 3/82-07(28/179)

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЮПІ", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 078,84 грн. збитків та витребування майна вартістю 82 722,71  грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - відповідача - Буря К.М., дов. від 10.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 34 074,84 грн. (4 722,36 грн. прямих збитків, 29 352,48 грн. не отриманих доходів) спричинених неправомірними діями Відповідача та просить витребувати майно, а при неможливості повернути майно - його вартість 82 722,71 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.01.08р. о 15:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пропозиції, щодо установи, яку слід залучити до визначення вартості спірного обладнання.

Відповідачу - пропозиції, щодо установи, яку слід залучити до визначення вартості спірного обладнання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № Б15/40/117-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника
приватного підприємства «Лагодера», м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.04.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора -Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області,
якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 04.04.08
р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний
баланс.

09.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 25.10.07 р. об 10:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/39б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Магія”, м.Артемівськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 26.07.2007р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Магія”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 07.08.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.11.2007р. та ліквідатором призначено Артемівську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Артемівськ.

Господарським судом 10.12.2007р. отримане клопотання ліквідатора про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до отримання відповідей на запити.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання відповідей на запити ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 07.02.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо продовження? строку ліквідаційної процед?ури на 3 місяц?і.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/39б про банкрутство Приватного підприємства „Магія”, м.Артемівськ () на три місяці                       до 07.02.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/357
Господарський суд Донецької області
на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.11.07 року у
справі № 44/357, яка набрала законної сили 07.12.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Донецька,
Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                  місцевий бюджет міста
Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
код ІПН:                            НОМЕР_1
банківські рахунки:          № НОМЕР_2 у відділенні  ПІБ м.Добропілля,
банку суду не відомий
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/604/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників позивача –Склярова М.М., директор, Печникова К.А. по дов. від 29.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

у судовому засіданні присутній представник ВАТ “Миколаївєвродім” - Сорочан В.В. по дов. № 14 від 12.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МПортал”,

54001, м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 10, а/с 27,

до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,

про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “МПортал” пред’явлено адміністративний позов про скасування розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 14.09.2007р. № 560-р.

25.10.2007р. ВАТ “Миколаївєвродім” заявою № 30 від 24.10.2007р. звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши заяву ВАТ “Миколаївєвродім” суд відхилив викладене в ній клопотання з огляду на таке: заяву ВАТ “Миколаївєвродім” № 30 від 24.10.2007 р. підписано представником за довіреністю № 12 від 02.07.2007р., з якої вбачається, що ВАТ “Миколаївєвродім” уповноважує юристів Сорочана В.В. та Сорочана Є.В. представляти його інтереси за іншим спором –з МП “Оптимист” стосовно витребування із чужого незаконного володіння комплексу будівель та споруд “Асфальтобетонний завод”. Крім того, довіреність підписана не керівником підприємства, а головою спостережної ради ВАТ “Миколаївєвродім”.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ВАТ “Миколаївєвродім” про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –відхилити.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07
р.
Справа № 32/275пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2.
довіреність від 23.10.07р.

від відповідача: Фаренбух М.А.
довіреність від 01.11.07р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового

Кабельного Телебачення “ДонСатТВ”
м. Донецьк

про корпоративні права та отримання
дивідендів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/275пн за позовом  ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТВ” м.
Донецьк про корпоративні права та отримання дивідендів.

Представник відповідача в судовому
засіданні представив належним чином засвідчену копію додаткового рішення
Кіровського районного у місті Донецьку суду від 22.11.07р. по цивільній справі
про розділ спадкового майна.

Представник позивача зазначив, що
про існування такого рішення дізнався лише в судовому засіданні 06.12.07р.,
тому просив суд відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитись з цим
документом.

У зв'язку з необхідністю надання
часу позивачу для ознайомлення з рішенням Кіровського районного у місті
Донецьку суду від 22.11.07р. та формування позиції останнього по суті позовних
вимог суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

11.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  13.12.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/473-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровск)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 533 465, 38 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перепелиця Ю.В. - нач.юр.відділу (дов.№ 5630 від 16.08.07р.)

від відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 533 465, 38 грн., яка складається з пені у розмірі 56 182, 52 грн. та прострочених процентів у розмірі 77 282, 86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що сторони на даний час намагаються врегулювати спір мирним шляхом для чого їм необхідний час для досягнення домовленостей та оформлення належних документів.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/355

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", м. Світловодськ

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Світловодськ

про стягнення 4713 грн. 01коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", м. Світловодськ;  Світловодського міського комунального підприємства   житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Світловодськ.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/504-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 34/255пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління ресурсного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача – Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме  майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності.

Представники сторін

від позивача: Балак Л.М. (за довір)

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов Управління ресурсного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області  м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме  майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію суду надав супровідний лист (вхід № 02-41/42616), в якому просить долучити документи до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи не надав, що перешкоджає розгляду спору.

У зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  27.11.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу.

2.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 20/300

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про  стягнення 11504020 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Гаврищук Т.Г.

Ломовцева Н.В.

За участю представників:

від позивача: Коваленко Л.М. –дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про  стягнення 11504020 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області призначено розгляд справи колегіальним складом суду.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати відповідача уточнити склад та правові підстави вимог, викладених у поданих суду клопотаннях.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Гаврищук Т.Г.

Суддя                                                                                             Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу