ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.10.07р.

Справа № А10/337-07(А7/229-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Вовчук О.Ю. (дов.№10/01/07 від 10.01.2007 р.) -представник

Перекрьостов В.Б.(наказ № 2-к від 02.11.92р.)-ген. директор

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Смірнов О.В.(дов.№ 2/07-юр від 04.06.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із адміністративним позовом до Відповідача, яким просить:

-  визнати протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, внаслідок якої з 17.04.2002 р. не розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" від 12.04.2002 р. про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташована база відпочинку "Діана", вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач з 23.11.1992 року є власником  майнового комплексу, який знаходиться на території бази  відпочинку "Діана", яка розташована на вул. Коса Пересип, 12 у смт. Кирилівка Яки міського району Запорізької області. Рішенням  третьої сесії  двадцять четвертого скликання №54 від 30.05.2002 року, крім всього зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС" заключити договори суборенди земельних ділянок з власниками споруд, в тому числі Перекрестовим В. Б., у межах необхідних для використання та обслуговування споруд, на термін дії  договору оренди земельної ділянки та рекомендовано громадянам, в тому числі Перекрестову В.Б. укласти окремі договори  з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС" щодо використання електричної енергії, благоустрою, забезпечення санітарних та інших правил, пов'язаних з сумісним використанням земельної ділянки. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2006 року по справі № 2а-196/2006 адміністративний позов Перекрестова В. Б. було задоволено та зобов'язано відповідача внести зміни в рішення № 54 від 30.05.2002 р., зазначивши у вступній  частині рішення та п. 1 і п. 2 резолютивної частини рішення замість фізичної особи Перекрестова Володимира Борисовича –юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ВВС".

Позивач стверджує, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2006 року встановлений факт звернення Відповідача 12.04.2002 року з клопотанням № 2/021 до відповідача про продаж  земельної ділянки –бази відпочинку "Діана", на якій розташовані об'єкти рухомого  та нерухомого майна, належного позивачу. До цього часу  клопотання позивача про продаж йому земельної ділянки відповідачем не розглянуто.

Представник відповідача у судове засідання на виклику суду не з'явився, заперечень на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, також  Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС" посилається на пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками позивача та третьої особи не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2002 р. на третій сесії  двадцять четвертого скликання Кирилівської селищної  ради прийнято рішення № 54 "Про  врегулювання спірних питань землекористування територією б/в "ДІАНА", яким зобов'язано ТОВ "Азовсервіс", якому надано дозвіл  на збір матеріалів для оформлення договору оренди земельної ділянки б/в "Діана" після оформлення договору оренди заключити договори суборенди земельних  ділянок з власниками споруд : Перекрестовим В. Б., Никифоровим Ю. В. та Спасенко О. В., у межах, необхідних для використання та обслуговування  цих споруд, на термін дії договору  оренди земельної ділянки; громадянам  Перекрестову В. Б., Никифорову Ю. В. та Спасенко О. В. рекомендовано укласти окремі договори з ТОВ "Азовсервіс" щодо використання електричної енергії, благоустрою, забезпеченню санітарних, протипожежних та інших правил, пов'язаних з сумісним використанням земельної ділянки.

17.04.2002 р. за вхідним реєстраційним номером 01-213 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з клопотанням  від 12.04.2002 р.  реєстраційний номер 2/021 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" з проханням про продаж  земельної ділянки –бази відпочинку "Діана", на якій розташовані об'єкти рухомого та нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "ВВС". зазначене клопотання підписане від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" генеральним директором  Перекрестовим В.Б.

В листі Кирилівської селищної ради до громадянина Перекрестова В. Б. від    29.03.2006 р. № 205  рада зазначила, що від гр. Перекрестова В. Б. в журналі вхідної кореспонденції  Кирилівської селищної ради не зареєстровано.

Таким чином, Перекрестов В. Б. звертався до Кирилівської селищної ради не від себе особисто, а від юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", як її керівник.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", звернення з заявою  або клопотанням щодо реалізації  своїх соціально-економічних прав і законних інтересів є  правом громадянина України. Звернення, якого не було не підлягає розгляду та  вирішення згідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян".

Кирилівська селищна рада безпідставно послалася в рішенні № 54 від 30.05.2002 р. на звернення громадянина Перекрестова В. Б. та прийняла  відносно нього пункти 1 та 2 рішення.

Оскільки фактично до Кирилівської селищної ради 17.04.2002 року звернулося з клопотанням  № 2/021 від 12.04.2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", то рада  мала розглянути саме це клопотання  та прийняти щодо нього відповідне рішення.

Вищенаведені обставини були встановлені постановою  Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 25.07.2006 року у справі №2а-196/2006 за позовом гр.. Перекрьостова В. Б. до Кирилівської селищної ради та за позовом ТОВ фірми „ВВС” до  Кирилівської селищної ради.

Обставини,     встановлені     судовим     рішенням  в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою  Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 25.07.2006 р. у справі № 2а-196/2006 визнано протиправною вказівку  в рішенні третьої сесії  двадцять четвертого скликання № 54  від 30.05.2002 р. Кирилівської селищної ради Запорізької області про розгляд заяви громадянина Перекрестова Володимира Борисовича; про те, що Перекрестов Володимир Борисович є власником споруд, що знаходяться на земельній ділянці  бази відпочинку "Діана" коса Пересип, смт. Кирилівка про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсервіс" заключити договір суборенди земельної ділянки з Перекрестовим Володимиром Борисовичем, про рекомендацію громадянину Перекрестову Володимиру Борисовичу заключити договори  з Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовсервіс" та скасовано рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання №54 від 30 травня 2002 року Кирилівської селищної ради   Якиміського району Запорізької області, в зазначеній частині. Також постановою від 25.07.2006 року зобов'язано Кирилівську селищну раду Яки міського району Запорізької області внести зміни в рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання № 54 від 30.05.2002 р. Кирилівської селищної ради Якиміського району Запорізької області, зазначивши у вступній частині рішення та п. 1 і п. 2 резолютивної частини  рішення замість  фізичної особи Перекрестова Володимира Борисовича –юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ВВС".

На виконання зазначеної постанови  21.12.2006 року був виданий виконавчий лист.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, внаслідок якої не розглядається клопотання позивача від 17.04.2002 р. та просить зобов'язати  відповідача розглянути вищезазначене клопотання.

Розглянувши позовні вимоги суд вважає їх необґрунтованими, безпідставними  та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" звернулося до голови Кирилівської селищної ради  з вимогою виконати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2006 року по справі №2а-196/2006 (лист вих. №2/196 від 31.12.2006 року).

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області  від 12.04.2007 року №73 "Про виконання виконавчого листа  Кіровського  районного суду м. Дніпропетровська №2а-196 від 21.12.2006 року" внесено зміни в рішення  24 скликання 3 сесії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, зазначивши  у вступній частині  рішення та п. 1, п. 2 замість фізичної особи Перекрестова Володимира Борисовича –юридичну особу Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області  Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ВВС", інші положення рішення залишені без змін.

Тобто, Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, було прийняте рішення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Наведе свідчить про безпідставність позовних вимог Позивача, викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано; 3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За п. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, Позивачем пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України, в межах якого може бути подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.  ст.  87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Позивача –відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

(дата виготовлення постанови у повному обсязі відповідно

до вимог статті 163 КАС України - 29.10.2007 року)