Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07 р.                                                                                № 46/12-06/4

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Корсакової Г.В.

При секретарі судового засідання           Огієнко В.О.

розглянувши клопотання Приватного підприємства „Крок”, м. Вишгород, Київської області про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 03.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року)

по справі          № 46/12-06/4 (суддя Попікова О.В.)

за позовом          Приватного підприємства „Крок”, м. Вишгород, Київської області

до          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород, Київської області

про          Визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 17.08.2005 року за № /0

за участю представників:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          Колодій О.М. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 3.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року) по справі № 46/12-06/4 в позові Приватного підприємства „Крок”, м. Вишгород, Київської області до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород, Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 17.08.2005 року за № /0 –відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою приватне підприємство „Крок”, м. Вишгород, Київської області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 3.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року) по справі № 46/12-06/4.

Представник позивача в дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Розглянувши зазначене клопотання в судовому засіданні, викладені в ньому доводи, матеріали апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Строк подання апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України.

Згідно з п. 6 ст. 102 КАС України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи постанова господарського суду Київської області по справі № 46/12-06/4 була прийнята від 3.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року) а отримана скаржником відповідно до запису на форзаці постанови лише 30.11.2006 року, що призвело з боку Приватного підприємства „Крок”, м. Вишгород, Київської області до несвоєчасної подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3 ст. 167 КАС України, колегія суддів вважає, що строк подання Приватним підприємством „Крок” апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 03.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року) - підлягає відновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 189, п. 6 ст. 102, п. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відновити строк Приватному підприємству „Крок”, м. Вишгород, Київської області на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 03.11.2006 року (підписана 10.11.2006 року) по справі № 46/12-06/4

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Мельник С. М.

Судді

Ільєнок Т.В.

Корсакова Г.В.