ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.12.2007                                                                Справа №  4/481-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Игнат.ЛТД”

м.Цюрупинськ Херсонської області

до Токарівської сільської ради с.Токарівка Білозерського району Херсонської області

про   стягнення   24.786грн.97коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача –уповноважені  особи Мінко І.А., Яровий В.Ф., Ріпка О.В.

від  відповідача  -  голова сільської ради Мелешко А.А.

Позивач звернувся з  позовною  заявою  про  стягнення 24.786грн.97коп., посилаючись  на те, що  при виконанні  обов’язків за контрактом купівлі-продажу від 07.08.2007року, відповідач передав йому  товар  в меншій кількості, ніж  це передбачено  договором.

Відповідач, не  заперечуючи  факту недостачі труби при  її  передачі позивачеві, посилається на те, що  при укладені договору йому не  було  про це відомо, оскільки трубопровід  був прокладений в землі і фактичну довжину труби  було  перераховано  при її  демонтажі. Він  просить надати  розстрочку сплати  боргу, посилаючись на відсутність  коштів.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

Між  позивачем та відповідачем 07.08.2007року був укладений  біржовий контракт №00519, за умовами  якого  відповідач прийняв на себе обов’язки передати у власність  позивача трубу 219*6 в кількості 110,32 тонни (3500метрів) на суму 176512грн.00коп., в тому числі ПДВ 29418грн.67коп.

Відповідно до  пункту  2.1 контракту позивач зобов’язався  перерахувати  вартість  придбаного  майна на протязі 30 банківських днів з  моменту підписання контракту, після чого  здійснюється передача майна відповідачем  по акту прийому-передачі (пункти 2.2, 2.3 контракту).

Платіжним дорученням №21 від  13.08.2007року позивач перерахував відповідачу 176.512грн.00коп., виконавши  свої  обов’язки  за контрактом.

Під  час демонтажу і передачі труби  позивачу комісією було  встановлено  недостачу зазначеної  в біржовому контракті труби в кількості 18,59 тонн, про  що  складено  акт  від 29.08.2007року. Вартість   недостачі становить  24.786грн.97коп.

03.10.2007року позивачем надіслана відповідачу вимога про  повернення надлишково  сплачених коштів, яка  залишена без  задоволення.

Відповідно до пунктів 1,7 ст. 193 Господарського  Кодексу України а також  ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Згідно з  частиною 1 статті 670 ЦК України, якщо  продавець   передав покупцеві  меншу кількість  товару, ніж  це передбачено  договором купівлі-продажу, покупець  має  право  вимагати  передання кількості  товару, якої  не  вистачає, або відмовитися від  переданого  товару та його  оплати, а якщо  він  оплачений, – вимагати  повернення  сплаченої за нього  грошової  суми.

Відповідач  не виконав своїх обов'язків за контрактом щодо  передачі  всієї  кількості передбаченого  контрактом товару. Оскільки і в засідання суду відповідач не надав документального підтвердження повернення надлишково  сплачених  коштів, позовні вимоги про  стягнення 24786грн.97коп. підлягають задоволенню.

Разом з  тим, суд  враховує  те, що  відповідач є  бюджетною  організацією   і вважає  можливим задовольнити  його  клопотання та  надати  розстрочку сплати боргу на 4  місяці, стягуючи  щомісячно  на протязі лютого, березня, квітня та травня 2008 року по 6.196грн.74коп.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача .

В засіданні за згодою представників сторін  оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193  Господарського Кодексу України, ст.  526, 629 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, ч. 6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.

2.Стягнути з Токарівської сільської ради с.Токарівка Білозерського району Херсонської області р/р 034 в УДК Білозерського району МФО 852010  код 26348479   на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Игнат.ЛТД” м.Цюрупинськ  вул.Гвардійська, 198 Херсонської області  р/р 0265 в Херсонській філії АКБ  “Індустріал-банк”  МФО 352510 код 32012834 – 24.786грн.97коп.  основного боргу,  247грн.87коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати розстрочку  стягнення основного боргу в сумі 24.786грн.97коп. на 4 місяці, стягуючи щомісячно на протязі лютого, березня, квітня та травня 2008 року по 6.196грн.74коп.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 17.12.2007року.