СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.12.2007

Справа №2-24/16419-2007А

За позовом - Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю  за виробництвом та  обігом підакцизних товарів ДПА України в АРК
( м. Сімферополь  (АР Крим, м.
Сімферополь, вул.Київська,73).

До відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення  1000грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіной І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Луханіна М.В.,
предст., довіреність у справі.

Від відповідача  - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду АР Крим з позовом про
стягнення з відповідача 1000,00грн. заборгованості по штрафних санкціях за
порушення  Закону України  „Про державне регулювання виробництва і
обігу  спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” на підставі рішення  № 01006001101-32.

Відповідач явку представника у судове
засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив. Про час слухання
справи повідомлений ухвалою ГС АР Крим за юридичною адресою  та одержана ним згідно з підписом на
поштовому повідомленні.Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або
за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності рішенням виконкому Алуштинської міськради  15.12.2005р. та поставлений на облік як
платник податків у ДПІ в м.Алушта

28.07.2007р. Регіональним
управлінням  в АР Крим  проведена перевірка магазину, розташованому у
АДРЕСА_2, який належить СПД  ОСОБА_1, про
що складено акт № 010068-9432-314.

У результаті перевірки
виявлено  порушення  вимог ст.18 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу  спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із
змінами та доповненнями, що виразилося у здійсненні торгівлі тютюновими
виробами за цінами вище максимальних установлених імпортером або виробником.

Відповідальність за вказані
порушення передбачена  абз. 12  ч. 2 ст.17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами й
доповненнями), на підставі якої у разі
роздрібної торгівлі  тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 100%  вартості наявних у СПД  тютюнових виробів, але не менше 1000грн.

На підставі  акту перевірки Регіональним управлінням  було винесено рішення  № 01006001101-32  від 07.08.2007р. про застосування фінансових
санкцій у сумі 1000грн., яке було отримано відповідачем, про що свідчить підпис
на поштовому повідомленні.

Рішення відповідачем не оскаржено,
у встановленому законом порядку не скасовано й
не визнані недійсним.

Оскільки вимоги позивача засновані
на законі й підтверджені матеріалами справи,
позов підлягає  задоволенню у
повному обсязі у сумі 1000грн.

У судовому засіданні оголошені
вступна і резолютивна частини  постанови.

Постанова викладена та
підписана   17.12. 2007 року.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1)  в дохід Державного бюджета
України на  рр 0007 у ВДК м.
Алушта, УДК  в АРК, МФО 824026, , найменування платежу: 21081100
штрафних  санкцій у сумі
1000грн..

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.