ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС3/428-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:           Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

За позовом:        Приватного підприємства «Онікс Омега»

До 1-го  відповідача: Виконавчого комітету Роменської  міської ради

2-го відповідача : Комунального підприємства «Роменське міське бюро технічної інвентаризації»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1)          Гр.. Сугак А.П. м. Ромни

2)          Гр.. Ржевський О.С. м. Ромни

Про визнання незаконними рішення, недійсним свідоцтва.

За участю представників:

Від позивача:     Бойчук В.П., Бойчук Н.П.

Від  1-го відповідача: Пятчанін І.О.

Від 2-го відповідача:  не з’явився.

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Цимбал В.І., Сугак А.П.

2)          Не з’явився

Суть спору:  Позивач просить суд визнати незаконним рішення Роменського МБТІ від 13.02.04р. щодо реєстрації у Реєстрі прав на нерухоме майно договору дарування, укладеного між МПП “Онікс”і Сугаком А. П., посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л. І. від 21.01.04р.; визнати недійсним рішення Роменського міськвиконкому від 28.07.04р. № 222 щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно –нежиле приміщення по вул. Карла Маркса, 105 в м. Ромни виданого на ім’я Сугака А. П.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно –нежиле приміщення по вул.. К. Маркса, 105 в м. Ромни, виданого на ім’я Сугака А. П.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не згоден, тому керуючись п. 1.4, 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивачу.

Другий відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню і просить суд відмовити позивачу  в позові.

Представник позивача надала суду копію свідоцтва про смерть громадянина Ржевського Олександра Степановича, який помер 6 листопада 2004 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.. Сугак А.П.  подав заперечення на позов в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, в зв’язку з їх незаконністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Від позивача надійшла заява про уточнення підстав позову та доповнення до позовних вимог, відповідно до якої він просить суд притягнути в якості  співвідповідача у даній справі реєстратора прав власності на нерухоме майно Роменського Міського бюро технічної інвентаризації Путівець Ніну Григорівну; визнати незаконними дії Роменського міського бюро технічної інвентаризації і реєстратора  прав власності на нерухоме майно по видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року не уповноваженій особі; визнати незаконними дії реєстратора прав власності на нерухоме майно та Роменського Міського бюро технічної інвентаризації по внесення виправлень до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року.

Відповідно до п. 1.12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно « рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації   прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно ( далі реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно»

Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення « з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів».

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення «« реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред’явленим право установлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором  або самостійне внесення змін до відомостей про заявлені права власності»

Оскільки предметом спору є визнання незаконними дій Роменського МБТІ і реєстратора права власності на нерухоме майно, суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що  підлягає задоволенню, тому відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за доцільне залучити в якості  співвідповідача у даній справі реєстратора прав власності на нерухоме майно Роменського Міського бюро технічної інвентаризації Путівець Ніну Григорівну

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, і враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Залучити у якості третього відповідача реєстратора прав власності на нерухоме майно Роменського Міського бюро технічної інвентаризації Путівець Ніну Григорівну

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 22 жовтня 2007 року  на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

3.          Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу  - надати всі редакції Статуту ПП « Онікс – омега»,  в чому саме полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, договір купівлі – продажу корпоративних прав ПП « Онікс – Омега», в якому покупцем є  позивач( з додатками, якщо вони є).

2.2. Третьому відповідачу – відзив на позову з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.