overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

31.10.07 р.                                                                                           Справа № 42/121б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської ОДПІ

до боржника Комунального підприємства „Орловське ЖКГ” с. Орлівка

про визнання банкрутом

Суддя                    Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Приходько Т.В. – за довіреністю від  Ясинуватської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 29.05.2007р. за заявою Ясинуватської ОДПІ  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Комунального підприємства „Орловське ЖКГ” с. Орлівка.

Постановою суду від 11.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.09.2007р. та  призначений ліквідатор – Ясинуватська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 31.10.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Ясинуватський міський центр зайнятості, УПФУ в Ясинуватському р-ні.,  Ясинуватська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Яснувата. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Комунального підприємства „Орловське ЖКГ” с. Орлівка (код ЕДРПОУ 32119061), що зареєстроване за адресою: 86050, Донецька область, Ясинуватський р-н., вул. Советська, 1а.

2.          Юридичну особу – банкрут Комунальне підприємство „Орловське ЖКГ” с. Орлівка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 38/37

За скаргою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

на дії жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Оріль", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача (скаржника): Остапенко О.І, довір. №006 від 27.01.07р.; Від відповідача: не з'явилась

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/37 від 27.11.2003р.

08.10.07р. від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

16.10.07р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 27.11.07р. о 16:30год.

На зазначену дату не з'явився представник відповідача та виконавчої служби, про причини неявки не  повідомлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі" по справі №38/37 до  11.12.2007 р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 39).

2 До засідання подати:

Сторонам: обґрунтоване письмове викладення позиції щодо обставин, викладених в скарзі.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                         Справа № 1/365-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом:  Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Херсон

до:  Токарівського  комунального  підприємства, Білозерський район

про стягнення 4419грн.66коп.

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 30.10.2007 року позовні вимоги  Херсонського  обласного  відділення Фонду  соціального захисту інвалідів до Токарівського  комунального  підприємства,  задоволені в повному об'ємі.

Під час виготовлення постанови  в 10 абзаці її мотивувальної частини  допущено технічну помилку  в визначені відповідача та суми штрафу зазначено "З огляду на викладене суд задовольняє позовні вимоги Херсонського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів щодо стягнення з Херсонського  обласного  дочірнього  підприємства  Державної Акціонерної компанії "Хліб України" штрафу в сумі 4419,66грн. за не створення в 2006р. робочого місця для працевлаштування інваліда.", замість належного "З огляду на викладене суд задовольняє позовні вимоги Херсонського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів щодо стягнення з Токарівського  комунального  підприємства  штрафу в сумі 4211,76 грн. за не створення в 2006р. робочого місця для працевлаштування інваліда."

У відповідності зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі виправити допущені  в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вносить виправлення до 10 абзацу мотивувальної частини  постанови і визначає, що  "З огляду на викладене суд задовольняє позовні вимоги Херсонського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів щодо стягнення з Токарівського  комунального  підприємства  штрафу в сумі 4211,76 грн. за не створення в 2006р. робочого місця для працевлаштування інваліда."

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до 10 абзацу мотивувальної частини  постанови і визначити, що  "З огляду на викладене суд задовольняє позовні вимоги Херсонського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів щодо стягнення з Токарівського  комунального  підприємства  штрафу в сумі 4211,76 грн. за не створення в 2006р. робочого місця для працевлаштування інваліда."

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                         І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

13:15

Справа №  11/715/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (54052, м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -довіреність №7344/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 23.08.2001 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №967 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54052, м.Миколаїв,АДРЕСА_1), зареєстрованої
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 23.08.2001 року
за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

14.11.2007 р.
справа №  44/277а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши   апеляційну
скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Донецькавтотранс", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.07.2007р.

у справі

№ 44/277а (суддя Є.І.Мєзєнцев)

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до

1) відкритого акціонерного
товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк 2) ОСОБА_2, м. Горлівка
Донецької області

про

визнання недійсним наказу № 20-к
від 05.12.2006р.; визнання недійсноюпостанови № 2 від 01.12.2006р.; заборону
ВАТ "Донецькавтотранс" проводити у будь-якій формі відчуження та
розпорядження основними фондами до моменту обрання загальними зборами
акціонерів голови правління

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.07.2007р. по справі № 44/277а задоволена заява ОСОБА_1, м.
Донецьк до відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.
Донецьк та ОСОБА_2, м. Горлівка про забезпечення позову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
першої інстанції відповідача-1, відкрите акціонерне товариство
"Донецькавтотранс", м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування ухвали місцевого господарського суду від 24.07.2007р. по справі №
44/277а.

07.11.2007р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду до порушення апеляційного провадження надійшла
заява від заявника апеляційної скарги про відкликання зазначеної апеляційної
скарги.

Згідно п. 5 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до
провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ст. 97  Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву відкритого
акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк про  відкликання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області від
24.07.2007р. по справі № 44/277а.

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк повернути без
розгляду.

Справу № 44/277а повернути  господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа № 12/524н (10/68н).

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Білоріченська”, смт. Білоріченський

до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області

про визнання  податкових повідомлень –рішень  недійсними

Суть спору:  позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 12.01.2005р., укладеного між Фондом комунального майна Краснолуцької міської ради та Приватним підприємством “Лега –1”.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.05. суддею Мінською Т.М. у справі № 10/68н за позовом ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.05. у справі № 10/68н рішення господарського суду Луганської області від 11.03.05. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.07. у справі № 10/68н рішення господарського суду Луганської області від 11.03.05. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.05. скасовано, справу передано на новий розгляд.

З огляду на вище викладене справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер                                                     № 12/524н (10/68н).

2.Розгляд справи призначити на 11.10.2007р. на 12 год. 50 хвл., кабінет № 308.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                       Справа№ 4/241

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника кредитора Андрійківа Ю.Я. розглянув у судовому засіданні справу про банкрутство колективного підприємства „ТАРА”, порушену за заявою прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „ТАРА” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушене господарським судом Львівської області 8 листопада 2007 року за заявою прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі. Прокурор у заяві стверджує, що у боржника відсутнє майно, боржник не подає податкової звітності з податку на додану вартість з 2001 року, за юридичною адресою колективного підприємства „ТАРА” не виявлено та відстуня вивіска з назвою „ТАРА”.

Прокурор у судове засідання не з’явився. Вимоги суду про надання належних відомостей з ЄДР про місцезнаходження боржника не виконано.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.38,77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 24 січня 2008 року о 1215 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

2.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          належні докази про перебування на обліку боржника, як платника податку на прибуток, податку на додану вартість;

-          належні відомості про стан подачі боржником всієї обов’язкової звітності органам державної податкової служби;

-          належні відомості з ЄДР про місцезнаходження боржника чи відсутності такого за його місцезнаходженням, отримані від державного реєстратора.

3.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

4.          Участь у судовому засіданні прокурора, повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати прокурору, кредитору, боржнику (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

22 листопада 2007 р.
№

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м.
Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хуст про стягнення заборгованості в
сумі 1011, 50 грн.,

встановив:

Позивачем на
порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не
подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх
відповідачеві у встановленому цим кодексом
порядку.

За  таких обставин  позовну заяву належить залишити без руху,
надавши можливість позивачеві  усунути
наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати позивача у строк до 07.12.2007р. надати суду копії
позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у
встановленому порядку.

Попередити
позивача, що у разі неусунення  недоліків
позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без
розгляду.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/435

За позовом  Державної податкової адміністрації у дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС", м. ДніпропетровськТретя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання установчих документів недійсними

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Федик О.В. - дов. 01.02.07, №4/11-84

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації ТОВ "АВЕРС", недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації,  свідоцтва платника податку на додану вартість № 04661849 з моменту його видачі, припинити юридичну особу - ТОВ "АВЕРС", визнати недійсними всі первинні документи та податкові декларації, підписані від імені ТОВ  "АВЕРС"  з моменту  їх  складення (з 11.02.04).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що  всі дії щодо реєстрації підприємства здійснені невідомими особами на підставну особу, яка не мала наміру, бажання та можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Всі первинні бухгалтерські документи та податкові декларації не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки підписані невстановленою особою. За вказаним в реєстраційних документах місцезнаходженням підприємство не знаходиться.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

03.10.07 позивач надав письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з плануванням проведення перевірки відповідача з питань оподаткування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з обставин справи, поданого позивачем клопотання, суд вважає можливим його задовольнити, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07

Справа№ 4/934-17/134

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Франке Україна”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ “Ерго”, с. Малахів

Про стягнення 133 441,11 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя