ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/370

25.10.07

За позовом:          Дочірнього підприємства „Катран-Київ”;

До:                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна компанія”;

Про:                     стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Вівсяник А.М., представник, довіреність б/н від 05.06.2007р.;

Від відповідача:           не з’явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 18.09.2007р. до 04.10.2007р., та з 04.10.2007р. до 25.10.2007р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 18.09.2007р. та від 04.10.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційна компанія”, повноважних представників в судове засідання, призначене на 25.10.2007р., не направив, не зважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством „Струм” в особі філії „Струм-Київ” та відповідачем 14.03.2005р. укладено договір на виконання проектних робіт № 05/05, за умовами якого відповідач доручив, а Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство „Струм” в особі філії „Струм-Київ” прийняло на себе виконання власними та залученими силами всього комплексу проектних робіт на стадії „Проект” для будівництва об’єкту „Реконструкція бази відпочинку „Глібовка”, крім того проект для реконструкції пірса на стадії „Робоча документація”.

Відповідно до п. 2.1 договору на виконання проектних робіт загальна вартість проектних робіт складає 163 431,60 грн.

Згідно з п. 2.3 договору на виконання проектних робіт відповідач здійснює оплату робіт по цьому договору таким чином:

-          аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт по договору перераховується філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм” протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання цього договору;

-          остаточні розрахунки за розроблену проектно-кошторисну документацію проводяться протягом 5-ти банківських днів на підставі оформленого підписами та печатками сторін договору акту здачі-приймання розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації.

Платежі, відповідно до п. 2.4 договору, здійснюються шляхом перерахування відповідачем відповідних сум на розрахунковий рахунок філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм”.

Строк виконання робіт по договору на виконання проектних робіт, згідно з п. 3.1 договору, складає шість місяців і від дати надходження авансу на розрахунковий рахунок філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм”, закінчення робіт –через 180 календарних днів з дати перерахування авансу.

На виконання умов договору відповідач 23.03.2005р. перерахував філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм” 49 031,61 грн.  в якості авансу, і 02.11.2005р. –30 000,00 грн. в якості оплати за виконані проектні роботи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 20.10.2005р. між Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством „Струм” в особі філії „Струм-Київ” та відповідачем укладено додаткову угоду №ПТО/08-05 до договору на виконання проектних робіт № 05/05 від 14.03.2005р., за умовами якої відповідач доручив, а Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство „Струм” в особі філії „Струм-Київ” прийняло на себе виконання власними та залученими силами комплекс додаткових проектних робіт на стадії „Проект” п’яти житлових будинків для відпочинку на базі відпочинку „Глібовка”

Загальна вартість проектних робіт, згідно з п. 2.1 додаткової угоди, складає 51 780,85 грн.

Відповідно до п. 2.3 додаткової угоди замовник здійснює оплату робіт згідно пунктів 2.3, 2.4 договору на виконання проектних робіт № 05/05 від 14.03.2005р.

Згідно з п. 3.1 додаткової угоди термін виконання робіт, обумовлених цією угодою, складає 60 календарних днів і відраховується з дати надходження авансу на рахунок Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм” в особі філії „Струм-Київ”.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього відповідач 12.12.2005р. перерахував на розрахунковий рахунок філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм” 90 000,00 грн., і 11.01.2006р. –36 180,84 грн. в якості оплати за виконані проектні роботи та авансу за виконання додаткових проектних робіт, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок філії „Струм-Київ” Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „Струм” загальну суму 205 212,45 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору на виконання проектних робіт № 05/05 від 14.03.2005р. по завершенню робіт Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство „Струм” в особі філії „Струм-Київ” надає відповідачу акт здачі-приймання проектної документації та передає по накладній комплект проектної продукції в 4-х екземплярах, передбаченої умовами цього договору та ДБН А.2.2.-3-97.

Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство „Струм” в особі філії „Струм-Київ” свої зобов’язання за договором на виконання проектних робіт № 05/05 від 14.03.2005р. та додаткової угоди до нього від 20.10.2005р. виконало належним чином, обумовлені роботи на загальну суму 215 212,45 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт від 15.12.2005р. та від 03.01.2006р., підписаними представниками обома сторонами договору.

Таким чином, за виконані Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством „Струм” в особі філії „Струм-Київ” роботи відповідач розрахувався лише частково, і станом на день розгляду справи його заборгованість складає 10 000,00 грн.

Між позивачем та Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством „Струм” в особі філії „Струм-Київ” 09.10.2006р. укладено Договір уступки права вимоги (цесії) №2, за умовами якого Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство „Струм” в особі філії „Струм-Київ” передало, а позивач прийняв на себе права кредитора  за договором на виконання проектних робіт №05/05 від 14.03.2005р. та додатковою угодою №ПТО/08-05 до договору №05/05 від 14.03.2005р., в тому числі право вимагати від відповідача оплати грошового боргу в розмірі 10 000,00 грн. за вказаним договором та додатковою угодою до нього.

Відповідно до частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов’язанні, згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач має право вимагати у відповідача виконання умов Договору на виконання проектних робіт №05/05 від 14.03.2005р. та додаткової угоди №ПТО/08-05 до договору №05/05 від 14.03.2005р., а тому він правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 10 000,00 грн.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються  на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна компанія” (інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) на користь Дочірнього підприємства „Катран-Київ” (інд. 02140, м. Київ, вул. Гришка, 10, к. 18, ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко