ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07

Справа № 5/3166-13/356А
м. Львів
Львівський апеляційний го
сподарський суд у складі кол
егії:
головуючого-судді
Галушко Н
. А.
суддів
Процик Т.
С.

Юрченко
Я.О.
розглянув апеляційну скар
гу Субєкта підприємниц
ької діяльності фізичної о
соби ОСОБА_2, м. Стрий від 17.01
.2007 року (далі СПД ф. о. ОСОБА
_2, м. Стрий)
на постанову Госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 21.12.2006 року
у справі № 5/3166-13/356А
за позовом: СПД ф. о. О
СОБА_2, м. Стрий
до відповідача: Де
ржавної податкової інспекці
ї у Стрийському районі, м. С
трий (далі ДПІ у Стрийському р
айоні, м. Стрий)
про визнання нечинними
податковий повідомлень рі
шень
за участю представників
сторін:
від позивача ОСОБА_2
приватний підприємець, О
СОБА_3 - представник
від відповідача Біло
ус А.Т. начальник юридичн
ого відділу
Права та обовязки пред
ставникам сторін відповідно
до ст.ст. 49, 51 КАС України розя
снено.
Постановою Господарсько
го суду Львівської області в
ід 21.12.2007 року у справі № 5/3166-13/356А від
мовлено у задоволені позовни
х вимог СПД ф. о. ОСОБА_2, м
. Стрий про визнання нечинним
и податкових повідомлень р
ішень ДПІ у Стрийському райо
ні, м. Стрий № /0 від 28.02.2006 року, №
/1 від 18.05.2006 року, № /2 від 26.07.2006 р
оку.
Постанова суду першої інст
анції мотивована тим, що у від
повідності до п.1.15 ст.1 Закону У
країни «Про податок з доході
в фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-ІV
позивач є агентом, який несе в
ідповідальність за порушенн
я норм цього закону
СПД ф. о. ОСОБА_2, м. Стри
й подано апеляційну скаргу в
ід 17.01.2007 року, в якій просить ска
сувати постанову суду та при
йняти нове судове рішення, як
им задоволити позовні вимоги
повністю, посилаючись на пор
ушення судом першої інстанці
ї при винесенні постанови но
рм матеріального та процесуа
льного права. Зокрема, скаржн
ик зазначає, що судом першої і
нстанції при прийнятті поста
нови неповно зясовано обст
авини, які мають значення для
справи, невірно застосовано
норми Закону України «Про пі
дтримку малого підприємницт
ва», Указу Президента Україн
и «Про спрощену систему опод
аткування, обліку і звітност
і субєктів малого підприєм
ництва»та Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Розглянувши матеріали спр
ави, апеляційної скарги, суд а
пеляційної інстанції встано
вив наступне:
Стрийською ОДПІ (правонаст
упник ДПІ у Стрийському райо
ні) проведено планову виїзну
документальну перевірку поз
ивача з питань дотримання ви
мог законодавства про оподат
кування за період з 01.10.2002 року п
о 30.09.2005 року, про що складено акт
№ 000094/17-2/ від 07.02.2006 року.
На підставі даного акту пер
евірки, ДПІ у Стрийському рай
оні винесено податкові повід
омлення-рішення від 28.02.2006 року №
/0, від 18.05.2006 року № /1, від 26.07.2006 р
оку № /2, у відповідності до я
ких, фізичній особі - підприєм
цю ОСОБА_2 визначено суму
податкового зобов'язання за
платежем податок з доходів ф
ізичних осіб в загальному ро
змірі 26349,00 грн., з яких сума осно
вного платежу складає 8783,00 грн.
, штрафні санкції - 17566,00 грн.
В ході перевірки встановле
но, що підприємець провів вип
лати: у листопаді 2003 року гр. О
СОБА_5 в сумі 21000,00 грн. без утри
мання та перерахування до бю
джету прибуткового податку в
розмірі 4200,00 грн., чим порушив ст
. 11, ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Декрету Кабінет
у Міністрів України «Про при
бутковий податок з громадян»
; у березні 2004 року виплачено 35304
,00 грн.; у жовтні 2004 року - 8537,60 грн.
ОСОБА_6; у жовтні 2004 року гр.
ОСОБА_7 17422,00 грн.; у грудні 2004 р
оку гр. ОСОБА_8 - 6298,50 грн. без у
тримання та сплати до бюджет
у 8783,00 грн. податку з доходів фі
зичних осіб, чим порушено ст. 4
, п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19, п. 20.3 ст. 20 Закону У
країни «Про податок з доході
в фізичних осіб», внаслідок ч
ого позивачу донараховано 12983
,00 грн. податку з доходів фізич
них осіб.
При прийняті постанови гос
подарський суд першої інстан
ції обґрунтовано виходив з т
ого, що відповідно до п. 1.15 ст. 1 З
акону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»подат
ковий агент - юридична особа (ї
ї філія, відділення, інший від
окремлений підрозділ) або фі
зична особа чи представництв
о нерезидента - юридичної осо
би, які незалежно від їх орган
ізаційно-правового статусу т
а способу оподаткування інши
ми податками зобов'язані нар
аховувати, утримувати та спл
ачувати цей податок до бюдже
ту від імені та за рахунок пла
тника податку, вести податко
вий облік та подавати податк
ову звітність податковим орг
анам відповідно до закону, а т
акож нести відповідальність
за порушення норм цього Зако
ну. Податковим агентом, зокре
ма, є фізична особа, що є суб'єк
том підприємницької діяльно
сті чи здійснює незалежну пр
офесійну діяльність, яка вик
ористовує найману працю інши
х фізичних осіб, щодо виплати
заробітної плати (інших випл
ат та винагород) таким іншим ф
ізичним особам.
Згідно пп. 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону до
складу загального місячного
оподаткованого доходу включ
аються доходи у вигляді заро
бітної плати, інші виплати ви
нагороди, нараховані (виплач
ені) платнику податку відпов
ідно до умов трудового або ци
вільно-правового договору.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 За
кону, податковий агент, який н
араховує сплачує оподаткову
ваний дохід на користь платн
ика податку, утримує податок
від суми такого доходу за йог
о рахунок, використовуючи ст
авку податку, визначену у від
повідних пунктах статті 7 цьо
го Закону, тобто 13%.
Пунктом 17.2 ст.17 Закону встано
влено, що особою відповідаль
ною за нарахування, утриманн
я та сплату (перерахування) до
бюджету податку з інших дохо
дів для оподаткування доході
в з джерелом їх надходження з
України - є податковий агент.

Відповідно до підпункту «а
»пункту 19.2 ст. 19 Закону особи, як
і відповідно до Закону мають
статус податкових агентів, з
обовязані своєчасно та пов
ністю нараховувати, утримува
ти та сплачувати (перерахову
вати) податок з доходу, який ви
плачується на користь платни
ка податку та оподатковуєтьс
я до або під час такої виплати
та за її рахунок.
Згідно пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону, у
разі, коли податковий агент д
о або під час виплати доходу н
а користь платника податку н
е здійснює нарахування, утри
мання або сплату (перерахува
ння) цього податку, відповіда
льність за погашення суми по
даткового зобов'язання або п
одаткового боргу, що виникає
внаслідок таких дій, поклада
ється на такого податкового
агента. При цьому платник под
атку - отримувач таких доході
в звільняється від обов'язкі
в погашення такої суми подат
кових зобов'язань або податк
ового боргу.
Так, відповідно до пп. 4.3.36 п.4.3 с
т. 4 Закону не підлягають включ
енню до складу оподатковуван
ого доходу тільки доходи від
відчуження безпосередньо вл
асником сільськогосподарсь
кої продукції (включаючи про
дукцію первинної переробки),
вирощеної (виробленої) ним на
земельних ділянках, наданих
для ведення особистого селя
нського господарства, якщо ї
х розмір не було збільшено в р
езультаті отриманої в натурі
( на місцевості) земельної час
тки (паю); будівництва і обслуг
овування житлового будинку,
господарських будівель і спо
руд ( присадибних ділянках), ве
дення садівництва та індивід
уального дачного будівництв
а. Отримувач таких доходів по
дає податковому агенту довід
ку про своє право на отриманн
я доходу у джерела його випла
ти без утримання податку.
В апеляційній скарзі, посил
аючись на п.6 Указу Президента
України «Про внесення змін д
о Указу Президента України в
ід 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систе
му оподаткування, обліку та з
вітності»суб»єктів малого п
ідприємництва скаржник вваж
ає, що, оскільки він сплачує єд
иний податок, то він не є платн
иком податку на доходи фізич
них осіб. Таке твердження ска
ржника є помилковим, оскільк
и ст.6 Указу, яким запроваджена
спрощена система оподаткува
ння, передбачено перелік обо
в»язкових платежів, які не сп
лачуються суб»єктом малого п
ідприємництва платником є
диного податку. До їх числа ві
днесено податок на доходи фі
зичних осіб. Отже, за правилам
и цієї статті Указу, не є платн
иком прибуткового податку з
доходів, отриманих від здійс
нення підприємницької діяль
ності саме суб»єкт малого пі
дприємницва, фізична особа, о
скільки він є платником єдин
ого податку. В той же час даний
Указ не звільняє су»єкта під
приємницької діяльності, як
податкового агента, від обов
»язку утримувати та перерахо
вувати в доход бюджету подат
ок з доходів фізичних осіб ві
д імені та за рахунок платник
а податку.
З огляду на викладене, позив
ач зобов»язаний був утримати
та перерахувати в доход бюдж
ету податок з доходів фізичн
их осіб, як податковий агент.

Крім цього, судом першої ін
станції обґрунтовано зазнач
ено, що необґрунтованими є по
силання позивача на той факт
, що до даних правовідносин не
застосовуються норми Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетом та де
ржавними цільовими фондами»
, оскільки згідно п. 1.2 цього Зак
ону, до податкових зобовяз
ань віднесено зобов'язання п
латника податків по сплаті д
о бюджетів або державних ціл
ьових фондів відповідну суму
коштів у порядок та строки, ви
значені цим Законом або інши
ми Законами України та згідн
о преамбули Закону цей Зак
он є спеціальним законом з пи
тань оподаткування
Відповідно до ст. 71 КАС Украї
ни кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на яких ґру
нтуються її вимоги та запере
чення. Скаржником не подано с
удовій колегії доказів, які б
стали підставою для скасува
ння судового рішення.
За таких обставин, апеляцій
ний господарський суд прийшо
в до висновку про те, що постан
ова Господарського суду Льві
вської області прийнята з до
тримання норм чинного законо
давства та у відповідності д
о обставин справи, а тому підс
тав для її зміни чи скасуванн
я колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КА
С України, -
Львівський апеляційн
ий господарський суд У Х В А Л
И В:
1. Постанову Госп
одарського суду Львівської о
бласті від 21.12.2006 року у даній сп
раві залишити без змін, а апел
яційну скаргу без задоволенн
я.
2. Ухвала набирає за
конної сили з дня її прийнятт
я і може бути оскаржена в каса
ційному порядку, згідно ст. 212 К
АС України.

Головуючий-суддя

Галушко Н.А.
Суддя

Процик Т.С.
Суддя

Юрченко Я.О.