ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 1/276

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

За участю представників сторін:

від позивача: Серединцев Є.Б. - представник

від відповідача : Койда О.С. - юрисконсульт

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення  30 600 грн. 00 коп.

Суть справи:                                             В судовому засіданні 25.09.2007р.

оголошена перерва для надання

додаткових доказів

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс” м. Київ звернулось  з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення суми страхового відшкодування 30 600 грн. 00 коп. в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: рішення по справі № 2-346/2006р. Ленінського районного суду м. Донецька від 11.05.2006р., рішення по справі № 22-6397/2006р. Апеляційного суду Донецької області від 26.10.2006р., Постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-346 від 24.11.2006р., страхового акту від 24.05.2007р. по полісу № б/0176046.

25.09.2007р. надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач направив  відповідачу копію позовної заяви, не підписану уповноваженою особою та не скріплену печаткою установи. Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати страхового відшкодування. В судовому засіданні було оголошено перерву для надання позивачем платіжного доручення № 1912 від 24.04.2007р.

В наступному судовому засіданні позивач виконав вимоги суду та надав витребувані судом докази.

Відповідач надав доповнення до відзиву, в якому зазначив, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 28.09.1996р. „Про порядок та умови проведення обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, яка втратила чинність на день подання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 20.12.2004р. 0 16 годині 30 хвилин на автошляху Донецьк-Маріуполь у Ленінському районі м. Донецьк сталося дорожньо-транспортна пригода, при якій водій водій автомобіля КАМАЗ-5410, державний номер 413-15 ЕВ з напівпричепом Одаз-9370 № 255-81 ЄЕ (який належить державному підприємству „Донецька вугільна енергетична компанія”) Шевченко М.В. допустив численні порушення Правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів. Брівна, які були у напівпричепі попадали на дорогу і позивач, рухаючись на своєму автомобілі ЗАЗ ДЕУ-Ланос, державний номер 411-71 ЄМ, зіткнувся з іншим автомобілем та одержав значні механічні пошкодження. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька встановлена вина відповідача в заподіянні вказаної транспортної пригоди, тому в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України  рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили,  є обов'язковим  для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26.10.2006р. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з страховика – ВАТ „АСК „Енергополіс” стягнута сума 30 600 грн. 00 коп. та виданий виконавчий документ, згідно з яким Державна виконавча служба у Печерському районі м. Києва 12.04.2007р. прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою встановлений строк для добровільного виконання рішення.

24.04.2007р. страховиком (позивачем) згідно платіжного доручення № 1912 від 24.04.2007р. була перерахована сума 30 600 грн. 00 коп.

В силу ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на  відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1191 вказаного кодексу передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що позивач довів позовні вимоги, вони підлягають  задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки посилання на норму права, яка не діє на момент розгляду спору або подання позовної заяви, не є підставою для відмови від задоволення позову. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд  вирішує  господарські  спори  на підставі Конституції   України, Закону  України  "Про господарські  суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Забороняється відмова  у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності,

суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс” м. Київ задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, , ОКПО 32329398, р/р 2532 в Філіалі ПІБ м. Донецька, МФО 334635, ІНН 97) на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39-41, , р/р 2650731 в Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) суму страхового відшкодування 30 600 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті державного мита  у сумі 306 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В  судовому  засіданні  31.10.2007р.  за  згодою  сторін  оголошено  вступну та резолютивну  частини  рішення.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд      Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.