ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2007                                                             Справа  № 11/216

За  позовом Командитного товариства "Его", с.Гряда Жовківського району Львівської області

до Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Прогрес", м.Мукачево

про стягнення 132194,62грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Батюк О.С.- представник, доручення від 20.11.2007;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 125332,61грн. боргу за одержаний товар згідно договору від 21.03.2007, а також 4566,87грн.  відсотків за користування чужими коштами, відповідно до п.6 ст.231 Господарського процесуального  кодексу України,  1682,17грн. три проценти річних та 612,97грн. інфляційних з простроченої суми.

Відповідач  письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Між стронами у спорі 21.03.2007 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець (позивач) зобов"язується  доставити і передати у власність    покупця (відповідача) товар (кури живі для  забою "бройлер"), а останній відповідно  прийняти товар по кількості та якості, вказаній  в товаро-транспортних накладних, які супроводжують товар та провести  оплату в терміни, зазначені в договорі.

Відповідно до п.3  вказаного договору  відповідач зобов"язувався  проводити оплату товару протягом  одного дня з моменту його отримання.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов"язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів  застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач своє зобов"язання  щодо поставки товару виконав у повному обсязі, передавши позивачу у власність товар на загальну суму 266982грн, зокрема, згідно накладної №№ 896 від 16.04.2007  на суму 69589,75грн., 907 від 17.04.2007  на суму 65585,24грн., 927  від 19.04.2007  на суму 64575грн.; 974  від 23.04.2007 на суму 67232грн. (довіреність серії ЯМУ №428465 від 18.04.2007, видана Маняку В.В.). Однак, відповідач вартість товару оплатив частково,  у сумі 141650грн.,  що підтверджується банківськими виписками, а решта - 125332,61грн. залишився борг, який  підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача.

Крім того, позивач, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу 612,97грн. інфляційних  за період з 01.05.2007 по 25.09.2007 та 1682,17грн. три проценти річних за період з 28.04.2007 по 25.09.2007, які також належить стягнути.

Позивач також просить стягнути з відповідача 4566,87грн. штрафних санкцій  за порушення грошового зобов"язання, на підставі п.6 статті 232 Господарського кодексу України,   однак, у  їх стягненні  належить відмовити, оскільки договором  від 21.03.2007 не передбачена  відповідальність за порушення строків оплати товару.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554,  625 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 33,  34, 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Прогрес" (м.Мукачево, вул.Мендєлєєва,3, код 22092927) на користь Командитного товариства "Его" (с.Гряда Жовківського району Львівської області, код 30445247) суму 127627,75грн.,  з яких 125332,61грн. борг,  612,97грн. інфляційні, 1682,17грн. три проценти річних,  а також 1276,27грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 106,20грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 4566,67грн.  штрафних санкцій відмовити, судові витрати  в цій частині  покласти  на  позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.