Харківській апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
Справа № 29/536-07

Колегія суддів у складі:

головуючого-судді - Могилєвкін
Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі -Гудковій І.В.

за
участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_3

відповідача -не з'явився

3-ї особи -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3354Х/3-7) на
ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.07 р. по справі №
29/536-07

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1, м. Харків

до  Селянського (фермерського)
господарства "Іван", смт. Покотилівка

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача  - СПД-ФО
ОСОБА_2.

про
примусове стягнення майна, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2007 р.
(суддя -Тихий П.В.) по справі № 29/536-07 виправлено описку, допущену в ухвалі
господарського суду Харківської області, якою було задоволено клопотання
позивача про забезпечення позову: накладено арешт на майно - будівельні
матеріали: дві залізобетонні блок - кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в
кількості 12 одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_1, та заборонено КП "Харківське
районне БТГ здійснювати будь-які дії стосовно цього майна, вказавши вірну дату
винесення ухвали -19 жовтня 2007 року. Задоволено заяву СПД ФО ОСОБА_2 про його
залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зобов'язано позивача направити
на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, з
доказами такого направлення суду. Скасовано забезпечення позову, а саме,
накладений арешт на майно - будівельні матеріали: дві залізобетонні
блок-кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що
знаходяться в АДРЕСА_1, та заборону КП "Харківське районне БТІ здійснювати
будь-які дії стосовно цього майна, вжиті ухвалу господарського суду Харківської
області про забезпечення позову від 19.10.07 р.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від
24.10.07 р. не погоджується, просить її скасувати в частині скасування заходів
забезпечення позову, т.б. просить накласти арешт на майно будівельні матеріали:
дві залізобетонні блок-кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12
одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_1 та заборонити КП "Харківське районне
БТІ” здійснювати будь-які дії стосовно будівельних матеріалів, які
зареєстровані як об'єкти незавершеного будівництва дві залізобетонні
блок-кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що
знаходяться в АДРЕСА_1; в тому числі реєструвати на них право власності та
надавати витяги і довідки.

Свою скаргу позивач обґрунтовує тим, що заява третьої особи є
немотивованою і це дозволило їй перереєструвати спірне майно на іншу особу
(свою родичку), що зайвий раз доводить обґрунтованість застосованих раніше
заходів із забезпечення позову. Вказані намагання з боку СПДФО ОСОБА_2 є
спробою уникнути правосуддя та зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. В
своєму відзиві на апеляційну скаргу, відповідач погоджується з вимогами
позивача щодо прийняття мір по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на
спірне майно, але, при цьому відповідачем не надається будь-яких доказів щодо
підтвердження права власності на спірне майно на час здійснення продажу цього
майна позивачеві.

Третя особа свого представника в засідання судової колегії не
направила та відзив на апеляційну скаргу не надала.

Розглянувши судова колегія приходить до висновку про припинення
провадження по поданій апеляційній скарзі з наступних підстав.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або
іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України,
питання
про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 106 Господарського процесуального кодексу
України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено оскарження скасування місцевим
господарським судом заходів по забезпеченню позову, в зв'язку із чим
проводження по поданій апеляційній скарзі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.80;
106 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Провадження по
апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2007
року по справі №29/536-07 припинити.

Головуючий
суддя
Могилєвкін Ю.О.

судді
Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст ухвали
підписано  05 .12.2007 року.