ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 56/159-07

вх. № 9311/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Малінка  В.О. (посвідчення № 9 від 02.02.2007р.); позивача - Кулінічева Н.О. (довіреність № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської рад , м.Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельного будинку "Салтівський", м.Харків

про звільнення  та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявоюв інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить винести рішення про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 0,0012 га, розташованої по вул.Героїв Праці, 36 у м.Харкові, а також зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її позивачу, судові витрати покласти на відповідача.

У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, вказує, що позивач повинен сам звертатись до суду за захистом своїх прав, не користуючись при цьому представництвом прокурорських органів, та просить залишити позовну заяву прокурора м.Харкова без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача Олійник А.П. знаходиться на лікарняному.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, який був продовжений ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.10.2007р. на один місяць, спливає 09.11.2007р., та вважає за необхідне розглянути дану справу по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Державним комітетом України по земельних ресурсах 26.01.2007р. було обстежено на місцевості земельну ділянку площею орієнтовно 0,0012 га, що розташована по вул. Героїв Праці, 36, у м.Харкові.

В ході обстеження встановлено, що відповідач використовує вищевказану земельну ділянку для розміщення кіоску (для комерційної діяльності) без документів на право користування земельною ділянкою, чим порушує ст. 125 Земельного кодексу України. За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.01.2007р.

За порушення вимог чинного законодавства директора ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський" Руденко А.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП (постанова № 43 від 30.01.2007р.).

Факт порушення відповідачем вимог ст. 125 Земельного кодексу України також було встановлено Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради у ході обстеження на місцевості, про що було складено акт № 1041/07 від 11.05.2007р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельних ділянок вважаються будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, земельну ділянку у встановлений термін - до 15.08.2007р. не звільнено.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Щодо посилання відповідача на те, що прокурор не має права представляти інтереси Харківської міської ради, суд вважає за потрібне роз'яснити, що згідно з  абзацом 4 частини 1 статті 2 ГПК, господарський суд порушує справи за позовними  заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в  інтересах  держави.  Частиною  3  згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р.                        N 3-рп/99, зі справи  за  конституційним  поданням  Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України  щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині   другій  статті  2  Арбітражного  процесуального  кодексу України,  потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно з частиною 2 статті 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах  держави  в  особі  органу,  уповноваженого  здійснювати функції держави  у  спірних  правовідносинах,  зазначений   орган набуває статусу позивача.

Таким чином, вимоги позивача щодо звільнення та повернення самовільно  зайнятої земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі  задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61137, м.Харків, вул.Сумська, 88; ;                         р/р 849 в АКБ "Базис", м.Харків, МФО 351760) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану по вул. Героїв Праці, 36 у м. Харкові, за свій рахунок, привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді (61200, м.Харків,                        м-н Конституції, 7, код 24134490).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61137, м.Харків, вул.Сумська, 88; ;                         р/р 849 в АКБ "Базис", м.Харків, МФО 351760) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61137, м.Харків, вул.Сумська, 88; ;                         р/р 849 в АКБ "Базис", м.Харків, МФО 351760) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний "09" листопада 2007 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.