ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  22/68

27.09.07

За позовом   Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Київської міської дирекції Національної акціонерної страхової компанії  “Оранта”

До                  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

Про                     стягнення 77574,14 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Марко О.В. предст.

від відповідача              Коломийченко І.В. предст.

Рішення прийняте 27.09.2007 р., оскільки у судовому засіданні 13.09.2007 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 77574,14 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до актів ЖЕК-1004 від 22.01.2006р. та від 23.01.2006р. причиною залиття квартири № 1 по вул. Саксаганського, 112-а є залишення відчиненим вікна в квартирі № 9 по вул. Саксаганського, 112-а внаслідок чого виникло розмороження системи батарей та порив радіатора центрального опалення.

У відзиві на позовну представник відповідача також вказує на те, що додатковим доказом відсутності вини відповідача у залитті квартири № 1 в будинку № 112-а по вулиці Саксаганського є акт № 855 форми Е-8 від 28.09.2005 р. про готовність об’єкта (вказаного будинку) до опалюваного сезону.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005 р. між позивачем (страховиком) та генеральним представництвом АТ “Аерофлот”  (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування майна № 254,255, згідно якого було застраховане майно, що перебуває на балансі страхувальника та нежитлове приміщення загальною площею 140,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112-а.

21.01.2006 р. внаслідок залиття нежитлового приміщення, що належить генеральному представництву АТ “Аерофлот” було частково пошкоджено комп’ютерне та офісне обладнання , а також саме нежитлове приміщення.

Згідно із звітом незалежної експертизи ТОВ “Експертна компанія “Укравтоекспертиза- Стандарт” вартість збитку внаслідок пошкодження майна,  що належить страхувальнику складає 8930 грн., а вартість збитку внаслідок пошкодження приміщення складає 71124 грн.

На виконання умов договору страхування майна позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 77574, 14 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.04.2006 р. № 156.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не надав суду належних доказів вини відповідача у заподіянні збитків генеральному представництву АТ “Аерофлот”.

Натомість, згідно актів ЖЕК-1004 від 22.01.2006 р. та від 23.01.2006 р. причиною залиття квартири № 1 по вул. Саксаганського, 112-а, що належить страхувальнику є залишення відчиненим вікна в квартирі № 9 по вул. Саксаганського, 112-а, внаслідок чого виникло розмороження системи батарей та порив радіатора центрального опалення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49, 82-85  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
В.І.Пінчук