overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А1/270-07

За позовом  Прокурора Томаківському районі в інтересах
держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області, смт.Томаківка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 1748 грн. 20 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі, яким просить стягнути з ПП ОСОБА_1, заборгованість із
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1748грн.
20коп.

Ухвалою господарського суду від
18.07.07 р. провадження у справі зупинено на підставі заяви представника
Позивача, обгрунтованої необхідністю уточнення позовних вимог.

У встановлений строк сторонами не
подано доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, відповідно
до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:20год., каб.45 приміщення господарського
суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Прокурору та Позивачу:

- заяву про уточнення позовних вимог
на підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі;

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

-
копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

4.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 14/476-07

За позовом  Приватного підприємства "Сервісрембуд", 49108, м. Дніпропетровськ,         вул. Янтарна, 81-1/104

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр", 49051, м. Дніпропетровськ,        вул. Новосибірська, 83

про стягнення 39815,00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/476-07 за позовом Приватного підприємства "Сервісрембуд", м. Дніпропетровськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору зберігання від 11.06.2007 року заборгованості в сумі 39815,00 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 10.12.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/476-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/476-07 терміном на один місяць, тобто до 10.01.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                   Справа № 37/294

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.  Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 21766 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача:  не з’явився,

від відповідача:  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 2 жовтня 2007 року з позовною заявою № 598 від 27 вересня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.  Макіївка  про стягнення заборгованості у сумі 21766 грн. 65 коп.

Ухвалою від 3 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/294. Позивач та відповідач ухвалою суду від 3 жовтня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Ухвалою від 17 жовтня 2007 року, у зв’язку з неявкою представників сторін, суд відклав  розгляд справи № 37/294 на 12 листопада 2007 року,  попередивши позивача, про те, що згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та відповідач  у судове засідання 12 листопада 2007 року  не з’явилися, документів, витребуваних судом не надали, причини неявки суду не пояснили. Факт отримання ухвали суду від 17 жовтня 2007 року позивачем підтверджує поштове повідомлення № 7874657 від 22 жовтня 2007 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не надано документів, необхідних для вирішення спору по суті та витребуваних судом, а також у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву № 598 від 27 вересня 2007 року відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.  Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 21766 грн. 65 коп.

Суддя                                                                     Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/424-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.07р.

Справа № Б26/425-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції  у м..Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства  „Новотех”,  м. Дніпродзержинськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.07р. на 14год.35хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора,  згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

11.12.07  14:35
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А12/271-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
02.11.07р. о 10:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 30/46-07-918

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р.

у справі
№ 30/46-07-918

господарського суду
Одеської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу “Виробниче об’єднання “Облпаливо”

до
1) Одеської залізниці,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт”

про
стягнення коштів

та клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт”

про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт” пропущений процесуальний строк для подання касаційної на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт” про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт” пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасконтракт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. у справі № 30/46-07-918 господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 19.12.2007 р. о 12:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 23/314

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Самбірської пересувної колони № 189, м. Львів,

до відповідача: Дрогобицької пересувної механізованої колони № 72, м. Дрогобич,

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 23.11.07 р. до ЄДРПОУ за адресами вказаними в позовній заяві, докази, з яких би вбачалась вартість майна, що витребуване з чужого незаконного володіння, первинні докази, які підтверджують право власності позивача на майно, що витребуване з чужого незаконного володіння, докази надіслання відповідачу листа № 1 від 10.01.07 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати докази включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, докази з яких би вбачалась вартість спірного майна, докази, які підтверджують право власності відповідача на спірне майно, наказ генерального директора ВАТ „Львівводбуд”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2007 р.                               справа №  3/316

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 222 від 05.10.07  за позовом

Першого заступника прокурора  м. Чернігова в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна фірма "КТК", вул. Одинцова 4, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 339,89 грн. за рахунок активів.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  25 жовтня 2007 р. о   12:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 24/233

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Личаківської виправної колонії №30, м.Львів

До відповідача: Комунальне підприємство „Міське комунальне господарство”, м.Городок

Про стягнення суми 5295,45грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Прокурора та позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;докази часткової оплати відповідачем товару; явка представників.

Відповідача – подати мотивований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати товару, одержаного від позивача по накладній №762 від 16.08.2006р. та №1048 від 16.10.2006року.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07
р.
Справа № 21/221

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 2 217,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Шелєхов Є.А. - за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий Флот Донбасу” подано позов про стягнення з фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 2 217,75грн., у
тому числі:

-          1 592,67грн. боргу з орендної плати;

-          12,99грн. - 3% річних;

-          49,11грн. інфляційних;

-          562,98грн. штрафу.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав, ухвала про порушення справи,
надіслана відповідачеві рекомендованим листом, поштою повернена суду з поміткою
про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, що є підставою для
відкладення слухання справи.

Одночасно з метою встановлення
місце проживання відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний
запит до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  23.10.07 року.

Зобов'язати відповідача з'явитись у
судове засідання для дачі пояснень по суті вимог і при собі мати паспорт,
свідоцтво про держреєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, а також
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18