СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                 Справа № 6/579.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори №10, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 11  520 грн. 13 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Піганова Н.А. , дов. № 181 від 23.02.07,

від відповідача –Ільмухіна О.В., паспорт серії ЕМ 1688575 від 13.07.00,

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача 11 520 грн. 13 коп., у тому числі: заборгованість за активну електроенергію –6 079 грн. 06 коп., заборгованість за реактивну електроенергію –442 грн. 48 коп.,  пеня  - 4 958 грн. 67 коп., 3% річних - 115 грн. 20 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовну вимоги не оспорив. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Разом з цим позивач надав  до суду листи від 22.10.7. і 22.11.07 за якими зазначив, що  відповідач 22.08.07. сплатив заборгованість за реактивну електроенергію і активну електроенергію у повному обсязі, у зв’язку з чим просить суд с тягнути з відповідача пеню у сумі 4 958 грн. 67 коп. і 34% річних у сумі 37 грн. 02 коп.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

30.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії (позивачем) та КП Житлово –експлуатаційна контора № 10 (відповідачем) було укладено договір про постачання електричної енергії  № 932.

За умовами  вищевказаного договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електричну енергію, а останній в свою чергу повинен був своєчасно її оплачувати.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача за розрахунком позивача станом на 21.09.07 за період з 01.06.2007 по 31.07.2007. утворилась заборгованість за використану активну електроенергію у сумі 6 079 грн. 06 коп. та реактивну електроенергію у сумі 442 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані відповідачу 3% річних у сумі 39 грн. 92 коп.

Окрім цього, за порушення відповідачем термінів платежів позивачем йому була нарахована пеня у сумі 4 958  грн. 67 коп.

Разом з цим, позивач надав до суду уточнення за якими зазначив, що до подачі позову до суду відповідач сплатив заборгованість за реактивну електроенергію у повному обсязі, а також після подачі позовної заяви –активну електроенергію у сумі  6 079 грн.06 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін суд прийшов до наступного.

Правовідносини сторін  регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та відповідним договором № 932 від 30.10.06.

Так, згідно з п.11.2 Правил Споживач  електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу електричну енергію, яку останній оплачував несвоєчасно та не у повному обсязі. Так, за розрахунком позивача за період з 01.06.07 по 31.07.07 за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 6 079 грн. 06 коп. та реактивну електроенергію у  сумі  442 грн. 48 коп.

Матеріалами справи підтверджено та не оспорено відповідачем, що останнім  була сплачена заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 442 грн. 48 коп. за платіжним дорученням   від 22.08.07.(тобто до подачі позову до суду), у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необгрунтованністю.

Разом з цим із матеріалів справи вбачається та не оспорено відповідачем, що заборгованість за спожиту активну електроенергію сплачена останнім після подачі позову до суду ( 05.10.07)., у зв’язку з чим щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі  6 521 грн. 54 коп. слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Щодо стягнення пені у сумі 4 958 грн. 67 коп. за період  з 10.07.07 по 31.07.07 то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і умовам договору та визнані відповідачем, у зв’язку з чим їх слід задовольнити.

Разом з цим вимоги щодо нарахування 3% річних у сумі  39 грн. 92 коп. за період з 04.07.07.  є необгрунтогваним, оскільки вказані нарахування проводилися позивачем з урахуванням заборгованості за реактивну електроенергії, яка була сплачена відповідачем до подачі позову до суду.

Виходячи з наведеного позовні вимоги в частині стягнення 3% річних слід задовольнити частково та стягнути з відповідача 37 грн.02 коп. у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З огляду на викладене позов слід задовольнити частково  та стягнути з відповідача пеню у сумі 4 958 грн. 67 грн. та 3% річних у сумі 37 грн.02 коп., щодо стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 442 грн. 48 коп. то провадження у справі слід припинити на підставі ст.. 80 п.1.1 ГПК України У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленої та стягнутої суми.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово –експлуатаційна контора №10 , м. Краснодон Луганської області, смт. Сєвєрний, вул. Гагаріна, 21, код 34165057, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської  філії, м. Краснодон  Луганської області, вул. Лобачевского, 44, код 26204119, р/р в «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, пеню в сумі 4 958 грн. 67 коп., 3% річних у сумі  37 грн. 02 коп.,  витрати по держмиту у сумі  110 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 113 грн. 44 коп. (на  р/р в «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 24197094), видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Щодо стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 442 грн.

48 коп.  провадження у справі припинити.

4.  У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –23.11.2007.

Суддя                                                                                          Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                 Т.В.Шкуть