overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 13/28-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ленінської районної ради м. Вінниці (21021, пр. Космонавтів, 30, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельце" (21021, пр. Космонавтів, 30, м. Вінниця)

про стягнення 1533,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №2277 від 28.11.07 Ленінської районної ради м. Вінниця до ТОВ "Кельце" про стягнення 1533,31 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Платіжним дорученням №484 від 28 листопада 2007 року позивачем сплачено держмито в сумі 85 грн. Відповідно ж до ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито“, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума стягнення даного позову становить 1533,31 грн., фактично ж до держбюджету було перераховано держмито у сумі 85 грн., тоді як необхідно сплатити 102 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №2277 від 28.11.07 разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням  №484  від 28.11.2007 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням №485 від 28.11.2007 р. , підлягають поверненню.

3. Ухвалу направити сторонам

Суддя                                                Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.07 р.                                                                                  № 19/408
Донецький окружний адміністративний суд
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Приватне підприємство „Легіон”
вул. Тиунова, 138, м. Єнакієве,
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою №03-01/4285 від 14.10.2005р. про стягнення з Приватного підприємства „Легіон” м. Єнакієве штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2004 році у розмірі 8322грн.58коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2005р. у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2006р. вищевказане рішення було скасовано. Позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, на користь державного бюджету України з Приватного підприємства „Легіон” штрафні санкції за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2004 році у розмірі 8322грн.58коп., державне мито у розмірі 102грн. та 51грн. за апеляційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2005р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2006р. було скасовано, а справу №19/408 передано до господарського суду Донецької області для виконання вимог розділу VІІ для Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, у зв’язку з чим справа №19/408 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Приватного підприємства „Легіон” м. Єнакієве штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2004 році у розмірі 8322грн.58коп. підлягає направленню до Донецького окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.

Надруковано у 5-ти примірниках:

1 – у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – господарському суду Донецької області;

1 – Донецькому окружному адміністративному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 8/318-07

За позовом  Прокуратури м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (м. Орджонікідзе)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4 518, 04 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки у розмірі  4 518, 04 грн.

Строк вирішення спору закінчується 12.11.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору до 12.12.07р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/318-07 за клопотанням сторін з 13.11.07р. по 12.12.07р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                               Справа № 9/273

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/273

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                       м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального підприємства "Кіровограделектротранс",                      м. Кіровоград, просп. Правди, 19,

про стягнення  277064 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства "Кіровограделектротранс" заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 277 064,74 грн.

Господарський суд ухвалою від 12.10.2007 року зупинив провадження у даній справі на строк до 12.11.2007 року та зобов'язав відповідача і товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" в строк до 11.11.2007 року подати суду докази необхідні для повного та об'єктивного вирішеня спору по суті.

Позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" вказані вимоги ухвали суду виконали в повному обсязі.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2007 року справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі та отриманням від відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" витребуваних доказів на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/273 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі № 9/273.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.11.2007 року о 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 208.

5. Зобов'язати сторони надати в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

6. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати позивачу, відповідачу та товариству з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                              Справа № 13/273

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № П6/13-137 від 26.11.07

Позивач:          Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" Чернігівська дирекція, , пр. Миру 28,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард", , пр. Миру 53/ офіс 560-558,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14005

Предмет спору: про виконання зобов"язань 1639,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 08:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: оригінали документів ( для огляду в судовому засіданні), докази надання послуг відповідачу, нормативне обгрунтування заявленого позову нормами матеріального права, письмові пояснення щодо порядку оплати послуг відповідачем.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, докази оплати послуг з передплати видань за жовтень 2007 року на суму 1639,85 грн.

6. Сторонам провести звірку розрахунків по оплаті наданих послуг по передплаті видань в жовтні 2007 року.Акт звірки надати в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті, а надання витребуваних судом документів та виконання покладених на сторони дій є обов"язковими незалежно від неможливості явки представників в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2007                                                   Справа №  11/251

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

"Промінвестбанк" в особі  філії "Відділення Промінвестбанк в м. Ужгород",

м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення  63480,36  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 січня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07
Справа №АС9/536-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву підприємства Роменської виправної колонії № 56 № 3049 від 24.10.2007 року про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року та виконавчому листі господарського суду Сумської області від 19.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Ромни до підприємства Роменської виправної колонії № 56 про стягнення 1027 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Ромни було задоволено повністю та стягнуто з підприємства Роменської виправної колонії № 56 1027 грн. 69 коп. заборгованості. про що  19 жовтня 2007 року було видано відповідний виконавчий лист.

При цьому при друкуванні зазначеної постанови від 08 жовтня 2007 року та виконавчого листа від 19 жовтня 2007 року  було невірно зазначено назву відповідача.

Відповідач подав заяву № 3049 від 24.10.2007 року, в якій просить виправити допущену помилку в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 та в виконавчому листі від 19.10.2007 року.

Суд, розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                        М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №7/311-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції   до боржника –  Фермерського господарства «Ляхов Валентин Миколайович» (41820,  Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка; код 427748185) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 24 грудня 2007 р.  об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Білопільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07                                                                                           Справа№ 7/388А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до  відповідача : Пустомитівської філії “Союз Українок”, м. Пустомити

про: звернення стягнення заборгованості перед бюджетом  на активи

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  13.12.2007 р. о 1440 год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Позивачу –до судового засідання подати суду: 1) оргінали документів, доданих до позовної заяви; 2) у разі повного або часткового погашення відповідачем боргу –письмово повідомити про це суд; 3) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) письмово повідомити суд про наянвість чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5.          Відповідачу –до судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази погашення податкового боргу; 3) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців; 4) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 5) вжити заходів до врегулювання спору;6) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
Справа №6/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора:           Управління Пенсійного фонду україни в м.Шостка

до боржника:   Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (Сумська область, м.Шостка, вул.Щербакова, 1 ід. код 05761264)

по визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду  від 18.10.2007р.  по справі №  6/253-07кредитором у газеті  “Голос України”  № 197 від 30.10.2007р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитори  в місячний строк подали до суду заяви про грошові вимоги до боржника.

До суду звернувся розпорядник майна боржника з заявою від 05 грудня 2007р. про   затвердження  реєстру вимог  кредиторів.

Суд, розглянувши реєстр вимог кредиторів та заяви кредиторів з грошовими вимогами, прийшов до висновку  затвердити реєстр вимог кредиторів   по  кожному кредитору окремо.

Ухвалою суду  від 10.12.2007р. по справі №  6/253-07 був затверджений реєстр    вимог кредиторів.

До реєстру не були включені вимоги кредитора ВАТ «Укрексімбанк», до суду   звернувся  розпорядник майна боржника Козін Д.В. із клопотанням № 569 від   13.12.2007р. про додаткове включення до реєстру вимог кредитора.

Суд, розглянувши  матеріали справи, клопотання розпорядника майна вважає  за           доцільне визнати вимоги кредитора ВАТ «Укрексімбанк» у розмірі  667634,43грн. та   включити в реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст.14,16 Закону України “Про відновлення                 платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора  ВАТ «Укрексімбанк» (03150,м.Київ, вул.. Горького, 127)           у розмірі   667634,43грн. ( 1- черга) та включити в реєстр вимог кредиторів у           справі  № 6/253-07.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ Б-39/161-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

на ухвалу

та на ухвалу
господарського суду Харківської області  від 17.09.2007
Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2007

у справі
господарського суду
№ Б-39/161-07
Харківської області

за заявою
ДП "Харківський завод електроапаратури"

до
Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

про
порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич