ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 грудня 2007 р.           Справа 4/321-07

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Центру електрозв'язку №1 Вінницької філії, м. Гайсин,

Вінницька область

до: військової частини А 3824, с. Семирічка, Гайсинський    район, Вінницька область

про        стягнення 1699,89 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :    Чорна І. Г.,  за довіреністю;

відповідача : не з'явився

Розглянувши справу  у відкритому  судовому засіданні  за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Вінницької філії, м. Гайсин до   Військової частини А 3824, с. Семирічка про стягнення 1699 грн. 89 коп., в тому рахунку 1520 грн. боргу за послуги електрозв"язку надані з січня 2007р. по жовтень 2007р. згідно договору № 435 від 10.07.2003р., пені в сумі 79 грн. 65 коп., індекс інфляції в сумі 74 грн. 82 коп. та 25 грн. 42 коп. 3% річних,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 13.11.07р., про явку в судове засідання представника не виконав, причин цього не повідомив. У відзиві на позов № 894 від 26.11.2007р. позовні вимоги визнав повністю та повідомив наступне:

Військова частина А 3824 фінансується з Державного бюджету України за цільовим призначенням. За своїми зобов'язаннями військова частина розпоряджається коштами, що надходять на її рахунок за відповідними статтями кошторису доходів та видатків.

Військова частина взяла на себе зобов'язання за послуги зв'язку, які були передбачені кошторисом на 2007 рік по КПИВ 2101070 КЕКВ 1138 ст. 4418 на суму 3000 грн., довідкою №1 від 09.10.2007 року асигнування в сумі 2000 грн. були зняті з призначення у зв'язку з чим виникла не бюджетна заборгованість

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 1699 грн. 89 коп, оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 435 від 10.07.2003р., копія акта звірки станом на 01.10.2007р.,  обґрунтованим помісячним розрахунком  суми  боргу, згідно яких борг за послуги електрозв'язку отриманого в період з січня 2007р. по жовтень 2007р. складає 1520 грн. і на день розгляду справи судом не погашений, щомісячними розрахунками. З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст.901,903,907 ЦК України (договір про надання послуг).  Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

10.07.2007р.  між позивачем та відповідачем був укладений договір № 435 від 10.07.2003р. про надання послуг електрозв’язку, згідно якого позивач своєчасно надає послуги електроз”язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і за період з січня 2007р. по жовтень 2007р року заборгував позивачу суму 1520 грн..

Відповідно до ст.. 549, 550, 625 ЦК України, п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що становить 79 грн. 65 коп. у період з січня 2007р. по жовтень 2007р., а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення в сумі 1594 грн. 82 коп. та три процента річних за прострочення в оплаті в сумі 25 грн. 42 коп.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача  в розмірі –102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 529, 530, 549, 550, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.75, 77, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати в розмірі 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  покласти на відповідача.

2. Стягнути з  військової частини А 3824, с. Семирічка, Гайсинський район, Вінницька область ( не повна інформація про реквізити: р/р № 0355 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком",  м. Гайсин, вул. Жовтнева, 28а, ( не повна інформація про реквізити: р/р № 260017435 в Райффайзен банк АППБ "Аваль" м. Вінниця  МФО 302247) - 1699 грн. 89 коп. боргу за послуги електрозв’язку надані в період з січня 2007р. по жовтень 2007р., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом, або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 13.12.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і  підписано 17.12.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.