СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07                                                                                 Справа № 11/494

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  15605941 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бережний Р.В., дов. № 129/35 від 02.07.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача             13595000 грн. 70 коп. заборгованості за  поставлений природний газ,  1134433 грн.           20 коп. пені, 645597 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 230910 грн. 51 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи відповідачем у справі неодноразово надавалися клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки заперечень на позов, але право надання письмових пояснень та доказів у їх підтвердження відповідачем використане не було.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на факт укладення з відповідачем  договору  на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, у відповідності з яким відповідач був зобов’язаний оплачувати послуги позивача у справі.  Посилаючись на неоплату наданих позивачем у відповідності з укладеним договором послуг, останній звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача  суми основного боргу у розмірі 13595000 грн. 70 коп., а також       1134433 грн. 20 коп. пені, 645597 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 230910 грн. 51 коп. 3% річних.

Відзив на позовну заяву, а також інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача у справі, суд встановив таке.

31.10.2006 сторонами у справі був укладений договір №  06/06-608ТЕ-20  (далі за текстом –договір) про надання послуг, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобов’язався передати у власність Покупця (відповідача у справі) у 2006 році природний газ, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити  газ на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили обсяг газу, який повинен був передати відповідачеві позивач у період з 01.11.2006 по 30.11.2006, а саме 42000 тис. куб м.

Додатковою угодою №1 від 15.11.2006 до договору сторони доповнили пункт 2.1 договору підпунктом 2.1.1, у якому визначили, що газ в обсязі 42000 тим. куб. м.  буде переданий  Постачальником Покупцю також у період з 01.12.2006 по 31.12.2006.

У відповідності з пунктом 3.3 договору  приймання –передача газу оформлюється актом приймання –передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги  спожитого та про транспортованого газу.

Пунктом 6.1  договору сторони визначили, що  остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання –передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

У відповідності з умовами пункту 7.2 договору в разі неоплати  або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у пункті 6.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Згідно з пунктом  7.5 договору неустойка нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

На виконання умов договору позивачем відповідачеві у листопаді та грудні був поставлений природний газ відповідно у  обсягах 16423, 125 тим. куб. м та            19971,889 тис. куб. м на суми 11266262 грн. 44 коп. та 13700714 грн. 26 коп.

Факт поставки позивачем природного газу підтверджений наявними у матеріалах справи підписаними повноважними представниками сторін актами приймання –передачі природного газу № 72 Луг. Від 30.11.2006 та б/н від 31.12.2006 на загальну суму 24966976 грн. 70 коп. (а.с. 19-20).

Поставлений газ відповідачем був оплачений частково, а саме у сумі            11371976 грн. 00 коп., залишок боргу склав  13595000 грн. 70 коп.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу за договором відповідачем надані не були.

На підставі приписів ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, а також умов пункту 7.2 договору позивачем внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором було нараховано та заявлено до стягнення з відвідача пеню у розмірі 1134433 грн.            20 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі приписів вказаної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача  645597 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу,             230910 грн. 51 коп. 3% річних.

Розрахунок сум пені, інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних зроблений позивачем з дотриманням приписів чинного законодавства і є обґрунтованим.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд  приймає рішення про задоволення  позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 625, 549-551  Цивільного кодексу України, ст.. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», вул. Карла Маркса, буд. 54, м. Луганськ, код 03340529, на користь Дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, заборгованість у сумі 13595000 грн. 70 коп., пеню у розмірі 1134433 грн. 20 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 645597 грн. 35 коп., 3% річних у сумі  230910 грн. 51 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  25500 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 24.09.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Надруковано  3 примірники                                                                  вих. №

1 –до справи

2-  позивачу                                                                                            2  прим.

3 -  відповідачу                                                                                                  24.09.2007