Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.03.07.                                                                                        Справа №17/190

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                     (доповідач по справі),

суддів:

при секретарі судового засідання  Рустам’ян Е.А

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилов О.А. –за довіреністю,

від відповідача: Лазаренко С.М., Старілова І.А. -  за довіреністю

від третіх осіб: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції  на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року

у справі №17/190 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом  Полтавського регіонального автомобільного клубу «Шатун», м. Кременчук

до     Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, м. Полтава

Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №/0/2091 від 29.08.2006р., № /0/2092 від 29.08.2006р. та № /0/2093 від 29.08.2006р. та стягнення з відповідача 15000,00 грн. вартості послуг адвоката,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Полтавський регіональний автомобільний клуб «Шатун»звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №/0/2091 від 29.08.2006р., № /0/2092 від 29.08.2006р. та № /0/2093 від 29.08.2006р. та стягнення з відповідача 15000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Ухвалами від 16.11.2006р., 23.11.200р. господарським судом Полтавської області було залучено до участі у справі  третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, м. Полтава та Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук.

Постановою господарського суду Полтавської  області від 27.11.2006р. у справі №17/190 позовні вимоги  Полтавського регіонального автомобільного клубу «Шатун»задоволені частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № /0/2091 від 29.08.2006р. про визначення податкового зобов’язання Полтавському регіональному автомобільному клубу «Шатун»: з податку на прибуток підприємств в сумі 20 965 грн.; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/2092 від 29.08.2006р. про визначення податкового зобов’язання з орендної плати, юридичних осіб в сумі 185 376,79 грн.; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/2093 про визначення податкового зобов’язання за платежем «інші збори за забруднення навколишнього природного середовища»в сумі 666 787,01 грн. В частині стягнення 15000,00 грн. послуг адвоката –відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція  подала апеляційну скаргу №33198/10 від 23.12.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р. у справі № 17/190 та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 29.01.2007р. по справі  № 17/190 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від  05.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 08.02.2007р. закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу №б/н від 22.02.2007р., в яких просить апеляційні вимоги скаржника залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, з підстав викладених у запереченнях.

Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів в надісланому на адресу апеляційного господарського суду листі від 16.02.2007р. просить провести розгляд справи без участі представника відділу.

Представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника управління не надіслано.

Судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 17/190 відкласти та призначити на 20.04.07 р. на  10:00 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя

суддів: