overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/313-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська", с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой", м. Київ;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СНГ Трейдінг", м. Київ

про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2007 р.  о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтв про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; довідки про взяття на облік як платників податків; відзиви на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/95-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 03 березня 2007 р. у справі
№ 8/95-07  , яке набрало законної
сили 20 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з  Вінницької установи виконання покарань
№ 1 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань,
(п/р НОМЕР_1 ВОД АППБ "Аваль", МФО 302459 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2)
187999,30 грн. боргу , 1879,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                      Справа №  03/5587

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю:

від позивача –не з’явився,

від відповідачів - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Черкаської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Черкаси

до Одеської залізниці в особі Шевченківської дирекції залізничних перевезень, м. Сміла та Виконавчого комітету Цвітковської селищної ради, Черкаська область, Городищенський район, с. Цвіткове

про  визнання договору недійсним та спонукання до дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору, укладеного між Одеською залізницею та Цвітковською селищною радою про передачу з балансу Одеської залізниці в комунальну власність будівлі їдальні № 3 на станції Цвітково (вул. Привокзальна, 22) та про зобов’язання Цвітковської селищної ради передати зазначену будівлю Одеській залізниці.

Сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання їх представники не з’явились.

Ухвалою суду від 13.12.2007 р. позивача зобов’язано надати до суду: оригінали доказів для огляду їх в судовому засіданні.

Позивач, витребуваних судом доказів до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів і нез’явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

СУДДЯ                                                                                          В.В.Єфіменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 2-12-7425(2004)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.
Шевчук С.В.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Український
медіахолдінг"

на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від  5
липня 2007 року  у справі                                       №2-7425

за позовом

ОСОБА_1.

До
За участю 3-ої особи

АТ "Онікс" Харківського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку

про

в с т а н о в
и в:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Справа №2-7425 до Вищого господарського
суду України не надходила.

Касаційна скарга надійшла до Вищого
господарського суду України без матеріалів справи.

За таких обставин, касаційна
інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття касаційної
скарги ЗАТ "Український медіахолдінг" до розгляду, а тому скарга
підлягає поверненню до господарського суду першої інстанції для належного
оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в
:

Касаційну скаргу ЗАТ
"Український медіахолдінг" на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 5 липня 2007 року у справі №2-7425 повернути до суду
апеляційної інстанції для до оформлення.

Оригінал ухвали Вищого
господарського суду України направити до Харківського апеляційного
господарського суду для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 14/475-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", 03115, м. Київ,          пр. Перемоги, 136, кв. 34

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", 49000,   м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11

про стягнення 3785,55 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", м. Київ, Київська обл. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс",        м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору дистриб'юції за № 25/11/06 від 25.11.2006 року заборгованості в сумі 3785,55 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.11.2007 року не з'явився.

13.11.2007 року до суду поступило клопотання позивача за № 156 від 09.11.2007 року, яким він просить суд розглянути справу № 14/475-07 без участі представника позивача та повернути надані для огляду оригінали документів після вирішення рішення у справі.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  7/749/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

До відповідача: Комунального підприємства “Рембудпобут”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 70

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6681,38 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходиться вимога № Ю-245 від 03.09.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2433-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.10.07                                                                                 Справа № 01-10/3-647.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Донецької залізниці в особіПопаснянського будівельно-монтажного  експлуатаційного управління, м. Попасна Луганської області

до Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 15 563 грн. 30 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 15 563 грн. 30 коп.

Розглянувши позовний матеріал, суд прийшов до наступного.

До позовної заяви від 03.10.07 № 1962, що надійшла до суду  09.10.07, не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 155 грн. 63 коп., тоді як  за платіжним дорученням від 04.10.07                   №  3053 сплачено держмито в розмірі 102 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим та згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “11“    аркушах,  у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 04.10.07 №№ 3053,3052 про сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                                       М.Л. Доманська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.10.2007 р.                                                                                справа №  25/288пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
04.10.2007року

у справі
25/288пд

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк

до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім, 5а" м.Донецьк

про
про спонукання до укладення договора

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.11.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.07
Справа №13/546-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Консалтінг-Інвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про визнання недійсним договору купівлі – продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 08.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/334-07

за позовом:ВАТ "Барський завод сухого знежиреного молока" ст. Бар.

до:ТОВ "Поділля-молоко"ст. Бар

до: Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

про визнання недійсним договорів

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :    не з’явився

1 відповідача :   не з’явився

2 відповідача:   не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про  визнання недійсними договору   від 2.03.2004 застави обладнання майнового комплексу „Барський завод сухого знежиреного молока”, договору  від 2.03.2004 застави транспортних засобів, договору від 2.03.2004 іпотеки нерухомого майна –будівель та споруд майнового комплексу „Барський завод сухого знежиреного молока” з підстав невідповідності їх ст. 576,578,583 ЦК України , ст. ст. 4,6,11 Закону України „Про заставу”.

Сторони в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду від 27.09.2007 р. не виконали.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати договори купівлі –продажу від 23.09.2003 р. та від 24.09.2003 з додатками, докази приймання майна у власність позивача на підставі рішення суду, докази реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду, докази про склад відчуженого позивачем майна після рішення суду.

Зобов’язати  1 Відповідача надати докази у підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на   представника Квасюк, а також процесуальні документи у справі про банкрутство 1 Відповідача.

Зобов’язати 2 Відповідача надати відзив на позов з обгрунтовуючими його документами,  додатки до договорів застави та іпотеки від 2.03.04.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати Барське державне бюро технічної інвентаризації  ( м. Бар Вінницької обл., вул.Пролетарська,3) надати у судове засідання  для огляду інвентарну справу на  будівлі цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Барський завод сухого знежиреного молока”, розташованою за адресою  ст. Бар, вул. Привокзальна,1, а також в с. Заможне та в с. Пляцина.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 20.11.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07

Справа №АС10/677-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10799)

За
позовом:            Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкоіої інспекції Сумської
області, м. Глухів

Про
визнання нечинним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви на 3 арк. з додатками на
12 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва