ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.07р.

Справа № 3/270-07

За позовом  Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства  "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 3 597 993 грн. 33 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурора - Акопова  Л.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посв. №98 від  14.05.2004р.

позивача - Ткаченко Д.В., головний фахівець претензійно-позовної роботи, дов. №07/44 від 09.02.2007р.

відповідача - не з'явився  (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 3 597 993,33 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що заборгованість Відповідача за актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2006р. становить 2 211 546,96 грн.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005р. Сторонами укладено договір комісії №12/05-400 (далі Договір), відповідно до п. 2.1 якого Комітент (Позивач) доручив, а Комісіонер (Відповідач) зобов’язався укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, відповідно до умов цього Договору зі споживачами за рахунок Комітента (Позивача).

Відповідно до п. 4.1 –4.3 Договору Позивач зобов’язався передати, а Відповідач –прийняти обумовлений у акті приймання-передачі обсяг теплової енергії, а також укласти від свого імені Угоди з третіми особами на постачання теплової енергії.

Згідно з п. 4.9 Договору Відповідач приймає на себе поруку (делькредере) перед Позивачем за виконання споживачами зобов’язань за Угодами. Сторони домовились, що забезпеченням поруки є сума винагороди Відповідачеві. За п. 5.2 Договору комісійна плата становить 0,1% від вартості фактично реалізованої в межах Договору Теплової енергії, додаткова комісійна винагорода (за умови делькредере) становить 0,1%  від вартості фактично реалізованої теплової енергії, всього комісійна винагорода фактично становить 0,2% від вартості  реалізованої теплової енергії.

Наприкінці розрахункового місяця  Відповідач подає на затвердження Позивачеві звіт комісіонера, в якому зазначається розмір заборгованості споживачів теплової енергії та розмір заборгованості Відповідача за делькредере.

За період - листопад, грудень 2005р., січень –березень 2006р. Відповідач неналежно виконував договірні зобов’язання, що призвело до утворення боргу перед Позивачем.

07.06.2007р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок застосування делькредере, яка Відповідачем залишена без відповіді.

З у рахуванням розрахунку стягуваної суми,  та звітів комісіонера  (Відповідача) його  заборгованість перед комітентом (Позивачем) становить 3 597 993,33 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу (перерахування коштів Позивачеві), акт звірки взаєморозрахунків  станом на 30.06.2006р. не є первинним документом.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства  "Орджонікідзетеплоенерго", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 5 (, р/р 3, МФО 306287) на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 03065, м. Київ, бул. І.Лепсе, 16  (, п/р 3980 у Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ м. Києва, МФО 300131) 3 597 993 грн. 33 коп. –боргу.

Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства  "Орджонікідзетеплоенерго", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 5 (, р/р 3, МФО 306287) в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005) 25 500,00 грн. –витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства  "Орджонікідзетеплоенерго", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 5 (, р/р 3, МФО 306287) в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012,   р/р 0005) 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г. Юзіков

Рішення підписане 17.12.2007р.