overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 22/270-07-6400

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо";

до відповідача Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату;

3-ті особи відповідача: Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Тігос" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люко";

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Жолудєв М.С. –за довіреністю № б/н від 04.01.2007р.

Від відповідача: Губич І.В.- директор;

Від 3-тіх осіб: не з'явились;

СУТЬ СПОРУ: позивач Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об'єднання "Облпаливо" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про  визнання недійсними актів та відміну відкритих торгів із закупівлі вугілля.

Ухвалою суду від 06.08.2007р. залучено ВКФ ТОВ "Тігос" та ТОВ "Люко" до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву від 03.09.07р. про відмову від позову, суд встановив, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі повинно бути припинено, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в випадках відмови від позовних вимог державне мито не повертається.

Керуючись п.4 , ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 22/270-07-6400 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                                № 13/334-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт”, м. Фастів

про зобов’язання повернення майна у натурі

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Пацюк А.Б.  –довіреність;

Репнін Є.Ю. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2007р. не з’явився.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 26.11.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт” в якій товариство просить відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/334-07 відкласти на 11.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2.   Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС6/379-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до   відповідача   Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Іскра», Недригайлівського району

про стягнення 294 грн. 51 коп

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду  на 14.01.2008р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви на 9 арк.

СУДДЯ                                                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 5/332-А

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1,                   м. Ужгород

про стягнення 1 164,21 грн. податкового боргу

Суддя  Йосипчук О.С.

Представники:

Прокурор
- Костак
В.В.

від позивача - Попельський С.М. - державний податковий
інспектор юридичного відділу (дов. від 21.11.07 №32712/9/10)

від
відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.   Судовий розгляд справи
відкласти на "21" грудня 2007 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:               м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3.   У засідання суду
викликати представника позивача та відповідача.

4.   Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.12.07                                                                                 Справа № 13/380

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ВАТ ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелекром”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Галас”, м.Львів

про  стягнення 734,10 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      09:50

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

- явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          докази сплати боргу;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07
Справа №7/317-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі  м. Суми

до відповідача  Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж – 14»

про стягнення 10 113 грн. 96  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008р. в 10.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС9/755-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача:  Фермерського господарства «Пінчук», смт. Жовтневе

Про стягнення 2 968 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 грудня 2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 8/139/05 (10/124)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма "Лагуна"

на
рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р.

у справі
№8/139/05-НР господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг"

до

про
Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Лагуна"
стягнення 132 725,04грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Лагуна" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства  "Виробничо-торгова фірма "Лагуна" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі №8/139/05-НР  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  22 січня 2008р. о 12год. 30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 1/325

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави: Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”

м. Зугрес Донецької області

про стягнення 788 240 грн. 81 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/325.Судове засідання призначити на  24.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс", с. Петрушки, Києво-Святошинський район

про      зобов'язання вчинити певні дії.

Обставини справи:

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 1 (п. 4) ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, на яких вони ґрунтуються.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначати докази, про які йому відомо і якими він обґрунтовує позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено законодавчих підстав, які надають право звертатись до суду з вимогою про зобов’язання надати документи та допустити до перевірки.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 08.01.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.   Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов’язати позивача в строк до 08.01.2008 року обґрунтувати позовні вимоги у відповідності до ст.ст. 17, 105, ч. 3 ст. 106 КАС України.

3. Суддя пропонує позивачу направити уповноваженого представника для оформлення позовних матеріалів в приміщенні господарського суду.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.11.07 р.                                                                                 № 20/25-63

Суддя О.Є.Донець, розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 6571,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 6571,48 грн. – суми необлікованої електричної енергії, визначеної рішеннями комісії позивача від 20.09.07 р., оформленими протоколами № 288 та № 289, за результатами розгляду актів від 12.09.07 р.  № 023443 та № 023444 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі-Правила).

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, 12.09.07 р. позивачем здійснювалися дві перевірки дотримання відповідачем Правил на двох різних об’єктах, про що складено два акти.

За результатами розгляду цих актів позивачем прийнято два самостійних рішення, якими визначено обсяги недоврахованої електричної енергії та її вартість – за актом № 023443 – 5778,56 грн., за актом № 023444 – 792,92 грн.

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача зазначених сум, заявлені в межах однієї позовної заяви.

Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки вимагатиме від суду окремого дослідження та надання відповідної оцінки обставинам, що призвели до складання двох актів про порушення Правил та прийняття позивачем двох рішень за результатами їх розгляду.

До позовної заяви позивачем додано оригінал чеку № 5419 від 29.11.07 р. про сплату поштових послуг, пов’язаних із направленням кореспонденції на адресу “ЧП ДИК”.

Будь-які докази направлення позивачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви позивачем не додані.

За даних обставин, керуючись п.п.5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи  - повернути Відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, без розгляду.

Додаток: позовна заява із додатками, всього на 27 аркушах; акт господарського суду Донецької області на 1 арк.

Суддя                                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 2 прим.:

1 – позивачу

1 – господарському суду Донецькоїобласті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07                                                                                 Справа № 10/385

Суддя    Довга О.І.

За позовом  Львівське  дочірнє підприємство „Фарлеп”, м.Львів

до відповідача –Приватне підприємство „Медичні перспективи”, м.Львів

про  стягнення 1575 грн. 10 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008р.   о    10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –   оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду), довідка про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

: 10.01.08   о      10:40

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа № Б-13/286

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович,  розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності,26, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до боржника:  Виробничого  кооперативу "Черемош", вул.Шкрібляка,5, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані  матеріали , суд, -

в с т а н о в и в:  подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 703грн.75коп. Даний факт підтверджується  фотокопіями  вимог №Ф 31 У від 22.02.07,  №Ф 148 У від 01.06.07, №Ф 196 У від 02.07.07,  які долучені до матеріалів справи .

Дана заборгованість виникла  починаючи з 20.12.06. Вказані вище документи  направлено для примусового стягнення в в Державну  виконавчу службу в Косівському районі. Вказана сума заборгованості  несплачена на протязі більше трьох місяців, у зв"язку з відсутністю майна, що підтверджується наявними доказами, долученими до позовної заяви

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и  в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Виробничого  кооперативу "Черемош", вул.Шкрібляка,5, м. Косів, Івано-Франківська область, код 22181551).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 06.12.07р., про що повідомити  ДПІ в м.Івано-Франківську, яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на    17.12.07 о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника -  забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника -  представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Косів,  майдан Незалежності,11).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                         П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук.