ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/352

19.11.07

За позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

До                      Закритого акціонерного товариства «Торговий дім

«Хрещатик»

Про                зобов’язання вчинити дії

Суддя     Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача            не   з»явились

Від відповідача       не   з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про зобов’язання Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Хрещатик»у місячний термін за власні кошти звільнити прибудинкову територію (двір) та демонтувати прибудову будинку 13 по вул. Хрещатик, що використовується для розливу води.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Хрещатик»на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 000446 від 23.02.1999 р. є власником нежилого приміщення вбудованого в будівлю площею 1217, 5 кв.м., яке знаходиться по вул. Хрещатик, 13 у м. Києві. Проте відповідач самовільно без відповідного узгодження з органами влади та належно оформленої документації без погодження з балансоутримувачем  житлового будинку, тобто позивача влаштував підсобне приміщення для розливу води в будинку 13 по вул. Хрещатик у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2007 р. порушено провадження у справі № 36/352. Розгляд справи призначено на 10.10.2007р. об. 11-30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007р. в зв»язку з неявкою в судове засідання  представника відповідача розгляд справи було відкладено до 19.11.2007 р. до 11-00 год. Зобов’язано позивача надати належні докази того, що Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Хрещатик»влаштовано підсобне приміщення для розливу води в будинку 13 по вул. Хрещатик у м. Києві.

В судове засідання 19.11.2007р. позивач та відповідач не з»явились, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 19.09.2007 р. та від 10.10.2007 р. не виконали.

Сторони належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.08.2007 р. та від 20.08.2007 р.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників сторін суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2003 р. № 208/1642 будинок № 13 по вул. Хрещатик в м. Києві знаходиться у комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та знаходиться на балансі структурного підрозділу Житлово-експлуатаційної контори № 601.

Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Хрещатик»(далі-відповідач) на підставі договору № 000446/12 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 23.02.1999 р., укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Хрещатик», є власником нежилого приміщення площею 1217, 5 кв.м. по вул. Хрещатик, буд. № 13, літ. А у м. Києві.

Звертаючись до суду із позовом про зобов’язання Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Хрещатик»у місячний термін за власні кошти звільнити прибудинкову територію (двір) та демонтувати прибудову будинку 13 по вул. Хрещатик, що використовується для розливу води позивач надав акти від 08.05.2007 р. та від 11.06.2007 р., копії якого знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов’язок доведення покладено законом на позивача.

Додані позивачем акти не можуть бути визнані належними доказами, оскільки у вказаних актах відсутні дані щодо часу проведення перевірки, тому не доведено, що перевірку намагались здійснити протягом робочого дня, крім того акти підписано невідомими особами, перевірка якого проводилась без залучення третіх незаінтересованих осіб.

Отже, враховуючи вимоги зазначеної норми, при зверненні до суду із позовом саме на позивача покладено обов’язок довести суду належними засобами доказування факт, що саме Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Хрещатик»влаштовано підсобне приміщення для розливу води в будинку 13 по вул. Хрещатик у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 р. зобов’язано позивача надати належні докази того, що Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Хрещатик»влаштовано підсобне приміщення для розливу води в будинку 13 по вул. Хрещатик у м. Києві.

Проте, таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вищезазначене вбачається, що позивач безпідставно звернувся до суду, оскільки його права не порушені, а позовні вимоги слід визнати такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин в позові належить відмовити повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Т.Ю. Трофименко