overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А8/523-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.12.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/023-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
ТОВ „Сиріус”, м. Вишгород

про
стягнення  52,04 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі до ТОВ „Сиріус” про стягнення 52,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007р. о 14-35 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 5/129-07

за заявою :ДПІ у  Калинівському р-ні

до:Приватного підприємства "МТС-Джерело", с. Хомутинці Калинівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження  у справі № 5/129-07 з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.04.07 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у Калинівському р-ні.

05.09.07 р. до суду подано клопотання ліквідатора про переведення провадження у справі на загальний порядок процедури банкрутства та заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у  боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись   ст. 3-1,  23-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/129-07 до загальної процедури ліквідації.

Припинити повноваження  ліквідатора  -  Калинівського відділення Козятинської ДПІ.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Градюка Олександра Івановича (м. Львів, ліцензія АБ № 116214 від 27.01.05 р. моб .тел . 8-067-67-46-401).

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07
Справа №8/621-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/621-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/621-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. по справі № 8/621-06 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 02.07.2007 р. було затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 14.11.2007  року  було скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.2007  р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини», справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  справи № 8/621-06 в засідання суду.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № 8/621-06 на 13.12.2007 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 12/306-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" (45007, м. Ковель.вул. Варшавська, 1)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (21036, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Писарівка, ідент.код 13325436)

про стягнення 17889,94 грн.

Заступник голови  господарського суду  Колбасов Ф.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла заява судді М. Кожухар про продовження терміну вирішення спору, яка мотивована наступним.

Дану справу порушено 25.07.2007 року   за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" (45007, м. Ковель. вул. Варшавська, 1)   до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (21036, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Писарівка, ідент.код 13325436)  про стягнення  13000,00 грн. заборгованості за договором № 51 від22.06.2005 року, 1114,13 - три проценти річних, 3405,00 грн. - суми збитків від інфляції, 370,81 грн. - відсотки за кредит з призначенням розгляду на 20.09.2007 року.

В судове засідання з'явився  представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

З огляду на наведене, розгляд справи слід відкласти.

Однак передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України термін вирішення даного спору закінчується 24.09.2007 р.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що за викладених  в ній обставин, термін вирішення спору підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України термін вирішення спору у справі № 12/306-07 на один місяць до 24.10.2007 року включно.

Заступник голови суду                                                                      Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2007 р.
Справа №  17/904/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства  „Миколаївська теплоелектроцентраль”,               м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

До відповідача: ОСББ „Машпроект”, м.  Миколаїв, вул. Чайковського, 6-А,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “11” грудня  2007 року   о   12_ год._20   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б26/6/03

За заявою КСП
“Володимирівське”, с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської
області

до КСП
“Володимирівське”, с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
КСП “Володимирівське”, с. Володимирівка Апостолівського району
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

31.01.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі,
обгрунтоване тим, що у провадженні інших судів перебувають справи за позовами
ліквідатора до третіх осіб про повернення майна, яке входить до складу
ліквідаційної маси банкрута. Ліквідатором подано довідки із Апостолівського
районного суду про те, що цивільні справи за позовами ліквідатора ще
перебувають у провадженні суду.

Вирішення спорів про повернення
майна банкрута від третіх осіб до складу ліквідаційної маси має  суттєве значення для розгляду справи про
банкрутство, оскільки за рахунок майна, що повертається, мають бути задоволені
вимоги кредиторів по справі. зважаючи на це, клопотання ліквідатора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК
України, ст. 24 Закону України  "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
01.01.08р. надати інформацію господарському суду щодо результатів розгляду
цивільних справ у Апостолівському суді.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
СУД
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/364-07

За позовом  Відділу освіти Жовтневої районної у місті
Дніпропетровської ради, м.Дніпропетровськ

до  1. Дніпропетровське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

2. Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання незаконними та скасування рішення №067 від 29.03.2007 року,першої
податкової вимоги № 1/721 від 28.04.2007 року.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кальова Ю.В. дов від 17.09.2007 року

від відповідача-1: Паплик С.А. дов
№ 0708/5173 від 03.09.2007 року

від відповідача-1: Хоменко Т.І. дов № 07-04/2793 від 16.05.2007
року

від відповідача-2: Будьоний Г.В. дов № 44644/10-048 від 15.10.2007
року

від відповідача-2: Сипко Ю.А. дов № 179/10/10-039 від 10.01.2007
року

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Жовтневої районної у
місті Дніпропетровської ради звернувся  з
позовом до  Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ і просить суд визнати нечинним  податкове
повідомлення -рішення.

У зв'язку з необхідністю  визнання
належного відповідача-1, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на
29.10.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07

Справа №5/457-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи №
5/457-07 за позовом Коропської районної спілки споживчих товариств, смт. Короп
Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської
області про примусове виселення з нежитлового приміщення та стягнення 4761 грн.
96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 20 вересня 2007 року по даній справі позов було задоволено повністю
шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4644 грн. 06 коп.
заборгованості по орендній платі; пені в сумі
117 грн. 90 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.,
держмита 187  грн. 00 коп.( про що було
видано наказ від 1.10.07р.) та виселення відповідача з нежитлового приміщення
площею 160 кв.м в будинку 1 АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням дії договору
оренди № 29 від 22 травня 2006 року.

При цьому, в резолютивній частині
рішення та наказі було невірно зазначено ім'я по-батькові відповідача, а саме
замість приватного підприємця ОСОБА_1 зазначено приватного підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, відповідно до
ст. 89 ГПК України господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1.
Виправити рішення від 20 вересня 2007року, виклавши п. 2,3 резолютивної частини
в такій редакції:

2.
Виселити приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Інд. НОМЕР_1) з нежитлового
приміщення площею 160 кв.м в будинку
АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням дії договору оренди № 29 від 22 травня
2006 року.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Інд. НОМЕР_1) на користь
Коропської районної спілки споживчих товариств, Чернігівська область, с.м.т.
Короп, вул. Горького, 1 (п/р № 3694 в КБ ПриватБанк м. Чернігів, МФО
353586, ) 4644 грн. 06 коп. заборгованості по орендній
платі; пені в сумі  117 грн. 90 коп.;
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., держмита 187 грн. 00
коп., видати наказ.

2.  Визнати такими, що не підлягає виконанню
наказ господарського суду Сумської області від 1.10.07р., в якому в якості відповідача
зазначено приватного підприємця ОСОБА_1.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/303-07

за позовом: Державного підприємства Стрижавської виправної колонії УДД ПВП України

у Вінницькій області (№81), смт. Стрижавка, Вінницький р-н

до:                фірми "Агроспецмонтаж", м. Вінниця

про               стягнення 864,60 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники  сторін:

позивача     : не з"явився ;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з фірми "Агроспецмонтаж" 864 грн. 60 грн. боргу за продукцію згідно накладних № 67, № 68, № 73 від 31.01.2006р.

Сторони не виконали вимог ухвалу суду від 10.10.2007р. щодо явки в судове засідання представників сторін та подання додаткових доказів, в тому рахунку: доказів в підтвердження підстав виникнення грошових зобов"язань; банківських виписок про оплату як до пред"явлення позову до суду так і після. Письмових пояснень з  причин не виконання вимог ухвали суду сторони не надали.

Неявка представників сторін, ненадання ними письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів витребуваних ухвалою суду не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36, 38,  п. 1, 2, ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 08.11.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 10.10.07р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
Господарський суд Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                                             77-99-18
У Х В А Л А

“16”  жовтня 2007 року                                                                                   справа № 2/242

Позивач:          відкрите  акціонерне товариство  “Мегабанк”, м. Харків, вул. Артема, 30

Відповідач 1:          відділ державної виконавчої служби Новозаводського

районного управління юстиції, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Відповідач 2: відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк “Аваль”

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21

Відповідач 3: приватне автотранспортне підприємство “Інтрансавтострой”

Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21.

Предмет спору: про виключення заставленого майна з акту опису та звільнення його з-під

арешту

Суддя    Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивач: не з’явився

відповідач 1: не з’явився

відповідач 2:   головний фахівець Сірік Д.В.

відповідач 3: не з’явився

Заявлений позов про виключення автомобіля RENAULT MAGNUM (1995р.в.), держ. № 05454 МН з акту опису й арешту від 22.05.2007р. серії АА № 212399, складеного державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, та про зняття з арешту майна, що знаходиться в заставі ВАТ “Мегабанк”, а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM (1995р.в.), білого кольору, держ. № 05454 МН, № шасі VF611GZA100012845, автомобіль DAF FT 95400 (1996 р.в.), червоного кольору, № дв. Р08850, № кузова XLRTE47WSOE431845, держ. номер 1677 РМЕ, накладений постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС від 21.01.2007р.

Позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам 2, 3.

Відповідач 1  не надав належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача 3 про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове  засідання призначити  о 10-00 08.11.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області,  к. 6.

2. Зобов’язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві 3, про що надати докази суду.

3. Зобов’язати відповідача 1  надати у судове засідання 08.11.2007р.   належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження.

4. Зобов’язати державного реєстратора Чернігівської райдержадміністрації  до 08.11.2007р. повідомити адресу відповідача 3, яка внесена до ЄДР.

Суддя                                                   С.І. Михайлюк