ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.12.07 р.                                                                                 Справа № 40/259

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” м.Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Медея-Риелті” м.Маріуполь

про стягнення 8563 грн. 50 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Афанасьєв В.І. – голова правління, Коваленко Т.М. – вик. директор

від відповідача Козяшев Д.М. – зам. директора

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі  3 300 грн. та пені в сумі 5 263 грн. 50 коп. за прострочення виконання грошових  зобов’язань згідно договору оренди № 556 від 02.01.07 р. та додаткової угоди до нього від  18.01.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          звірка розрахунків по спірній сумі між сторонами не проведена;

-          представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що на протязі дії строку оренди, площа спірного приміщення складала 53,49 кв. м., а не 60 кв. м., як стверджує позивач;

-          на з метою підтвердження фактів виникнення, переходу або припиненню речових прав на спірне нерухоме майно та їх обмежень  у суду  виникла необхідність викликати до судового засідання представника комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя” ;

-           оскільки рішення по справі може вплинути на його подальші правовідносини з позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне залучити комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

-          спір за поважними причинами не було вирішено в строк  передбачений ч. 2 ст. 69 ГПК України, тому сторони наполягають про надання додаткового часу для дослідження прав на спірне майно та надання додаткових доказів;

-          за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць, витребувати додаткові докази, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. ст. 27, 33, 36, 43, п.8 ст. 65, ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 05.01.08р.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя”: м. Маріуполь, 87500, вул. Леніна, б. 114.

3. Справу відкласти слуханням на 03.01.08р. о 11-00 год.

4. Зобов’язати позивача надати  документи на підтвердження права власності на спірне приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, 35 (на другому поверсі, кількістю кімнат – три), крім того прийняти участь у звірки розрахунків з відповідачем, з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства, надіслати позовну заяву та додані до неї додаткові матеріали на адресу третьої особи, надати докази такого надіслання.

5. Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, крім того надати  документи на спірне приміщення на час користування ним згідно договору оренди, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, 35 (на другому поверсі, кількістю кімнат – три).

6. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмово на листі пояснення по суті спору, крім того надати  документи на підтвердження права власності на спірне приміщення станом на 05.12.07р., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, 35 (на другому поверсі, кількістю кімнат – три), зокрема: оцінюючий акт на будівлю літера А-3; генеральний план (схема даного приміщення); поверховий план; експлікацію внутрішніх площ до плану будівлі цього приміщення.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Підченко Ю.О.