overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/321

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув справу

за позовом: Прокурора Онуфріївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства Сироти О.Ф. с. Деріївка Онуфріївського району

про стягнення 25751 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом про стягнення 21500 грн. неповернутої фінансової допомоги, 2638 грн. 26 коп. пені та 1613 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 30.10.07р. провадження по справі припинено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У вступній частині ухвал суду від 17.09.07р. про порушення провадження та від 30.10.07р. про припинення провадження по справі допущена описка в зазначені номеру справи – 15/320, замість правильного номеру – 15/321. Господарський суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвал суду від 17.09.07р. про порушення провадження та від 30.10.07р. про припинення провадження по справі в зазначенні номеру справи – 15/320 на правильний номер – 15/321.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі  Онуфріївського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                       К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/415/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника відповідача - Баришнікова А.О. по дов. № 1 від

04.09.2007р.,

прокурор, позивач та третя особа у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до приватного підприємства науково-виробниче об’єднання (ПП НВО) “Екстрім”,

54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва,

54029, Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

про стягнення 79163 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ПП НВО “Екстрім” податкового боргу у сумі 79163 грн. 25 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Прокурор та третя особа у судове засідання не прибули.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2007 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                             Справа №А10/496-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

До Приватного малого підприємства “Ганна”, Бориспільський р-н, с. Проліски

Про стягнення 340,00 грн.

Представники:

від позивача: Хиба А.В. –представник за довіреністю №2260/11 від 26.07.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі до Приватного малого підприємства “Ганна” про 340,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 3 ст. 128, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007р. о 16:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Зобов’язати позивача надати: детальний розрахунок суми боргу.

3.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік платника податків; платіжні реквізити; письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.            Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3307-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 1/614

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля", м.  Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства Групової збагачувальної фабрики "Луганська" дочірнє підприємство ДХК "Луганськвугілля", с. Ювілейне, м.  Луганськ

про стягнення 35375 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 20 хвилин, 20.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 13 від 23.01.04 та протокол розбіжностей до нього для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської  подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Державного відкритого акціонерного товариства Групової збагачувальної фабрики "Луганська" дочірнє підприємство ДХК "Луганськвугілля", с. Ювілейне, м.  Луганськ,  вул. Бондаренко, 11 код 05400916.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                              Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.07 р.                                                                               Справа № 4/364
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.12.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.12.2010року.

Суддя
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/76-07

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Краснікова Ю.О., представник
Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність
№565/10 від 15.01.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 26.04.07.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, розгляд якого призначено у
судовому засіданні.

У судовому засіданні, представником
ініціюючого кредитора заявлено клопотання про відкладення судового засідання на
іншу дату, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 08.11.07 р. о 10:15.

Явку представника кредитора-ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А10/561-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 9:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №20,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          42/15б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/15Б про банкрутство ПП „Промшахтобуд” м. Макіївка передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС3/632-07.

За позовом Контрольно ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Грека В. В.”, с. Радянське, Сумський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумське відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств

про стягнення 11375 грн. 00 коп.

представники:

позивача: Моргун Я. А., Соловей П. О.

відповідача: Грек В. В.

від третьої особи: Пасько О. М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави (одержувач: Держбюджет Сумської області) кошти в сумі 11375 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, а усно пояснив, що документи на придбання свого першого трактора в нього відсутні але зважаючи на те, що відшкодування витрат на придбання першого трактора він не отримав, а має право на таке відшкодування, то надав третій особі документи на придбання третього трактора, зважаючи на те, що це перший зареєстрований ним трактор.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

В судовому засіданні має бути оголошено перерву згідно ч. 2 ст. 150 КАС України у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 71, 122, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 24.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам та третій особі: надати докази в обґрунтування своїх позицій у справі, зокрема, відповідачеві та третій особі – відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі, наявні документи (належним чином засвідчені копії), які подавалися до Фонду для одержання фінансової підтримки; документи на придбання першого трактора тощо.

3.          Запропонувати позивачеві надати суду правове обґрунтування своєї вимоги щодо стягнення коштів до Держбюджету Сумської області.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 7/634-42/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007

у справі

господарського суду
№ 7/634-42/257

міста Києва

за  позовом
Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20”

до

про

Комунального підприємства Дарницького району м. Києва “Управління житлового господарства”

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі № 7/634-42/257 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 17 грудня 2007 року о

10 год.  20   хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                    В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.
Справа №  14/579/07

Кредитори: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Причорномор»я», м. Дніпропетровськ, пр. Гагрина, 33,поштова адреса,

м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50

Боржник: Фермерське господарство «Нестрижений», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Шульга Д.Л. дов. від 31.05.2007 р.

Боржник: Філевський Р.М. дов. від 01.06.2006 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Фермерське господарство «Нестрижений», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове.

Боржник надав суду заперечення на заяву кредитора та просить провадження у справі припинити, оскільки у кредитора немає підстав визнавати боржника банкрутом, фермерське господарство знаходилося та знаходиться за своєю юридичною адресою. Відсутність голови фермерського господарства не позбавляє його статусу юридичної особи, а як наслідок не позбавляє права мати представника, який згідно з належним чином виданою та посвідченою довіреністю має право вчиняти певні юридичні дії від імені цього господарства. Протягом минулого і цього року боржник з дозволу кредитора здійснювало продаж заставленого майна і вартість заставленого майна більше, ніж достатньо для погашення заявленої кредитором суми.

Кредитор надав суду клопотання про виправлення описки, а саме виправити описку та витребувати у кредитора не витяг з Єдиного Державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд вважає, що заява кредитора задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов’язує сторони виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, клопотання боржника задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 о 10- 00 г.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.09.07
Справа№ 7/297А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  0210.2007 р. о 1000год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А 18.01.07
С права № 352/6-06

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилю к О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Відкритого акціонер ного товариства „Старт” на п останову господарського суд у Київської області від 20.11.2006 ро ку

по справі № 352/6-06 (суддя Мал яренко А.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного т овариства „Старт”, с. Катюжан ка Вишгородський район

до
Державної податкової інсп екції у Вишгородському район і Київської області, м. Вишгор од

про визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень

в порядку підготовки спр ави до апеляційного провадже ння, вважає за необхідне вчин ити підготовчі дії.
Керуючись п.п. 1-2 ст . 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Зобовязати уч асників провадження письмов о повідомити апеляційний гос подарський суд про те чи пого джуються вони на розгляд спр ави в порядку письмового про вадження (п. 3 ст. 122 КАС України).

2. Зобовязати ДПІ у Ви шгородському районі Київськ ої області надати суду запер ечення на апеляційну скаргу.

3. Призначення справи д о апеляційного розгляду відб удеться по закінченню підгот овчих дій в порядку ст.190 КАС Ук раїни. 4. Копію ухвали суду н адіслати учасникам апеляцій ного провадження.

Суддя-допов ідач
Гаврилюк
О.М