overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.11.07                                                                                 Справа № 21/524.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги відповідача  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Луганської квартирно-експлуатаційної частини району,  м.   Луганськ

про стягнення 307203 грн. 54 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача від 26.11.07  за № 2116 на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  – ВДВС Ленінського МУЮ Луганської області).

Рішенням господарського суду від 27.01.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 12515 грн. 46 коп. боргу, 1282 грн. 03 коп. боргу за реактивну електроенергію, 3098 грн. 67 коп. пені, 692 грн. 81 коп. 3% річних, 1960 грн.31 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн. 03 коп. витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 14.02.05.

Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та недійсною постанови від 01.11.07, 07.11.07 за № 6-64 про арешт коштів відповідача.

За таких обставин   слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 07.12.07 об 11  год. 25 хв., кім. № 318

2. Зобов'язати відповідача –надати суду докази відправки  скарги позивачу та ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська.

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 14.02.05 № 21/524.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Ленінського районного управління юстиції  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/202-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка

до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район

про стягнення 11662,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2007 року порушено провадження у справі №14/202-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район про стягнення 11662,00 грн.  та призначено розгляд справи на 22.05.2007 року на 11-20.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.2007 року на 12-00.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № А18/502-07

За позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі           Дніпропетровської обласної ради

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської радим.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача  Земельне управління Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про скасування  рішення   від 25.04.2007 р. № 6/14

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: не з'явився

від позивача:Чекмез М.М. - дов. № 1413/0/0/07 від 10.09.2007 р.

від відповідача:             Бірюк Л.В. - дов. № 32 від 26.01.2007 р.

від 3-ї особи:                  Вовк І.Д. - дов. № 14/3-19 від 31.10.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та призупинення будь-яких дії щодо реалізації рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 6/14 від 25.04.2007 р.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Прокурору  – надати письмові пояснення яким чином прийняте Дніпропетровською міською радою спірне рішення порушує права та законні інтереси позивача у справі.

Явка прокурору  та представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 9/73

За позовом   Акціонерного комерційного банку "Прем’єрбанк", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпропетровськ

третя особа:        Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова", с. Таромське

м.Дніпропетровська

про стягнення 4696300 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р. у цій справі.

Враховуючи, що сторонами не виконані вимоги суду про завчасне ознайомлення із висновком судової експертизи, який знаходиться в матеріалах справи, що ускладнює з’ясування обсяг остаточних вимог і заперчень сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.07р. о 14:00год.

Повторно зобов’язати учасників судового процесу до судового засідання завчасно ознайомитися із висновком судової експертизи, який є в матеріалах справи, та за необхідності внести змін та уточнення до позовних вимог і заперечення на позов; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов.

Визнати явку уповноважених  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/363-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.09.2007 р.                                                                                справа №  32/157пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивача:
Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROАDGATE ENTERPRISES INC.), Багами - не з"явився;

від відповідача:
ТОВ "Вальор", м. Донецьк - не з"явився;

від третіх осіб:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Горяев В.Н. представник за довір. № б/н від 23.07.2007 р. -КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька",
м. Донецьк;
Товарна біржа "Даліса", м. Донецьк - не з"явився;
Роздільська Т.В. представник за довір. № 153533 від 03.08.2007 р.; Євдокименко Н. представник за довір. № б/н  від 28.09.2006 р. - Компанія "CUMULUS LIMITED", Кіпр;

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
06.06.2007 р.

у справі
№ 32/157пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROАDGATE ENTERPRISES INC.), Багами;

до

за участю третіх осіб
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор",
м. Донецьк
1) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", м. Донецьк
2)  Компанії "CUMULUS LIMITED", Кіпр
3)  Товарної біржі "Даліса", м. Донецьк

про
визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", м.Донецьк подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області  від 06.06.2007р. у справі № 32/157пн.

У судове засідання 24.09.2007 р. повторно не з’явились представники Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROАDGATE ENTERPRISES INC.), Багами, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор", м. Донецьк та Товарної біржі "Даліса", м.Донецьк, про причини неявки не повідомили.

Також, в судовому засіданні виникла необхідність у витребувані у сторін додаткових документів.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 32/157пд відкласти на  15.10.07 о  13:45, зал судових засідань № 6.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", м. Донецьк надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують реєстрацію права власності на спірні об’єкти нерухомості за Компанію "CUMULUS LIMITED", Кіпр на день укладення біржових контрактів.

Зобов’язати сторін та треті особи виконати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмелі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

3. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.                                                             №  4/193

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши заяву третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –гр. Мокрицької З. Ф., м. Чоп про заміну забезпечення позову по справі № 4/193

За позовом  Іршавської районної ради, м. Іршава

До  відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава

До третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору КП „„Іршавське районне виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації „Райагропроменерго”, м. Іршава

Гр. Мокрицької Зоряни Федорівни, м. Чоп

Іршавського міського відділу ДВС, м, Іршава

Про визнання нечинним рішення Іршавської міської ради від 15.11.2007р. № 469

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. гр. Мокрицькою З. Ф., м. Чоп подано суду письмову заяву про заміну забезпечення адміністративного позову по справі на підставі ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України  шляхом заборони Державній виконавчій службі в Іршавському районі використовувати кошти, отримані від продажу на прилюдних торгах майнового комплексу по вул. Федорова, 29 „б” у          м. Іршаві, яку з огляду на обставини справи слід розглянути в судовому засіданні за участю осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про заміну забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити на 20.12.2007р. на 10:00 год. за адресою суду:         м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кб. № 409.

Суддя                                                                                   Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.          Справа № 13/307-07

за позовом:Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 6)

до:Державне підприємство "Немирівський спиртовий завод" (22800, Вінницька область, м.Немирів, вул. Грького, 31)

про визнання торгів недійсними

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справи про визнання торгів недійсними.

Для розгляду вказаного спору призначено судове засідання на 19.09.07р.

14 вересня 2007 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 78, 49 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження по справі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Немирівський спиртовий завод" (22800, Вінницька область, м.Немирів, вул. Грького, 31, р/р 260052856 у АППБ "АВАЛЬ" м.Вінниця МФО 302247 ) на користь Спілки громадських  організацій "Тендерна палата України" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 6) 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.

Справа № 4/445-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД", с. Мала Олександрівка,
Бориспільський район

про стягнення 112920,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"14" вересня 2007 р. о 16:00 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 8/361-07(32/239-07)

За позовом  Приватного підприємства "Ексім" (м.Дніпропетровськ)

до  1) Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ)

2) Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській  області (м.Дніпропетровськ)

За участю: Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 12 168,06 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Рязанцев С.В. -представник ( дов. б/№ від 25.04.07 р.)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

прокурор:               не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ексім" (далі-позивач) звернулося до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі-відповідач-1) та Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській  області (далі-відповідач-2 ) з позовом про стягнення  з Державного бюджету 12168,06 грн.

Представники прокурора та відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від позивача надійшли пояснення по справі, в яких він наводить свої спростування доводів, викладених у запереченнях на позов відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.07 р. на 15 год. 25 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  Явку в засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.11.07 р.                                                                                 Справа № 32/214пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

31.07.07р. ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі                        № 32/214пн було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі №1/68пд.

08.11.07р. позивачем у справі було надане клопотання, в якому він просить поновити провадження у справі № 32/214пн, оскільки Вищим господарським судом України 24.10.07р. була прийнята постанова у справі № 1/68пд.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/214пн  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на  05.12.07 о  09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"14" грудня 2007 р.
Справа № 16/440-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Державної  податкової  інспекції
у Скадовському районі

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

за
участю

представників
сторін:

від  позивача: Шолудько Є. С. дов. № 4852/9/10-041
від 22.11.07 зав. юр. відділу;

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Державна
податкова інспекція у Скадовському районі (позивач) звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) в зв'язку з другого
кварталу 2006р.

Від позивача у справі надійшла заява
про закриття провадження у справі в зв'язку з поданням відповідачем податкової
звітності за всі періоди та сплатою фінансової санкції за несвоєчасну подачу
звітності.

За таких обставин провадження у
справі підлягають закриттю  на підставі
пункту 3  ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч. 1  ст.157 ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити
учасникам судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М.
Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07 р.                                                                                   Справа № 21/136

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 288 347,91грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Мартиненко Н.Л. – нач. юр. від.

відповідача: Плотнікова О.С. – юр.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень – грудень 2006р. у сумі 288 347,91грн.

Заявою від 30.05.07р. позивач збільшив свої позовні вимоги на 256 645,36грн. і наполягає на стягненні з відповідача 544993,27грн. на відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень – грудень 2006р., січень – квітень 2007р.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про подовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок вересня цього року.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 16.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.09.07 р.  об  09:00 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .