overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01"
листопада 2007 р.

Справа
№ 9/105-11А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за
позовом ОСОБА_1, м.
Ковель

до  Виконавчого
комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

та
Підприємства
теплових мереж «Ковельтепло», м. Ковель

про
неправомірні дії виконавчого комітету
Ковельської міської ради

визнав позовні матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду у судовому засіданні

на
22.11.2007 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 18.11.2007 р. подати суду
наступні документи:

3.1. Відповідачам: Виконавчому комітету Ковельської
міської ради та Підприємству теплових мереж «Ковельтепло»: подати суду
відзив на позов, докази в його обґрунтування.

4. Явку повноважних
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 34/288пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк

до відповідача : Філії “Торговельна Біржа “Центральна” м. Донецьк

третя особа -  Закрите акціонерне товариство  “МЛЗ” м. Макіївка

про визнання результатів торгів аукціону  недійсними.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/288пн.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, всі наявні документи про проведення торгів (протокол та інші документи), належним чином засвідчені  копії  та оригінали для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати  третю особу представити письмові пояснення по справі, посвідчення на представника.

5.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 9/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Єгоровій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Спецметаллпром”, м.Донецьк

до відповідача  Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк

про стягнення 274 067грн.40коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Семенова І.Л. – довіреність б/н від 10.04.2007р. (представник);

від відповідача: Сергієнко Н.І – довіреність б/н від 04.10.2007р. (представник).

Суть  спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Спецметаллпром”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк про стягнення 274 067грн.40коп.

Представник позивача наполягає на задоволені позову. Представник відповідача не визнає позовні вимоги та заявляє клопотання про відкладання розгляду справи.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  24.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, надати письмові пояснення з приводу підстав нарахування сум, що не передбачені мировою угодою від 14.06.2007р.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/342-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК –ВР КОММЕРС”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Убінвест”, с. Петропавловська –Борщагівка, Києво –Святошинський район

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя         С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Ільченко І.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 29.10.2007р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.10.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/342-07 відкласти на 19.11.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.          Справа № 6/369-07

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця

до:Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго", м. Козятин

про стягнення 33325,85 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   Іскра Л.О. (довіреність №б/н від 01.09.07)

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 33325,85 грн. заборгованості.

Відповідач направив через канцелярію суду ( вх. №15073 від 26.10.07) відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заборговаість виникла в наслідок затримки розрахунків Козятинської міської ради із  "Козятинтеплоенерго". Крім того відповідач надав докази часткового погашення суми заборгованості перед позивачем на суму 8489,21 грн.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з повним розрахунком відповідачем, що стверджується наявним в матеріалах справи  платіжним дорученням від 01.11.2007р. на суму 24836,64 грн.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відповідача. В судовому засіданні представник в

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" (вул.Червоноармійська,31, м. Козятин, р/р 3427 в Приватбанк м. Вінниці, МФО 302685, ) на користь  Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (вул. С.Лазо,17, м. Вінниця, р/р 19 у ВФ АКБ "Мрія" м. Вінниці, МФО 302559, 0) - 333,26 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ Б-31/174-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДКП КГ "Харківкомуночиствод"

на ухвалу
господарського суду Харківської області  від 26.10.2007

у справі
господарського суду
№ Б-31/174-07
Харківської області

за заявою
ДКП КГ "Харківкомуночиствод"

до
Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго"

про
Порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДКП КГ "Харківкомуночиствод"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня  2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№ 21/40-07

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого судді                           Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Швеця
В.О.

розглянула касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Унірем-Агро"

на постанову  від

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  21.08.2007 року

господарського   суду

Дніпропетровської  області

у справі

№ 21/40-07

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Унірем-Агро"

про

стягнення 13435,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Унірем-Агро"
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України
.

Товариством з обмеженою
відповідальністю  "Унірем-Агро"
заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  19.07.2007
у справі № 21/40-07  до закінчення його
перегляду в порядку касації.

Відповідно до вимог 1211
Господарського процесуального кодексу України суд визнає  за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.110,1114,1211
Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів

У Х В А Л И
В  :

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Унірем-Агро"  на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2007
року до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007
року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко 6, кім.202.

3.Зупинити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  19.07.2007 у справі № 21/40-07 до закінчення
його перевірки в порядку касації.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №АС3/717-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Малого приватного підприємства «Дека» , м.Шостка Сумської області

про стягнення 16 грн. 06 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по сплаті страхових внесків  за вересень 2007 року  до Пенсійного фонду України  в розмірі 16 грн. 06 коп.

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав в судове засідання заяву № 102 від 19.12.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 16 грн. 06 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/717-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області  до  Малого приватного підприємства «Дека»  , м. Шостка Сумської області про стягнення 16 грн. 06 коп.  –  закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали  .Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС17/664-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10695)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: ДП «Віри-1» товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005», с. Віри

про стягнення: 1512 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 5/2447-13/449

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.03.2006 року №638/10-010

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 17.03.2006 року, суддя Станько Л.Л.

у справі  № 5/2447-13/449

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м.Золочів

до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Золочівському районі (правонаступник Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції)

до відповідача 2  ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області», м.Львів

третя особа-1  Золочівська райдержадміністрація, м.Золочів

третя особа-2  Золочівська міська рада, м.Золочів

про стягнення 345499 грн.

за участю представників:

від позивача –Карпук С.П., Галайко Р.Й.

від відповідача 1 –Грабчинський В.Г.

від відповідача 2 - не з’явився

від третьої особи 1- не з’явився

від третьої особи 2 –не з’явився

від прокуратури Львівської області –Яворський Я.Т. - старший прокурор відділу

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції подана на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2006р., у справі №5/2447-13/449, яким задоволено позов ТзОВ «Золочівагробуд» про стягнення з Золочівської МДПІ 345499 грн.

Представники відповідача-2 та третіх осіб  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на  18.02.2008  року о  10 год.  00  хв.

2.  Явка повноважних представників сторін та прокурора.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам, прокуратурі Львівської області рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                          Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Дух Я.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 4/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
скарги
матеріали касаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р.

у справі
господарського суду Кіровоградської області №4/146

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

до
Житлово –комунального підприємства "Цукровик", Кіровоградська обл.,

про
стягнення 196 813,87грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог п.3 ст.111 та ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів повноважень Кушнірова О.М., який підписав касаційну скаргу та надіслання її копії іншій стороні у справі, оскільки згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі господарського суду Кіровоградської області №4/146 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан