overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.09.07 р.                                                                                 № 18/61-63

за позовом: Кооперативу „КРОК” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат № 1” м. Донецьк

про  стягнення невиплаченої заробітної плати  з урахуванням індекса інфляції в сумі 42513,11грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Кооператив „КРОК” м. Донецьк звернувся з позовом  до Відкритого акціонерного товариства „Донецькій домобудівельний комбінат № 1” про стягнення невиплаченої заробітної плати  з урахуванням індекса інфляції в сумі  42513,11грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

До відома позивача.

Господарський суд не розглядає заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки позивачем по такій  заяві має бути фізична, а не юридична особа.

Згідно до ст. 94 Кодексу Законів про працю України заробітна плата –це винагорода, обчислена  у грошовому виразі, яку власник  або уповноважений ним  орган (роботодавець) виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Керуючись   п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Кооператива „КРОК” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат № 1” м. Донецьк про стягнення невиплаченої заробітної плати  з урахуванням індекса інфляції в сумі 42513,11грн. - повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на    35  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 20/375

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричний мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс”, м.Донецьк

про стягнення 3991,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/375.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус позивача; повний текст договору, додатки до нього, первинні документи про обсягу спожитої відповідачем електричної енергії.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" грудня 2007 р.

Справа №  5/835

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілметалгруп НТ», 65011, м.Одеса, вул.Осипова, 34, кв. 24

до відповідачів

Матіясівської сільської ради
Бережанського району Миколаївської області, 57445, Миколаївська область,
Бережанський район, с.Матіясове, вул.Миру, 1

Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївське сільськогосподарське рибоводне підприємство», 54048,
м.Миколаїв, смт.Матвіївка, вул.Селікатна, 269

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача

Універсальна біржа «Південь»,
54019, м.Миколаїв, вул.Садова, 3

про

визнання права власності на
нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22
»січня  2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа  № 2/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів                                                      Давид Л.Л.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Земля  Карпат», м.Ужгород.

на рішення господарського суду Закарпатської   області від 25.09.2007 року

у справі № 2/16

за позовом:  Приватного підприємця Арендаш Єлизавети Василівни, м.Ужгород.

до відповідача: ТзОВ «Земля  Карпат», м.Ужгород.

Про стягнення 6773 грн.

Представники:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: не з»явився.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 р. у справі №2/16 (суддя Ремецькі О.Ф.)  задоволено позов приватного підприємця Арендаш Єлизавети Василівни про стягнення  з ТзОВ «Земля  Карпат», м.Ужгород 6773 грн. збитків.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від позивача надійшла телеграма (вх. 923 від 13.11.2007 року), яка містить клопотання  про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи дані обставини, з метою надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх охоронюваних прав і інтересів, керуючись ст. ст. 77, 86,   ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Земля  Карпат», м.Ужгород відкласти на 29.11.2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 4/237

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –            Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ

до відповідача -       Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал”

м. Костянтинівка

про стягнення 196389,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не явився,

від відповідача –не явився,

встановив:

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал” м. Костянтинівка про стягнення 196389,41грн.

В підтвердження позову посилається на договір поставки №ДФ-159 від 01.10.2006 року, видаткові накладні №01976 від 18.10.2006 року, №02120 від 30.10.2006 року, №02155 від 06.11.2006 року, №02217 від 13.11.2006 року, №02298 від 20.11.2006 року, №02417 від 01.12.2006 року, довіреності ЯМФ №781156 від 18.10.2006 року та ЯМЯ №303855 від 06.11.2006 року.

Відповідач до судового засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти справу для надання сторонами додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.08.07 року.

1.          Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.08.07 року.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

4.  За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № Б15/180/06

За заявою  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Кривому Розі

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 22.08.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, м. Кривому Розі, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного
представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.12.07 р. об 12:15, в каб. № 27.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/56-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                28.11.2007р. у справі №3/56-38.
Рішення набрало законної сили 11.12.2007р.

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства „Промінь” (Луцький район, с. Промінь, ) на користь приватної фірми „Агроінтекс-Плюс” (м. Луцьк, пр. Соборності, 27/70, ) 20797,10 грн. заборгованості, 410,68 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 11.12.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"20" грудня 2007 р.

Справа № 05/141-10А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1,   м.Луцьк

до
відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
м.Луцьк

про
визнання нечинною постанови про накладення стягнень №440/16 від 06.11.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 12.02.2008 р.  на 16 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 06.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення та первинні докази
щодо обставин перевірки; свідоцтво про реєстрацію.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого
рішення.

Суддя
Бондарєв С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А23/44

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.

Справа №  6/717/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_17.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 жовтня 2007 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 11/464-06

за позовом    Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до                   Піщанського районного відділу земельних ресурсів, смт. Піщанка

про                 стягнення 840 грн. 00 коп..

Суддя      В. Матвійчук                                                                                                                                                                   при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -   О. Климентьєва   за довіреністю;

від відповідача   -   В. Крук начальник відділу.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Піщанського районного відділу земельних ресурсів економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 26.07.2006р. №ІЦ-02-12/75 на заміну прийнятого рішення від 28.07.2005р. №ІЦ-02-12/43 в розмірі 840 грн..

Позов мотивовано тим, що економічні  санкції застосовані згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення”  відповідач не сплачує.

В процесі розгляду справи позивач подав клопотання від 31.10.2007р. про відмову від позову мотивоване тим, що  постановою господарського суду Вінницької області  від 10.05.2007р. у справі № 15/51-07, яка набрала законної сили,  скасовано рішення  інспекції від 26.07.2006р. №ІЦ-02-12/75.

Як свідчать матеріали справи,  вказане рішення є підставою позовних  вимог в даній справі.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у справі , якщо позивач  відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження  у  справі  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/25

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали за заявою № 2094/4-87 від 06.09.07 підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, м. Ужгород

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.04.07 по справі № 10/25,

за участю представників:

стягувача Тодавчич Г.І., довіреність № 3759 від 19.09.06

боржника: не з’явився

підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС –                     Секерня В.М., ст. державний виконавець, довіреність № 2/07 від 20.09.07

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника –підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області повідомив про неотримання від Закарпатського обласного військового комісаріату відповідного документального підтвердження щодо зміни механізму оплати за зобов’язаннями     Іршавсько - Виноградівського військового комісаріату. Просить залучити для участі у судовому засіданні представника Закарпатського облвійськомату.

Заслухавши пояснення представника заявника суд прийшов до висновку про те, що з метою більш повного і об’єктивного з’ясування обставин, пов’язаних із предметом даного судового розгляду, необхідно надіслати запит до Закарпатського облвійськомату про необхідність надання документально підтверджених відомостей щодо діючого на даний час порядку оплати за електроенергію, спожиту Іршавсько-Виноградівським військоматом. Окрім того, суд вважає необхідним викликати для участі у судовому розгляді представника Закарпатського облвійськомату.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" жовтня 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати Закарпатський облвійськомат (м. Ужгород, вул. Бородіна, 22) подати документально підтверджені відомості стосовно діючого на даний час механізму розрахунків за електроенергію, спожиту Іршавсько-Виноградівським військоматом (м. Іршава, вул. Шевченка, 39) та направити для участі в наступному засіданні  та дачі пояснень по суті предмету судового розгляду свого уповноваженого представника.

3. Копію цієї ухвали надіслати заявнику –підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, стягувачу, боржнику та у Закарпатський військомат.

Суддя                                                                                    І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 15/268

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства фірми "Ураган", м.Львів

до відповідача 11 окремого колійного заводу, м.Червоноград

про стягнення 8527,05 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07   о      14:40

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінал поштової квитанції, яка є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу;

-         долучити докази часткового погашення заборгованості;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.