ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/540

05.10.07

За позовом    відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика

ім. М.В.Фрунзе»корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Ф А К Т»

про                  стягнення 196 047, 00 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача          Мозгова О.С. –предст. за дов.,

від відповідача      не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 196 047, 00 грн. (159 000, 00 грн. основного боргу, 27 507, 00 грн. інфляційних нарахувань та 9 540, 00 грн. 3 % річних) у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору № 154 на виконання поліграфічних робіт від 06.04.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.07 порушено провадження у справі          № 43/540 та призначено її розгляд  на 05.10.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.05 між відкритим акціонерним товариством «Харківська книжкова фабрика                         ім. М.В.Фрунзе»(далі –Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Ф А К Т»(далі Відповідач) було укладено Договір № 154 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач зобов’язується за завданням Відповідача виготовити друкарську продукцію –книгу Винокурова Л.Е “Основи охорони праці”, а Відповідач сплатити вартість поліграфічних робіт по виготовленню друкарської продукції.

Позивач виконав поліграфічні послуги по виготовленню книжок, а Відповідач прийняв в повному обсязі тираж примірників, на загальну суму 706 800,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 25.04.05.

Таким чином Відповідач прийняв на себе обов’язок щодо оплати отриманого товару.

Згідно п.3.1., п.3.2 Договору Відповідач сплачує вартість поліграфічних послуг на розрахунковий рахунок Позивача за 93 000 примірників друкованої продукції в сумі                 706 800,00 грн. Відповідач здійснює передоплату 12.04.05 в розмірі 200 000, 00 грн., а кінцеву вартість замовлення протягом 3-х днів після дня виготовлення тиражу.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість за Договором №154 від 06.04.05 складає 159 000,00 грн. основного боргу, 27 507, 00 грн. інфляційних нарахувань та                        9 540, 00 грн. 3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги Позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Ф А К Т»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39, , р/р 0101 у                                         КФ КФС «Експобанк»м. Київ, МФО 322700, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе»корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” (61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8, , р/р 260063852 в ВАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629)          159 000, 00 грн. основного боргу, 27 507, 00 грн. інфляційних нарахувань, 9 540, 00 грн. 3 % річних, 1 960, 47 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько