ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.
Справа № 34/258пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідача 1. - Комунального
підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

до відповідача  2. - Виконкому Горлівської міської ради

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1.- Чала І.А. (за
довіреністю)

від відповідача 2. - Грудніна
Є.В.(за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1м. Горлівка до Комунального підприємства “Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка та Виконкому Горлівської міської
ради про визнання права власності на будинок магазину літ. “А-I” з прибудовою
літ. “а1” загальною площею 69,4кв.м., ганки літ.”а”, “а3” та будинок закусочної
літ.”Б-I” з надбудовою літ. “б”, загальною площею 137,6кв.м., ганки літ. “б1”,
“б2”, сходи “б3” і споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 04.10.2001року,
договір оренди земельної ділянки від 09.07.2004року, дозвіл на виконання
будівельних робіт, акт державної технічної комісії про прийняття об'єкта в
експлуатацію.

Відповідач 1. у відзиві на позовну
заяву від  06 листопада 2007року (вхід.
№02-41/41522) зазначає, що  на момент
звернення до КП “ГМ БТІ” позивачем  не
було надано документів про відведення земельної ділянки для будівництва будинку
закусочної, тому оформити право власності на об'єкт нерухомого майна виявилося
неможливо.

Відповідач 2. у відзиві від 06
листопада 2007року (вхід. №02-41/41521) зазначає , що за зверненням позивача та
надання ним всіх необхідних документів, міською радою буде вирішено питання про
надання земельної ділянки для обслуговування спірних споруд.

За клопотанням сторін справа
слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

Згідно до договору  купівлі-продажу павільона  від 04 жовтня 2001року , продавець
ОСОБА_2продає, а покупець ОСОБА_1, купує будівлю торгівельного павільону з
прибудовою (мала архітектурна форма-А, мала архітектурна форма - Б, вбиральня -
В), розташовану в АДРЕСА_1. Договір посвідчено державним нотаріусом 04 жовтня
2001року.

Відповідно до ст.4 Закону України
“Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій
розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може
вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Горлівської міської ради від 05.05.2004року №465 позивачу строком на 5 років
надано в оренду земельну ділянку. Відповідно з додатком №4 до рішення
кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0051, адреса земельної
ділянки АДРЕСА_1, площа земельної ділянки складає 0,0342га.

Між Горлівською міською радою
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 09 липня 2004року укладено договір оренди
земельної ділянки. Згідно до умов укладеного договору оренди,  орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну ділянку , яка знаходиться за адресою  АДРЕСА_1 .

Згідно дозволу на виконання
будівельних робіт №16 від 17.08.2004року виданого  інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю, позивачу дозволено виконувати будівельні
роботи з будівництва магазину з закусочною по АДРЕСА_1

Позивач у 2004році здійснила
реконструкцію павільону літ. “А” в будинок магазину літ “А-I” з прибудовою літ.
“а1” (загальна площа 69,4кв.м.), знесла павільон літ. “Б” та здійснила
будівництво закусочної літ.”Б-I” з надбудовою літ. “б”(загальна площа
137,6кв.м.), ганки літ. “б1”, “б2”, сходи “б3” і споруди .

Відповідно до акту державної
технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію(за винятком  об'єктів індивідуальної забудови),
затвердженим  рішенням виконавчого
комітету  Горлівської міської ради від
20.04.2005року №473,  будинки літ. “А-I”
площею 69,4кв.м. та літ. ”Б-I” площею               137,5 кв.м. прийняті в
експлуатацію.

На час розгляду справи у суді,
позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на
підставі договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи,
які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших
осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та
376 ЦК України , право власності на самочинну добудову по приміщення може бути
визнано судом за умови надання  земельної
ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у
разі, коли зазначене не порушує прав
інших осіб.

Оскільки згідно договору оренди
земельної ділянки відповідач 2. надав позивачу у власність відповідну земельну
ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у
спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача  виникло право власності на добудови до
приміщення з моменту завершення його будівництва.

Позивач 01 жовтня 2007року
звернувся до відповідача 1.  із заявою
про оформлення  права власності . КП “ГМ
БТІ” у листі №634 від 12.10.2007року відмовило позивачу в оформленні права
власності.

За приписами ст. 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ст.147 Господарського
кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20
Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності
прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144
Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це
будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив реконструкцію та будівництво
будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1, позивач отримав право власності на
новостворене майно.

Судом не було встановлено
неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном
правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена
презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно
знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними
засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності
на будинок магазину літ. “А-I” з прибудовою літ. “а1” загальною площею
69,4кв.м., ганки літ.”а”, “а3” та будинок закусочної літ.”Б-I” з надбудовою
літ. “б”, загальною площею 137,6кв.м., ганки літ. “б1”, “б2”, сходи “б3” і
споруди, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1

підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
позивача,  так як саме з його вини виник
спір.

На підставі  ст.ст.139,144, 331, частини 5 ст. 376 ЦК
України  та керуючись                ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1                   м.
Горлівка до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка та Виконкому Горлівської міської ради про визнання
права власності на будинок магазину літ. “А-I” з прибудовою літ. “а1” загальною
площею 69,4кв.м., ганки літ.”а”, “а3” та будинок закусочної літ.”Б-I” з
надбудовою літ. “б”, загальною площею 137,6кв.м., ганки літ. “б1”, “б2”, сходи
“б3” і споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, задовольнити .

Визнати право власності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка на будинок магазину літ. “А-I” з прибудовою літ. “а1”
загальною площею 69,4кв.м., ганки літ.”а”, “а3” та будинок закусочної літ.”Б-I”
з надбудовою літ. “б”, загальною площею 137,6кв.м., ганки літ. “б1”, “б2”,
сходи “б3” і споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  десятиденного строку з
дня його прийняття  і може бути
оскаржене  через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Кододова О.В.