overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/239
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ЗКПО НОМЕР_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного
підприємства “Рєал” м. Луганськ, 1й Оборонний проїзд, 2, ЗКПО 30339315, р/р
мито - 274,03грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
10.10.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 10.10.2010року.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.07 р.                                                                                № 04-05/3532

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2006 року

по справі          № 04-05/3532 (суддя Упир І. І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Богуславець, Золотоніський р-н, Черкаська обл.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Скориківка, Золотоніський р-н, Черкаська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Золотоніський районний відділ земельних ресурсів, м. Золотоноша, Черкаська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення 250439 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2006 року по справі № 04-05/3532 до провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.02.07р. о 11:30. .          Зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»,  Золотоніський районний відділ земельних ресурсів подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/271

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Сабіна", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.08.07р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до 01.10.07р. для усунення недоліків, а саме для подання до господарського суду Кіровоградської області доказів сплати державного мита та примірника позовної заяви із зазначенням дати її підписання, як то передбачено ст. 106 КАСУ.

Позивачем вимоги ухвали суду від 29.08.07р. виконані.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.10.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: копію контракту № 210 від 30.10.1996р.; докази списання дебіторської заборгованості Світловодського ВО "Хімволокно" за рахунок прибутку підприємства.

Відповідачу: заперечення на позов; акт перевірки позивача від  24.02.07р. № 22-16/53.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Закритого акціонерного товариства "Сабіна", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 62 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/652/07

Миколаїв

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

До відповідача:       Приватного підприємства “Белавас”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340, корп. 1, кв. 516.

Про           стягнення  заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 285,12 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 25.10.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/652/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/652/07 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                                               м.Донецьк
Змінити склад судової колегії.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                                                        А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07
р.
Справа № 26/317

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу
Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі
2835грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/317.Судове засідання призначити
на  29.11.07  року о 12:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, довіреність на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус позивача, докази виникнення боргу, та інші докази
по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов'язкова.

- довідку про місце проживання
відповідача у теперішній час.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/304/06

Миколаїв

За заявою боржника :           Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Кандибінське”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Горького, 5.

Стягувач:                 Вознесенська ОДПІ (Новоодеське відділення), Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

Про:          розстрочення виконання судового рішення по справі №  6/304/06.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про розстрочення виконання судового рішення по справі № 6/306/06.

До господарського суду Миколаївської області від СЗАТ “Кандибінське” надійшла заява  про розстрочення виконання судового рішення по справі № 6/304/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.  263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  18.12.2007 року о 10:30.

Додаток: копія заяви з додатком згідно переліку –для стягувача.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу:надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                   Справа № 10/223пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За участю

Прокурора: Лисенко С.І.

представників стрін:

Від позивача -  Ботман О.О. за довіреністю

Від відповідача  -  Кондратенко М.С. за довіреністю

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь     звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розпорядження голови господарського суду від 18.09.2007р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

Прокурор та представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом здоволено.

Представники сторін надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.12.07 р.  об  11:45 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/65

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора:  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101, м.Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до боржника:  ДП Виробничо-торгова фірма "Гуцульщина",   вул.Горбового, 5, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

про банкрутство

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в  ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.07 допущено описку в резолютивній частині, зокрема продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі Б-7/65 ВТФ "Гуцульщина", вул. Горбового,5, м. Косів до 01.10.07, а потрібно- "продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі Б-7/65 ВТФ "Гуцульщина", вул. Горбового,5, м. Косів до 01.12.07.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту,  а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.07.

Керуючись ч.1 ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господаського суду Івано-Франківської області від другого жовтня 2007 року .

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:"Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі Б-7/65 ВТФ "Гуцульщина", вул. Горбового,5, м. Косів до 01.12.07."

Ухвалу направити сторонам, арбітражному керуючому Рудику І.М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 130).

Суддя                                                 Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  9/246/05-НР(07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до 1 відповідача:  Госпрозрахункового виробниче торгівельного підприємства учнівського споживчого товариства ім..Коларова Миколаївської облспоживспілки м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Цілинна, 20)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства “Тернівський харчокомбінат”

(54001, м.Миколаїв, вул.Цілинна, 20)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Крижанівська І.М..–дов. №023/07-790 від 20.11.2006р.

від 1 відповідача: Гусєв М.М. –дов. №24 від  11.09.2006р.

від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 100038,32 грн.

1-й відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Представником позивача подано клопотання про  продовження строку розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Представник 1-го відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

2-й відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення 2-го відповідача про час та місце розгляду справи. Неявку 2-го відповідача суд розцінює, як згоду останнього на вчинення судом необхідних для повного розгляду справи процесуальних дій, в тому числі на продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача та 1-го відповідача, встановлену судом обов’язковість явки сторін у судове засідання та необхідність дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне  продовжити строк розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 16.11.2007р.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007р. - 14 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А18/158-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровськав інтересах держави в особі Державної інспекції

з контролю за цінами у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини

м.Синельникове, Дніпропетровська обл.

про стягнення 23 964,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа № 2/122-54А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши
матеріали

за позовом Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Ковель

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Луківка Ковельського р-ну

про
стягнення 2747,75 грн.

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
14.11.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Відповідачу подати пояснення з
приводу заявленого позову до 13.11.2007.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про
процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної
заяви.

Справа буде розглядатися суддею
Черняк Л. О. одноособово.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 20/282

Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області

до відповідача: Малого колективного підприємства „Прогрес”, м.Донецьк

про  стягнення 24082,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. – довіреністю

від відповідача 1: Фартушний А.Ю. – за довіреністю

від відповідача 2: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонернн товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області, про  стягнення 24082,61 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача - 2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

01.11.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.12.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.        Зобов’язати відповідача – 1 надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на   позов та докази його направлення позивачу; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу             2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.