Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

"10"
грудня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О.,
судді Могилєвкін Ю.О. , Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, Сумська область  вх. №3593 C/3 на рішення  господарського суду Сумської області від
"02" жовтня 2007 р. по справі № 2/321-07

за позовом ТОВ "Конвалія" м. Шостка

до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" м. Суми, в ос. філії "Шосткинський райавтодор"
м. Шостка

про стягнення 591873,20 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з
позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь збитків в сумі
591873,00 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі на
підставі
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. по
справі           № 2/321-07 (суддя
Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 341 280,87 грн. збитків, 3 432,86 грн. витрат по сплаті держмита,
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В
частині стягнення 224 475,13 грн. провадження припинено. В іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області
від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07 в частині стягнення збитків у сумі 341
280,87 грн. та відмовити позивачу у стягненні зазначеної суми.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
29.10.2007р. дана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено її
розгляд на 20.11.2007р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
20.11.2007р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на
11.12.2007р.

05.12.2007р. до Харківського апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга ТОВ «Конвалія, в якій позивач просить скасувати
оскаржуване рішення щодо припинення провадження в частині стягненні з
відповідача на користь позивача збитків в розмірі 224 475,13 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про
відновлення строку на подання апеляційної скарги. Вказане клопотання ТОВ
«Конвалія» обґрунтовує тим, що господарський суд Сумської області в своєму
рішенні від 02.10.2007р. не вказав, з яких саме підстав було припинено
провадження у справі № 2/321-07 в частині стягнення 224 475,13 грн., тому
позивач 21.11.2007р. звернувся до суду з проханням роз'яснити своє рішення у
вказаній частині.

23.11.2007р. господарський суд Сумської області своєю ухвалою
задовольнив заяву позивача та роз'яснив рішення від 02.10.2007р. № 2/321-07.

Дані обставини ТОВ «Конвалія» вважає поважними причинами пропуску
строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до  ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може
відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було
прийнято             02.10.2007 р. та
отримано, зокрема позивачем в той же день (т. 2, а.с. 108). При цьому повний
текст рішення було оголошено в судовому засіданні 02.10.2007р. в присутності
представників сторін, як позивача так і відповідача.

Проте, позивач звернувся до місцевого господарського суду із
заявою про роз'яснення рішення від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07 стосовно
припинення провадження в частині стягнення з відповідача  224 475,13 грн. лише 21.11.2007р., тобто
через 50 днів після його прийняття.

Крім того, текст ухвали про роз'яснення рішення від 23.11.2007р.
повністю відповідає висновкам суду, викладеним в рішенні від 02.10.2007р., в
обґрунтування припинення провадження у справі № 2/321-07 в частині стягнення з
відповідача 224,475,13 грн., з посиланням на одні і ти ж  факти та правові підстави припинення
провадження.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу
України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані істотними перешкодами
чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску,
викладені позивачем в клопотанні про відновлення пропущеного строку, не можуть
вважатися поважними, оскільки відповідно до вимог Господарського процесуального
кодексу України вчасне подання апеляційної скарги є обов'язковим для всіх
учасників процесу і залежить виключно від волевиявлення заявника апеляційної
скарги, але ТОВ «Конвалія», своєчасно отримавши оскаржуване рішення, не навів
жодної поважної причини, чому саме  він
звернувся до суду за роз'ясненням рішення майже через 50 днів після його
прийняття. Позивач не надав ніяких документальних доказів на підтвердження
обставин, які є об'єктивно непереборними та були пов'язані істотними
перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги, а його посилання в
апеляційній скарзі на те, що в оскаржуваному рішенні суд не вказав, з яких саме
підстав було припинено провадження у справі в частині стягнення 224 475,13
грн., є безпідставним та спростовується висновками, покладеними в основу
рішення.

А за таких обставин, дії апелянта носять суб'єктивний характер, що
й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та є підставою для
відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та повернення скарги.

Керуючись  ст. ст. 53, 86?
93  Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конвалія», м. Шостка, Сумська область про відновлення строку на подання
апеляційної скарги відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами
Товариству з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, Сумська область

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 26 арк.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Судді
Могилєвкін Ю.О.

Шевель О.В.