overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/1002/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Арбузинського районну центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

до: «Продовольча компанія»- ДП ВАТ «Юженергобуд», Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, Територія Берізки, п/с - 98

Суть спору: стягнення 370,82грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  10/527/07

Позивач: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва (поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

Відповідач: ПП ВФ «Ніколя»(54018, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, к. 9)

Про: стягнення 36765, 45 грн.

Голова суду Коваль Ю.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідачів:

СУТЬ СПОРУ:

У зв’язку з тим, що строк вирішення спору по справі № 10/527/07 спливає 05.11.2007р., вирішити спір по суті у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2007р., не представляється можливим, у зв’язку з необхідністю встановлення адреси відповідача, на підставі ст. 69, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 10/527/07 на один місяць –до 03.12.2007р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/4623а

"11" жовтня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Упир І.І.,

при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від  позивача  –Бондаренко Г.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу облпрокуратури –Горюнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»про стягнення 8 260 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача  8 260 грн. 71 коп. заборгованості по страхових внесках до Пенсійного фонду згідно Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування».

Заявою від 11.10.2007 року позивач та прокурора відмовилися від позову.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, тому відмову від позову суд вважає прийняти.

Відповідно до  п. 2 ст. 157 КАС України якщо позивач відмовляється від позову, суд закриває провадження у справі.

Тому, керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                      І.І.Упир

Ухвала підписана 11.10.2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №АС8/385-07(7/136-04).

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про стягнення 192 441 грн. 51 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:       не з»явився

Від відповідача:   не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 192 441грн. 51 коп. заборгованості на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових  пенсій.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2007 року представники сторін не з»явилися, додаткових пояснень та відзиву на позовну заяву не надіслали.

Суд, розглянувши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/385-07 (7/136-04)  відкласти, призначивши її розгляд на 20.12.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов»язати позивача з»явитися до відповідача та провести акт звірки взаєморозрахунків, відповідний акт в оригіналі подати в судове засідання.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути залишено без розгляду.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

6.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                           В. І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А5/551-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про
стягнення 105,43 грн.-

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                                                                                     Справа № 12/356-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Адвокатського об"єднання "Вінницька обласна колегія адвокатів" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53, ідент.код 02886278)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 13322432)

про зобов"язання до укладнання договору оренди приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" грудня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Докази вручення відповідачу звернення про продовження терміну дії договору.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Документи, що стали підставою прийняття рішення № 1500 від 22.06.2006р. "Про відмову у продовженні оренди".

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 238/16-2005/15-07

за позовом           Заступника прокурора Сквирського району Київської області, Київська обл., м. Сквирка в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Київської області, Київська обл., м. Сквира

до                                Приватного підприємства „Росава-Агро”, Київська обл., м. Сквира

про                               стягнення 15108,30 грн.

та

за зустрічним

позовом                    Приватного підприємства „Росава-Агро”, Київська обл., м. Сквира

до          Сквирської міської ради Київської області, Київська обл., м. Сквира

про          визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача за первісним позовом: Іващенко Н.В. (дор. № 1383 від 22.10.2007 р.);

від відповідача за первісним позовом:  Янчук О.В, (дов. № 164 від 22.10.2007 р.);

від прокуратури: Лук’яненко В.В.;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Заступника прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Київської області до приватного підприємства „Росава-Агро”  про стягнення 15108,30 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства „Росава-Агро” до Сквирської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р..

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для витребування нових доказів та направлення запиту до Сквирського районного відділу земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.  3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 р. на 12 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду документи, які є невід’ємною частиною договору оренди земельної ділянки-акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду за договором від 03.02.2004 р.

3.          Надіслати запит в порядку ст. 38 ГПК України до Сквирського районного відділу земельних ресурсів.

4.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2776-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/166

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до   Солотвинський  сольовий рудник, с. Солотвино Тячівського району

про  стягнення суми 13562,21грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на  роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України

за участю представників:

від позивача –

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні на позов та просить взяти до уваги те, що позивачем неправильно здійснено розрахунок заборгованості за певними громадянами, яким відповідна пільга не встановлювалась підприємством.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, визначених в ньому.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти  на "03" жовтня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його обґрунтування, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.10.2007                                                                                        Справа № 14/165-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фісон”, Дніпропетровська область  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.07р.  у справі № 14/165-07

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „Бронза-Агроінвест”, Чернігівська область

до :   товариства з обмеженою відповідальністю „Фісон”, Дніпропетровська область

про  стягнення 65983,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.07р. у справі № 14/165-07 (суддя Панна С.П.) позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин та з наявних документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, п.2-4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фісон”, Дніпропетровська область (вх.№ 30962/5-4/124-07 від 17.10.07р.) повернути  скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на 6 (шести) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

О.М. Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А8/521-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.12.07р. о 15:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 1/457.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтерофіс Лімітед", м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  38418730 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  31212353 грн. 55 коп. боргу, 1688032 грн. 49 коп. 3 % річних, 5518344 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 30.10.07 № 03/1-509 проти позову заперечує з посиланням на невідповідність суми боргу, заявленої у позову, сумі боргу, зазначеній в ухвалі суду від 24.10.05; відсутність у підприємства підстав для внесення змін у бухгалтерській облік на підставі листа позивача від 07.09.06, оскільки не надані належні підтверджуючі документи. Також відповідач посилається на те, що позивачем не надані докази наявності боргових зобов"язань, проданих за договором № 51 від 01.09.05.

Представники сторін у судове засідання не прибули, звірення розрахунків не проведено. За листом від 12.11.07 № 03/5-530 відповідачем  подане клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість участі у засідання повноважного представника через відрядження. Витребувані судом додаткові документи та пояснення  позивачем не надані. За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.11.07, 11 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати заперечення на відзив відповідача, обґрунтування звернення з позовом до відповідача  з врахуванням того, що ухвала господарського суду Донецької області від 24.10.05, винесена у порядку ст.. 121 ГПК України, про звернення стягнення на активи відповідача, є виконавчим документом та має виконуватись у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 24.10.05 по справі № 3/363пн; оригінали первинних документів у підтвердження заборгованості за договором від 04.02.03 № 04/02, їх засвідчені копії до справи; підтвердити заборгованість на суму 8982324,63 грн., оскільки за складеним сторонами актом звірення її сума складає 2973985,86 грн.; пояснення щодо відсутності документів за договорами №№ 3,619, 669; провести звірення розрахунків за ціною позову, складений акт звірення подати суду;

відповідача –прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова