ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №АС3/419-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд НД”,м. Суми

до відповідача: Ямпільської селищної ради

третя особа: Фермерське господарство „Озиме покоління”, м. Шостка

про визнання протиправним рішення

представники:

позивача: Даниленко Г. В.

відповідача: Чубун А. О.

третя особа: Сахошко О. В.

Суть спору: позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 24.07.07р. про визнання недійсним результатів аукціону з приводу продажу 20-ти квартирного житлового будинку по вул. Червонопрапорна в смт. Ямпіль від 03.07.07р. та скасувати його.

Представники відповідача та третьої особи заявили усно суду, що відповідач та третя особа не отримали копій ухвал суду від 10.08.07р. про відкриття провадження у адміністративній справі № АС3/419-07 та копій адміністративних позовних заяв позивача.

У той же час представник третьої особи подав в судовому засіданні суду клопотання від 07.09.07р. № 25 по адміністративній справі № АС3/419-07, в якому він просить суд викликати представника Української універсальної товарної біржі як третю особу, в судове засідання за адміністративним позовом ТОВ „Агротрейд НД” до Ямпільської селищної ради щодо скасування її рішення.

Про позов ТОВ „Агротрейд НД” до Ямпільської селищної ради щодо скасування її рішення третя особа могла дізнатися лише з ухвали суду від 10.08.07р. у справі № АС3/419-07 та з адміністративної позовної заяви ТОВ „Агротрейд НД”, які були направлені господарським судом відповідачеві та третій особі рекомендованими листами з поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача надав суду оспорюване позивачем рішення Ямпільської селищної ради від 24.07.07р., яке суд долучив до матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

Як свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач та третя особа 21.08.2007 року отримали надіслані їм судом рекомендованими листами копії ухвал від 10.08.07р. про відкриття провадження у адміністративній справі № АС 3/419-07 разом з копіями адміністративних позовних заяв з додатками до них.

Клопотання третьої особи від 07.09.07р. № 25 також свідчать про отримання третьою особою копії ухвали суду від 10.08.07р. у справі № АС 3/419-07 разом з адміністративної позовною заявою щодо скасування рішення Ямпільської селищної ради.

Клопотання третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки з цього клопотання не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Української універсальної товарної біржі.

Відповідач ухилився від надання відзиву на адміністративний позов, а третя особа – від письмового обґрунтування своїх позицій в адміністративній справі. Це їхнє право.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, керуючись ст. ст. 53, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 27.09.2007р. у зв’язку з необхідністю одержання від відповідача доказів правомірності його рішення від 24.07.07р., якщо він заперечує проти позову. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Відхилити клопотання третьої особи від 07.09.07р. № 25 про виклик представника УУТБ як третю особу.

3.          Вдруге запропонувати відповідачеві, у разі, якщо він не визнає адміністративний позов, подати суду докази правомірності свого рішення від 24.07.07р.

4.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України).

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО