overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 6/130

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Фелікс”

на постанову
від 19.07.2007 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/130 господарського суду Луганської області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони Донецької залізниці

до
Приватного підприємства “Фелікс”

про
стягнення 106052,50 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП “Фелікс” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги приватного підприємства “Фелікс” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 господарського суду Луганської області у справі № 6/130 господарського суду Луганської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                      Т. Дроботова

Судді:                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"01" жовтня 2007 р.
№ 02-03/

Заступник голови Господарського суду
Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Владиславка, Миронівський район

про стягнення 10800,00
грн.,

установив:

- не усунено допущеного порушення,
яке зазначено в ухвалі суду від 27.08.07 року за № 02-03/2344/8 про повернення
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 63, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Заступник голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР23/2079

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про
стягнення 1233572,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, не зазначено доказів,
обгрунтованого розрахунку, що підтверджують наявність у відповідача  податкового боргу і дату його виникнення, в
тому числі по штрафним санкціям і пені.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
09.11.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 1/318

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводбуд” м. Донецьк

про стягнення 2 306 грн. 98 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/318.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 20/160-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

на постанову
від 18.09.2007 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/160-07 господарського суду Київської області

за позовом
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до
Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

про
спонукання до укладення угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2007 р.                              Справа № 14/288

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект",  вул. Ковпака, 4, м.Суми, 40020

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес",  вул. Леніна 11, с.Гнідинці,Варвинський район,  17640

Предмет спору: про стягнення 42845,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, докази направлення відповідачу претензії, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, відомості з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду, державної реєстрації.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених  оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 05/79-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши

заяву Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про відстрочення виконання рішення господарського суду у справі 05/79-1

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопотачаню та газифікації “Волиньгаз”, м. Луцьк

до відповідачів - Видричівської сільської ради, с. Видричі Камінь-Каширського р-ну

- Кооперативу “Солідарність”, с. Видричі Камінь-Каширського р-ну

про стягнення 98 259,42грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: - Видричівська сільська Рада – Сорока В.Ф.;

від позивача : н/з.

від відповідачів: - Видричівська сільська Рада – Сорока В.Ф.;

- Кооператив „Солідарність” – н/з.

СУТЬ СПОРУ: Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по справі №05/79-38 від 19.09.2007р. про стягнення солідарно з Видричівської сільської ради на користь ВАТ  по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз” коштів в сумі 95428,25 грн. терміном на п’ять років.

Ухвалою суду від 30.11.2007р. справу призначено на 10.12.2007р. на 12 год. 00 хв.

Голова Видричівської сільської ради в клопотанні від 10.12.2007р. просить відкласти розгляд справи з метою представлення доказів по справі та в зв’язку з неявкою інших представників сторін, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2007р. на 14 год. 00 хв.

2.           Заявнику представити: первині докази в обгрунтуваня поданої заяви.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №15/493-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми.

до відповідача  Лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2888 грн. 13 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Горевий А.В. доручення від18.07.2007 №3278/8-23

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору:   Позивач просить стягнути з відповідача 2888 грн. 13 коп. боргу, в т.ч.  2145 грн. 50 коп. фінансових санкцій та 742 грн. 63 коп. пені згідно рішення № 478 від 09.07.2007р.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 27.09.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/493-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко

„Згідно з оригіналом” секретар судового засідання                                        Т.Г.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа № 05/160-50.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (правонаступник АКБ „Мрія”) в особі Луцької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства „Володимир-Волинське лісомисливське господарство”, м.Володимир-Волинський

про стягнення 480216,45грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 13.02.2008 р.  на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, докази проплати; докази в підтвердження видачі кредиту.

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

5.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07                                                                                 Справа № 19/396

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів м. Львів;

До Відповідача: ЗАТ "Львівський інститут менеджменту", м. Львів;

Про: стягнення боргу в сумі 36681,17 грн. та пені в сумі 1427,31 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.01.08   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Письмове правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

6.          Представити акт звірки розрахунків.

7.          Представити повні реквізити Відповідача.

8.          Явку уповноваженого представника визнати обов’язковою.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази погашення заборгованості.

7.          Представити оригінали документів, які оспорюються Позивачем.

8.          Явку уповноваженого представника визнати обов’язковою.

У разі невиконання вимог ухвали Господарського суду справа буде розглядатись згідно із ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону до винних будуть застосовані норми п. 5 ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників Сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів Сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказом рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.д., які підтверджують службовий статус предстаника.

Посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.11.07 р.
Справа № 45/242б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя,
м.Маріуполь

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь (код
НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1) та прийняти
заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 13.12.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника) виконати
таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором,
або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою
відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ
на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, дані державного
реєстратора щодо внесення змін про юридичну адресу СПД, а також акт про відсутність
боржника за юридичною адресою.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.07                                                                                           Справа№ 7/286

За  позовом ПП Небесна О.І., м. Львів

До відповідача ТзОВ “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовичі

Третя особа: КСП АТП “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовичі

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

позивача: Філіпович С.Г., довір. від 12.09.07 року

відповідача: Цейко І.П., довір. від 01.08.07 року

третя особа: не з’явився

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Подано позовну заяву ПП Небесна О.І., м. Львів до ТзОВ “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовичі, третя особа КСП АТП “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовичі про усунення перешкод в користуванні майном, переліченому в договорі від 03.05.07 року.

Ухвалою господарського суду від 12.09.07 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.09.07 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 27.11.07 року оголошено перерву до 15 год. для проголошення рішення. В продовжене судове засідання з’явився представник позивача. Представник відповідача не з’явився.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Від третьої особи відзив не поступив, тому справу слід розглядати за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивач просить усунути перешкоди з боку ТзОВ “Чорнушовицьке” в користуванні майном, що назване  в договорі від 03.05.07 року, укладеному позивачем з КСП АТП “Чорнушовичі”. Проте, згідно наданого у справу статуту СтзОВ “Чорнушовицьке”, останнє є правонаступником усіх майнових та земельних прав і зобов’язань реорганізованого КСП АТП “Чорнушовицьке”. Даний статут зареєстровано 05.04.00 року. Відповідно до цього, реорганізоване в ТзОВ - КСП АТП “Чорнушовицьке” втратило статус окремої юридичної особи і не могло укладати будь-яких договорів, в тому числі і договору від 03.05.07 року.

Даний факт підтверджено Чорнушовицьким сільським головою В. Левкуном в доповненні до акту від 21.07.07 року про те, що всі землі села Чорнушовичі знаходяться в оренді СГ ТзОВ “Чорнушовицьке” і нікому, в тому числі, Небесній О.І., в суборенду не передавалися. Так само і відповідачем ТзОВ “Чорнушовицьке” стверджено, що будь-яких договорів суборенди на майно з позивачем Небесною О.І. не укладалось.

Позивачем не доведено право користування майном, що перейшло до ТзОВ “Чорнушовицьке” в порядку правонаступництва згідно статуту.

З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись   ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя