ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07
Справа № 17/173-07нр.

за позовом: прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського

обласного управління «Сумиекономресурси» з утилізації відходів

як вторинної сировини державної компанії «Укрекокомресурси»

Кабінету Міністрів України

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Заіка Ліна Миколаївна

про визнання права власності

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:           Пономаренко В.П., довіреність № юр-003 від 03.09.2007 року

від відповідача:           Удовенко Р.П.

від  третьої особи:   Прядко В.М., довіреність від 24.07.2007 року

прокурор                  Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати право власності за державою в особі державної компанії «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю загальною площею 3393,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в ході ліквідаційної процедури будівля лабораторного корпусу під номером 27, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, є власністю  ТОВ «Екологія Сумщини», а тому відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» включено в ліквідаційну масу.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірні приміщення третьою особою були придбані на відкритих торгах, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1547 від 21.05.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 915 «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини» створено державну компанію «Укрекокомресурси» з віднесенням її до сфери управління Міністерства економіки та покладенням на неї виконання функцій щодо розроблення і організації впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів, у тому числі використаної тари (упаковки) вітчизняного та імпортного виробництва, як вторинної сировини.

21.04.2003 року між відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини» та Державною компанією «Укрекокомресурси» було укладено договір про спільну діяльність № 1, відповідно до умов якого сторони зобов‘язувалися спільно діяти для досягнення спільних господарських результатів у сфері збору, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. по справі № 17/682-06 договір про спільну діяльність № 1 від 21.04.2003 року був розірваний.

Відповідно до пп. 2 п. 1.6. договору, для реалізації першого етапу програми позивач здійснює внесок для досягнення цілей спільної діяльності у вигляді грошових коштів в сумі 1850 000 грн. 00 коп., розмір якого визначається вартістю заготівельних пунктів, техніки, обладнання та інвентарю для виконання першого етапу програми згідно Додатку № 3.

Як зазначив прокурор в позовній заяві, на виконання вказаного пункту договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 1850 000 грн. 00 коп. для придбання основних фондів, автомобілів та іншої самохідної техніки, будівництва приймальних пунктів вторинної сировини та іншого обладнання, необхідного для збирання та утилізації відходів, що підтверджується зворотно-сальдовою відомістю банку від 25.04.2003 року, витяг з якої знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор та позивач мотивують свої вимоги тим, що за вказані грошові кошти 20.11.2003 року відповідач придбав у ВКФ «Побут сервіс» ТОВ, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2003 року, будівлю лабораторного комплексу за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27, загальною площею 3393,6 кв. м., яка була передана відповідачу згідно акту прийому-передачі від 20.11.2003 року.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на п. 4.4.1 договору про спільну діяльність № 1, згідно якого співвідношення частин спільної часткової власності для матеріальних засобів, придбаних за рахунок грошових коштів позивача, складає 0 % для ТОВ «Екологія Сумщини» та 100% для позивача.

Відповідно до додатку № 3 до договору про спільну діяльність № 1 від 21.04.2003 року, в якому зазначена вартість заготівельних пунктів, техніки, обладнання та інвентарю для виконання І етапу Програми, позивач перерахував відповідачу грошові кошти на проектування, будівництво та обладнання стаціонарних заготівельних пунктів в кількості 25 шт. (978750 грн.); ваги електронні (250 кг) в кількості 25 шт. (48750 грн. 00 коп.); контейнери для скло бою в кількості 25 шт. (17500 грн. 00 коп.); виробничу базу (300000 грн. 00 коп.); прес для макулатури (220000 грн. 00 коп.); вантажні автомобілі в кількості 2 шт. (140000 грн. 00 коп.); спеціалізований автомобіль для перевезення контейнерів зі скло боєм (48000 грн. 00 коп.); автонавантажувач з ковшем (66000 грн. 00 коп.); ваги автомобільні (40 тон) (31000 грн. 00 коп.), а всього на загальну суму  1 850 000 грн. 00 коп.

Вартість заготівельних пунктів, технік, обладнання та інвентаря для виконання першого етапу програми визначені сторонами в додатку № 3 до договору про спільну діяльність № 1 від 21.04.2003 року, який підписаний представниками позивача та відповідача а скріплений печатками.

З метою забезпечення сумісної діяльності, відповідач за кошти спільної діяльності в сумі 198186 грн. 00 коп. придбав спірне нерухоме майно – будівлю лабораторного корпусу під номером 27, що знаходиться в м. Суми по вул. Воєводіна, про що укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рибалка К.Д. під реєстровим номером 5583 та зареєстровано в електронному реєстрі власності на нерухоме майно 01.12.2003 року.

Право власності на лабораторний корпус зареєстровано КП Сумське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації 01.12.2003 року, номер запису 1184 в книзі 21, за відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини».

Відповідно до ст. 1133 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників, або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття збитків та витрат учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до протоколу від 03.03.2004 року про внесення змін до договору про спільну діяльність № 1 від 21.04.2003 року, Державна компанія «Укрекокомресурси» отримує всі основні засоби, що знаходяться на балансі спільної діяльності, придбані та передані для спільної діяльності за рахунок грошових внесків  Державної компанії «Укрекокомресурси». Крім того, Державна компанія «Укрекокомресурси» має право вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини», в ому числі і в судовому порядку, повернення речі, визначеної індивідуальними ознаками, яку внесено в загальну власність, всі інші активи, в тому числі грошові кошти спільної діяльності розподіляються між сторонами  в рівних долях, борги третіх осіб перед сторонами підлягають стягненню шляхом звернення їх з відповідними позовними заявами до господарського суду в порядку, встановленому діючим законодавством України, з моменту припинення договору, сторони несуть солідарну відповідальність за невиконаними загальними зобов’язаннями третіх осіб.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем та прокурором не подано суду належних доказів того, що будівля лабораторного комплексу була придбана відповідачем за грошові кошти позивача, зокрема, в платіжному дорученні (виписці банку) відсутня відмітка щодо призначення платежу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора, щодо визнання права власності за державою в особі державної компанії «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю загальною площею 3393,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          В позові – відмовити

СУДДЯ                                                                                                    Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 24.12.2007 року.