ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2007
Справа №2-11/11136-2007А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства “Кримхліб”, (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51а)

До відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

про визнання незаконними дій

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С..

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Шугалка Д.М., дов. у справі

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Кримхліб” звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними :

·          дій ДПІ в м.Сімферополь по включенню в акт перевірки №2890/23-6/00381580 недостовірних відомостей;

·          дій ДПА в АРК по зобов’язанню ДПІ в м.Сімферополя прийняти нове рішення по тим фактам, які ДПА раніше були визнани суперечними законодавству.

Позивач змінив позовни вимоги (вх.№26477 від 04.10.2007 р.), просить суд визнати незаконними дії ДПІ в м.Сімферополі щодо застосування до позивача фінансових санкцій у відсутність факта порушення ним Закона України «Про застосування РРО».

Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить суд в позові відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 Кодексу адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Відкрите акціонерне товариство “Кримхліб”, (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51а) звернулось до Господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) про визнання незаконними :

·          дій ДПІ в м.Сімферополь по включенню в акт перевірки №2890/23-6/00381580 недостовірних відомостей;

·          дій ДПА в АРК по зобов’язанню ДПІ в м.Сімферополя прийняти нове рішення по тім фактам, які ДПА раніше були визнани суперечними законодавству.

Позивач змінив позовни вимоги (вх.№26477 від 04.10.2007 р.), просить суд визнати незаконними дії ДПІ в м.Сімферополі щодо застосування до позивача фінансових санкцій у відсутності факта порушення ним Закона України №2890/23-6/00381580.

За результатами виїзної планової комплексної документальної перевірки податковою службою 17.05.2001 р. був складений акт перевірки №2890/23-6/00381580.

На підставі вказаного акта перевірки 31.05.2007 р. ДПІ в м.Сімферополь винесено рішення про застосування штрафних санкцій №/0 на суму 6775,00 грн.

Підставою для винесення рішення з’явились порушення, вказани в акті перевірки №2890/23-6/00381580, а саме : п.1 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведено через РРО продажа продукції не власного виробництва – мішкотари фізичним особам на загальну суму 1185,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач тверджує, що дії відповідача із застосування до нього фінансових санкцій при відсутності факта порушення вимог Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не законно.

Позовни вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно п.2 ст.11 Закона України „Про Державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших  вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України., що встановлено розділом IV Закона України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, в якому, зокрема, вказано наступне : контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби (пункт 2 частини 1 ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу України”.

Порядок застосування штрафних і фінансових санкцій органами державної податкової служби визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 17.03.2001 р. №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 р. за №268/5459 (далі – Інструкція).

Згідно п.2.6 Інструкції рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - це  рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати  штрафні (фінансові) санкції.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що у разі порушення юридичними особами та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом   України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законами з питань зовнішньоекономічної діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами. Штрафні санкції, визначені підпунктами 6.2, 6.5, застосовуються органами державної податкової служби на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, складання та надсилання (вручення) яких здійснюється у порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями).

Матеріали справи свідчать, що висновки вказаного акту перевірки від 17.05.2007р.№2890/23-6/00381580 стали підставою для прийняття відносно позивача 31.05.2007р. рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 6775,00грн., а  саме, за порушення позивачем вимог Закону України “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке і оскаржується позивачем у господарському суді АР Крим.

Дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо винесення рішення про застосування штрафних санкцій повністю ґрунтуються на вимогах статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” і є правомірними, податковий орган діяв в межах своєї компетенції.

Згідно зі статтею 19, статтею  67 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено  законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кримхліб”не  підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 14.12.2007 р.

Керуючись  статтями  150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У позові відмовити.

Постанова складена та підписана 26.12.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через  20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.