ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 2/387

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”  м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Надія” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 39338,63грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Кошуба В.О. -  за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Надія” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 39338,63грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 609 від 01.01.2003р., договору № 609 від 30.12.2005р., акти, рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2007р. № 02-62/52565.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Житлово-будівельний кооператив “Надія” значиться за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакіїве, вул. Єрмішина, 32 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2003р. та 30.12.2005р. між Державним обласним комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” (Підприємство питного водопостачання) та Житлово-будівельним кооперативом “Надія” (Абонент) були укладені договори про наданн послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 було перейменовано Державне обласне комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” в Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал”. Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” останній є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Відповідно до п. 1.1. договору підприємство питного водопостачання подає по своїм водопровідним мережам питну воду Абоненту в межах погоджених розрахункових об’ємах та погодженого помісячного графіку з врахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади  ліміту або максимального погоджених об’ємів в залежності від технічних можливостей Підприємства, а Абонент приймає погоджений об’єм води, використовує її та здійснює оплату полуг в відповідності з діючими тарифами, умовами договору, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002р. № 2918-ІІІ, Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. № 1875-ІV, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення  містах та селищах України, затверджених наказом Держжилкомунгоспа України від 01.07.1994р. № 65 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 22.07.1994р. № 165/374.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в межах погоджених розрахункових об’ємів та погодженого помісячного графіку максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент спускає стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємству з водовідведення в відповідності з діючими тарифами, умовами договору.

Відповідно до п. 3.1., 4.1. договору Підприємство подає Абоненту питну воду, що відповідає ГОСТу 2874-82 “Вода питна” та дозволам Мінздраву України та Держпотребстандарту України. Підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в продовж всього періоду дії договору в межах об’єму передбаченого п. 1.2., 4.5. договору.

Згідно до п. 2.7., 4.8. договору кількість води, використаної Абонентом, визначається за показниками повірених водолічильників прийнятих Підприємством. Облік фактичних об’ємів водовідведення Абонента визначається за приладами обліку стоків або, при його відсутності, по кількості води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел відповідно до показань водолічильника.

Надані Підприємством в відповідності з договором послуги з постачання води та приймання стоків Абонент оплачує в відповідності з діючим законодавством. В разі зміни тарифу абонент оплачує послуги по договору з дня їх прийняття без додаткового погодження.  Абонент здійснює поточні платежі за послуги по договору  на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості об’єму спожитих послуг за минулий місяць. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з врахуванням попередньої оплати не пізніше 26 числа поточного місяця (п. 5.1.,  5.4., 5.5., 5.6. договору).

В виконання умов договорів позивачем було надано послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005р. по 31.08.2007р. на загальну суму 36706,72грн., що підтверджується актами  від 10.08.2007р., 10.07.2007р., 10.06.2007р., 10.05.2007р., 10.04.2007р., 10.03.2007р., 10.02.2007р.,  10.01.2007р., 20.12.2006р., 20.11.2006р., 16.10.2006р., 22.09.2006р., 10.08.2006р.,  24.07.2006р., 16.06.2006р., 25.05.2006р., 25.04.2006р., 20.03.2006р., 23.02.2006р., 24.01.2006р., 21.12.2005р., 21.11.2005р., 17.10.2005р., 15.09.2005р., 22.08.2005р., 19.07.2006р.,  21.06.2005р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі зазначених актів позивачем на адресу відповідача виставлялися рахунки, які додані до матеріалів справи зокрема від 21.06.2005р. на суму 1095,35грн., від 19.07.2005р. на суму 651,74грн., від 22.08.2005р. на суму 686,60грн., від 15.09.2005р. на суму 647,98грн., від 17.10.2005р. на суму 760,07грн., від 21.11.2005р. на суму 705,44грн., від 21.12.2005р. на суму 748,77грн., від 24.01.2006р. на суму 794,90грн., від 23.02.2006р. на суму 746,88грн., від 20.03.2006р. на суму 743,12грн., від 25.04.2006р. на суму 934,47грн., від 25.05.2006р. на суму 1119,67грн., від 16.06.2006р. на суму 995,80грн., від 24.07.2006р. на суму 1320,64грн., від 28.08.2006р. на суму 1209,97грн., від 22.09.2006р. на суму 1210,43грн., від 16.10.2006р. на суму 1891,99грн., від 20.11.2006р. на суму 2947,82грн., від 20.12.2006р. на суму 2191,00грн., від 10.01.2007р. на суму 2235,84грн., від 10.02.2007р. на суму 2097,12грн., від 10.03.2007р. на суму 1648,32грн., від 10.04.2007р. на суму 2101,2грн., від 10.05.2007р. на суму 2011,44грн., від 10.06.2007р. на суму 2040,00грн., від 10.07.2007р. на суму 1538,16грн., від 10.08.2007р. на суму 1632грн. Зазначені рахунки відповідачем отримувалися, про що свідчать відмітки на них.

Відповідач умови договору виконав не своєчасно та не в повному обсязі у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 34781,49грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів  відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 34781,49грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 34781,49грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з липня 2005р. по серпень 2007р. в розмірі 3639,24грн. та 3% річних за період з липня 2005р. по серпень 20007р. в розмірі 917,90грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 3639,24грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 917,9грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу “Надія” м. Єнакіїве про стягнення 39338,63грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Надія” (86400, Донецька область,                м. Єнакієве, вул. Єрмішина, 32, п/р 1711 в філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ) на користь Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, р/р № 3228 в філії ГУ АК ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) заборгованість в сумі 34781,49грн., індекс інфляції в розмірі 3639,24грн., 3% річних в розмірі 917,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 393,39грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.