ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/353

06.11.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Атлант-М"

До                    Державного комерційного підприємства “Центр консалтингу та ділового співробітництва”

Про                 стягнення заборгованості у розмірі 2188,14 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Лещенко Г.М. (довіреність від 22.01.2007)

Від відповідача:     не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Автохаус Атлант-М” про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 68/2006 від 28.04.2006 у розмірі 1828,31 грн. з урахуванням інфляції, 3% річних у розмірі 27,33 грн., пені в розмірі 332,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №68/2006 від 28.04.2006 на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин (далі по тексту –Договір) позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів та продаж запасних частин відповідача згідно з Переліком (Фольксваген Пасат-1,8Т, 2003 р.в., номер кузова WVWZZZ3BZ3P384600, держ. номер АА8739ВІ), а відповідач прийняв на себе зобов’язання прийняти і оплатити їх вартість у строки та на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно до ст.2.2 Договору відповідач був зобов’язаний оплатити позивачеві виконані роботи та вартість запасних частин в порядку і в терміни, визначені у Договорі.

Вартість робіт визначена сторонами в статті 4 Договору, згідно з якою ціни на роботи, послуги і запасні частини є договірними з додатковим нарахуванням ПДВ за ставкою 20%. Вартість робіт визначається у договірних цінах нарядом-замовленням, який складає виконавець (позивач) після передачі замовником (відповідачем) автомобіля на СТО позивача. Наряд-замовлення є невід'ємною частиною Договору після підписання сторонами або уповноваженими особами.

Згідно зі ст.4.3.1 Договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві вартість визначених робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів протягом 3 банківських днів з дати підписання наряду-замовлення та виписки рахунку-фактури та видаткової накладної. Позивач зобов’язаний видати відповідачеві податкову накладну. Розрахунки за виконані роботи, запчастини та матеріали здійснюються шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок позивача або готівкою у касу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі наряду-замовлення №СН00079624 від 20.02.2007 виконав для відповідача роботи та здійснив заміну запчастин та витратних матеріалів на загальну суму 1750,24 грн. Після проведення технічного обслуговування автомобіль було одержано представником відповідача Лепченком І.Е., який діє на підставі довіреності серії ЯМЮ №816806 від 16.02.2007. Будь-яких претензій щодо якості виконаних робіт відповідач не пред’явив.

Оскільки відповідач послуги позивача не оплатив, останній звернувся до відповідача з претензією №16-08/07юр. від 16.08.2007, яку залишено без задоволення та відповіді.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за Договором складає 1750,24 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за надані послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1750,24 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з березня по липень 2007р.), що за розрахунком позивача становить 1828,31 грн.

Відповідно до ст.4.3.3 Договору при порушенні строків оплати позивач вправі нарахувати пеню в розмірі 0,1% від вартості за кожний день, але не більше 10% від зазначеної в наряді-замовленні.

Однак, оскільки відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, тому суд вважає, що позивачем неправомірним нарахування відповідачу пені в розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 24.02.2007 по 01.09.2007 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 149,66 грн. і яка не перевищує 10% від суми, зазначеної в наряді-замовленні (ст.4.3.3 Договору). В інший частині  позовні вимоги щодо стягнення пені не підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення платежу на підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню 3 % річних, розмір яких складає 27,33 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного комерційного підприємства “Центр консалтингу та ділового співробітництва” (03022, м. Київ, вул. Трутенка,3, р/р 4101 у КРД (філія) АППБ “Аваль” в м. Києві, МФО 322904, код 32955958), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохаус Атлант-М” (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, р/р в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код 33226134) 1828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн. 31 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 149 (сто сорок дев’ять) грн. 66 коп. –пені, 27 (двадцять сім) грн. 33 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець