ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/435

17.10.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг»,

м. Київ

До                 1. Міністерство оборони України в особі Департаменту будівництва,

м. Київ

2. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

м. Київ

Про               зміну умов договору

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача:        Чайка Ю.М.  –пред. за довірен.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом про зміну договору          № 27/12-04п від 27 грудня 2004 року на пайову участь у будівництві житлових комплексів  відповідно до запропонованих умов Додаткової угоди № 1 від 17.09.2007р. до вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.07р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.10.07р.

В судовому засіданні 17.10.07р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, уточнюючи заявлені вимоги з посиланням на текст  запропонованих змін  до Договору .

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з’явилися, відзиву на позов не надали, причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідачів, посилаючись на їх неявку до  суду та ухилення від врегулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2004 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір           № 27/12-04п на пайову участь у будівництві.

Предметом даного Договору визначено  будівництво житлових комплексів по проспекту Повітрофлотському  №28 та № 30 у м. Києві.

28.12.2005 р. Міністерством оборони України було видано Наказ № 772 «Про деякі питання організації будівництва житла»(надалі Наказ № 772).

Відповідно до п. 2 Наказу № 772 договори пайової участі в будівництві, інвестування будівництва житла, підряду на капітальне будівництво, інші види договорів, предметом яких є будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей, на земельних ділянках, закріплених за органами військового управління, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних сил України, укладаються виключно від імені Міністерства оборони України.

Право підписання договорів, визначених у п. 2 Наказу № 772, та здійснення усіх правочинів за ними було надано директору Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України (особі, що на підставі письмового наказу тимчасово виконує його обов’язки) (п. 3 Наказу № 772).

Згідно п. 6 Наказу № 772 директор Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України повинен був забезпечити (стосовно земельних ділянок, за якими укладені відповідні договори –шляхом укладення додаткових угод) визначення (введення) Міністерства оборони України (в особі директора Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України) як сторони договору.

П. 7 Наказу № 772 було установлено, що з виданням цього наказу, раніше прийняті рішення про надання Міністерством оборони України повноважень на виконання функцій замовника з будівництва, надані органам військового управління, військовим частинам, військовим навчальним закладам, установам, організаціям Збройних сил України, підприємствам, госпрозрахунковим установам та організаціям, що входять до сфери управління Міністерства оборони України, (їх керівникам, начальникам, командирам) втрачають чинність. Інші нормативно-правові акти Міністерства оборони України діють в частині, що йому не суперечать.

Наказом Міністерства оборони України від 04.09.2006р. № 520 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 28.12.2005р. № 772»у тексті Наказу № 772 слова «Департамент будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України»було замінено словами «Департамент будівництва Міністерства оборони України».

Таким чином, Наказом Міністерства оборони України № 772 «Про деякі питання організації будівництва житла» від 28.12.2005р. із змінами  Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) було позбавлено права укладати договори, предметом яких є будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

10 серпня 2007 року позивач направив на адресу Департаменту будівництва Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) пропозицію про зміну умов Договору № 27/12-04п на пайову участь у будівництві від 27 грудня 2004 року шляхом укладення Додаткової угоди № 1 до Договору № 27/12-04п від 27 грудня 2004 року про заміну замовника будівництва житлових комплексів з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) на Міністерство оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства України.  Факт надіслання пропозицій про зміну умов договору підтверджується доказами поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Відповіді на пропозицію про зміну умов договору позивачем не було отримано.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського суду України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати договірний  спір на вирішення суду .

Скориставшись наданим ч. 4 ст. 188 ГПК України правом  позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зміну умов договору, надавши до суду текст Додаткової угоди № 1 від 17.09.2007р.за участю трьох сторін  до укладеного  Договору № 27/12-04п від 27 грудня 2004 р.

Суд погоджується з доводами позивача про потребу і доцільність вжитих заходів  направлених для подальшого  виконання договірних зобов’язань та враховуючи інтереси інших учасників Договору  ця ініціатива позивача необхідна для забезпечення загальногосподарської мети  та інтересу сторін  .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Відповідачі будь-яких заперечень на запропонований текст Угоди не направили ,що приймається судом як відсутність особливих зауважень зі сторони  замовника та управління .

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подані позивачем докази та вислухавши наведені  доводи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  про зміну договору № 27/12-04п від 27 грудня 2004 р. шляхом укладення Додаткової угоди № 1 до даного Договору, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів порівну (ст. 49 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ГК України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-84  ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Вважати укладеною з дня набрання даним рішенням законної сили  Додаткову угоду № 1 від 17.09.2007р. до Договору № 27/12-04п на пайову участь у будівництві від 27 грудня 2004 року між Міністерством оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України, Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг»у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

договору на пайову участь у будівництві від 27.12.2004 р. № 27/12-04п

м. Київ                                                                                              17 вересня 2007 р.

Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, (надалі за текстом –«УКБ»), в особі т.в.о. начальника Управління Лисака А.А., який діє на підставі Положення, з однієї сторони, та

Міністерство оборони України, (надалі за текстом –«Замовник»), в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України Амосової Т.В., що діє на підставі Положення, з другої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг», (надалі за текстом –«Підприємство»), в особі генерального директора                      Філімоненка Д.Л., який діє на підставі Статуту, з третьої сторони, при спільному найменуванні - Сторони, уклали цю додаткову угоду до договору на пайову участь у будівництві від 27.12.2004 р. № 27/12-04п (надалі - Договір) про наступне:

1. У зв'язку із реорганізацією системи замовника капітального будівництва у Міністерстві оборони України на підставі наказу Міністра оборони України від 28.12.2005 р. № 772 Сторони домовилися про заміну замовника будівництва житлових комплексів по Повітрофлотському проспекту № 28 в м. Києві (орієнтовна площа земельної ділянки - 1,7 га) та по Повітрофлотському проспекту № 30 в м. Києві (орієнтовна площа земельної ділянки - 2,1 га) за Договором з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) на Міністерство оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України.

2.          Після   підписання цієї додаткової угоди усі додаткові угоди, додатки, доповнення, акти та інші документи до Договору укладаються та підписуються Міністерством оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг».

3.          З   моменту   набуття   чинності   цієї  додаткової  угоди   права   та   обов'язки   Управління капітального   будівництва    Міністерства    оборони    України    (м.    Київ)   як   сторони   Договору припиняються, а права та обов'язки Замовника за Договором належать Міністерству оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України.

4. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

5. Ця додаткова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної з сторін.

6. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.

Реквізити та підписи Сторін:

ЗАМОВНИК:
Міністерство оборони України, від імені якого діє  Департамент будівництва Міністерства оборони України

03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 28-а
Код

Директор Департаменту

Т.В.Амосова
УКБ:
Управління капітального будівництва Міноборони України

03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, тел/факс
р/р 7980 в банку «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300131, Код

Т.в.о. начальника УКБ МОУ
А.А. Лисак

ПІДПРИЄМСТВО:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія Енергобудлізинг»

04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160
тел/факс
п/р 4001 в ВАТ «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, Код
Підприємство є платником податку на прибуток на загальних умовах

Генеральний директор

Д.Л. Філімоненко

3.          Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України Додаткова угода № 1 до Договору № 27/12-04п від 27 грудня 2004 року набирає чинності з дня набрання чинності рішення суду по даній справі.

4.          Стягнути з Міністерство оборони України (03049, м. Київ, Повітрофлотський           пр-т, 28-а, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, Код ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг»(04073,           м. Київ, вул. Фрунзе, 160, Код ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя                                                                                                                           Н.І.КАЧАН