overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/181-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", , (вул. Патріна Лумумби, 4/6, корпус В, офіс 407, м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" , ,  (вул. Декабристів,188-А, м. Васильків, Київська область)

про стягнення 235067,34 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Позивач - Стецюк Д. І., згідно наказу №46 від 13.11.2006р.;

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством "Київгазпостач" м. Київ заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" та товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" 235067,34 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2007 року розгляд справи призначено на 24.09.2007 року.

24.09.2007 року відповідачі в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надали, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Призначити  справу №10/181-07 до розгляду на 15год.18.10.2007 року.

Явку в судове засідання повноважених представників позивача та відповідачів  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу :     Документи в обґрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу 1 : Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Відповідачу 2 : Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Попередити відповідачів про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.07
Справа №АС6/242-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом              Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменського міськрайонного центру зайнятості населення

до   відповідача      Відкритого акціонерного товариства «Роменський племсервіс «Сула», м.Ромни

про стягнення 2444-40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 20.09.2007р. на 11 год.  40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 10.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07
р.
Справа № 22/292

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської
селищної ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення з відповідача на
користь Седовської селищної ради заборгованості по орендній платі у сумі 971,14
грн та пені 916,67 грн., всього 1887,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/292.Судове засідання призначити
на  01.11.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати прокурора надати суду
:

- належним чином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та
підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів,
прізвище та ініціали);

3.Зобов'язати позивача надати суду
:

-
документи, які свідчать про розмір орендної плати з 01.10.2005р.;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов'язати відповідача надати
суду :

- належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів які посвідчують  правовий статус відповідача, як приватного
підприємця;

-
відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням
дати відправки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.
Роз'яснити  сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“25” жовтня 2007 року                                                                                   справа № 12/190

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали за скаргою боржника :
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Чернігівнафтогазгеологія",  вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

Стягувач по справі: Український державний геологорозвідувальний інститут,
вул. Автозаводська, 78, м. Київ, 01014
В особі Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту
14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 8

Суб’єкт оскарження: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Скарга на  дії  Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

Суддя       Л.М. Лавриненко

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
01
»
листопада
2007 р.
11
год.
30
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №
16

4. Зобов’язати боржника: надати документи, які підтверджують дату фактичного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження., документи, які підтверджують які саме виконавч дії були вчинені державним виконавцем., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача:  надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
29 листопада 2007 р.
№ 4/157
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційного подання
заступника Прокурора м. Києва
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р.
у справі
№ 4/157
господарського суду
Чернігівської області
Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі
1) Дніпровської районної у м. Києві ради,
2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
Товариства з обмеженою відповідальністю “Воєнторг”
стягнення 21 156,75 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання заступника Прокурора м. Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання заступника Прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 4/157 господарського суду Чернігівської області прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційного подання 23.01.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук
Суддя                                                                                Г.М. Мачульський
Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/242-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній",с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області

до:Селянського фермерського господарства "Оберіг",с.Юрівка Козятинськогорайону Вінницької області

про стягнення 37805,98 грн. заборгованості

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи № 7/242-07,призначену  ухвалою суду від 06 листопада 2007 року на 29 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.01.08 о 10:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 24.09.07р. та від 06.11.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
Справа №
На виконання   від р., яке набрало законної сили  р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1,  рахунки в установах банків відсутні) в доход
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/178-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/178-06.

27.11.07 р. до суду подано  клопотання  Вінницької МДПІ про заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,  Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12,  ВІнницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14,  ВВД ФСС від НВ  на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському р-ні - 23510 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 220,  боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2007 р.                                                                                       Справа №  17/159

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області, м. Ужгород до комунального підприємства „Комунальник”, м. Перечин про стягнення 2687306 грн. за порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом провадження у справі № 17/159 зупинено до  завершення призначеної у межах кримінальної справи № 9704407 перевірки спеціалістами державної екологічної інспекції в Закарпатській області визначення розміру збитків, стягнення яких становить предмет позовних вимог у даній справі.

Представник позивача листом від 10.12.2007р. просить поновити провадження у даній справі,  повідомивши  про здійснення вищезгаданої перевірки розміру збитків та надавши на підтвердження копію „Розрахунку відшкодування шкоди від засмічення земель сільськогосподарського призначення на території Сімерської сільради Перечинського району” затвердженого начальником державної екологічної інспекції в Закарпатській області 8.10.07р.

За таких обставин та з огляду на приписи ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належить поновити провадження у справі № 17/159.

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати сторони та прокурора Перечинського району подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі на підтвердження позицій сторін у спорі.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання - визнати на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                              Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/3629а

"20"
вересня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора -Кучеренко О.В., представників сторін: позивача
-Кривошия О.А. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом Прокурора
Корсунь -Шевченківського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корсунь -Шевченківському районі до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 225 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 225 грн. 47 коп..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні
подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв”язку повною сплатою
відповідачем заявленої до стягнення суми.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив факт проведення повного розрахунку та підтримав заяву  про відмову від позову.

Суд вважає, що відмова прокурора та
позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує
інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 10/15пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Приватного підприємства "Вестмет"

на постанову
Донецького апеляційного  господарського суду від 02.10.07

у справі
№10/15пн

за позовом
Приватного підприємства "Вестмет"

до
Акціонерного банку "Національні інвестиції"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1)          Приватний нотаріус Київського  міського нотаріального округу Плохута Борис Павлович,
2)          Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Ремспецмаш"

про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестмет" на постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 02.10.07 у справі № 10/15пн до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.01.2008 року о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2007
р.
Справа 7/7750-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 233,82 грн.

Представники сторін:

позивач: Ткачук С. П. - довіреність
№3989/07 від 09.10.2007р.

відповідач: не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі
233,82грн. за порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Повноважним представником позивача
подано суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням
заборгованості відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 -
позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.12.2007 р.                                                             справа №  41/246пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:
Запорощенка М.Д.

суддів
Волкова Р.В.

Старовойтова Г.Я.

за участю
представників сторін :
від позивача:                                 Маншиліна Г.О. –дов.  від 03.09.07р.;
від відповідача:                             Сичова І.О. –дов. від 15.10.07р.,
Затучний О.Г. –дов. від  06.08.07р;

Розглянувши апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства “Енергія”, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької  області

від
30.10.2007 року

у справі
41/246пн (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом
Малого приватного підприємства “Енергія”, м. Донецьк

до відповідача
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м. Донецька

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2007 року у справі №41/246пн відмовлено у задоволені позову Малому приватному підприємству “Енергія”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач –Мале приватне підприємство “Енергія”, м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати.

До судового засідання 24.12.2007 року з’явився директор підприємства без належних доказів призначення його на посаду.

За вказаних обставин, враховуючи наполягання даної особи на виступі в судовому засіданні, на відсутність заперечень представників  відповідача  з цього приводу, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.01.2008 року о 10 год. 30 хвил., зал судових засідань  №7.

Позивачу представити докази у підтвердження факту призначення на посаду Малого приватного підприємства “Енергія” Нікітіна В.В.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду