overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  22/306

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Кловський узвіз, 9/1 яку представляє - філія Управління Магістральних Газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 в особі структурного підрозділу  Богородчанського виробничого управління підземного зберігання газу, смт. Богородчани, п/с 77

до  Філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

про стягнення 61325,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 06.11.07р. на 9 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/71-07(39/181)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р., яке набрало законної сили  14.11.07р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 04.04.2010року.
СУДДЯ
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.08р., яке набрало законної сили  02.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.02.08р.
Суддя
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14"
червня 2007 р.                                                                 справа
№ 8/89/б

За
клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Про
оплату послуг ліквідатора ТзОВ агромірма "Весна"

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1., його послуги ліквідатора у
справі про банкрутство ТзОВ агрофірма "Весна" підлягають оплаті за
рахунок ініціюючого кредитора.

На
підставі ст.ст.31, 52  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити
оплату послуг ліквідатора ТзОВ агрофірма "Весна" арбітражному
керуючому ОСОБА_1. в розмірі не менше двох мінімальних розмірів заробітних плат
за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора боржника за рахунок
ініціюючого кредитора - Чернівецької облдирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль".

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/459-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Приватного підприємства "Галєон", м. Березань

про стягнення 118,24 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

20.12.07

Справа № 8/154/06.

Суддя

Суддя Попова І.А., розглянувши
заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції
про роз'яснення рішення по справі

За позовом
Запорізького державного підприємства
“Радіоприлад”, м. Запоріжжя

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Запоріжжя

Встановив, господарським судом Запорізької
області від 10.07.2006 р. винесено рішення по справі № 8/154/06 за позовом ЗДП
“Радіоприлад” до СПД ОСОБА_1, яким задоволено позовні вимоги та виселено
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
із вбудованого нежитлового приміщення 37 літ. В-4 по АДРЕСА_1 на користь
Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”. На виконання рішення видано
відповідний наказ від 24.07.2006 р.

Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького МУЮ звернувся до господарського суду Запорізької
області з клопотанням про роз'яснення рішення по справі № 8/154/06 від
10.07.2006 р. щодо того, чи підлягає подальшому виконанню судовий наказ №
8/154/06 від 27.04.2006 р. про виселення СПД ОСОБА_1, якщо на даний час СПД
ОСОБА_1 укладено договір оренди спірно приміщення.

Розглянувши заяву, суд відмовляє в
роз'ясненні судового рішення. Відповідно до вимог ст.. 28 Закону України “Про
виконавче провадження” та ст.. 89 ГПК України у разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний
виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Відповідно до
ст.. 18-1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчими документами є,
зокрема, накази господарських судів. В наказі господарського суду від
27.04.2006 р. по справі № 8/154/06 судом однозначно та зрозуміло викладено
зміст постановленого рішення та спосіб його виконання. Інші питання щодо
розгляду яких заявлено виконавчою службою у клопотанні, не є роз'ясненням
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Жовтневому ВДВС
Запорізького МУЮ в роз'ясненні судового рішення.

Суддя
І.А. Попова

Дата слухання справи:18.05.07  Час слухання справи: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 7/83-4А.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за скаргою Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомльського району

на дії    Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у

Волинській області, м. Луцьк

у справі №7/83-4А

Встановив: Ягодинська митниця, керуючись ст. 121-2 ГПК України,

звернулась до господарського суду зі скаргою на дії начальника  підрозділу

примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській

області Мишленика С.В. щодо винесення ним постанови по виконанню

виконавчого листа №7/83-1 від 26.03.2007р. в адміністративній справі № 7/83-4А.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем чи боржником  протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною   частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (п.7 Роз’яснення від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи те, що скаржником на підставі ст. 121-2 ГПК України скаргу подано на дії ВДВС по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі, дана скарга  не підлягає розгляду в  порядку господарського судочинства, що не позбавляє права скаржника звернутись до господарського суду у встановленому законом порядку.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ГПК України (п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).

Скаржником сторони у справі, їх реквізити не зазначені.

Керуючись пунктом  1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті скарги відмовити.

2. Скаргу з матеріалами  на 13 аркушах повернути скаржнику, в тому числі платіжне доручення № 837 від 13.19.2007 року про сплату державного мита.

Суддя                                                             Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 08/249-8/476

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Чугуївського міжрайонного  прокурора Харківської області   в інтересах держави в особі Веденської селищної ради Чугуївського району Полтавської області, с.Тернова

третя особа: Чугуївський  міжрайонний відділ з контролю  за використанням та охороною  земель в Харківській області, смт Печеніги

до  Державного  підприємства "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 8203,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2007р.

на  9 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421

3. Явка представників  сторін  обов"язкова.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий  обґрунтований  відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до  ЄДРПОУ.

Суддя                                                           Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/348

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого  акціонерного  товариства "Пирятинський сирзавод", м.Пирятин

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївка", с.Андріївка

про стягнення 5162,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   30.08.07 р. на 11.30  год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати  відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ;  взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа №4/224

За позовом            Багатопрофільного приватного малого підприємства “Явір”

до відповідача      Малого підприємства “Райагробуд –сервіс”

про стягнення боргу та штрафних санкцій – 29000,00 грн.

Суддя                  О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -  не з’явився

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Багатопрофільне приватне мале підприємство “Явір” звернувся з позовом до Малого підприємства “Райагробуд –сервіс” про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 29000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились, при цьому відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки директор підприємства, який є представником, знаходиться на стаціонарному лікуванні, у зв’язку з чим просить відкласти розгляд справи на грудень 2007 року.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 5 грудня 2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа № 7/116.

За позовом  Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

До  Решетилівського комунального підприємства "Житловий фонд", смт. Решетилівка

Про стягнення 5749,93 грн.

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

Представники

Від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 19/1056 від 20.04.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про стягнення з Решетилівського комунального підприємства "Житловий фонд", смт. Решетилівка 5749,93 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору № 1860 від 18.08.2003р. за період з 01.01.2007р. по 31.05.2007р. ( в тому числі 2823,10 грн. - сума основного боргу; 2823,10 грн. - пеня; 18,31 грн. - індекс інфляції та 85,42 грн. - 3 % річних).

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного врегулювання спору.

Зазначене клпотання підлягає задоволенню та є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.09.2007 р. на 9 год. 50 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/141-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "14" січня 2008 р.
у      справі № 6/141-38
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
Дата набрання рішеням законної сили - 25.01.08р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  15.01.2011р.
господарського суду,суддя                                                            Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 4/212

"07" листопада 2007 р.                                                                      м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач       Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі Чернівецької області

відповідач   Товариство з обмеженою відповідальністю “Кам’янське”

про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов’язкових платежах –209837,79 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання       О.С. Тинок

Представники:

Від позивача –Остафійчук О.В.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам’янське” про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов’язкових платежах у сумі 209837,79 грн.

7 листопада 2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви для доопрацювання документів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивач клопотанням відкликає позовну заяву, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007
Справа № 11/321

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт. Чутове

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чутівському та Котелевському районах

про Про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Ляховенко О.А. дов. у справі

Від відповідача:  Ситник Н.В.

Розглядається позовна заява про Про зобов'язання вчинити дії

В судовому засіданні сторони подали додаткові матеріали по суті предмету спору які потребують додаткового вивчення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  23.10.07р на 11 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони надати додаткові документи по суті предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 16/306

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 113", м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  1. Кременчуцької  міської ради, м. Кременчук

2. Комунального підприємства "Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

про визнання права власності та про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: 1. Думчикова Т.В., 2.Веремчук Л.А.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинне будівництво та про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на майно, а саме -  приміщення кафетерію літ.А-20 площею 51 кв.м., коридору літ.А-35 площею 2,9 кв.м, вбиральні літ.А-36 площею 3,1 кв.м., кухні літ. А-37 площею 8,8 кв.м., розташованих на першому поверху будинку у вбудованому приміщенні № 21 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку, даний спір необхідно розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 2 у поданому відзиві на позов  заперечує проти позову,  повідомив, що позивач не звертався до БТІ з проханням провести реєстрацію, а тому відсутні підстави для примусового зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію, також вважає, що даний спір необхідно розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про призначення  оціночної експертизи для визначення вартості майна, яке є предметом спору.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи в даному випадку.

В зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  08.11.07р на 11 год.  10 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача  надати суду докази звернення до БТІ за реєстрацією права власності та відмови БТІ провести таку реєстрацію.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                            Тимощенко О.М.