ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                                                                     7/7668/07

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Хлібзавод № 4”, 54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 1

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

про: скасування рішень про застосування штрафних санкцій начальника СДПІ ВПП у м.Миколаєві Цимбалюк А.Л. від 02.02.2007р., № 00001040/0, № 00001740/0, № 00002040/0, № 00001240/0, № 00002340/0, № 00001140/0, № 00001440/0, № 00001640/0, № 00002140/0, № 00001840/0, № 00001540/0, та від 05.02.2007р. № 00002440/0.

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство “Хлібзавод № 4” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про скасування рішень про застосування штрафних санкцій начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Цимбалюк А.Л. від 02.02.2007р., № 00001040/0, № 00001740/0, № 00002040/0, № 00001240/0, № 00002340/0, № 00001140/0, № 00001440/0, № 00001640/0, № 00002140/0, № 00001840/0, № 00001540/0, та від 05.02.2007р. № 00002440/0.

11.06.2007р. господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху оскільки, позов поданий з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: - в порушення ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач в адміністративному позові просить суд скасувати 12 рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про застосування штрафних санкцій які прийняті на підставі окремих 12 актів перевірок по окремим господарським одиницям позивача, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

В ухвалі суду від 11.06.2007р. судом вказано, що позивачу необхідно роз’єднати позовні вимоги та пред’явити окремі позови про скасування кожного рішення про застосування штрафних санкцій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві окремо, та встановлено строк до 26.06.2007р. для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2007р. надіслана на адресу позивача та отримана ним 21.06.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5836127.

Станом на 27.06.2007р. недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2007р. позивачем не виправлені.

26.06.2007 року до суду надійшло пояснення позивача, в якому він зазначає, що на його думку всі 12 рішень, що оскаржуються пов’язані між собою.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві оскільки позивачем ставляться вимоги про скасування 12 окремих рішень, які прийняті на підставі 12 різних актів перевірок по різним господарським одиницям та за різні порушення, а відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, - позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Станом на 27.06.2007р. позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 11.06.2007р., в термін встановлений господарським судом Миколаївської області, а саме: позивач не роз’єднав позовні вимоги та не пред’явив окремі позови про скасування кожного рішення про застосування штрафних санкцій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві окремо.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук