ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2007
Справа №2-8/11330-2007

За позовом – ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа», м. Київ

До відповідача – Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал – Авіа», м. Сімферополь

Про стягнення 974963,10грн..

Кримська Транспортна Прокуратура АР Крим – м. Сімферополь.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Клімова О.О., пред-к за дов. від 30.08.2007 року

Від відповідача – Іванова К.Є., пред-к за дов. №1.01-1277 від 03.09.2007 року.

Від прокурора – Моісєєва – Коляда Н.В., посвідчення.

Сутність спору: позивач, закрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» звернулася до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Кримського державного підприємства «Універсал – Авіа», просить стягнути з Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал – Авіа» на користь ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» 974963,10грн..

Представник відповідача представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського Суду АР Крим від 03.09.2007 року допущено до участі по даній справі Кримську транспортну прокуратуру АР Крим.

Представник позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить стягнути з Кримського Державного Авіаційного Підприємства «Універсал – Авія» на користь Закритого акціонерного товариства Авіаційна Компанія «Сінком – Авіа» 969600грн. збитків у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) та 5363,10грн. прямих збитків, всього на суму 974963,10грн..

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

14.02.2003 року між Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» - орендодавцем та ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» - орендарем укладений договір №14 оренди повітряного судна.

Відповідно до п.1.1. даного договору, орендодавець надає орендарю в оренду вертоліт типу Мі-8Т, бортовий реєстраційний номер UR-22404, заводський номер 7447, максимальна злітна вага 12 тон, вартістю 1940472,59грн., в подальшому іменоване «Орендне Повітряне Судно» (ПС) без екіпажу з інженерно – технічним персоналом.

Згідно до п.1.2. вищевказаного договору, орендоване ПС буде використовуватись для виконання вантажних авіаційних перевезень. Райони виконання робіт вказані у Додатку №3 даного договору.

Пунктом 2.1. договору №14 передбачено, що орендоване ПС повинно відповідати всім технічним та комерційним вимогам, що пред’являються до повітряних суден даного типу та повітряних перевезень згідно з документами ЦА України.

Відповідно до п.4.3. даного договору, технічне обслуговування орендованого ПС за оперативними формами, контроль за технічним станом та усунення несправностей в межах компетенції фахівців орендаря, за наявності запасних частин та обладнання, наданих орендодавцем, виконується фахівцями орендаря. Технічне обслуговування за періодичними формами, заміни двигунів, поточний ремонт, спеціальні види огляду ПС виконуються інженерно – технічним складом (ІТС) орендодавця, або сторонньою організацією, яка має відповідний сертифікат Укравіатрансу, за згодою сторін. Зазначені роботи виконуються за рахунок орендаря.

Згідно п.4.6. договору, доставка необхідних запасних частин та матеріалів до місця тимчасового базування ПС (за винятком тих, що входять в технічну аптечку, надану разом із ПС) здійснюється орендарем за свій рахунок за винятком випадків, коли необхідність доставки викликана несправністю, що відбулася з вини орендодавця чи його персоналу. Запасні частини та матеріали будуть надані орендодавцем та повинні бути доставлені до місця базування вертольоту в термін 5 днів.

Відповідно до п.5.1. договору, ПС передається орендарю та повертається орендодавцю на аеродромі «Заводське», Україна, АР Крим, м. Сімферополь, (базовий аеродром або місце постійного базування) в узгоджений термін.

Згідно з п.7.1. вищевказаного договору, орендодавець зобов’язується передати орендоване ПС у справному стані, з достатнім міжремонтним ресурсом і повністю оснащене усім необхідним побутовим обладнанням. Підтримувати орендоване ПС в стані придатності до польотів. Своєчасно здійснювати постачання необхідних частин (агрегатів) у випадках необхідності їх заміни за умови їх несправності чи закінчення ресурсу. Надати ПС на заміну з аналогічними параметрами, що й орендоване ПС в разі, якщо за якихось причин орендоване ПС в стані, непридатному до польотів, на термін, що перевищує 5 календарних днів. Надавати необхідну консультативну та інформаційну допомогу стосовно льотно – технічної експлуатації орендованого ПС. Забезпечувати до початку робіт повну готовність ПС, персоналу, а також підготовку запасних частин, інструменту, необхідного для експлуатації та технічного обслуговування ПС відповідно до договору.

Пунктом 13.1. передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Термін дії даного договору складає 1 рік з моменту вступу договору в силу.

Згідно до додатку №3 до договору №14 оренди повітряного судна від 14.01.2003 року (Райони виконання робіт вертольоту UR-22404), Кримське державне авіаційне підприємство «Універсал – Авіа» - орендодавець та ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» - орендар домовились, що характер робіт за договором №14 від 14.01.2003 року полягає у виконанні польотів по перевезенню вантажів на території Судану, сектор дії місії ООН – JMC (HQ). Місце тимчасового базування вертольоту UR-22404 на час виконання робіт по місії ООН – Кадуглі, Хартум.

14.02.2003 року між Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» - орендодавцем та ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» - орендарем складено акт приймання – передачі вертоліт типу Мі-8Т, бортовий реєстраційний номер UR-22404, заводський номер 7447, максимальна злітна вага 12 тон, вартістю 1940472,59грн..

02.01.2004 року між Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» - орендодавцем та ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» - орендарем укладена додаткова угода №1 згідно до якої сторони домовилися викласти п.13.1. договору №14 від 02.01.2004 року в наступній редакції: даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Термін дії даного договору складає три роки з моменту вступу договору в силу.

12.01.2006 року між Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» - орендодавцем та ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» - орендарем укладена додаткова угода №13, відповідно до якої сторони за договором домовилися викласти п.13.1. договору №14 від 02.01.2004 року в наступній редакції: «13.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.05.2006 року.

10.07.2003 року між ЗАТ «Сінком – Авіа» - виконавцем та «Саріт Ейрлайне Со. LTD.»  - замовником укладений контракт №В-4.

Відповідно до п.1.1. даного контракту, предметом контракту є надання виконавцем замовнику повітряних судів, вказаних в додатках даного контракту, для надання послуг по здійсненню авіаційно – транспортних перевезень по правилам та процедурам міжнародних норм цивільної авіації.

Пунктом 7.1.2. контракту №В-4, передбачено, що виконавець забезпечує виконання польотів з розрахунку на один екіпаж: не більше 9 годин в день робочих годин при загальному льотному часі не більше 7 годин; не більше 70 годин в місяць; не більше 5-ти робочих днів в неділю.

Суд зазначає, що відповідно до умов контракту, та додатку №1 до контракту від 01.07.2003 року та договору по пролонгацію та розширення Контракту про надання авіаційних послуг №В-4 від 01.06.2005 року мінімальна кількість гарантійних льотних годин за один обліковий місяць на одне ПС складає 40 годин. Ціна однієї льотної години одного ПС складає 800 доларів США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що при передачі орендованого майна Кримське державне авіаційне підприємство «Універсал – Авіа» надало в оренду вертоліт типу Мі-8Т, бортовий реєстраційний номер UR-22404, заводський номер 7447, який не відповідає всім технічним та комерційним вимогам, що пред’являються до повітряних суден даного типу.

Також, посилаючись на п.4.3. та п.7.1. договору №14 оренди повітряного судна позивач зазначає, що відповідачем не виконано обов’язків щодо забезпечення достатнього міжремонтного ресурсу, продовження ресурсів двигунів та агрегатів, підтримування орендованого ПС в стані придатності до польотів, своєчасного здійснення постачання необхідних частин (агрегатів), у випадках необхідності їх заміни за умови їх несправності чи закінчення ресурсу, та зобов’язання щодо надання заміни у зв’язку з закінченням ресурсу та непридатності ПС до польотів, на підставі чого позивачем отримані збитки та було недодержано доходів від користування вертольотом.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно приймально – здавальному акту від 14.02.2003 року, передання Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» до ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» вертоліт типу Мі-8Т, бортовий реєстраційний номер UR-22404, заводський номер 7447, відбувалося у складі комісії – президента, генерального директора ЗАТ «АК «Сінком – Авіа», головного спеціаліста ОТК, директора Кримського ДАП «Універсал – Авіа», ведучого інженера ОТК.

Згідно даного акту, ПС переданий з повним комплектом формулярів, а саме на ПС, двигуни, прибори, та спецустаткування. Дефектів при огляді повітряного судна не виявлено.

Відповідно до ст. 5 Повітряного Кодексу України, будь-яка  юридична  чи  фізична особа, яка займається діяльністю,  пов'язаною  з  розробкою,  виробництвом,  ремонтом і експлуатацією цивільної авіаційної техніки, повинна  одержати  від державного органу з питань сертифікації і  реєстрації  сертифікат, що підтверджує відповідність рівня технічної  підготовки  вказаної особи вимогам відповідних авіаційних правил України. Експлуатант  -  особа,  організація  або  підприємство,    що експлуатує повітряні судна чи пропонує свої послуги в цій галузі.

Згідно до ч.6 ст. 27 Повітряного Кодексу України, підтримання кожного повітряного судна в процесі  експлуатації у стані, що відповідає вимогам норм льотної придатності або іншим, що поширюються на це повітряне судно,  вимогам  безпеки  польотів, покладається на експлуатанта повітряного судна.

Відповідно до п.6.3.2.1. та п.6.3.2.4. «Правил сертифікації експлуатантів» затверджених Наказом №204 Міністерства транспорту України від 29.05.1998 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.09.1998 року за №552/2992, експлуатант   є   відповідальним    за    визначення необхідного  обсягу  ТО та дотримання строків його виконання,  щоб гарантувати безперервну льотну придатність ПС, яке експлуатується. Експлуатант    несе   відповідальність   за   льотну придатність ПС, умови його експлуатації.

Вказівкою №22 Державного департаменту Авіаційного транспорту «Про розповсюдження дії бюлетенів промисловості» від 14.08.2003 року запропоновано для авіаційної техніки, Яка експлуатується в Україні, використовувати та дотримуватися вимог бюлетенів №М2672-БЭ-Г. Вертольот Мі-8 З питання «Ресурси та строки служби вертольотів Мі-8».

Так, згідно Бюлетеня №М2672-БЭ-Г, що введений в дію вказівкою Укравіатрансу від 14.08.2003 року за №22, встановлено, що початковий ресурс вертольоту Мі-8 складає 23000 льотні години та міжремонтний ресурс складає 1500.

Згідно п.7.1. вищевказаного договору, орендодавець зобов’язується передати орендоване ПС у справному стані, з достатнім міжремонтним ресурсом і повністю оснащене усім необхідним побутовим обладнанням.

Однак зобов’язання відповідача щодо забезпечення достатнього міжремонтного ресурсу договором №14 оренди повітряного судна від 14.01.2003 року не передбачено.

Судом встановлено, що вертоліт Мі-8Т UR-22404 був переданий позивачу за актом приймання – передачі з нальотом  в 147 годин. Оскільки міжремонтний ресурс вертольоту складає всього 1500 годин, то ресурс вертольоту при передачі склав 1352 години. Договір оренди вертольоту спочатку був укладений строком на 1 рік, гарантований наліт був встановлений в розмірі 50 годин в місяць, тобто 600 годин в рік.

Отже відповідачем виконано зобов’язання по передачі повітряного судна з достатнім міжремонтним ресурсом.

Згідно позовної заяви, ЗАТ «Авіаційна компанія «Сінком – Авіа» посилається на те, що у зв’язку з неможливістю повернути вертоліт UR-22404 відповідачу до закінчення терміну дії договору, позивач здійснив продовження ресурсів двигуна ТВ2-117А №С9211255 та редуктора ВР-8А №СР 83311078 за власний рахунок.

Пунктом 4.6. договору, визначено, що доставка необхідних запасних частин та матеріалів до місця тимчасового базування ПС (за винятком тих, що входять в технічну аптечку, надану разом із ПС) здійснюється орендарем за свій рахунок за винятком випадків, коли необхідність доставки викликана несправністю, що відбулася з вини орендодавця чи його персоналу.

Судом встановлено, що передача спірного повітряного судна здійснювалось за актом приймання – передачі у складі комісії, однак дефектів при огляді повітряного судна не виявлено.

Більш того, у виконання п.4.6. договору №14 оренди ПС, та на підставі додаткових угод №№3,4,5,6,7,8,9,11,12 та актам приймання – передачі устаткування, Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» позивачу  були надані необхідні частини для заміни зношених запчастин ПС.

Суд також зазначає, що у відповідача не виникало обов’язку щодо заміни ПС у зв’язку з закінченням ресурсу та непридатності до польотів.

Так, згідно п.7.1.4. договору №14 оренди повітряного судна, орендодавець зобов’язується надати ПС на заміну з аналогічними параметрами, що й орендоване ПС в разі якщо за якихось причин орендоване ПС в стані, непридатному до польотів, на термін, що перевищує 5 календарних днів.

Договором №14 оренди повітряного судна від 14.01.2003 року встановлено, що заміна вертольота здійснюється на базовому аеродромі «Заводське», Україна,

АР Крим, м. Сімферополь.

Визначеного строку для проведення заміни ПС договором не встановлений.

Отже, зобов’язання по заміні повітряного судна виникає у відповідача з моменту повернення орендованого вертольоту на базовий аеродром в погоджений строк.

Проте позивач не повертав орендоване ПС на базовий аеродром, не заявляв до відповідача про заміну вертольоту, а звернуся до відповідача з проханням продовжити договір оренди №14 від 14.02.2003 року тим самим погодився з тим фактом, що об’єкт оренди, вертоліт UR-22404 відремонтований та знаходиться в належному стані.

Таким чином, зобов’язання по заміні ПС у відповідача не виникало.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач не надав суду доказів порушення відповідачем умов договору №14 оренди повітряного судна від 14.02.2003 року у зв’язку з чим позивачу були завдані збитки та не додержано вигоду.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що Кримським державним авіаційним підприємством «Універсал – Авіа» в повній мірі були виконані умови договору №14 оренди повітряного судна від 14.02.2003 року, а отже відповідач не завдав позивачу збитків та упущеної вигоди, тим самим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 969600грн. збитків у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) та 5363,10грн. прямих збитків, всього на суму 974963,10грн. є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 11.10.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 16.10.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.