overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №АС3/718-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськоїобласті

до відповідача: Малого приватного підприємства «Дека» , м.Шостка Сумської області

про стягнення 17 грн. 10 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по сплаті страхових внесків  за жовтень 2007 року  до Пенсійного фонду України  в розмірі 17 грн. 10 коп.

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав в судове засідання заяву № 101 від 19.12.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 17 грн. 10 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/718-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області  до  Малого приватного підприємства «Дека»  , м. Шостка Сумської області про стягнення 17 грн. 10 коп.  –  закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали  .Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № А24/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, б.70,

про стягнення

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

09.02.07р.  господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № А24/63-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ.

Попереднє засідання призначено на 01.03.07р. на 10:10.

20.02.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача - приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ,  на ухвалу господарського суду від 09.02.07р. На підставі цього справа  № А24/63-07 підлягає зупиненню і направленню її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  № А24/63-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ Б26/111-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ліквідатора ПП "Нове місто" - арбітражного керуючого Мороза С.В.

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від  12.11.2007 року

у справі
господарського суду
№ Б-39/124-06
Харківської області

за заявою
Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нове місто"

про
визнання банкрутом ПП "Нове місто",

арбітражний керуючий
Мороз С.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ПП "Нове місто" - арбітражного керуючого Мороза С.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду   від  12.11.2007 року у справі № Б-39/124-06.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 1/593пд.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода” в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління                 м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

до відповідача –Комунального підприємства "Наш дім", м. Ровеньки Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевченко О.В., дов. від 21.05.07 № 63;

Шепіль Ю.М., дов. від 10.01.07 № 200;

від відповідача –Нілов Ю.М., начальник; Жарікова Т.В., дов. від 01.11.07 № 235;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір  на послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 02.10.07 щодо оформлення належного відзиву на позовну заяву, у засіданні суду усно проти позову заперечив.

Від позивача слід витребувати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на 09.11.07, 11 год. 30 хв. /кімн. № 318/.

2. Зобов’язати: позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; обґрунтування позовних вимог за відсутності оформлених зі свого боку на направлених відповідачу додатків до проекту договору №№ 1, 2 та 3.

відповідача –подати  відзив на позовну заяву, нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

14.11.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
“Страхова компанія “Універсальна” в особі Миколаївської філії (54017,
м.Миколаїв, вул..Калова, 20, оф.402)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

(54039, м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про:
стягнення 7929,81 грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, виходячи з наступного.

1. Позовна заява підписана особою,
яка не має права  її підписувати,
оскільки з наданої довіреності №1-16/01-07 від 16.01.2007р. не вбачається
надання Краснощеку  О.І. повноважень на підписання
позовних заяв.

2. Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок
обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування
державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом
(приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету,
який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і
відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Керуючись пунктом   1, 4  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  79,27 грн.
перераховане по  пл. дорученню №544  від 19.10.2007р.  та державне мито в сумі  22,73 грн. перераховане по пл. квитанції №ПН757132
від 08.11.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 40/316

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

до відповідача Управління з питань цивільного захисту та воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради м.Донецьк

про стягнення 26 662 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/316.Судове засідання призначити на  14.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; надати підстави виникнення заборгованості за законом, договором тощо.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру, Положення, Статут тощо.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 12/322-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ларікс" ЛТД (03170, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8, ідент.код 21491019)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Поділляресурс" (м. Вінниця, вул. Соборна, 41; м. Вінниця, вул. К.Маркса, 9, ідент.код 23101376)

про стягнення 12989,09 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Дідковська А.М., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 10 379,09 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 219-06 від 01.02.2006 року та 2 610 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.09.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 01.11.2007 року.

22.10.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що директор знаходиться у відпустці за межами України.

01.11.2007 року в судове засідання з"явився представник позивача . Представник відповідача не з'явився, витребувані судом докази та відзиву не надав.

Позивачем також не надано документів витребуваних судом.

Керуючись  п.1,2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  11:00

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені, читаємі копії - у справу.

Доручення відповідача на отримання товару.

Розрахунок боргу з зазначенням первинних документів.

Документи про часткову оплату відповідачем товару.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначеннням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи (свідоцтво, статут) - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до справи.

Докази погашення боргу перед позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначеннням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/304-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яка набрала законної сили  18.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.07                                                                                           Справа № П-10/224

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Брошнів-Осадської селищної ради, вих. № 265 від 23.11.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року

у справі № П-10/224, суддя Шелест С.Б.,

за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнів-Осадської селищної ради

до відповідача – Дочірнього підприємства «Лісмаш»ВАТ «Лісдеревмаш»

про стягнення 11 367, 83 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Брошнів-Осадської селищної ради до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2008 року об 10 год. 30  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу– подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику – надіслати копію апеляційної скарги прокурору Рожнятівського району, докази надіслання подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2007                                                                                           Справа №20/73

Суддя  Киричук О.А.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканського районного центру зайнятості, с. Диканька, Полтавської області

до Приватного підприємства “Ісіда-Д”, с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області

про  стягнення боргу зі сплати страхових внесків

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.  Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  24.04.07 р. на  09. 40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.  Справа буде розглядатися суддею  Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви, акт перевірки № 12 від 02.03.2007р.

5. Витребувати від Відповідача: оригінали і належним чином засвідчені копії документів на підставі яких діє Відповідач; довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в ЄДРПОУ.

6.  Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх  підтвердження.

7.   Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя                                                         Киричук О.А.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 7/173

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», за вих.. №05/18 -1999 від 07.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 р.

у справі № 7/173 (суддя –Кишинський М.І.)

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення 231 741,57 грн. боргу внаслідок інфляційних процесів та 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 83 489,70 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Івано-Франківськгаз»за вих. №05/18-1999 від 07.12.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року у справі № 7/173 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 10.01.2008 р.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07 р.                                                                                № 146/13-05

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Електро»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2007 р.

у справі № 146/13-05 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лад», м. Шостка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро», смт. Димер

про стягнення 3912,20 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2007 р. в задоволення заяви ТОВ «Електро»про перегляд рішення від 23.06.2005 року по справі № 146/13-05 за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятою ухвалою подав апеляційну скаргу б/н від 01.02.2007 р. (вх. суду №2-04/1/163/486 від 01.03.2007 р.), в якій просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.

До Київського міжобласного апеляційного господарського від ліквідатора ТОВ «Електро» Омельченко І.Г. надійшла заява б/н від 23.02.2007 р. (вх. суду № 2-05/2266 від 01.03.2007 р.) про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали, додані до апеляційної скарги та матеріали справи, дослідивши подану апелянтом заяву, перевіривши повноваження арбітражного керуючого Омельченко І.Г., колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Київської області від 12.02.2007 р. у справі № 375/11б-06 ТОВ «Електро»визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Омельченко І.Г.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали при прийняття скарги (подання) до провадження, особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд приймає подану заяву про відкликання апеляційної скарги та повертає товариству з обмеженою відповідальністю «Електро»апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2007 р.  у справі № 146/13-05 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 94, п.5 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Електро»апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2007 р.  у справі № 146/13-05 без розгляду.

2.          Матеріали справи №146/13-05 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.