ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 2-27/2752-2006(2-27/12635-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Красноперекопської ОДПІ в АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2006

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
Красноперекопського ВАТ “Бром”

до
за участю
Красноперекопської ОДПІ в АР Крим
прокуратури АР Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Деревянко А.М. (дов. від 10.09.07),

відповідача: Литовченко І.В. (дов. від 05.03.07),

прокуратури: Громадський С.О. (дов. від 10.02.05 № 76),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 02.02.06 господарського суду АР Крим позов задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № /0 від 28.07.05 та № /0 від 28.07.05. З відповідача на користь Красноперекопського ВАТ “Бром” стягнуто 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. –на ІТЗ судового процесу.

Постановою від 11.05.06 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Красноперекопська ОДПІ в АР Крим звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Красноперекопської ОДПІ в АР Крим.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності до державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Статтею 1 Кодексу передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів  щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок  звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи, підвідомчі господарським судам, відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року  вирішують у першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та  апеляційні господарські суди за правилами КАСУ.

Проте, господарськими судами попередніх інстанцій, в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянуто справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи до господарського суду АР Крим для перегляду зі стадії прийняття позовної заяви за правилами КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити частково.

Рішення від 02.02.06 господарського суду АР Крим та постанову від 11.05.06 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-27/2752-2006 скасувати.

Справу направити до господарського суду АР Крим для перегляду зі стадії прийняття позовної заяви за правилами КАСУ.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.