ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/191

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача - 1 –Полтавцева Т.В., представник за довіреністю;

відповідач - 2 – Полтавцева Т.В., представник за довіреністю

розглянув справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Молочарня”, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач - 1), управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач - 2) про визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради щодо передачі в оренду приміщення в м. Ужгороді по вул. Волошина, 2 під літ. ”А” та визнання неправомірними дій щодо організації аукціону на право укладання договору оренди зазначеного приміщення

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки вважає незаконними дії відповідачів по справі щодо оголошення та проведення конкурсу на право укладання договору оренди об’єкту комунальної власності –приміщення розташованого в м. Ужгороді по вул. Волошина № 2 під літ. „А”, - посилаючись на те, що дане приміщення перебуває в оренді ТОВ „Молочарня” на підставі договору, строк дії якого закінчується 01.10.2008 р.

Відповідачі - 1, 2 письмовим відзивом та їх представник їх у ході судового розгляду заперечує проти позовних вимог та просить припинити провадження у справі в частині вимог щодо визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради щодо передачі в оренду приміщення спірного приміщення, оскільки так рішення не приймалося, отже відсутній предмет спору. У задоволенні вимог про визнання неправомірними дій  відповідачів  щодо оголошення та проведення конкурсу на право укладення  договору оренди  зазначеного приміщення –просять відмовити. При цьому, відповідачі свої дії по організації конкурсу на право укладення договору оренди спірного приміщення, що належить до комунальної власності, вважають законними, посилаючись при цьому на приписи ст. 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ”, щодо обов’язковості перегляду договорів оренди державного та комунального майна укладених до 1.01.2007 з метою встановлення орендної плати за таке майно відповідно до його ринкової вартості. Вважають, що права позивача у зв’язку з  організацією конкурсу не порушені, останній має право прийняти в них участь. Крім того,  зазначають, що у зв’язку з порушенням позивачем договірних зобов’язань, в тому числі, щодо орендної плати, відповідач у встановленому порядку заявив вимогу про розірвання договору оренди  з позивачем.

Ухвалою суду від 3.09.07 призначено судовий розгляд справи на 10.09.07; за клопотанням представника позивача у зв’язку з необхідністю його виїзду у відрядження судовий розгляд справи відкладено на 26.09.07; однак і в дане судове засідання представник позивача також не з’явився, натомість суду надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю її вивчення новим представником позивача.

Представник відповідачів - 1, 2 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи, що дії позивача спрямовані на затягування судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду. Даний адміністративний позов перебуває у провадженні суду з 20 серпня 2007р., сторонам та позивачу, зокрема, було надано достатньо часу та можливостей для визначення та обгрунтування власних позицій по суті спору, тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для її вивчення судом не приймається, позовну заяву належить залишити без розгляду за вищенаведеними приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.