overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа № 07/214-07

вх. № 12221/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до  ЗАТ "Золочівське хлібоприймальне підприємство" смт. Золочів

про стягнення 139195,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 110000,00 грн. основного боргу, 7306,42 грн. пені, 3% річних в сумі 1326,74 грн., 5162,69 грн. інфляційних нарахувань, 15400,00 грн. штрафу та судові витрати по справі.

У судове засідання 11.12.07р. представники сторін не з"явились.

10.12.07р. позивач надав заяву про відмову від позову, у зв"язку зі сплатою відповідачем зборгованості у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 07/214-07  припинити .

Суддя                                                                                          Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"04" грудня 2007 р.
Справа № 5/113-38.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні  по справі №5/113-38

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах Волинського обласного Державного підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” від імені Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Квітневий”

про стягнення 13310грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.12.2007р. на 12год.00хв.

2.Зобов’язати заявника надати суду докази про пред’явлення наказу суду до виконання та довідку ВДВС про хід виконання.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                            № 17/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/164

за позовом: господарського товариства „Глинське”, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Сага”,                          м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- мале приватне підприємство фірма "Агросила", м.Світловодськ

про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Маслова О.С., довіреність б/н  від 03.08.06р., представник;

від  відповідача -  Ляпун І.Т., довіреність б/н  від 01.06.06р.,  представник.;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2007 року поновлено провадження у справі №17/164,  розгляд справи призначено на 18.12.2007 року о 15:30 год., при цьому визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні  обов'язковою.

18.12.2007 року третя особа участі в судовому засіданні не брала, причини неявки в суд не повідомила.

В судовому засіданні 18.12.2007 року представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.02.2008 року (том ІІ а.с. 51).

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, спільне клопотання представників сторін господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/164 до 01.02.2008 року.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                     С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 10/101-03

за позовом:Тростянецька об'єднана ДПІ Вінницької області, смт.Тростянець

до:СВАТ "Будянське", с.Буди Тростянецького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

05.07.07 р. господарським судом ВІнницької області винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства та припинено провадження у справі № 10/101-03.

В зазначенй ухвалі допущено описку, а саме не зазначено, що вимоги  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Тростянецькому  р-ні  в сумі 1550-93 грн.  залишились  незадоволеними.

Допущена описка підлягає  виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від 05.07.07 р.

Зазначити в ухвалі від 05.07.07 р. напис: "Вимоги  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Тростянецькому  р-ні  в сумі 1550-93 грн.  залишились  незадоволеними".

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Тростянецькому  р-ні

Суддя                                          Бенівський В.І.

2 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                          Справа №  21/224/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 119)

банкрут –Дочірнє підприємство українсько-лівансько-індійського спільного підприємства “Торговий будинок ”Хортиця” (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Приморське відділення ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Приморськ

Ліквідатор - Мітрофанова О.Л. (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, б. 67 кв. 69)

Суддя Черкаський В.І.

За участю  представників сторін:

від кредитора-не з’явився;

ліквідатор - Митрофанова О.Л., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.09.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 04.12.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мітрофанову О.Л.

Ухвалою від 28.11.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 10.12.2007 року.

Суду  03.12.2007 року наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Дочірнє підприємство українсько-лівансько-індійського спільного підприємства “Торговий будинок ”Хортиця” (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Дочірнє підприємство українсько-лівансько-індійського спільного підприємства “Торговий будинок ”Хортиця”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банку,  Державному реєстратору Приморської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.211), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Приморському районному центру зайнятості  Запорізької області, банкруту.

Суддя                                                                                                           В.І.Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 10.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  16/897/07

За позовом: Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв’язок” (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 184)

До відповідача: Миколаївського обласного благодійного фонду „ФЕНІКС” ( 54042, м.Миколаїв, вул. Скороходова,76)

Про: стягнення  1120,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Рибалка Р.В., дов. № 01-43 від 01.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.12.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  09.01.2008 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  9/1013/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ЗАТ «Росток», Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 2

до відповідача: ВАТ «Миколаївмолпром», м.Миколаїв, вул.Старокріпостна, 1

Про: стягнення 7652,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” січня 2008 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати розгорнутий розрахунок позову із зазначенням періоду нарахування неустойки, 3% річних та збиків від інфляції.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2007 р.
№6/27-4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "18" червня 2007 р. , постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р.
у      справі № 6/27-93
Стягнути з Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 (м.Володимир-Волинськ, вул.Шевченка,11, р/р 508104 ВРУ "Приватбанк" , Код 03339064, МФО 303440) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету м.Луцька
Дата набрання рішенням законної сили - 22.10.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  21.11.10р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа  № 4/1054-4/73

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року

у справі № 4/1054-4/73, суддя Гриців В.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Сільмаш», м. Львів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш», м. Львів

про стягнення 743 730 грн. 00 коп.,

за участю представників

від Позивача: Петролюк А.М. - представник;

від Відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 24.10.2007 року.

В дане судове засідання скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з хворобою юриста ВАТ «Завод «Львівсільмаш».

Судова колегія, з метою реалізації сторонами свого конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.11.2007 року об 12 год. 20  хв.

2.          Зобов’язати скаржника - документально підтвердити посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме: подати суду належно завірені копії для долучення до матеріалів справи установчих документів, протокол зборів учасників товариства, наказ про призначення на посаду особи, якою підписано апеляційну скаргу; документально підтвердити обставини, викладені у поданому клопотанні (листок непрацездатності).

3.          Попередити скаржника про можливість залишення без розгляду апеляційної скарги в разі невиконання вимог ухвали суду.

4.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А8/524-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
КривийРіг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.12.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/422/06

Кредитори: 1) МДПІ Центрального району м. Миколаєва,                                                    2) ДП « Торжок» ВАТ « Кит – Кепітал»

Банкрут: Приватне підприємство  виробничо-наукова фірма «Антаріс»,м. Миколаїв,

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1, кв.41

Суддя -  Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи:  Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство

Приватне підприємство  виробничо-наукова фірма «Антаріс»,м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду реєстр вимог кредиторів.

На виконання ухвали суду від 06.09.2007 р. ліквідатором  надруковано оголошення в газеті « Голос України» № 180 ( 3930) від  28.09.2006 р. В місячний строк до суду грошові вимоги не надходили.

Ліквідатор визнав грошові вимоги МДПІ Центрального району м. Миколаєва,                                                                       ДП « Торжок» ВАТ « Кит – Кепітал», які звернулись до нього з заявами про визнання грошових вимог відповідно до ст. 51 Закону України « Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом»

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів складений  відповідно до вимог      ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.  № 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

20 384,49 грн. В тому числі вимоги:

- МДПІ Центрального району м. Миколаєва  на суму 591,06 грн. – ІІІ черга,                                                                                                   -  ДП « Торжок» ВАТ « Кит – Кепітал» на суму 19 793,73 грн. – ІV черга.

2.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/299

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/299

за позовом: Фермерського  господарства "Берізка";

до відповідача:    Знам'янської  районної  ради;

про визнання протиправними та нечинними п. п. 1  та п. 3 рішення від 24.10.06 № 81.

Ухвалою від 23.10.07 господарським судом  зупинено провадженні у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 06.11.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 12/342

За позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача   Житлово-будівельний кооператив "Мрія"

про стягнення в сумі 40 951 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник  юрист Михайлов В.О. довіреність № 15 від 12.02.07р.

Від відповідача : представник керівник Бешта Ю.Г. паспорт СР 505432 виданий 25.12.1998р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 1142 від 15.10.2005року на відпуск  теплової енергії  в сумі 40951 грн. 00коп.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду письмове клопотання від 22.10.2007р. № 01-10/3110 про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором на відпуск теплової енергії № 1142 від 15.10.2005року.

Відповідачем відшкодовано позивачу державне мито у сумі 409,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., що підтверджується   копіями платіжних доручень від 22.10.2007р. № 188 та № 189 наявними в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному  законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається судом після роз'яснення наслідків цієї процесуальної дії. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "23" жовтня 2007 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.