Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                            Справа №  426/5-04/12/4

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:                                 Корсакової Г.В. суддів:                                 Шевченко  В. Ю.

.

при секретарі судового засідання Швидаку С.І.,

в судове засідання  з’явились представники сторін:

від позивача: Михайлюк О.В. –представник за дов. від 10.01.2007 р.;

від відповідача: Семчук Т.М. –представник за дов. № 17 від 09.01.2007 р.;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Броварський райагропостач” на Постанову господарського суду Київської області від 12.12.2006 р.

по справі № 426/5-04/12/4 (Суддя Попікова О.В.),

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Броварський райагропостач”, м. Бровари;

до відповідача: Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області;

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 15.11.2004 р. № 16409/23-5, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1763,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ВАТ «Броварський райагропостач»звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Броварської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 15.11.2004 р. № 16409/23-5, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1763,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у податкового органу не було підстав для визнання податковим зобов’язанням у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафних санкцій, встановлених за порушення приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також, позивач наголошує на тому, що картки багаторазового використання та електронні пластикові смарт-картки, не є платіжними картками, а операції по передачі нафтопродуктів покупцям при пред’явленні ними карток не є розрахунковими, тому не вимагають застосування реєстратора розрахункових операцій.

Податковий орган заперечував проти позову, посилаючись на те, що при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення правомірно застосовано норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де зазначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані застосувати реєстратори розрахункових операцій. За оцінкою податкового органу, картки багаторазового використання та електронні пластикові смарт-картки є платіжними документами, тому відпуск нафтопродуктів за ними є розрахунковою операцією і вимагає застосування реєстратора розрахункових операцій.

Постановою господарського суду Київської області від 12.12.2006 р. №426/5-04/12/4 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції від 15.11.2004 р. № 16409/23-5 в частині визначення штрафних санкцій на суму 1763,00 грн. сумою податкового зобов’язання. В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними податкового повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції від 15.11.2004 р. № 16409/23-5 в частині стягнення штрафних санкцій на суму 1763,00 грн. відмовити.

Постанова місцевого господарського суду мотивована наступним. Положення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розповсюджуються лише на штрафні санкції, які застосовуються до платника податку у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, встановлених відповідними законами. Тому штрафні санкції за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не можуть бути визначені, як податкове зобов’язання.

Крім того, у Постанові місцевого господарського суду зазначено, що спірні операції є розрахунковими відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому вимагають застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач - ВАТ „Броварський райагропостач”, не погоджуючись з Постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Київської області від 12.12.06 р. по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. При цьому, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав  для задоволення апеляційної скарги, при цьому , колегією суддів прийнято до уваги наступне.

26.10.2004 р. працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку господарської одиниці - АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 171 та належить позивачу - ВАТ «Броварський райагропостач», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу.

За наслідками вищезгаданої перевірки складено Акт № 001373 від 26.10.2004 року, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій за нафтопродукти по кредитним карткам та талонам без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 352, 55 грн.

На підставі вказаного Акта Броварською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2004 р. № 16409/23-5, яким позивачеві нараховані фінансові санкції у розмірі 1763,00 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом першої інстанції встановлено, що відпуск нафтопродуктів відбувався за такою схемою: частина нафтопродуктів була відпущена покупцям по талонах відповідно до договорів купівлі-продажу, згідно умов якого ВАТ «Броварський райагропостач»- продає, а покупець –контрагент, купує партію нафтопродуктів, визначеного найменування паливо-мастильних матеріалів на певну суму. На отримання визначеної в договорі кількості нафтопродуктів продавець видає, а покупець приймає за видатковою накладною картки за номіналом, серією, номером та видом нафтопродуктів. Продавець зобов’язується проводити отоварювання карток в момент пред’явлення карток на АЗС.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95 ВР визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (і застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР не містить обмеженого переліку засобів проведення безготівкових операцій і водночас не звільняє від обов’язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що придбання особами за безготівкові кошти талонів на пальне не звільняє позивача від обов’язку проведення операції з відпуску товару за такими талонами через реєстратор розрахункових операцій  зважаючи на наступне.

Статя 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР містить визначення терміна «розрахункова операція», а саме: «приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів».

Місцем такої реалізації товару (пального) була АЗС ВАТ «Броварський райагропостач».

Картки багаторазового використання (талони) при здійсненні операцій, що аналізуються, не можуть використовуватися лише як акт приймання-передачі, оскільки право власності на товар (пальне) може виникнути лише у разі передачі пального. Факт переходу права власності від ВАТ «Броварський райагропостач»до контрагентів підтверджується поверненням талона продавцеві (ВАТ «Броварський райагропостач»). Відсутність талона позбавляє права на отримання пального, що прямо передбачене договорами, укладеними ВАТ «Броварський райагропостач»із контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, АЗС ВАТ «Броварський райагропостач», на якій податковим органом здійснено перевірку, при продажу нафтопродуктів використовувався реєстратор розрахункових операцій «T&T АЗС POS».

Згідно довідки 28.09.06 р. № 50 (а.с. 235), що надана ТОВ «Техно Трейд»на запит суду першої інстанції, конструкція вищеназваного апарату має технічну можливість проводити розрахункові операції в готівковій та безготівковій формі оплати та не місить технічних перешкод для проведення розрахункових операцій з використанням талонів.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку щодо неправомірного  нарахування позивачеві штрафних санкцій у розмірі 1763, 00 грн. за податковим повідомленням –рішенням Броварської ОДПІ від 15.11.2004 р. № 16409/23-5. Тому, позовні вимоги в цій частині правомірно залишено без задоволення.

Також, місцевим господарським вірно взято до уваги, п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в якому визначено, що положення цього закону розповсюджуються лише на штрафні санкції, які застосовуються до платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Тому штрафні санкції за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР не можуть бути визначені, як податкове зобов’язання.

Отже, судом першої інстанції правомірно визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 15.11.2004 р. № 16409/23-5 в частині визначення позивачу штрафних санкцій саме як податкового зобов’язання.

Колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини  справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування Постанови по даній справі не вбачає.

Керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 195, 196, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Броварський райагропостач” на Постанову господарського суду Київської області від 12.12.2006р. № 426/5-04/12/4 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Київської області від 12.12.2006 р. № 426/5-04/12/4 залишити без змін.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у місячний термін до Вищого адміністративного суду України у порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Матеріали справи № 426/5-04/12/4 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                          Ільєнок Т.В.                                            Судді:                                                                                      Корсакова Г.В.  Судді:                                                                                      Шевченко  В. Ю.