ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" листопада 2007 р.                                                                                 Справа №  09/4974

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Вовченко А.В. за довіреністю, відповідача -  не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "Метал Бест", м. Умань про  стягнення 52878,57 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 52 878,57 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, майну позивача.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 31 травня 2007 року о 15 год. 40 хв. на 91 км. автодороги Київ –Чернігів –Н.Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода  (далі –ДТП), за участю автомобілів ДАФ, р.н. СА 7376 АВ, що належить відповідачу і був під керуванням водія Кобріна С.А., та  ГАЗ 33023, р.н. 075-14 МН, що належить позивачу і був під керуванням водія Гончаренка С.В.;

- внаслідок ДТП майну позивача завдана шкода, яка виразилась у пошкодженні автомобіля, знаків, бордюри, зупинки на місці пригоди та простою пошкодженого автомобіля до його відновлення і становить: 15 480,00 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 33023; 11 009,00 грн. - витрати на ліквідацію наслідків аварії на автодорозі Київ –Чернігів –Н.Яриловичі; 26 389,57 грн. - збитки, спричинені простоєм пошкодженого від ДТП автомобіля ГАЗ-33023;

- рішенням Уманського міськрайсуду винним в ДТП визнаний водій відповідача, тому  згідно ст.ст.22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  позивач просить стягнути завдану шкоду з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника в судове засідання двічі не направив, не повідомивши про причини, що не перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 11 009,00 грн. витрат на ліквідацію наслідків аварії на автодорозі Київ –Чернігів –Н.Яриловичі та 26 389,57 грн. збитків, спричинених простоєм пошкодженого від ДТП автомобіля ГАЗ-33023, та пояснив, що після порушення судом провадження у справі відповідач платіжним дорученням від 15.11.2007 року сплатив 15480,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу, що свідчить про те, що він визнав свою вину, також обіцяв перерахувати 11009,00 грн. витрат на ліквідацію наслідків аварії на автодорозі Київ –Чернігів –Н.Яриловичі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до часткового задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2007 року о 15 год. 40 хв. на 99 км автодороги Київ –Чернігів - Н.Яриловичі водій Кобрін С.А., керуючи автомобілем ДАФ, р.н. СА 7376 АВ, що належить ПП «Метал Бест»(відповідач), рухаючись в напрямку м. Чернігів не вибрав безпечну швидкість та дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023, р.н. 075-14 МН, що належить дочірньому підприємству "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) і був під керуванням його водія Гончаренка С.В. Після зіткнення автомобіль ДАФ перекинувся, автомобілі одержали механічні пошкодження. Водій відповідача Кобрін С.А. порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (ПДР). Постановою Уманського міськрайонного суду  від 05 липня 2007 року у справі №3-6230-18, яка набрала законної сили,  водій відповідача Кобрін С.А. визнаний винним в порушенні ПДР, що призвело до ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини ДТП та факт порушення водієм відповідача ПДР,  суд вважає таким, що не підлягає доведенню при вирішенні даного спору.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця  №0383 від 21 червня 2007 року матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля ГАЗ  33023, р.н. 075-14 МН внаслідок його пошкодження при ДТП становить 15480,00 грн. Вартість пошкодження від ДТП автомобіля позивача  визначена по вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням фізичного зносу деталей. Платіжним дорученням №199 від 15.11.2007 року, після порушення провадження у справі, зазначена сума сплачена відповідачем.

Таким чином, відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення 15480,00 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Після ДТП на  частині автодороги, де скоїлась ДТП,  були пошкоджені дорожні знаки, зупинка, бордюри. На ліквідацію наслідків аварії позивач затратив 11009 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за червень 2007 року.

Пошкоджений автомобіль позивача  є спеціальним автомобільним транспортом, який використовується у господарській діяльності, але внаслідок ДТП простояв 93 дні у період з 01 червня до 01 жовтня 2007 року, тобто до його відновлення силами та коштами позивача. Згідно обґрунтованого економічного розрахунку позивача витрати  однієї години простою автомобіля становлять 35,47 грн. За 93 дні простою, виходячи  із середньої тривалості робочого дня 8 год., збитки від простою автомобіля склали 26389,57 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаюичими задоволенню в частині стягнення витрат позивача на ліквідацію наслідків аварії  в сумі 11009 грн. та збитків, завданих простоєм автотранспорту, в сумі 26389,57 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку.

Відповідач  є володільцем автомобіля ДАФ, р.н. СА 7376 АВ, що являється джерелом підвищеної небезпеки, його водій управляв ним на підставі трудового договору і з його вини сталася ДТП. Обставин, які б свідчили про те, що ДТП  сталася внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, судом не встановлено. Вина водія позивача в ДТП не встановлена, позивач є потерпілим від ДТП.

Розмір матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що належить відповідачу, підтверджується фактичними витратами позивача на відновлення пошкодженого з вини водія відповідача майна позивача та витрат, пов’язаних з неможливістю використання автомобіля за призначенням до його відновлення (простій).

За таких обставин, згідно зі ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України відповідач має  відшкодувати позивачу в повному обсязі шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, що йому належить, яка становить 37398,57 грн., у тому числі: 11009 грн. витрати позивача на ліквідацію наслідків аварії на дорозі; 26389,57 грн. збитки від простою автотранспорту.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в повному обсязі, оскільки позивач сплатив частину, заявленої у позові суми,  після порушення провадження у справі, відповідно, судові витрати становлять 528,79 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього  646,79 грн.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Метал Бест», Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев’янка, 2Б, ідентифікаційний код 30278897 на користь дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів, вул. Київська, 17, ідентифікаційний код 32016315 –37398,57 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та 646,79 грн. судових витрат.

Припинити провадження у справі в частині стягнення  15 480,00 грн. витрат на відновлювальний ремонт автомобіля.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Повний текст рішення підписаний 04 грудня 2007 року