ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  17/682/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Рябенко Ж.П., дор. № 170 від 01.10.07р.;

від відповідача –Харук М.С., голова

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/682/07

за позовом  державного підприємства „Племпродуктор „Степове”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 39

до  районного споживчого товариства Миколаївського району, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 16-а,

про визнання договору дійсним та  визнання права власності, -

У судовому засіданні 02 жовтня 2007 року оголошено перерву на 15 жовтня 2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.01.2003 р. Миколаївське районне споживче товариство, в особі голови ліквідаційної комісії Кукіна Володимира Володимировича, діючого у відповідності до рішення Господарського суду від 19 жовтня 2001 р. продало радгоспу «Степовий»Миколаївського району Миколаївської області, правонаступником якого є Державне підприємство «Племрепродуктор «Степове»»магазин розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська 14Б, загальною площею 84,4 кв.м.

Відповідно до вимог п.1.2. вище згаданого Договору «Продавець»забов'язаний передати, а «Покупець»прийняти у власність та відшкодувати вартість приміщення вище зазначеного магазину.

Згідно п.2.1. Договору вартість магазину становила 15000( п'ятьнадцять тисяч гри). «Покупець»перераховує на розрахунковий рахунок «Продавця»повну суму вартості магазину на протязі двох календарних днів з моменту підписання договору.

«Продавець»забов'язаний передати магазин «Покупцю»не пізніше двох календарних днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок, після чого право власності на магазин переходить до «Покупця»про що складається акт прийому -передачі.

Позивачем були виконані всі умови вище згаданого Договору, а саме: 1.) перераховані грошові кошти у повному обсязі (тобто 15000 грн.) на

розрахунковий рахунок «Продавця».Платіжне доручення № 802 від 14.01.2003 року. 2.) підписаний акт прийому-передачі магазину за адресою м. Миколаїв, вул.

Веселинівська 14Б. Акт прийому -передачі від 16.01.2003.р

Позивач володіє та користується магазином до теперішнього часу.

Відповідач виконав умови договору частково, прийнявши кошти у сумі 15000 грн. згідно п.2.1  спірного договору та підписав акт приймання –передавання магазину від 16.01.2003 р. за адресою: м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 14б.

С пояснень позивача, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посалаючись на відсутність доказів правонаступництва позивача та його неправоздатність приукладанні договору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.01.2003 р. Миколаївське районне споживче товариство  в особі голови ліквідаційної комісії Кукіна Володимира Володимировича, діючого у відповідності до рішення Господарського суду від 19 жовтня 2001 р. продало радгоспу «Степовий»Миколаївського району Миколаївської області, правонаступником якого є Державне підприємство «Племрепродуктор «Степове»»магазин розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська 14а, загальною площею 84,4 кв.м.

Відповідно до п.2.1. договору вартість об?єкту становить суму 15 000 грн.

Відповідно до п.3.1. договору продавець зобов?язаний передати об?єкт покупцю не пізніше 2-х календарних днів з моменту надходження грошових коштів від позивача на рахунок відповідача, які відповідно, надійшли на рахунок відповідача , що підтверджується оригіналом довідки банку «Райффайзен Банк Аваль»№ 928 від 11.10.2007 р., де зазначено: платник  Радгосп  «Степовий»та підтверджує, що 14. 01.2003 р. позивачем було перераховано сума 15000 грн.

Факт надходження грошових коштів відповідачем не заперечується.

Факт перерахування суми по договору підтверджується також випискою банку за 14.01.2003 р, де платником також зазначено: клієнт  «Совхоз «Степовой».

Позивач підтверджує докази правонаступництва наказом Міністерства аграрної політики України від 15.05.2003 р. за № 135, в якому зазначено, що державне підприємство «Племпродуктор «Степове»є правонаступником радгоспу «Степовий».

Щодо того, що в договорі зазначено адресу: вул.Веселинівська,16а, то суд вважає цей факт технічною опискою при друкуванні договору, оскільки акт приймання –передавання від 16.01.2003 р., підписаний повноважними сторонами та скріплений печатками, вказує адресу –16 б, яким користується по теперішній час позивач, і має тіж самі технічні показники, які вказані в п.1.1. спірного договору, що

підтверджується також довідкою ММБТІ  № 6085 від 21.08.2007 р.

Право власності, згідно п.3.1. спірного договору переходить покупцю з моменту надходження грошових коштів на рахунок продавця, про що був складений акт приймання –передавання від 16.01.2003 р. за адресою : м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 14 б.  Договір купівлі- продажу від 14.01.2003 р. в установленом законом порядку не оспорювався та не визнавався недійсним.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент укладення угоди,Право власності (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у  разі   недодержання   сторонами   вимоги   закону   про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

Право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було виконано всі істотні умови договору. Враховуючи наведене, позовні вимоги підялгають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРИШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 14.01.2003 р., розташованого за   адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 14 - Б дійсним;

3.          Визнати право власності за договором на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 146 за державним підприємством „Племрепродуктор" Степове".

4.          Стягнути з державного підприємства „Племрепродуктор „Степове”            (с. Степове, вул.Леніна, 39, код 00854995) 85 грн. держмита  на користь держбюджету України

Суддя                                                        Коваль С.М.