ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.10.07
Справа № 15/451

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в
інтересах держави в особі Фонду комунального майна м. Стаханова Стахановської
міської ради, м. Стаханов Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 818 грн. 99 коп.,
розірвання договору оренди та звільнення нерухомого майна

За участю:

прокурора: Кострицької М.В. -
прокурор, посвідчення № 167 від 20.12.06;

представників сторін:

від позивача - Смірнова Г.О. - гол.
спец., довіреність № 01-28/2769 від 05.10.07;

від
відповідача - не прибув

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
прокурором заявлені вимоги про:

- стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1на користь Фонду комунального майна Стахановської міської ради
заборгованість по орендній платі в сумі 518,99 грн., штрафу за невиконання
зобов'язань по договору 300 грн., разом -818, 99 грн.

- зобов'язання приватного
підприємця ОСОБА_1звільнити нерухоме майно, площею 72,6 м.кв, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач витребувані судом
документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним
місцезнаходженням підприємства та зокрема ухвала про порушення провадження повернута
до суду підприємством поштового зв'язку з поміткою про те, що за даною адресою
організації немає.

При цьому, слід відзначити, що
інформаційним листом вищого господарського суду України від 02.06.2006  N 01-8/1228,
визначено, зокрема наступне. До повноважень  господарських судів не віднесено установлення
фактичного місцезнаходження юридичних осіб
або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції,   повернуті  органами
зв'язку  з позначками  "адресат
вибув",  "адресат  відсутній"  і
т.п.  можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників   судового   процесу
про  вчинення
цим  судом  певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір
оренди комунального майна №20/05 від 04.04.2005р.

Орендар за даним договором -
ОСОБА_2 змінив прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується довідкою відділу
реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції
Луганської області від 12.10.2007р.

Об'єкт оренди за даним договором
нежитлова будівля, яка знаходиться на балансі позивача та розташована за
адресою: АДРЕСА_1, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом
прийому-передачі від 04.04.2005р., який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди
визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її
коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

У зв'язку з невнесенням
відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним обліковується борг у сумі
518 грн. 99 коп., який фактично утворився за період користування з вересня
2005р. по березень 2006р.

Відповідно до п. 9 договору його
укладено строком до 31.03.2006р.

Договір припинив свою дію за
закінченням строку на який його було укладено
враховуючи лист орендаря від 15.02.2006р.

Відповідно до п. 2.4. договору у
випадку припинення договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцю
протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди по акту прийому-передачі.

Об'єкт оренди не було повернуто
орендарем орендодавцеві в установлений строк та порядку.

З метою відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за
змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762
Цивільного кодексу України за
користування  майном  з
наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті
плата  за
користування  майном вноситься
щомісячно,  якщо інше не встановлено
договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.2. договору за
невиконання обов'язків за договором орендар сплачує на користь орендодавця
штраф у розмірі 300 грн.

Відповідно
до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи прокурора та
позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі
яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову
заборгованості у заявленій до стягнення сумі
підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення боргу та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди
припиняється за закінченням строку на який його було укладено.

Договір оренди припинено
31.03.2006р. відповідно до п. 9 договору та
враховуючи лист орендаря від 15.02.2006р. про припинення договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна за змістом норма
закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального
майна».

Відповідно до п. 2.4. договору у
випадку припинення договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцю
протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди по акту прийому-передачі.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі:
187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за вимогою
майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а також
118 грн. 00 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у
судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1а (колишнє прізвище ОСОБА_2, 1975 року народження,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь:

-          Фонду комунального майна м.
Стаханова Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул.
Кірова, б. 32, ідентифікаційний код за борг з орендної плати у
розмірі 518 грн. 99 коп. та штраф у сумі 300 грн. 00 коп.  Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне
мито у сумі 187 грн. 00 коп. видати наказ Державній податковій
інспекції;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу
державної виконавчої служби.

3. Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1у
(колишнє прізвище ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 негайно з дня набрання даним
рішенням законної сили, звільнити нерухоме майно площею 72,6 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 29.10.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко