Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07 р.
№ 14/110

Колегія суддів Київсько
го міжобластного апеляційно
го господарського суду у скл
аді:
Головуючого
Гаврилюк О.
М
Суддів:

Мельника С. М.

Сибіги О. М.

розглянувши апеляційну
скаргу Управління державног
о казначейства у Миргородськ
ому районі Полтавської облас
ті на рішення господарського
суду Полтавської області ві
д 16.06.2006 року

у справі № 14/110 (суддя Іван
ицький О.Т.)

за позовом
Миргородського міжрайонн
ого прокурора в інтересах де
ржави в особі Відділення дер
жавного казначейства у Мирго
родському районі Управління
Державного казначейства у П
олтавській області, м. Миргор
од Полтавської області

до
Відкритого акціонерного т
овариства „Миргородський ко
мбінат хлібопродуктів № 2” , м.
Миргород Полтавської област
і

про
стягнення 1 609 200 грн.

в с т а н о в и в:
Рішенням господарськ
ого суду Полтавської області
від 16.06.2006 року у справі № 14/110 відм
овлено в позові повністю.
Не погодившись з прийняти
м рішенням скаргу Управління
державного казначейства у М
иргородському районі Полтав
ської області подало апеляці
йну скаргу, в якій просить при
йняти апеляційну скаргу та с
тягнути з відповідача на кор
исть держави прострочену заб
оргованість по позичкам, які
надавалися державою на заку
півлю продовольчого зерна та
насіння зернових культур у 199
5, 1996 та 1997 роках на суму 1 609 200 грн. Кр
ім цього, Управління державн
ого казначейства у Миргородс
ькому районі Полтавської обл
асті подало клопотання про в
ідновлення пропущеного стро
ку подання апеляційної скарг
и, поважною причиною пропуск
у строку подачі апеляційної
скарги скаржник називає затр
имку отримання рішення.
Перевіривши матеріали сп
рави апеляційний господарсь
кий суд вважає, що у прийнятті
апеляційної скарги слід від
мовити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбача
ється, що вступна та резолюти
вна частина рішення місцевог
о господарського суду оголош
ена 16.06.2006 року (а.с.135), повний текст
рішення підписаний 16.06.2006 року,
рішення позивачем отримано 1
1.07.2006 року, а апеляційна скарга п
одана спочатку до апеляційно
го господарського суду, а до м
ісцевого господарського суд
у вона надійшла 09.10.2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр
аїни апеляційна скарга подає
ться, а апеляційне подання вн
оситься, протягом десяти дні
в з дня прийняття рішення міс
цевим господарським судом, а
у разі якщо у судовому засіда
нні було оголошено лише всту
пну та резолютивну частину р
ішення з дня підписання рі
шення, оформленого відповідн
о до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 93 ГПК України в
становлюється, що відновленн
я пропущеного строку подання
апеляційної скарги можливе
протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Апеляційна скарга позивач
а надійшла до суду з пропущен
ням строку подання апеляційн
ої скарги, але термін на відно
влення пропущеного строку на
апеляційне оскарження закін
чився 16.09.2006 року.
Перша апеляційна скарга по
зивача на оспорюване рішення
повернута ухвалою Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 15.11.2006 р
оку, у звязку з тим, що до апе
ляційної скарги не додано до
казів надсилання її копії ін
шій стороні. Тобто, причиною п
овернення скарги є невиконан
ня самим позивачем ст. 95 ГПК Ук
раїни.
Зазначена ухвала апеляцій
ного суду від 15.11.2006 року не оска
ржувалася.
Управління державного каз
начейства у Миргородському р
айоні Полтавської області, я
к правонаступник позивача, п
овторно подало апеляційну ск
аргу лише 28.12.2006 року.
Враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що про
пуск строку на подачу апеляц
ійної скарги Управління держ
авного казначейства у Миргор
одському районі Полтавської
області відбувся внаслідок
дій самого Управління держав
ного казначейства у Миргород
ському районі Полтавської об
ласті.
Позивачем не наведено обґр
унтованих мотивів неможливо
сті подання належним чином о
формленої апеляційної скарг
и на рішення господарського
суду Полтавської області про
тягом півроку.
Приймаючи до уваги вказане
, колегія суддів вважає причи
ну пропуску встановленого за
коном процесуального строку
подання апеляційної скарги
не поважною.
Пунктом 5 Розяснення През
идії Вищого господарського с
уду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 „
Про деякі питання практи
ки застосування розділу XII Гос
подарського процесуального
кодексу України” визначаєть
ся, що подання апеляційної ск
арги після закінчення строку
, встановленого частиною дру
гою статті 93 ГПК, виключають п
ерегляд судових актів місцев
ого господарського суду в ап
еляційному порядку. У таких в
ипадках апеляційний господа
рський суд повинен відмовити
у прийнятті апеляційної ска
рги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу.
За вищенаведених обставин
клопотання про відновлення
строку подання апеляційної с
карги не підлягає задоволенн
ю та апеляційна скарга на під
ставі ч. 2 ст. 93 ГПК України не пр
иймається апеляційним госпо
дарським судом до провадженн
я.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 95, 97 ГПК Ук
раїни, апеляційний господарс
ький суд,
у х в а л и в :
1. Відмовити Управ
лінню державного казначейст
ва у Миргородському районі П
олтавської області у прийнят
ті до апеляційного проваджен
ня апеляційної скарги на ріш
ення господарського суду Пол
тавської області від 16.06.2006 року
по справі №14/110.
2. Матеріали справи № 14/11
0 повернути до господарськог
о суду Полтавської області.

3. Копію ухвали апеля
ційного господарського суду
надіслати учасниками провад
ження.
Головуючий судд
я
Гаврилюк О.М
Судді

Мель
ник С. М.

Сибі
га О. М.