СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                                                 Справа № 11/608.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О.,  при  секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс», м. Брянка  Луганської області

про стягнення  17278 грн. 73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Томілін А.Ю., дов. № 290 від 09.07.2007

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 14494 грн. 98 коп., пені за прострочення платежу в розмірі 1019 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1021 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 73 коп.

Представник відповідача  у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час  та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та  інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

В обґрунтування позову позивач послався на  факт несвоєчасної оплати відповідачем поставленої йому у відповідності з договором сторін № А 3706 від 31.10.2005 електричної енергії та наявність заборгованості за договором у розмірі  14494 грн. 98 коп. Також позивачем до стягнення з відповідача заявлено   пеню за прострочення платежу в розмірі 1019 грн. 02 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1021 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 73 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (Постачальником) та Комунальним підприємством «Жилсервіс»(Споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії  № А 3706 від 31.10.2005 (далі за текстом –договір), за умовами пункту 1.1 якого позивач прийняв на себе зобов’язання з постачання відповідачеві електричної енергії відповідачу, який в свою чергу зобов»язався оплачувати позивачеві вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно умов пункту 7 Додатку до договору «Порядок розрахунків»не менш ніж за 5 банківських днів до початку розрахункового місяця відповідач повинен здійснювати попередню оплату вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величини споживання електричної енергії) обумовлене договором. У разі якщо очікуваний на кінець розрахункового періоду (місяця) обсяг споживання електроенергії  перебільшує договірну величину її споживання, відповідач не пізніше ніж за 3 банківські дні до кінця розрахункового періоду (місяця) здійснює оплату електроенергії, яка буде спожита ним понад договірну величину споживання.

На підставі пункту 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»інцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі  наданих Постачальником рахунків протягом 5-денний термін з дня їх отримання.

За  результатами надання обумовлених договором послуг позивачем відповідачеві надавалися відповідні рахунки, які були отримані представником відповідача або надсилалися відповідачеві поштою (а.с. 54-65).

Вказані вище рахунки відповідачем сплачені не були, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  14494 грн. 98 коп., яка заявлена  до стягнення позивачем за позовом.

17.10.2007 сторонами у справі було здійснене звірення взаємних розрахунків за сумою позову, за результатами звірення складено та підписано відповідний акт, у відповідності з яким сума заборгованості відповідача за договором склала  14994 грн. 98 коп.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт належного виконання позивачем  у справі зобов’язань за укладеним сторонами договором.

Згідно з умовами пункту  4.4.1 договору сторони встановили, що у разі порушення Споживачем  строку розрахунків за активну електроенергію  Споживачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нарахована пеня. На суму нарахованої  пені  Споживачу надається окремий рахунок.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з позивача пеню за порушення строків оплати поставленої електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 1019 грн. 02 коп.

В порушення умов укладеного сторонами договору позивачем у справі рахунок на сплату пені на адресу відповідача надісланий не був, що підтверджено також наданими позивачем суду письмовими поясненнями від 29.10.2007.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача пені є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також  три проценти річних з простроченої суми.

У відповідності з приписами зазначеної вище норми  позивачем  нараховані три проценти річних у сумі 243 грн. 73 коп., а також інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1021 грн. 00 коп. , що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Заперечення на позов відповідачем у справі надані не були, відповідач не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні та надавати докази у підтвердження своїх доводів та заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, її обставинами, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з віднесенням на сторони судових витрат у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс», вул.. Кірова, 7, м. Брянка Луганської області, код 31780356, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, 35а,  в особі Серговської філії, вул. Телефонна, 8, м. Стаханов, Луганська область,  код 26204102, 14994 грн. 98 коп. заборгованості за активну електричну енергію,  243 грн. 73 коп. 3% річних, інфляційні нарахування на суму заборгованості  у розмірі 1021 грн. 00 коп.,  витрати зі сплати державного мита у  сумі  162 грн. 60 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 09 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –05.11.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко