overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 10-08/3878

Господарський суд Черкаської області в особі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Рикуновій Л.М., за участю ліквідатора Завальнюка В.І., представників :

кредитора - Побережної Н.П. - за довіреністю,

боржника - відстуній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Шполянської ОДПІ до відкритого акціонерного товариства “Матусівський цукровий завод” с. Матусів Шполянського району про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "27" квітня 2001 р.    відкрите акціонерне товариство “Матусівський цукровий завод” с. Матусів визнано банкрутом.

Ліквідатором по справі  призначено  арбітражного керуючого Завальнюка В.І.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представника кредитора, суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства “Матусівський цукровий завод” с. Матусів,  затвердити.

Відкрите акціонерне товариство “Матусівський цукровий завод”, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, вул. Заводська, 39, код 00373575,  як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 16/190

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2006р.

у справі №16/190 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом          Державного підприємства „Продмашжитло”

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р.,

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати учасників провадження, в строк до 08.02.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

2.          Зобов’язати позивача в строк до 08.02.2007р. письмово викласти свою позицію стосовно обгрунтованості апеляційної скарги.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.02.2007р. надати:

-          письмові пояснення про те, чи видавалося саме податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р., в разі видання –надати суду копію вказаного податкового повідомлення-рішення;

-          якщо податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р. не видавалося, надати пояснення про те, який саме документ виданий на підставі акту перевірки від 03.03.2006р. та надати його копію.

4.          Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №АС10/440-07.

за позовом            державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача           закритого акціонерного товариства «Уктехінтекс» м.Суми

про стягнення    42772,70 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Іваненко О.М.

від відповідача          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 42772,70 грн. податкового боргу зі сплати фінансових санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку  із неможливістю явки в дане судове засідання, а також просить суд уточнити суму стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. було відкрито провадження по справі №АС10/440-07 за позовом Державної податкової інспекції м.Суми до закритого акціонерного товариства «Уктехінтекс» м.Суми про стягнення 42772,70 грн.

При винесенні ухвали судом у вступній частині допущена помилка при зазначенні суми боргу, а саме замість 42772,70 грн., помилково зазначено 427772,70грн.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Виправити помилку у вступній частині ухвали суду від 27.08.2007 р., зазначивши вірну суму стягнення, а саме 42772,70 грн.

2.          Розгляд справи відкласти на 22.10.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив та докази сплати боргу (при їх наявності).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                 І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
Справа № 18/159

За позовом: ПП “Буркут і К”, вул. Франка, 5, смт. Верховина, Верховинського р-ну , Івано-Франківської обл.,  78700

До відповідача: Верховинського молокозаводу, вул. Франка, 27, смт. Верховина ,Верховинського р-ну , Івано-Франківської обл.,  78700

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі А.С. Томашевській

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача:  не з'явились;

Суть справи: визнання права власності.

Представник позивача двічі не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвалами  від 31.07.2007р. за вих. № 9224-225 та від 31.07.2007р. за вих. № 10667-68) відправлених сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, факт отримання якої останніми підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції підписом особи, яка її отримала. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалам від 31.07.2007 року та від 31.07.2007 року суд, зобов'язував позивача подати в судове засідання довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій та копію Статуту, однак він їх  не представив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки,  нез'явлення двічі представника позивача без поважних причин на виклик суду та не подання витребуваних доказів, перешкоджає  вирішенню спору.

Державне мито і витрати на  інформаційно технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Після  усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач  має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                                    Б.П.ГРИНЯК

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07 р.                                                                           Справа № 20/374

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чижи”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал”, м.Шахтарськ

про стягнення 445357,63 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бєлікова О.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Чижи”, м.Дніпропетровськ, із позовом до Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал”, м.Шахтарськ, про стягнення 445357,63 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  27.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/272

За позовом  Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. В. Бийгань Берегівського району

Про стягнення 38914,23 грн. боргу

Суддя  Л.С. Журавчак

В судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України з метою надання сторонам можливості для з’ясування деяких обставин справи та  добровільного врегулювання спору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду письмове клопотання від 05.12.2007р. про призначення справи до розгляду у зв’язку з неможливістю врегулювати спір в добровільному порядку, яке належить задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на  "12" грудня 2007 р. о 11:00 .

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 21/270

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбасвуглепереробка” м. Українськ (позивач)

до відповідача: Державного підприємства  ”Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення 509 216, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/270.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову (для огляду), сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, відзив на позовну заяву, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/5441а

"13" грудня 2007 р.                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіна О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Павленко М.В. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від третьої –не з’явився;

розглядає справу  за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський союз-2002"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог  - Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ТОВ "Славянський союз-2002" з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 19.04.2002 р. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів проведена державна реєстрація ТОВ "Славянський союз-2002", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 26.04.2002 р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 989/29-031 від  17.10.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 07.07.2006 р. за перше півріччя 2006 року, про що свідчить довідка №  22790/15-130 від  22.10.07 р..

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський союз-2002" м. Черкаси, вул. Леніна, 79/1, код 31948028.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський союз-2002"  м. Черкаси, вул. Леніна, 79/1, код 31948028  в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                         І.А. Анісімов

Постанова  підписана  13.12.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б29/8/05

За заявою  Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   у зв'язку з заявленням вимог Виконкому Криворізької міської ради, яківиникли через заборгованість зі сплати орендної плати за землю, комітетом кредиторів прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури у справі до 16.04.08р.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  16.04.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 16.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 16.04.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  5/828/07

Миколаїв

За позовом

Прокурора м.Миколаєва в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків у сумі 15 169,85 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
сплаті страхових внесків у сумі 15 169,85 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 14.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 38/277

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морефрост” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м.Горлівка Донецької області

про стягнення  47 621грн.86коп.

за участю

представників сторін:

від позивача : Кориняк О.Г.  представник за дов. № 15/10 від 15.10.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Морефрост” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 46 841грн.60коп.,  пені у розмірі 657грн.07коп., 3% річних у розмірі 123грн.19коп., а всього на суму  47 621грн.86коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.10.2007р.

10.10.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 05.10.2007р. № 22-15/3138, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітел” м.Горлівка Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 25101446) та знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Озерянівська,4.

16.10.2007р. позивач у судове засідання  з’явився, але вимоги ухвали суду від 03.10.2007р. виконав частково.

Відповідач 16.10.2007р. у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 7774806 з відміткою “вручено 04.10.07р. за довіреністю”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  30.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  14/773/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,                         АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя