ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом:   Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств, Одеська обл., м. Болград

до відповідача: Болградської міської ради  Одеської області ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Благоустрій Болграду”, Одеська обл., м. Болград.

про  визнання незаконним та недійсним рішення та зобов’язання укласти договір оренди

СуддяГрабованЛ.І.                                                                                                      Представники сторін:

від позивача: Бугор О.Д. за довіреністю   від 1.11.2007р.;

від відповідача: Георгієва Л.М. за довіреністю від 11.07.2007р., Пукліч В.В.

від третьої особи: не з’явився

У засіданні суду оголошувались перерви з 30.11.2007р. до 5.12.2007р., з 5.12.2007р. до 7.12.2007р., з 7.12.2007р. до 11.12.2007р. та 11.12.2007р. до 15.40 у відповідності зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Ринок Болградської районної спілки споживчих товариств  звернувся до господарського суду Одеської області  з позовом до Болградської міської ради Одеської області (т.1 а.с.4-10), в якому просить визнати незаконним та недійсним рішення  Болградської міської ради Одеської області від 26.12.2006р. №195-У „Про клопотання ринку Болградскої РСС на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31”, та зобов’язати Болградську міську раду укласти з Ринком Болградської райспоживспілки договір оренди вільної від забудови земельної ділянки площею 13289 квадратних метрів, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Асєна Христєва, 29, строком на 20 років, тобто на період з січня 2007р. по 31 грудня 2026р. в редакції попереднього договору, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ “Про передачу ринку РСС в оренду вільної від забудови территорії земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Христева, 29” вирішено передати ринку РСС в оренду строком на 25 років вільну від забудови територію землі з оплатою 1 грн. за 1 кв.м у рік. На підставі цього рішення 10.04.2002р.  між Болградською міською радою, як орендодавцем та Ринком Болградської РСС, як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого міська рада передала, а Ринок прийняв в платне користування строком на п’ять років земельну ділянку площею 13289 кв.м , розташовану за адресою: м. Болград, вул. Ас.Хрістєва, 29. Законність рішення Болградської міської ради, №528-ХХ111 від 3.08.2001р., як вказує позивач, неодноразово підтверджена рішеннями судів різних інстанцій.

Оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. закінчився 31.12.2006р., 7.12.2006р. позивач звернувся до Болградської міської ради з письмовим клопотанням про укладення з ним з 1.01.2007р. договору оренди земельної ділянки, однак Болградською міською радою було прийнято рішення №195-У від 26.12.2006р., як стверджує позивач,  з виходом за межі повноважень, наданих міській раді та з порушенням вимог чинного законодавства, чим були порушені права землекористувача –Ринку Болградської РССТ. При цьому позивач вказує, що під час оренди зазначеної земельної ділянки сумлінно виконував усі свої обов’язки, передбачені умовами договору та Законом України „Про оренду землі”, а таму підстав стверджувати, що підприємство систематично порушувало вимоги чинного законодавства про оренду землі у Болградської міської ради не має.

Крім того, позивач зазначив, що перелічені у п.п.2-8 рішення сесії Болградської міської ради №195-У від 26.12.2006р. питання депутатами у передбаченому Регламентом порядку не розглядались, тому ці пункти рішення є незаконними.

У позові, також, позивач просить зобов’язати Болградську міську раду укласти з Ринком Болградської РСС договір оренди вільної від забудови земельної ділянки площею 13289 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Болград, вул. Асєна Хрістєва, 29, строком на 20 років у редакції попереднього договору. В обґрунтування даної вимоги позивач посилається на наявність рішення Болградської міської ради щодо надання зазначеної земельної ділянки в оренду саме Ринку Болградської РСС строком на 25 років, належне виконання   умов договору оренди, переважне право орендаря, який належним чином виконував свої обов’язки за договором на продовження орендних відносин.

3.12.2007р. відповідачем подано заяви про відвід  суду  №2375/02-09 та №2342/02-09 (т.1 а.с.76-89). Ухвалами в о. голови господарського суду від 4.12.2007р. (т.1 а.с.92-94) заяви відхилено.

Відповідачем подано до суду дві зустрічні позовні заяви, у прийнятті яких судом відмовлено (т.1 а.с. 95-98) у відповідності зі ст. 62 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву від 4.12.2007р. №2443/02-09 відповідач вказує на те, що провадження у справі слід припинити, оскільки порушена предметна підсудність та справа не підлягає розгляду у господарських судах України. Як вважає відповідач, позивачем оскаржуються дії Болградської міської ради та міського голови, які не врегульовані господарським договором, які витікають з наданих їм управлінських функцій, та оскаржується рішення  Болградської міської ради №195-У від 26.12.2006р., яке згідно зі ст. 144 Конституції України є обов’язковим для виконання на відповідній території. Розгляд вимог, заявлених у позові, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Також у відзиві на позов, відповідач заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Рішення  Болградської міської ради №528-ХХ111 від 3.08.2001р., на яке посилається позивач як підставу укладення договору оренди від 10.04.2002р. на сьогоднішній день втратило силу, згідно рішення сесії Болградської міської ради від 5.02.2002р. №643-ХХ111, у зв’язку зі вступом в силу нового Земельного кодексу. Це рішення ніким не скасовувалось, є чинним у відповідності зі ст. 144 Конституції України та є обов’язковим до виконання на відповідній території. Також, відповідач посилається на те, що згідно п.4 договору оренди від 10.04.2002р., ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється у зв’язку із закінченням строку, на якій його укладено, тобто 31.12.2006р. Даним договором не передбачені умови його продовження. З посиланням на ч.2 ст. 23, ч.1 ст. 175 ГК України, абз.3 ч.1 ст. 777 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі” відповідач вказує на відсутність підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку, на який його було укладено. У зв’язку з клопотанням ринку Болградської РСС про поновлення строку договору оренди, при закінчення його строку та систематичним порушенням ст.ст.8, 25 Закону України „Про оренду землі” питання про поновлення договору було включено у порядок денний на десятій сесії Болградської міської ради п’ятого скликання, в процесі обговорення  до проекту були внесені доповнення та зміни. Результатом голосування є рішення №195-У від 26.12.2006р. Цим рішенням відмовлено у продовженні строку дії договору оренди у зв’язку із закінченням строку. На кий його було укладено та систематичним порушенням ст.ст.8,25 Закону України „Про оренду землі” в частині суборенди земельної ділянки, оскільки ринком Болградської РСС, без згоди Болградської міської ради, передавались частини орендованої земельної ділянки в суборенду іншим особам у вигляді торгових місць, тобто площі земельної ділянки, відведеної для розміщення, необхідного для торгівлі, наприклад, контейнеру.

Відповідачем подано суду клопотання від 20.11.2007р. (т.2 а.с.69) про витребування доказів, а саме: план або схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі об’єкту оренди; проекту відводу земельної ділянки; рішення  земельної комісії Болградської міської ради про виконання п.2 рішення Болградської міської ради  від 3.08.2001р. №528-ХХ111 в частині уточнення меж земельної ділянки вільної від забудови; рішення Болградської міської ради про виділення земельної ділянки площею 13.289 кв.м, посилаючись на те, що ці документи можуть підтвердити факт передачі земельної ділянки в оренду, передачу земельної ділянки площею 13289 кв.м, підтвердити дотримання вимог нормативно-правових актів про оренду землі та державної реєстрації договору оренди.

Відповідачем 11.12.2007р. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 4.12.2007р. по зустрічному позову.

4.12.2007р. позивач надав суду заяву (т.2 а.с.100) про визначення статусу третьої особи, де вказав, що КП „Благоустрій Болграду”, яку була вказано у позові як третю особа, слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява задоволена ухвалою суду від  7.12.2007р.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Комунальне підприємство „Благоустрій Болграду” про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, але в судові засідання представник третьої особи не з’являвся, пояснень по суті позову до суду КП „Благоустрій Болграду” не надала.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши  представників сторін, суд встановив:

Рішенням №528-ХХ111 від 3.08.2001р. Болградська міська рада вирішила керуючись ст. 26 п.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та ст.ст.8,10 Земельного Кодексу України та ст. 4 Закону України „Про оренду землі” передати ринку РСС в оренду, строком на 25 років вільну від забудови територію землі, з оплатою 1 грн. за 1 кв. м на рік та у 10-денний строк з дня прийняття цього рішення укласти договір оренди з ринком РСС, попередньо уточнив площу земельної ділянки (т.1 а.с.15).

10.04.2002р. між орендодавцем –власником землі –Болградською міською радою та орендарем - ринком Болградської РСС укладено договір оренди земельної ділянки (т.1 а.с.16-18), предметом якого стала передача в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності, яка знаходиться по вул. Ас. Христова,29 ринку Болградської РСС терміном на 5 років. У договорі зазначено, що земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Договір набуває чинності з 1.01.2002р., у зв’язку із вступом в силу нового Земельного кодексу і рішення 31 сесії міськради від 5.02.2002р. №643-ХХ111, після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Болградській міській раді (р.8 договору).  Актом з додатком, підписаним спеціалістом міської ради  по земельним питанням Вербановим Р.А. (т.1 а.с.18 на звороті, а.с. 19) встановлено в натурі межі ділянки, наданої ринку Болградської РСС та здійснена передача земельної ділянки площею 13 289 кв м. Договір зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №3-1.

Рішенням господарського суду Одеської області  у справі №17-5-30/02-10480 від 20.01.2003р. (т.1 а.с.65-67), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2003р. (т.1 а.с.68-69) у задоволенні вимог Болградської міської ради про визнання недійсним договору оренди від 10.04.2002р. відмовлено, зобов’язано Болградську міську раду виконувати умови договору оренди від 10.04.2002р., тобто визнано  вказаний договір дійсним.

Оплата орендної плати за весь період дії договору здійснювалась позивачем у встановленому порядку та розмірі, про свідчать платіжні документи (витяги банків з особового рахунку та платіжна доручення (т.1 а.с.20-54), та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Болградська міська рада намагалась скасувати рішення №528-ХХ111 від 3.08.2001р. Так, рішенням Болградської міської ради №16-ХХ1У від 29.04.2002р. (т.1 а.с.55)  скасовано рішення №528-ХХ111 та договір оренди земельної ділянки від 10.04.2002р.

Рішенням Болградського міського суду №2-838 від 26.06.2002р. (т.1 а.с.56-58), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2002р. (т.1 а.с.59-60) за заявою прокурора Болградського району рішення Болградської міської ради  №16-ХХ111 від 29.04.2002р. визнано незаконним та скасовано.

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №17-6-32/02-4660 від 17.06.2002р. (т.1 а.с.61), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2002р. (т.1 а.с.62-64) за позовом Ринку Болградської РСС до Болградської міської ради рішення Болградської міської ради  №16-ХХ111 від 29.04.2002р. визнано недійсним.

5.02.2002р. Болградською міською радою прийнято рішення ( №643-ХХ111 від 5.02.2002р. „Про встановлення ставок орендної плати на землі несільськогосподарського призначення” (т.1 а.с.120), яким  у відповідності з п.3 ст. 78, п.1 ст. 120, п.п.1,2 ст. 124 Земельного Кодексу, п.34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування” вирішено вважати такими, що втратили силу всі раніше прийняті рішення про передачу та закріплення земельних ділянок в користування, у зв’язку з вступом в силу нового Земельного Кодексу України з 1.01.2002р., встановлені ставки орендної плати, вказано, що рішення набирає чинності з 1.01.2002р., та вирішено всім землекористувачам у строк до 1.03.2002р. укласти договори оренди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2003р. у справі №17-5-30/02-10480 (т.1 а.с.65-67), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2003р. (т.1 а.с.68-69)  у позові Болградської міської ради до Ринку Болградської РСС про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.202р. відмовлено, позовні вимоги Ринку Болградської РСС задоволені, зобов’язано Болградську міську раду виконувати умови договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р., укладеного між Болградською міською радою та Ринком Болградської РСС. При розгляді справи  судами встановлено, що договір від 10.04.2002р. в частині засвідчення його нотаріально не суперечить чинному законодавству та факт державної реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, датою реєстрації договору оренди в Книзі підписів є дата засвідчення факту державної реєстрації. Болградською міською радою здійснювалась реєстрація договорів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, засвідчені копії якої були надані відповідачем в судовому засіданні. Договір оренди, укладений між сторонами відповідає чинному законодавству.

Вказані рішення судів є преюдиційними для даної справи, факти, встановлені цими рішеннями не доводяться при вирішенні цього спору у відповідності зі ст. 35 ГПК України.

У зв’язку із закінченням строку дії договору, враховуючи наявність рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ, переважне право орендаря, який належним чином виконував умови договору оренди на поновлення договору , передбачене ст.33 Закону України „Про оренду землі”, 07.12 2006р. позивач звернувся до Болградської міської ради із клопотанням (т.1 а.с.70-71) про продовження договірних відносин та укладення договору  оренди земельної ділянки  площею 13289 кв.м із земель комунальної власності, що знаходиться  на території Болградської міської ради  по вул. Ас.Хрістєва, 29, строком на 20 років.  Зазначене питання було винесено на розгляд чергової  сесії Болградської міської ради і рішенням від 26.12.2006р. №195-У у задоволенні заяви Ринку Болградської РСС було відмовлено. 26.12.2006р. Болградською міською радою було прийнято рішення №195-У (т.1 а.с.13), „Про клопотання ринку Болградської РСС на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002г. №31”, яким розглянувши клопотання ринку Болградської РСС від 7.12.2006р. №167 про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31 та рішення Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. та керуючись ст. 12 Земельного Кодексу України, ст.ст.8,25,31 Закону України „Про оренду землі”, п.30,34,ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішено: відмовити Ринку Болградської РСС в пролонгації строку дії договору оренди від 10.04.2002р. №31 земельної ділянки площею 13289 кв.м, розташованої по вул. Ас.Хрістєва, 29, у зв’язку із закінченням строку дії договору та систематичним порушенням ст.ст.8, 25 Закону України “Про оренду землі”; внесено доповнення до Статуту КП “Благоустрій Болграду” та до штатного розкладу КП; вирішено передати в оренду КП “Благоустрій Болграду” строком на один місяць з 1.01.2007р. земельну ділянку площею 13289 кв.м, розташовану по вул. Ас.Хрістєва, 29 для організації роботи ринку та доручено спеціалісту міськради укласти договір оренди, з метою уточнення площі земельної ділянки вирішено звернутись до ПК „Геодезист-Буджак” провести обмір земельної ділянки,  розташованої по вул. Ас.Хрістєва, 29 та передбачити на це кошти у бюджеті.

14.02.2007р. Болградською міською радою прийнято рішення №257-У від 14.02.2007р. (т.1 а.с.124), яким для організації роботи ринку у м. Болград передано КП „Благоустрій Болграду” у господарське відання земельну ділянку вільну від забудови, площею 13289 кв.м, розташовану по вул. Ас Христева, 29 на строк до вступу в законну силу постанови суду за позовом Болградської РСС „Про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити дії”.

Із  рішення №195-У від 26.12.2006р. вбачається, що підставою для відмови у продовженні Ринку Болградської РСС строку договору оренди земельної ділянки стали допущені позивачем систематичні порушення ст.ст. 8 та 25 Закону України „Про оренду землі”. Вказані доводи відповідача не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи, оскільки позивач, виконуючи належним чином умови договору оренди, здійснював оплату орендної плати та не передавав орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду. Підприємцям, що торгують на ринку, згідно договорів надавалися торгові місця на території ринку, як це передбачено Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним наказом Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології і сертифікації України від 26.02.2002р. №5718884105, зареєстрованого в Мінюсті України 22.03.2002р. за №2886576, а також Правилами торгівлі на ринках і торгівельних майданчиках міста Болграда, затвердженими рішенням Болградської міської ради від 03.03.2005р. №582-ІУ.  Таким чином, Болградською міською радою не підтверджено належним чином наявність фактів порушення позивачем  ст. 25 Закону України „Про оренду землі”  стосовно зобов’язань покладених на орендаря як договором оренди, так і зазначеною статтею. Доказів оформлення та надсилання позивачу Болградською міською радою,  її виконавчими органами або органами, які здійснюють контроль за використанням земель документів, які в установленому законом порядку, свідчили б про порушення Ринком Болградської РСС будь-яких норм земельного, природоохоронного  або іншого законодавства відповідачем суду не надано.

Судом критично оцінюються доводи відповідача про те, що згідно рішення Болградської міської ради від 5.02.2002р. №643-ХХ111, яке ніким не скасовувалось та є чинним, рішення №528-ХХ111 від 3.08.2001р. втратило силу у зв’язку зі вступом в дію нового Земельного кодексу України з 1.01.2002р. з наступних підстав. Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коди він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. За положеннями ч.1,3 Прикінцевих положень ЗК України, він набирає чинності з 1.01.2002р. Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу. Згідно з п.7  Перехідних положень ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Таким чином, суд не вважає рішення Болградської міської ради від 5.02.2002р. №643-ХХ111 належним доказом того, що рішення №528-ХХ111 від 3.08.2001р. в установленому законом порядку втратило силу.

Документи, надані позивачем (т.1 а.с.139-148, т.2 а.с.1-33) судом не досліджуються та не оцінюються у відповідності зі ст.ст.34 ГПК України, оскільки з пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що ці документи не мають значення для справи, тому не є належними доказами у цій справі.

Згідно ст. 26   Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських  рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України  до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ , міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. В матеріалах справи наявне рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХ111 “Про передачу ринку РСС в оренду вільної від забудови території земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29”, яким вирішено передати ринку РСС в оренду строком на 25 років вільну від забудови територію землі з оплатою 1 грн. за 1 кв.м у рік. Дане рішення ради є чинним  і відповідачем по справі це не спростовано. Таким чином, вказаним рішенням Болградська міська рада у відповідності з вимогами законодавства, здійснила розпорядження зазначеною земельною ділянкою строком на 25 років.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі”  договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Але, відповідно до ст. 33 цього ж Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.  Як вбачається з тексту  рішення №195-У від 26.12.2006р. підставою для відмови у продовженні орендних відносин Болградська міська рада зазначила систематичне порушення  Ринком Болградської РСС ст. ст.8 та 25 Закону України „Про оренду землі”, що, як було зазначено вище, не відповідає дійсності і, крім того, в порушення ст. 33 названого Закону передала земельну ділянку іншій юридичній особі, що була передана в орендне користування позивачу рішенням відповідача від 03.08.2001 р. № 528-ХХІІІ строком на 25 років, оскільки позивач має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, строк якої був визначений відповідачем згаданим вище рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України підставою для укладення договору оренди є рішення відповідного органу місцевого самоврядування, яке реалізується шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов’язковими для виконання . За таких обставин, враховуючи наявність рішення  Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХ111 “Про передачу ринку РСС в оренду вільної від забудови території земельної ділянки, розташованого по вул. Ас. Хрістєва, 29”, строком на 25 років, яке як зазначено вище, на даний час є чинним, Болградська міська рада не має права на передачу земельної ділянки,  розташованої по  вул. Ас. Хрістєва, 29 у користування третім особам.

Крім того, як вбачається із  рішення Болградської міської ради №195-У від 26.12.2006р., яке згідно своєї назви  має стосуватися лише розгляду питання щодо продовження орендних відносин з Ринком Болградської РСС, внесено доповнення до п.4.1. Статуту КП „Благоустрій Болграду”, а в п. 3 даного рішення внесено зміни до штатного розкладу останнього. Але ці питання не мають ніякого відношення до Ринку Болградської РСС і не були включені до порядку денного сесії відповідача, про що свідчить порядок денний Болградської міської ради Одеської області 10-ї сесії 5-го скликання від 26.12.2006 р. (т.1 а.с. 14),  що є порушенням Регламенту Болградської міської ради.

Крім того,  пункти 4 та 5 рішення №195-У від 26.12.2006р. Болградської міської ради були прийняті з порушенням ст. 16 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” , згідно якої особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду  із земель державної або комунальної власності  подає до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву, яка розглядається у встановленому земельним законодавством порядку.  У разі ж надходження двох або більше заяв на оренду однієї і тої самої земельної ділянки проводиться аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Така заява від юридичної особи - КП „Благоустрій Болграда”, якому була передана спірна земельна ділянка площею 13289 кв.м., розташована по вул. Ас. Хрістєва, 29, що орендував позивач, не надходила і конкурс  на її оренду не проводився, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що судом встановлено, що рішення №195-У від 26.12.2006р. Болградської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який його видав, у зв’язку з прийняттям цього рішенням порушені права та охоронювані законом інтереси позивача у справі, при цьому відповідачем при  прийнятті рішення не додержані правові норми стосовно порядку його прийняття, господарський суд  вважає, що позовні вимоги є  обґрунтованими, у зв’язку з чим  підлягають задоволенню, рішення слід визнати недійсним. При цьому є обґрунтованими та правомірними вимоги позивача щодо зобов’язання укласти з ним договір  оренди на підставі рішення Болградської  міської ради №528-ХХ111 від 3.08.2001р. у відповідності зі ст. 33 Закону України „Про оренду землі”  на період з січня 2007р. по 31.12.2026р.,  оскільки позивачем у встановленому законом порядку  до закінчення строку дії договору оренди було подано відповідне клопотання про його продовження, однак Болградською міською радою, як встановлено судом, було неправомірно відмовлено у його задоволенні, тому суд їх задовольняє.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду у господарських судах України, а відноситься до компетенції адміністративного суду, суд вважає за необхідне відмовити у           його задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.10.2007р. (т.1 а.с.84-89) касаційну скаргу Болградської міської ради Одеської області задоволено, постанову Одеського господарського суду Одеської області від 31.01.2007р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. скасовано, закрито провадження у справі за позовом Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств до Болградської міської ради Одеської області за участю третьої особи КП „Благоустрій Болграду” про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання укласти договір оренди. Вказана справа була розглянута судом у порядку адміністративного судочинства за позовом Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств до Болградської міської ради про скасування її рішення №195-У від 26.12.2006р.та зобов’язання укласти договір оренди, тобто той же спір і між тими ж сторонами, який вирішується судом у даній справі, але у порядку господарського судочинства. Ухвала Вищого адміністративного суду мотивована тим, що постановляючи рішення суди  виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитись не можна. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку із позбавленням права Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств володіння спірною земельною ділянкою, площею 13289 кв.м, розташованої по вул. Ас Христова,29 у м. Болграді Одеської області та відмовою Болградської міської ради у продовженні договірних правовідносин за її рішенням. Дійсно, в позові Ринок Болградської РСС не погоджується з діями Болградської міської ради, оскаржуючи її рішення, однак предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, виконання передбачених договором оренди умов та зобов’язання вчинити певні дії –укладення договору. Оскільки оскарження таких дій та рішення відповідача передбачає повноваження прав позивача в користуванні земельною ділянкою, вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ч.1 статті  124 Конституції України встановлює, що правосуддя  в  Україні  здійснюється   виключно судами.  Делегування  функцій  судів,  а  також  привласнення  цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.     Юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Згідно зі ст.1, ГПК України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням  Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:  1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погоджені стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;2) справи про банкрутство; 3)справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності  цього товариства, крім трудових спорів).

Ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони; факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду від 31.10.2007р.  у справі за позовом Ринку Болградської РСС до Болградської міської ради про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання укласти договір є преюдиційною для даної справи та у відповідності з цією ухвалою даний спір підлягаю вирішенню в порядку господарського судочинства.

Клопотання відповідача про витребування документів, судом не задовольняється, оскільки докази, які мають значення для справи у порядку ст.ст.32,34 ГПК України, позивачем надані суду,  решта документів, які вимагає витребувати у позивача відповідач не мають значення для справи; факти передачі земельної ділянки, дотримання вимог нормативно-правових актів про оренду землі та державної реєстрації договору оренди не розглядаються судом в цій справі, а як вказано вище були досліджені судами при розгляд інших справ, предметом розгляду справи є правомірність прийняття Болградською міською радою рішення №195-У від 26.12.2006р. та зобов’язання укласти договір.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не задовольняється судом, оскільки підстав, передбачених ст. 79 ГПК України, наявність  яких необхідна для зупинення провадження у справі, відповідачем не наведено. Відповідачем не надано доказів, які підтверджують викладені у клопотанні обставини, а саме доказів подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.44,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовну заяву Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств –задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення Болградської міської ради Одеської області від 26.12.2006р. №195-У „Про клопотання ринку  Болградскої РСС про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002г. №31”.

3.          Зобов’язати Болградську міську раду Одеської області (м. Болград, Одеської обл., пр. Леніна, 149)  укласти з  Ринком Болградської районної спілки споживчих товариств (м. Болград Одеської обл., вул. Асєна Хрістєва, 46, код 01561350) договір оренди вільної від забудови земельної ділянки площею 13289 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Асєна Хрістєва, 29, строком на 20 років, тобто на період з 1.01. 2007р. по 31.12.2026р. в редакції попереднього договору.

4.          Стягнути з Болградської міської ради Одеської області (м. Болград, Одеської обл., пр. Леніна, 149) на користь Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств (м. Болград Одеської обл., вул. Асєна Хрістєва, 46, код 01561350) витрат по держмиту у сумі 85 грн, та  витрат на послуги з ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

5.    Стягнути з Болградської міської ради Одеської області (м. Болград, Одеської обл., пр. Леніна, 149) у держбюджет витрати по держмиту у сумі 85 грн.

Рішення господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 85 ГПК України.

Накази видати у відповідності зі ст.  116 ГПК України.

Суддя