overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                              Справа № 15/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.11.07р. по справі № 15/270

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровоград м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської виправної колонії № 6 м. Кіровоград

про стягнення 3941 грн. 82 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача (заявника) - Чеверда О.В., довіреність № 2277 від 10.09.07

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2007 позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 3941 грн. 82 коп. відшкодування витрат на виплату пільгової пенсії.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Кіровоградської виправної колонії № 6 № 17/2761 від 07.11.07р. про відстрочку виконання постанови суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.07р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 19.11.07р.

В судове засідання 19.11.07р. представник позивача не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду пояснення на заяву не подав. Представник заявника подану заяву підтримав, подавши витребувані судом документи.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподанням ним витребуваних судом документів та з метою створення для сторін рівних умов для захисту свої прав та інтересів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд  заяви відкласти на 27.11.07р. о 15  годині  00  хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх к. № 325.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К. М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07

Справа №АС11/543-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в м.Шостка, Сумської області

до відповідача Колективного підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Злагода» громадської організації «Шосткинське міське товариство допомоги дітям-інвалідам та інвалідам з дитинства «Турбота»

про стягнення заборгованості в сумі  79  грн.  29  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –               не з?явився

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 79  грн. 29 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  серпень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судове засідання  представник позивача не з?явився, але  надав до суду письмову  заяву у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову в зв?язку зі сплатою відповідачем заборгованості, тому позивач просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/543-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа № 16/207

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств №СП01-17/298 від 29.11.07р.

на рішення   господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007р.

у справі         №16/207

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) комерційний банк «Коопінвестбанк», м.Ужгород

до відповідача   Закарпатської спілки споживчих товариств, м.Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства (далі ПП) Закарпатського розшукового бюро «Говард», м.Ужгород

про          визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставн6о зайняті приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007р. у справі №16/207 (суддя О.Ф.Ремецькі) задоволено позов ТзОВ комерційний банк «Коопінвестбанк»до Закарпатської спілки споживчих товариств, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП Закарпатського розшукового бюро «Говард»та визнано відсутність права користування відповідачем частиною третього поверху, а саме: кімнат №№139, 140, 142 будівлі в м.Ужгороді по вул.Гойди,10. Зобов’язано відповідача у строк до 20.12.07р. звільнити на користь позивача безпідставно займані приміщення, а саме: кімнати №№139, 140, 142 будівлі в м.Ужгороді по вул.Гойди,10.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –Закарпатська спілка споживчих товариств, оскаржила рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств №СП01-17/298 від 29.11.07р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача та третьої особи –відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 01/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
дочірнього підприємства “ЗеГо”

на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 15.10.2007р.

у справі
№01/26 господарського суду Черкаської області

за заявою
ТОВ “Украгропереробка”

до
ВАТ “Шполянський хлібокомбінат”

про
банкрутство

ліквідатор
Бончак С.А.

В С Т А Н О В И В :

Подана дочірнім підприємством “ЗеГо” касаційна скарга  не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство  - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.05.2006р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів та 04.05.2006р. проведено загальні збори кредиторів та обрано комітет кредиторів.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія касаційної скарги надіслана лише боржнику - ВАТ “Шполянський хлібокомбінат”, оскільки  доказів її надіслання іншим кредиторам заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 15.10.2007р. в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства “ЗеГо” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007р. у справі № 01/26  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 41/315-17/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р.

у справі
№41/315-17/108 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

до
Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Санаторій "30 років Жовтня"

про
визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів №3-б-10/5 від 23.11.2005р. та спонукання вчинити дії

за участю представників:

від позивача –Нечитайло Т.В. (дов. від 23.11.2007р.); Пронько О.С. –директор;

від відповідача –Малеєва Ю.К. (дов. від 23.11.2007р.);

від третьої особи –не з’явилися

встановив:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі №41/315-17/108 господарського суду м. Києва відкласти на 18.12.2007р. об 11 годині 25 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Н. Дунаєвська

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 липня 2007 р.                                                                     Справа № 20/74
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 24.04.2007,  яке   набрало  законної чинності  04.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 04 липня 2010 р.
Суддя                                                                                          Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 липня 2007 р.                                                                     Справа № 20/74
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 24.04.2007,  яке   набрало  законної чинності  04.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 04 липня 2010 р.
Суддя                                                                                          Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" листопада 2007
р.
Справа №          17/552

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

про скасування постанови

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засідання на  15.01.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: витяг з Державного
реєстру відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 станом на грудень місяць 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
або можливі  заперечення  щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві;
всі документи,  на підставі яких
прийнято  постанову від 02.08.2007 року
№015094 про застосування  фінансових
санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1; копію Положення про територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Кіровоградській області; завірену належним чином копію оспореної постанови та
докази направлення її позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України  витребувати від
державного реєстратора -  Долинської  районної державної адміністрації - витяг із
державного реєстру відносно фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

6. Копію ухвали направити  державному реєстратору - Долинській районній
державній адміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї
документами.

Суддя                                         С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"02" листопада 2007 р.                                                        Справа №     А15/405-07

за позовом            сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Уляники

до                  Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про                визнання протиправним (нечинним) рішення конкурсної комісії та скасування результатів конкурсу

Суддя                                                   Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Білошкурський О.В. (дов. від 07.08.2007 р.), Висоцька Т.А. (дов. від 07.05.2007 р.), Сухов Ю.М. (дов. від 23.04.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним (нечинним) рішення конкурсної комісії та скасування результатів конкурсу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. відкрито провадження у справі № А15/405-07. Під час підготовчого провадження судом були витребуванні від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2007 р. на 13 год.  30 хв.

2.          Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи  не  є перешкодою для  розгляду справи.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа  №15/85

За позовом дочірнього
підприємства „Закарпатський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м.
Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 4 023,00 грн.
заборгованості згідно підрядного контракту №2/04 від 15.06.04,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги
України” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
4 023,00 грн. заборгованості згідно підрядного контракту №2/04 від 15.06.04.

Сторони вимоги ухвал суду від
19.11.07 щодо подання витребуваних документів (звірку (уточнення) вартості
виконаних підрядних робіт) та забезпечення участі своїх уповноважених
представників на засідання суду не виконали.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для  надання
можливості сторонам провести звірку (уточнення) об'ємів виконаних підрядних
робіт, враховуючи згоду сторін на вирішення спору в більш тривалий строк, ніж
передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2007 р.
на 11:00.

2. Зобов'язати
сторони провести звірку (уточнення) та їх вартості виконаних підрядних робіт
станом на 11.12.07, акт приймання виконаних робіт подати суду позивачем до дня
судового засідання, для чого відповідачеві з'явитися до позивача. Акт приймання
виконаних робіт подати до дня судового засідання.

Попередивши сторін, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 19.11.07 та від 11.12.07
справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А10/566-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України , м.Київ

до  Дніпропетровської обласної кредитної спілки "КРЕДО" , м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали   доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 22/401-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

-3: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

про стягнення 963 грн. 24 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Аржанухін В.Л. - дов. № 122-4016 від 14.12.06.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Від відповідача-2:Сакало А.А. - дов. № 25 від 01.08.07.

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд  стягнути  суму нестачі  в розмірі  963 грн. 24 коп.

Відповідач-3 на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.07 р. 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати  відповідача-3 подати до суду матеріали, означені в ухвалі від 12.10.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо