ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
вересня 2007 р.
Справа № 46/347-07

вх. № 9167/4-46

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_1,

відповідача - Чайчук О.О., дов.№ 141 від 25.06.07 року.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

до  Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати з 01.06.2007р. договір оренди
державного майна № 3066-Н від 11.11.2006р., укладений між регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Харківській області і Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, а також покласти на
відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує,
просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень проти позову
відповідач посилається на те, що договір оренди може бути розірвано тільки
після попереднього внесення змін до договору оренди стосовно розміру орендної
плати, яка повинна бути перерахована відповідно до змін до Методики розрахунку
і порядку використання плати за оренду державного майна від 27.12.2006р.

У судовому засіданні 05.09.2007р. оголошено перерву до
12.09.2007р. для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 11.11.2006р. укладено договір оренди
№ 3066-Н, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові
приміщення - кім. № № 4, 5, 6, 7 на другому поверсі 2-поверхової будівлі
виробничого корпусу Літ. “Е-2” Харківського індустріально-педагогічного
технікуму,  загальною площею 109,70кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що знаходяться на балансі Харківського
індустріально-педагогічного технікуму.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 24.11.2006р.

Позивачем на адресу відповідача 3.05.2007р. направлено пропозицію
про розірвання договору оренди від 11.11.2006р.

Листом № 06-5721 від 29.05.2007р. відповідач повідомив позивача,
що питання розірвання договору оренди № 3066-Н буде розглянуто після підписання
додаткової угоди про перерахунок орендної плати в зв'язку з внесенням змін до
Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Посилаючись на те, що розірвання договору оренди з умовою внесення
змін до договору відносно розміру орендної плати  є
незаконним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за
рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням частини 2 статті 759 Цивільного кодексу України, де
зазначено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та
виконання договору найму (оренди), до правовідносин, що виникли між сторонами,
суд застосовує положення Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”.

Згідно ст. 26 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” договір оренди може бути розірвано за  погодженням сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,
арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.5 договору оренди передбачено, що договір оренди може
бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірваний з підстав передбачених ст. 783, та п. 1 ст. 784
ЦК України у порядку встановленому ст. 188 ГК України.  Сторона, яка вважає за необхідне
розірвати  договір, повинна надіслати
пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати  розгляду. У разі. якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

При цьому відповідачем порушено строк надання відповіді про
розірвання договору оренди.

Згідно розділу 3 договору орендна плата  становить за
базовий місяць оренди  (жовтень
2006р.) становить 1730,63грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за
перший місяць оренди - листопад 2006р. визначається шляхом коригування орендної
плати за базовий місяць на  індекс
інфляції за листопад 2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем  щомісяця до 10 числа  місяця, наступного за звітним.

Статтею 21 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за  погодженням сторін.  Розмір орендної плати може бути змінено на
вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився
стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими
актами України.

З п. 10.6 договору вбачається, що зміна умов договору може мати
місце лише за згодою сторін, окрім випадків, коли такі зміни передбачені
Методикою розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та у разі
односторонньої відмови від договору частково.

Однак,  пунктом 10.4.
Договору оренди умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну
цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення,
законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в
частині зобов*язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов*язань.

Договором не визначено, на кого саме покладено обов'язок внесення
змін до договору.

При цьому за період з 01.01.2007р. по час звернення позивача з
пропозицією щодо розірвання договору зміни в договір в зв'язку з внесенням змін
до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна
внесені не були.

Відповідач вказує на необхідність перерахунку орендної плати з
01.01.2007р., повідомляючи про це контрагента за договором лише у травні 2007р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, прокурором
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області  у березні 2007 р. до господарського суду
пред*явлено позов до позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у
сумі 2886,26грн. станом на 27.03.2007р.

зазначена заборгованість сплачена позивачем у добровільному
порядку, що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області від
18.04.2007р. по справі № 40/190-07.

При цьому прокурором та позивачем
пред*явлено до стягнення суму заборгованості з урахуванням орендної
плати, погодженої сторонами у договорі оренди, без її перерахунку з
01.01.2007р. в зв'язку з внесенням змін до Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна.

Суд не знаходить дії відповідача щодо розірвання договору оренди №
3066-Н тільки після сплати позивачем орендної плати з урахуванням її збільшення
внаслідок внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду державного майна обґрунтованими та законними.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач припинив
свою діяльність в орендованому приміщенні з 01.06.2007р.

З урахування обставин справи
та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги про обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, законні, а тому суд
вважає за можливе їх задовольнити.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з
відповідача суму державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, сплачені ним при пред'явленні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при пред'явленні позову
позивачем сплачено 102грн. державного мита і 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подається до
господарських судів, встановлюється ставка державного мита у розмірі  5
неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян, тобто 85грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивачем сплачено
державне мито у розмірі більшому, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, серед
іншого,  у випадках  внесення мита в більшому розмірі, ніж
передбачено  чинним законодавством.

З огляду на викладене, державне мито у розмірі 17грн. підлягає
поверненню позивачу з державного бюджету.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита  у розмірі 85грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118грн. покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, статтями  651 Цивільного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати з 01.06.2007р. договір оренди № 3066-Н від 11.11.2006р.,
укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Харківській області та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою  ОСОБА_1.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України
по Харківській області, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під*їзд  на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 - 85грн.
держмита і  118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Видати позивачу довідку про повернення з державного бюджету 17грн.
державного мита.

Суддя
Дюкарєва С.В.