overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

Справа № 05/4851а

"19" листопада 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за   участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до  Дочірнього підприємства "База-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд"

про  стягнення 553,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року винесено ухвалу у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси  до Дочірнього підприємства "База-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд"  про  стягнення 553,43 грн.

При виготовлені ухвали  у резолютивній частині була допущена описка. Замість стягнення з  Дочірнього підприємства "База-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд" судового збору в сумі 5,53 грн. вказано 3,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вказана описка підлягає виправленню відповідно із ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в  резолютивній частині ухвали описку, вказавши суму стягнення судового збору 5, 53 грн.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №12/491-07.

За позовом                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

третя особа на стороні позивача: Головне управління державного казначейства України в Сумській області

про стягнення 136 527 грн. 22 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача:          Сумцова С.В., довіреність №42188/9/10-009 від 10.07.2007р.

від  відповідача:    Фурзенко І.В., довіреність б/н від 06.09.2007р.

від третьої особи на стороні позивача: 1) Гуйва М.І., довіреність №15-09/4400 від 01.11.2007р.; 2) Гарбуз П.В., довіреність б/н від 01.11.2007р.

За участю секретаря судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумське обласне підприємство “Сумиоблагротехсервіс”на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми заборгованості в сумі 115 312 грн. 50 коп. по наданій фінансовій допомозі на зворотній основі, а також пені в сумі 21 214 грн. 72 коп., нарахованої на суму заборгованості по наданій фінансовій допомозі на зворотній стороні.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що повністю підтримує свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про направлення йому позовної заяви з доданими до неї документами та відкласти у зв’язку з цим судове засідання для можливості підготування ним обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву до 08.11.2007р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Направити відповідачу разом з ухвалою господарського суду Сумської області копію позовної заяви з додатками до неї.

3.          Зобов’язати відповідача направити обґрунтований відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування своїх заперечень у разі їх наявності.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 9/328

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія               “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Нікопольських електричних

мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Нікопольського комунального підприємства “Західне”, м.Нікополь

Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

НКП „Західне”  звернулося у листопаді 2007 року до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.03р. у справі № 9/328 в частині залишку заборгованості в сумі 46871 грн. 22 коп. на строк до 01.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 61, 64-65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у засіданні на 13.12.07р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

-  заявника (ВІДПОВІДАЧА) –надати текст заяви про відстрочку на електронному носії (дискеті), оригінали доданих до заяви документів;

-  ПОЗИВАЧА  надати письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2524-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 21/304

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 265 235,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/304.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,   явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала п.с. Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 2/91-2А.

за позовом Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ», м. Харків

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

про  скасування рішення від 22.06.2007 р. № 030031-32

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Черемхович Ю. В. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору : позивач - Приватна промислово-торговельна фірма «ЮСІ» просить суд скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області від 22.06.2007 р. № 030031-32 про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2007 р. відповідача зобов’язано подати пояснення з приводу заявленого позову, контрольні стрічки розрахункових операцій та щоденних звітів долучених до КОРО зареєстрованій до РРО Сілекс 6004.09 заводський № ЛР20012451 реєстраційний № .

Однак, відповідач пояснень на позов та витребуваних документів не подав. У клопотанні від 01.10.2007 р. просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю явки в засідання суду представника регуправління.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.11.2007 р. на 14 год. 15 хв.

2.          Відповідачу подати пояснення з приводу заявленого позову, контрольні стрічки розрахункових операцій та щоденних звітів долучених до КОРО зареєстрованій до РРО Сілекс 6004.09 заводський № ЛР20012451 реєстраційний № .

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/602/07

м.Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Червонозавоському районі м.Харкова, 61140, м.Харків, вул.1Кінної Армії,15

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Земля і життя” (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська 16 а) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Земля і життя”, 61003, м. Харків, пров. Івана Дубового,8

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 663,26 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 506 від 22.10.2007р. справу № 14/602/07 передано для подальшого розгляду та вирішення по суті судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 14/602/07 до свого проводження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2509-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  14/688/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство

“Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство”

/56130, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Привільне, вул.1 Травня, 1/

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 964, 61 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість надати суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та розпочати за згодою позивача судовий розгляд справи.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2409-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                            Справа № 56/147-07

вх. № 8791/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився; розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Велтон", м.Харків

про стягнення 12040,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 10000,00 грн., а також 3 % річних в сумі 2040,70 грн., всього 12040,70 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором оперативної оренди № 24/А-56-03, який був укладений між сторонами 29.05.2003р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу за Договором № 24/А-56-03 від 29.05.2003р. До заяви позивач додав копію банківської виписки від 26.07.2007р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 15.08.2007р. надав через канцелярію суду докази сплати заборгованості, а саме платіжні доручення № 849 від 26.07.2007р. про сплату 10000,00 грн., № 850 від 09.08.2007р. про сплату                    2040,70 грн., № 909 від 09.08.2007р. про сплату 118,00 грн. та копію платіжного доручення № 908 від 09.08.2007р. про сплату 120,41 грн., які долучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову як обґрунтовану, таку, що не суперечить нормам діючого законодавства, та вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Кухар Н.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2533-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/125-06

за заявою :Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46, код 20087641

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський райпобуткомбінат", 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79,

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника  ТОВ "Ямпільський райпобуткомбінат", 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутсва.

Ухвалою суду від 18.01.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства ліквідатора ТОВ "Ямпільський райпобуткомбінат", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка О. В.

19.10.07р. до суду надійшло клопотання № 10/125/3 від 16.10.07р. арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене. суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ  "Ямпільський райпобуткомбінат" Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79  до 23.11.07р..

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 15 хв. 20.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику та  кредиторам по справі  рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.