ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/230

11.09.07

За позовом     Громадська організація "Мистецький Курінь"

до                     Шевченківська районна у м. Києві рада

про                    визнання договору оренди продовженим

Суддя  Ярмак О.М.Представники:

від позивача            Пошелюзний С.В.  дов., Заїка О.Є. - голова

від відповідача 1  Шиманська О.В. за дов.

Від відповідача 2

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2007р. в  судовому засіданні оголошувалась  перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред‘явлені вимоги про визнання договору  № 1518/2 оренди  нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва  від 11.04.2006 р.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що  договір № 1518/2 оренди  нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва  від 11.04.2006 р. продовжує діяти, але відповідач  27 квітня 2007 р. провів конкурс  на право оренди, орендованого позивачем приміщення, чим  порушує право позивача на оренду.

В судовому засіданні представник позивача подав  заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати  за позивачем  право оренди нежитлового приміщення площею 56,5 кв.м,  яке знаходиться  по вулиці Пирогова, 10 –г в м. Києві на строк до 05.01.2008  за договором    № 1518/2 оренди  нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва  від 11.04.2006 р.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву заперечує  проти позову, пояснює,  що відповідачу було відомо , що термін дії договору  оренди  від 11.04.2006 р.  № 1518/2  закінчився 22.02.2007 р. , в 2007 р.  передача в оренду  нежилих приміщень  можлива  лише  за результатами конкурсу,  на підставі рішення  № 162  від 15.02.2007 Шевченківської райради, яким затверджено  Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади  Шевченківського району м. Києва, було оголошено конкурс  щодо оренди спірного приміщення. За результатами конкурсу  переможцем було визнано  СПД –ФО Король Л.Ю.

Відповідач 2 пояснив, що про закінчення терміну дії договору  орендар був повідомлений листом № 7/9-102-029 від 12.04.2007 р., продовження  договору оренди можливе лише в разі  видання  нових розпорядчих документів, тобто  в порядку укладання нового договору. Крім того, зазначає,  зі сторони Управління  спірний договір був підписаний  Тимчасово виконуючим обов‘язки начальника Управління,  який          діяв на підставі   договору доручення, термін якого збіг 31.12.2005 р., тому вважає договір оренди  недійсним з моменту   його підписання не уповноваженою особою. А також зазначає, що згідно рішення   господарського суду  у справі №  16/505  від 02.11.2005 р.   позивача було забов‘язано виселитись  з приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1518/2 оренди  нежилих приміщень територіальної громади  Шевченківського району  м. Києва, згідно умов якого  відповідач ( орендодавець за договором) на підставі  розпорядження  Шевченківської районної у м. Києві  ради  № 47 від 28 лютого 2006 р. передає, а  позивач ( орендар за договором)  приймає в  тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 56,5 кв.м, а саме: підвал  площею 56,5 кв.м, згідно по поверхового плану приміщення за адресою :  м. Київ,  вул. Пирогова, 10- г під  виставкову  діяльність.

27 квітня 2007 р. відповідачем було проведено конкурс  на право оренди   нежитлових  приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району. За результатами конкурсу  в частині права на оренду  нежитлового приміщення  площею 56,5 кв.м по  вул. Пирогова, 10 –г  м. Києві переможцем було визнано  СПД –ФО Король Л.Ю.

Позивач, дійшовши висновку про порушення його прав відповідачем, звернувся до господарського суду з позовом про визнання права користування орендованим майном на умовах договору №  1518/2 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського  району м. Києва  від 11 квітня  2006 р. на той же строк і на тих же умовах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Пунктом 8.2. договору передбачено строк дії з 11 квітня 2006 року по 22 лютого 2007 року включно, тобто на 318 днів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 17 вказаного Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, виходячи з зазначених норм та умов Договору, в разі бажання однієї з сторін припинити дію договору, зацікавлена сторона повинна на протязі з 23 лютого 2007 року до  23 березня 2007 року звернутись з заявою до протилежної сторони про припинення дії договору.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем цього зроблено не було.

Після закінчення строку дії договору позивач продовжував користуватись орендованим майном та здійснювати оплату за оренду майна відповідачеві 2, яку останній приймав без заперечень.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також частиною четвертою статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України. Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін. Отже якщо після закінчення строку дії договору оренди орендодавець передав спірне майно в оренду іншій особі, орендар за попереднім договором має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання орендодавця продовжити дію цього договору на новий термін (частини друга і третя статті 17 Закону).

Орендодавцем не надано суду доказів неналежного виконання  орендарем своїх зобов‘язань за договором оренди.

Судом встановлено, що позивач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, добросовісно виконуючи умови договору.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що орендодавець не має наміру використовувати майно для власних потреб.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Лист № 7/9-102-029 від 12.04.2007 р., на який посилається відповідач 2  не є належним доказом попередження  позивача про припинення договору, оскільки  суду не надано доказів його відправки, а також враховуючи те, що він датований 12.04.07.

Таким чином за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а саме: на 318  календарних днів, тобто по  04.01.2008 р. включно.

Факт користування майном після закінчення строку договору оренди вбачається із наданих матеріалів та не заперечується відповідачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1.Визнати   за Громадською організацією  «Мистецький курінь» ( 01030, м. Київ,  вул. Пирогова, 10 –г, ) право оренди нежитлового приміщення площею 56,5 кв.м,  яке знаходиться  по вулиці Пирогова, 10 –г в м. Києві на строк по 04 січня 2008 року за договором    № 1518/2 оренди  нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва  від 11.04.2006 р., укладеного між Шевченківською районною  у м. Києві радою та   Громадською  організацією  «Мистецький курінь».

2. Стягнути з  Шевченківської районної  у м. Києві ради ( 01030,  м. Київ,  вул. Б. Хмельницького, 24, )  на користь Громадської організації  «Мистецький курінь» ( 01030, м. Київ,  вул. Пирогова, 10 –г, ) 42 (сорок дві) грн.. 50 коп.  державного мита та 69 (шістдесят дев‘ять) грн..  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з  Управління з питань комунального майна , приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у м. Києві ради ( 01030,  м. Київ,  бул.  Т. Шевченка, 26/4, )  на користь Громадської організації  «Мистецький курінь» ( 01030, м. Київ,  вул. Пирогова, 10 –г, ) 42 (сорок дві) грн.. 50 коп.  державного мита та 69 (шістдесят дев‘ять) грн..  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       О.М. Ярмак