ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.11.07 р.                                                                                 Справа № 39/329пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: визнання права власності на споруду прес-ножиці СІВ 1351-8 фірми AKROS  копрового цеху

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Н.В. – довіреність № 2від 02.01.2007 р., Козир О.О. – довіреність № 31 від 26.11.2007 р.;

від відповідача: Малюк Л.В. – довіреність б/н від 27.09.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на споруду прес-ножиці СІВ 1351-8 фірми AKROS  копрового цеху.

Згідно приписів до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову будівельну експертизу.

Суд вважає, що для всебічного та повного розгляду спору необхідні спеціальні знання, тому у справі слід призначити судово-будівельну експертизу, проведення якої слід доручити судовому експерту Жукову Віктору Івановичу, свідоцтво № 322 від 20.09.2000 р., 86100, м. Макіївка, вул. Плєханова, 1-А.

Представники сторін проти призначення експертизи у справі не заперечували.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 39/329пн, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову-будівельну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити судовому експерту Жукову Віктору Івановичу, свідоцтво № 322 від 20.09.2000 р., 86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Плєханова, 1-А.

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

- Визначити чи є “прес-ножиці СІВ 1351-8 фірми AKROS  копрового цеху” спорудою з вбудованим обладнанням, що призначена для нарізання металу?

- Визначити тип споруди “прес-ножиці СІВ 1351-8 фірми AKROS  копрового цеху” та встановити його технічні та технологічні властивості, а також призначення?

- У випадку, якщо даний об’єкт є спорудою визначити чи відповідає вона приписам чинних будівельних норм та правил?

5.Надіслати матеріали справи експерту.

6.Зобов’язати сторони по справі надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи документи.

7.Після складання експертного висновку направити його копії сторонам та господарському суду Донецької області.

8.Зупинити провадження у справі № 39/329пн до отримання експертного висновку.

Суддя                                                                      Морщагіна Н.С.