ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07                                                                                        Справа №  9/398/07

Позивач:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», 69600 м. Запоріжжя, проспект Леніна,3

Відповідач:

З-особа №1

З-особа №2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА», 69027, м. Запоріжжя, вул. Рекордна,37 Б.
Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій
області, 69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна,164

Про:
Визнання права власності  на об’єкт нерухомості.

Суддя  О. М. Нечипуренко

Представники сторін:

Від позивача:                 Шонія М.В., доручення №11 від 03.08.2007 р.;

Від відповідача:       Денисюк О.С., доручення №1-юр. від 02.01.2007 р., Сусленкова М.Ю,

доручення №20/08-д від 20.08.2007 р.

Від третьої особи   №1:   Лазько В.Г., доручення №15 від 26.04.2006 р.;

Від третьої особи №2: Сириця О.Д., доручення №22/20 від 08.02.2007 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов до відповідачів: №1 -  Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА»(надалі Відповідач) та відповідача №2 - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі 3- особа), про визнання за Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад»(надалі Позивач) права власності на автозаправну станцію (у складі: операторська –82,5 м. кв., сепаратна –7,6 м. кв., склад –103,6 м. кв.), яка розташована на території Позивача,  на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: проспект Леніна,3)

Ухвалою господарського суду від 03.08.2007 р. порушено провадження у справі та позов призначений до розгляду на 20.08.2007 р. Судом за клопотанням Позивача,  відносно майна Відповідача прийняті запобіжні заходи, передбачені ст.ст. 66, 67 ГПК України.

В судовому засіданні 20.08.2007 р. за клопотанням представника Відповідача, розгляд справи проводився з застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду вилучено зі складу відповідачів та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Розгляд справи відкладався до 12.09.2007 р., слухання справи переносилось  на 13.09.2007 р.

Ухвалою суду від 20.08.2007 р. до розгляду у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в  засіданні 13.09.2007 р.

Судом, згідно ст. 68 ГПК України,  скасовані запобіжні заходи, прийняті ухвалою суду від 03.08.2007 р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив наступне.

01.10.2003р. Запорізьким державним підприємством “Радіоприлад” (орендодавець) було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕРДА” (орендар) договір оренди нерухомого та індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності. Згідно вказаного договору Відповідачу було передано в строкове користування державне нерухоме майно, а саме склад паливно мастильних матеріалів і обладнання розташоване на земельній ділянці площею 5100 м. кв., розміщене за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,3.

За замовленням Відповідача було здійснено реконструкцію існуючої автозаправної станції, також розміщеній на вказаній території. Реконструкцію було здійснено при наявності відповідних рішень та дозволів –рішення виконкому Запорізької міської Ради №168/16 від 03.06.02 року, згідно дозволу ДАБК м. Запоріжжя №50 від 06.02.2004 року, відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої ТОВ „Проектбудсервіс”.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта було прийнято в експлуатацію автозаправна станція на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі після реконструкції (поштова адреса: проспект Леніна, 3).

Розпорядженням Запорізького міського голови №850р від 03.08.2005 року був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію існуючої автозаправної станції після реконструкції (у складі: операторська –82.5 м.кв., сепараторна – 7,6м.кв., склад –103,6 м. кв.), яка розташована на території Позивача,  на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: проспект Леніна, 3).

Відповідно ст.ст. 316, 319, 320, 321, 328 ЦК України, право власності –це право особи на майно, яке воно здійснює відповідно до закону і яке придбане правомірно, якщо інше прямо не витикає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Було здійснено реконструкцію автозаправної станції, яку введено в експлуатацію 03.08.05 року, що відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.331 є підставою для набуття права власності на нерухоме майно.

Згідно закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Орендним підприємством „Запорізьке МБТІ” було відмовлено в реєстрації права власності, що стало приводом для звернення до суду з відповідним позовом..

Згідно ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном за власним розсудом. Але відсутність реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна позбавляє Позивача права розпорядження майном.

Обґрунтовує свою вимогу ст.ст.1,2 ГПК України, ст.ст. 316, 319, 320, 321, 328 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про власність».

Представник відповідача в судовому засіданні надав відгук на позов, в якому позов не визнав та пояснив наступне:

Договором оренди нерухомого та індивідуально-визначеного майна, що належить до

державної власності  №52 від 01.10.2003 р., далі –Договір №52, та п. 10.6 Додаткової угоди до нього від 02.10.2003 р. передбачено, що витрати понесені Орендарем (Відповідачем) підлягають компенсації у встановленому законодавством порядку. Зазначені витрати на поліпшення орендованого майна визнаються на підставі проектно-кошторисної документації, платіжних документів, що підтверджують розрахунки Орендаря (Відповідача) за придбані будівельні матеріали, обладнання та виконані роботи.

В абзаці 1 Листа №4551/26-201 від 25.09.2003 р. «Щодо оренди приміщення»Фонд державного майна України прямо передбачає напрямок оренди Відповідачем майна, що передається в оренду, а саме, під автозаправну станцію, тобто, дотримуватися зазначеного в Договорі напрямку використання майна.

Діючим Договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Радіоприлад»№1837/д від 09.02.2006 р., далі –Договір №1837/д,  та Акту прийому-передачі до нього, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, на виконання п. 10.5 Договору №52,   продовжило його дію по оренді індивідуально визначеного майна: окремо розташованої будівлі складу (літ. Б, інв. №100045) площею 103,6 кв.м.

Таким чином, предметом Договорів №52 та №1837/д оренди майна є індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: приміщення складу паливно мастильних матеріалів. Зазначені обставини підтверджуються, в тому числі, викопіюванням з  плану розташування складу, на якому відсутні будь які інші капітальні будівлі станом на 2003 рік, час укладання Договору №52.

Акту прийому–передачі (Додаток №2 до Договору №52) вбачається, що передається саме  склад ПММ з обладнанням на земельній ділянці. Згідно Додатку №4 до Договору №52 з переліком індивідуально визначного майна та Витягу зі звіту про незалежну оцінку від         30.04.2003 р., далі –Звіт,  крім складу ПММ передавалося його обладнання, тобто, рухоме майно. Вважаємо за необхідне звернути увагу Суду, що зазначене обладнання знаходилося не в придатному для використання стані, розкомплектоване та не підлягало ремонту чи відновленню, морально і економічно застаріле, не відповідало експлуатаційним вимогам (Стор. 7, 8 Звіту). Крім цього, на Стор. 22-23 Звіту розглядається ціна демонтажу чи ліквідації зазначеного  обладнання, так, ліквідація ємностей для ПММ та паливно-роздатних колонок складає 3 952,00 грн.

Згідно листа від 15.06.2006 р. за №3766/26-201 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надало згоду на проведення невід’ємних поліпшень орендованого Відповідачем майна,  а саме: окремо розташованої будівлі складу ПММ літ. –Б, інв. №100045 на загальну суму 96 650,00 грн., без ПДВ. Передбачені цим листом поліпшення погоджені з Позивачем, що підтверджується підписом його Генерального директора та печаткою.

Зазначені вище обставини та матеріали надані до суду вказують, що необхідно розділяти поліпшення, від’ємні чи не від’ємні, виконані Відповідачем з наданим йому в оренду державним індивідуально визначеним нерухомим чи рухомим майном, а саме, складом ПММ та обладнанням, щодо яких спір відсутній і не є предметом розгляду цієї судової справи, та будівництвом нового об’єкту нерухомості –автозаправної станції, що складається з наступних будівель та споруд: Літ. А –операторська; Літ. Г –навіс;   Літ. В –будівля сепараторної; № 1,2,3,4,5,6,7 –ємності паливно мастильних матеріалів; № 8,9,10 –паливно заправні колонки, і  є предметом розгляду судової справи.

Повідомив, що 18.06.2007 р. господарським судом Запорізької області у справі № 10/286/07 винесено рішення, яким  визнано права власності на автозаправну станцію за товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА».Просить відмовити у позові.

Представник третьої особи  - Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну його процесуального становища у справі з відповідача на 3- особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Вказане клопотання судом задоволене.

По суті справи пояснив, у що у Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»спірний об’єкт нерухомості вже зареєстрований та ТОВ «ГЕРДА»на підставі рішення господарського суду Запорізької області.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області надав до суду письмові пояснення від 12.09.2007 р. №6850/26-204 і підтримав  вимоги Позивача.

Вважає, що спірний об’єкт нерухомості є державною власністю і належить державному підприємству «Радіоприлад», до відгуку надав додатки в якості доказів викладеного.

Розглянувши матеріали справи, надані представниками сторін та третіх осіб для огляду оригінали документів, а копії в справу, вислухавши  учасників судового процесу, суд встановив наступне.

01.10.2003 р. Запорізьким державним підприємством “Радіоприлад” (орендодавець) було укладено з ТОВ „ГЕРДА” (орендар) договір оренди нерухомого та індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності. Згідно вказаного договору ТОВ „ГЕРДА” було передано в строкове користування державне нерухоме майно, а саме склад паливно мастильних матеріалів і обладнання розташоване на земельній ділянці площею 5100 м.кв., розміщене за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,3.

За замовленням ТОВ „ГЕРДА” було здійснено реконструкцію існуючої автозаправної станції, також розміщеній на вказаній території. Реконструкцію було здійснено при наявності відповідних рішень та дозволів –рішення виконкому Запорізької міської Ради №168/16 від 03.06.02 року, згідно дозволу ДАБК м. Запоріжжя №50 від 06.02.2004 року, відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої ТОВ „Проектбудсервіс”.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта було прийнято в експлуатацію автозаправна станція на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі після реконструкції (поштова адреса: пр. Леніна, 3). Розпорядженням Запорізького міського голови №850р від 03.08.2005 року був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію існуючої автозаправної станції після реконструкції (у складі: операторська –82.5 м.кв., сепараторна –7,6м.кв., склад –103,6 м.кв.), яка розташована на території ЗДП „Радіоприлад”  на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: пр. Леніна, 3).

Відповідно ст.ст. 316, 319, 320, 321, 328 ЦК України, право власності –це право особи на майно, яке воно здійснює відповідно до закону і яке придбане правомірно, якщо інше прямо не витикає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Було здійснено реконструкцію автозаправної станції, яку введено в експлуатацію 03.08.05 року, що відповідно до абз. 2 ч.2 ст.331 є підставою для набуття права власності на нерухоме майно.

Згідно закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Орендним підприємством „Запорізьке міжміського бюро технічної інвентаризації ” було відмовлено в реєстрації права власності.

02.08.2007 р. Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА»та Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на  автозаправну станцію (у складі: операторська –82,5 м. кв., сепаратна –7,6 м. кв., склад –103,6 м. кв.), .), яка розташована на території Позивача,  на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: проспект Леніна,3).

В судовому засіданні 20.08.2007 р. від представника відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА»стало відомо, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2007 р. у справі №10/286/07 винесено рішення, яким були залучені до справи у якості відповідача –Приватне підприємство “ЛАДО”, м. Запоріжжя та  Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”  у якості третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позов судом задоволений,  визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕРДА”(69027, м. Запоріжжя, вул. Вагонна, 49, ) право власності на будівлі та  споруди, в тому числі допоміжні, автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 3, а саме: Літ. А –операторська; Літ. Г –навіс; Літ. В –будівля сепараторної; №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 –ємності паливно мастильних матеріалів; №8, 9, 10 –паливно заправні колонки.

Рішення оформлено і підписано згідно до вимог ст.84 ГПК України 21.06.2007р.

13.09.2007 р. представник Позивача повідомив в судовому засіданні, що не погодився з рішенням суду у справі 10/286/07 від 18.06.2007 р., звернувся 28.08.2007 р. з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з проханням поновити строк на касаційне оскарження винесеного рішення суду та його скасування з передачею на новий розгляд .

На підтвердження надав суду копію касаційної скарги №131-2152 від 28.08.2007 р.

Приймаючи до уваги, що  рішенням господарського суду Запорізької області у справі 10/286/07 від 18.06.2007 р. був розглянутий і вирішений спір що до права власності на автозаправну станцію, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 3, а саме: Літ. А –операторська; Літ. Г –навіс; Літ. В –будівля сепараторної; №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 –ємності паливно мастильних матеріалів; №8, 9, 10 –паливно заправні колонки. Визнано право власності за  товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРДА».

А також те, що вище вказане рішення суду набуло законної дії 02.07.2007 р., але Позивач  28.08.2007 р. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить відновити строк для подачі касаційної скарги та скасувати  винесене судове рішення у справі 10/286/07,  суд дійшов висновку, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог, що до визнання права власності на об’єкт нерухомості –автозаправну станцію у справі 9/398/07, оскільки вже є рішення суду з цього приводу.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Скасувати запобіжні заходи, прийняті господарським судом в ухвалі від 03.08.2007р.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  18.09.2007р.

Суддя                                                                                   О.М. Нечипуренко

Суддя