overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа  № 6/205

За заявою
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до  приватного підприємця ОСОБА_1, с. Добрянське,
Тячівський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/205 відповідно до положень
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з'явився;

Ліквідатор -
ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.11.2007р. ліквідатора зобов'язано подати суду звіт
та ліквідбаланс на затвердження та призначено засідання по заслуховуванню
відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання ухвали суду
ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та
заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, яке суд
вважає за можливе задоволити.

З огляду на викладене суд вважає за
необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу відкласти на  "11"
березня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 44/385пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - Палата) до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - Підприємство) про відміну процедури закупівлі Державним підприємством "Донецька залізниця" автоматизованої системи відео спостереження і контролю за вантажем ті цілісністю залізничних вагонів у русі на станції Ясинувата Донецької залізниці у одного учасника - Закритого акціонерного товариства "ІНКОМ" на суму 1992000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Палатою позову  до  Підприємства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/385пн.Судове засідання призначити на  02.01.08  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 23/299

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м. Донецьк

про  стягнення 10 111,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/299.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі

17 грудня 2007 р.
Справа №  11/102

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кінокомплекс Ужгород", м.Ужгород

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління
майнової політики Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про
виселення з орендованого приміщення

Головуючий суддя    Л.М.Якимчук

СУТЬ СПОРУ: Позивач
звернувся  до суду з позовом про  виселення відповідача з  приміщення,
яке  останній займає на підставі
договору оренди  від 16.07.2001 №2,  у зв"язку   з несплатою орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  04.07.2007
провадження у  справі  зупинено
до завершення розгляду пов"язаної з нею справи №11/144 про
розірвання договору оренди  №2 від
16.07.2001.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 16.08.2007 по справі №11/144  позов задоволено повністю,  розірвано договір оренди №2 від 16.07.2001,
укладений  між Ужгородським  державним комунальним підприємством
"Кіновідеоцентр "Ужгород", правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс "Ужгород"  та додаткову угоду до нього від 16.07.2003 та
присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь  товариства з обмеженою  відповідальністю  "Кінокомплекс "Ужгород" суму
85грн. у  відшкодування витрат по
оплаті   державного мита та 118грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою  від 01.11.2007 по справі №11/144  рішення господарського  суду
скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

З огляду на викладене, провадження у
справі належить поновити.

Керуючись ч.3 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008
р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
502.         3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                        Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

24.04.2007 р.                                                                      Справа №20/74

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агроінфо",м. Полтава

до Приватного підприємства "Зоря", с. Руновщина, Полтавської області

про стягнення  3695,00 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Соболєв В.О., дов. б/н від 20.04.07р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 24.04.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Агроінфо" до Приватного підприємства "Зоря", м. Руновщина, Полтавської області про стягнення 3659,00 грн. заборгованості за договором № 114 від 28.04.2006р.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "Агроінфо" та Приватним підприємством "Зоря" був укладений договір № 114 від 28.04.2006р. відповідно до якого позивач взяв на себе зобов"язання поставити, а відповідач прийняти і оплатити замовлений ним товар на загальну суму 7159,00 грн. з попередньою оплатою від його вартості  в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобов"язався в строк до 28.09.2006р. проводити розрахунки за отриманий товар  щомісячно, на протязі шести місяців, відповідно до графіка погашення заборгованості, підписаного обома сторонами (копія в матеріалах справи).

Взяті на себе зобов"язання відповідач виконав частково в сумі 3500,00 грн., решту грошових коштів відповідач позивачу не перерахував і за ним утворилась заборгованість в сумі  3659,00 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 3659,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Приватного підприємства "Зоря", Полтавська область, Полтавський район, с. Руновщина ( р/р 7449, МФО 331605, ЗКПО 3029685, ІПН 45) на користь Закритого акціонерного товариства "Агроінфо", м. Полтава,  вул. Шведська, 2 ( р/р 4001 ПГРУ "Приватбанк" МФО 331401)  3659,00 грн., 102,00 грн. витрат з оплати державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС11/574-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10546)

за позовом            Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача    Приватного підприємства

«Транспортна Експедиційна фірма «ВлаТа»

про стягнення боргу  в сумі 48  грн. 01  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 25 грудня 2006 року  на 10 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 12/281пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/281пн.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме  до Державного бюджету України.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС 10/654-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10632)

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад»

Про стягнення  1058 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 5722/8-23 від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 9/575пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу реклами Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор», м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 45052 грн. 59 грн.

в присутності представників:

від позивача –Яловєга О.Г., гол. юрисконсульт, дов. № 01-16/269 від 02.08.07,

від відповідача – Іванова М.О., заступ. дирек.юрид. департаменту, дов. № 59 від 16.11.07, Григорова Н.О., дир. юрид. департаменту, дов. № 60 від 16.11.07.

Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про:

1) стягнення з відповідача, ТОВ «Лінкор»заборгованості за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, в сумі 43286,69 грн. і пені в розмірі 1765,90 грн.,

2) розірвання договору тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська № 279 від 17.01.06р.,

3) демонтування рекламних конструкцій.

Відповідач, ТОВ «Лінкор», та позивач, Відділ реклами Луганської міськради, звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідач, ТОВ «Лінкор», надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірення розрахунків та складання проекту мирової угоди між сторонами.

Приймаючи до уваги подані клопотання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи терміном на один місяць до 02.01.08р.

3. Розгляд справи відкласти на 13.12.07р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/543/07

Миколаїв

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артлерійська, 19.

До відповідача:       Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства “Газспецкомплект”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4, к. 51.

Про           стягнення  заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4978,98 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 25.10.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/543/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/543/07 до свого провадження.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.07
Справа  № 16/221

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу розпорядника майна ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Закарпатської області від 01.08.2007р.

у справі      № 16/211

за заявою       Хустської ОДПІ, м.Хуст

до            ВАТ «Закарпатський металургійний
завод», смт.Вишково

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не
з»явився

від боржника -не
з»явився

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи
та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд
апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 26.11.2007 року о 10 год.40 хв.

2.          Явка повноважних
представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 13/642пд.

За позовом приватного підприємства “ОМЕГА-МОТОРС”, м. Луганськ

до приватного підприємства “КВАНТ-УНІВЕРСАЛ”, с. Заайдарівка Новопсковського району

про визнання правочину дійсним

Суддя
Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.2007 року по справі 13/642пд в задоволенні позову відмовлено повністю.

Від відповідача по справі до суду надійшла заява про виправлення описки припушеній в рішенні господарського суду по справі 13/642пд від 11.10.2007 року, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дату рахунку-фактури №МЧП –000548.

25.10.2007 року позивачем по справі подано апеляційну скаргу на рішення  від 11.10.2007 року по справі 13/642пд. Справа надіслана до суду апеляційної інстанції.

Заяву позивача слід прийняти до розгляду, але з огляду на те, що для вирішення зазначеного питання необхідні матеріали справи які відсутні  у господарському суді Луганської області розгляд заяви слід зупинити до повернення справи №13/642пд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні господарського суду

Луганської області прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви припинити до повернення справи №13/642пд до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                                  А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 6/909

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В.,     Шевчук С.Р.,  Владимиренко С.В. при розгляді касаційної скарги Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 04.06.2007 р. у  справі № 6/909  за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд" до Відкритого акціонерного товариства   "Укрнафта" про стягнення 4857703,08 грн. та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства   "Укрнафта" до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд" про визнання недійсним договору комісії № 48/04 від 01.03.2004 р. та договору купівлі-продажу світлого нестабільного газового конденсату   № 7/83а-ГК від 30.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ :

При виготовленні тексту постанови  Вищого господарського суду України від 11.10.2007 року у справі № 6/909 допущена описка: по тексту, в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови замість найменування скаржника  “ТОВ "Інтернафтотрейд"  зазначено “ТОВ "Видання "Спортивна газета”.

На адресу суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства   "Укрнафта" про виправлення зазначеної описки. Зазначене обумовлює виправлення допущеної описки. Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського   процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті постанови в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2007 року  у  справі № 6/909 допущену описку,  не зачіпаючи суті постанови,  а саме: замість найменування скаржника  “ТОВ "Видання "Спортивна газета” слід читати “ТОВ "Інтернафтотрейд".

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.