СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 6/522.

Судова колегія у складі суддів:  Василенко Т.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю.,

Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідес”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля –Південь”, м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  482 870 грн. 79 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соколов І.В., дов. від 02.06.07,

від відповідача –Безрук О.О., дов. № 3 від 05.06.07;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимоги про стягнення з відповідача: основного боргу за поставлений товар у сумі 348 478 грн. 43 коп., інфляційних нарахувань у сумі 107 261 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 27 130 грн. 70 коп., а також щодо покладення на відповідача судових витрат у вигляді витрат по держмиту у сумі 4 828 грн. 70 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., витрат на послуги адвоката у сумі 50 000 грн. 00 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 18.10.07. для слухання справи № 6/522 призначено колегію у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Батюк Г.М.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог у порядку ст. 22 ГПК України, за якою  фактично збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь: основний борг за поставлений товар у сумі 348 478 грн. 43 коп., інфляційні нарахування у сумі 109 701 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 27 904 грн. 03 коп., а також щодо покладення на відповідача судових витрат у вигляді витрат по держмиту у сумі 5 149 грн. 97 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., витрат на послуги адвоката у сумі 50 000 грн. 00 коп.

Зазначена заява судом приймається до розгляду як така, що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України і належними позовними вимогами слід вважати саме вказані вимоги.

Відповідач надав до суду:

- клопотання № 1069 від 18.10.07. про залучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу № 22/2 від 22.12.04.  Клопотання судом задоволено та надані матеріали залучені до справи;

-  клопотання № 1068 від 18.10.07., щодо витребування  від позивача належних доказів відправлення позивачу розрахунку заявлених сум. Під час судового засідання представником позивача було вручено представнику відповідача копію заяви про уточнення позовних вимог, а також розрахунки інфляційних та 3% річних, тобто фактично клопотання позивача було задоволено під час судового розгляду справи;

- клопотання  № 1070 від 18.10.07, щодо витребування у позивача додаткових документів, в тому числі доказів пред’явлення відповідачу рахунку на оплату продукції за актом передачі вугілля від 03.06.05 та копії вказаного рахунку. Клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги  заяву позивача, подану у судовому засіданні, а також те, що під час судового розгляду справи, у суду виникла необхідність  витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  22.11.2007. об 14  год. 30 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача – подати: відзив на зустрічний позов, направити відзив відповідачу, докази направлення –до суду, документальне та нормативне підтвердження  доводів, викладених у відзиві; пояснення на відзив відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження пояснень на відзив відповідача, докази поставки відповідачу товару  загальною вартістю  1332,08 тон згідно акту передачі вугілля від 28.12.04 (товарно-транспортні накладні та інше), чітко визначити кількість поставленого по договору № 22/12 від 22.12.04. вугілля, його вартість, відомості про його  оплату, чітко визначити  суму оплаченого вугілля та його кількість;

відповідача –подати відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі незгоди контррозрахунок  заявлених вимог,  визначити кількість вугілля поставленого позивачем за договором № 22/12 від 22.12.04. та його суму, суму оплаченого вугілля (відповідні докази), кількість недопоставленого вугільного концентрату.

Суд вважає за необхідне направити позивачу копію даної ухвали і за адресою –м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 27, офіс 832.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Суддя                                                                                  Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть