СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 8/417ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, місто Луганськ,

до Відкритого акціонерного товариства  «Луганське автотранспортне підприємство №10976», м. Луганськ,

про стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача  штрафних санкцій у  сумі 3400 грн. 00 коп., застосованих до нього на підставі постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №239-ЛУ від 18.08.07 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 21.09.07 року позов задоволено у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи у діяльності відповідача  - Відкритого акціонерного товариства «Луганське АПТ №10976»виявлено порушення законності, які полягають у наступному.

Судом на адресу відповідача (місто Луганськ, вул. Комінтерна, 100) 31.08.07 року за вих. №901; 23.08.07 року за вих. №1363 та 14.09.07 року за вих. №1616 спрямовано ухвали суду про призначення справи до розгляду у судових засіданнях та повістки.

Оператором поштового зв’язку не повернуто до суду жодне з цих поштових відправлень.

Будь-які інші дані про місце реєстрації або фактичного місцезнаходження відповідача у справі відсутні.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення.

З  огляду на викладене суд вважає, що відповідачем отримано усі його поштові відправлення, однак, незважаючи на це, він  відзив на позов  та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Таким чином, відповідач порушив вимоги частини 2 ст. 14 КАСУ, якою встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України

Таке ставлення до виконання ухвал господарського суду є неприпустимим, підлягає невідкладному виправленню та недопущенню у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.У зв’язку з виявленням порушень чинного законодавства у діяльності Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство №10976», ідентифікаційний код 03562098, при виконанні ухвал господарського суду Луганської області, винесених по справі №8/417ад, - постановити окрему ухвалу, яку спрямувати на адресу керівника  цього підприємства.

2.Роз’яснити керівнику ВАТ «Луганське АТП №10976», що відповідно до вимог частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала підлягає обов’язковому розгляду з метою вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду належить у місячний термін письмово інформувати господарський суд  Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                          А.П.Середа