ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.
Справа №  2-397/04

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -
представника за довіреністю від 30.01.2006р.,

від відповідача: ОСОБА_1 -
представника за довіреністю №3 від 03.01.2007р.,

від Закритого акціонерного
товариства "Подільський консервний завод": не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Подільський консервний завод",
м.Вінниця

на рішення Замостянського районного
суду м.Вінниці

від "14" серпня 2004 р. у
справі № 2-397/04 (суддя Татарський
В.О.)

за позовом ОСОБА_2, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Грін-Проект",
м.Вінниця

про визнання протоколу зборів
учасників та акту прийняття-передачі майнанедійсними;

та за позовом Закритого акціонерного
товариства "Подільський консервний завод", м.Вінниця

до - ОСОБА_2, м.Вінниця

- Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Грін-Проект",
м.Вінниця

про визнання недійсним протоколу
зборів учасників ТОВ-ВКП "Грін-Проект" № 5/06 від 25.06.2003р., як
такого що суперечить протоколу № 3 зборів учасників ТОВ-ВКП
"Грін-Проект" від 25-27.06.2003р.,

Відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.11.2007р. оголошувалась
перерва до 27.11.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.08.2004р. усправі №2-397 позов
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного
підприємства "Грін-Проект" задоволено в повному обсязі та визнано
недійсними протокол №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Грін-Проект" від 21.05.2003р. й акт
прийняття-передачі майна від 22.05.2003р. між ТзОВ ВКП "Грін-Проект"
та ЗАТ "Подільський консервний завод". Крім того, судовим рішенням
було визнано дійсним протокол №5/06 зборів учасників ТзОВ ВКП
"Грін-Проект" від 25.06.2003р. В позові закритого акціонерного
товариства "Подільський консервний завод" відмовлено.

Закрите
акціонерне товариство "Подільський консервний завод", не погоджуючись
з рішенням Замостянського районного суду, звернулось до Апеляційного суду
Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати дане рішення
з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким задовольнити
позов                          ЗАТ
"Подільський консервний завод".

Мотивуючи
апеляційну скаргу, ЗАТ "Подільський консервний завод" зазначило
наступне:

- суд першої
інстанції, визнавши недійсним протокол зборів учасників                      ТОВ ВКП
"Грін-Проект" від 21.05.2003р., не взяв до уваги, що у даних зборах
приймали участь більш як 60% (а саме 95,79%) учасників товариства та
проголосували за прийняте рішення одноголосно, а тому вказане рішення є
легітимним;

- поза увагою
місцевого суду залишено ту обставину, що питання щодо виходу ЗАТ
"Подільський консервний завод" зі складу ТОВ ВКП
"Грін-Проект" було повторно затверджено та схвалено повернення
акціонерному товариству його майнового внеску в натуральній формі до статутного
фонду ТОВ ВКП "Грін-Проект" зборами учасників останнього від
25-27.06.2003р.;

- при прийнятті
рішення суд першої інстанції послався на висновок науково-правової експертизи
при Інституті Держави і Права ім.В.М.Корецького НАН України від 08.02.2001р.
№126/35, який жодним чином не стосується виходу ЗАТ "Подільський
консервний завод" з ТОВ ВКП "Грін-Проект".

ОСОБА_2 у
письмовому відзиві на апеляційну скаргу, зареєстрованому апеляційним
господарським судом за №02-01/5136/07 від 10.07.2007р. (т.2 а.с.12-14)
заперечив проти доводів ЗАТ "Подільський консервний завод" та просив
залишити оскаржене рішення без змін.

ТОВ ВКП
"Грін-Проект" письмового відзиву на апеляційну скаргу                              ЗАТ
"Подільський консервний завод" не надало.

Представник ЗАТ
"Подільський консервний завод" в судове засідання не з"явився.

Представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, надавши
пояснення в обгрунтування своїх заперечень. Просить рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Подільський консервний завод" - без
задоволення.

Представник
відповідача (ТОВ ВКП "Грін-Проект") в засіданні суду надав пояснення
в обгрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги. Крім того, пояснив,
що відповідачем первісний позов визнано у повному обсязі. Просив рішення
Замостянського районного суду м.Вінниці залишити без змін, а апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Подільський консервний завод" -
без задоволення.

Враховуючи, що
ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює
обов"язком подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, зважаючи на ту
обставину, що згідно довідки управління статистики у Вінницькій області
№13/4/3746 від 13.11.2007р. (т.2 а.с.46), ЗАТ "Подільський консервний
завод" (ід.код 305941139, м.Вінниця, Хмельницьке шосе,2А) з 23.08.2007р.
вилучено з ЄДРПОУ, а також, зважаючи на положення ст.101 ГПК України про межі
перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала за можливе
здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності письмового відзиву ТОВ
ВКП "Грін-Проект" на апеляційну скаргу та без участі представника ЗАТ
"Подільський консервний завод" за наявними в матеріалах справи
доказами.

Заслухавши
пояснення представника ОСОБА_2 та
ТОВ ВКП "Грін-Проект", розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги                ЗАТ
"Подільський консервний завод", перевіривши матеріали справи та
юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до
ч.ч.1,2 ст.1 Закону України від 19.09.1991р. №1576-ХІІ "Про господарські
товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи,
організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом
об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з
обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні
товариства, командитні товариства.

Вкладами
учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та
інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та
іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші
майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому
числі в іноземній валюті (ч.1 ст.13 Закону України "Про господарські
товариства").

Згідно з ч.1
ст.23 Закону України "Про господарські товариства" управління
товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких
здійснюється відповідно до виду товариства.

Ст.4 Закону
України "Про господарські товариства" (в редакції із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3095-III від 07.03.2002р.) товариство з обмеженою
відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору та статуту,
який повинен містити, зокрема, відомості про вид товариства, предмет і цілі
його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та
місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу
прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок
прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна
кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів
та порядок ліквідації і реорганізації товариства, тощо.

Як вбачається з
матеріалів справи, 16.09.2002р. відбулися збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Грін-Проект",
на яких було вирішено створити ТОВ ВКП "Грін-Проект" та встановити
статутний фонд товариства у розмірі 16500,00грн. з розподілом часток учасників
у ньому наступним чином: КП "Тульчинська меблева фабрика" -
5024,79грн. (30,45% від статутного фонду); ОСОБА_3 - 742,00грн. (4,50% від
статутного фонду); ОСОБА_2 - 10065,00грн. (61% від статутного фонду); ОСОБА_4 -
668,21грн. (4,05% від статутного фонду), а також затвердити статут товариства
й, підписати установчий договір.

Вказане рішення
зборів учасників товариства оформлене протоколом №1                  (т.2 а.с.48-49).

Статут ТОВ ВКП
"Грін-Проект" (т.1 а.с.23-28) зареєстровано наказом реєстраційної
палати Вінницької міської ради №590-р від 24.09.2002р.

13.11.2002р.
зборами учасників ТОВ "Грін-Проект" було постановлене рішення, яке
оформлене протоколом №3 (т.1 а.с.44, т.2 а.с.50-51), про виключення зі складу
учасників товариства колективного підприємства "Тульчинська меблева
фабрика" та вступ до складу учасників ЗАТ "Подільський консервний
завод", а також про збільшення розміру статутного фонду і розподіл часток між
учасниками товариства.

В зв'язку з цим
було внесено зміни до Статуту ТОВ ВКП "Грін-Проект".

Пунктом 5.3
Статуту товариства передбачено, що товариство має статутний фонд у розмірі
391500,00грн., в якому учасники володіють наступними частками:

- ОСОБА_3 -
742,00грн. (0,19% від статутного фонду);

- ОСОБА_2 -
10065,00грн. (2,57% від статутного фонду);

- ОСОБА_4 -
668,21грн. (0,17% від статутного фонду);

- ЗАТ
"Подільський консервний завод" - 375000,00грн. (95,79% від статутного
фонду).

15.05.2003р. на
зборах акціонерів ЗАТ "Подільський консервний завод" було прийняте
рішення про вихід зі складу учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект",
постановлено звернутись до ТОВ ВКП "Грін-Проект" із заявою про вихід
зі складу учасників товариства і про повернення майнового внеску на суму
375тис.грн. повністю у натуральній формі та доручено генеральному директору
товариства ОСОБА_5 здійснити приймання майнового внеску від ТОВ ВКП
"Грін-Проект" з оформленням відповідного акту приймання-передачі
майна та всі інші фактичні та юридичні дії, пов'язані з поверненням майна.
Вказане рішення акціонерів ЗАТ "Подільський консервний завод"
оформлено протоколом №2 від 15.05.2003р., витяг з якого знаходиться в
матеріалах справи (т.1 а.с.42).

12.01.2004р.
один з учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект" гр.ОСОБА_2 звернувся в Замостянський
районний суд м.Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Грін-Проект" про визнання протоколу
зборів учасників товариства від 21.05.2003р. та акта приймання-передачі майна
недійсними, а протоколу зборів учасників товариства №5/06 від 25.06.2003р.
чинним і дійсним.

Представником
позивача - ОСОБА_2 - надано копію свідоцтва про зміну ОСОБА_2 прізвища, з якого
вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на ОСОБА_2,
про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління
юстиції Вінницької області в книзі реєстрації актів про переміну прізвища,
імені, по батькові  23.03.2004р. зроблено
запис за №80.

Обґрунтовуючи
вимогу про визнання недійсним протоколу зборів учасників           ТОВ ВКП "Грін-Проект" від
21.05.2003р., ксерокопію якого надано позивачем (т.1 а.с.19), гр.ОСОБА_2
зазначив, що такі збори, на яких було прийняте рішення про виведення ЗАТ
"Подільський консервний завод" зі складу ТОВ ВКП
"Грін-Проект" та повернення акціонерному товариству усього внесеного
ним до статутного фонду ТОВ ВКП "Грін-Проект" внеску на суму
375000,00грн. повністю у натуральній формі, а також доручено генеральному
директору ТОВ ВКП "Грін-Проект" здійснити передачу майна закритому
акціонерному товариству, оформити та підписати відповідні документи й провести
всі інші необхідні фактичні та юридичні дії, пов'язані з поверненням майна, в
порушення ст.ст.60,61 Закону України "Про господарські товариства",
були проведені колишнім учасником ТОВ ВКП "Грін-Проект" - закритим
акціонерним товариством "Подільський консервний завод", яке вийшло зі
складу                ТОВ ВКП
"Грін-Проект" за рішенням зборів акціонерів ЗАТ "Подільський
консервний завод" від 15.05.2003р., без повідомлення про проведення зборів,
та, крім того, неповноважними особами - генеральним директором ЗАТ
"Подільський консервний завод" ОСОБА_5 та генеральним директором ТОВ
ВКП "Грін-Проект" ОСОБА_6

Мотивуючи
вимогу про визнання дійсним та чинним протоколу №5/06 зборів учасників ТОВ ВКП
"Грін-Проект" від 25.06.2003р. (т.1 а.с.20), на яких було прийняте
рішення, зокрема, про виведення з 15.05.2003р. зі складу учасників
товариства                  ЗАТ
"Подільський консервний завод" з поверненням останньому вартості його
внеску у статутний фонд ТОВ ВКП "Грін-Проект" у грошовій сумі та
залишення без змін розміру статутного фонду в сумі 391500,00грн., позивач
зазначив, що даний протокол відповідає інтересам усіх учасників ТОВ ВКП
"Грін-Проект", а збори були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства.

В заяві про
доповнення позовних вимог від 14.01.2004р. (т.1 а.с.38) позивач зазначив, що
генеральний директор ТОВ ВКП “Грін-Проект” ОСОБА_6 за актом приймання-передачі
майнових внесків від 22.05.2003р. (т.1 а.с.157-161, т.2 а.с.52-56), не повідомивши
інших учасників і не маючи на це жодних підстав, передала частину майна ТОВ ВКП
"Грін-Проект" закритому акціонерному товариству "Подільський
консервний завод" і на підставі цього акта Поповецькою сільською радою ЗАТ
"Подільський консервний завод" було видано свідоцтво №13 від
27.05.2003р. про право власності на ЗАТ "Подільський консервний
завод".

В зв'язку з цим
позивач просив визнати свідоцтво №13 від 27.05.2003р. про право власності на
ЗАТ "Подільський консервний завод" недійсним та зобов'язати
Поповецьку сільську раду поновити в чинності свідоцтво №12 про право власності,
видане ТОВ ВКП "Грін-Проект" 25.12.2002р. (ксерокопії наданих
позивачем свідоцтв знаходяться в матеріалах справи, т.1 а.с.16,17).

Вказана заява
ОСОБА_2 про доповнення позовних вимог залишена без руху ухвалою Замостянського
райсуду м.Вінниці (т.1 а.с.71) в зв'язку з несплатою державного мита з
встановленням строку для усунення недоліків до 15.02.2004р.

Докази
виконання позивачем вимог даної ухвали в матеріалах справи відсутні.

29.01.2004р.
ЗАТ "Подільський консервний завод" звернувся в Замостянський районний
суд у м.Вінниці з позовом до ТОВ ВКП "Грін-Проект" та гр.ОСОБА_2  (т.1 а.с.39-40), в якому просив визнати ЗАТ "Подільський
консервний завод" в якості третьої особи з самостійними вимогами по справі
та визнати недійсним протокол зборів учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект"
№5/06 від 25.06.2003р. як такий, що суперечить протоколу №3 зборів учасників
ТОВ ВКП "Грін-Проект" від 25-27.06.2003р., на яких було ухвалено
рішення про затвердження виходу ЗАТ "Подільський консервний завод" зі
складу ТОВ ВКП "Грін-Проект" з 15.05.2003р. та повернення
акціонерному товариству його внеску.

ОСОБА_2
заперечив проти позовної заяви                             ЗАТ
"Подільський консервний завод" (т.1 а.с.68-69) та просив постановити
ухвалу про розз"єднання позову третьої особи з самостійними вимогами - ЗАТ
"Подільський консервний завод" -
від позову ОСОБА_2 до ТОВ ВКП "Грін-Проект" і виділити його в
самостійне провадження.

Однак,
06.02.2004р. Замостянський районний суд ухвалив позови ОСОБА_2 та ЗАТ
"Подільський консервний завод" об'єднати в одне провадження (т.1
а.с.76). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.03.2004р.
апеляційна скарга ОСОБА_2 про скасування ухвали районного суду від 06.02.2004р.
залишена без розгляду з посиланням на відсутність підстав вважати, що оскаржена
ухвала перешкоджає подальшому рухові справи.

Заявою від
17.05.2004р. (т.1 а.с.148) ТОВ ВКП "Грін-Проект" визнав вимоги
ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколу зборів учасників                         ТОВ ВКП
"Грін-Проект" №1 від 21.05.2003р. та акта прийняття-передачі майна
від 22.05.2003р. недійсними.

Суд першої
інстанції, оцінивши доводи учасників судового процесу та подані ними докази в
сукупності, дійшов висновку про те, що голова зборів ОСОБА_5 при визначенні
кворуму зборів учасників від 21.05.2003р., помилково врахував кількість
голосів, які належали колишньому учаснику до моменту його виходу, тобто до
15.05.2003р., і це призвело до порушення процедури та порядку ведення зборів
учасників у відповідності до норм чинного законодавства та статуту, в зв'язку з
чим збори учасників ТОВ ВКП “Грін-Проект” від 21.05.2003р. (протокол №1) є
недійсними і були проведені із істотними порушеннями чинного законодавства та
порушували майнові права та особисті немайнові права та інтереси інших дійсних
учасників                   ТОВ ВКП
“Грін-Проект”.

Крім того, на
підставі встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про
те, що генеральний директор ТОВ ВКП “Грін-Проект”             ОСОБА_6 не мала права 22.05.2003р.
передавати ЗАТ “Подільський консервний завод” майно за актом
прийняття-передачі, оскільки дана передача (відчуження майна) ґрунтується на
незаконних підставах і являється недійсною з моменту такої передачі.

Судом першої
інстанції також встановлено, що рішення зборів учасників                 ТОВ ВКП “Грін-Проект” про
вихід ЗАТ “Подільський консервний завод” та виплату йому вартості частки у
майні товариства, оформлене протоколом зборів учасників товариства №5/06 від
25.06.2003р., повністю відповідає вимогам ст.54 Закону України “Про
господарські товариства”, відповідно до якої, при виході учасника з товариства
з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини  майна
товариства, пропорційна його
частці  у  статутному
фонді.

Таким чином, як
зазначалося вище, суд прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_2, визнавши
недійсними протокол №1 від 21.05.2003р. та акт прийняття-передачі майна від
22.05.2003р., а також визнавши дійсним протокол №5/06 від 25.06.2003р., та
відмову в позову ЗАТ "Подільський консервний завод" про визнання
недійсним протоколу зборів учасників товариства №5/06 від 25.06.2003р.

Проте, судова
колегія з таким висновком суду погоджується не повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до
ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права від порушень. Конституційне право на
судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість
поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких
встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому  рішенні,
і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному
об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя,
яке відповідає вимогам справедливості. Враховуючи це, особа, права якої
порушено, вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не
заборонений законом.

Способи захисту
особистих майнових або немайнових прав та інтересів передбачено статтею 16
Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з
01.01.2004р.

Встановлені
законом та внутрішніми документами господарського товариства вимоги до порядку
скликання та проведення загальних зборів учасників товариства мають завданням
забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на
участь у зборах. Тому недотримання вказаних вимог може бути підставою для
оскарження учасником товариства рішення загальних зборів до суду, якщо це істотно
порушило права учасників.

Проте, ставлячи
вимогу про визнання недійсним протоколу від 21.05.2003р. зборів учасників ТОВ
ВКП "Грін-Проект", ОСОБА_2, водночас, оригіналу такого протоколу,
всупереч правилам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та ст.64
Цивільного процесуального кодексу України, не надав.

В книзі
протоколів (т.2 а.с.58) зареєстровано протоколи зборів від 16.09.2002р. №1,
13.11.2002р. №3, 25.06.2003р. №5/06 й відсутня реєстрація протоколу від
21.05.2003р.

Таким чином, у
суду відсутні підстави вважати протокол зборів учасників від 21.05.2003р.
юридичним фактом і розглядати його, як доказ прояву волі учасників, оскільки
доводи позивача в такому випадку мають характер припущень.

Крім того,
звертаючись до районного суду з вимогою про визнання протоколу зборів учасників
ТОВ ВКП "Грін-Проект" від 21.05.2003р. недійсним, ОСОБА_2, а також
ЗАТ "Подільський консервний завод", ставлячи вимогу про визнання
недійсним протоколу зборів учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект" №5/06 від
25.06.2003р. як такого, що суперечить протоколу №3 зборів учасників ТОВ ВКП
"Грін-Проект" від 25-27.06.2003р., невірно визначились із способом
захисту порушених, на їх думку, прав, оскільки такого захисту, як визнання
недійсним чи дійсним протоколу зборів учасників, що є документом, в якому
фіксуються рішення зборів, законодавством не передбачено і це є підставою для
відмови у задоволенні таких вимог.

Слід також
зазначити, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.05.2004р. у
справі №2-3616/04 (т.1 а.с.179-181), яке набрало законної сили 14.06.2004р.,
протокол №3 зборів учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект" від
25-27.06.2003р., на яких було прийняте рішення про затвердження виходу ЗАТ
"Подільський консервний завод" зі складу учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект"
та повернення йому внеску у статутний фонд товариства, визнано недійсним.

Оскільки
оригінал протоколу зборів учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект" від
21.05.2003р. в матеріалах справи відсутній, а протокол №3 зборів учасників                       ТОВ ВКП
"Грін-Проект" від 25-27.06.2003р. визнано недійсним, підстави для
передачі майна закритому акціонерному товариству "Подільський консервний
завод" відсутні, в зв'язку з чим вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним
акта приймання-передачі майнових внесків від 22.05.2003р. є такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно
роз'яснень пленуму Верховного Суду України викладених в п.1 постанови від
29.12.1976 року №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у
судовому засіданні. Законним рішення є тоді, коли суд, дотримавшись всіх вимог
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З врахуванням
наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Замостянського районного
суду м.Вінниці підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2
щодо визнання недійсним протоколу №1 зборів учасників ТОВ ВКП
"Грін-Проект" від 21.05.2003р. та щодо визнання дійсним протоколу
№5/06 зборів учасників ТОВ ВКП "Грін-Проект" від 25.06.2003р.,  як таке, що постановлене з неповним
з"ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм
матеріального права, з прийняттям в цій частині нового рішення - про відмову в
позові. В решті оскаржене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільськийконсервний
завод", м.Вінниця задовольнити частково.

2. Рішення  Замостянського районного суду м.Вінниці від
14 серпня 2004 року у справі № 2-397/04 в частині визнання недійсним протоколу
№ 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо -
комерційної фірми "Грін - Проект" від 21.05.2003р. та в частині
визнання дійсним протоколу № 5/06 зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю - виробничо - комерційної фірми "Грін - Проект"  від 25.06.2003р. скасувати та прийняти нове
рішення.

В позові
ОСОБА_2, м.Вінниця в цій частині
відмовити.

3. В решті
рішення залишити без змін.

4. Справу №
2-397/04 повернути до Замостянського районного суду м.Вінниці.

Головуючий - суддя:

судді:

Віддрук.4прим.

1 - до справи

2 - ОСОБА_2

3 - ТОВ ВКП "Грін-Проект"

4 - ЗАТ "Подільський
консервний завод"