overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  10/587/07

Позивач: Прокурор Братського району (55400, смт.Братське, вул.Вороніна, 3) в інтересах держави в особі Соколівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів (55453, с.Соколівка, Братський район, Миколаївська область)

Відповідач: ФГ «Степове»(55452, с.Ульянівка, Братський район, Миколаївська область)

Про: стягнення 3960, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь: Коробченко Д.М., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 3960, 00 грн. за договором № 2 про спільну діяльність по обробітку земельної ділянки, зареєстрованим Ульянівською сільською радою 28.10.2004р.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 21.09.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. об 12 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати докази виконання договору № 2 про спільну діяльність по обробітку земельної ділянки, зареєстрованим Ульянівською сільською радою 28.10.2004р., надати докази передачі відповідачеві в спільне користування земельної ділянки за вказаним договором; а також, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, докази часткової сплати відповідачем орендних платежів.

3. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 4/121

За позовом   ТОВ „Атріум-БМ”, м. Ужгород

До  відповідача Перечинського професійного ліцею, м. Перечин

Про стягнення боргу на суму 46511,60 грн.

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Плясуха В. П., директор, Негря С. І., представник по дов. від 09.07.2007р. № 18

Від відповідача -  Мулеса М. В., представник по дов. від 07.08.2007р.

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "01" жовтня 2007 р. о 14:30 .

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "А", кабінет № 409.

3. Зобов’язати подати суду:

Позивача –

Відповідача – письмове  пояснення причин непідписання актів виконаних робіт, зауваження щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

4.  Явку уповноважених представників сторін та їх керівників у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07

Справа №АС7/26-07(6/12-07).

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет»

Про  припинення юридичної особи

СУДДЯ     М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача           Сумцова С.В.

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з заявою   № 84393/9/10-009 від 17.12.2007 року про відмову від позову, та просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з тим, що 03.05.2007 року господарським судом Сумської області було затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет» та ліквідовано дане товариство як юридичну особу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до пп. 2, 4  ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 2, 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 7/26-07 (6/12-07) - закрити.

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/622

23.10.07

За позовом                    Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До відповідача           Державної екологічної інспекції України

Про                        відміну торгів на закупівлю устаткування

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Манойло Н.Г. (за дов. № 1-д від 02.04.2007)

Від відповідача           Ніколайчук О.В. (за дов. № 2/1-17-852 від 12.10.2007)

Луценко Д.В. (3/1-17-840 від 04.10.07)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до Державної екологічної інспекції України про відміну торгів на закупівлю устаткування (оголошення № 26032407, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 26(97) від 25.06.2007).

Ухвалою суду від 14.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/622 та призначено розгляд останньої на 23.10.2007.

Відповідачем подано суду заперечення на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 23.10.2007 представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07
Справа №6/358-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/358-07, порушеної за заявою

кредитора      -  Управління Пенсійного фонду України  в Кролевецькому районі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кролевець» (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. 8 Березня,18, ід. код 30954329)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Кононенко О.О.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 03.12.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/358-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кролевець»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  провадження у справі про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кролевець» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До суду надійшла згода на призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумової О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) в умовах ненадходження від кредитора пропозицій щодо кандидатури ліквідатора боржника та заперечень, щодо кандидатури арбітражного керуючого Наумової О.В. зокрема.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кролевець» (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. 8 Березня,18, ід. код 30954329).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кролевець» (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. 8 Березня,18, ід. код 30954329)  арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС., державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                              Справа №  14/770/07

м. Миколаїв

Боржник: Комунальне підприємство культурно-ігровий комплекс «Дитяче містечко                         «Казка», м. Миколаїв, вул.Декабристів,38а

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Комунального підприємства культурно-ігровий комплекс «Дитяче містечко  «Казка», м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та     відкриття  ліквідаційної процедури на 25.12.2007 р. о 10- 15 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою:                             м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          Довідку про знаходження боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

-          Довідку про наявність коштів для здійснення ліквідаційної процедури.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" липня 2007 р.
Справа № 18/324-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма "Бортничі", с. Щасливе, Бориспільський район

до  1) Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ;

2) Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСК "Дніпробудсервіс", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" серпня 2007 р.  о 10:15

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзиви на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням їх висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Бориспільську районну державну адміністрацію, м. Бориспіль та Комунальне підприємство "Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації", м. Бориспіль. Зобов'язати третіх осіб подати суду пояснення по суті спору.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.                                                           Справа №  5/839/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДО-Оптсоюз», 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10, поштова адреса ліквідатора відповідача: м.Миколаїв, вул.Робоча, 7, оф. 72

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 23 »січня  2008 р.  о 12 год. 10  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ліквідатору відповідача Томашевському О.О. (м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати ліквідатора відповідача Томашевського О.О. надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.12.07 р.                                                                           Справа № 1/317

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, м. Маріуполь

до відповідача: Козацька сільська рада сел. Козацьке

про  стягнення 1 623 грн. 72 коп.

Суддя               Азарова З.П..

Представники сторін:

Від позивача: Шевцов І.В. –представ. за дов.

Від відповідача: не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольгаз” м. Маріуполь звернулось до Козацької сільської рада сел. Козацьке про  стягнення заборгованості за обслуговування газопроводів, споруд на них, внутрішньодомового  обладнання у сумі 1623 грн. 72 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на копії договору №221/200р, акту прийомки виконаних робіт , розрахунок до позову, претензію.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про  розгляд справ без його участі та копію платіжного доручення №677 від 10 грудня 2007 року про сплату основного боргу у сумі 1623 грн. 72 коп.

Позивач  в судовому засіданні  підтвердив, що відповідач оплатив  суму позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд встановив, що між сторонами 27. 03. 2002 року укладений договір №221/2002р на обслуговування газопроводів, споруд на них, внутридомового газового обладнання.

Відповідно до умов договору  позивач прийняв на себе зобов’язання по профілактичному нагляду, технічному обслуговуванню та ремонту, належних відповідачу газопроводів та споруд на них та внутридомового газового обладнання.

Згідно з вимогами.п.1.1 договору позивач  виконав вимоги договору за жовтень 2006 року в сумі 1623 грн. 72 коп., що підтверджується актом прийомки виконаних робіт б/н за жовтень 2006 року, з додатком рахунку №2305 від 21.09.2006 року, підписаних відповідачем 09.10.2006 року. Однак відповідач не виконав свої  зобов’язання по сплаті виконаних робіт  і позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Після звернення з  позовом відповідач погасив заявлену суму,  тому предмет спору відсутній  і провадження у справі слід припинити.

Судові витрати покладаються  на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  ст. 80 п.1-1, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Козацької сільської ради, сел. Козацьке (87613, сел. Козацьке Новоазовський район Донецької області код ЗКПО 04590607) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” (87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16, код. ЗКПО 03361135) судові витрати  по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

.

Суддя                                                                      Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.07р.

Справа № П5/2731-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до  Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 288 657 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додані докази сплати держмита з немайнової вимоги, докази надання послуг зв"язку на пред"явлену суму боргу.

Керуючись  п. 3, 4 ст.63, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 листопада 2007 р.
Справа № А-8/222

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько Н. М.

розглянувши матеріали

за позовом  ПП "АРС-ДІМ"  пл.Ринок, 14, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76018

про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та спонукання його до вчинення дій

За участі представників:

Від позивача: представники не з"явилися;, .

Від відповідача: представники не з"явилися;, .

Від третьої особи: представники не з"явилися;, .

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та спонукання його до вчинення дій

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У зв"язку з відмовою позивача від позову провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                    № 02-07/471

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до господарського суду подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон)  суд порушує справу про банкрутство при наявності безспірних вимог кредитора до боржника, що сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 6 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутні посилання на відомості, не додано відповідні документальні докази,  щодо пред'явлення до виконання до органів ДВС вимог Пенсійного фонду України № Ю-61-У від 03.05.2006 року та № Ю-149-У від 05.07.2006 року, а саме: постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження за даними виконавчими документами.

Додані до заяви кредитора докази не є достатніми доказами неплатоспроможності боржника.

Недотримання кредитором обов'язкових вимог, передбачених п. 5 ст. 54 ГПК України та  ст. 7 Закону,  є підставою для повернення заяви про порушення  провадження у справі  про банкрутство без розгляду  відповідно до  вимог  ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 710/184 від 30.10.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко