ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 р.
Справа № 53/275-07

вх. № 9464/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лук'янов А.М.
відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Суміжник", м.
Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1., м.
Х-в

про стягнення 287542,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь
позивача збитків, які були спричинені позивачу внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 1704 від 17.04.2007 року,
в сумі 287 542,25 грн. , яка складається з 274008,58 грн. збитків, 11607,42
грн. пені, 1926,25 грн. 3% річних, судових витрат та 10000,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце
слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами у справі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.10.2007 року до
15.10.2007 року.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача,
дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив
наступне.

17 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено
договір №1704 поставки нафтопродуктів.

Згідно п.1.3. договору поставка товару провадиться окремими
погодженими партіями, обсяги яких визначаються додатково у виставлених
відповідачем і прийнятих позивачем рахунках-фактурах на оплату.

Відповідно до п.5.1 договору покупець (позивача) проводить
попередню оплату 100% вартості партії товару на протязі 1-го банківського дня з
моменту отримання від постачальника рахунку-фактури.

Згідно п.10.3 договір вступає в дію з моменту його підписання
сторонами та діє до 31.12.2007 року, а в частині розрахунків до повного
виконання сторонами своїх зобов"язань. Можливість одностороннього
розірвання договору у разі невиконання своїх зобов"язань за договором
сторонами не встановлено, а тому договір №1704 від 17.04.2007 року є таким, що
діє станом на момент розгляду справи по суті господарським судом.

Специфікацією №1 від 17 квітня 2007 р. до договору відповідач
зобов'язався поставити позивачеві уайт-спіріт у кількості 60 тонн за ціною
4340,00 грн., на суму 260400,00 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 420/2 від
20.04.2007 р. відповідачем визначена вартість зазначеної поставки - 260400,00
грн., яка підлягала сплаті позивачем як попередня оплата в повному обсязі на
протязі 1-го банківського дня відповідно до умов договору.

На виконання п.3.1. договору позивач перерахував платіжним
дорученням №1 від 20.04.2007 р. суму попередньої оплати у розмірі 260400,00
грн. відповідачеві.

Згідно п.3.2. договору відповідач зобов'язався поставити
зазначений у специфікації товар протягом 5-ти банківських днів (ЖД) і 3-х
банківських днів (автотранспорт) з моменту зарахування коштів на рахунок
відповідача. Тобто остаточним строком поставки за договором є 4 травня 2007
року.

Як зазначив позивач 15.05.2007 р. листом вих.№16 позивач у зв'язку
з порушенням відповідачем своїх зобов'язань звернувся до відповідповідоча з
вимогою повернути передоплату в сумі 260400,00 грн..

Крім того, листом №17 від 25.05.2007 р. позивач повідомив
відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку (всупереч умовам
договору) та просив повернути перераховану за договором передоплату в сумі
260400,00 грн., а також сплатити пеню за прострочення виконання зобов'язань за
договором і відшкодувати збитки, пов'язані зі сплатою банківських відсотків за
користування кредитною лінією, з якої була зроблена передоплата за договором
№1704, з розрахунку 17,5% річних за прострочені дні, починаючи з 21.04.2007 р.

Відповідно до ГПК України позовна вимога, вказана у позовній
заяві,- не що інше, як обраний позивачем згідно з діючим законодавством засіб
захисту прав, про що він порушує клопотання перед судом.

Засоби захисту прав передбачені в ст. 16 ЦК України і можуть
полягати у стягненні грошової суми, передачі майна, визнанні права або
перетворенні спірних правовідносин.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у
ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або повністю
оплатити  товар  до
його передання продавцем (попередня оплата),  покупець повинен здійснити оплату в
строк,  встановлений договором  купівлі-продажу.

Якщо  продавець,  який
одержав  суму  попередньої
оплати товару,  не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати
передання  оплаченого   товару
або   повернення   суми попередньої оплати.

Як вбачається з п. 5.1 вищевказаного договору, позивач (покупець)
здійснює передплату 100% вартості партії товару на протязі 1-го банківського
дня з моменту отримання від відповідача (постачальника) рахунку - фактури, тому
позивач має право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати,
а не стягнення збитків.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд не має право за
власною ініціативою виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем помилково
визначено суму попередньої оплати як збитки, тобто невірно визначена правова
природа заявленої до стягнення суми грошових коштів, а тому позовні вимоги
належним чином не обгрунтовані, не грунтуються на нормах діючого законодавства,
в зв"язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, суд вважає за потрібне
витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне
запезпечення судового процесу та витрати на послуги адвоката залишити на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1,12, 22, 33, 43, 44 -
49, 75,  82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.16, 693 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано судом 15.10.2007 року.

Суддя
Прохоров С.А.