overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/917/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10405/9/10-019 від 04.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 15/97-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу
господарського суду м.Києва від 13.02.2007

у справі
господарського суду
№  15/97-б
м.Києва

за заявою
ДПІ у Печерському районі м.Києва

до
ТОВ "Єс-Нафта"

про
Визнання банкрутом

ліквідатор
Щербань О.М.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити  ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строк для подання касаційної   скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2007                                                                                        Справа  № 18/120

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюглас”,                                 м. Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про стягнення грошових коштів в сумі 8 309 грн. 67 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Алюглас”,                                 м. Нововолинськ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород про стягнення грошових коштів в сумі 8 309 грн. 67 коп.

Позивачем по справі – Товариством з обмеженою відповідальністю „Алюглас” надіслано заяву № 18 від 29.01.2007 року про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі, згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України.

В той же час, відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт” подано письмове клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову, а також погашенням  заборгованості в повному обсязі.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                                  Справа №

за позовом
Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ

до
Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Київська область

про
стягнення 1430,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 15-40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:м. Київ, вул. Комінтерну,16, кб.222.

3.          Зобов’язати позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ;  оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про взяття на облік як платника податку; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про взяття на облік як платника податку; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на норми законодавства України; докази виконання належним чином своїх обов’язків за договором №4 від 03.01.2007р. щодо розрахунків за виконані роботи; підписати акт звірки розрахунків.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або належним чином засвідчені витяги з них).

8.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя                                                                                Іваненко Я.Л.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа № 05/148-59А.

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Ратнівського
району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Ратнівському районі, смт. Ратне

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
смт. Ратне

про стягнення 1 273 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в
адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду
судовому засіданні на 23.01.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань
№101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачам у строк до 15.01.2008р. надати суду наступні
документи :

4.1. Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу представити письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А26/16-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 22.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку  повноважних представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                                  Справа №475/7-06

Голова Київського міжобласного апеляційного господарського суду

Стахурський М.Ф.,

розглянувши заяву головуючого судді Жук Г.А.

про продовження строку апеляційного провадження по справі № 475/7-06

за позовом Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд»,

м. Київ;

до               Фермерського господарства «Аділ», с. Саливінки;

про             стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Жук Г.А. –головуючий, судді –Андрейцева Г.М., Фаловська І.М.) знаходиться апеляційна скарга фермерського господарства «Аділ»на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2006 р. по справі № 475/7-06 (суддя Бабенко К.А.) за позовом Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м.Київ до Фермерського господарства «Аділ», с. Саливінки про  стягнення заборгованості.

Головуюча по справі № 475/7-06 суддя Жук Г.А. звернулася із заявою, в якій просить продовжити строк апеляційного провадження по справі № 475/7-06 у зв’язку з підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до частини другої ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі        №  475/7-06  на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк апеляційного провадження по справі № 475/7-06  на один місяць до 10.02.2007 року.

Голова

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                                  М.Ф.Стахурський
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа №4/112

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькій області

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Чернівецький
національний університет імені Ю. Федьковича

про звільнення займаного приміщення
у зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 29 від 19.04.2004
р., сплату заборгованості по пені 40,36 грн., неустойки 12890,08 грн. та
збитків 3353,23 грн.

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача -Кушнірюк Ю.Д.
-головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 08-77/3800 від 13.12.2006
року)

Від відповідача -ОСОБА_1,
ОСОБА_2-представник (довіреність від 20.06.2007 року)

Від третьої особи -Савосюк Н.П.
-начальник юридичного відділу (довіреність № 30-18/1706 від 14.06.2007 року),
Ларіонова Л.І. -провідний фахівець юридичного відділу (довіреність № 30-18/1290
від 11.05.2007 року)

СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаного
приміщення у зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 29 від
19.04.2004 р., сплату заборгованості по пені 40,36 грн., неустойки 12890,08
грн. та збитків 3353,23 грн.

16 липня 2007 року відповідач
звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи для подання додаткових
доказів та заперечень на позов.

Враховуючи клопотання відповідача
та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку відкласти
розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 10
вересня 2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати суду правове
обґрунтування та докази завдання збитків у зв'язку з порушенням зобов'язання
щодо своєчасного повернення майна.

3.           Явка представників сторін та третьої
особи у засіданні суду обов'язкова.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег
Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/189

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському  районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №6/189 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) - не з'явилися;

Від ініціюючого кредитора (УПФУ у Свалявському районі) –Мацалик Л.М., представник за довіреністю №1708 від 24.05.2007р.,

Ліквідатор –Воронцов Ю.М.. арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/189 від 04.01.2007р. ліквідатором орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява призначено Воронцова Ю.М., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, та просить відкласти судове засідання по розгляду звіту у зв'язку із передачею ним житлових будинків, які належать банкруту, на баланс міста Свалява.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на "19" лютого 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "13" листопада 2007 р.
по справі № 4/146-38.

за позовом приватного підприємство "Інтер - Континент", м. Луцьк

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",  с. Малий Порськ, Ковельський район

про стягнення 42783,12грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Сідімянцева О. М. - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Інтер - Континент", м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",                   с. Малий Порськ, Ковельський район про стягнення 42783,12грн. в т.ч. 16337,50грн. основного боргу, 23573,04грн. за користування товарним кредитом, 1039,02грн. пені, 1833,56грн. річних.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог на суму 7500,00грн. в зв’язку із сплатою та просить стягнути з відповідача 8837,50грн. основного боргу, 23573,04грн. за користування товарним кредитом, 1039,02грн. пені, 1833,56грн. річних.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07
Справа  № 2-3/2007

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк
Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача  ОСОБА_9 -предст.

від відповідача  ОСОБА_10 -предст.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, с.Стрілковичі, Львівської області від 26.07.2007р. б/н

на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007р.

у справі  № 2-3/2007р.

за позовом: ОСОБА_2,
м.Самбір, Львівської області, ОСОБА_3, м.Самбір, Львівської області, ОСОБА_4,
м.Самбір, Львівської області

до відповідачів:
ОСОБА_1, с.Стрілковичі, Львівської області, ОСОБА_5,  с.Стрілковичі, Львівської області,
ОСОБА_6, с.Стрілковичі, Львівської області, ОСОБА_7, с.Стрілковичі, Львівської
області, ОСОБА_8, с.Стрілковичі, Львівської області

про
дійсні розміри статутного фонду ТзОВ “Ремпобутторгсервіс” і часток в ньому
позивачів, про виключення позивачів з ТзОВ “Ремпобутторгсервіс”, про дійсність
рішення зборів учасників ТзОВ “Ремпобутторгсервіс” щодо його ліквідації і
проведення ліквідації без розпродажу майна ТзОВ “Ремпобутторгсервіс”, про
вилучення у відповідачів нежитлових приміщень по вул.Галицького,18б/42 в
м.Старий Самбір, по вул.І.Франка,3 в м.Самбір для їх продажу і виплати
позивачам часток з виручки  пропорційно
їх часткам у статутному фонді ТзОВ “Ремпобутторгсервіс”

В С Т А Н О В
И В :

розглядається апеляційна скарга
ОСОБА_1, с.Стрілковичі, Львівської області від 26.07.2007р. б/н подана на
рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007р. у
справі №2-3/2007р., яким позовні вимоги позивачів     задоволено частково.

ОСОБА_1 оскаржив вказане вище
рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, вважаючи
його таким, що суперечить фактам, що наявні у справі, рішення не відповідає
нормам закону та постановлене з недослідженням наявних у справі доказів та їх
помилковим тлумаченням, тому підлягає скасуванню та постановленню нового
рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні 04.12.2007р. колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку про
відкладення розгляду справи для повного та всебічного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.01.2008р. о 10 год.45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання -обов”язкова.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя                                                                                                               Марко
Р.І.