ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа № 4/378

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/378

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про  спонукання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Сагаль В.І., довіреність № 67 від 17.05.07;

від позивача - Безродна С.П., довіреність № 44 від 28.03.07;

від відповідача - Солдецька О.М., довіреність № 712 від 07.11.07.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 108 від 17.09.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

спонукати ДП "Кіровоградський ремонтний завод" до вчинення дій по відвантаженню трансформаторного обладнання з об'єкта будівництва "Реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2", а саме трансформаторів ТМ 250/10 у кількості 2 шт. з трансформаторної підстанції об'єкта та КРУ-2-10-20у3 у кількості 2 шт. з підстанції "Кіровоградська".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 4/378. Розгляд справи призначено на 08.11.2007 року, від сторін витребувано документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2007 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 4/378 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №15/57 за позовом т.в.о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його структурного підрозділу - державного підприємства Міністерства оборони України "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" боргу в сумі 177315,53 грн., що розглядається Вищим господарським судом України.

Проте, в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної справи та не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що дані справи пов'язані між собою.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 4/378 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №15/57, що розглядається Вищим господарським судом України, задоволенню не підлягає

Крім того, представником позивача подано клопотання про призначення по справі № 4/378 судової технічної експертизи, з метою дослідження технічного стану електромонтажного обладнання змонтованого на об'єкті: "Реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області"  та поставити експерту коло питань для вирішення.

З урахуванням фактичних обставин справи вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно існує необхідність призначити судову експертизу для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду  справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначити у даній справі судову технічну експертизу. Поряд з цим господарський суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З урахуванням викладеного, для роз’яснення питань, що виникли при розгляді справи господарський суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  41,  42, ч. 4 ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/378 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №15/57 за позовом т.в.о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його структурного підрозділу - державного підприємства Міністерства оборони України "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" боргу в сумі 177315,53 грн., що розглядається Вищим господарським судом України, залишити без задоволення.

2. Призначити у справі №4/378 судову технічну експертизу.

3. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

4. Проведення судової експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул.Волкова, 2).

5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи були у використанні трансформатори ТМ250/10 в кількості 2 шт., які змонтовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2 на об'єкті "Реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області", якщо так, то які дані про це свідчать?

- Встановити технічний стан та характеристики цих трансформаторів та їх вартість.

- Визначити комплектність розподільчого пристрою КРУ-2-10, якщо комплектність не повна, то які є недоліки?

- Чи є дані, що проведений демонтаж трансформаторного обладнання після його встановлення та передачу генпідряднику 31.07.2006 року?

- Чи є відомості про проведений капітальний ремонт трансформаторів ТМ250/10?

- Відповідність змонтованого обладнання проекту та документам на проведення оплати?

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" отримати і оплатити рахунки експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 2 ст. 83  Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

8. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи,  про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

9. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29).

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, та Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ (м. Кіровоград, вул.Волкова, 2).

Суддя                                                                                           Ю.І. Хилько