overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 7/108-42/619

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло"

НАК "Нафтогаз України"

на                         додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2007р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р.

у справі        №7/108-42/619

за позовом   Відкритого акціонерного товариства  "Харківгаз"

до                     Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

про                    стягнення 2 617 908,67 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р. у справі №7/108-42/619  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на “11”  грудня 2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 8/5509

За  позовом  підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі  Волочиського району електричних мереж м. Волочиськ

про відмінення торгів на закупівлю: трасформаторних напруг, струму та силових згідно оголошення  №15086107, що опубліковане в інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №15(86) від 09 квітня 2007 року.

Суддя             Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  не з’явився;

Відповідача : Павлов Д.Г. - за довіреністю № 2284 від 15.08.07р.

Суть спору: у позовній заяві позивач просить суд відмінити торги на закупівлю: трасформаторних напруг, струму та силових згідно оголошення  №15086107, що опубліковане в інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №15(86) від 09 квітня 2007 року.

На адресу суду  12 вересня поточного року від позивача надійшла зачва із клопотанням про відмову від позову. Провадження у справі він просить припинити на підставі  п.4 ст.80 ГПК України. Своє  клопотання  позивач обгрунтовує тим, що спір із відповідачем врегульовано.

Відповідач проти заявленого позивачем клопотання заперечень не висунув.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання судом враховується, що відмова позивача від позову чиї-небудь права не порушує та не суперечить чинному законодавству, а тому судом приймається.

Зважаючи на вищевикладене провадження по справі слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа № 10/341

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянувши справу № 10/341 від 21.11.2007 року

за позовом: прокурора Компаніївського району в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Кіровоградської обласної адміністрації, 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1

до відповідача: дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод", 25006, м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165 б

про стягнення 50346,32 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., прокурор відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 457, дійсне до 20.11.2009 року;

від позивача - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації - Музиченко Л.П., юрисконсульт, довіреність № б/н  від 19.12.07 ;

від відповідача - не з'явилися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Компаніївського району в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Кіровоградської обласної адміністрації подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод"  50346,32 грн.

Ухвалою від 21.11.2007 року порушено провадження у справі. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази

Представник відповідача  у засідання суду не з'явився, витребувані судом докази не подав.

Позивач не виконав в повній мірі вимоги ухвали суду від 21.11.2007 року про порушення провадження у справі щодо надання для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

У суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів. необхідних для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, спір вирішити у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись  п.п. 1, 2  ст. 77 господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до  14.01.2008 року до 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 10.01.2008 року надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином завірену копію додаткової угоди № 13/07 до договору підряду № 185/06 від 02.11.2006 року;

відповідача: відзив на позов; докази виконання рішення господарського суду  від 02.10.2007 року № 17/445.

4.  Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

5.  Примірники ухвали надіслати прокурору Компаніївського району та прокуратурі Кіровоградської області, позивачу, відповідачу - рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/793/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Жигулі”, 54028, м.Миколаїв,  вул.Інгульська, 1-б

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                               Справа № 26/300

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій - С” (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості у сумі 7894грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/300.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнений розрахунок суми боргу, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/571/06

Миколаїв

За заявою :            ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:                 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

Боржник:             Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції надійшла заява  від 29.10.2007 року № 12100 про заміну сторони виконавчого провадження радгоспу “Гвардія Ілліча” у справі № 6/571/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись  ст. 264  КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  29.11.2007 року об  11:50.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 8/261-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Приватного підприємства "Продекс" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 40 361, 90 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "Продекс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 40 278, 47 грн. та пені у розмірі 83, 43 грн., а всього 40 361, 90 грн.

Строк вирішення спору закінчується 27.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/261-07 з 28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №13/610-07.

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумський автотранспортний завод»

про стягнення 13636 грн. 12 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     Манохіна І.А., довіреність від 03.12.2007 року № 1/57

Прокурор                Передерій І.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування землею на загальну суму 13636 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву № 1/56 від 03.12.2007 року, в якому повідомляє суд, що заборгованість перед позивачем погашена, що підтверджується платіжними дорученнями № 1478 від 26.10.2007 року та № 1535 від 19.11.2007 року.

Прокурор в судовому засідання подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову у зв’язку із погашенням боргу відповідачем в повному обсязі.

Судом приймається відмова прокурора від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі 13/610-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/610-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07
Справа №17/560-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9387)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по сумській області, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центроліт», м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.2007 року

о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Перегонівської сільської ради, с. Перегонівка Голованівського районуКіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.08.07р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до 01.10.07р. для усунення недоліків, а саме для подання до господарського суду Кіровоградської області копій документів посвідчених належним чином та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, як то передбачено ст. 106 КАСУ.

Позивачем вимоги ухвали суду від 13.08.07р. виконані.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: заперечення на позов; матеріали щодо продажу незавершеного будівництва - 90 квартирного будинку в с. Перегонівка; договір купівлі - продажу даного об"єкту; докази перебування 90 квартирного будинку на обліку безхазяйного майна; належне підтвердження повноважень податкового органу на продаж зазначеного об"єкту нерухомості.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  4/624/07

Позивач            Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

Відповідач           виробничо торгово-закупельне кооперативне підприємство “Троянда”,

вул. Промислова, 6, смт. Братське Миколаївської області, 55400

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Бочарова С.В. дов. № 1259/01 від 04.06.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про   стягнення 383,79 грн., з яких: 110,67 грн. недоїмка за квітень 2007р., 221,54 грн. штрафні санкції та 51,58 грн. пеня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з”явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Сторонам та прокурору з’явитись у судове засідання  11 жовтня о 10 год. 00 хвил.

Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          статутні документи відповідача;

-          належним чином засвідчену копію розрахунку відповідача;

-          документи, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова