ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.12.2007 р.                                                                                справа №  44/59

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційне подання
Військового прокурора Харківського гарнізону,                      м. Харків Харківської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007 р.

у справі
№ 44/59 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків Харківської області

до
Територіального  міжгалузевого об»єднання «Слов»янськ», м. Слов»янськ Донецької області

про
Стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов»язання у розмірі 37869,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків Харківської області надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційне подання на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.07 р. та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційного подання по справі № 44/59 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків Харківської області до Територіального  міжгалузевого об»єднання «Слов»янськ»,                                     м. Слов»янськ Донецької області про стягнення  пені за несвоєчасне виконання зобов»язання у розмірі 37869,01 грн.

При розгляді питання про можливість задоволення клопотання, поновлення строку та прийняття апеляційного подання до розгляду виявилось, що рішення суду  прийнято та оголошено господарським судом Донецької області в судовому засіданні 20.03.2007р. Повний текст рішення направлений сторонам по справі 21.03.2007р. Апеляційне подання та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подано до Донецького апеляційного господарського суду лише 26.11.07р., тобто із пропуском 10-ти денного  строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов»язує право відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинило пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз»яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе тільки протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що рішення суду від 20.03.07р. на адресу скаржника не надходило та про прийняття рішення по справі військовій прокуратурі Харківського гарнізону відомо не було. Зазначає, що про прийняття господарським судом Донецької області  рішення по справі № 44/59, скаржнику стало відомо тільки 12.11.07 р. під час проведення перевірки у Східному управлінні капітального будівництва Міністерства оборони України.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не приймає вказані доводи в якості доказу поважності причин пропуску строку для звернення з  апеляційним поданням, враховуючи те, що саме скаржник є заявником позову до суду і стороною по справі; вказане рішення було прийнято господарським судом 20.03.07р.; надіслано судом на адреси сторін у передбачені ст. 87 ГПК України строки без порушень, а скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою лише 26.11.07р., тобто з порушенням строку, передбаченого  ст. 93 ГПК України. Твердження скаржника, що рішення господарського суду Донецької області на його адресу не надходило, не приймається судовою колегією в якості доказу поважності причин пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції,  оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 20.03.07 р. представник прокуратури –помічник прокурора Кривошия А.В. за посвідченням № 262 був присутній в судовому засіданні і, отже, знав про прийняття 20.03.07 р. місцевим господарським судом  рішення по справі № 44/59. Крім того, на рішенні господарського суду Донецької області є відмітка помічника прокурора Кривошия А.В. про отримання ним зазначеного рішення нарочно.

Таким чином, судова колегія не визнає доведеними доводи заявника про те, що рішення місцевого господарського суду отримано ним після закінчення встановленого строку. Прокурор по справі не скористався своїм конституційним правом, передбаченим ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України на апеляційне оскарження стороною рішення суду у передбачений законом термін. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду не може вважатися поважною і скаржником пропущено 3-місячний строк на апеляційне оскарження, тому Донецький апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки звернення з  апеляційним  поданням після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України виключає перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, в зв»язку з чим, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційного подання.

Крім того, як вбачається, скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено два однакових апеляційних подання, в додатках до яких зазначені копія рішення господарського суду Донецької області від 30.03.07 р. та докази відправлення апеляційного подання сторонам, але до апеляційних подань вони не додані, про що канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складено акт № 01-39/77 від 26.11.07 р. та акт № 01-39/78 від 26.11.07 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовому прокурору Харківського гарнізону, м. Харків Харківської області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для апеляційного  подання.

Відмовити у прийнятті апеляційного подання Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків Харківської області на рішення господарського суду Донецької області від  20.03.2007р. у справі № 44/59.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційне подання № 4084 від 13.11.07р. у двох екземплярах  на 6 аркушах;

2.          описи на 2 аркушах;

3.          конверти на 2 аркушах.

4.          акти канцелярії Донецького апеляційного господарського суду  на 2 аркушах.

На адресу господарського суду Донецької області:

1. справа № 44/59.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

Надруковано 6 прим.:

1,2 –позивачу,

3 – відповідачу,

4 - Облпрокурору

5 –ДАГС,

6 –до справи.

Ложка Н.Л.