ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"09" листопада 2007 р.
Справа №  17/375

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.,

розглянув справу N 17/375

за позовом: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування вимог

Секретар судового засідання Бабійчук Н.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Бєленькая Л.А. , довіреність № 24/07-35  від 05.06.07;

Час прийняття постанови – 15.00 год.

Закритим акціонерним товариством "Олександрійська швейна фабрика" подано позов до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області  про скасування вимог управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області №171 від 26.09.2005р. на суму недоїмки 38966 грн. 66 коп.; №195 від 26.10.2005р.  на суму недоїмки 40558грн. 99 коп.; №228 від 28.12.2005р. на суму недоїмки 42718 грн. 06 коп.; №12 від 26.01.2006р. на суму недоїмки 32540 грн. 79коп.; №27 від 27.02.2006р.  на суму недоїмки 28810 грн.41 коп.; №42 від 27.03.2006р. на суму недоїмки 28785 грн. 0 коп.; №65 від 27.04.2006р. на суму недоїмки 30027 грн. 26 коп.; №101 від 26.05.2006р.на суму недоїмки 22883 грн. 93 коп.; №134 від 27.06.2006р. на суму недоїмки 24213 грн. 87коп.; №154 від 25.07.2006р. на сум недоїмки 19974 грн. 82 коп., як незаконних, оскільки не враховано, на думку позивача, суми сплати зобов’язань за період з жовтня 2005р. по серпень 2006р.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що всі спірну вимоги були сформовані у повній відповідності до вимог чинного законодавства та з врахуванням оплати платником зобов’язань. Крім того, всі вищезазначені вимоги були узгоджені із позивачем шляхом їх підписання і не оскаржувалися в порядку і строки, визначені Законом 1058. Статтею 99 КАС України визначений загальний термін звернення до адміністративного суду строком в 1 рік. Позивач пропустив річний строк на оскарження 4-х вимог, а саме: № 171 від 26.09.05р., № 195 від 26.10.05р., № 228 від 28.12.05р., № 12 від 26.01.06р. сплинув до подання страхувальником адміністративного позов, що згідно з п. 1

ст. 100 КАС України   є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно    до    п.   1   ст. 14  Закону України «Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування» (надалі Закон - 1058), страхувальниками є підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії ( у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, ( включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договором цивільно - правового характеру - для осіб, зазначених у п.п 1, 10, 15 ст. 11 Закону 1058.

Обчислення страхових внесків здійснюється  страхувальником самостійно на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (п. 2 ст. 20 Закону 1058).

Таким чином страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному об'ємі страхові внески (п. 6 ст. 17 Закону).

Суми  страхових внесків своєчасно не нараховані та не сплачені страхувальником у  строки визначені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій, і в таких випадках органи Пенсійного фонду надсилають страхувальнику вимогу про сплату виниклої недоїмки.

Позивач зареєстрований в органах Пенсійного фонду як страхувальник з 14.06.1996 року (реєстраційний номер ), а тому обов'язок щодо сплати страхових внесків до цільових державних фондів, відповідно до статутних документів покладається безпосередньо на нього.

Перша спірна вимога № 171 від 26.09.05 року на суму 38996,66 грн. сформована за  несвоєчасну сплату страхових внесків по зобов’язаннях, взятих на себе позивачем в серпні  місяці 2005 року.

Відповідно, друга спірна вимога № 195 від 26.10.05 року на суму 40558,98 була сформована за несвоєчасну сплату та сплату не в повному обсязі страхових внесків за вересень 2005 року.

Таким чином, всі вимоги, а саме: № 171 від 26.09.05р. на суму 38996,66 грн.;

№ 195 від 26.10.05р. на суму 40558,99 грн.; № 228 від 28.12.05р. на суму 42718,06 грн. № 12 від 26.01.06р. на суму 32540,79 грн.; № 27 від 27.02.06р. на суму 28810,41 грн.; № 42 від 27.03,06р. на суму 28758,50 грн.; № 65 27.04.06р. на суму 30027,26 грн.; № 101 від 26.05.06р. на суму 22883,93 грн.; № 134 від 27.06.06р. на суму 24213,87 грн.; № 154 від 25.07.06р. на суму 19974,82 грн.; № 169 від 28.08.06р. на суму 8505,54 грн. були сформовані у повній відповідності до вимог чинного законодавства / а.с. 30-40/.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону 1058 органи Пенсійного фонду за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків застосовують фінансові санкції.

За рахунок сум, що надходять від страхувальника, в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій  в порядку черговості платежів (п. 5 ст. 106 Закону).

Таким чином, всі поточні платежі, що були здійснені позивачем були враховані в погашення боргу в порядку календарної черговості, що підтверджено карткою особового рахунку страхувальника ЗАТ “ОШФ”  за період розрахунку з 1.01.2004р. по 29.10.2007р.,

Всі спірні вимоги були узгоджені із позивачем шляхом їх підписання і не оскаржувалися в порядку і строки, визначені Законом 1058.

За викладених обставин  позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи встановлюється річний строк з дня, коли особа дізналась ... про порушення своїх прав. Пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін

Враховуючи той факт, що до звернення з позовом до суду 30.07.2007р. позивач знав про існування вимог № 171 від 26.09.05р., № 195 від 26.10.05р., № 228 від 28.12.05р., № 12 від 26.01.06р.,; №27 від 27.02.2006р.; №42 від 27.03.2006р.; №65 від 27.04.2006р.; №101 від 26.05.2006р.; №134 від 27.06.2006р. то ним пропущено строк  звернення до адміністративного суду з позовом про скасування вказаних вимог відповідача.

За таких обставин, враховуючи  заяву відповідача про застосування наслідків пропущення строку  звернення до адміністративного суду, суд відмовляє в задоволенні позову в частині скасування вимог  № 171 від 26.09.05р., № 195 від 26.10.05р., № 228 від 28.12.05р., № 12 від 26.01.06р.,; №27 від 27.02.2006р.; №42 від 27.03.2006р.; №65 від 27.04.2006р.; №101 від 26.05.2006р.; №134 від 27.06.2006р. в зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 94 КАСУ судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, ст. ст. 160 - 163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. В. Деревінська