ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.07                                                                                           Справа№ 14/328

За  позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Львів

До відповідача: Комунального підприємства  Оброшинської сільської ради “Довіра”, с.Оброшино, Пустомитівський район, Львівська область

Про: стягнення  25778,99  грн.

Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від прокуратури: Нестеренко А.А. –помічник прокурора.

від позивача: Працьовита С.М. -  представник (довіреність  № 141/35  від 20.07.07 р.).

від відповідача: Савка С.І. - керівник.

Права та обов”язки, передбачені  ст.ст.20,22 ГПК України  сторонам  роз”яснено.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Львів до Комунального  підприємства  Оброшинської сільської ради “Довіра”, с.Оброшино, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення  25 778,99 грн. заборгованості,  в тому числі: 21 818,07 грн. –заборгованості за спожитий  природний  газ, 1777,30 грн. - пені,   інфляційних  збитків на суму –1720,87 грн. та 3% річних в сумі – 462,75 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  29.11.2007р.

В судовому засіданні 29.11.2007р. представник позивача просив задоволити позов, з підстав  викладених в позовній заяві.

Відповідач  у відзиві, його представник в засіданні не заперечують проти суми основного боргу –21818,07 грн, просять  не стягувати пеню в сумі 1777,30, інфляційні збитки –1720,87 грн та 3% річних –462,75 грн, оскільки підприємству відповідача нанесено  збитки, оскільки  Оброшинською сільською радою не було вчасно затверджено  економічно –обгрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідачем подано клопотання  б/н та дати ( зареєстроване в канцелярії суду 29.11.07 р за вх. № 26138), в якому відповідач просить  залучити до участі у справі  іншого відповідача, а саме сільського голову  п. Вовчка Ореста Осиповича.

Клопотання розглянуто в засіданні. Заслухавши представника відповідача та з”ясувавши обставини, які обумовили подання вказаного клопотання, зваживши  на доводи представника позивача, беручи до уваги особу, яку просить відповідач залучити до участі у справі  в якості іншого відповідача, матеріали даної справи, в т.ч. і  умови двостороннього Договору  від 28.12.2006 р  № 22/06-БО-19/35, укладеного між Львівською філією ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та Комунальним підприємством Оброшинської сільської ради  “Довіра”  на постачання природного газу та додаткові угоди до нього від 12.01.2007 р № 1 та від 28.02.2007 р. № 2,  суд не вбачає підстав для вчинення відповідної процесуальної дії по залученню до участі у справі  сільського голову п.Вовчка О.О. у даному конкретному випадк, оскільки залучення посадової особи  органу місцевого самоврядування в якості сторони по справі  суперечитиме вимогам ст.ст.1, 21, 24 ГПК України і, окрім того, залучення іншого відповідача ( в т.ч. і юридичної особи, якою є, наприклад Оброшинська сільська рада) - не сприятиме з”ясуванню  усього кола обставин, що входять до предмету доказування у даній справі,  встановленню наявності або відсутності правопорушення, тощо.  Питання, пов”язані із невиконанням певних зобов”язань чи то Оброшинською сільською радою, чи її головою ,- відповідач не позбавлений права вирішувати у встановленому законодавством порядку. Клопотання КП “Довіра” про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача сільського голову п.Вовчка О.О.  судом відхилено.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні  29.11.2007 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом встановлено наступне:

Між Львівською філією ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (надалі Позивач) та Комунальним підприємством  Оброшинської сільської ради “Довіра” (надалі Відповідач) 28.12.2006р. було укладено договір на постачання природного газу № 22/06-БО-19/35, до якого були підписані додаткові угоди від 12.10.2007р. №1 та від 28.02.2007р. №2.

Згідно п.п.1.1. вищенаведеного Договору  постачальник зобов”язується передати у власність покупцю у 2007 році природний газ, а покупець зобов”язується прийняти та оплатити газ на умовах цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору, ціна за 1000,0 кубічних метрів газу без врахування вартості транспортування газу територією України становить 720,00 грн., крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%)крім того ПДВ за ставкою 20%;  вартість  транспортування  газу територією України становить 92,00 грн., крім того ПДВ за ставкою 20% Разом до сплати за 1000 куб.м.газу 991,68 грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно п.6.1. Договору встановлено порядок проведення Покупцю розрахунків за спожитий природний газ. Остаточний розрахунок за газ здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа наступного за  місяцем поставки газу.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу у січні-березні 2007р. 49631 куб.м. природного газу, що підтверджується актами передачі-приймання природного газу на загальну суму 49218,069 грн.  (розрахунок додається).

В порушення умов договору  Відповідачем була проведена  часткова оплата за поставлений спожитий  природний газ в сумі  27400,00 грн.

Отже, станом  на  час подання позовної заяви до суду, основний борг за спожитий ним у січні-березні  2007 року природний газ  згідно поданого Позивачем розрахунку  становить 21818,07 грн.

Сума основного боргу 21818,07 грн. визнається відповідачем.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у встановлені  строки, Покупець сплачує на користь Постачальника, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період  за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, що становить за шість місців (п.7.5.Договору) 1177,30 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1720,87 грн. а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі  – 462,75 грн.

Прострочення виконання грошового зобов”язання відповідач теж не заперечує, просить врахувати обставини, які наведені ним у відзиві,  і не стягувати вказаних нарахувань, оскільки прострочення мало місце не з вини відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки   (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Судом встановлено (матеріалами справи підтверджено), що  відповідно до п.2.1 Статуту  метою діяльності підприємства є надання комунальних послуг юридичним та фізичним особам, забезпечення споживачів у водопостачанні, каналізації та теплопостачанні.

Відповідно до п.2.2 Статуту, предметом діяльності підприємства є: обслуговування житлових будинків, об”єктів культурно-побутового, виробничого призначення; утримання, ремонт та експлуатація інженерних споруд і мереж;  водопостачання, теплопостачання та каналізація об”єктів, зокрема.  Першоджерелом утворення майна підприємства є матеріальні та грошові кошти його засновника.   Засновником  виступає Оброшинська сільська рада.

Враховуючи ступінь виконання зобов”язання відповідачем, беручи до уваги мету діяльності підприємства, причини неналежного виконання зобов”язання,  суд з власної ініціативи, вважає за доцільне зменшити розмір пені і вимоги Позивача в цій частині задоволити частково, в сумі  в сумі 100,00 грн.

Щодо  зменшення з власної ініціативи  збитків від інфляції та трьох відсотків річних, то суд такими повноваженнями не наділений.  Зменшення вказаних нарахувань можливе лише за згодою позивача, а оскільки таке відсутнє, то  позовні вимоги щодо  стягнення збитків від інфляції та 3-х відсотків річних підлягають задоволенню в повному обсязі..

Договір є обов”язковим до виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений законом чи договором строк.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині основного боргу, збитків від інфляції та 3 –х  відсотків річних в заявлених позивачем сумах. В частині пені –в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь  Позивача  підлягає: 21818,07 грн. –заборгованості за спожитий природний газ; 100,00 грн. –пені; 1720,87 грн. –інфляційних збитків;  462,75 грн. - 3% річних; 257,79 грн. –держмита та 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,82,84,85,116  ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з  Комунального підприємства Оброшинської сільської ради “Довіра”, 81115, Львівська область, Пустомитівський район, с.Оброшино, вул.Грушевського,3 (р/р 2 в ВОБ № 6381 м.Пустомити, МФО 385231, ЗКПО 31773925):

а)  на користь Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, 79039, м.Львів, вул.Єрошенка,28 (р/р 3904 в Промисловому безбалансовому відділенні філії “Львівське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ЗКПО 25559381) 21818,07 грн. –заборгованості за спожитий природний газ; 100,00 грн. –пені; 1720,87 грн. –інфляційних збитків;  462,75 грн. - 3% річних;

б)  в доход державного бюджету України 257,79 грн. –держмита;

в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м.Київ 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3. Накази  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову –відмовити.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.