overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2007                                                                                            Справа №  18/238

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №5, м. Мукачево

до Управління Пенсійного фонду, м. Мукачево

про визнання протиправними дій та незаконними прийняті рішення про застосування фінансових санкцій,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ; копію рішення господарського суду №8/314 від 16.01.2007 року;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Лецак І.І., довіреність № 14/07-12 від 20.11.2007 року - позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи та докази;

відповідач: Товт М.М., довіреність № 6569/06 від 14.11.2007 року - проти позову заперечив з підстав, наведених у поданих письмових поясненнях на позовну заяву.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  14 грудня 2007 р. на 10 годину  30 хвилин.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, рішення по яким є предметом спору, для чого позивачу направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                        В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.07 р.                                                                                         № 3/246

за заявою Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо -шахтного обладнання” м. Макіївка

про внесення виправлень до наказів суду.

по справі № 3/246

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо -шахтного обладнання” м. Макіївка

до  відповідача Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 14 926 грн.  97 коп.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.2007 року по справі № 3/246 позовні вимоги Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління на налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання” м. Макіївка  до Державного підприємства „Донвуглереструктуризаціяя” м. Макіївка задоволені частково в сумі 14 866,50 грн.

09.10.2007 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

06.11.2007 р. Державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо -шахтного обладнання” м. Макіївка звернулось до суду із заявою про внесення виправлень до наказів суду від 09.10.2007 р. по справі № 3/246.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України заява має бути розглянута у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника,

Керуючись  ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 3 примірниках:

1 – до справи,

2 –позивачу

3 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 31/261пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Проектно-конструкторський та технологічний інститут „Газоапарат” м. Донецьк

до КП Бюро технічної інвентаризації, м. Донецьк

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: Козлов Є.М. – довіреність

від відповідача: Кочеткова В.В. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Проектно-конструкторський та технологічний інститут „Газоапарат” м. Донецьк звернулося з позовом до КП Бюро технічної інвентаризації, м. Донецьк про визнання права власності

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві. Ухвалу суду від 16.11.07р. не виконав.

Представник відповідача  проти позову заперечує. Ухвалу суду від 16.11.07р. не виконала, відзив на позов не надала.

В зв’язку з наданням витребуваних документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  10.01.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 16.11.07р. в повному обсязі; підтвердити факт звернення до БТІ з питанням встановлення права власності на спірний об’єкт і результата розгляду такого звернення; надати витяг з реєстру прав нерухомості на спірний об’єкт; інвентаризаційну справу на об’єкти нерухомомсті по вул.. Собінова, 2а у м. Донецьку; конкретизувати позовні вимоги щодо площі та інших ознак спірного об’єкту нерухомості.

Відповідачу виконати ухвалу суду 16.11.07р. в повному обсязі; надати відзив.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі до 1700,0 грн.

Явка представників сторін у судове засідання 10.01.08р. об 10:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/297-04

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі, смт.Тиврів

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Колюхів Тиврівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/297-04.

02.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.11.07 о 10:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/277пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Новікової Р.Г. та Мартюхіної  Н.О., розглянувши  матеріали за позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь про зобов'язання виконати певні дії,
Господарський суд Донецької області
ухвалою  від 12.04.07 року зупинив
провадження у справі  за   № 43/277пн, до вирішення пов'язаною з нею справи
№ 3/60-108.
03.10.07року до канцелярії
господарського суду Донецької області надійшла заява від Приватного підприємця
ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 43/277пн.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
43/277пн  за позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь про зобов'язання виконати певні дії.
Розгляд справи призначити на  19.11.07 о
16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.
4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).
Суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                                  Справа № 34/128

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка

про стягнення 11342,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка    про стягнення 11342,99грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 11 вересня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/128 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк  до  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка  про стягнення 11342,99грн.

Подовжити  судове засідання 30 листопада 2007 року о 11 год. 00 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/303-07

за позовом:Малого приватного підприємства "Архітектор", м. Гайсин

до:Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, м. Немирів

позов на суму 62915,21 грн.

Головуючий суддя  Говор Н.Д.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява

Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області від 24.10.2007 р.    про відстрочку виконання рішення  від   09.08.2007 року по справі № 6/303-07                Керуючись ст. 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити    на  14.11.07 о  11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку представників сторін   в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобов”язати  ЗАЯВНИКА  до дня судового засідання надати

1. Документальні докази  в обґрунтування даної  заяви

2. Докази  свого  фінансового та майнового стану.

3. Уточнити   термін відстрочки.

Зобов”язати  ПОЗИВАЧА  до дня судового засідання надати докази  свого фінансового та майнового стану, а також пояснення щодо поданої   заяви.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 9/573

Суддя  А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Управління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до  відповідача  Виконавчого комітету Алчевської міської ради, м. Алчевськ

про  стягнення суми 566 грн.16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  23.10.2007 р.,  об  11-45.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду; оригінал договору №1-О/5908 від 01.01.2007р. та додатки до нього –для огляду, докази виконання відповідачем зобов’язань за договором, який був укладений з відповідачем (за наявністю).

5.Зобов’язати відповідача  - надати суду  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази виконання зобов’язань за договором №1-О/5908 від 01.01.2007р., який був укладений з позивачем (за наявністю); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 2-11/9959-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне"

на рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 28.08.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від  22.11.2006 р. по справі №2-11/9959-2006  за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі  Автономної Республіки Крим до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне"  про стягнення 2696,76 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне"   на рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 28.08.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від  22.11.2006 р. по справі №2-11/9959-2006  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  11 квітня 2007 р.  на 11 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 24/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Дон-Форт” м. Донецьк

про стягнення 164239 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Зеленський А.А. – наказ

Від відповідача   Ревін Д.О. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Дон-Форт” м. Донецьк про стягнення 163499 грн. 00 коп.

Позивач надав клопотання про призначення судово-криміналістичної та судово-почеркознавчої експертиз. У судовому засіданні повідомив, що Коваленко О.П., який займав посаду директора на ТОВ „Прок Трейд”, на момент розгляду справи на зазначеному товаристві не працює.

Відповідач проти вимог позивача та клопотання про призначення експертиз заперечує.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” Зикову Н.Б. для дачі пояснень з виниклих питань щодо надходження оплати з оренди спірного приміщення.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” Зикову Н.Б.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.11.07 року.

Позивачу забезпечити явку бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” Зикової Н.Б. до судового засідання.

Відповідачу надати для огляду оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, копії яких додано до відзиву на позов.

Явка сторін та бухгалтера ТОВ „Прок Трейд” Зикової Н.Б. у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                                           Справа№ 30/200А

За  позовом   Прокурора Сихівського району в інтересах Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача  ЗАТ „ Львівторгбуд”, м.Львів

Про  стягнення  2836, 28  грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

Від прокуратури: н/з

від позивача:        Бондарець М.А. –гол. спец. юрисконсульт

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  Прокурором  Сихівського району в інтересах Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

до  ЗАТ „ Львівторгбуд”, м.Львів     про  стягнення  2836, 28  грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 30.08.2007р.

Представник  позивача  в  судове  засідання   подав  заяву від 30.08.2007р.  про відмову від адміністративного позову в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною   сплатою заборгованості  (пл. доручення  №  444  від 14.08.2007р).

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  5/2/07

За заявою: Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область)

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області (смт.Казанка, вул.Миру, 191)

Суддя  Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: не з’явився.

Від стягувача: не з’явився.

Суть заяви: розстрочення виконання постанови від 13.02.2007р.

Підприємство Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду № 5/2/07 від 13.02.2007 року на 8 років зі сплатою рівними частинами по 300,00 грн. щомісячно.

Розстрочка   означає   виконання    рішення    частками, встановленими  господарським  судом,  з  певним інтервалом у часі.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог ніяких доказів не надав. У судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.08.2007р. не виконав.

Господарський суд,  враховуючи матеріальні  інтереси  сторін,  їх  фінансовий  стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи, відмовляє заявнику в задоволенні його вимог щодо розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                                                                   Справа №  18/18

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Вітал”, м. Ужгород

про стягнення 1 000 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 20 лютого 2007 р. на 11 годину             20 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові дані щодо відсутності оплати заявлених до стягнення штрафних санкцій станом на момент пред’явлення позову;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

6. У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                          В.Кривка