overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС7/181-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект»

Про стягнення 3584 грн. 54 коп.

Суддя    РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача             Черниш М.Ю.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3584 грн. 54 коп., заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка виникла за період з 01.08.2007 р. по 27.08.2007 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою від 22.10.07р., в якій просить розглядати  справу згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Суд, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та доказів для повного з’ясування всіх обставин справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши його на 05.11.2007 р. на 11.40

Керуючись ст.. 128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.11.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми заборгованості за їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

5.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                  Справа № 2/362

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/362

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук",   м. Кременчук

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 31693,83 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Андреєва В.В , довіреність № 27/08-1  від 27.08.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення 31693,83 грн., з яких 25793,01 грн. основного боргу , пені в сумі 834,03 грн., 3% річних 159,24 грн. та 836,03 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

У клопотанні від 05.12.2007р. відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 24.12.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх каб. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 41/496

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р.

за позовом
державного підприємства "Одеський облавтодор" державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до

треті особи
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Державна адміністрація залізничного транспорту України
Державна служба автомобільних доріг України

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. з клопотанням про зупинення  виконання оскаржуваної постанови у справі №41/496  відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.11.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №41/496 зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/732-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Український землевласник 2004"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 040,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 14.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український землевласник 2004" (04274, м. Київ, вул. Бережанська, 6а,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/732-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.09.07 р.                                                         Справа №          42/134б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/134Б про банкрутство ПП “Вероніка і К” м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 10/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Поляков Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : НБУ
-Війтєвої Л.А.; АТ "Градобанк" -Кучинської О.А.; ліквідатора АТ
"Градобанк" -ОСОБА_1; Національного художнього  музею України -Задорожньої М.М.,                    Жмайла О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Акціонерного товариства
"Градобанк"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.
по справі № 10/11 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промекс" до Акціонерного товариства  "Градобанк" про банкрутство.,
-

В
С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Вищого
господарського суду України            19.12.2007 р. представником АТ
"Градобанк" заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., думку представників сторін, які не заперечували проти заявленого
клопотання, враховуючи складність справи та необхідність її додаткового
вивчення, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 10/11  за касаційною
скаргою Акціонерного товариства
"Градобанк" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.
відкласти на 23 січня  2008 р. на 09 год.
50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал   № 302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/29б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області, м.Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 17.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області, м.Красний Лиман  порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман ().

Постановою господарського суду від 26.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дрюк Н.О.

31.10.2007р. до господарського суду надійшло клопотання Дрюк Н.О. про подовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Дрюк Н.О. на  три місці до 26.01.2008р. у зв’язку з тим, що в ході ліквідаційної процедури виявлено нерухоме майно – будівлі та спорудження молокозаводу, яке на підставі довідки БТІ              м. Слов’янська зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман, але на підставі рішення Третейського суду від 27.12.2006р. належить гр. Гайдукову В.В., для з’ясування остаточного права власності на це майно необхідний додатковий час.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність з’ясування права власності на майно та завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Дрюк Н.О. до 26.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/29б про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Дрюк Н.О. до 26.01.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та  документи, передбачені ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик  К.О.О.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А2/2773-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Овсяникова Л.О. - ДПІ, довіреність №
25255/10/10-10 від 05.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

Розглядається позов  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України "Про державну
податкову службу України".

Від позивача надійшла заява № 28993
від 10.12.07р. про відмову від адміністративного позову, в зв'язку  з тим, що відповідач має намір здійснювати
підприємницьку діяльність.

Заявлена відмова від позову не
суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним,  п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                  Справа № 12/354-07

за позовом: Прокурора Бершадського району Вінницької області, в інтересах держави, в особі Бершадської районної державної адміністрації (244400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 24, ідент.код 04051023)

до: ПСП "Авангард" (Бершадський р-н, с. Ставки, вул. Гагаріна, 1, ідент.код 03733795)

про розірвання договору договору оренди земельної ділянки від 27.05.04р. та стягнення 5361 грн.

3-тя  особа на стороні позивача без самостійних вимог: Ставківську сільську раду (Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Ставки).

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

прокурора:    Жовмір І.І

позивача     :   Матвієнко Л.В., за дорученням

відповідача :   не з"явився

3-ї особи       : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про розірвання  договору оренди земельної ділянки від 27.05.04р. та стягнення 5361 грн.  заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 19.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи на 11.12.2007 року.

В судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Представник 3-ї особи не з"явився, пояснення по суті спору не надав.

Прокурор та представник позивача подали заяву про відмову від позову, в зв'язку із добровільною сплатою  заборгованості відповідачем.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем після подання позову стверджується  платіжним   дорученням № 187 від 03.12.2007 року.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивачва, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відмова прокурора та позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст. 78 ГПК України. Провадження у даній господарській справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з майнових вимог відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з   Приватного сільськогосподарського підприємства  "Авангард" (Бершадський р-н, с. Ставки, вул. Гагаріна, 1, ідент.код 03733795  " Райффайзен банк" Аваль" МФО 302247, р/р 260095266)  в дохід державного бюджету 102 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати прокурору сторонам т а 3-й особі.

Суддя                                                     Кожухар М.С.

З
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                               Справа № 23/306

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” м. Артемівськ  Донецької області

до відповідача: Учбово-виробничого підприємства УТОГ м.Артемівськ  Донецької області

про  стягнення  4175,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/306.Судове засідання призначити на  03.01.08  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

4. Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №2/482-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом          Охтирської міської ради, м. Охтирка

До відповідача   Охтирської районної ради, м. Охтирка

1) Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальна установа “Охтирська міська аварійно-рятувальна служба”

2) Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Охтирська районна державна адміністрація

Про стягнення 15500 грн. 00 коп.

За участю представників:

Позивача:          предст. Гуць В.О. довіреність № 2-14/1085 від 19.08.06 р.

відповідача:      предст. Берегова С.В.довіреність № 729 від 01.11.07 р.

Треті особи:  1. не прибув

2. предст. Баранець І.М. довіреність № 19/3/1-07/1004 від 05.06.07 р.

За участю секретаря судового засідання Зеленецького Д.М.

Суть спору позивач просить суд стягнути з відповідача 15500 грн., а також 155 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від третьої особи - комунальної установи “Охтирська міська аварійно-рятувальна служба” надійшло клопотання б/н від 14.11.2007 р., в якому зазначено, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без їхнього представника.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.11.07 р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали договору від 28.03.2006 р. та додаткової угоди від 28.11.2006 р. для огляду в судовому засіданні.

3.          Зобов’язати третіх осіб надати пояснення стосовно позовних вимог та документи, що їх обґрунтовують.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

14 грудня 2007 р.
Вх.№8097

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора : Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

вул. Шевченка, 64, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77700

до боржника : Кооперативу "Будівельник"

вул. Надрічна,12, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77701

(код 19398643)

про банкрутство

встановив:

Подана  заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки в довідці про включення до ЄДРПОУ місцезнаходження боржника - вул. Надрічкова,10, смт.Богородчани .  В заяві,  вказано адресу - вул. Надрічна,12, смт.Богородчани .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки заява не містить відомостей перелічених ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись  ст.9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 11330/10/10-0  від 10.12.2007року та додані до неї документи, повернути  заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Додаток: на 16 арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Т.Г.