СУД
СУД
03.08.07                                                                                 Справа № 11/33б.
Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали за заявою
кредитора      -  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції
у Луганській області, м. Стаханов Луганської області,
до банкрута   -   Комунального підприємства “Ремонтна дільниця “Житловик”,
м. Стаханов Луганської області,
- постановою від 02.11.04. №11/33б господарський суд визнав боржника банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру на строк до 02.11.05. та на цей же термін призначив ліквідатором арбітражного керуючого Хайла М.В., на якого поклав обов’язки та повноваження, передбачені ст. ст. 31, 16, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон);
- ліквідаційна процедура по справі в межах 18-місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 22 Закону, закінчилася 02.06.06., але заходи з ліквідації до цього часу ще не завершені;
- встановлений приписами ч. 2 ст. 22 Закону термін дії ліквідаційної процедури в межах 18 місяців сплинув, тому провадження у справі ведеться на стадії звітування ліквідатора в порядку ст. 32 Закону;
- як вбачається із матеріалів справи, проведення заходів по продажу ліквідаційної маси завершилося у вересні 2005 року, але з вересня 2005 року до цього часу ліквідатором Хайлом М.В. не врегульоване питання приймання-передавання до комунальної власності об’єктів банкрута - Братської могили, що розташована у с. Калинове Попаснянського району Луганської області, та цвинтаря «Алмазнянський», м. Алмазна Луганської області;
- матеріали справи свідчать про те, що суд неодноразово зобов‘язував ліквідатора Хайла М.В.: вжити заходи по передаванню-прийманню об’єктів банкрута, а саме: Братської могили, що розташована у с. Калинове Попаснянського району Луганської області, та цвинтаря «Алмазнянський», м. Алмазна Луганської області, до комунальної власності територіальних громад за місцем їх розташування у відповідності до приписів ст. 26 Закону; звіти ліквідатора: загальний, фінансовий та про оплату праці і відшкодування витрат за процедурою, ліквідаційний баланс банкрута (ухвали від: 06.06.06., 31.08.06., 28.11.06., 20.02.07., 15.05.07. та інші).
На адресу суду надійшли листи від 04.06.07. №145 та від 10.07.07. №179 Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області з повідомленням про те, що за розпорядженням від 22.02.07. №6 створена комісія з приймання-передавання до комунальної власності Братської могили, що знаходиться у с. Калинове по вул. Пушкіна, але до цього часу ліквідатором Хайлом М.В. не здійснено приймання-передавання до комунальної власності цього об‘єкту банкрута.
Листом від 10.07.07. №179 селищний голова В.М. Вертепа Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області проінформував суд про те, що вчетверте виконком направив листа ліквідатору Хайлу М.В. з проханням здійснити передавання об’єкту банкрута - Братської могили, узгодити дату та час його передавання, але ліквідатор Хайло М.В. до цього часу не тільки його і не передав до комунальної власності, але жодного разу не відповів на жоден із листів виконкому;
Останній раз ліквідатор Хайло М.С. не виконав вимог ухвали суду від 15.05.07., бо не надав суду витребуваних доказів, у судове засідання 31.07.07. для подання пояснень за обставинами справи не прибув.
Таке неналежне виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Хайлом М.В призвело до штучного затягування на значний термін процедурного провадження у справі про банкрутство, в тому числі процедур задоволення вимог кредиторів, ліквідації та звітування ліквідатора за результатами їх проведення. Очевидне ігнорування з боку професійного ліквідатора приписів суду за судовими актами та положень чинного законодавства про банкрутство, оскільки суду не надано будь-яких доказів поважності причин невиконання арбітражним керуючим Хайлом М.В. вимог Закону та приписів суду.
Вказані факти свідчать про ігнорування ліквідатором також і  вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій в Україні»і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішення, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 2 Закону Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, та Луганський обласний відділ з питань банкрутства, як територіальний державний орган, здійснюють державну політику та створюють організаційні, економічні та інші умови, необхідні для реалізації процедур банкрутства, суд надсилає цю ухвалу і на адресу цих державних органів та ліквідатора Хайла М.В.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
2.           Зобов’язати осіб, пойменованих у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали, розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи №11/33б про банкрутство боржника –Комунального підприємства "Ремонтна дільниця "Житловик", м. Стаханов Луганської області.
3.          У відповідності до ст. 45 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи ліквідатору Хайлу М.В., керівнику Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, та керівнику Луганського обласного відділу з питань банкрутства повідомити господарський суд  Луганської області у строк до 15.09.07.
Суддя                                                                                Т.Г.Кривохижа
Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Тіткова
1 - до справи;
4 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України
Вих. №