ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 8/41-07

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства (вул. Комсомольська ,17 , смт. Крижопіль , Вінницької області , 24600)

до:Споживчого товариства "Лев" (вул. К. Маркса, 53, смт. Крижопіль , Вінницької області, 24600)

про розірвання договору оренди , звільнення нежилого приміщення та стягнення 2 554 грн. орендної плати

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Котюжанський В.А., голова правління, Смик Л.М., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання договору  оренди від 10.10.05 року , укладеного між сторонами , зобов'язати  відповідача звільнити приміщення магазину "Гастроном" і кафе "Лакомка" та стягнення орендної плати в сумі 2554 грн.

Представник позивача заявою № 626 від 20.04.07 року змінив предмет позову , якою він  просить визнати договір оренди приміщення б/н від 10.10.05 року , що укладений  між Крижопільським районним споживчим товариством і споживчим товариством "Лев" недійсним та зобов'язати СТ "Лев" звільнити приміщення будівлі за адресою вул. К.Маркса, 53, смт. Крижопіль, Вінницької області, заяву якого прийнято судом до розгляду.

Позивач заявою № 734 від 20.06.07 року повторно змінив предмет позову та просить суд  визнати договір оренди приміщення б/н від 10.10.05 року , що укладений між Крижопільським районним споживчим товариством та споживчим товариством "Лев"  недійсним  та зобов'язати СТ "Лев" звільнити приміщення будівлі за адресою обл. Вінницька, смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 53, заява якого прийнята судом також до розгляду.

27.09.07 р. позивач подав заяву від 20.09.07 року про зміну предмету позову якою клопоче зобов'язати відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 733,2 м2, яка прийнята судом  до розгляду.

27.09.07 року відповідач подав до суду клопотання від 27.09.07 року про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 2-438/2007 Крижопільського районного суду про визнання незаконним прийняття статуту позивача , обрання правління та голови , яка пов'язана з розглядом даної справи, яке прийнято судом  до розгляду.

23.10.07 року відповідачем повторно подано заяву про зупинення провадження у справі, аналогічну заяві від 27.09.07 року , яка також прийнята судом до розгляду, проти якої позивач заперечив не надавши доказів своїх заперечень.

Ухвалою суду від 23.10.07 року в розгляді справи оголошено перерву до 08.11.07 р. та зобов'язано відповідача надати суду обґрунтування своїх заперечень проти клопотання позивача по зупинення провадження у справі.

Представником відповідача 08.11.07 року подано повторне клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаною з нею справи Крижопільським районним судом, яке також прийнято судом до розгляду.

В засідання суду представник відповідача не з'явився. Надіслав телеграми від 19.11.07 р. та від 29.11.07 р. якими клопоче перед судом  справу розглядом відкласти в зв'язку з хворобою з чим погодився представник позивача та які прийнято судом до розгляду. Відповідач не надав та не надіслав суду в засідання матеріали , які вимагались ухвалою суду від 08.11.07 р.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення позовних вимог , якою просить,  в зв'язку зі зміною нумерації по вул. Карла Маркса будинку 53 на будинок 53А по якій знаходиться орендоване приміщення по позову , виселити відповідача з орендованого приміщення площею 733 м2  , що знаходиться по вул. Карла Маркса, 53А, смт. Крижопіль , Вінницької області. Заяву якого прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників  позивача, судом встановлено, що від відповідача надіслано до суду дві телеграми з клопотанням про відкладення справи розглядом  в зв'язку з хворобою з чим погодився представник позивача, які прийняті судом до розгляду і задоволені .

Відповідач матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 08.11.07 року суду в засідання не надав та не надіслав.

Для зобов'язання сторін явкою в засідання суду , зобов'язання відповідача надати суду витребувані матеріали ухвалою від 08.11.07 року , по заяві сторін справу розглядом необхідно відкласти на 29.01.08 року слуханням в 11 год. 00 хв.

В мотивувальній частині ухвали суду від 08.11.07 року судом відмовлено відповідачу в задоволені клопотань від 27.09.07 р. , від 23.10.07 р. та від 08.11.07 року про зупинення провадження у справі , оскільки вони необґрунтовані. Але в резолютивній частині ухвали від 08.11.07 р. відсутній запис про відмову в задоволенні  клопотань відповідача про зупинення провадження у справі.  По цим обставинам  помилка суду підлягає виправленню. Запис в редакції мотивувальної частини ухвали від 08.11.07 р. : " в клопотанні відповідачу заяви від 27.09.07 року , від 23.10.07 року та від 08.11.07 року про зупинення провадження у справі необхідно відмовити " викласти в резолютивній частині даної ухвали.

Тому , враховуючи вищевикладене та керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В клопотаннях відповідача від 27.09.07 р. , від 23.10.07 р. та від 08.11.07 року про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Справу розглядом відкласти на 29 січня 2008 р. слуханням в 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

3. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 08.11.07 р.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя