ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
листопада 2007 р.
Справа № 42/350-07

вх. № 10739/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився
відповідача - 1 ОСОБА_3 (дов.), ОСОБА_4 (дов.)

2-відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО  ОСОБА_1, м. Вишків Чеська Республіка

до  ФО ОСОБА_2, с
Пересічне Дергачівського району Харківської області

ТОВ "Природна
вода", м.Харків

про припинення діяльності господарського товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична
особа ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить ліквідувати ТОВ
"Природна вода", призначити ліквідаційну комісію, встановити порядок
і строки припинення ТОВ "Природна вода".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перший відповідач ОСОБА_2,
який є співзасновником ТОВ "Природна вода",  після реєстрації ТОВ "Природна
вода", як учасник такого товариства, своїми діями намагався перешкоджати
його діяльності, не виявив доброї волі на здійснення статутних цілей та задач.
В якості таких дій позивач наводить скасування 05.06.2007 р. довіреності за
реєстровим №598, яка видавалася на ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6, подання до
Дергачівської РДА Харківської області необґрунтованих заяв про відсутність у
ТОВ "Природна вода" належної правосуб'єктності при оформленні землі,
невизнання права власності на об'єкти нерухомого майна, передані до статутного
фонду.

Позивач також зазначає про неможливість досягнення згоди учасників
ТОВ "Природна вода" щодо порядку діяльності та припинення товариства
та на підставі ст.59, ст.91 ГК України, п.9.4., п.9.18. статуту товариства
вважає наявними підстави для ліквідації юридичної особи.

Перший відповідач, ОСОБА_2, надав суду відзив, в якому проти
задоволення позову заперечив, посилаючись на недоведеність вимог та відсутність
підстав для ліквідації господарського товариства згідно рішення суду,
визначених ст.150 ЦК України, ст.59, ст.91 ГК України, ст.19 Закону України "Про
господарські товариства", статутом ТОВ "Природна вода".

В судовому засіданні 06.11.07р. оголошувалась перерва до
20.11.07р. об 11:30 год.

Позивач в судове засідання 28.11.07р. не з'явився, причин неявки
суду не повідомив.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, відзиву на позов та витребувані судом матеріали не надав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу зборів засновників (учасників) від
05.04.2007 р. позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, та перший
відповідач прийняли рішення про створення другого відповідача ТОВ
"Природна вода" з основним видом діяльності видобування мінеральної
та питної води (п.1 протоколу). Засновники передбачили формування статутного
фонду товариства в розмірі 45000,00 грн. з рівним розподілом часток (по 50%) за
рахунок вкладу позивача: лінія по розливу води у ПЕТ пляшки, майнові права на
використання торгівельної марки (знаку для товарів і послуг)
"Бермінводи", а також вкладу першого відповідача: артезіанські
свердловини №1, №4, розташовані у с.Березівське Дергачівського району
Харківської області, частина нежитлової будівлі, військове містечко, 211,
загальною площею 1215,10 кв.м., в тому числі АПК літ.И-1, цегляне, площею 51,90
кв.м., склад літ.Ф-1, цегляний, площею 67,70 кв.м., лазня літ.Г-1, цегляна,
площею 63,50 кв.м., сарай літ.Д-1, цегляний, площею 201,0 кв.м., вбиральня
літ.Ж-1, цегляна, площею 14,90 кв.м., овочесховище літ.В-1, бутобетон, площею
100,60 кв.м., водопровідно-насосна станція літ.З-2, цегляна, площею 55,40 кв.м.
Належні їм вклади засновники оцінили у рівних сумах по 25000,00 грн. (п.2
протоколу). Також прийнято рішення про затвердження статуту та призначення
директором товариства Черних Ю.В. (п.4, п.5 протоколу).

Вклади було передано засновниками до статутного фонду другого
відповідача згідно актів приймання-передання, які посвідчені 05.04.2007 р. приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими
№600, №601.

06.04.2007 р. державним реєстратором управління державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
було здійснено державну реєстрацію ТОВ "Природна вода".

05.06.2007 р. перший відповідач звернувся до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про скасування
довіреності, посвідченої 05.04.2006 р. за реєстровим №598, яка видавалась раніше
від його імені на ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо представлення інтересів та реєстрації
ТОВ "Природна вода".

Підставами для ліквідації господарського товариства відповідно до
ч.6 ст.59 ГК України, ч.4 ст.19 Закону України "Про господарські
товариства" визначено: 1) рішення
вищого органу товариства (або засновників товариства); 2) закінчення
строку, на який створювалося товариство чи досягнення мети, заради якої воно
було створено; 3) скасування державної реєстрації товариства у випадках,
передбачених законом; 4) рішення суду у випадках, передбачених ГК України; 5)
рішення суду, прийняте за поданням органів, що контролюють діяльність
товариства, у разі систематичного або грубого порушення ним законодавства; 6)
рішення господарського суду прийняте в порядку, встановленому Законом України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Таким чином,
законодавством чітко  визначені випадки,
коли господарське товариство може бути ліквідоване за рішенням суду.

Згідно п.9.16, п.9.17. статуту ТОВ "Природна вода"
ліквідація товариства провадиться за рішенням загальних зборів учасників чи за
рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації товариства
через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не надав суду доказів наявності підстав для ліквідації
другого відповідача відповідно до ст.59 ГК України, ст.19 Закону України
"Про господарські товариства" або статуту за судовим рішенням.
Наводячи доводи стосовно неможливості досягнення учасниками ТОВ "Природна
вода" згоди щодо порядку діяльності та припинення товариства, позивач не
надав доказів скликання для розгляду та прийняття відповідних рішень загальних
зборів учасників - органу управління, до компетенції якого віднесені вказані
питання згідно ст.41, ст.59 Закону України "Про господарські
товариства", п.6.1.5. статуту. Суд відмічає, що непорозуміння між
учасниками стосовно порядку управління товариством, досягнення передбачених
статутом цілей і задач не є підставою для ліквідації господарського товариства.

Суд також виходить з того, що згідно ч.6 ст.59 ГК України, ч.4
ст.19 Закону України "Про господарські товариства" не можуть бути
підставою для ліквідації ТОВ "Природна вода" дії першого відповідача
по відношенню до товариства, зокрема дії, спрямовані на фактичне перешкоджання
діяльності товариства, вчинення яких з боку першого відповідача позивачем також
не доведено.

Крім того,  пунктом 3.5
Статуту ТОВ "Природна вода" передбачено, що в разі неналежного
виконання учасником товариства своїх обов'язків, перешкоджання своїми діями
досягненню мети товариства, такого учасника може бути виключено з товариства на
підставі рішення зборів учасників товариства.

Також  відповідно до п.3.1.7
Статуту ТОВ "Природна вода", учасник може самостійно вийти з
товариства з одержанням своєї відповідної частки майна зі статутного фонду.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими
та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають
віднесенню на позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що від представника позивача
28.11.2007р., після оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду,
через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, яка
судом не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя
Яризько В.О.

Рішення
підписано 30.11.2007р.