СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.07                                                                                 Справа № 11/443.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до  Комунального підприємства “Жилищнік”, м. Луганськ

про стягнення 7198 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін 19.12.2006

від позивача - Нікітін В.В., дов. № 15/42-17/440 від 19.09.2007

від відповідача –Тюріна В.С., дов.  б/н  від 02.10.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  7016 грн. 71 коп. збитків, спричинених  бездіяльністю відвідача у період опалювального сезону, а також  182 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань на суму збитків.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що позивач є комунальним підприємством, створеним органом місцевого самоврядування, а саме Луганською обласною радою, для безперебійного постачання та гарячого водопостачання, для задоволення потреб населення, підприємств, установ, організацій та інших суб»єктів в його послугах на території області. Відповідач у даній справі є балансоутримувачем житлового фонду м. Петровське Луганської області. Протягом 2005 –2007 років мешканці м. Петровське зверталися  до Краснолуцького міського суду Луганської області та Жовтневого районного суду Луганської області з вимогами про зобов»язання  ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»про здійсненя перерахунку за надані позивачем послуги з централізованого опалення через невідповідність температури повітря у квартирі санітарним нормам, встановленим Кабінетом Міністрів України  Постановами № 1497 від 30.12.1997 та № 630 від 21.07.2005. Всього судовими рішеннями позивач був зобов»язаний здійснити перерахунок оплати за надані позивачем послуги з централізованого опалення щодо 13 мешканців житлового фонду  на загальну суму 7016 грн. 71 коп.

Посилаючись на те, що невідповідність температури повітря у квартирах вказаних вище мешканців встановленим нормам є наслідком невиконання відповідачем покладених на нього обов»язків щодо належного утримання та обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, які перебувають на його балансі, позивач просив стягнути з відповідача 7016 грн. 71 коп. збитків.

За доводами позивача вина відповідача підтверджується  копіями рішень відповідних судів, тому на підставі приписів ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України  позивач звільнений від доказування факту, який констатований рішеннями судів загальної юрисдикції та має значення для вирішення справи. Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 182 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань на суму завданих збитків.

В ході судового розгляду справи позовні вимоги позивачем були уточнені заявою № 15/42 –17 –439 від 18.09.2007. У відповідності з даною заявою позивач просив стягнути з відповідача на свою користь  збитки у розмірі 4635 грн. 56 коп., що з вини відповідача були заподіяні позивачеві внаслідок перерахунку сум оплати за надані позивачем послуги мешканцям будинків, балансоутримувачем яких є відповідач у справі, а саме Мусаутовій С.К. на суму 470 грн. 93 коп., Кобзіній  Л.Є. на суму 309 грн. 89 коп., Сорокіній Т.М. на суму 365 грн. 14 коп., Антоновій С.В. на суму 291 грн. 56 коп., Шкондіну В.І. на суму 249 грн. 35 коп., Завгородній Г.А. на суму         207 грн. 77 коп., Бондареву В.С. на суму 252 грн. 32 коп., Федорову М.А. на суму           424 грн. 52 коп., Купріяненко Л.І. на суму 612 грн. 24 коп., Одинцову І.П. на суму 1451 грн. 84 коп. Також до стягнення з відповідача за уточненням позивачем заявлені інфляційні нарахування на суму збитків у розмірі 117 грн. 90 коп.

Письмовим відзивом на позовну заяву (том 1, а.с. 38), а також додатковими письмовими поясненням на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись те, що у відповідності зі ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 19 Закону України «Про житлово –комунальні послуги», пунктом 8 Постанови  Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»діяльність у сфері теплопостачання здійснюється лише на основі договорів. Посилаючись на відсутність договірних зобов»язань між позивачем та КП «Жиліщнік», а також на те, що у відповідності зі ст. 20 Закону України «Про житлово –комунальні послуги»позивач є виконавцем послуг з теплопостачання та зобов»язаний утримувати у належному технічному стані внутрішньо будинкові інженерні мережі, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з таких обставин.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала наявність судових рішень Краснолуцького міського суду Луганської області та Жовтневого районного суду м. Луганська, якими  ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»було зобов»язане зняти оплату з 13 мешканців житлового фонду м. Петровське  за надані позивачем в опалювальному сезоні 2005 –2006 років послуги з централізованого теплопостачання.

Як свідчать матеріали справи, комунальне підприємство «Жиліщнік»було зареєстроване виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 17.10.2003.

У відповідності з пунктом 1.4 статуту відповідача відносини підприємства з фізичними та юридичними особами складаються на договірній основі.

Згідно з розділом 2 статуту відповідача метою підприємства є надання житлово –комунальних послуг та інших послуг населенню міста, зокрема, експлуатація житлово –комунального фонду, організація та здійснення поточних та капітальних ремонтів житлового фонду. У відповідності з Переліками робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, яків ходять до розміру квартирної плати за 1 кв. м житлової площі по житловому фонду КП «Жиліщнік з 01.06.2004, а також з 01.01.2006 затверджених рішеннями Петровської міської ради Луганської області № 227 від 29.05.2004 та 26.12.2005 КП «Жиліщнік»зобов»язане здійснювати обслуговування та ремонт внутрішньобдинкових систем водо- та теплопостачання.

Наявними у матеріалах справи затвердженими рішенням виконавчого комітету Петровської міської ради Луганської області від 26.11.2003 № 193 актами приймання –передачі на баланс КП «Жиліщнік» житлових будинків №№ 15, 22, 36 по вул. Леніна, №№ 1, 2, 4, 5 по вул. Інтернаціональна,  №№ 8, 12 по вул. Калініна (том 1, а.с. 84 –92) підтверджений факт наявності на балансі відповідача у період опалювальних сезонів 2004 - 2005 років, 2005 –2006 років вказаних вище будинків.

Факт спричинення збитків, а також вина відповідача у їх спричиненні обґрунтовуються позивачем наявністю судових рішень, у відповідності з якими Мусаутовій С.К., Кобзіній  Л.Є., Сорокіній Т.М., Антоновій С.В., Шкондіну В.І., Завгородній Г.А., Бондареву В.С., Федорову М.А., Купріяненко Л.І., Одинцову І.П.  було знято оплату за надані позивачем вказаним фізичним особам послуги з централізованого опалення (уточнений розрахунок суми позовних вимог наведений позивачем у додаткових письмових поясненнях  № 15/42-17-439 від 18.09.2007).

У відповідності зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України таке, що набрало законної сили, рішення суду з цивільної справи є обов»язковим для господарського суду при вирішенні спору стосовно фактів, встановлених судом та таких, що мають значення для вирішення спору.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2006 у справі за скаргою Мусаутової Сеніє Кадирівни на дії посадових осіб ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  та КП «Жиліщнік»вимоги скаржника були задоволені, визнані неправомірними дії посадових осіб КП «Жиліщнік»м. Петровське  та ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», відповідача було зобов»язано відновити опалювальну систему в квартирі № 33 будинку № 5 по вул. Інтернаціональній м. Петровське Луганської області. Вказане рішення набрало законної сили (том 1, а.с. 132).

Вказаним вище рішенням судом встановлено вину відповідача у неналежному обслуговуванні будинку № 5 по вул. Інтернаціональна м. Петровське та невчасній підготовці житлового будинку  до експлуатації в осінньо –зимовий період.  На виконання судового рішення розпорядженням начальника ЛОКСТП «ЛТКЕ»м. Петровське № 2 від 26.02.2007 (том 1, а.с. 29) Мусаутовій С.К. було знято оплату  за опалення з період з 01.01.2006 по 06.12.2006, що згідно з розрахунком позивача склало 470 грн. 93 коп (том 1, а.с.128).

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2007 у справі за скаргою Сорокіної Таїсії Митрофанівни на дії посадових осіб ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  та КП «Жиліщнік»вимоги скаржника були задоволені, визнані неправомірними дії посадових осіб КП «Жиліщнік»м. Петровське  та ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськтепло- комуненерго», позивача було зобов»язано зняти оплату з Сорокіної Т.М., що мешкає в квартирі № 4 будинку № 15 по вул. Леніна м. Петровське Луганської області, за період з 20.01.2006 по 12.12.2006. Вказане рішення набрало законної сили (том 1, а.с. 139).

Вказаним рішенням судом встановлено вину відповідача у неналежному обслуговуванні будинку № 15 по вул. Леніна м. Петровське та невчасній підготовці житлового будинку  до експлуатації в осінньо –зимовий період.  На виконання рішення розпорядженням начальника ЛОКСТП «ЛТКЕ»м. Петровське № 3 від 13.03.2007 (том 1, а.с. 37) Сорокіній Т.М. було знято оплату  за опалення з період з 20.01.2006 по 12.12.2006, що згідно з розрахунком позивача склало 365 грн. 14 коп.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.11.2005 у справі за скаргою Шкондіна Володимира Івановича на дії посадових осіб ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  та КП «Жиліщнік»вимоги скаржника були задоволені, визнані неправомірними дії посадових осіб КП «Жиліщнік»м. Петровське  та ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськеплокомуненерго», відповідача було зобов»язано відновити опалювальну систему у підвальному приміщенні  будинку № 2 по вул. Інтернаціональній м. Петровське Луганської області. Вказане рішення набрало законної сили (том 1, а.с. 143).

Даним рішенням судом встановлено вину відповідача у неналежному обслуговуванні будинку № 2 по вул. Інтернаціональна м. Петровське та невчасній підготовці житлового будинку  до експлуатації в осінньо –зимовий період.  На виконання судового рішення Шкондіну В.І. позивачем було знято оплату  за опалення з період з 20.01.2006 по 12.12.2006, що склало 249 грн. 35 коп.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.04.2007 у справі за позовом Купріяненко Любові Іванівни до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  та КП «Жиліщнік»про перерахунок і зняття заборгованості за послуги з теплопостачання і відновлення теплопостачання позовні вимоги були задоволені, КП «Жиліщнік»м. Петровське  та ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськеплокомуненерго»були зобов»язані відповідно відновити систему теплопостачання у квартирі № 58 будинку № 36 по вул.. Леніна           м. Петровське Луганської області. Вказане рішення набрало законної сили (том 1, а.с. 30).

У даному випадку судом було встановлено вину відповідача у неналежному обслуговуванні будинку № 36 по вул. Леніна м. Петровське.  На виконання вказаного рішення розпорядженням начальника ЛОКСТП «ЛТКЕ»м. Петровське № 7 від 13.06.2007 (том 1, а.с. 31) Купріяненко Л.І. було знято оплату  за опалення з період з 20.01.2006 по кінець опалювального  сезону 2006 –2007 років, що згідно з розрахунком позивача склало 612 грн. 24 коп.

Вказані факти є встановленими зазначеними вище судовими рішеннями та не потребують додаткового доведення позивачем, тому у частині стягнення з відповідача вказаних вище грошових сум позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі за позовом Завгородньої Ганни Андріївни до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  позовні вимоги були задоволені, ЕР м. Петровське ЛОКСТП «Луганськеплокомуненерго» було зобов»язане зняти оплату з Завгородньої Г.А., що мешкає у квартирі № 53 будинку          № 15 по вул. Леніна м. Петровське Луганської області, за опалювальні сезони 2004 –2005 років, 2005-2006 років. Вказане рішення набрало законної сили (том 1, а.с. 148).

Зі змісту вказаного рішення не вбачається, що судом у даному випадку встановлено вину КП «Жиліщнік»у неналежному обслуговуванні будинку № 15 по вул. Леніна м. Петровське.  До участі у вказаній цивільній справі КП «Жиліщнік»судом не залучалося. Під час судового розгляду справи ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське не було заявлене клопотання про залучення КП «Жиліщнік»до участі у справі як відповідача або третьої особи. Як зазначено у мотивувальній частині рішення, позовні вимоги ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське були визнані у повному обсязі та його повноважним представником суду надані пояснення стосовно того, що теплотрасах міста внаслідок сильних морозів відбулася аварія, а тому він згоден на зняття оплати за відповідний опалювальний період.

За таких обставин вимоги позивача у  даній справі щодо вини відповідача у спричиненні збитків на суму 207 грн. 77 коп. є необґрунтованими, не доведеними матеріалам справи та її обставинами.

Також не встановлено вину КП «Жиліщнік»у фактах зняття оплати за послуги з централізованого опалення таким фізичними особам:

- Одинцову Ігорю Петровичу (ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.06.2007 у справі за позовом Одинцова І.П. до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»про захист прав споживача, усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди –том 1, а.с. 17, затверджено мирову угоду сторін; КП «Жиліщнік»взагалі не  має ніякого відношення до обставин, встановлених у вказаній ухвалі районного суду; факт вини КП «Жиліщнік»у спричиненні ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське збитків  судом під час вирішення цивільної справи не встановлювався, а також не доведений матеріалами даної справи);

- Бондареву Василю Сергійовичу (рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі за позовом Бондарева В.С. до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське про зняття заборгованості за послуги з теплопостачання  - том 2, а.с.1, встановлено, що внаслідок аварійного стану теплоелектроцентралі відбулося заморожування системи теплопостачання в квартирах будинку. Представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське під час розгляду судом цивільної справи позовні вимоги визнав. КП «Жиліщнік»до участі у цивільній справі не залучалося, вина вказаного підприємства у факті зняття оплати за опалення з Бондарева  В.С. судом встановлена не була);

- Федорову Миколі Арсентійовичу (рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.11.2005 –том 1, а.с. 27, за позовом ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до Федорова М.А. про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання позовні вимоги задоволені частково, КП «Жиліщнік»до участі у справі не залучалося, вина підприємства у частковому задоволенні позову відсутня);

- Антоновій Світлані Володимирівні (рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.02.2007 у справі за адміністративним позовом Антонової С.В. до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське про визнання дій посадових осіб неправомірними - том 1, а.с.33, встановлено, заявник неодноразово зверталася до керівництва ЕР м. Петровське з заявами про те, що у неї в квартирі опалення не відповідає встановленим нормам; ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське під час розгляду судом цивільної справи позовні вимоги були визнані, що зафіксовано у рішенні. КП «Жиліщнік»до участі у цивільній справі не залучалося, вина вказаного підприємства у факті зняття оплати за опалення з Антонової С.В. судом встановлена не була. Вказаним рішенням були визнані неправомірними дії посадових осіб ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське, підприємство було зобов»язане здійснити перерахунок оплати за надані послуги з теплопостачання); аналогічним чином  Краснолуцьким міським судом Луганської області було вирішено також справу за скаргою Кобзіної Людмили Єгорівни на дії посадових осіб ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в особі ЕР м. Петровське  - том 1, а.с. 35.

Вказаними судовими рішеннями чітко встановлено вину саме посадових осіб позивача у даній справі у факті надання послуг з опалення неналежної якості,  а тому позивач був зобов»язаний зняти оплату за послуги з опалення вказаним шести фізичними особам. Посилання позивача у справі на листи мешканців будинків а акти, що були складені за участю  представників КП «Жиліщнік», судом до уваги не приймаються, оскільки за результатами оцінки вказаних листів, заяв та актів вже були прийняті відповідні судові рішення.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків саме за вказаними судовими рішеннями слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті  порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності з приписами ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб»єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою  стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов»язання або правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги у частині стягнення суми збитків є доведеними та обґрунтованими частково, а саме у розмірі 1697 грн. 66 коп.

Також позивачем у справі заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму завданих збитків у розмірі ц117 грн. 90 коп.

У відповідності з приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Матеріали справи, її обставини свідчать про відсутність у відповідача на час розгляду даної справи грошового зобов»язання перед позивачем, тому вимога щодо стягнення інфляційних нарахувань є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача 1697 грн. 66 коп. збитків.

В решті позову слід відмовити, судові витрати на підставі приписів ст. 49 Господарського кодексу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 625 Цивільного кодексу України,  ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Сягнути з Комунального підприємства «Жиліщнік», вул. Леніна, 25, м. Петровське, Луганська область, код  32604447, на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», кв. Восточний, 22, м. Луганськ, код   03340529, збитки у сумі 1697 грн. 66 коп., 37 грн. 86 коп. витрат зі сплати державного мита, 43 грн. 80 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –22.10.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко