overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 41/287

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Солімпекс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006

у справі
№ 41/287

господарського суду
м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Ахал"

до
ТОВ "Солімпекс"

про
стягнення 35 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду України від 30.01.2007 скасовано ухвалу Вищого господарського суду України від 13.11.2007 у справі № 41/287 та передано справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Солімпекс" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          Зобов'язати ТОВ "Солімпекс" в строк до 05.03.2007 надати до суду оригінал касаційної скарги з додатками.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                             Справа № 10/172

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувсправу № 10/172від 09.07.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Груп” (далі – ТОВ „Ресурс-Груп”), м. Кіровоград, вул. Виставочна,2,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Ресурс-Груп” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 06.11.2007 року звіт ліквідатора Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ „Ресурс-Груп затверджено, ліквідовано юридичну особу - банкрута ТОВ „Ресурс-Груп,   ідентифікаційний код ЄДРПОУ- 30707888, провадження у справі припинено.

При винесенні господарським судом вказаної ухвали допущена описка при зазначенні суми вимог  Кіровоградського міськрайонного  центру зайнятості, заявлених в ході ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ „Ресурс-Груп та  визнаної ліквідатором, а саме: замість "256,62 грн." вказано  "369,36 грн."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю  ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 06.11.2007 року по справі № 10/172.

2.     Правильною сумою,   заявленою Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості в ході ліквідаційної процедури банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Груп”  та визнаної ліквідатором вважати 256,62 грн.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, вказаним в реєстрі вимог кредиторів (а.с. 72).

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.                                                                            Справа № 199/8-215

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук-р", м. Севастополь

до: Племптахорадгосп "Теплицький", смт. Теплик

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 199/8-215.

30.11.07 р. до суду подано заяву  Теплицького районного центру зайнятості про визнання  поточним кредитором  з грошовою вимогою до боржника в сумі  2063-01 грн. В підтвердження викладених в заяві фактів надані відповідні письмові докази.

Судом розглянуто подану заяву і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  поточні  вимоги  Теплицького районного центру зайнятості до боржника в сумі 2063-01 грн.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому  Міщишину М.О.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 43/215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Гольфстрім плюс"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2007 р.

у справі
№43/215

господарського суду
Донецької області

за позовом
ТОВ "SDS"

до
ТОВ "Гольфстрім плюс"

за участю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на предмет спору
ТОВ "Артемівський деревопереробний комбінат"

про
стягнення збитків у сумі 205 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Гольфстрім плюс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2007 р. у справі №43/215 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.11.2007 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                                 № 04-05/12/16-63

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом:  Првиатного підприємства „ Орфей” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Важкого машинобудівництва” м. Донецьк

про стягнення у сумі 32 532,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство„ Орфей” м. Авдіївка  звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Важкого машинобудівництва” м. Донецьк про стягнення у сумі 32 532,51 грн.

В порушення вимог п. 2, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додних до нї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2, п. 6, 10, ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 8 аркушах; разом з оригіналом платіжного доручення № 66 від 14.03.2007р. у сумі 325,53 грн.

Суддя                                                                                         Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа№ 3/342А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Прокурор Сокальського району в інтересах держави в особі ДПІ у Сокальському районі, м. Сокаль

До відповідача:  ТзОВ „Моноліт”, м. Сокаль

Про стягнення податкового боргу в розмірі 1 008,00 грн. за рахунок активів

За участю представників:

від прокуратури: не з’явився

від позивача  - не з’явився

від відповідача –Бульдяк Ю.М. - представник

Позов заявлено Прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі ДПІ у Сокальському районі до ТзОВ „Моноліт” про стягнення податкового боргу в розмірі 1 008,00 грн. за рахунок активів.

Ухвалою суду від 20.11.2007 року  відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2007 року.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 29.11.2007 року.

10.12.2007 року позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем податковий борг сплачений в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № К9/Е/161 від 14.11.2007 року.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 94, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 25/237-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м

. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Вест",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 830 126,72 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Широка К.В. - дов. №701932 від 20.02.07р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість та штрафні санкції за договором про надання кредитної лінії № 220805-Л від 22.08.2005р. у сумі 5 830 126,72 грн., в тому числі заборгованість за наданим кредитом 5 555 000,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3 984,66 грн., інфляція заборгованості за наданим кредитом 2 535,61 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 747,12 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 249 791,69 грн., пеня за несплату відсотків за користування кредитом 13 508,95 грн., інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користвання кредитом 4 243,45 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами 315,24 грн.

Відповідачі-1,2 не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. на 14:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази надання кредиту відповідачу-1 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"11"
грудня 2007 р.

Суддя господарського суду  розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№
12210/5-07 від  22.11.07) за позовом
ТОВ ВТП "Арго" м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Глобине

стягнення 1186,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача 1186,88 грн. заборгованості.

Ухвалою від 27.11.07р. було порушено провадження у даній справі та
призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.07р.

Судом встановлено, що позивачем було помилково вказано у позовній
заяві, що юридичною адресою відповідача є :АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, юридичною адресою
відповідача є : АДРЕСА_2. Вказані відомості були підтверджені позивачем у
судовому засіданні 11.12.07р.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК, справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Частиною першою статті 17 ГПК України встановлено, що якщо справа
не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.     17   Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 07/213-07 на 28-ми аркушах  , (в тому числі платіжні доручення № 6 від
21.11.07р. на суму 102,00 грн. та №5 від 21.11.07р. на суму 118,00 грн.) до
Господарського суду Полтавської області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.

№ 6/3714

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1.

на  ухвалу

Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 року

у справі за позовом

Відділу Державної служби охорони
при УМВС України в Хмельницькій області

до

ПП ОСОБА_1.

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 року приватному підприємцю ОСОБА_1відмовлено
у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької
області від 31.05.2007р. про порушення провадження у справі за позовом
Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницький області до приватного
підприємці ОСОБА_1. про стягнення 4 693, 97 грн., а матеріали справи повернено
до господарського суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.09.2007р. порушено касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність відмови у
прийнятті апеляційної скарги і просить ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007р. скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи,
судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Як зазначено в п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від
13.06.2007 № 8, оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з
підстав, визначених законом.

Оскарження ухвал або інших
процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про
прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про
виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків,
прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Господарський процесуальний кодекс
України не передбачає оскарження ухвали про порушення провадження у справі та
призначення її до розгляду у судовому засіданні, а тому за таких обставин та
враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не перешкоджає рухові справи,
апеляційний господарський суд правомірно відмовив у порушенні апеляційного
провадження у справі та підстав для скасування ухвали Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007р. за наведених у касаційній скарзі мотивів
судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий Господарський суд
України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
10.07.2007 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 11/607

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  5 123 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  18.10.2007  о  10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; документи, на підставі яких здійснюється діяльність установи, в оригіналах –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи;  при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, вул. Тевелева, 1, м. Перевальськ Луганської області, ід. код 08562766.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 9/215

За позовом Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Виноградівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Виноградів

про зобов"язання виконати вимогу від 11.04.2007 р. № 167 та відшкодувати втрачені доходи та незаконні видатки бюджетних коштів в сумі 75 095,51 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Курта Г.І. - представник по дов. від 15.08.07 р. № 07-13/4066

Від відповідача: Магурський В.Д. - представник по дов. від 20.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Контрольно - ревізійним управлінням в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Виноградівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Виноградів  про зобов"язання виконати вимогу від 11.04.2007 р. № 167 та відшкодувати втрачені доходи та незаконні видатки бюджетних коштів в сумі 75 095,51 грн.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача, адмінпозов не визнав, проте, письмових мотивованих заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження на вимогу суду не подав, що перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2007 р. на 10 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: нормативне обгрунтування підстав заявлення вимоги про зобов"язання виконати вимогу (законодавство, яке передбачає звернення з такою вимого до суду), обгрунтований розрахунок суми позову.

3.Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.10.07                                                                                 Справа № 7/220.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова», с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення  29651 грн. 29 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Єрохно Т.І., довіреність № 490 від 16.08.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.07 у справі № 7/220 позов задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 17405 грн. 32 коп. заборгованості, 174 грн. 05 коп. державного мита та 69 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали 14.05.06 позивачу видано наказ.

При комп’ютерній верстці 3 абзацу наказу господарського суду Луганської області від 14.05.07 у справі № 7/220 допущено помилку, а саме вказано "Наказ дійсний для пред’явлення до податкових органів  до 15 травня 2010 року";

тоді як слід  - "Наказ дійсний для пред’явлення до органів державної виконавчої служби  до 15 травня 2010 року".

За таких обставин, допущену помилку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 117  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1. Виправити помилку, що була допущена при комп’ютерній верстці наказу від 14.05.07 у справі № 7/220.

2. Викласти 3 абзац наказу господарського суду Луганської області від 14.05.07 у справі № 7/220 у наступній редакції:

"Наказ дійсний для пред’явлення до органів державної виконавчої служби  до 15 травня 2010 року".

3. Наказ господарського суду Луганської області від 14.05.07 у справі № 7/220 виконувати з урахуванням даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                 Т.Л.Калашник