ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/257-07

вх. № 8220/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Тижненко Л.В. за посвідченням № 79 від 02.07.2007 р. позивача - Крашеніннікова В.В. за довіреністю № 48/1-3978/шв від 10.10.2006 р.  відповідача - Ніконова О.П. за довіреністю № 06/1983 від 10.05.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м. Харків

до  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 348,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 153,80 грн. - 3% річних по заборгованості відповідача за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 року по справі № 44/464-06 за період з січня 2007 року по червень 2007 року включно та 194,81 грн. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 року по справі № 44/464-06 за період з січня 2007 року по травень 2007 року включно.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.07.2007 р. за вх. № 17956, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 27.07.2007 р. за вх. № 16175, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Прокурор та сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.08.2007 р. за вх. № 16648, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохають суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та прохає суд в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю 99000, 00 грн., які були емітовані відповідачем та своєчасно пред’явлені позивачем відповідачу для оплати. Зазначені векселі були опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки.

Крім того, позивач є власником 5 емітованих відповідачем простих векселів загальною номінальною вартістю 8000, 00 грн., які не були опротестовані позивачем.

У зв'язку з відмовою відповідача від оплати векселів  позивач звернувся з позовом   до   відповідача   про   стягнення    заборгованості   по   векселях.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2006р. по справі № 15/590-05 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 99000,00 грн. боргу за опротестованими простими векселями, 4400,00 грн. витрат на протест векселів, 8000,00 грн. боргу за неопротестованими векселями, 20046,33 грн. штрафу, 10026, 00 грн. процентів річних, 35091,00 грн. збитків від інфляційних процесів, 3080,12 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 179879,45 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 02.06.2006  року по справі № 15/590-05 зазначене рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006р. по справі № 44/464-06 позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача санкцій за невиконання рішення по справі №15/590-05  від 28.02.2006р. були задоволенні повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1798, 79 грн. 3% річних по заборгованості та 8454,33 грн. збитків від інфляційних процесів.

На даний час рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2006р. по справі № 44/464-06 відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу не сплачені, а тому позивачем за час прострочення платежів за даним рішенням нараховане відповідачу 153,80 грн. - 3% річних по заборгованості відповідача за період з січня 2007 року по червень 2007 року включно та 194,81 грн. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача за період з січня 2007 року по травень 2007 року включно, разом 384,61 грн.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання  виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України  встановлено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати також і з  рішення суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  ст. ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, ) на користь Управління Державної служби  охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 4 в АСУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, ) - 153,80 грн. 3% річних за період з січня 2007 року по червень 2007 року включно та 194,81 грн. збитків від інфляції за період з січня 2007 року по травень 2007 року включно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, ) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, ) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ звітності 259) -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.