overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/70б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Витафарм”, м. Слов’янськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.08.2007р. за заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Витафарм”, м. Слов’янськ ().

Постановою суду від 16.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

21.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Витафарм”, м. Слов’янськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.12.2007р. на 11-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа № 5/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи №  5/303

за позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 131520,47 грн.,

Представники:

від позивача - представник Бабій Х.Я., довіреність № 1558  від 20.04.07;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Родина" 131520,47 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2007 року порушено провадження у справі № 5/303, сторін зобов'язано надати суду документи необхідні для вирішення спору у даній справі.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду виконав, витребувані документи надав.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав вимоги ухвали суду від 18.10.2007 року не виконав.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 17.12.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи на яких ґрунтуються заперечення; у разі сплати боргу по відсоткам надати платіжні документи.

Надіслати р/листом з повідомленням про вручення примірники ухвали позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява          про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі ;

-     засновниками боржника прийнято  рішення  про  припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що  активи у боржника відсутні;

-     сума кредиторської заборгованості становить 62 315,60 грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  .

Ліквідатором  призначити  арбітражного керуючого .

Зобов’язати ліквідатора  у 10-денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та   ліквідаційний баланс до  р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР37/3536

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу, місцезнаходження
відповідача не визначено. У відомостях державного реєстратора слід уточнити
належність даних місцезнаходження відповідача ОСОБА_1, зареєстрованогоАДРЕСА_1,
даним, зазначених в позовній заяві - АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
05.11.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 30/54-07-1199

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу  Дочірнього
підприємства “Одеський облавтодор“ Відкритого акціонерного товариства “Державна
акціонерна компанія “Автомобільні дороги України“

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі №  30/54-07-1199 Господарського суду Одеської
області

за позовом
Дочірнього підприємства “Одеський облавтодор“ Відкритого акціонерного
товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України“

до  Новодолинської сільської ради Овідіопольського
району Одеської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство
“Агроспецмонтаж“

про визнання права власності та
визнання права на отримання державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього
підприємства “Одеський облавтодор“ Відкритого акціонерного товариства “Державна
акціонерна компанія “Автомобільні дороги України“ на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі  №30/54-07-1199  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання
касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що
воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Одеський
облавтодор“ Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України“ прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на
11 год. 10 хв. 31 жовтня 2007р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/902/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтертранскомпані”.

/54029,м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б, кв.42 /

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 491, 71 грн. /недоїмка по страховим внескам у сумі 474, 58 грн. за квітень-вересень 2007р; штрафна санкція у сумі 15, 41 грн.; пеня у сумі 1, 72 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №  16/949/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агроюг –Миколаїв” (54003, м.Миколаїв, вул. Скороходова,192)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лама –Т” (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

Про: стягнення 4 700 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 10.01.2008р. о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.07
Справа №АС6/367-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до   відповідача       Відкрите акціонерне товариство « Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 4929грн. 43коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду  на 10.01.2008р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви на 4  арк.

СУДДЯ                                                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №14/640-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КААС”

про стягнення 1819 грн. 99 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача                      Черниш М.Ю.

Від відповідача             Яковенко Н.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1819 грн. 99 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2007 року по 25.09.2007 року, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні пояснив, що сума заборгованості погашена в повному обсязі.

Від позивача надійшла заява № 6092/07-10 від 28.09.2007р. про припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.           Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилається, тому провадження у справі № 14/640-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 14/640-07 -  припинити.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07                                                                                 Справа  № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників:

від позивача –Ковба В.А., від відповідача  - Сівак В.М., Тинів І.Д.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання сторони подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості сторонам примиритися.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год.  00 хв.  06.02.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/90-1
виконання рішення  господарського  суду
від "12" червня 2007 р.
у      справі № 6/90-38.1, ухвали  господарського суду від 04.12.2007р.
з підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного
комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського,
„Західінкомбанк”, МФО 303484, код 30391925) 522
грн.51коп. , в т.ч. 257,76 грн. пені, 2.45 грн. - 3 % річних, 4,54 грн.
індексу інфляції та  102  грн. в повернення витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
вступу рішення в законну силу - 25.06.2007р.
пред'явлення до  25.06.10р.
Заступник голови господарського суду
області,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07

Справа №10315-5.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом дослідного господарства «Агрофірма
Надія», с. Перехрестівка Роменського району Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вовчанськ Харківської області

про
визнання договору № 104 від 5 грудня 2005 р. дійсним та визнання права
власності на трактор Т 150-09 № шасі 546328

ВСТАНОВИВ:

Позов
про право власності подано до відповідача, який знаходиться в                          м. Вовчанськ
Харківської області..

Відповідно
до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах
про право власності на майно розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна.

Як
вбачається з позовної заяви, спірне майно знаходиться у відповідача, тому спір
про право власності на це майно повинен розглядатися за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України
якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись
ст. ст.  16, 17  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали надіслати за
підсудністю до господарського суду Харківської області (61022,  м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8
під'їзд).

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток
на адресу Господарського суду Харківської області: позовна заява на 2 аркушах з
додатками на 22 аркушах, поштовий конверт.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                     Справа № 14/444-07

за позовом ТОВ "Базис", м. Київ

до  ТОВ "Локомотив 2005", м. Бровари

про стягнення 4048,22 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2007 року порушено провадження у справі №14/444-07 за позовом ТОВ "Базис", м. Київ до  ТОВ "Локомотив 2005", м. Бровари про стягнення 4048,22 грн.та призначено розгляд справи  на 13.11.2007 року о 11:40.

У зв’язку з неявкою  сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  25.12.2007 року о 11-40.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                       О.Є. Короткевич