СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

12.11.07
Справа№ 19/304

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "Будівельний Альянс", м.
Львів

До Відповідача-1: Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м. Львів

До Відповідача - 2: Відкритого
акціонерного товариства "Готель Україна", м. Луцьк

За участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчого
комітету Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконними
результатів аукціону та визнання недійсним Договору оренди №Л-5391-7
нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007 року.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового
засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

Позивача:     Садовнікова О.Л.-представник (дов.від
18.07.2007р.)

Відповідача-1:Золотий
Я.М. -представник (дов. №2302-207 від 22.01.2007р.)

Відповідача-2:не
з'явився

Третьої
особи:Золотий Я.М. -представник (дов. №1.7. вих-38 від 19.01.2007р.)

Представникам Сторін, які взяли участь
у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, що передбачені ст. 20, 22 ГПК
України, в тому числі, право на заявлення відводу.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ фірмою
"Будівельний Альянс", м. Львів до Відповідача-1: Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м. Львів, Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: ВАТ "Готель Україна", м. Луцьк та Третьої
особи-2: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів про визнання
незаконними результатів конкурсу (аукціону) щодо визначення переможця для
укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ" та визнання недійсним
Договору оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від
12.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за №787.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 17.10.2007р. порушено провадження у справі
та призначено її до розгляду на 30.10.2007 року.

17.10.2007р. та 30.10.2007р. розгляд справи відкладався з причин,
наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.10.2007р. було змінено процесуальний статус Третьої
особи ВАТ "Готель Україна" на Відповідача-2, оскільки позовні вимоги
стосуються визнання недійсним договору оренди, що укладений між Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
та ВАТ "Готель Україна".

В судовому засіданні 12.11.2007 року
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник Позивача: ТзОВ "Будівельний Альянс" в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в
позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви.

Позивач зокрема, зазначив, що ТзОВ
"Будівельний Альянс" був учасником конкурсу щодо визначення переможця
для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ", яка знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 15 та належить до комунальної власності.

Умови проведення згаданого конкурсу
були визначені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 30
березня 2007 року за №150 "Про порядок проведення конкурсу щодо визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ".

Проведення конкурсу відбувалося
в два етапи, і другий фінальний етап -аукціон відбувся 11.07.2007 року, в
результаті якого переможцем конкурсу було визначено ВАТ "Готель
Україна", м. Луцьк, що було зафіксовано у протоколі конкурсної комісії №01
від 11.07.2007 року. Вважає, що умови проведення конкурсу та дії членів
конкурсної комісії щодо проведення конкурсу не відповідають вимогам чинного в
Україні законодавства, створюють неконкурентні умови щодо оренди майна та
такими, що обмежують підприємницьку діяльність, а тому є незаконними, а як
наслідок таких дій, результати аукціону, оформлені протоколі конкурсної комісії
№01 від 11.07.2007 року, є незаконними, а укладений на його підставі договір
оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007
року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за №787, є недійсним.

Позивач вважає, що членами конкурсної комісії вчинено дії, що свідчать
про надання неконкурентних переваг іншим учасникам конкурсу. Зокрема, Позивач
вказує, що Положенням про порядок проведення конкурсу щодо визначення переможця
для укладення угоди оренди будівлі готелю “Київ” визначено перелік документів,
які необхідно подати учасникам конкурсу для участі у ньому, зокрема п.3.1.5
встановлена необхідність подачі проектних пропозицій реконструкції об'єкту
нерухомості, що буде предметом оренди.

Позивач вказує, що ним вищевказана
проектна документація була подана, в той час, як учасник конкурсу ВАТ “Готель
Україна” надав аналітичну записку, підписану Головою Правління ВАТ “Готель
Україна”, яка містить в собі пропозиції щодо виконання умов конкурсу
(інвестиційний план). На думку позивача, згаданий документ не відповідає
вимогам п.3.1.5 Положення про порядок проведення конкурсу щодо визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю “Київ”, оскільки даним
п.3.1.5 вимагається подача проектних пропозицій реконструкції, які у
відповідності до ст.1 абз.5 Закону України “Про архітектурну діяльність” та
п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської
діяльності” повинні розроблятися спеціальним суб'єктом, який одержав ліцензію
на цю діяльність.

Також Позивач стверджує, що
учасниками, зокрема переможцем конкурсу, не надано копій кваліфікаційних
свідоцтв працівників підприємства, подання яких вимагається п.3.1.4. Положення
про порядок проведення конкурсу щодо визначення переможця для укладення угоди
оренди будівлі готелю “Київ”. Однак, незважаючи на вказані вище порушення,
конкурсна комісія допустила цих суб'єктів до участі у другому етапі конкурсу,
хоча п. 3.2. Положення про порядок проведення конкурсу щодо визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю “Київ” передбачає, що у
разі невідповідності вимогам до оформлення документів, неповноти конкурсної
документації або її несвоєчасного подання заявник до участі у конкурсі не
допускається.

Зважаючи на вищевикладені обставини,
Позивач вважає дії конкурсної комісії щодо допущення до участі у другому етапі
конкурсу ВАТ “Готель Україна” та ТзОВ “Ві Ей Груп” такими, що порушують
положення частин 1 та 2 ст. 15 Закону України “Про захист економічної
конкуренції” та Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 30
березня 2007 року за №150 Про порядок проведення конкурсу щодо визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю «Київ».

На думку Позивача, конкурсною
комісією порушено принцип рівності учасників конкурсу та надано неконкурентні
переваги одному з учасників конкурсу, чим порушено його право на оренду майна,
що належить до комунальної власності, передбачене ст.6 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”.

Позивач зазначає, що  умови
проведення конкурсу не відповідають вимогам нормативних документів, що
врегульовують це питання, зокрема, залучення учасників до участі в конкурсі
відбувалося шляхом надсилання листів Департаментом економічної політики
Львівської міської ради, в той час як відповідно до п.4 Порядку організації та
проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова,
затвердженим Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від
06.07.2001року №308, прийнятого на виконання ухвали Львівської міської ради від
11.01.2001 року №880 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної
громади м. Львова", передбачається, що неодмінною умовою для передачі
об'єкту в оренду за конкурсом є публікація не рідше 1 разу в місяць переліку
об'єктів, які підлягають передачі в оренду. Однак, при проведенні конкурсу щодо
визначення переможця для укладення договору оренди це положення не було
дотримано.

Також Позивач вказує, на те що критерії визначення переможця конкурсу та
розміру орендної плати, які передбачені Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради від 30.03.2007 за №150, не  відповідають нормам Положення про оренду
майна територіальної громади міста Львова, затвердженого ухвалою Львівської
міської ради від 11.01.2001 року №880, оскільки п. 7.2. цього Положення встановлено,
що при конкурсному відборі орендаря визначається початковий розмір орендної
плати відповідно до методики розрахунку орендної плати за користування майном
територіальної громади міста Львова, остаточна ціна оренди встановлюється
шляхом збільшення розміру орендної плати учасниками конкурсу.

Крім того, Позивачем подано Додаткові
пояснення до позовної заяви, у яких зазначено, що на день укладення спірного
договору оренди була чинна ухвала Львівської міської ради від 07.06.2007 року
№897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.
Львова", якою затверджено Положення "Про оренду майна територіальної
громади міста Львова" (Додаток №1). Пунктом 5.2.1 Додатку №1 до цієї
ухвали передбачено, що питання про надання майна у довгострокову оренду терміном
більше 10 років вирішується на пленарних засіданнях міської ради. Вважає, що
оскільки спірний договір оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 12.07.2007 року укладено терміном на 25 років без прийняття про
це рішення міською радою на власному пленарному засіданні, що є додатковою
підставою для визнання цього договору недійсним.

Додатково Позивач зазначає, що оскільки
при укладенні спірного договору мало місце порушення п.1 ст. 203 ЦК України,
тому він згідно до ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Представник Відповідача-1 Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м. Львів в судовому засіданні проти позовних вимог повністю заперечив з
підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву від 29.10.2007 року
№1.7-9292/12.,  вважає, що вимога
Позивача про визнання незаконними результатів конкурсу, відповідно до вимог ст.
12 ГПК України не є підвідомча розгляду господарським судом за правилами ГПК України.

Крім того, Відповідач-1 зазначив, що
оскільки Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради не створювало конкурсну комісію про проведенню конкурсу
щодо визначення переможця для укладення угоди оренди готелю "Київ",
не проводився сам конкурс і не затверджувалися його результати, тому така
вимога заявлена до нього як до неналежного відповідача та є безпідставною.

Відносно  вимоги про визнання недійсним договору
оренди, - Відповідач-1 вказує, що Позивач не наводить жодної норми закону, якій
вказаний договір суперечить.

Згідно із вимог ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним. Ст. 215 ЦК України встановлено загальні
підстави недійсності правочину, однак, на думку Відповідача-1, Позивач не навів
жодної з підстав, передбачених вказаною нормою, яка говорить про недійсність
оспорюваного договору оренди. Вважає, що оскільки оспорюваний договір оренди
був укладений з дотриманням всіх норм чинного законодавства та у повній
відповідності до ст. 203 ЦК України, тому вимога Позивача щодо визнання
недійсним цього договору є безпідставною.

Представник Третьої особи Виконавчого
комітету Львівської міської ради проти позову повністю заперечив з підстав,
викладених у Поясненнях на позовну заяву від 12.11.2007 року №1.7-9830, що є
аналогічними до пояснень Управління комунального майна департаменту економічної
політики Львівської міської ради.

Виходячи з вищенаведеного, Відповідач-1
та Третя особа просять в частині вимог про визнання незаконними результатів
конкурсу (аукціону) щодо визначення переможця для укладення угоди оренди
будівлі готелю "Київ" провадження у справі припинити, а в решті
позовних вимог відмовити.

Відповідач-2: ВАТ "Готель
Україна" участь представника в судові засідання не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, відзиву на
позовну заяву не подав.

Розглянувши документи та інші докази, подані учасниками процесу та
зібрані судом,  заслухавши пояснення та
заперечення представників Сторін та Третьої особи, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши
подані докази в сукупності, суд встановив наступне:

З матеріалів справи, зокрема, з Протоколу №01 аукціону з визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ" від
11.07.2007р. господарський суд встановив, що 11.07.2007р. відбувся аукціон з
визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ"
(м. Львів, вул. Городоцька, 15), у якому взяли участь троє учасників, а саме:
учасник №1 - ВАТ "Готель Україна" (), учасник №2 -ТзОВ
"Будівельний Альянс" (), учасник №3 -ТзОВ "Ві Ей
Груп" (). Переможцем аукціону став Відповідач-2: ВАТ "Готель
Україна", який запропонував найвищу ціну
- 5100000,00 грн.

12.07.2007р. між Управлінням
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
(орендодавець) та переможцем аукціону ВАТ "Готель Україна"  (орендар) було укладено Договір оренди
№Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно з яким
орендодавець на підставі Протоколу №1 аукціону з визначення переможця для
укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ" від 11 липня 2007 року
передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно
(надалі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,
15, загальною площею 2021,6 кв.м., що буде використовуватися орендарем для
готелю.

Вказаний Договір посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. 12.07.2007р.,
зареєстрований в реєстрі за №787.

Згідно з п.4.1. Договору оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) від 12.07.2007р. термін договору оренди визначений з
12.07.2007р. до 12.07.2032р., тобто укладений терміном на 25 років.

Порядок укладення договорів оренди
майна, що належить до комунальної власності, регулюється Законом України
"Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди щодо
майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого
самоврядування.

Згідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" орендодавцями цілісних майнових комплексів та
нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності, є органи, уповноважені
органами місцевого самоврядування управляти майном.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачено, що орендодавець може оголосити конкурс на
право оренди майна у порядку, встановленому ч.7 ст. 9 цього Закону.

Частиною 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачено, що за наявності заяв про оренду цілісного
майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови
відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового
колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого
майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або
більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на
конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається, зокрема, органами
місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній
власності.

Господарський суд встановив, що при проведенні конкурсу конкурсна
комісія керувалася рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №150
від 30.03.2007р. "Про порядок проведення конкурсу щодо визначення
переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ". Вказаним
рішенням для забезпечення відкритості та прозорості процедури визначення
орендаря будівлі готелю "Київ", з метою підвищення ефективності використання
комунального майна територіальної громади м. Львова та отримання максимального
доходу шляхом передачі в оренду будівлі готелю "Київ" за умови
дотримання спеціалізації даного об'єкта, вирішено затвердити "Порядок
проведення конкурсу щодо визначення переможця для укладення угоди оренди
будівлі готелю "Київ" (Додаток №1) та затвердити склад комісії з
проведення конкурсу щодо визначення орендаря будівлі готелю "Київ"
(Додаток №2).

Розділом 1 "Загальні положення" Порядку  проведення конкурсу щодо визначення переможця
для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ" (надалі -Порядок),
що є Додатком №1 до рішення міськвиконкому №150 від 30 березня 2007 року,
передбачено, що Порядок розроблений відповідно до Конституції України, Законів
України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду
державного та комунального майна" і полягає у визначенні суб'єкта
підприємницької діяльності -орендаря з наступним укладенням договору оренди
будівлі готелю "Київ" терміном на 25 років.

Як вбачається із змісту Порядку, останній регулює порядок проведення
конкурсу у два етапи:        1-й етап
-відбір учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам для участі в
конкурсі, 2-й етап -аукціон щодо визначення орендаря будівлі готелю.

Пунктом 2.8. Порядку передбачено, що аукціон щодо визначення орендаря
будівлі готелю відбувається при стартовій ціні вартості права оренди, що
становить 100 тис. грн. з кроком 10 тис. гривень.

Згідно із п.5.3. Порядку переможцем конкурсу визначається особа, яка
відповідає вимогам пунктів 2.6., 3.1. Порядку та запропонувала до сплати у
цільовий фонд розвитку соціальної інфраструктури м. Львова  найбільшу суму оплати під час проведення
аукціону.

Таким чином, Виконавчий комітет Львівської міської ради у рішенні №150
від 30.03.2007р. визначив критерієм для визначення переможця конкурсу -внесення
пропозиції до сплати у цільовий фонд розвитку соціальної інфраструктури м.
Львова найбільшої суми оплати під час проведення аукціону, тобто одноразового
платежу, а термін укладення договору оренди -25 років.

Разом з тим, господарським судом встановивши, що на день проведення
аукціону з визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю
"Київ", тобто 11.07.2007р., була чинна ухвала Львівської міської ради
№897 від 07.06.2007р. "Про врегулювання питань оренди майна територіальної
громади м. Львова" (надалі по тексту -ухвала №897 від 07.06.2007 року),
якою затверджено нормативні документи, які регулюють відносини оренди майна
територіальної громади м. Львова, зокрема, Положення про оренду майна
територіальної громади м. Львова (Додаток №1) та Методику розрахунку орендної
плати за користування майном територіальної громади м. Львова (Додаток №2).

Пунктом 2 ухвали №897 від 07.06.2007р. передбачено, що інші ухвали
міської ради, рішення виконавчого комітету, розпорядження міського голови є
чинними у частинах, що не суперечать цій ухвалі.

Підпунктами 1.4. та 1.5. Положення про оренду майна територіальної
громади м. Львова, що є Додатком №1 до Ухвали №897 від 07.06.2007р.,
передбачено, що передача в оренду комунального майна територіальної громади м.
Львова здійснюється на конкурсних засадах, крім винятків, передбачених цим
Положенням. Суб'єкти підприємницької діяльності, метою діяльності яких є
отримання прибутку, отримують в оренду майно територіальної громади м. Львова
шляхом проведення комерційного конкурсу.

Згідно із п.7.3. Положення про оренду майна територіальної громади м.
Львова, що є Додатком №1 до ухвали №897 від 07.06.2007 року, при конкурсному
виборі орендаря визначається початковий розмір орендної плати, згідно з
Методикою розрахунку орендної плати за користування майном територіальної
громади м. Львова, остаточна орендна плата встановлюється шляхом збільшення
розміру орендної плати учасниками конкурсу.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку проте, що при
проведенні аукціону з визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі
готелю "Київ", стартовою ціною слід було визначити початковий розмір
орендної плати, згідно з Методикою, а остаточний розмір орендної плати мав бути
визначений під час аукціону. Тобто переможцем аукціону мав бути обраний
учасник, який запропонував найвищий розмір орендної плати.

Відтак, на день проведення аукціону (11.07.2007р.) рішення Виконавчого
комітету Львівської міської ради №150 від 30.03.2007р. "Про порядок
проведення конкурсу щодо визначення переможця для укладення угоди оренди
будівлі готелю "Київ" в частині встановлення порядку визначення
розміру орендної плати та критерію визначення переможця аукціону (переможцем стає
учасник аукціону, який запропонував до сплати у цільовий фонд розвитку
соціальної інфраструктури м. Львова
найбільшу суму оплати під час проведення аукціону) суперечить Ухвалі
№897 від 07.06.2007р.,-  тому рішення
№150  від 30.03.2007р. у згаданій частині
є нечинним та не могло застосовуватися при проведенні аукціону.

Однак, як вбачається із Протоколу №01 аукціону з визначення переможця
для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ" від 11.07.2007р.,
стартова ціна була визначена в розмірі 100000,00 грн. згідно Рішенням
міськвиконкому №150 від 30.03.2007р., а переможцем став ВАТ "Готель
Україна", який запропонував найвищу суму одноразового внеску на розвиток
соціальної інфраструктури міста.

З п.5.1. договору оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 12.07.2007 року вбачається, що розмір місячної орендної плати за
об'єкт оренди визначено відповідно до чинної на момент укладення даного
договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном
територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради
№897 від 07.06.2007 року, і складає 88 495,07 грн. без ПДВ. Однак, ця сума мала
бути стартовою ціною на аукціоні, а не остаточним розміром орендної плати.

Разом з тим, зважаючи на те, що здійснюючи розрахунок орендної плати,
згідно з Методикою, затвердженою Ухвалою №897 від 07.06.2007 року,
господарський суд приходить до висновку, що Відповідач-1 вважав цю ухвалою
обов'язковою для виконання.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що результати аукціону з
визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю
"Київ", оформлені протоколом №01 від 11.07.2007 року, є незаконними,
оскільки всупереч ухвалі Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 року
застосовувався інший, ніж визначено Львівською міською радою, критерій
визначення переможця аукціону, внаслідок чого переможцем аукціону було обрано
не особу, яка запропонувала найвищий розмір орендної плати, а особу, яка
запропонувала найвищий одноразовий внесок на розвиток соціальної інфраструктури
міста.

Додатковими обставинами, які свідчить про незаконність результатів
аукціону від 11.07.2007 року, є те, що учасниками аукціону були ВАТ
"Готель Україна" та ТзОВ "Ві Ей Груп", які всупереч п.3.1.5.
Порядку проведення конкурсу щодо визначення переможця для укладення угоди
оренди будівлі готелю "Київ", затвердженого рішенням міськвиконкому
№150 від 30.03.2007 року, не долучили до заяви належним чином оформлені
проектні пропозиції реконструкції. Зокрема, в матеріалах справи є аналітична
записка, що була долучена ВАТ "Готель Україна" до заяви на участь в
аукціоні, в складі якої є короткий опис пропозицій щодо реконструкції готелю
"Україна". Іншим учасником аукціону ТзОВ "Ві Ей Груп" було
подано проектні пропозиції реконструкції будівлі готелю "Київ" на
одному аркуші з переліком робіт щодо можливої реконструкції.

Згідно із ст.1 абз.5 Закону України “Про архітектурну діяльність” проект
-це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з
креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних
розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного
об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних
норм і правил.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-200 "Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та затвердження проектної документації для
будівництва.", затверджених наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року
№ 8 до передпроектних робіт відносяться роботи, які можуть виконуватись до
початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та
містобудівних рішень, зокрема, розробка попередніх концептуальних архітектурних
пропозицій (фор-ескізи) та ін.

Діяльність щодо розробки проектної документації у галузі будівництва
здійснюється лише суб'єктами, які отримали ліцензію відповідно до п.30 ст.9
Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”. Отже,
проектні пропозиції як складова частина проектної документації повинні
розроблятися спеціальним суб'єктом, який одержав ліцензію на цю діяльність.

Отже, оскільки ВАТ "Готель Україна" та ТзОВ "Ві Ей
Груп" не було належним чином оформлені проектні пропозиції реконструкції
будівлі  готелю "Київ", тому
вони не могли бути допущені учасниками аукціону з визначення орендаря цієї
будівлі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що
підтверджують публікацію у відповідності до п.2.3. Порядку проведення конкурсу
щодо визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю
"Київ", затвердженого Рішенням міськвиконкому №150 від 30.03.2007
року, та 4.4. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, що є
Додатком №1 до ухвали №897 від 07.06.2007 року, інформації про проведення
конкурсу з визначення орендаря будівлі готелю "Київ".

Як вбачається з позовної заяви, Позивач ставить вимогу про визнання
незаконними результатів  аукціону з
визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю "Київ"
від 11.07.2007 року.

Однак, як випливає із ст. 12 ГПК України, господарському суду підвідомчі
спори про визнання недійсними торгів (конкурсу, аукціону). Враховуючи те, що
Позивач ставить вимогу не про визнання недійсним аукціону (конкурсу), а про
визнання незаконним результатів аукціону (конкурсу), тому з процесуальних
підстав, у відповідності до вимог п.1 ст. 80 ГПК України,- провадження у справі
в частині цих позовних вимог слід припинити.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним Договору оренди
№Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007 року,
то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Стаття 203 ЦК України встановлює
загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частиною
1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства, а частиною 2 цієї норми передбачено, що особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оскільки за результатами аукціону укладається правочин, то, на думку
господарського суду,  незаконність самого
аукціону тягне за собою недійсність укладеного за його результатами правочину.

Як зазначалося вище, господарський суд прийшов до висновку про
незаконність результатів аукціону з визначення переможця для укладення угоди
оренди будівлі готелю "Київ", оформлених Протоколом №01 від 11.07.2007
року, оскільки такий аукціон проведений з порушенням діючої на дату його
проведення ухвали Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 року, яка регулює
порядок передачі в оренду майна, що перебуває у власності територіальної
громади міста Львова.

Відтак, Договір оренди №Л-5391-7 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007 року, укладений за
результатами незаконного аукціону підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1
ст. 203 ЦК України.

Крім того, спірний Договір оренди укладений Відповідачем-1 з
перевищенням повноважень за при відсутності необхідного обсягу цивільної
дієздатності.

Обсяг цивільної дієздатності юридичної особи визначено ст. 92 ЦК
України.

Згідно
із ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи
закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. Положення про оренду майна територіальної
громади м. Львова, що є Додатком №1 до ухвали №897 від 07.06.2007р.,
передбачено, що підставами для укладення управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики договорів майнового найму, у тому числі,
договорів оренди є прийняті у межах повноважень: ухвала міської ради; рішення
виконавчого комітету; наказ начальника управління комунальної власності
департаменту економічної політики, виданий із врахуванням результатів розгляду
рішень конкурсної комісії чи комісії з підготовки пропозицій для надання в
оренду майна територіальної громади м. Львова; патент на право оренди; рішення
судового органу. Також цим підпунктом передбачено, що питання про надання майна
у довгострокову оренду терміном більше як на 10 років вирішується на пленарних
засіданнях міської ради. Термін дії договору оренди, встановлений наказом
начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики,
не може перевищувати 10 років.

Таким чином, з вищенаведеного випливає, що підставою для укладення
договору оренди будівлі готелю "Київ", що належить до комунальної
власності, терміном на 25 років могла бути тільки ухвала сесії Львівської міської
ради, оскільки питання про передачу в оренду майна терміном більше, як на 10
років вирішуються тільки на пленарних засіданнях міської ради.

Однак,
як вбачається з п. 1 спірного Договору оренди №Л-5391-7 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007 року підставою для укладення цього
договору є протокол №1 аукціону з визначення переможця для укладення угоди
оренди будівлі готелю "Київ" від 11 липня 2007р., що суперечить
підпункту 5.2.1. п.5.2. Положення про оренду майна територіальної громади м.
Львова, що є Додатком №1 до ухвали №897 від 07.06.2007р.

Отже, Відповідач-1, уклавши спірний договір оренди №Л-5391-7 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007р. терміном на 25 років без
достатньої підстави -ухвали Львівської міської ради, вийшов за межі наданих
йому Ухвалою Львівської міської ради
№897 від 07.06.2007 року повноважень, що є підставою для визнання цього
договору недійсним на підставі ч.2 ст. 203 ЦК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, господарський суд приходить
до висновку проте, що договір оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) від 12.07.2007 року підлягає визнанню недійсним на підставі
частин 1 та 2 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Зібрані докази, що оцінені судом належним
чином, як кожен окремо на їх достовірність та допустимість, так і їх
достатність та взаємний зв'язок у сукупності, а також встановлені господарським
судом обставини свідчать про те, що
господарський суд має підстави вважати, що позовні вимоги ТзОВ
"Будівельний Альянс" в частині визнання недійсним спірного Договору
оренди підлягають задоволенню.

В позовній заяві також міститься вимога про забезпечення позову шляхом
встановлення заборони Відкритому акціонерному товариству “Готель Україна”
вчиняти дії щодо проведення капітального та поточного ремонту, реконструкції,
перепланування, технічного переобладнання об'єкту оренди -будинку, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 15 загальною площею 2021,6
кв.м відповідно до договору оренди №Л-5391-7 нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) від 12.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі
за №787.

Господарський суд, розглянувши в судовому
засіданні клопотання Позивача про забезпечення позову, вважає, що в його
задоволенні слід відмовити, оскільки Позивачем не долучено до матеріалів справи
обгрунтованих доказів необхідності забезпечення позову.

Судові витрати за згодою Сторін,
покласти на Позивача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  статтями 4-3, 33, 44, 49, п.1
ст. 80, 82-85  ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині визнання незаконними результатів
конкурсу (аукціону) щодо визначення переможця для укладення угоди оренди
будівлі готелю "Київ" припинити у зв'язку з тим, що даний спір не
підлягає вирішенню в господарському суді.

3. Визнати недійсним Договір оренди №Л-5391-7 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) від 12 липня 2007 року, що укладений між
Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Готель Україна" на
підставі протоколу №01 аукціону з визначення переможця для укладення угоди
оренди будівлі готелю "Київ" від 11 липня 2007 року та посвідчений 12
липня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №787.

4. У задоволенні Клопотання про забезпечення позову шляхом
встановлення  заборони Відкритому
акціонерному товариству “Готель Україна” вчиняти дії щодо проведення
капітального та поточного ремонту, реконструкції, перепланування, технічного
переобладнання об'єкту оренди -будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів,
вул. Городоцька, 15 загальною площею 2021,6 кв.м відповідно до договору оренди
№Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007,
посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за №787.

5. Судові витрати покластит на Позивача.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського
суду в порядку, визначеному розділом ХІІ ГПК України.

Суддя