overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.07 р.                                                                               Справа № 38/251
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 22.10.2007р.
Рішення набрало чинності   02.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____22.10.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС2/666-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському  районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка»

про стягнення 3204 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.12.2007 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1941 від 03.12.07р. на  2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 6/631

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до  Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  6 900 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.12.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний обгрунтований розрахунок суми позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 200/ОП-05 від 01.10.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 14/654н

Суддя Лісовицький  Є.А. розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд», м. Луганськ

до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю Новопсковської райдержадміністрації, смт. Новопсков, Луганської області

про визнання   постанови недійсною

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин  00 хвилин  на 25.12.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати  позивача – надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

5.Зобов’язати відповідача  –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів , оригінал постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 21.11.07. -  при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; положення, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення  відповідача: Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю Новопсковської райдержадміністрації, смт. Новопсков, Луганської області, вул. Леніна,16 б.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 6/16-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" в особі ВФ ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", м.Вінниця.

до:Кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця", м. Вінниця

про стягнення 45600 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                             Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                          Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 25.12.2006 р. про припинення провадження по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 січня  2007 р. зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою   Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 25.12.2006 р. про припинення провадження по справі № 10/171/06 до перегляду Верховним Судом України касаційної скарги  арбітражного керуючого Донкова С.В.  на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р., в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду України   від 15.02.2007 р. по справі                     № 10/171/06 було відмовлено арбітражному  керуючому  Донкову С.В.  у порушенні провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України  від 29.11.2006 р. Справу № 10/171/06 повернуто до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження у справі № 10/171/06.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою  Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 25.12.2006 р. про припинення провадження по справі № 10/171/06  на 25 квітня 2007 року на  11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                  Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
============================================================
УХВАЛА

“27”листопада   2007р.                                                              справа № 9/96б

Кредитор:           Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі

вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400

Боржник:       Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький міжрайагропостач”

код 00909087, вул. Незалежності, 183а, м. Бобровиця, 17400

про визнання боржника банкрутом

суддя    С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах цієї справи  Фондом  загальнообов‘язкового державного   соціального страхування України  на  випадок   безробіття(робочий  орган дирекції- Бобровицький  районний  центр  зайнятості ,17400,м.Бобровиця, вул. Незалежності, 48) подано заяву  про визнання поточних боргових вимог до боржника на суму 365,38грн..

Постановою суду від 23.10.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія Мінекономіки АВ №158496 від 12.01.07р., Київська область, м. Українка, вул. Будівельників, 3/184).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву та зобов”язати ліквідатора розглянути  дану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фонду  загальнообов‘язкового державного   соціального страхування України  на  випадок   безробіття (робочий  орган дирекції -Бобровицький  районний  центр  зайнятості , 17400, м.Бобровиця, вул. Незалежності, 48)на суму 365,38грн. прийняти.

2.Зобов’язати ліквідатора розглянути та в двотижневий строк повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                  С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 36/306

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ВАТ „Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: ПП „Корвет” м.Донецьк

про: стягнення 607грн. 21коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/306.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в)   надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/260-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р., яке набрало законної сили  26.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.02.07
Справа № 18/242пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Артемівському районі, м. Луганськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 07 липня 2007 року по справі № 18/242пн у п. 2 та п. 3 абз. 1 резолютивної частини була допущена описка.

Було надруковано:

2. “ Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь: ”

Тоді як слід було надрукувати:

2.” Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь: ”

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при друкуванні пункту 2, 3 абз. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2006 по справі № 18/242пн.

Викласти п. 2, 3 абз.1  резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від  07.07.2006 по справі № 18/242пн  в новій редакції:

3. 2.  Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

3.   Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь: ”

-

Суддя
В.В.Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа № 13/719

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія  «Луганськвода», м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 1 386 850 грн. 50 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 13.12.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; у разі погашення або часткового погашення  боргу належні докази;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача: Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, 22, іден. номер 03340529.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                               Б.В. Яресько

Провідний спеціаліст                                                                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 11/474/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", Запоріжжя

на
постанову Запорізького апеляційного  господарського суду від 18.10.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області № 11/474/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", м.Київ

до
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

про
стягнення 87 993,37

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав..

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

У касаційній скарзі Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" зазначено, що вона підписана представником –Соболєвою Д.І., проте належних доказів, які б підтверджували повноваження цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не додано, відсутні й в матеріалах справи.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права знову звернутися з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" на постанову  Запорізького апеляційного  господарського суду від 18.10.2007р. у справі господарського суду Запорізької № 11/474/07 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/290

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи №6/290

за позовом: Дочірнього підприємства "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання  протиправними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № /2, № /2, № /2 від 09.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду від  11.09.2007 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/290.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/290 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 06.11.2007 року на 15 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець