overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.

Справа №  16/882/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Союз -НИК”(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,107/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54055, м.Миколаїв, АДРЕСА_1 )

Про: стягнення  2914,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.12.2007р.
о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім
цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове
засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 24/81пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -уточнити статус відповідача,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

11 грудня 2007 р.
Справа № А-10/306

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

77500, м. Долина, вул. Грушевського, 18

до відповідача:   ПП “Ромен-Долина”

77500, м. Долина, пл. Січових Стрільців, 7

про:                     стягнення заборгованості в сумі 549 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:     Троян В.С. - представник, (довіреність № 4558/01 від 26.06.07р.);

від відповідача: не з”явився;

в с т а  н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі заявлено вимогу про  стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове пенсійне страхування в сумі 549 грн. 14 коп.

Представник позивача  в судовому засіданні подав заяву про погашення відповідачем боргу в сумі позову (довідка № 9179/04 від 10.12.07р.), в зв»язку з чим просить закрити провадження у даній справі.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно                                     до п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1.ст. 157, 165, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 12/02-38А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Карнеол”, м. Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

Про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.06.2007 р.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Карнеол” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.06.2007 р.

Ухвалою від 30.10.2007 р. суд залишив позовну заяву без руху. З метою усунення недоліків, суд зобов’язав позивача строком до 19.11.2007 р. представити суду податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.06.2007 р.

Однак, станом на 19.11.2007 р. позивач не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки  позовної заяви, тому суд керуючись п. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву  та документи додані до неї позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнеол” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.06.2007 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

( додаток на 15-ти аркушах).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Суддя                                                                                              Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 20/266пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 вересня 2007 року у справі № 20/266пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" до дочірнього підприємства "Старобешівський завод "Буддеталь" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд", акціонерного товариства закритого типу "Механічний завод "ТОР" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"27" листопада 2007 р.
Справа № 5/1325-НМ.

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" (м. Житомир)

До : Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

третіх осіб

про скасування рішення

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні :

від позивача: Огородніков Д.Г. - дов. №367 від 16.08.07.; Воробйов А.П. - дов. №366від 16.08.07.

від відповідача: Рибченко О.О. - дов. №1635 від 10.07.07р., Ковальчук Л.М. - дов. №314від 05.02.07р., Безсмертний О.В. - голова відділення

Позивачем подано позов про скасування рішення Адміністративної колегії Житомирського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.06.07р. №1.16/23р.

У судовому засіданні 01.11.07. судом було відмовлено в задоволенні заявленого в засіданні суду представниками позивача клопотання про зобов'язання відповідача надати економічне обгрунтування підстав витребування від позивача відповідної інформації Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, оскільки такого виду обгрунтування не передбачено нормами чинного законодавства.

Про вирішення вказаного клопотання представників позивача зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 01.11.07. Проте, в резолютивній частині ухвали не вказано висновків суду щодо розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст.88, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати економічне обгрунтування підстав витребування від позивача відповідної інформації Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Суддя

:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2007 р.
Вх.№7323 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Грица Ю. І.

розглянувши матеріали  за позовом:  Крихівецької сільської ради  вул.Крихівецька,79,Крихівці,76034

до відповідача:  Івано-Франківської міської ради  вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

3-тя особа:  ПП"Абсолют"  вул.С.Стрільців,19 кв.7,м.Івано-Франківськ,76000

про визнання нечинним державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 204 від 29.10.07  залишити без руху.

2. Встановити Крихівецькій сільській раді, с.Крихівці,76034 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  05.12.07

Суддя                                                            Грица Ю. І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Тузін Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.2007
Справа №  12/278

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
державного підприємства „Мукачівського лісового господарства”,            с. Вільховиця Мукачівського району

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Дубино Мукачівського району

про  стягнення суми 38 187,69 грн. - основного
боргу та 1 971,94 грн. - інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 18 грудня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмовий,
розширений, нормативно - обґрунтований розрахунок інфляційних збитків
відповідно до листа № 62-97 від 03.04.1997 року.

Відповідача:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-      копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У випадку добровільного врегулювання
спору -суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.08.07                                                                                 Справа № 01-10/11-568.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства "Агрокар", с. Бобрикове Антрацитівського               району Луганської області

про стягнення 425 773 грн. 76 коп

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 425 773 грн. 76 коп., з них: 400000 грн. 00 коп. –заборгованість за кредитом, 22573 грн. 76 коп. –прострочені відсотки та 3200 грн. 00 коп. –плата за управління кредитом.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 06.08.07 № 627, та приймаючи до уваги, що:

- до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви (так, копія фіскального чеку та опису вкладення, додані до матеріалів позовної заяви, датовані 27.07.07.07, тоді як позовна заява датована 06.08.07, тобто на момент виписування доданих копій фіскального чеку та опису вкладення, позовної заяви від 06.08.07 ще не могло існувати), у зв'язку з чим та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “31“  аркушах,  у   тому  числі оригінали платіжних доручень від 31.07.07               № 903 про сплату  держмита та від 03.08.07               № 938 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/48пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність, довідку адресного бюро на
час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.04.07
Справа № 24/64пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Станично-Луганський район, с. Петрівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи затверджений керівником та засвідчений печаткою податкової інспекції,
довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, останню звітність надану
відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  14/731/07

Кредитор(и): Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція,                    м. Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,3

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Колос», с. Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська область

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): Гнезділов О.Д. за дов.

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть спору: про банкрутство Закрите акціонерне товариство «Колос»,                     с. Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська область.

Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про визнання Закритого сільськогосподарського товариства «Колос» банкрутом за ознаками ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За даними Южноукрїнської ОДПІ боржник має податковий борг в сумі 113 233 грн. 65 коп., за юридичною адресою не знаходиться і не звітує до ДПІ з листопада 2002 р.

До заяви кредитора додані податкові декларації, в яких не зазначено рік, за який вони  складені.

Відповідно до чинного законодавства доказом відсутності боржника за юридичною адресою є витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі ст. 17-19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців”.

За таких обставин, розгляд справи відкладається для надання кредиторові додаткових матеріалів.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 20.12.2007 р. о11-15 г.

Кредитору на день розгляду справи надати витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі ст. 17-19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців”, докази, які б свідчили  про рік за який подані податкові декларації про ПДВ.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 8/360-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (м. Харків)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 132 969, 17 грн. та моральної шкоди 50 000, 00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 132 969, 17 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд  в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Подобєда І.М., судді Чередко А.Є., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Подобєда І.М. та судді Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков