overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.07
р.
Справа № 21/268

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління  житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 2 586, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/268.Судове засідання призначити
на  25.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду), сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання
справи, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на
позовну заяву, докази сплати орендної плати, договір з додатками в оригіналі
для огляду і копію у справу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача),
акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників
сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3305-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3273-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07                                                                                            Справа№ 3/02-36

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство, м. Золочів

До відповідача: ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення  №/1 від 18.10.2007 року.

При підготовці до розгляду позовної заяви Золочівського міського виробничо житлово-комунального підприємства до ДПІ у Золочівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення  №/1 від 18.10.2007 року  встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додана її копія, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії позовної заяви  та  копії всіх документів які долучаються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “12” листопада 2007 р.

3. Акт та копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  41/737

15.10.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Легікон"

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний

центр "Лаконіт"

Про                 визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача          Кременскова І.С. –по дов. №б/н від 05.08.2007р.

Від відповідача          не з»явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легікон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Лаконіт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Легікон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Лаконіт", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. та зареєстрованих в реєстрі за номерами 2862, 2863, 2864, 2865.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2006 р. зупинено провадження у справі № 41/737 до закінчення процедури реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Легікон”.

19 вересня 2007 р. від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Легікон” поступило клопотання про поновлення провадження у справі № 41/737, оскільки 27.08.2007 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Легікон” було прийнято рішення про відмову від реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Легікон” шляхом об»єднання (злиття) з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інкон-Груп”.

Розпорядженням В.о.Заступника Голови Господарського суду міста Києва Л.Б.Іванової від 20.09.2007 р. справу № 41/737 передано для подальшого розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2007р. суддею Трофименко Т.Ю.   прийнято до свого провадження справу № 41/737, поновлено  провадження у справі  № 41/737. Розгляд справи призначено на 15.10.2007 р. об 10-00 год.

01.10.2007 р. через канцелярію суду від представника позивача поступила  заява про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі № 41/737.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяву про відмову від позову та просить суд провадження у справі № 41/737 припинити на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву про припинення провадження в зв`язку з відмовою від позову, суд відзначає, що  подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.80  п.4 , 86  ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 41/737 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легікон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Лаконіт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу припинити.

Суддя
Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/409-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                      Справа №12/138

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Чернівці"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Г.Шевченко"

про стягнення 17469грн. пені за прострочку виконання договору

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Чернівці” м.Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Шевченка с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 17469,00 грн. пені за прострочку виконання договору від 16.10.2006 року.

Ухвалою від 25.06.2007 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до10903,00 грн., а розгляд справи відкладено на 16.07.2007 року.

16.07.2007 року сторони у судове засідання не з’явився, натомість позивач надав заяву про перенесення слухання справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-40  "01" серпня 2007 р.

1.          Позивачу направити відповідачу копію заяви про зменшення позовних вимог, докази чого надати суду.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/236-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" ( вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаської обл., 20300)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр" (вул. Леніна, 85, м. Гнівань, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., 23310)

про стягнення 12 236,16 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи № 7/236-07,призначену  ухвалою суду від 23 жовтня 2007 року на

27 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  17.01.08 о 11:10, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі  виконати вимоги ухвал суду від 18.09.2007 р.та від 23.10.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 7/88-38.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м.Нововолинськ

до відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про
стягнення 27995,95 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
Хільчук М. В., нач. юридичного відділу (довіреність № 81/87 від 14.02.07р.).

від відповідача:
н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство
«Оснастка» звернулося до господарського суду Волинської області з позовною
заявою  про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. 27995,95 грн. заборгованості в т.ч. 17935,17 грн. основного боргу,
458,43 грн процентів річних, 8254,55 грн. інфляційних нарахувань та 1347,80
пені, згідно договорів оренди № 81-111/05 від 08.11.2005р. та № 81-11/07 від
25.01.2007р.

Ухвалою суду від 14.08.2007р.
зобов'язано відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності та письмові пояснення відповідача на
позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку
представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, вимоги
суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в
судове засідання не скеровано.

Кріт того, відповідачем надіслано
клопотання від 08.10.2007р. в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку
з хворобою.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 05.11.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,
пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу:  виконати вимоги ухвали від 14.08.2007р.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у
випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому
ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                  М.С.
Шум
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № К25/245-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-5: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6 - дов. №784 від 26.03.07р.

від відповідача -1: ОСОБА_7 - дов.
№ б/н від 02.11.07р.

від відповідача -2: ОСОБА_7 - дов.
№3683 від 02.11.07р.

від відповідача -3: ОСОБА_8 - дов.
№3686 від 02.11.07р.

від відповідача -4: ОСОБА_8 - дов.
№3684 від 02.11.07р.

від відповідача -5: ОСОБА_7 - дов.
№3685 від 02.11.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд зобов'язати відповідачів -
2,3,4,5 виконати дії щодо виходу позивача зі складу учасників відповідача-1, а
саме: особисто або через своїх представників не пізніше ніж через 45 днів після
набрання рішенням по даній справі законної сили прийняти участь у зборах
учасників відповідача-1 для розгляду питання стосовно виходу позивача зі складу
учасників товариства; підписати зміни до Статуту відповідача-1, пов'язані з
виходом позовача зі складу учасників товариства; зобов'язати відповідача-1
вчинити дії щодо виходу позивача зі складу учасників відповідача-1, а саме:
організувати та провести збори учасників відповідача-1 з повісткою дня про
вихід позивача зі складу учасників відповідача-1 та внесенням змін до Статуту
відповідача-1, пов'язаних з цим виходом; внести зміни до Статуту відповідача-1,
пов'язані з виходом позивача зі складу учасників товариства, шляхом викладення
його у новій редакції; подати для державної реєстрації зміни до Статуту
відповідача-1 (нової редакції Статуту) в установленому законом порядку.

Відповідачі не надали витребуваних
судом матеріалів.

Позивачем заявлено клопотання про
витребування додаткових доказів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

СУТЬ СПОРУ:

Розгляд справи відкласти на
27.11.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу - 1: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; баланс за 1 квартал 2007р., за 2
квартал 2007р., за 3 квартал 2007р.; розшифровку кредиторської та дебіторської
заборгованості товариства до кожного з цих балансів.

Відповідачам - 1-5: відзив на
позов; документи, що посвідчують правовий статус (документ, що посвідчує
особу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А38/499-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області

про
визнання протиправними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області
до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.07р. відкладено розгляд справи до
29.11.07р.

В абз.1 описової частини ухвали
допущено описку стосовно суті спору.

Враховуючи, що дана описка не
змінює суті спору, керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р. помилку.

Абзац 1 описової частини ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р. по справі
№А38/499-07 викласти в наступній редакції :

"Подано позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області
до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій."

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

23.08.07

Справа № Б-7/186

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в
Рогатинському районі

вул. Галицька,14, м.Рогатин,
Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до
боржника  СВСГ "Україна"

с.Григорів, Рогатинський
район, Івано-Франківська область,77053

про
визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:не з"явились

від боржника: не
з"явились

Представники сторін в засідання суду не з"явились, хоча належним
чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в засідання
суду не з"явився, звіту  та
ліквідаційного балансу не подав, тому суд приходить до висновку про відкладення
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора
по справі №Б-7/186  про
визнання  СВСГ "Україна"
банкрутом  та продовжує строк
ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора ОСОБА_1  до 10.10.07.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.2 ст.22, ст.32  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора боржника СВСГ "Україна" на  04.10.07  о 11:15 год.

2.Ліквідатору подати суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 25.09.07.

3.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі №Б-7/186 про визнання
боржника  СВСГ "Україна"  до 10.10.2007.

Сторони несуть відповідальність
згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику,  державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити
всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.