ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 р.
Справа № 9а/177-4012

14:45 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання  Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46000

до  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6", вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

Позивача:  Переймибіда Р.Б., довіреність № 61301/7/10-015 від 13.09.2007 р.

Відповідача:  не з’явився.

роз'яснивши учаснику судового процесу його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановив:

Позивач -  Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція,  звернувся               21.09.2007 р. до господарського суду Тернопільської області (вх. 4113 (н),  з позовом про звернення стягнення податкового боргу в сумі 7 318,06 грн. на активи  Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 6 (ідентифікаційний код  № 21159532), в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, яка складається з  3 479,24 грн. заборгованості по податку на прибуток підприємств та організацій, в т. ч. 375,44 грн. пені, заборгованості по податку з власників транспортних засобів на суму 2 551,20 грн., в т. ч.  5,15 грн.  пені, заборгованості по комунальному податку на суму 1 287,62 грн., в т. ч. 85,32 грн. пені.

В підтвердження позовних вимог Позивачем  подано суду  : розрахунок суми податкового боргу   Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 6;  копію Акту про результат проведення позапланової перевірки узгоджених сум податкового зобов’язання    № 000036/15-125 від 10.02.2003 р., копію корінця першої податкової вимоги № 1/86 від 0810.2001 р., копію корінця   другої податкової вимоги  № 2/578 від 08.11.2001 р.,  копію податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2003 р., копія декларації з  податку на прибуток підприємства № 725561 від 08.02.2005 р.,  копію  податкового повідомлення-рішення  № , копію податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2005 р., картку   особового  рахунку платника   податків , інші матеріали.

Позивач  стверджує, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

У відповідності до ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., з подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом державної виконавчої влади.

Згідно ст. 2 вказаного закону Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.

Закон України „Про державну податкову службу в Україні” (п. 11 ст. 11  та .п 11 ст. 10 ) надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином ,  спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, тому   справа розглядається за правилами    Кодексу  адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року  вирішуються  відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Ухвалою суду від 24.09.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі   та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на   18.10.2007 року о      11:20 год.

У попередніх судових засіданнях  18.10.2007 р., 05.11.2007 р., 19.11.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не заперечив проти позову та не скористався своїм правом взяти участь у справі, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні  про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 05.11.2007 р.  завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14:30 год. 19  листопада   2007 р.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені,  з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника (ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до   п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181).

Відповідно до ст. 3 та  п. 1.7.  ст. 7   Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків , які включають    кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання, можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи,  зокрема,  податковий  борг   станом на 18.04.2007 р.  Відповідача  складає :

-  3479,24 грн., у т.ч.  375,44 грн. пені ,  по податку на  прибуток  підприємств та організації,  що  підтверджується  відомостями   копії картки  особового рахунку платника податків,   акту перевірки та податкових  повідомлень-рішень,  отриманих ,  але не сплачених  у встановлені  законом № 2181 строки;

-  2551,20 грн., у т.ч.  5,15 грн пені,        по  податку  з власників  транспортних засобів , що підтверджується   даними   картки  особового рахунку та  поданих платником  цього збору до органів  державної податкової служби розрахунків  суми податку з власників  транспортних  засобів  та інших самохідних  машин і механізмів , але не сплачених у  визначені  законом строки,

- 1287,62 грн., у т.ч.   85, 32  грн. пені,  по  комунальному податку,   підтверджується   даними   картки особових рахунків платника   та  поданими платником  до органів  державної податкової служби  копій  податкового розрахунку  комунального   податку, але не сплачених   у визначені   законом  строки.

До того,  Відповідачем   повністю  визнано наявність   податкового  боргу   на суму  6156,58 грн. перед  бюджетом  та державними цільовими фондами, про  що свідчить   лист, направлений    в адресу   Позивача.

Статями 69 - 71 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт несплати Відповідачем податкового боргу, Відповідач позовні вимоги не заперечив, водночас доказів добровільного погашення заборгованості не надав, суд визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  Юрків Ольги Пантеліївни, м. Тернопіль, ідентифікаційний код      № ,      64,91 грн. податкового боргу  перед бюджетами та державними цільовими фондами зі сплати  податку з  доходів фізичних осіб за рахунок його активів     правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та зважаючи на  пільги, якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду,  судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.

За згодою  представника Позивача,  відповідно до ч.  4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 19.11.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту постанови  о  10:00 год.  23 листопада 2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, 164, 167 , п. 6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з  Комунального підприємства  “Житлово-експлуатаійна контора № 6”,  вул.. Чаадаєва, 1, м. Тернопіль, ідент. код 21159532  за рахунок його активів:

- на р/р  0002, код платежу 11020201 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 83801, 3 479,24   грн. податкового боргу зі сплати податку на  прибуток підприємств та організацій.

- на р/р  0002 код платежу 12020100 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 , 2 551, 20 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів.

- на р/р 0002, код платежу 16010200 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012,  1 287,62 грн. податкового боргу по комунальному податку.

На постанову  суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження  протягом десяти днів  з дня  складення   постанови в повному  обсязі  до  адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                    Л.В. Кропивна