ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № 19/236

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ)  вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

до відповідача  КП ЖЕО №6  вул.Молодіжна,3, м.Калуш,77300

про стягнення заборгованості у сумі  14042,02 грн. .

Представники:

Від позивача:  Понайда Р.І.-юрист, (довіреність № 833 від 23.03.07.)

Від відповідача:  Грищенко Т.П.-юрист, (довіреність №  412 від 26.11.07. )

Представникам  сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20,22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ звернулося в суд із позовом  до КП ЖЕО №6 про стягнення заборгованості  в сумі 14042,02 грн. за виконані роботи по технічному облаштуванню поверхових електрощитових  житлових будинків.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги  підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача судовому засіданні позов визнає частково, на підставі ст.22 ГПК України, подав докази часткової проплати заборгованості за  виконані роботи, а саме платіжні доручення №717 від 21.11.07. на суму 2610,00 грн. та №718 від 22.11.07. на суму 906,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

між сторонами 24.05.07., укладено договір реструктуризації заборгованості за  виконані роботи по технічному облаштуванню поверхових електрощитових  житлових будинків, яким відповідач визнав перед позивачем  заборгованість в сумі 14042,02 грн. по виконанню робіт даних робіт.

Відповідно  до  п.2 даного  договору відповідач  зобов"язувався погасити заборгованість згідно погодженого графіка з кінцевим терміном  розрахунку до  30.04.09.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки  оплата заборгованості  не проводилася, згідно погодженого графіка.

Пунктом  4 договору передбачено, що у випадку несплати боржником заборгованості в строки, встановлені погодженим графіком, кредитор має право на стягнення залишку заборгованості за даним договором.

Відповідачем в судовому засіданні 27.11.07.  подано суду  докази про здійснення часткової оплати  заборгованості , після порушення провадження у справі, тому позов в частині стягнення 3516,00 грн. заборгованості підлягає припиненню, в зв”язку з відсутністю предмету спору (ст.80 ГПК України).

Відповідач не подав суду доказів здійснення повної оплати заборгованості, не заперечив її розмір,  тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 10526,02 грн. заборгованості, такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49,  80, 82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства ЖЕО № 6( вул.Молодіжна,3, м.Калуш, код 32177249) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ( вул.Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315) –10526,02 грн. заборгованості, а також 140,42 грн. державного мита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 3516,00 грн.  припинити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 29.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна