ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                           Справа № 1/233

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Легіон-Центр”, м. Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов”янськ

про  стягнення 47 232 грн. 00 коп.

Суддя               Азарова З.П..

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Легіон-Центр”, м. Краматорськ звернулось до Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов”янськ про стягнення штрафу  за невиконання умов договору у сумі – 35 712 грн. 00 коп., а також суми боргу за виконані роботи у травні – 11 520 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії договору №5 від 29.06.2006 року, додаткової угоди №1 від 01.0.2006 року, додаткової угоди №2 від 07.08.2006 року, додаток №1 до договору №5 від 29.06.2006 року.

Відповідач надав відзив, в якому пояснив, що у відношенні його  порушена справа про банкрутство і в  газеті “Голос України” за 26.07.2007 року дано оголошення. Позивач  звернувся з  заявою про  визнання кредиторських майнових вимог.

Ухвалою суду від 29.08.2007 року провадження у справі  зупинено.

Відповідач надав ухвалу по справі №42/139Б, з якої вбачається, що господарським судом затверджений  реєстр кредиторів і майнові вимоги позивача визнані в сумі основного боргу 327 544 грн 96 коп, та штрафних санкцій у сумі 35 712 грн 00 коп.  і включені до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 31.10.2007 року провадження у справі було поновлено.

Сторони у судове засідання не з”явились, але цей факт не  впливає на розгляд  справи по суті. Вони були повідомлені про поновлення провадження у справі належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  між  сторонами був укладений договір №5 від 29.06.2006 року і були укладені додаткові угоди до даного договору №1 від 01.08.2006 року та №2 від 07.08.2006 року .

Згідно цього договору  позивач (виконавець) прийняв під охорону об”єкти, що знаходяться за адресою: м. Слов”янськ, вул. Карпинського, 2а і Лозановича, 7.

З 29.06.2006 року по 11.05.2007 року  позивач виконував роботи з охорони об”єктів, про що були підписані акти виконаних робіт, претензій до якості робіт не виникало.

11.05.2007 року на адресу позивача від відповідача надійшов лист №Сю 010/240  про розірвання договору №5 від 29.06.2006 року з 11.05.2007 року, а також не були допущені охоронці позивача на територію об”єктів, що охоронялися.

Згідно п. 4.9. договору №5 від 29.06.2006 року в разі  одностороннього розірвання договору зі сторони відповідача (замовника), то він повинен повідомити позивача (виконавця) за 30 днів до дати розірвання договору.

В разі невиконання п. 4.9. відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі місячної оплати послуг, згідно погоджених тарифів. Позивач нарахував штраф у сумі 35 712 грн 00 коп.

Крім того за вказаним договором виникла заборгованість в сумі  11 520 грн 00 коп. Вказані суми  були визнані в якості майнових кредиторських вимог у справі №42/139Б про банкрутство відповідача. Тому предмет спору між сторонами відсутній  і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п 11  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

.

Суддя                                                                      Азарова З.П.

.