ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 2-16/2122-2005(2-5/1053-2004)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  22.03.2006 року

у справі
№ 2-16/2122-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №1

до
Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін від:

позивача:
не з’явились

відповідача:
не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Євпаторійської ОДПІ в АР Крим  від 07.03.2003р. №№/0, /0, /0, /0.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2005 року (суддя В.А.Омельченко) в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Євпаторійської ОДПІ в АР Крим  від 07.03.2003р. №№/0, /0, /0 в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006р. (судді Градова О.Г. –головуючий, Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) рішення  Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2005 року змінено і викладено резолютивну частину в новій редакції; позов задоволено частково; визнано повністю недійсними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ в АР Крим  від 07.03.2003р. /0, /0; податкове повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ в АР Крим  від 07.03.2003р. /0 визнано недійсним у сумі податку 1226грн. та застосуванні штрафних санкцій у сумі 346,50грн., усього на 1572,50грн.; в іншій частині визнання недійсним цього податкового повідомлення-рішення провадження у справі припинено; в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ в АР Крим  від 07.03.2003р. /0 провадження у справі припинено; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суди розглянули спір, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі Сакська ОДПІ в АР Крим, яка є правонаступником  Євпаторійської ОДПІ в АР Крим, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року по справі №2-16/2122-05  та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”. Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб’єктом  владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в АР Крим є суб’єктом владних повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01 вересня 2005 року. У відповідності з пунктом 6 та 7 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” цього Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу та переглянули рішення суду у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

У відповідності із частиною 1 статті 11110 Господарського процесуального Кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відтак, оскаржені рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, господарське провадження у справі, як помилково порушене на підставі Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, а справа –передачі до суду першої інстанції на розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України зі стадії прийняття позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2005 року у справі №2-16/2122-2005 скасувати, а справу передати на розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду Автономної Республіки Крим зі стадії прийняття позову. Господарське провадження припинити.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                         Г.Жаботина

А.Уліцький