ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07
Справа №АС 12/612-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання  Бардакова О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача –  Деркач В.О. (дов. без номера від 13.11.2007 р.), Табалу Н.А. ( дов. без номера від 02.06.2007 р.)

Від відповідача – Богатиренко  С.І. (дов. № 1936/32/4 від 27.08.2007 р.)

Розглянувши матеріали справи № АС 12/612-07

за позовом -    Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м. Шостка

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинним та скасування рішення

Предмет спору:  Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним та скасування рішення  № 47 від 03.10.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не можна  вважати застосування позивачем завищених тарифів на послуги теплопостачання неправомірними, оскільки вони запроваджені рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 290 від 17.10.2006 р. При цьому порядок застосування тарифів на послуги теплопостачання не порушений, в самому рішенні, п. 1., вказана дата введення їх в дію, а саме з 17.10.2006 р. твердження відповідача про порушення позивачем порядку застосування тарифів на послуги теплопостачання в період з 27.10.2006 р. по 30.10.2006 р. є хибним, оскільки згідно п.1 ст. 73. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади», об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території». До того , порядок застосування тарифів з 17.10.2006 р. був запроваджений всіма теплопостачальними підприємствами (ТОВ  «Харківенегоремонт», ШКЗ «Імпульс» та інш.). При цьому ніякої необґрунтованої виручки  позивачем не отримано, як на те посилається відповідач, оскільки, як відомо, з 04.01.2006 року ціна на природний газ значно підвищена.

Відповідач вимоги не визнає, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

В судовому засіданні відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства  оголошувалася перерва з 22.11.2007 року до 15 годин 30 хвилин 06.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі акту перевірки  від 17.09.2007 року відповідач прийняв рішення № 47 від 03.10.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін позивачем в розмірі штрафу 10 685,28 грн.  та вилучення необґрунтованої виручки в сумі 5 342, 64 грн.

В ході перевірки додержання державної дисципліни цін, проведеної Держінспекцією цін в Сумській області в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (акт перевірки від 17.09.2007р. № 223) встановлено порушення порядку застосування тарифів на послуги з теплопостачання в м. Шостка за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 27.10.2006 р. по 30.11.2006 р.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво належать органам місцевого самоврядування. Згідно ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад встановлюють в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Таким чином, тарифи на послуги з теплопостачання є регульованими.

В ході перевірки було встановлено, що тарифи на послуги з теплопостачання для населення в м. Шостка, бюджетних організацій та інших споживачів були затверджені рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.11.2004р. № 290 «Про тарифи на послуги з теплопостачання, затвердження норм витрат води та норми втрат води».

З 17.10.2006р. тарифи на послуги теплопостачання, гаряче водопостачання, які надає ТОВ «Шостка-тепло» були підвищенні згідно рішення виконкому Шосткинської міської ради від 17.10.2006р. № 290 «Про тарифи на послуги теплопостачання, норми втрат теплової енергії, норми витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води», яке на той час не було оприлюднено (опубліковано) і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства. Тоді як, виконавчий комітет Шосткинської міської ради є органом місцевого самоврядування, який в межах своїх повноважень приймає рішення, що набирають чинності після їх офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації.

Так, рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 17.10.2006р. № 290 було офіційно оприлюднено шляхом його опублікування в газеті «Полісся» за 31.10.2006 року.

Тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від X 7.10.2006р. № 290, перевищували тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.11.2004р. № 290 «Про тарифи на послуги з теплопостачання, затвердження норм витрат води та норми втрат води» майже в 2_рази.

Відповідно до ст. 57 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними, а отже - застосовуватись не можуть.

Згідно ст.22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів місцевого самоврядування публікуються в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено порядок офіційного оприлюднення нормативних актів. Відповідно до цієї статті регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 17.10.2006 р. № 290 набрало чинності з 31.10.2006 р., тобто з моменту його офіційного оприлюднення шляхом опублікування даного рішення в газеті «Полісся»  за 31.10.2006 року.

Враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Шосткинської міськради щодо підвищення тарифів, які застосовувало підприємство на послуги з теплопостачання, не було оприлюднене у встановленому порядку - воно є нечинним, а застосування таких тарифів відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. N 298/519 (далі - Інструкція) - є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що  відповідач правомірно визначив суму додаткової виручки  5 342,64 грн. як отриманої необґрунтовано, та застосував штраф в розмірі 10 685, 28 грн., що відповідає ст. 14  Закону  України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 рок № 507-ХП.

Позивач також вказує, що до нього не може бути застосована  штрафна санкція, так як проти нього порушена справа про банкрутство  і введений мораторій на задоволення  вимог кредиторів, в період дії якого, не можна застосовувати  штрафні санкції.

Зазначені посилання позивача з вимогою ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХП від 14.05.1992 року.

Відповідно до зазначеної норми Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються  інші санкції за невиконання  чи неналежне виконання грошових  зобов»язань і зобов»язань щодо сплати  податків, страхових внесків  на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Але до позивача застосований штраф  за порушення порядку застосування тарифів, а не за неналежне виконання грошових  зобов»язань.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м. Шостка  про визнання нечинним та скасування рішення  № 47 від 03.10.2007 року, прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській – відмовити.

2.  Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3.  Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.