overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  12/503/07

Миколаїв

За позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
І. Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.
ІІ Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А 0215), м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105.

До відповідача

ЗАТ “АП “УРАРП”, м. Київ, вул. Польова, 37.

Про

зобов’язання повернути авіаційний двигун.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивачів
Не з’явились

Від відповідача
Педан В.І., дов. від 02.11.07 року, Савчук І.О., дов. № 231 від 12.12.06 року

В засіданні приймає участь військовий прокурор Забаров Д.М.

СУТЬ СПОРУ:  зобов’язання повернути авіаційний двигун.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Позивачі своїх представників у судове засідання не направили. Докази повідомлення  позивачів про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.11.2007 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2.  Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

3. Попередити позивачів, що у разі не направлення у судове засідання своїх повноважних представників позов буде залишено без розгляду.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/329-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до ЗАТ "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів

про стягнення 58237,26 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

07 листопада 2007 р.

вих.№ 3631/06 від 25.10.2007

, розглянувши матеріали

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  ,

вул. Незалежності,26, м.Косів,78600

до
боржника  :                СПД ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ: Ініцюючим кредитором
УПФУ в Косівському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство
проти боржника суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Вербовець,
Косівський р-н, Івано-Франківської обл. в порядку ст.2 ГПК України, ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Дослідивши подані матеріали, суд
прийшов до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви на підставі:

- п. 3 ст.62 ГПК України (позов
подано до підприємства, організації, які ліквідовано);

- ч.5 п.1 ст. 8 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( подано заяву про порушення справи про банкрутство
ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення)
юридичної особи; стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 20.10.2003 по справі №Б-7/100 за заявою
кредитора ДПІ в Косівському районі до боржника суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Вербовець, Косівський р-н, Івано-Франківської обл.
затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано СПД ОСОБА_1 як юридичну особу та
припинено провадження у справі.

Керуючись п. 3  ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України,  ч.5 п.1 ст. 8 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви, вих.№
3631/06 від 25.10.2007 за заявою
кредитора УПФУ в Косівському районі до боржника суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Вербовець, Косівський р-н,
Івано-Франківської обл. - відмовити.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу

Додаток: заява з додатками
на 7 листках.;

інформаційна
довідка - 1 арк.;

копія ухвали суду від 20.10.2003

по справі №Б-7/100

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          1/667
До господарського суду Донецької області надійшла заява директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк Дружиніна Г. М. про надання письмового дозволу суду на залучення крім штатних експертів спеціаліста Ткачика Сергія Адамовича, який має вищу технічну освіту і сертифікат аудитора з акредитації органів з сертифікації продукції для вирішення поставлених питань при проведенні експертизи по справі №1/667 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія” “Гросс” м. Харків до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Славважмаш” м. Слов’янськ, про стягнення 3 837 600,00 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І. В., відповідно до         ст. 4-6  Господарського процесуального кодексу України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу №1/667 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія” “Гросс” м. Харків до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Славважмаш” м. Слов’янськ, про стягнення 3 837 600,00 грн. на розгляд судді Наумовій К. Г. для розгляду заяви директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк Дружиніна Г. М. про надання письмового дозволу суду на залучення крім штатних експертів спеціаліста Ткачика Сергія Адамовича, який має вищу технічну освіту і сертифікат аудитора з акредитації органів з сертифікації продукції для вирішення поставлених питань при проведенні експертиза
на розгляд суддсудді
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07
Справа № Б-13/226

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до відповідача  КП "Наполі"  вул. Тисменецька, 253,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 9098 грн 71коп Даний факт підтверджується       довідкою та актом  невиїзної документальної перевірки Івано-Франківської оДПІ , які долучені до матеріалів справи .

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що боржник більше року не подає до ДПІ в місті Івано-Франківську звітність.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7,52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПК "Наполі" (м Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 253).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 02.11.2007р., зобов"язати  Івано-Франківську оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2007р о 10:30.год

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника ,  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)  та  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ,вул.С.Бандери,1.)

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                               Справа № 02/3913а

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю прокурора Мешкової М.В., представників: позивача: Слуцька Н.Ю.–за довіреністю,  відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства «Джулай ВВ»

про зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов’язання відповідача зареєструватися в Черкаському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів відповідно до ст. 19 Закону України  “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та постанови Кабінету міністрів України № 70 від 31.01.2007 року.

08 жовтня 2007 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з виконанням відповідачем вимог,  зазначених у позові.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтвердили факт виконання відповідачем позовних вимог, відмовилися від позову та просили закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 06.09.2007 року відповідач направив до суду лист, у якому повідомив, що відповідачем було подано до позивача звіт форми 10-ПН про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік, що підтверджується довідкою про реєстрацію роботодавця у Черкаському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів  від 29.08.2007 року № 2530/06-4.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  відповідачем  повністю виконані позовні вимоги, а заява позивача фактично є клопотанням про відмову від адміністративного позову. Вказане клопотання  позивача  не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін,  тому суд вважає, що відмову позивача від позову  слід прийняти,  а  провадження у даній  справі -  закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався,  тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до  Київського  апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                   № справи 12/1319-НМ

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" (м. Київ)

до Військової частини А-1796 (с. Ушомир Коростенського району)

про відміну торгів

Суддя

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено позов про відміну торгів.

Представник позивач в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача повідомив суд, що відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у  письмовому відзиві (а.с.46,47).

17.09.07 до суду  надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі в порядку ст.  22 та п. 4 ст. 80 ГПК України (а.с.43,44).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що у заяві про відмову від позовних вимог позивач посилається на ст. 80 ГПК України, дані дії суд розцінює як доказ ознайомлення останнього з наслідками відмови від позову.

Господарський суд в порядку ст. 22 ГПК України, встановив, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийняв вказану відмову і  припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 68, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. :

1- до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № 18/103-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."                  м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання поновити договір

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ :

Закрите акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м.Дніпропетровськ" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду поновити договір № 1584 від 27 грудня 2001 р. оренди земельної ділянки площею 0,1093 га, яка  розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Журналістів, 11-Г на 3 роки.

При цьому в ухвалі про порушення провадження у справі № 18/103-07 від 08.02.2007р.,  в протоколах судового засідання  від 06.03.2007 р., від 16.03.2007 р. та від 19.03.2007р., в рішенні суду від 19.03.2007 р. допущено помилку в назві  позивача:  замість зазначеного “Закрите акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." слід вказати Закрите акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м.Дніпропетровськ".

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті вищевказаних ухвал,  протоколів та рішення, виправити допущену помилку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі про порушення провадження у справі № 18/103-07 від 08.02.2007р.,  в протоколах судового засідання  від 06.03.2007 р., від 16.03.2007 р. та від 19.03.2007р., в рішенні від 19.03.2007р. назву позивача  читати як Закрите акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м.Дніпропетровськ".

Суддя

В.І. Петрова
06.12.07                                                                                                                                         УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

06  грудня   2007 р.                                                                                справа № 2/302

За позовом:          спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Метал

Холдінг”, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд,30

до          відкритого акціонерного товариства Чернігівський РМЗ „Жовтневий молот”,м. Чернігів, пр. Миру,194

про          стягнення  121470,43 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Лисевич М.В.- довіреність № 09/07 від 01.11.07 р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 121470,43 грн., яка виникла на підставі  договору №01/50/07 від 02.01.07 р.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.12.07 р. представник позивача надала заяву про зменшення розміру позовних вимог до 111 209,90 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на  09.01.08р. об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру. 20 кім. 6.

2.  Зобов'язати позивача надати докази часткової сплати відповідачем суми боргу; уточнити позовні вимоги, зазначивши окремо суми боргу, пені та штрафу, які позивач просить стягнути.

3.  Зобов'язати відповідача надати  письмові заперечення ( в разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя                                                                                                                      С.І. Михайлюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 2/564

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду   від 18.04.2006

у справі
№ 2/564 господарського суду Луганської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області

до
Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов

про
стягнення 248487,83грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 16/451пд.

Судова колегія у складі суддів: суддя Шеліхіна Р.М. - головуючий, суддя Зюбанова Н.М., суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Сватівська олія", м.Сватове Луганської області

про зобов’язання укласти договір

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Могильний О.Є., дов. від 04.01.07. №55;

Задорожній М.А., дов. від 16.07.07. №295;

від відповідача - Ільченко А.І., дов. від 16.07.07. №11;

Скворчевський В.О., дов. від 10.08.07. №12,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 15.11.07. із складу колегії виключено суддю Василенко Т.А. та введено до складу колегії суддю Зюбанову Н.М.

Суть спору: заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії на умовах позивача та прийняти редакцію позивача окремих умов договору.

Враховуючи обставини справи та правовідносини сторін за спором, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2007р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази порушеного права (інтересів охоронюваних законом) відповідачем. Визначити об’єм порушених прав;

-          докази невідповідності підприємства відповідача для особливих умов постачання електроенергії;

-          докази необхідності укладення пропонуємого договору на умовах позивача;

-          докази щодо належності підприємства відповідача до третій категорії.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- докази відповідності підприємства для особливих умов постачання електроенергії;

- докази порушення позивачем вимог закону у пропонуємій редакції договору;

- оригінал діючого договору про постачання електроенергії з додатками в оригіналах.

4. Зобов’язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Луганській області Держенергонагляду у Донбаському регіоні надати докази щодо правомірності і однозначності висновків, викладених в акті обстеження електрогосподарства ЗАТ «Сватівська олія»від 10.09.07. ЛСД 153 №65, а саме: чітко вказати відповідь на питання –яку категорію струймоприймачів має ЗАТ «Сватівська олія», для чого забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Суддя                                                                        Р.М. Шеліхіна

Суддя                                                                 Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                  Б.В. Яресько

Провідний спеціаліст                                                   О.М. Кочетова