overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/793/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Жигулі”, 54028, м.Миколаїв,  вул.Інгульська, 1-б

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 9 ” жовтня 2007 року о 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
Черінігівської  області
У Х В А Л А

27 листопада 2007р.
Справа № 8/290 (9/73)

За позовом:                   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Спортивно-

оздоровчий комплекс “Планета здоров'я”, вул..П'ятницька,

50,
м.Чернігів

До відповідачів:  1.
Закритого акціонерного товариства “Комбінат громадського

харчування “Новий Чернігів”, вул..П'ятницька, 50,

м.Чернігів

2 .    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
визнання договору недійсним

Суддя    Т.Г.Оленич

Постановою Вищого господарського
суду України від 18.10.2007р.  скасовано
постанову Київського апеляційного господарського суду  від 29.05.07р. та рішення господарського суду
Чернігівської області від 05.03.07р. по справі №9/73.

Справу передано на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою голови господарського суду
Чернігівської області від 22.11.07р.
справу передано  на розгляд судді
Оленич Т.Г.

Керуючись ст.ст.64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти
справу до провадження  за № 8/290
(9/73).

2.          Розгляд
справи призначити на 11 грудня 2007р. о 12год.00хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

3.          Зобов'язати позивача
надати суду:

-          Оригінал договору оренди №810 від
08.10.01р., укладеного з ЗАТ КГХ

“Новий Чернігів”, для огляду в
судовому засіданні;

-               Належним чином засвідчені копії
акту-приймання-передачі орендованих

приміщень в оренду та додатку №2 до
договору оренди.

4.          Зобов'язати відповідача-1
надати суду:

-          Докази наявності у нього права
власності на приміщення, як передавалися

в оренду позивачу на підставі
договору №810 від 08.10.01р. та відповідачу-2

на підставі договору оренди №2  від 12.01.06р.

-          Докази фактичної передачі
відповідачу-2 в оренду приміщень, щодо яких

укладений договір №2 від 12.01.06р.

-          Оригінал та належним чином засвідчену
копію технічного паспорту на

будівлю, приміщення в якій передавалися
в оренду позивачу та відповідачеві-

2.

5.          Зобов'язати Комунальне підприємство
“Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”
направити до господарського суду Чернігівської області посадову особу для
участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2007р. о 12-ї год.,
для дачі пояснень з питань, з'ясування яких необхідно для вирішення спору по
суті. Посадовій особі надати для огляду в судовому засіданні матеріали
інвентаризаційної справи будівлі, розташованої по вул..П'ятницька, 50, яка
належить Закритому акціонерному товариству “Комбінат громадського харчування
“Новий Чернігів”, а також мати при собі довіреність на право приймати участь у
засіданні та документ, що посвідчує особу..

6.          При
направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при
собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують
особу.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                            № 15/415

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/415

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Магнон", м. Світловодськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

06.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський су

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.12.07 на 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А27/43-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007р. було залишено без руху заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про роз`яснення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.07р. по справі №А27/43-07 та зобов’язано відповідача в строк до 14.12.2007р. усунути недоліки заяви.

У встановлений строк недоліки  заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.11.07                                                                                 Справа № 17/332A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  ДП “Торговий ДІМ-ДЕМЗ-КРЕДИТ” ВАТ “Самбірський ДЕМЗ”,                   м. Самбір

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

1.          Зобов’язати позивача: надати суду надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

2.          Зобов’язати відповідача: надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2007                                                   Справа №  11/209

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп",

м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс", с. Лінці

Ужгородського району

про: стягнення  156079,45  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2007 р.

Суддя  Фесюра
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н  від 24 листопада 2007 р.  за позовом

Позивач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання
неправомірними дій та скасування податкових повідомлень - рішень

Суддя  Фесюра М.В.

Заявлено адміністративний позов про
визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у місті Чернігові та
скасування податкових повідомлень - рішень від 12 грудня 2006 року
№/0 та №/0, якими позивачу виставлено податкові
зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12154,4грн. (в
т.ч. 12154,4грн. - за основним платежем) та з податку на додану вартість в сумі
18420,50грн. (в т.ч. 12167,00грн. - за основним платежем та 6253,50грн. за
штрафними санкціями).

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. Так, судом встановлено, що позивачем при поданні
позову не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, згідно якої до позовної
заяви  додаються  її  копії  та
копії  всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також, надані в
якості додатку до позовної заяви
документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів,
оскільки не засвідчені належним чином, а надана копія вироку Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23.03.05, зазначена в додатку в якості витягу з
вироку не являється витягом і не може бути прийнята судом у відсутності його
резолютивної частини.

Таким чином, враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 17, 104, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В
:

1.  Позовну
заяву залишити без руху.

2.
Позивачу в строк до "20" грудня 2007 р. усунути недоліки шляхом
направлення до суду разом з супровідним листом належним чином завірених
копій позовної заяви  та  копій
всіх документів,  що  приєднуються
до неї відповідно  до  кількості відповідачів, в тому числі
належним чином завіреної копії вироку Новозаводського районного суду м.
Чернігова  від 23.03.05 в повному
обсязі також в двох екземплярах.

3.  Попередити Позивача, що в разі не усунення
всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута
позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Дана ухвала набирає законної сили і може бути
оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
Справа № Б-14/90-13/157

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності, 26,  м.Косів, Івано-Франківська область

до боржника: Косівської районної  друкарні, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область

про визнання боржника  Косівську районну  друкарню, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область  банкрутом

За участю представників:

Від заявника: Грималюк Г.П. - представник, доручення № 3540/06 від 17.10.07р.

Від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив:  подано заяву про визнання  боржника   Косівську районну  друкарню, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область  банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду  від  13.09.07 призначено судове засідання по  розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на 25.09.07 та зобов"язано ліквідатора майна подати до вказаного терміну звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25 вересня 2007 року в судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням ліквідатора майна  до 05.10.07, у зв"язку з неподанням останнім звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2007 року розгляд справи відкладено на 18.10.07, у зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. на лікарняному.

В судове засідання ліквідатор майна не з"явився, звіт та ліквідаційний баланс суду не подав.

З  врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд приходить до висновку про  відкладеня розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   15.11.07  о 10:45 год.

2. Зобов'язати повідомити  всіх кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 15.11.07.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Сав"юка Т.Б. (Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Квіткова, 20).

4. Явка представників заявника, боржника та ліквідатора  о б о в " я з к о в а .

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/343-б

30.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Чайка Менеджмент"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Посвистак С.М.

ліквідатор - Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 655 632,48 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 16.05.2006, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 16.08.2006 № 151.

Ухвалою попереднього засідання від 03.10.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 655 872,48 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 10.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Чайка Менеджмент" (м. Київ, б-р Лесі Українки, 36/10, кв. 51, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/343-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №9/454-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:        Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про  відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13 вересня 2007 року о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                   М.С.  ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/7-07

за заявою :Управління ПФУ у Бершадському р-ні

Бершадськогорайонного центру зайнятості

до:ТОВ "Агрофірма "Баланівська", с. Баланівка Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю:

Арбітражного керуючого:  Бойко С.В.

В С Т А Н О В И В :

11.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/7-07.

23.02.07 в газеті "Голос України" № 34  опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

17.04.07 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.06.07 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

10.08.07 р. до суду надійшла заява Бершадського районного цетру зайнятості   про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  368-64  грн.

01.11.07 р. подану заяву розглянуто в судовому засіданні і  встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Бершадський районний центр зайнятості  поточним кредитором з сумою  368-64  грн. в  четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко С.В.  внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Бойко С.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС3/536-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-К”, Конотопський район , смт. Дубовязівка

про стягнення 7035 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  19.11.2007 року об 10 год.30 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.