overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А1/361-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "Чана", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 69грн. 72коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Королюк Л.М. - дов. № 3539/08-40 від 20.06.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ПП "Чана" заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 69грн. 72коп.

Ухвалою господарського суду від 16.10.07 р. у резолютивній частині допущена описка у даті та часі призначення судового засідання, зазначено - 16.10.07 р. о 15:00год.

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначених ухвал, вказавши вірно найменування Позивача.

Керуючись ст.ст.165, 169, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07 р., виклавши другий абзац у наступній редакції:

"2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:00год."

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

02.10.07                                                                        Справа №  10/488/07

Суддя

за  позовом:  відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод азбестоцементних виробів”, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”, Запорізька область,               м. Мелітополь

про стягнення суми 6 901 грн. 20 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Будниченко О.В.  дов. від 21.02.06р.

відповідача: не з’явився.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача сума 6 901, 20 грн. основного боргу, 3% річних – 35 грн. з простроченої суми за отриману продукцію згідно договору № 05/03/07 від 05.03.07р.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, т.я. сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено Договір № 05/03/07 від 05.03.07р. на постачання та виготовлення шиферу згідно умов якого позивач зобов’язався виготовити та поставити відповідачу продукцію.

Згідно п. 3.3 Договору оплата за товар проводиться з відстрочкою платежу. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача складала 6 901, 20 грн. основного боргу, 3% річних – 35 грн. з простроченої суми за отриману продукцію згідно договору № 05/03/07 від 05.03.07р.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, т.я. сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Таким чином предмет спору відсутній, провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 15, кв. 240, код 23850787, р/р  № 0690 в філії “Відділення промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”, МФО 313043 )  на користь  Відкритого акціонерного товариства “Запорізький  завод азбестоцементних виробів” (69069, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36, , р/р № 039  в ЗЦО ПІБ , МФО 313355)  102 грн. витрат по держмиту,  118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                 Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

24.12.07 р.                                                                                     Справа № 27/300б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Тревел” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Тревел” м.Донецьк (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.08 року о 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) надати суду докази направлення рішення засновника про ліквідацію державному реєстратору в порядку, передбаченому ст.34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.; докази публікації повідомлення про ліквідацію товариства; рішення учасників про визначення уповноваженої особи учасників товариства для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі чи надати заяву голови ліквідаційної комісії про згоду на призначення ліквідатором по справі

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 8/55/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
від 07.07.2006 Запорізького апеляційного господарського суду

та на рішення
від 13.04.2006

у справі
№8/55/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
ТОВ “Реал-Інвест”

третя особа
ВАТ “Запорізький завод важкого кранобудування”

про
стягнення 41268 грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2007                                                                                           Справа №  9/243

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик,              розглянувши    матеріали

за позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Дочірнього підприємства санаторія "Карпати" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", с. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 8 606,79 грн., з них 6256,40 грн. основного боргу, 1695,49 грн. індексу інфляції, 561,53 грн. пені, 93,37 грн. відсотків річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 грудня 2007 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: розрахунок суми основного боргу із зазначенням часткової сплати боргу відповідачем, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) Відповідача: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноваженого представника відполвідача в засідання суду визнати обов"язковою, а представника позивача на власний розсуд.

Суддя                                                                                                Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2007
Справа № 16/310

за позовом Дочірнє підприємство „Державний насінневий фонд України”

до  Приватної агрофірми „Петрівка”

про   стягнення 46 962,57 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача  –  присутній (див.протокол)

від відповідача  - не з’явився

Суть спору :  розглядається позовна заява про стягнення 46 962,57 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Від відповідача надійшов лист про сплату суми боргу в повному обсязі та розгляд справи без участі його представника. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  встановив:

Після порушення провадження у справі відповідач у повному обсязі сплатив на користь позивача суму позову та судові витрати по справі, в підтвердження чого позивачем надано копії платіжних доручень (в мат.справи).

В зв”язку зі сплатою відповідачем суми боргу позивач просить суд припинити провадження у справі.

Осікльки предмет спору відсутній, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                    Нечипоренко А.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  14/777/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України в особі Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії, м.Керч,вул.Свердлова,2

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» м. Очаків, Миколаївська область, вул. Красних партизан,9

Про  стягнення 17 700 ,4 грн. заборгованості за договором № 20 від 03.01.2005 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 18.12.2007 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                           Справа № 19/312

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еней», смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області № 36/11 від 16.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2007 р.

у справі № 19/312

за позовом Приватного підприємства «Еней», смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області

до відповідача ЗАТ «Ярівський гранкар’єр», смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області

за участю третіх осіб           Томашгородська селищна рада, смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області

Рокитнівська районна державна адміністрація, смт. Рокитне Рівненської області

про зобов’язання погодити межі земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПП «Еней», смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 40 хв. 15.01.2008 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

4.          Відповідачу і третім особам –подати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Позивачу (скаржнику) –подати довідку ВДК Личаківського району м. Львова про надходження на рахунок, згідно долученої квитанції, 42, 50 грн. державного мита.

6.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/055-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Славутицької
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/692-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Березняки”, с. Тимірязівська Білопільського району

про стягнення 11 976 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  20.12.2007 року об 10 год. 15 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.12.07                                                                                           Справа № 5/201
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р.

у справі № 5/201

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці

про стягнення 8613,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2008р. на 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.                                                             Справа № 6/288

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали адміністративної справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1а,

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,  м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

про визнання нечинними дій та припинення проведення ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 року  справу  передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 6/288 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/160-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває   на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 08.11.07 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, розпорядника майна зобов'язано  організувати збори кредиторів,  та направити рішення  про створення та склад комітету кредиторів до господарського суду.

20.11.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання розпорядника майна  про визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури,  призначення ліквідатора,  та  затвердження  розміру оплати послуг розпорядника  майна, відповідно до  протоколу

зборів комітету кредиторів  від 14.11.07 р.

Зважаючи  на вищевикладене, слід призначити  судове засідання  для розгляду клопотання розпорядника майна за участю кредиторів, та розпорядника  майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.12.07 р. об 14:00.

Явку кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна