ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.
№ 2-20/11558-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Фонду майна
Автономної Республіки Крим

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Севастопольського  апеляційного
господарського суду від 27.09.2007 року
№ 2-20/11558-2007
Автономної Республіки Крим
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арктур-Крим"
Фонду майна
Автономної Республіки Крим
визнання укладеним (дійсним) договору

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача: Аметов С.Д. (дов. № 01/3602 від 25.12.06 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим, в якій просить визнати договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", обумовленого як майно, що не ввійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд", розташованого за адресою: м. Севастополь, с. Орлине, укладеним між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим", у редакції, що додається.

Під час розгляду спору судом першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", обумовленого як майно, що не ввійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд", розташованого за адресою: м. Севастополь, с. Орлине, укладений Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" у редакції, що додається.

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим від 04.09.2007р.  позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", обумовленого як майно, що не ввійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд", розташованого за адресою: м. Севастополь, с. Орлине, укладений Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" від 30 серпня 2007 року у редакції, що додається.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 04.09.2007р.  залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою  суду  Фонд майна  Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.у справі №20-2/11558-2007  скасувати та прийняте нове рішення, яким у позові відмовити.

В судове засідання  представники позивача не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за наслідками конкурсу з продажу спірного майна товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим є переможцем конкурсу з продажу майна. Між позивачем та Фондом майна Автономної Республіки Крим було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірного майна, що підтверджується договором купівлі-продажу у письмовій формі від 30.08.2007р. Також покупцем частково виконано умови договору купівлі-продажу у письмовій формі від 30.08.2007р., а саме сплачено 636000 гривень, але нотаріального посвідчення договору не відбулося.

Судом апеляційної інстанції  було встановлено, що продавець - Фонд майна Автономної Республіки Крим від нотаріального посвідчення ухилився.

Згідно пункту 26 додатку № 4 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" від 15.03.2000 р. № 982-2/2000 до переліку цілісних майнових комплексів, що належать Автономній Республіці Крим, включено базу відпочинку "Мис Айя", м. Севастополь, сел. Орлине.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що на базі майнового комплексу тресту "Юждорбуд" при приватизації створено відкрите акціонерне товариство "Юждорбуд". Спірне майно - база відпочинку "Мис Айя" до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд" не увійшло.

Відповідно до Переліку майна, що належить Автономній Республіки Крим, яке підлягає приватизації у 2003 році, затвердженого Постановою Верховної ради Автономної Республіки Крим від 21.05.2003 р. № 558-3/03, частина майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя" у сел. Орлине м. Севастополя, яка не увійшла до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд", включена до переліку майна, що підлягає приватизації у 2003 році, органом приватизації встановлено Фонд майна Автономної Республіки Крим, способом приватизації встановлено конкурс.

Щодо продажу спірного майна було оголошено конкурс та повідомлено у газеті "Кримська неділя" від 20.07.2007 року.

Позивач із додержанням вимог діючого законодавства 15.08.2007р. звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим із заявою про приватизацію частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", яке не увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Юждорбуд", м. Севастополь, с. Орлине.

На засіданні конкурсної комісії з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, 21.08.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" визнано попереднім переможцем конкурсу, що підтверджується протоколом № 2 засідання конкурсної комісії від 21.08.2007р. Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.08.2007р. № 557 затверджено протокол № 2 засідання конкурсної комісії з приватизації майна, що належить Автономної Республіки Крим, попереднім переможцем конкурсу визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим".

30.08.2007 року конкурсною комісією з приватизації майна, що належить Автономної Республіки Крим, було прийнято рішення, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" визнано остаточним переможцем конкурсу з приватизації спірного майна. Зазначене рішення зафіксовано у протоколі № 3 засідання конкурсної комісії від 30.08.2007 р.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 30.08.2007р. затверджено протокол № 3 засідання конкурсної комісії з приватизації майна, що належить Автономної Республіки Крим - у вигляді частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" визнано остаточним переможцем конкурсу з приватизації спірного майна, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим" сплатити за об'єкт приватизації грошові кошти у сумі 6360000грн.

Нормами статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06 березня 1992 року № 2171 встановлено, що право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню. У разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разу наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, що договір  купівлі-продажу  майна  від  30.08.2007р. укладено відповідно до вимог статті 655 Цивільного кодексу України та статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", сторони за договором досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та покупцем здійснено часткове виконання зобов'язань за договором, а тому правомірно задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктур-Крим".

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарськими  судами фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  судів відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.    Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду майна Автономної  Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.  у справі №2-20/11558-2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                      Кот О.В.

С у д д я                                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                               Владимиренко С.В.