ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.

№ 25/161/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Радехівський цукровий
завод"

на ухвалу  та на постанову

господарського суду Запорізької
області від 21.03.2007  Запорізького
апеляційного господарського суду від 01.08 2007 року

у справі  господарського суду

№  25/161/06   Запорізької області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Радехівський цукровий завод"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінвест"

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_1

за
участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду  Запорізької області від 21.03.2007 у справі №
25/161/06( суддя Дьоміна А.В.)
затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів , зобов'язано
розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів,
відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08 2007
року   у справі № 25/161/06 ( Колегія
суддів: Федоров І.О., Юхименко О.В., Шевченко Т.М.)  апеляційну
скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької
області від 21.03.2007 у справі № 25/161/06 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції , ВАТ
"Радехівський цукровий завод"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ,
в якій просить скасувати ухвалу господарського суду  Запорізької області від 21.03.2007 в частині
не визнання вимог  ВАТ "Радехівський
цукровий завод", та  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08 2007 року   у справі № 25/161/06. Касаційна скарга
мотивована тим, що господарські суди безпідставно надали статус грошових
-майновим вимогам ВАТ " Радехівський цукровий завод" до  ТОВ " Продінвест". Вимоги майнового
характеру, (предметом яких є право на речі ( гроші), які належать власнику на
праві приватної власності в силу договору або Закону, знаходяться незаконно в
третьої особи і повинні власнику бути повернуті) не можуть бути предметом
розгляду у справах про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в
касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної
інстанції,  на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що  касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з такого:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.08.2006р. порушено провадження у справі № 21/161/06
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"
.

03.11.2006р. в газеті “Голос
України”ІНФОРМАЦІЯ_1опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест”.

Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" конкурсні  кредитори  за
вимогами,  які  виникли
до  дня порушення провадження у
справі про банкрутство,  протягом
тридцяти днів   від  дня
опублікування  в  офіційному
друкованому  органі оголошення про
порушення  провадження  у  справі  про
банкрутство зобов'язані
подати  до  господарського  суду
письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що
їх підтверджують.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що заява ВАТ “Радехівський цукровий завод” № 41 від 30.11.2006 про
визнання майнових  вимог до боржника і
включення до реєстру кредиторів направлена до суду, а також розпоряднику майна
та боржнику, 08.12.2006, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання.

Пунктом 2 ст.14 зазначеного Закону
встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
строку,  встановленого для їх
подання,  або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в
ухвалі,  якою  затверджує
реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Доводи заявника касаційної скарги
стосовно того, що суди попередніх інстанцій помилково визначили його вимоги як
грошові, Вищим господарським судом України до уваги не приймаються, оскільки
відповідно до ст. 1 Закону  України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" кредитором може бути юридична
або   фізична   особа,
яка  має  у встановленому  порядку
підтверджені   документами   вимоги
саме  щодо грошових  зобов'язань до боржника.

Виходячи зі змісту ст.ст.14,15
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" реєстр вимог кредиторів містить лише  грошові вимоги кредиторів до боржника.

Колегія суддів Вищого
господарського суду звертає увагу на той факт, що Закон України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не
передбачає поняття "майнові" вимоги кредиторів.

Кредитори, предметом вимог  яких є
індивідуально  визначена річ, є
речовими кредиторами, які не відносяться до категорії конкурсних кредиторів,
свої права речові кредитори мають право захистити в окремому  позовному провадженні.

Крім того, Колегія суддів Вищого
господарського суду України  погоджується
з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що вимоги ВАТ "
Радехіський цукровий завод" є безумовно грошовими вимогами, виходячи з
того, що об'єктом віндикаційного позову про витребування майна може бути тільки
індивідуально визначене майно, а не майно, яке визначається за родовими
ознаками. Оскільки грошові суми визначаються родовими ознаками  позови про повернення грошових сум не є
віндикаційними, а  є
зобов'язально-правовими.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ
"Радехівський цукровий завод"
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 01.08 2007 року
у справі № 25/161/06 залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич