ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  15/302

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Коломис В. В. за участю  секретаря судового засідання  старшого консультанта Михалевської Л.В.

За позовом   Приватне підприємство "СОЛІТ"

до відповідача  Дубенська районна рада

про   скасування рішення від 27 квітня 2007 року та зобов'язання погодити надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами

від позивача    –Міщурцк Б.Ю.- директор;

від відповідача–Грицюк Б.А.(дов. № 1/3-203 від 11.09.07 р.)

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач - Приватне підприємство "СОЛІТ" звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить визнати нечинним та скасувати рішення Дубенської районної ради від 27 квітня 2007 р., оформлене протоколом пленарного засідання чергової дев"ятої сесії районної ради. При цьому, просить зобов"язати Дубенську районну раду погодити надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків та піску на Грядківському родовищі.

Свої вимоги обгрунтовує, насамперед, безпідставністю та незаконністю дій Дубенської районної ради. Як вказує позивач,  відповідачем недотримано вимог ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що  передбачені Конституцією та законами України.

На думку позивача, рішення  Дубенської районної ради, оформлене протоколом пленарного засідання чергової дев"ятої сесії районної ради, відповідно з яким було не прийнято рішення про  погодження надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків та піску на Грядківському родовищі ПП "Соліт" не відповідає вимогам діючого законодавства і прийняте всупереч порядку, визначеному законом.

А так, вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач - Дубенська районна рада позовні вимоги не визнає в зв"язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Як вказує відповідач, діючим законодавством районним радам надано повноваження погоджувати клопотання про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Оскільки, ПП "Соліт" на засідання сесії не було надано депутатам районної ради вагомих фінансових обгрунтувань щодо спроможності підприємства ефективно та  раціонально користуватися надрами на Грядківському родовищі, зважаючи, що у власності позивача немає необхідної кількості техніки для розробки кар"єру, вважає, що рішення Дубенської районної ради від 27.07.07 р.,  відповідно з яким було відмовлено в погодженні надання  спеціального дозволу (ліцензії) на користуванні надрами Грядківського родовища вапняків ПП "Соліт", прийняте депутатами районної ради в інтересах спільних територіальних громад Дубенського району, відповідно до компетенції, надної районній раді чинним законодавством України та в порядку, встановленому Регламентом.

Враховуючи це, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об"єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому суд встановив та врахував таке.

В грудні 2005 року ПП «Соліт»звернулось до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області з клопотанням щодо надання попередньої згоди на видачу спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами Грядівського родовища вапняків, що знаходиться на території Семидубської сільської ради.

23 грудня 2005 року Семидубська сільська рада прийняла рішення за № 185, згідно з яким було надано попередню згоду на надання в оренду ПП «Соліт»земельної ділянки під розробку Грядівського родовища вапняків, площею 25 га строком на 20 років після отримання ліцензії на користування надрами (а.с.16).

27 квітня 2007 року Дубенська районна рада Рівненської області не прийняла рішення про погодження надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків та піску на Грядівському родовищі ПП «Соліт», таким чином, фактично відмовивши в наданні такого погодження.

При цьому,  протокол пленарного засідання чергової дев’ятої сесії районної ради, в якому міститься рішення про відмову в погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків та піску на Грядівському родовищі   не містить жодної мотивації такої відмови та обов"язкового посилання на норми чинного законодаства.

З поданого до суду заперечення вбачається, що підставами для відмови в погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків та піску на Грядівському родовищі стало те, що  спеціально запрошений на пленарне засідання Дубенської районної ради уповноважений представник ПП «Соліт»–Міщерук Богдан Юрієвич не надав депутатам вагомих фінансових обґрунтувань спроможності ПП «Соліт»ефективно та раціонально користуватися надрами на Грядівському родовищі. У ПП «Соліт»відсутня техніка необхідна для  розробки кар’єру, протягом останіх років підприємством сплачено незначні суми податків, і Міщерук Б.Ю. зарекомендував себе з негативної сторони на території Дубенського району, як орендар земель водного фонду.

Відповідно до ч. 3 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2003  № 1540 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», у разі, коли геологічне вивчення надр починаючи  з  пошукового етапу   проведено   за  рахунок  надрокористувача,  що  має  намір здійснювати їх  промислову  розробку,  надра  передаються  йому  в користування поза конкурсом.

Відповідно до п. 7 цієї ж Постанови, заявники,   які   претендують  на  отримання  дозволів  на користування  надрами  поза  конкурсом,  в  обов'язковому  порядку узгоджують  питання про надання дозволів на користування надрами з органами місцевого самоврядування,  центральним органом виконавчої влади  з  питань  охорони  навколишнього  природного середовища та екологічної безпеки.

Відповідно до п.1 ст. 10 Кодексу України «Про надра», до відання  сільських,  селищних,  міських  та  районних  рад народних депутатів на їх території у  порядку,  встановленому  цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема, погодження клопотань про надання  надр  у  користування  з метою геологічного вивчення,  розробки  родовищ  корисних  копалин місцевого значення.

При цьому, статтею 16 Кодексу України «Про надра»передбачено, що надання   спеціальних   дозволів   на   користування  надрами здійснюється  після  попереднього  погодження  з відповідною радою народних  депутатів  питання  про  надання  земельної  ділянки для зазначених потреб,  крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Таким чином, вказані правові норми встановлюють порядок отримання та попереднього погодження спеціальних дозволів на користування надрами, які в силу ст.14 Кодексу України «Про надра»надаються  в  т.ч. для геологічного вивчення.

Як встановлено в судовому засіданні, Семидубська сільська рада Дубенського району, за зверненням позивача своїм рішенням № 187 від 23 грудня 2005 року погодила питання про надання земельної ділянки в оренду ПП «Соліт»після отримання ліцензії на користування надрами.

Після отримання попереднього погодження, позивач, як це встановлено  п.1 ст.10 Кодексу України «Про надра», 10.04.2007 року звернувся з відповідним клопотанням до Дубенської районної ради Рівненської області.

Таким чином, Позивачем в повній мірі було дотримано встановлений законодавством порядок отримання погодження, щодо одержання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином відповідач –Дубенська районна рада не мала законного права відмовляти в погодженні отримання спеціального дозволу на користування надрами ПП «Соліт».

Посилання відповідача на те, що позивач сплачував незначні суми податків, а представник ПП «Соліт»Міщерук Б. Ю. зарекомендував себе з негативної сторони на території Дубенського району як орендар земель водного фонду не заслуговують на увагу суду. При цьому, суд бере до уваги положення ст.70 КАС України, відповідно до якої, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.  Суд не бере до розгляду докази,  які  не  стосуються предмету доказування.  В даному ж випадку, негативна характеристика Міщерука Б.Ю. та факт сплати незначних сум податків до бюджету немає жодного причинного зв’язку з предметом доказування.

Посилання відповідача на відсутність у позивача коштів та техніки для розробки та раціонального використання  Грядівського родовища не беруться до уваги суду у зв’язку з їх недоведеністю. При цьому, суд бере до уваги положення ст.71 КАС України, згідно з якою, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Крім того, слід зауважити, що відповідачем не дотримано вимоги ч.1ст59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст.13.3 Регламенту Ради, відповідно з якими Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Викладене, з огляду на дії відповідача, свідчить про недотримання останнім порядку прийняття оспорюваного рішення, яке всупереч чинному законодавству оформлене у формі протоколу.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, адміністративний позов приватного підприємства «Соліт», як поданий на законних підставах,  підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158 ч.1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Рішення Дубенської районної ради від 27 квітня 2007 року, оформлене протоколом пленарного засідання чергової дев"ятої сесії в частині неприйняття рішення  про  погодження  спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків  та піску на Грядівському родовищі  - визнати нечинним та скасувати.

Зобов’язати Дубенську районну раду Рівненської області в установленому законом порядку погодити надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення маломіцних вапняків  та піску на Грядівському родовищі приватному підприємству «Соліт».

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова підписана  "09" жовтня 2007 р.