overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігів,просп.Миру,20, тел. канцелярії
У Х В А Л А

13
грудня  2007р.
справа № 9/136б/35б/4б

За заявою БОРЖНИКА:

Приватного сільськогосподарського
племптахопідприємства "Снов",

вул. Крупської 9а, м.
Щорс,Чернігівська область,15200

про       визнання його банкрутом

суддя        С.М.Івченко

Представники
сторін: не викликались

Провадження у справі  порушено згідно Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом»за
заявою кредитора.

Постановою суду від 04.05.2005 р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідатором призначено  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.11.2005 р.
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від   09.07.2007 р. по справі ліквідаційну
процедуру було продовжено до 04.12.2007 р.

Ліквідатором  13.12.07 р. подано клопотання про  продовження ліквідаційної процедури на шість
місяців  у зв'язку з розглядом Щорським
районним судом цивільної справи, пов'язаної з даною справою, за позовом ПОСП
“СНОВ” до ПОСПП “Незалежний” та колективу співвласників ПОСП “Снов”.

Розглянувши подане  клопотання, господарський суд встановив, що
воно  не суперечить інтересам кредиторів
та чинному законодавству,  підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 3-1, 22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його  банкрутом».

Виходячи з викладеного, господарський суд
вважає за необхідне продовжити ліквідпроцедуру
на 6 місяців, з метою  її
завершення.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Продовжити ліквідпроцедуру  на 6 місяців до 13 червня 2008 року.

2.Ухвалу направити   кредиторам,
ліквідатору.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 4/256

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком"  в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за наданих
телекомунікаційних послуг - 1579,43 грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  12:00
"05" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О.
Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.09.2007
р.

Справа № 4/70

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м.
Кременчук

про  визнання банкрутом

Суддя: Іванко
Л.А.

Представники
сторін:

від
боржника: не з'явився,

ліквідатор:
ОСОБА_1

Розглядається
позовна заява про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
"Алкопром", м. Кременчук

Розглянувши
матеріали справи встановив:

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. ЗАТ
"Алкопром" зобов'язано подати оголошення в пресу. Розпоряднику майна
ОСОБА_1 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження
господарському суду в строк до 31.08.2007р.

Ліквідатор
вимоги суду не виконав, реєстр вимог кредиторів не надав, натомість,   заявив до суду клопотання  відкладення розгляду справи для надання
можливості закінчити формування реєстру вимог кредиторів.

Суд
клопотання прийняв та задовольнив.

З
врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77 ,86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд справи на 01.11.2007р. на 9год. 40хв.

2.
Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів
ЗАТ "Алкопром"

4.
Копії ухвали направити ліквідатору.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №     А17/351-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" листопада 2007 р. о 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/513-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р., яке набрало законної сили  29.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                                      Справа №10/82

м.Чернівці

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Ткач Д. Б., завідувач сектору, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р., Щерецька Г.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 15546/10-012 від 16.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007 р. № 000595152/1 про застосування до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 174759,36 грн. та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни  в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 19.07.2007 р. провадження у справі зупинено на 2 місяці для проведення сторонами звірки своєчасності сплати податку на додану вартість, ухвалою від 19.09.2007 р. провадження у справі поновлено.

У судове засідання 19.09.2007 р. представник позивача не з’явився, від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 1/30.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі заперечували.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку представників відповідача, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі, оскільки до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Представники відповідача в судовому засідання 19.09.2007 р. пояснили, що на виконання ухвали суду від 19.07.2007 р. відповідачем робилися спроби провести звірку з позивачем по своєчасній оплаті ПДВ, однак позивач від участі у звірці ухилився, тому відповідачем підготовлено детальний аналіз сплати позивачем ПДВ за даними облікових карток платника податків та інших документів, які є в розпорядженні податкової інспекції.

Заслухавши пояснення та розглянувши додатково надані документи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 жовтня 2007 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А16/397-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 169 грн. 00 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Лапій К.В.- голов. спец.- юрисконсульт, дов. від 18.09.07р. № 4812/08-28;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування у розмірі 169,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006 року у справі №Б24/158-06 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФ" визнано банкрутом;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2006 року у справі №Б24/158-06 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФ" () ліквідовано;

- як вбачається з витягу з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 27.11.2007 року статус відомостей про юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФ" () не підтверджено; воно є припиненим;

- відповідно до частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України юридична  особа є  ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у  разі  смерті  або  оголошення  в  установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі;

- оскільки станом на день розгляду справи відповідач є ліквідованим, провадження у справі №А16/397-07 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.09.2007                                                                                                 № 16/166
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 23.08.2007, яке набирає законної сили 03.09.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.09.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.09.2007                                                                                                 № 16/166
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 23.08.2007, яке набирає законної сили 03.09.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.09.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/107

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинський центр пластичної та естетичної хірургії”, м. Чернівці

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання договору  оренди таким, що продовжений

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –Сидора І.Ю., адвокат, дов. від 15.08.2007 р.

Від відповідача –Сопко С.П., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 08-77/1504 від 15.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди нерухомого майна № 69 від 01.08.2004 р. таким, що продовжений  на тих же умовах на строк з 01.05.2007 р. по 31.03.2008 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.09.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2007 р., у судовому засіданні 14.09.2007 р. оголошувалася перерва до 12.10.2007 р.

Після перерви відповідач надав відзив, у якому позов не визнав.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2007 р. просив відкласти розгляд справи та вирішити спір поза межами двомісячного терміну, про що подав погоджене з представником відповідача клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання, враховуючи, що для вирішення спору необхідно подати додаткові докази, суд дійшов висновку, що строк вирішення спору належить продовжити поза межами двох місяців і відкласти розгляд справи в судовому засіданні, а також зобов’язати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо дійсної адреси орендованого нерухомого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 листопада 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

3.          Позивачу надати докази в підтвердження свого місцезнаходження (юридичної адреси).

4.          Відповідачу надати обґрунтовані письмові пояснення, за якою адресою знаходиться орендоване за договором оренди № 69 від 01.08.2004 р.  нерухоме майно: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 228-Б чи м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 228.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа № 716/9-20-18/317.

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  м.Кременчук

до Орендного підприємства "Флора", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Мурич Л.О.   дов. №22654/10 від 24.07.07р.

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  м.Кременчук про визнання банкрутом Орендного підприємства "Флора", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 08.05.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Ліквідатором наданий поточний звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти поточний звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу в квартал)  надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 08.05.2008р., надати звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок по звіту.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Чорнокондратенко І.П.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/456-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Кропивня, Іванківський район

про стягнення 1640,03 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25.12.07р.

Справа № Азбр38/2552-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної Державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п. 2, 3 ч.1, ч.4 ст.106 цього Кодексу не зазначено номерів
засобу зв'язку як позивача так і відповідача, адреси їх електронної пошти, або
вказівку на обізнаність позивача з приводу даного питання; позовна заява
підписана особою без зазначення господарсько-процесуального становища особи,
якою підписано позов та без зазначення дати підписання.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для
усунення    недоліків.    Копія
ухвали    про    залишення
позовної    заяви    без
руху    невідкладно   надсилається
особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
25.01.08р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява
вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.12.07
Справа № 7/715

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сніжне Донецької області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний
Луч  Луганської області

про стягнення 61 774 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.12.07, 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

позивача -подати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне
обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; оригінал договору № 270
від 31.12.02 для огляду у засіданні, копію до справи;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до
справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області
подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства
«Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області, вул. Косіора, 10, код
32446546.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію
Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області,
вул. Косіора, 10, код 32446546.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник