overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07
Справа №7/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/313-07 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Селянського (фермерського) господарства «Литвинова Олександра Івановича» (41820,  Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул.. Шкільна, 4 ; код 23823997)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Охріменко Н.Я.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено   провадження у справі № 7/313-07 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Литвинова Олександра Івановича» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник станом на 27.11.2007 року  має борг перед Сумською МДПІ у розмірі 228 грн. 27 коп., боржник з 26.02.2003 року не подає податкової звітності, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 768 від 24.12.2007 року про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича (ліц. АБ № 271789 від 17.04.2006 р.)

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Селянське (фермерське) господарство «Литвинова Олександра Івановича» (41820,  Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул.. Шкільна, 4 ; код 23823997).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича (ліц. АБ № 271789 від 17.04.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Білопільського   районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А25/244-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального закладу освіти "Спеціальна школа-інтернат для слабозорих дітей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24857,35 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Паплик С.А. - дов. №07-08/5173 від 03.09.07р.

від відповідача: Фірсова О.М. - пос. №120 від 28.09.01р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з останнього суми 933,04 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції у розмірі 23924,31 грн., всього - 24857,35 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради.

Враховуючи, що Обласний комунальний заклад освіти "Спеціальна школа-інтернат для слабозорих дітей" засновано на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та знаходиться в управлінні Дніпропетровської обласної ради, отже рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси Дніпропетровської обласної ради, суд, керуючись ст. 53 КАС України, вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. на 9:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: направити третій особі копії позовних матеріалів та надати відповідні докази. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  14/765/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Центральному районі                            м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БПН»,                             м. Миколаїв, вул.Спаська,1

Про   надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 10.01.2008 р. о 10- 25 г.

Позивачу надати суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                           Справа № 29/356

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблененрго” в особі структурної одиниці Миронівської ТЕС м. Дебальцеве

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал–с плюс” м. Шахтарськ

про стягнення 2179,55 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Антохов Є.Ю. – довір.

від відповідача – не з’явився.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькоблененрго” в особі структурної одиниці Миронівської ТЕС, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал–с плюс” про стягнення 2179,55 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.01.08 року.

Позивачу надати залізничні накладні, докази здійснення переадресування вантажу, докази понесених витрат.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05"
березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/079-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за заявою Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Фастів

про порушення справи про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський
процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" березня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати кредитора подати:
оригінали документів, доданих до заяви;
довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію
щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.
Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на
заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список
кредиторів та дебіторів.

5.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.
Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з
питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 16/360пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Дзержинського комунального підприємства  «Виробниче ремонтно-житлове упоравління», м.Дзержинськ, Донецька обл.

до відповідача Комунального підприємства  «Донецькоблводоканал», м.Донецьк

про зобов”язання відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно до актів обстеження

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/360пд.Судове засідання призначити на  22.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір від 11.02.05р., акти), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа № 02/157-59.1А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську

до  Закритого акціонерного товариства «Оснастка - Енерго», м. Нововолинськ

про стягнення 38 522,12грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  31.01.2008р.  на 1230 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу до 27.01.2007р. представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                             Костюк С.В.
29 листопада 2007 року                                                                  м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька на постанову Вищого господарського суду України від 9 жовтня
2007 року  в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “ДіК” до товариства з обмеженою відповідальністю
“Ремпобуттехніка” ЛТД, державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька, 3-ті особи: ОСОБА_1., Донецька товарна біржа, організація орендарів
ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, ДП “Броксервіс”, товариство з обмеженою
відповідальністю “Донецький брокерський торгівельний дім ЛТД”, про визнання
недійсними біржових торгів та біржового контракту, визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Донецької області від 26 березня 2007 року позов задоволено частково;
провадження в справі в частині визнання права власності на спірне майно
припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 4 липня 2007
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 9
жовтня 2007 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 9 жовтня 2007
року в справі №32/415пд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.07
Справа №АС13/671-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-О»

про стягнення 2471 грн. 81 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  21.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07
р.
Справа № 20/349

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу
„Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення 3012,81 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район
електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Макіївка, про  стягнення 3012,81 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  18.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
документи про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії (акти
приймання-передачі обсягів електричної енергії, зняття показників
електролічильників тощо), додатки до договору, повний текст договору.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на
представника; документи про правовий статус відповідача.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець
О.Є.

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.07 р.                                                                               Справа № 6/358

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Колективного малого науково-виробничого підприємства “Термік” м.Дружківка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Грета” м.Дружківка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     39 328грн. 38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/358.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/547-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі   м. Кривий
Ріг

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
м. Кривий  Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07                                                                                             Справа№ 2/0253

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ-ЕКО", м.Львів

до відповідача Дочірнього підприємства "Мікроприлад-господар" відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад", м.Львів

про стягнення 25371,22 грн.

Суддя  Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ерго", до дочірнього підприємства "Мікроприлад-господар" відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад", м.Львів про стягнення 25371,22 грн., суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачем об'єднано в одній позовній заяві вх. №11773 від 28.11.2007р. вимоги, які стосуються виконання зобов'язань відповідно до трьох різних договорів, укладених між позивачем та відповідачем в різні періоди, а саме:

-          договору №04/30 від 24.12.2003р.

-          договору №05/23 від 10.12.2004р.

-          договором №06/53 від 05.12.2005р.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 5 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.63 п.5; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/291-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >