ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007
Справа №2-2/14391-2007

За позовом: ТОВ «Торгівельний дім «Голден Лайн», (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3; адреса для листування: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-сервіс" (95050, м. Сімферополь, вул..Ростовська,5; адреса для листування: 95051, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,7 ).

Про стягнення 13923грн.65коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Павленко, представник, доручення у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення 13923грн.65коп. з яких: пеня - 931грн.28коп., три відсотки річних  - 3171грн.83 коп., інфляція – 9820грн.54коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не своєчасно розрахувався з позивачем за отриманий їм товар, який позивачем було поставлено відповідачу за договором про дистрибуцію №3411/д/в від 05.01.2006р., що і стало підставою для нарахування пені, річних , інфляції та звернення позивача з позовом у суд.

01.11.2007р. до ГС АРК надійшло клопотання від позивача про направлення кореспонденції по справі, у тому числі наказу ГС АРК на наведену адресу: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4-а.

Ухвалою ГС АРК від 12.10.2007р. у справі №2-2/14391-2007, суд зобов’язав відповідача надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням, Статут /копію до справи, оригінал для огляду/, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідач витребувані судом документи, в тому числі відзив на позов у встановлений судом строк не представив, явку представника не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: ухвала суду від 12.10.2007р. у справі №2-2/14391-2007 була направлена за його адресою рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд встановив:

05 січня 2006 року між сторонами було укладено договір про дистрибуцію №3411/д/в.

Відповідно до вищенаведеного договору, позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв лікеро-горілчані вироби на загальну суму 252763грн.80коп., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі видатковими накладними № ООО-000173 від 18 січня 2006р., № ООО-000698 від 17 березня 2006р. та довіреностями.

Під час приймання товару за актами приймання товару по кількості (якості) від 18.3.2006р. та від 20.01.2006р., було зафіксовано бій товару на суму 121грн.30коп. Крім того, відповідачем за взаємною згодою сторін було повернуто позивачу лікеро-горілчані вироби на суму 36346грн.38коп., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №00-0000499 від 17 червня 2006р.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України  зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В наведеному договорі сторони передбачили, що на протязі перших двох місяців з моменту його підписання оплата за товар повинна була здійснюватися відповідачем на умовах повної передплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  позивача (п.п.3.1 договору).

Згідно до ст.. 693 ЦК України, у разі невиконання покупцем обов’язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.. 538 ЦК України, частина 4 якої регламентує, що якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією із сторін незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок, а у частині 2 цієї статті зазначається, що при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.п. 3.2 договору, зі сплином перших двох місяців дії договору  відповідач повинен оплатити товар на протязі 25 календарних днів з моменту поставки товару.

Не здійснивши попередньої оплати та прийнявши поставку першої партії товару від позивача, відповідач здійснив остаточний розрахунок за першу партію товару лише 19 червня 2006р. а за другу лише 28 серпня 2007р., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі банківськими виписками від 03.3.2006р., 12.5.2006р., 11.7.2006р, 19.7.2006р,10.8.2006р, 15.8.2006р, 17.8.2006р, 21.8.2006р, 06.9.2006р.,09.10.2006р, 06.12.2006р, 12.12.2006р., 29.12.2006р, 04.01.2007р., 09.01.2007р, 29.01.2007р., 28.8.2007р.

Відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення інфляції за період з березня 2007р. по серпень 2007р. у розмірі 9820грн.54коп. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення річних у розмірі 3171грн.83коп. (з суми 112303грн.80коп. за 19.01.2006р. (1 день) – 09грн.23коп.; з суми112219грн. за період з 20.01.-02.03.06р. (42 дня) – 387грн.39коп.; з суми 6821грн. за період з 03.3.-11.4.06р. (40 днів) – 224грн.28коп.; з суми 208642грн.50коп. за період з 12.4-11.05.06р. (30 днів) – 541грн.46коп.; з суми 163642грн.50коп. за період з 12.5.-18.6.06р. (38 днів) – 511грн.10коп.; з суми 127296грн.10коп. за період з 19.6.-10.7.06р. (21день) – 219грн.72коп.; з суми 84864грн.10коп. за період з 11.7.-18.7.06р. (8днів) – 55грн.80коп.;

з суми 64864грн.10коп. за період з 19.7.-09.8.06р. (22 дня) – 117грн.29коп.; з суми 60864грн.10коп. за період з 10.8.-14.8.06р. (5 днів) – 25грн.01коп.; з суми 56864грн.10коп. за період з 15.8.-16.8.06р. (2 дня) – 09грн.35коп.; з суми 52864грн10коп. за період з 17.8-20.8.06р. (4 дня) – 17грн.38коп.; з суми 50864грн.10коп. за період з 21.8.-05.9.06р. (16 днів) – 66грн.89коп.; з суми 46864грн.10коп. за період з 06.9.-08.10.06р. (33 дня) – 127грн.11коп.; з суми 45864грн.10коп. за період з 09.10.-05.12.06р. (58 дня) – 218грн.64коп.; з суми 40864грн.10коп. за період з 06.12.-11.12.06р. (6 днів) – 20грн.15коп.; з суми 37864грн.10коп. за період з 12.12.-28.12.06р. (17 днів) – 52грн.91коп.; з суми 35864грн. 10коп. за період з 29.12.-03.01.07р. (6 днів) – 17грн.69коп.; з суми 33864грн.10коп. за період з 04.01-08.01.07р.р. (5 днів) –13грн.92коп.; з суми 31864грн.10коп. за період з 09.01.-28.01.07р. (20 днів) – 52грн.38коп.; з суми 29864грн.10коп. за період з 29.01.-28.8.07р. (212 днів) – 520грн.37коп.), то у цей частині позов підлягає задоволенню частково, тільки в сумі 3169грн. 38коп. за наступними підставами:

Як вже було наведено вище, позивач просить суд стягнути річні з суми 29864грн.10коп. за період з 29.01.-28.8.07р. (212 днів) в розмірі 520грн. 37коп., однак матеріалами справи підтверджено, що відповідач сплатив цю суму 28.8.2007р., тому річні підлягають стягненню з суми 29864грн.10коп.  за період з 29.01.07р. по 27.8.2007р. , тобто за 211днів, що складає 517грн.92коп. У зв’язку із вищенаведеним, у частині стягнення 02грн.45коп. річних у позові слід відмовити у зв’язку із необґрунтованим нарахуванням цієї суми.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання  зобов'язань по сплаті товару пені у розмірі 0,1% від суми не сплаченого товару за кожен день прострочення платежу протягом перших 2-х тижнів з моменту настання строку оплати  та 0,2% від суми не сплаченого товару за кожний наступний день.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 02.10.2006р. - 08.10.2006р. з суми 46864грн.10коп. складає 656грн.10коп., за період з 09.10.2006р. - 11.10.2006р. з суми 45864грн.10коп. складає 275грн.18коп., а всього 931грн.28коп. та у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як він такі до суду не надав.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 02.11.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-сервіс" (95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська,5; адреса для листування: 95051, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, , рахунки невідомі) на користь ТОВ «Торгівельний дім «Голден Лайн», (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3; адреса для листування: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4-а, , рахунки невідомі) річні в розмірі 3169грн.38коп., інфляцію в розмірі 9820грн.54коп., 931грн.28коп. пені, 139грн.21коп. держмита, 117грн.97коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 02грн.45коп. річних відмовити.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам за двома адресами: ТОВ «Торгівельний дім «Голден Лайн», (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3; адреса для листування: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4-а) ТОВ «Торгівельний дім «Голден Лайн», (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3; адреса для листування: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4-а))

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.