overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2378-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/298 про примусове виконання рішенняНа виконання  рішення господарського суду   від 26.11.2007р.
Стягнути з Державного комунального та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   07.12.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____26.11.2010р.__

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 7/588

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №2 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

та рішення
господарського суду м. Києва від 23.03.2007р.

у справі
№7/588

за позовом
Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

до
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про
стягнення 39823,71грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №2 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №2 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 23.03.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2008 року о 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/261

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни ,  розлянувши матеріали

за заявою кредитора :  Державної  податкової інспекції в м. Івано-Франківську ,                                                                                    вул. Незалежності , 30 , м. Івано-Франківськ.

до боржника:  ТОВ " Алігатор"                                                                                                                        вул. Г. Хоткевича , 54/269 , м. Івано-Франківськ, код 30474943

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора   Державної  податкової інспекції в м. Івано-Франківську , вул. Незалежності , 30 , м. Івано-Франківськ.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ " Алігатор"  вул.Г.Хоткевича , 54/269 , м. Івано-Франківськ, код 30474943

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на  18.12.07р. о 12:30год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Кредитору подати суду документи, що підтвердять безспірність кредиторських вимог.

Боржнику подати відзив на заяву та інші документи, що будуть підтверджувати його заперечення.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державному  реєстратору (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук  Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                  Справа № 13/178а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м. Чернігів,14000

Відповідач: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, пр-т. Миру, 61, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про визнання неправомірними дії

Суддя      Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача Матвієнко Т.В. д. 18/2579 від 25.12.06 р.

від відповідача Гайдук Ю.М. д. 600/01-23 від 24.09.07 р.

Позивачем подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007 р., який винесений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Варвинського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в запереченнях на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Сторони не бажають примиритися.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "04" жовтня 2007 р.  9:20 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 22 .

3.      Позивачу пропонується надати рішення сесії Талалаївської селищної ради про передачу об"єктів ( 56) на баланс позивачу, копію рішення по справі 15/149, надати пояснення з доказами винесеного Припису прокурора.

4.      Відповідачу пропонується надати докази направлення (вручення) акту юридичній особі (позивачу), надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки.

5.      Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                          Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2007 р.
Справа №

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Украгрометсоюз”, 54000, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 80, оф. 50

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Приватного підприємства “Украгрометсоюз”.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Приватного підприємства “Украгрометсоюз”, залишити без руху.

Сповістити Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва про необхідність виправлення недоліків вказаних в ухвалі і усунути недоліки до 21.12.2007р.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/304-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.11.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента”,

адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 11123 грн. 83 коп., -

встановив:

Позовна заява № 21/11 від 23.11.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: фіскальний чек № 8421 від 22.11.2007р. не може служити доказом направлення позовної заяви, яка датована 23.11.2007р. З доданого позивачем до позовної заяви опису вкладення до листа не вбачається, що відповідачу надсилалась саме позовна заява за № 21/11 від 23.11.2007р.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 111 грн. 24 коп. перераховане за платіжним дорученням № 3257 від 21.11.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.06.07

Справа №4/330-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача          Суб'єкта підприємницької - фізичної
особи ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у
справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити
до   розгляду   в
засіданні   на  26.07.2007 року

на 10
год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
305.

3.Зобов'язати позивача
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.В судове засідання мати
з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом
документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС9/767-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Біловоди

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12. 2007 року о  12 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - надати відзив на
позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа№ 8/0238

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв

про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, м. Новий Розділ

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що заяву про порушення справи про банкрутство подано з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки до заяви не додано документів, передбачених ч.8 ст.7 вказаного Закону.

Зверненню кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника повинно передувати здійснення заходів примусового стягнення з боржника через органи Державної виконавчої служби або інші органи, яким надано право на примусове стягнення коштів, оскільки відповідно до вимог частини 8 статті 7 Закону до заяви кредитора повинні додаватись копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, виконавчі документи:  виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса, тощо. Саме з моменту вчинення відповідних дій з примусового виконання виконавчого документа необхідно відрахувувати встановлений Законом трьохмісячний термін для звернення до суду із заявою про порушення проваження у справі про банкрутство. Відтак у суду відсутні докази, що обґрунтовують дотримання кредитором трьохмісячного строку, який встановлений ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після спливу якого кредитор може звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.5, 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву та додані до неї документи, всього на 40 арк. повернути кредитору без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/321-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.07р., яке набрало законної сили  17.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/543/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               СФГ Терзі Івана Георгійовича, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кузнєцова, 6.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2389-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 2-5/4812-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим

на
постанову від 19.09.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-5/4812-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токамак-1"

до
Фонду майна Автономної Республіки Крим

про
Визнання договору відновленим на термін, раніш встановлений договором

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду   від 19.09.2007 року по справі №2-5/4812-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня   2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.