ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07
Справа №АС 12/623-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання  Бардаковій  О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача  –      Савченко А.А.

Від відповідача – Бондаренко Б.М. (дов. № 11289/9/10 від 07.11.2007 р.), Рибець В.М. (дов. № 8171/9/10 від 13.08.2007 р.), Циганенко С.В. (дов. № 11347/9/10 від 04.12.2006 р.)

Прокурор  Яковенко В.В.

Розглянувши матеріали справи № АС 12/623-07

за позовом -    Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», м. Буринь Сумської області

до відповідача – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Предмет позову:  Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції № /3 від 24.09.2007 року, посилаючись на те, що воно прийняте  в порішення діючого законодавства.

Відповідач вимоги не визнає, подав до суду заперечення, з яких вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є рішення  Голосіївського районного суду від 23.01.2007 року, згідно з яким  визнані недійсними  установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд-ЛТД» (контрагента позивача) з моменту їх реєстрації, тобто з 25.04.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

За результатом позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Буринський цукровий завод» з питань правових відносин з  ТОВ «Газтрейд ЛТД» за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, складений акт перевірки від 04.05.2007 року № 18/23-3/00372931 та прийняте відповідачем податкове  повідомлення-рішення від 23.07.2007 року № /2, яким позивачу визначена сума ПДВ 312 919 грн. 59 коп., в тому числі за основним платежем 208 613,06 грн., штрафна санкція 104 306,53 грн.

Під час проведення позапланової документальної перевірки (акт перевірки №181/23-3/00372931 від 04.05.2007р.) ВАТ «Буринський цукровий завод» було встановлено порушення підпунктів 7.2.З., 7.2.4., 7.4.5. пунктів 7.2, 7.4 статей 7,9 Закону України «Про податок на додану вартість»  № 168/97-ВР від 03.04.1997р. з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон № 168),  що призвело до заниження у 2005 році податку на додану вартість на суму  208 613. 06 грн.

В ході планової документальної перевірки Конотопською МДПІ було встановлено наявність господарських операцій по придбанню природного газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Рішенням Голосіївського районного суду від 23.01.2007р. по справі № 2-1587/15 було визнано недійсними установчі документи ГОВ «Газтрейд ЛТД», а саме: статут у новій редакції у зв'язку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005 р. та реєстрацію ТОВ «Газтрейд ЛТД» платником податку на додану вартість з моменту реєстрації, тобто з 25.04.2005 р.

На підставі податкових накладних від 30.09.2005 р. № 9-30/20-1 та від 31.10.2005р. № 10-31/1-1, виданих ТОВ «Газтрейд ЛТД»  позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 208 613, 06 грн.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач вважає прийняте оскаржуване повідомлення-рішення  правомірним.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит складається із суми податків, нарахованих (сплачених) платником  податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв»язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах  господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

При здійсненні операції купівлі-продажу між покупцем (ВАТ «Буринський цукровий завод») та продавцем (ТОВ «Газтрейд ЛТД») оригінали податкових накладних від продавця були надані позивачу  (податкова накладна від 30.09.2005 року № 9-30/20-1, податкова накладна від 31.10.2005 року № 10-31/1-1). Саме на основі даних податкових накладних суми ПДВ 77 491,89 грн. та 131121,17 грн. були включені до податкового кредиту.

На момент укладення договору та здійснення господарських операцій між ВАТ «Буринський цукровий завод» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» останнє було зареєстровано в органах ДПА України як платник податку на додану вартість, про що свідчить надання йому Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 37103570 та присвоєння індивідуального податкового номеру платника податку 01.

З поданих відповідачем документів встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 12.12.2007 року державним реєстратором  03.04.2006 року проведена  реєстраційна дія щодо припинення ТОВ «Газтрейд ЛТД»,  що не пов»язано з її банкрутством.

Також згідно акту № 7400/29-203  від 11.09.2007 року Державної податкової інспекції у Голосіївському  районі м. Києва ТОВ «Газтрейд ЛТД»  анулювано свідоцтво платника ПДВ.

ВАТ «Буринський цукровий завод» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» уклали договір № 15-09-05 від 08.08.2005 року на постачання  природного газу протягом вересня – жовтня 2005 року в об»ємі 6216 тис. куб. м. для власних виробничих потреб. На  виконання умов договору ТОВ «Газтрейд ЛТД» здійснило поставку природного газу по податковим накладним:  № 9-30/20-1 від  30.09.2005 року на суму 464 951,31 грн., в тому числі: ПДВ – 77 491,89 грн.; № 10-31/1-1 від 31.10.2005 року на загальну суму 786 727,02 грн., в тому числі ПДВ – 131 121,17 грн. Фактична поставка підтверджена актами  прийому-передачі природного газу, про що зазначено в акті перевірки. Розрахунки здійснені у безготівковій формі відповідно до платіжних документів.

Таким чином, на момент здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Газтрейд ЛТД» останній мав право та дієздатність, також був в установленому порядку  зареєстрованим платником ПДВ, і мав  право  оформлювати податкові накладні.

Згідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

П. 2.1 ст. 2 даного Закону визначає, що платником податку є будь-яка особа,  яка:

а)          здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б)          підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в)          імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

В силу п. 10. 4 ст.10 Закону  України «Про податок на додану вартість» контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету  здійснюється  відповідним податковим органом, а при імпорті  товарів із сплатою податку при його митному оформленні -  відповідним митним органом  за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Згідно  п. 10. 2 ст. 10 Закону «Про податок на додану вартість» платники  податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д» пункту 10.1 цієї статті відповідають, зокрема,  за дотримання достовірності та  своєчасності  визначення сум податку,  а також за повноту  та своєчасність  сплати до бюджету відповідно до Закону.

Законом не встановлений  взаємозв»язок сплати (несплати)  податку продавцем з податковим  кредитом покупця  та суму бюджетного відшкодування відповідно до п. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону умовного бюджетного відшкодування є сплата покупцем ціни товару продавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 -163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Скасувати  податкове повідомлення-рішення  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції № /3 від 24 вересня 2007 року.

3. Стягнути з Державного  бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» (ідент. код  29) витрати по державному миту в сумі 3 грн. 40 коп.

3.   Видати  виконавчий  лист  після вступу даної постанови в законну силу.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5.  Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.