overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Фінансово-страхова компанія “Адміралтейська”
на постанову Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2007 року у
справі №20-5/233 за позовом закритого акціонерного товариства
“Фінансово-страхова компанія “Адміралтейська” до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 14 червня             2007 року позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня
2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 17 жовтня 2007 року з підстав її
невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм
матеріального права, різного застосування Вищим господарським судом України
одного й того ж положення закону у аналогічних справах та порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 17 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/158-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватної науково-виробничої фірми "Трім", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора, довіреність № 3-07-2 від 17.08.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватної науково-виробничої фірми "Трім", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступник кредиторів:

- ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - у сумі 170,00 грн.;

- Ленінський районний центр зайнятості - у сумі 42,65 грн.;

- ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ - у сумі 62,05 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватної науково-виробничої фірми "Трім", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватну науково-виробничу фірму "Трім", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                           Справа № 12/201

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ЕРГО», (вхід № Львівського апеляційного господарського суду 1866 від 03.12.2007 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2007 р.

у справі № 12/201 (суддя –Запотічняк О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер Тех», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ЕРГО», с. Малехів, Львівська область

про стягнення 7 210,05 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області поважними і вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ЕРГО»на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2007 року у справі № 12/201 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу (скаржнику) - подати суду повний текст апеляційної скарги до 27.12.2007 р. та надіслати примірник такої Позивачу, докази чого подати суду.

5.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на повний текст апеляційної скарги до 04.01.2008 р.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.07                                                                                           Справа № 9/196

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ремонтник»(надалі ВАТ «Ремонтник») б/н від 12.11.2007р.

на рішення                     Господарського суду Івано-франківської області від 23.10.2007р.

у справі                     № 9/196

за позовом:                    ВАТ «Ремонтник», м. Тлумач Івано-Франківської області

до відповідача-1:          Тлумацької міської ради, м. Тлумач Івано-Франківської області

до відповідача-2:          Тлумацького сільськогосподарського технікому, м. Тлумач Івано-Франківської області

про                               визнання нечинним рішення Тлумацької міської ради та скасування державного акту на право постійного користування,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Однак, беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Ремонтник» б/н від 12.11.2007р. на рішення Господарського суду Івано-франківської області від 23.10.2007р. у справі № 9/196 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачам –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А26/290-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >13.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.12.2007 р.                                                                                справа №  3/285

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
12.11.2007р.

у справі
№3/285

за позовом
Дочірнього підприємства Печерське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область

про
стягнення заборгованості в сумі 1132216,35грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2007р. по справі №3/285.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область додано платіжне доручення №5286 від 21.11.2007р. по сплаті державного мита в сумі 51грн.00коп., замість 5661грн.08коп.

Керуючись п.3 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Видати довідку на повернення державного мита в сумі 51грн.00коп.

3)Справу №3/285 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/654-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Глухівському районі

до відповідача – Шалигінського селищного споживчого товариства, смт. Шалигіне Глухівського району Сумської області

про стягнення 7377 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.10.07р.

Справа № АЗБР37/3397

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва та адреса відповідача,
зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1, смт.Софіївка) не
відповідає назві та адресі, зазначеній в Свідоцтві про державну реєстрацію
(Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1), а також
в позові не вказано засобів зв'язку відповідача.

Зазначені недоліки слід
усунути  шляхом надання позову в новій
редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.
Справа №А4/517-07

За позовом          Прокурора Бородянського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Бородянському районі, смт. Бородянка

до відповідача
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Вишняки

про          стягнення 24615,71 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача           Башинська О.П., за дов.,

Представники:            від прокуратури    Матвієць В.В., за пос.,

від відповідача       ОСОБА_2, за
дов.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору по суті в судовому засіданні від 30.10.06р. виявилась
необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 09.11.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених
представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони: скласти
акт звірки.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/367-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж", м. Київ

до  ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", с. М.Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 332798,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" листопада 2007 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 07/08-05 від 26.08.05 р. щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем роботи;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №17/305-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо»

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

про визнання протиправними дій та нечинною вимоги.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Моргун Я.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Сумській області при проведенні ревізії ТОВ «СумиТЕКо», а також визнати нечинною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 10.квітня 2007 року №06-14/1830.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що визначення правильності розрахунку заборгованості минулих років в різниці в тарифах, затверджених для населення, є здійсненням головних завдань державної контрольно-ревізійної служби.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.01.2008 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.12.07 р.                                                         Справа №          5/232б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/232Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №АС 12/493-07.

за позовом           Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»  м. Суми

до  відповідача          Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

про скасування рішення

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача     Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення відповідача №517 від 30.07.2007 р.  про застосування до нього штрафних санкцій в сумі 153280,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА