ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

19.11.07                                                                                          Справа №  17/279-07

За позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Баришівське"

до                   Селянсько (фермерського) господарства "Прогрес"

про                 стягнення 6300,00 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:          Савченко О.І.;

відповідача:     не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівське" (далі - Позивач) до Селянсько (фермерського) господарства "Прогрес" (далі - Відповідач) про стягнення 6300,00 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 34 від 10.11.2006р. щодо оплати виконаних робіт та просить стягнути з Селянсько (фермерського) господарства "Прогрес" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" заборгованість за виконання сільськогосподарських робіт в сумі –4 200 грн та штрафу за затримку оплати розрахунку в розмірі  - 2 100 грн, всього –6 300 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2007р. порушено провадження у справі № 17/279-07 та призначено до розгляду на 10.10.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 10.10.2007р. представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 19.11.2007р.

Позивачем подано заяву від 19.11.2007р., в якій він зазначив, що від позовних вимог про стягнення з відповідача –Селянсько (фермерського) господарства "Прогрес" 50% штрафу по Договору відмовляється.

Відповідач свого представника в судове засідання 19.11.2007р. вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 27.08.2007р. за  адресою (07527, Київська обл., Баришівський р-н, с. Бзів), що підтверджується повідомленням про вручення № 790523 від 07.09.2007р. та ухвалою суду від 10.10.2007р. за тією ж адресою.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд                 в с т а н о в и в:

10.11.2006р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівське" та Селянсько (фермерським) господарством "Прогрес" було укладено Договір  на виконання сільськогосподарських робіт № 34 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) підрядник зобов’язується виконати наступні сільськогосподарські роботи на полях замовника, а саме: погрузка цукрового буряка на транспорт замовника, вартість робіт за 1 зміну (1 робочий день) –700 грн, кількість змін 20, загальна вартість робіт в т.ч. ПДВ 14 000 грн, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.2.4 замовник зобов’язаний провести розрахунки у строки та порядку згідно умов Договору (п. 3.3 Договру).

Відповідно до п.п. 3.3, 3.3.2 Договору початок робіт проводиться за умови 50% попередньої оплати від суми укладеного Договору, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядчика до 14 листопада 2006р. Замовник зобов’язаний провести розрахунки з підрядчиком за виконані ним роботи до 1 грудня 2006р.

Отже зазначений Договір є підставою для виникнення у його сторін зобов’язань.

На підставі Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 34 від 10.11.2006р. позивачем було виконано роботи по навантаженню цукрового буряка на транспорт відповідача 15, 16 ,17 ,18 ,19, 20, 21 листопада 2006р. на загальну суму –4 200 грн (в т. ч. з ПДВ), що підтверджуються товарно-транспортними накладними: № 04477 від 15.11.2006р., № 04478 від 16.11.2006р., № 04479 від 17.11.2006р., № 04480 від 18.11.2006р., № 04481 від 19.11.2006р. № 04482 від 20.11.2006р., № 04483 від 21.11.2006р., які підписані та скріплені штампами відповідача (копії в матеріалах справи).

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач акт № ОУ 26 здачі –прийняття робіт (надання послуг) не підписав, за виконані позивачем роботи по Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 34 від 10.11.2006р. не розрахувався.

04.07.2007р. відповідачу було вручено претензію № 121 від 02.07.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення № 33866 (копія в матеріалах справи) з вимогою провести з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівське" повний розрахунок заборгованості  до 10 липня 2007р, яка залишена без задоволення.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем за виконані роботи по Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 34 від 10.11.2006р. становить 4 200 грн.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно зі статтею 538 ЦК України та п. 3.3.2 Договору строк виконання грошового зобов’язання відповідача щодо оплати позивачу вартості виконаних робіт закінчився до 01.12.2006р.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи по Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 34 від 10.11.2006р. в сумі 4 200 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог в частині стягнення з відповідача 50% штрафу, то позивачем в судовому засіданні 19.11.2007р. подано заяву, якою він відмовився від стягнення 2 100 грн штрафу.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

Судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України роз’яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позову.

Таким чином, відповідно до частини 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд приймає заяву позивача про часткову відмову від позову та припиняє провадження у справі № 17/279-07 в частині стягнення 50% штрафу в сумі –2 100 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства "Прогрес" (код 31120495) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське"  (код 32886523) 4 200 грн основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині вимог про стягнення 2 100 грн штрафу –провадження припинити.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.