ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 53/258-07

вх. № 9280/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В., Гайдаренко Л.О. за дов.  відповідача - Петрова О.В. за дов.

2-го відповідача - Максимейко О.Ю. за дов.

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Х-в

до  1. Підприємство Харківської облспоживспілки "Центральний ринок" м. Х-в

2. ТОВ "Металіст-А", м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати ПХО «Центральний ринок» звільнити земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові площею 0,160 кв. м., на якій розміщені металеві кіоски шляхом знесення кіосків, привести у придатний для подальшого використання стан та повернути Харківській міський раді; зобов’язати ПХО «Центральний ринок» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Енгельса, 33 площею 1200,00 кв. м. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 орієнтовною площею 0,2550 га. та вздовж обстежуваної земельної ділянки на обох сторонах самовільно встановлені металеві кіоски, які займають частину земельної ділянки загальною площею 160 кв. м., право користування на яку будь-які суб’єкти господарювання не мають.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача позов не визнав. У письмовому відзиві на позов проти задоволення позову позивача заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених у відзиві, також надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд, розглянувши подане 1-м відповідачем клопотання, вважає його таким, що не суперечить нормам діючого законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Представник 2-го відповідача позов не визнав. У письмовому відзиві на позов, який надійшов до суду через канцелярію, вказує на те, що господарським судом вже розглядалася справа, по якій предметом спору було звільнення та повернення за належністю земельної ділянки по вул. Енгельса,33 (справа № 11/469-05), за результатами розгляду якої, було встановлено, що порушення земельного законодавства з боку ТОВ «Металіст-А» усунуті. Вважає, що акт № 1761/07 від 30.07.2007 року складений з порушенням вимог чинного законодавства України, тому не може вважатися належним доказом по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Предметом розгляду господарського суду Харківської області вже була справа № 11/469-05, порушена за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, до ТОВ «Металіст-А» та ПХО «Центральний ринок», по якій предметом позову було звільнення та повернення за належністю земельної ділянки по вул. Енгельса, 33.

Підставою для звернення до суду Прокурора Ленінського району м. Харкова став Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який був складений 17 червня 2005 року провідним спеціалістом відділу державного контролю за використанням і охороною земель міст обласного значення, державним інспектором Зуєвим О.П. із доданою план-схемою земельної ділянки, яка перевірялась.

17 червня 2005 року було обстежено земельну ділянку по вул. Енгельса, 33, за результатами якої було складено зазначений акт та встановлено, що ТОВ «Металіст-А» самовільно, в порушення діючого законодавства, зайнята земельна ділянка міської землі площею 357,5 кв. м., на якій розміщені контейнери, що надані в операційну оренду ТОВ «Металіст-А» ПХО «Центральний ринок» відповідно до договору від 22 червня 2004 року. Також ТОВ «Металіст-А» 29 червня 2005 року було видано припис № 4247, яким  його зобов’язано до 29 липня 2005 року усунути порушення земельного законодавства та  згідно з постановою № 199 від 30.06.05 року сплатити адміністративний штраф.

2-й відповідач надав докази того, що, за згодою 1-го відповідача ним був проведений демонтаж контейнерів, розташованих по вул. Енгельса, 33 та самовільно зайнята земельна ділянка міської землі площею 357,5 кв. м. звільнена.

В обґрунтування вищевказаного 2-м відповідачем був наданий акт перевірки дотримання земельного законодавства від 06.12.2005 року, в якому зазначено, що припис № 4763 ТОВ «Металіст-А» виконаний та порушення земельного законодавства усунуті.

За таких обставин 19 грудня 2005 року провадження по справі № 11/469-05 було припинено на тій підставі, що ТОВ «Металіст-А» та ПХО «Центральний ринок» в добровільному порядку звільнена спірна земельна ділянка.

З грудня 2005 року 2-й відповідач не пересував кіоски, що знаходяться вздовж вул. Енгельса, 33.

30 липня 2007 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ошурко С. П. було складено Акт № 1761/07 обстеження земельної ділянки по вул. Енгельса, 33.

Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затверджене Рішенням Харківської міської Ради від 23.06.2004 року № 87/04, на підставі якого, як вбачається з матеріалів справи, діяв Ошурко С, П., не містить порядку здійснення посадовими особами самоврядного контролю за використанням та охороною земель, переліку осіб, які мають право його здійснювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Тобто, суд не може вирішувати даний спір на підставі Положення про самоврядний контроль.

Судом встановлено, що Акт № 1761/07 від 30.07.07 було складено одноособово головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської Ради Ошурко С. П. без повідомлення представників відповідачів про майбутню перевірку, без залучення до перевірки представників відповідачів, без наявності свідків.

У акті  № 176/07 від 30.07.07 зазначається, що ТОВ «Металіст-А» орендує частину основних засобів у СП «Центральний ринок», проте, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Металіст-А» використовує будівлі, споруди та обладнані торгівельні майданчики, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, за договором передання у операційну оренду основних засобів від 22 червня 2004 року, укладеним з ПХО «Центральний ринок».  Жодних договорів між СП «Центральний ринок» та ТОВ «Металіст-А» не укладалося.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт підлягає ліцензуванню.

Суд не приймає до уваги заактовані заміри фактичної ширини спірної земельної ділянки – 14,24 м., оскільки позивачем не надано доказів того, що останні були зроблені ліцензованим органам.

У ході перевірки було досліджено лише один державний акт на право постійного користування землею № 833 від 26.03.2001 року СП «Центральний ринок», проте, як зазначає позивач  таких актів у СП «Центральний ринок» - п’ять.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі обставини дають суду дійти висновку, що головний спеціаліст відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, при складанні Акті № 1761/07 діяв з перевищенням повноважень, а інформація, яка міститься в Акті  не відповідає дійсності.

Акт № 1761/07 було складено у понеділок – 30 липня 2007 року. 2-й відповідач надав докази того, що понеділок є санітарним днем на підрозділі «Центральний ринок» ТОВ «Металіст-А» та ПХО «Центральний ринок» з повним припиненням торгівельної діяльності. Тобто головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради 30 липня 2007 року не міг бути встановлений факт самовільного заняття земельної ділянки для здійснення торгівельної діяльності на площі орієнтовно 1200 кв. м.  через відсутність у день проведення обстеження земельної ділянки по вул. Енгельса, 33 торгівельної діяльності на ринку.

За  таких обставин  суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено 18.09.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.