ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.07
Справа № 8/465-07(8/344-07).

За позовом: Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство Оборони України  в особі  державного  підприємства  Міністерства  оборони  України  “Укроборонлізінг”  м. Київ

до відповідача:  Державного науково - дослідного інституту  хімічних продуктів  Мінпромполітики України

про стягнення   36699  грн. 31  коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Жидко О.В.

Від відповідача:  Рекун В.Г.

Прокурор – Грищенко  М.А.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 36699 грн. 31 коп.  заборгованості за невиконання умов договору  № 1/229 від 30.06.2004р.  на виконання  науково – дослідної роботи  по темі : «Систематизація даних  щодо виробничих потужностей баз, складів та арсеналів Міністерства оборони  України  для підготовки  боєприпасів до  утилізації”.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначає, що  на підставі  Державного оборонного замовлення ( постанова КМУ № 551-008 від 28.04.2004р.)  генеральний замовник – Департамент ресурсного  забезпечення міністерства оборони  України уклав з відповідачем  договір № 229/Д/01 від 30.06.2004р. ( шифр “Програма – В”  з ДП “Укроборонлізінг”  на суму 350000 грн.  Згідно договору № 229/Д/01  від 19.05.2004р. сума  оплати  становила  перед відповідачем у даній справі  35000 грн., а  інституту перераховано лише 202000 грн.

Як зазначає  відповідач у відзиві, згідно п. 23 договору № 1/229 від 30.09.2004р., укладеного між позивачем та  відповідачем оплата виконаних робіт проводиться  в межах коштів, передбачених  державним оборонним замовленням на поточний рік.

відповідач Державний науково – дослідний  інститут  хімічних продуктів  Мінпромполітики України  з позивачем уклав договір  № 1/229 від 30.06.2004р.  на виконання  складової частини   наукової роботи. Ціна цієї роботи складає 43709 грн. 60 коп. Відповідач  авансував дані  роботи, перерахувавши позивачу 10000 грн.  23.09.2004р. ( кредитовий платіж № 1515).

Таким чином, сума заборгованості у відповідності до вказаних в відзиві обставин відповідача перед позивачем становить  33709 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 21.08.І997 року № 888/97 "Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони держави та військового будівництва, керівництва Збройними Силами України, їх мобілізацією й бойовою готовністю та підготовкою до виконання покладених на них завдань".

Одним з основних завдань Міністерства оборони України є безпосереднє керівництво Збройними Силами.

Організаційно Збройні Сили України складаються з військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових установ, навчальних закладів.

Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонлізинг" (надалі за текстом - Підприємство) є військовою установою, яка являється складовою частиною Міністерства оборони України, та засноване виключно на державній власності.

Підприємство створено у відповідності з "Концепцією економічної та господарської діяльності Збройних Сил України в сучасних умовах".

Фінансування Збройних Сил України, як визначено ст.15 Закону України „Про Збройні Сили України", здійснюється за рахунок коштів пише Державного бюджету України.

Міністерство оборони України здійснює відповідно до Закону України "Про правовий режим майна у ЗС України" від 21.09.1999 року управління військовим майном, у тому числі закріплює майно за частинами та установами, приймає рішення щодо розподілу цього майна між військовими частинами та установами  Збройних Сил України.

Органом управління майном Підприємства, в порядку та на умовах, визначених Декретом Кабінету Міністрів України від 15 грудня 1992 року № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» та статтями 74, 75 ГК України, є Міністерство оборони України, яке і сформувало статутний фонд Підприємства.

Майно Підприємства, у відповідності до п. 4.2. Статуту, є державною власністю і закріплене за Підприємством на праві повного господарського відання, здійснюючи яке Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, чинить щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та Статуту.

Як свідчать матеріали позовної заяви, між ДП Міністерства оборони України „Укроборонлізинг" та Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів Мінпромполітики України   30 червня 2004 року укладено Договір № 1/229 (надалі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язувавсяся виконати й здати науково-дослідну роботу по темі: „Систематизація даних щодо виробничих потужностей баз, складів та арсеналів Міністерства оборони України для підготовки боєприпасів до утилізації, а Відповідач зобов'язувався прийняти й і оплатити зазначену роботу.

Відповідно до п. 23 Договору оплата вартості роботи проводиться Відповідачем за рахунком Позивача.

Позивачем повністю виконано роботи відповідно до п. 2 Договору, що підтверджено актом приймання – передачі робі № 0080 від 31.12.2004р ( копія якого знаходиться в матеріалах справи). Акт здавання-приймання виконаних робіт по Договору був підписаний та скріплений печаткою 31 грудня 2004 року, в якому зазначена загальна вартість робіт з ПДВ 43 709,60 гри. (сорок три тисячі сімсот дев'ять гривень 60 копійок) та що сторони претензій одна до одної не мають.

Попередня ціна, згідно Протоколу узгодження попередньої ціни на науково-технічну продукцію спеціального призначення, від 01 липня 2004 р. становила 50 000 00 (п'ятдесят тисяч) грн.

Згідно Протоколу узгодження твердої фіксованої ціни на науково-технічну продукції спеціального призначення, підписаного 19 жовтня 2004 року, ціна робіт становить 43 709,60 грн.

Згідно п. 21 Договору розрахунки за роботу, що виконувалась проводились за етапи, що закінчені і здані.

Як зазначає позивач в позовній заяві та відповідач в своєму відзиві, на рахунок ДП Міністерства оборони України „Укроборонлізинг" 23 вересня 2004 року Відповідачем було перераховано кошти за виконання НДР по Договору у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. (Кредитовий платіж № 1515).

Позивачем було надано рахунок - фактуру № 00090 від 31 грудня 2004 року на суму 33 709,60 грн. (тридцять три тисячі сімсот дев'ять гривень 60 копійок). Однак, оплата робіт згідно Договору до цього часу не проведена.

Відповідно до ст. 908 ЦК України Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Факт даної заборгованості не  заперечувався в судовому засіданні представником боржника.

Таким чином, Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів Мінпромполітики України повинен сплатити суму боргу, яка складає 33 709,60 грн.

Позивачем направлялась претензія № 977 від 27.12.06 з вимогою оплатити роботи та пеню.

Як зазначає позивач, відповідачем був наданий відзив на претензію, в якому зазначалось, що розрахунок уде проведено після затвердження програми і одержання коштів від генерального замовника, так як своїх фінансових спроможностей Відповідач не має.

Позивачем заявлена до стягнення сума пені до відповідача у загальному розмірі 2477 грн. 65 коп. Суд   вважає за необхідне  частково задовольнити  вимоги  позивача  в частини стягнення з відповідача  суму пені, а  саме – у розмірі 2477 грн. 65 коп.. оскільки  у  відповідності до ст.. 83 ГПК України  господарський суд, приймаючи рішення має право  зменшувати  у виняткових  випадках розмір  неустойки  ( штрафу, пені) яка підлягає  стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України та статтею 193 Господарського Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські правовідносини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заборгованість   у сумі  33709 грн. 60 коп.  – основного боргу   відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" 42456, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська  на користь позивача  - державного  підприємства  Міністерства  оборони  України  “Укроборонлізінг”  (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81/2, м, Київ,рахунок ДП МОУ “Укроборонлізінг” № 1 в ТОВ “Артем – банк”  м. Київ, МФО 300885,  )  33709 грн. 60 коп.

3.          В  іншій частині позову відмовити

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.