ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/259
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"26" вересня 2007 р.  12:45                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Кредитної спілки „Прометей” (вул. Брестська, 21, місто Севастополь, 99001)

до відповідача: Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя

(вул. Героїв Севастополя, 74,  місто Севастополь, 99001)

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі Лівінської Ю.С.,

За участю представників:

Від позивача: Белоногов А.С., довіреність №01-42 від 15.08.2007;

Від відповідача: Форостяна І.В.,  довіреність №2592/10-0 від 14.05.2007;

Мормишева М.А., довіреність №4602/9/10-036  від 05.09.2007;

Суть спору: Кредитна спілка „Прометей” звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2007.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказане повідомлення-рішення суперечить нормам діючого податкового законодавства України, тому є недійсним.

Крім того позивачем подана заява в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом припинення дії податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2007 до набрання рішення господарського суду міста  Севастополя по даної справі законної сили, а також заборони відповідачеві та ДПА в місті Севастополі здійснювати будь-які дії, які спрямовані на стягнення платежів з позивача, на виконання спірних рішень,  утому числі накладення арешту на грошові кошти та майно позивача.

Ухвалою від 08.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/259 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 27.08.2007. Пунктом 5 резолютивної частини в задоволенні заяви Кредитного союзу „Прометей” про забезпечення адміністративного позову  відмовлено в зв`язку з  недостатнім обґрунтуванням та не підтвердженням належними доказами.

16.08.2007 до господарського суду міста Севастополя надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки „Прометей” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.08.2007.

21.08.2007 копії документів, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи 20-4/259, були направлені до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали з питання забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За результатами проведення попереднього судового засідання ухвалою від 27.08.2007 справа призначена до судового розгляду на 26.09.2007.

Згідно  зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні  представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу,  суд

в с т а н о в и в :

З 02.07.2007 по 13.07.2007 Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі міста Севастополя  проведено виїзну планову перевірку позивача з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки №1155/10/22-009/26544619 від 20.02.2007.

На підставі зазначеного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2007, згідно з яким позивачеві визначено суму податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 122609,09 грн. (у тому числі основний платіж –40867,13 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 81734,26 грн., пеня –7,70 грн.).

У порядку апеляційного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалось.

Як зазначене в Акті перевірки, в ході перевірки у позивача виявлені порушення підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9, підпунктів 8.1.4,  8.1.1 пункту 8.1 статті 8, пункту 7.1 статті 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” . Заниження податку з доходів фізичних осіб склало 40843,78 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про кредитні спілки” (далі –Закон №2908) кредитна спілка –це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об’єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є небанківською фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону №2908 внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі засоби і пайові внески платня (відсотки), належать членам кредитного союзу на праві приватної власності.

Абзацом 1 частини другої статті 21 Закону №2908 передбачено право кредитної спілки самостійно встановлювати розмір платні (відсотків), який розподіляється на пайові членські внески і нараховується на внески (вклади), які знаходяться на депозитних рахунках членів кредитного союзу.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України №2908, нерозподілений дохід, який залишається у розпорядженні Кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загального збору, у тому числі між членами кредитного союзу, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків.

Таким чином, Закон №2908 визначає поняття відсотків як платню, яка нарахована позивачем на пайові внески.

Пайовий внесок –це кошти, які  передаються для діяльності кредитної спілки, а нарахування відсотків на нього здійснюється відповідно до частини третьої статті 21 Закону України “Про кредитні спілки”.

Пункт 1.10 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства” також визначає поняття “відсотки” як дохід, виплачуваний (що нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді платні за використовування залучених на певний термін засобів або майна.

В податковому повідомленні-рішенні, що винесене відповідачем на підставі акту перевірки, контролюючий орган прямо вказує на порушення позивачем підпункту 9.2.3 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” (далі –Закон №889).

Підпункт 9.2.3 пункту 9.2 “Оподаткування відсотків” Закону №889 свідчить, що оподаткування відсотків (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) по інших підставах, ніж вказані в підпункті 9.2.1 цього пункту здійснюється в загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, які остаточно оподатковуються при їх виплаті, по ставці, визначеній в пункті 7.1 (15%) статті 7 Закону №889.

Нормою підпункту 9.2.1 Закону №889 передбачено, що податковим агентом платника податку при нарахуванні (оплаті) в його користь доходів, визначених в пункті 7.2 статті 7 цього Закону, є особа,  яка здійснює таке нарахування (оплату).

Ставка податку, згідно з пунктом 7.2 Закону №889, складає 5% від об'єкту оподаткування, нарахованого податковим агентом як відсоток на внесок (внесок) в кредитний союз, створений відповідно до Закону (абзац 3 пункту 7.2 Закону).

Таким чином, правильність нарахування прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб) для такого виду податкового агента як кредитна спілка регламентується нормою пункту 9.2.1 Закони №889 , а не положеннями підпункту 9.2.3, яким керується відповідач при прийнятті  податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Заключних і перехідних положень Закону №889, підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 вказаного Закону в редакції Закону №1958-IV від 01.07.2004 із змінами, внесеними відповідно до Закону №2273-IV, від 21.12.2004 в частині включення в загальний місячний дохід, що підлягає оподаткуванню - доходів у вигляді відсотків на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок ( у тому числі картковий рахунок) внесок до небанківських фінансових установ згідно Закону, або відсотків (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат і пп.9.2.1 і 9.2.2 п.9.2 ст. 9 даного Закону в частині оподаткування відсотків набирають чинності  з 01.01.2010.

Таким чином, з норм зазначеної статті випливає, що відсотки на внесок до небанківських фінансових установ (кредитні спілки) підлягають оподаткуванню з 01.01.2010.

До моменту набрання чинності пунктом 4.3.5 Закону №889, а саме до 01.01.2005 –виплата відсотків на пайові внески членам кредитних спілок не підлягала оподаткуванню, як це і випливало з попереднього формулювання Закону.  З 01.01.2005 оподаткування виплат відсотків на пайові внески,  а також на внески (внески) членів кредитних спілок на депозитні рахунки, регулюються пунктом 7.2. вищезгаданого Закону. Проте, враховуючи висловлену норму Закону від 23.12.2004 №2285-IV, виплата відсотків на внески членам кредитних спілок, включаючи відсотки на пайові внески і на внески (внески) на депозитні рахунки підлягає оподаткуванню, відповідно до пункту 7.2 Закону №889 з 01.01.2010.

Таким чином, суд вважає помилковим застосування до спірних правовідносин підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону №2908 та неправомірним визначення суми податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 122609,09 грн. (у тому числі основний платіж –40867,13 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 81734,26 грн., пеня –7,70 грн.) на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2007.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтею 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, статтями 21, 23 Закону України “Про кредитні спілки”, статтею 1 Закону України “Про оподаткуванні  прибутку підприємства”, статтями  69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2007 Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя про визначення  Кредитної спілки „Прометей” суми податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 122609,09 грн. (у тому числі основний платіж –40867,13 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 81734,26 грн., пеня –7,70 грн.).

3.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0007, отримувач: державний бюджет, Ленінський районі місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ГКУ  в місті Севастополі, код платежу 22090200, МФО 824509, ) на користь Кредитної спілки „Прометей” (вул. Брестська, 21, місто Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 26544619) судовий збір в розмірі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя                                                                                                                         К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

01.10.2007.