overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/005-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Гостра Могила, Ставищенський район

про      скасування ( припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07
р.
Справа № 9/302

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Державного
підприємства Донецької виправної колонії №124 УГДУ ВІН в Донецькій області,
м.Донецьк

про стягнення 44 292грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/302.Судове засідання призначити на  03.12.07
року о 14:40  год., яке
відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Донецького обласного управління статистики, зобов'язавши його до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
України Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 УГДУ ВІН в
Донецькій області (квартал 883, м.Донецьк, 83036, )

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №2-24/15485-2007А

За позовом Заступника прокурора м.Сімферополя в інтересах держави вособі ДПІ в м. Сімферополь (95000, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача  Приватного підприємства «Кримбумага» (95050, м.Сімферополь, 11км Московського шосе).

про  стягнення 49021,68грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -  Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача –  Євдокимов А.Є., представник, дов у справі

За участю прокурора –Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 49021,68грн. пені за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті.

У судовому засіданні від прокурора надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі на підставі  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідач у судовому засіданні надав докази сплати податкового боргу.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
17.10.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

17 жовтня 2007 р.                                                                                справа № 2/248

За позовом:          прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі

Сядринської сільської ради,

с Сядрине Корюківського району, вул. Генерала Білого, 54

до                    селянського фермерського господарства „Зоря”

с. Сядрино Корюківського району

про          про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення побудованих на

них будівель

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: сільський голова Савченко О.М.

Від відповідача: голова господарства Дубик М.І.

Прокурор: Єреп В.В.

Заявлений позов про   зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку Сядринської сільської ради, привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести самовільно побудовані на ній будівлі (споруди).

У судовому засіданні представник відповідача  проти позовних вимог заперечив, пояснив, що будівництво здійснювалося на підставі дозволів сільської ради.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.   77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити  о 10-00 20.11.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.  Зобов’язати прокурора уточнити:   у придатний до якого саме використання  стан необхідно зобов’язати відповідача привести земельну ділянку, надати докази цільового призначення земельної ділянки  площею 0,4023 га в с. Сядрине по вул. Робочій, 1.

3. Зобов’язати позивача надати документи з визначення (встановлення) в с. Сядрине адреси: вул. Робоча, 1.

4. Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення та докази у підтвердження викладених доводів, включаючи докази дозволів на здійснення будівництва.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2007 р.
Справа №  5/841/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача
Приватного підприємства «Центр нових будтехнологій», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 20

про
стягнення заборгованості у сумі 1 244,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »січня 2008 р.   о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із положення (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 12/253-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в  Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення  42 352 грн. 50 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники  сторін :

Від позивача Галасун Г.І. довіреність від 01.01.2007р.

Від відповідача  не з’явився

Від третьої особи Сидорчук А.О. довіреність № 07-299 від 25.10.2007р.

Від третьої особи Сидорук І.А. довіреність № 07-61 від 21.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  стягнути з відповідача завищену вартість виконаних за договорами № 24 від 03.10.2006р., № 12 від 18.09.2006р., № 40 від 19.12.2006р. робіт в сумі  42 352 грн. 50 коп. посилаючись на  те, що третьої особою було проведено перевірку  за результатами якої за актом № 06-23/54 від 03.07.2007р. з урахуванням проведеної зустрічної звірки з відповідачем було встановлено завищення відповідачем вартості  виконаних робіт по 2-х об’єктах, що призвело до нанесення збитків позивачеві на вказану вище суму.

Представники позивача та третьої особи заявили узгоджене клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи  до 01.02.2008р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмових поясненнях наданих суду позовні вимоги позивача підтримав.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з  неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, враховуючи, що строк розгляду справи продовжений до 03.01.2008р. ухвалою голови суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 18.12.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати  кошторисну документацію; докази вини відповідача в причиненні збитків; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу -  до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа № 5/109-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Турія»

про стягнення боргу в сумі 1016грн.86коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Справу розглянуто без участі представників сторін.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі просило стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Турія»1016грн.86коп. боргу, в тому числі: 993грн.40коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, 22грн.61коп. штрафних санкцій та 0грн.85коп. пені.

07.09.2007р. на адресу господарського суду надійшов Управління ПФУ в Старовижівському районі, яким повідомлено, що 31.08.2007р. відповідачем повністю погашено борг в сумі 1016грн.86коп., що підтверджується платіжним дорученням №73 від 31.08.2007р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 6/113-07-2596

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіт-ОД"

До відповідача: Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка"

про зобов'язання виконати умови договору оренди основних засобів від 01.09.2004р.,  стягнення 17 000грн. збитків та 50000грн. моральної шкоди

Суддя                        Демешин О. А.

Представники:

Від позивача : Тимченко О.І, довіреність б/н від 09.10.2007о

Від відповідача: Дущак Д.С., довіреність № 14-05/296 від 11.09.2007р

СУТЬ СПОРУ: визнання зобов’язання виконати умови договору оренди та стягнення 17 000грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2007 р. розгляд справи

№ 6113-07-2596 було відкладено на 15.11.2007р. о 15 год 15 хв.

Позивача суд зобов`язав надати обґрунтування позовних вимог щодо стягнення збитків та моральної шкоди з посиланням на норми чинного законодавства; розрахунок збитків з документальним підтвердженням.

В судове засідання 15.11.2007р позивач витребуваних доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2007 р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2007 р. о 10 год 00 хв.

Позивача суд зобов`язав надати правовстановлюючі та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують набуття права власності  на товари що були списані у зв`язку з їх зіпсуванням (договори, видаткові накладні , тощо).

В судове засідання 30.11.2007р. позивач витребуваних доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2007р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2007р. о 16.00.

Позивача суд зобов`язав надати  правовстановлюючі та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують набуття права власності  на товари що були списані у зв`язку з їх зіпсуванням (договори, видаткові накладні , тощо).

В судове засідання 10.12.2007року представник позивача витребувані докази суду не надав.

Відповідно до пункту 5 стаття 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без  розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у

засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіт-ОД" до  Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про зобов'язання виконати умови договору оренди основних засобів від 01.09.2004р., стягнення 17 000грн. збитків та 50000грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2007                                                   Справа №  10/190

Суддя господарського суду  І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою конкурсного кредитора Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово  до боржника Акціонерного товариства фірми „Вікторія”, м. Берегово  про визнання вимог в розмірі 27604,56 грн.,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 61 ГПК України, ст. ст. 5,                       14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд призначити на 09 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору Управлінню Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                               І.В.Івашкович