ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007                                                                                   Справа № 34/362-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів – Сизько І.А., Чоха Л.В.

при секретарі –Врона С.В.

за участю представників сторін:

позивач:  Постовий І.М.

відповідач: Штипа О.М.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  20.08.07р.  у справі № 34/362-07

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р. у справі

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель - Електрика", м. Київ

до приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79295 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2007  року № 34/362-07 (суддя Примак С.А.) заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р. по даній справі до 31.12.2007р. задоволено частково; виконання рішення господарського суду відстрочено до 20.09.07р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду відповідач –ПНВП "Апогей Плюс", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача від 09.08.07р. про надання відстрочки виконання рішення до 31.09.07р.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що господарським судом неповно з’ясовано та недоведено обставини, які мають значення для справи, а саме, які саме наслідки можуть настати для стягувача при відстроченні виконання рішення господарського суду, нез’ясована думка позивача у судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги  необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.11.07р.

У судовому засіданні 07.11.07р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р. у даній справи з відповідача на користь позивача було стягнуто борг у сумі 75 911 грн. 76 коп. за поставлений товар.

Відповідач у відповідності зі  ст. 121 ГПК України звернувся до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду з викладенням обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та наданням відповідних доказів.

Господарський суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання рішення до 20.09.2007р., про що було винесено ухвалу від 20.08.07р.

Колегія суддів вважає ухвалу господарського суду правомірною.

В силу ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З зазначеною нормою кореспондується стаття 115 Господарського процесуального кодексу України, якою декларується обов'язковість виконання судових рішень та відповідно до якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України  господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою наділений правом відстрочити або розстрочити, змінити спосіб та порядок виконання  рішення господарського суду.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, на підставі конкретних обставин  справи, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим  господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення судом враховується матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також аналогічні наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та інші обставини.

Зобов’язання з оплати товарів виникли між відповідачем та позивачем з поставки товарів протягом 2004-2006р. та укладеного договору про розстрочення погашення зазначеної заборгованості, строком рік на суму 76421 грн. 76 коп., що підтверджена актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.06р., підписаного обома сторонами без розбіжностей. На виконання вищевказаного договору з 31.12.06р. відповідачем було сплачено лише 510 грн. заборгованості

Матеріали справи дійсно вказують на наявність у відповідача зобов’язань за кредитними договорами, укладеними з АКБ „Золоті ворота” та КБ „Приватбанк”, що само по собі не свідчить про скрутне фінансове становище останнього, оскільки поточні рахунки підприємства та нерухоме майно останнього вільні від обтяжень; в заставі (у забезпечення виконання кредитного договору) перебувають лише товари в обороті.

Боржник посилається на те, що йому потрібний час для того, щоб розрахуватися з банківськими кредитами і розпочати акумулювання коштів на погашення заборгованості перед ТОВ „Промкабель-Електрика”, однак, даний довід             не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи, відповідачу надавалася розстрочка погашення заборгованості і позивачем за договором від 31.12.2006р., і господарським судом ухвалою від 20.08.07р. надавалася відстрочка виконання рішення. При цьому відповідачем не було вжито жодних заходів до погашення цієї заборгованості ні до укладення кредитних договорів, ні після їх укладення, що свідчить про ухилення відповідача від добровільного погашення боргу.

Таким чином, відповідач більше року безпідставно користується грошовими коштами позивача, тоді як позивач несе негативні наслідки цієї недоплати у вигляді недоотримання прибутку внаслідок відсутності вказаних коштів в обігу та інфляційних втрат.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що господарський суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду та керуючись вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України правомірно прийшов до висновку, що відстрочення виконання рішення до 20.09.07р. сприятиме як можливості продовження господарської діяльності ПНВП "Апогей Плюс", так і зробить реальною можливість отримання боргу ТОВ "Промкабель - Електрика",  на підставі чого обґрунтовано частково задовольнив заяву та відстрочив виконання наказу про стягнення заборгованості до 20.09.07р.

З огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог відповідача щодо скасування ухвали господарського суду. Доводи відповідача не приймаються колегією суддів в силу вищевикладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 106, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2007 року у справі № 34/362-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", м. Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий                                                                             І.В. Тищик

Судді:                                                                                        І.А. Сизько

Л.В. Чоха