ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-5/249
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"25" вересня 2007 р.  15:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Вовк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства „Память Ленина” (99716 м. Севастополь, с. Терновка, бульвар Леніна, 3)

до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. Новикова, 14);

Державного реєстратора  Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя  (99042 м. Севастополь, вул. Новикова, 14)

про визнання неправомірними дій,

за участю представників:

Позивач: Гарбар А.В., довіреність № 03/05 від 05.03.2007;

Відповідач: Камардін В.В., довіреність № 494/07 від 19.02.2007 (Балаклавська районна державна адміністрація м. Севастополя);

Відповідач: не з’явився  (Державний реєстратор  Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя).

С у т ь   с п о р у:

Колективне сільськогосподарське підприємство „Память Ленина” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя, Державного реєстратора  Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя, про визнання неправомірними дій, та скасування зареєстрованих змін до статуту позивача, а також про внесення зміни про скасування до реєстраційної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведені змін до статуту здійснені з порушенням вимог діючого законодавства України.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, та просить: визнати недійсними рішення загальних зборів власників паїв КСП „Пам’ять Леніна” по другому питанню денного від 28.09.2002 року, а також визнати неправомірними дії суб’єкта оскарження по реєстрації змін до статті 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна” на підставі загальних зборів співвласників майнових паїв від 28.09.2002, та скасувати зареєстровані зміни до ст. 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна”.

Ухвалою суду від 09.08.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів власників паїв КСП „Пам’ять Леніна” не підвідомчі адміністративному суду, а в решти частини позову просить відмовити у зв’язку з тим, що позивачем пропущений строк позовній давності для звернення до суду із вказаними вимогами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  суд

В с т а н о в и в :

КСП „Пам’ять Леніна” внесено до ЄДРПОУ, зареєстровано у Балаклавської РДА м. Севастополя з 02.04.1993.

По твердженню позивача йому у 2006 році стало відомо про те, 28.02.2002 державний реєстратор Балаклавської РДА м. Севастополя на підставі протоколу загальних власників паїв КСП „Пам’ять Леніна” вніс зміни до ст. 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна”.

Суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів власників паїв КСП „Пам’ять Леніна” по другому питанню денного від 28.09.2002 року, такими, що не підлягають задоволенню,  а провадження по справі в даній частині вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;  спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;  спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнання недійсними рішення загальних зборів власників паїв КСП „Пам’ять Леніна”, але ця вимога не підсудна адміністративному суду.

Відповідно до п. 13 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” з огляду на зміни і доповнення, внесені до ГПК згідно з Законом України від 15.12.2006 № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", зокрема до частини другої статті 1 та статті 12 цього Кодексу, справи у спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо. Виняток складають лише трудові спори за участю господарського товариства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про визнання неправомірними дії суб’єкта оскарження по реєстрації змін до статті 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна” на підставі загальних зборів співвласників майнових паїв від 28.09.2002, та скасування зареєстровані зміни до ст. 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна”, таким, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи рішення про внесення змін до статут приймалось на загальних зборах співвласників майнових паїв 28.09.2002,  яке підписано Прокопенко Н.Ю. –головою правління КСП „Пам’ять Леніна”.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 10.09.2005 по справі № 20-8/139 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ”Гірський” (далі СВК ”Гірський”) до Приватного підприємства “Футурум”, Балаклавської районної державної адміністрації у місті Севастополі (далі Балаклавська РДА) про визнання недійсною реєстрації внесення змін до установчих документів від 2 грудня 2002 року під № 04055618Ю0010291, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У вказаному судовому процесі розглядалось питання про законність загальних зборів співвласників майнових паїв КСП „Пам’ять Леніна” від 28.09.2002. на час розгляду справи у господарському суді Прокопенко Н.Ю. був директором  СВК ”Гірський”, а тому йому було відомо про дії, що оскаржуються.

28 вересня 2002 року були проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП ”Пам’ять Леніна”.

Згідно протоколу –нараховувалось 675 володарів майнових паїв, на зборах були присутні 394  володаря майнових паїв що складало 58.4 % , в тому числі ПП “Футурум” - 146.

На порядку денному збрів крім інших розглядувалось  питання про порядок голосування на загальному  зборі пайщиків - співвласників майна КСП ”Пам’ять Леніна”.

Зміни від 02.12.2002 до засновницьких документів КСП ”Пам’ять Леніна” були внесені та зареєстровані Балаклавської РДА м. Севастополя на підставі Положення про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 (яке діяло в момент внесення змін до статуту).

Відповідно до ст. 24 вказаного Положення якщо до установчих документів вносяться зміни (доповнення), які не потребують перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний подати до органу державної реєстрації по два оригінали та по одній копії документів, завірених в установленому порядку, в яких наведено зазначені зміни (доповнення), та внести їх до своєї реєстраційної картки.

Згідно зі ст. 7 згаданого Положення відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несе власник (власники) або уповноважені ним (ними) органи, які подають документи для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Для внесення змін до засновницьких документів КСП ”Пам’ять Леніна” голові правління КСП ”Пам”ять Леніна” Прокопенко Н.Ю. була надана реєстраційна картка, прокол загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ”Пам”ять Леніна” від 28.09.2002.

У зв’язку з чим у відповідача не було підстав для відмови в реєстрації змін до статуту позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись   п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          В частині позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів власників паїв КСП „Пам’ять Леніна” по другому питанню денного від 28.09.2002 року, провадження у справі закрити.

2.          У задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії суб’єкта оскарження по реєстрації змін до статті 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна” на підставі загальних зборів співвласників майнових паїв від 28.09.2002, та скасування зареєстровані зміни до ст. 64 статуту КСП „Пам’ять Леніна”, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

01.10.2007

Розсилка:

1.          КСП „Память Ленина” (99716 м. Севастополь, с. Терновка, бульвар Леніна, 3)

2.          Балаклавська районна державна адміністрація м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. Новикова, 14);

3.          Державний реєстратор  Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя  (99042 м. Севастополь, вул. Новикова, 14)

4.          Справа

5.          наряд