ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" вересня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/280

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення в сумі 1620 грн. 66 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Іваненко А.Ф.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1620,66 грн.- суми заборгованості за договором № 145 Л від 13.07.1999 р. про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що лізингоодержувач - Бистрицька державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція з 17.09.2002 року, згідно наказу Міністерства аграрної політики України № 284, перетворена у ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція". Оскільки ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" володіє 100-відсотковим пакетом акцій відповідача, останній вважає, що борг перед позивачем відсутній. Окрім того, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення даної вимоги. Відтак, просить в позові відмовити.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

13 липня 1999 року між Бистрицькою державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією (правонаступником якої є ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція") та Відкритим акціонерним товариством "Острозьке РТП" було укладено договір № 145Л про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів.

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідачу було передано у тимчасове користування трактор ПМЗ-6АКЛ, що підтверджується Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 13.07.1999 року.

04 травня 2001 року між Рівненською філією державного лізингового підприємства "Украгролізинг" та ВАТ "Острозьке РТП" було укладено договір № 2 відповідно до п. 1.1 якого філії було передано право вимоги боргових зобов'язань за договорами "Про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів".

Згідно з Постановою КМУ від 11.04.2001 року № 354 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" було утворено відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" шляхом перетворення державного лізингового підприємства "Украгролізинг". Пунктом 1.2 Статуту ВАТ НАК "Украгролізинг" передбачено, що компанія є правонаступником майнових прав та обов'язків державного лізингового підприємства "Украгролізинг".

06 серпня 2001 року було підписано Акт приймання-передачі майна та права вимоги боргових зобов'язань, відповідно до п. 2 якого ВАТ "Острозьке РТП" передало Рівненській філії НАК "Украгролізинг" право власності на майно згідно додатку 2, а також право вимоги боргових зобов'язань.

02 березня 2004 року між Рівненською філією НАК "Украгролізинг" та ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" підписано додаткову угоду № 17 до договорів фінансового лізингу, згідно якої стороною по договору фінансового лізингу від 13.07.1999 р. № 145Л слід вважати ВАТ "Бистрицьку сільськогосподарську машинно-технологічну станцію", яка є правонаступником прав та обов'язків (заборгованості по лізингових платежах) Бистрицької державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.9, 8.3 Договору № 145 Л від 13.07.1999 року відповідач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі в порядку, передбаченому Договором та графіками сплати. За умовами графіку повернення коштів відповідач зобов'язувався здійснювати платежі  поквартально протягом 13.10.1999 р. - 13.07.2004 р. В порушення пункту 8.3 Договору відповідач не здійснив в обумовлений строк платежі, внаслідок чого станом на 02.07.2007 року за ним утворилась заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 1620,66 грн.

У відповідності зі статтею 161 Цивільного кодексу УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1620 грн. 66 коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню  з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Посилання відповідача на те, що НАК "Украгролізинг" володіє 100-відсотковим пакетом акцій ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція", а відтак заборгованість за договором лізингу вважається відсутньою, судом до уваги не приймається з огляду на таке.

За умовами ст. 80 ЦК України ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" є юридичною особою, яка наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю.  Згідно ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать. Аналогічні положення викладені в Законі України "Про господарські товариства".

Зобов'язання за договором № 145Л від 13.07.1999 р. про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів, є господарськими зобов'язаннями двох окремих юридичних осіб. Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі стосовно юридичних осіб відбувається внаслідок їх реорганізації шляхом злиття або приєднання (обидві юридичні особи до реорганізації були різними сторонами у зобов'язанні). В даному випадку, НАК "Украгролізинг" (кредитор) виступаючи акціонером ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (боржник),  у відношенні до лізингового договору № 145Л від 13.07.1999 р. не відповідає за зобов'язаннями боржника.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не відповідає дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній платіж за договором лізингу (згідно графіку) мав бути здійснений 13.07.2004 р., а позов подано до суду 10.07.2007 р. - в межах трьохрічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"  (Бистричі,Березнівський район, Рівненська область,34644,   , розрахунковий рахунок № 260042921,  банк: АППБ "Аваль" м. Рівне,   МФО банку 333227) на користь Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечнікова 16-а,Київ 23,01023,  ) основний борг в сумі 1620грн. 66коп.,       витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення вступає в законну силу протягом десяти днів з моменту йогопідписання.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "12" жовтня 2007 р.