ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа № 56/284-07

вх. № 11950/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Крупіна А.В. (довіреність б/н від 01.08.2005р.);  відповідача - Грошева М.В. (довіреність № 9/3-864 від 11.12.2007р.);

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Харків

до  Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 1246,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суму основного боргу з орендної плати в розмірі 1101,58 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором оренди № 208-33, який був укладений між сторонами 05.03.2007р. Позивач також просить стягнути з відповідача 59,40 грн. пені, 11,15 грн. - 3% річних та 73,93 грн. інфляційних. Загальна сума заявлених позовних вимог становить 1246,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що 29.11.2007р. відповідач перерахував на рахунок позивача 1016,57 грн., внаслідок чого сума боргу станом на 11.12.2007р. складає 278,18 грн., з яких сума основного боргу - 229,49 грн., пеня - 14,10 грн., 3% річних - 2,65 грн., інфляційні - 31,94 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 278,18 грн. До заяви представник позивача додав розрахунок суми боргу станом на 11.12.2007р.; розрахунок пені, 3% річних, інфляції суми боргу станом на 30.11.2007р.; довідку щодо адреси знаходження та банківських реквізитів позивача; копію довідки № 7870/07 з ЄДРПОУ від 20.04.2007р. щодо позивача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача проти уточненого розрахунку суми позову заперечує, вказує, що відповідачем сплачено 1016,57 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, про що зазначено у платіжному дорученні № 2654 від 28.11.2007р., та позивач неправомірно залікував ці кошти в рахунок погашення неустойки.

Представник відповідача також вказує, що не надав відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості, оскільки копію позовної заяви не отримував та йому не було невідомо, яку саме суму позивач розрахував, як заборгованість.

У судове засідання представник відповідача надав копію довідки № 7992 з ЄДРПОУ від 09.08.2007р. щодо відповідача; копію довідки Головного управління  ДКУ у Харківській області від 16.02.2007р. про реєстраційні рахунки відповідача; копію платіжного доручення № 2654 від 28.11.2007р. про сплату 1016,57 грн. та копію довіреності № 9/3-864 від 11.12.2007р. на ім'я представника відповідача.

Надані представником відповідача документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.03.2007р. між сторонами був укладений Договір № 208-33 оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування місця на технологічній стійці - два Юніти, розташовані приміщенні Цеху цифрових систем передачі (ЦЦСП-119) в м.Харкові, на п'ятому поверсі восьмиповерхового будинку № 8 по вул.Нетеченська набережна, для встановлення обладнання зв'язку орендаря (відповідача).

Згідно п. 3.1. зазначеного Договору, орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 126,47 грн. з ПДВ (20%) за один Юніт. Орендна плата за базовий місяць оренди за два Юніти становить 290,12 грн. з ПДВ (20%).

Відповідно до п. 3.2.1. Договору оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за випадком місяців дефляції.

Позивач свої зобов'язанні за Договором № 208-33 від 05.03.2007р. виконав у повному обсязі. Відповідач розрахунки за надані позивачем послуги не проводив, внаслідок чого станом на 31.10.2007р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1246,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. За розрахунком позивача стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 59,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за користування коштами нараховано 3% річних, що становить 11,15 грн., та інфляційні в розмірі 73,93 грн.

29.11.2007р. відповідачем частково сплачена сума заборгованості в розмірі 1016,57 грн., внаслідок чого станом на 11.12.2007р. загальна сума заборгованості відповідача за Договором № 208-33 від 05.03.2007р. складає 278,18 грн., з яких сума основного боргу - 229,49 грн., пеня - 14,10 грн., 3% річних - 2,65 грн., інфляційні - 31,94 грн.

Щодо заперечень відповідача проти зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення суми неустойки, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу відшкодовуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати залишку заборгованості та не спростовано позов, суд знаходить позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, та вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  193, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49,  75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Раднаркомівська, 5; р/р 0033 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (61012, м.Харків, вул.Червоножовтнева, 14; п/р 260014063 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589; ЗКПО - 16479714) суму основного боргу - 229,49 грн.; пеню - 14,10 грн.; 3% річних - 2,65 грн.; інфляційні - 31,94 грн.; витрати зі сплати державного мита - 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний "13" грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.