overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А27/540-07(А17/206-06)

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району та області

про звернення стягнення на активи в сумі 56969 грн. 10 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Л.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10-009

від відповідача - Власенко М.О. пасп. серії АЕ №341566

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 18.12.2007р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 10/353

Суддя

За позовом  Житлово-комунального відділу смт.Розділ, смт.Розділ Миколаївського району Львівської області

до відповідача Приватного підприємства “Сантехмонтаж-М”, с.Київець Миколаївського району Львівської області

про  стягнення 2 876,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –оригінали документів долучених до позовної заяви, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 6/575.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Успенський кар’єр», с. Волнухине Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м.  Луганськ

про стягнення 271 053 грн. 60 коп

в присутності представників сторін:

від позивача –Наумов Д.С., дов. № 22 від 22.05.07;

від відповідача –Петращук А.М., дов. № 03/01-07 від 16.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 271 053 грн. 60 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги відхилив у повному обсязі з посиланням на їх неправомірність.

Позивач до початку слухання справи заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи для необхідності звірення розрахунків. Вказане клопотання судом було відхилено.

Разом з цим, представник позивача (під звукозапис) повідомив суд, що відповідачем  фактично були сплачені кошти стягнуті за рішенням господарського суду луганської області від 05.07.07. у справі № 14/329.

В той же час, під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим суд оголосив перерву до  29.10.07.

Представник позивача заперечував проти оголошення перерви та настоював на відкладенні розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд має право  як відкласти розгляд справи  так і оголосити у судовому засіданні перерву,  що фактично є те ж саме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 29.10.07 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення або заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати правові підстави заявлених вимог, матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду у справі № 14/329; при необхідності здійснити звірення розрахунків з відповідача, за результатами якого скласти відповідний акт та надати його до суду;

відповідача – прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/153

За позовом ТОВ  КБ „Коопінвестбанк”, м.Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.Ужгород

Суддя        Л.С.Журавчак,

Представники:

від позивача: Гуцол М.В., предст. по дов. від 14.03.2007 №07/07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права на користування земельною ділянкою по вул.Гойди,10 у м.Ужгород площею 0,0372га.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав письмове клопотання (вих. №СП 01-17/281 від 12.11.2007р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності начальника юридичного відділу Закарпатської облспоживспілки Василиндри М.М. - уповноваженого представника по справі, яке належить задоволити.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України слід залучити до участі у справі уповноваженого представника ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 ) для дачі пояснень по справі.

Керуючись викладеним і ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "19" листопада 2007 р. о 15:30 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

2.          Явку уповноважених представників сторін та представника ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                        Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                                                                Справа № 03/3415

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.

за участю  представників сторін:

від позивача- Махно О.В., за довіреністю,

від  відповідача –Суходольський О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом приватного підприємства “Мажар-2”, м.Черкаси

до   Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області, м.Черкаси,

про  стягнення 108581,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 98680 грн. заборгованості, 8534,32 грн. пені, збитків від інфляції 1849,52 грн. та 3% річних в розмірі 1517,74 грн. за невиконання зобов”язань по договору купівлі-продажу від 27.11.2006 р.

До початку судового засідання позивачем подано до суду заяву про відмову від позову через повне погашення заборгованості відповідача на користь позивача.

Представник відповідача просив суд провадження у справі припинити в зв”язку із сплатою боргу.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не протирічить закону і не утиснує інтереси сторін.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача  від позову.

Провадження у справі  припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/277-07

За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1. Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України, м. Київ

2. Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно – західна залізниця”, м. Київ

до Приватного підприємства „Автотрейд”, м. Вишневе

про стягнення 23794, 07 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Прокурор не з’явився;

Від центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України – не з’явився;

Від державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” –Слуговін І.І. –довіреність;

Конопленко Т.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Прокурор, представник центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України та представник приватного підприємства „Автотрейд” в судове засідання 29.10.2007р. не з’явились, вимоги ухвали суду від 15.10.2007р. прокурор не виконав.

За таких обставин та з метою витребування додаткових матеріалів по справі та перевірки їх доказами, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/277-07 відкласти на 19.11.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Втретє зобов’язати прокурора надати суду:

- докази місцезнаходження відповідача за адресою вказаною у позовній заяві;

2.   Зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.10.07 р.                                                            Справа          № 14/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С. Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні справу 14/211

за позовом: Дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                           м. Кіровоград

про скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2007 року за № /3 та за № /0

Представники сторін:

від позивача - Смельняк О. М., довіреність № б/н  від 03.08.07

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120  від 04.09.07

при секретарі судового засідання - А. В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2007 року за № /3 та за № /0.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.09.07р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено, від позивача витребувано необхідні документи.

Ухвалою суду від 03.10.07р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено, в зв"язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.07р. представники сторін були присутні. Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на два місяця для зобов"язання відповідача направити на адресу Дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус"  відзив на позов рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, в зв"язку з поданим клопотанням позивача про зупинення провадження у справі, розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.  156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/211 до 05.12.07р. об 10:30.

Зобов"язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного гоподарського суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/545/07

Кредитор: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція,                       м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Ліра», Миколаївська область, Первомайський район

Державний реєстратор: Первомайська райдержадміністрація

Ліквідатор: Балєва О.О. , Кіровоградська область, Вільшанський район, смт.Вільшанка,вул.Кірова,65

Суддя – П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ:   Про виправлення описки.

Від державного реєстратора надійшла заява про виправлення описки.

В резолютивній частині  ухвали від 21.08.2007 р., постанові від 06.09.2007 р.  допущена описка, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника.

За таких обставин, на підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд  вважає за можливе, виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали від 21.08.2007 р., постанови від 06.09.2007 р. р., читати код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліра», Миколаївська область, Первомайський район – 30954030.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 5/209.

Суддя В.Д.Воронько, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Тепличне Луганської області

про стягнення 266897,86 грн.

в присутності представників сторін

від позивача -  Ващенко Ю.К., дов. № 94

від відповідача -  не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за майно цілісного майнового комплексу.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

26.11.96. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Олександрівська овочева фабрика" укладений договір купівлі-продажу у розстрочку майна цілісного майнового комплексу радгоспу.

На базі переданого покупцю майна створено КСП "Мрія", яке є правонаступником товариства покупців. Оплата за куплене майно своєчасно не була здійснена, тому позивач 27.08.99. звернувся до суду з позовом про стягнення  з КСП "Мрія" 266897,86 грн. боргу та пені.

Ухвалою суду від 27.08.99. провадження по даній справі було зупинене у зв‘язку з порушенням відносно відповідача справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 04.12.07. провадження по справі № 5/209 поновлено.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.11.07. по справі № 11/18б КСП "Мрія" ліквідоване, тому провадження по даній справі слід припинити згідно з п.6 ст.80 ГПК України.

Клопотання про припинення провадження у справі подано також позивачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                           В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа № 1/304/17-56.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 1/304/17-56

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", ВАТ "Камінь-Каширська Родючість"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залісся"

про стягнення 4022  грн. 16 коп.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 20.01.2008 року на 11 год. 30 хв.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07
Справа №АС 5/482-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Зарічного району в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача – Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 13 вересня  2007 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання припису № З-59 від 08.02.07 р. про усунення виявлених порушень; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа  № 5/73-13/21А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

за участю представників:

від позивача  Хома Т.І.- предст.;

від відповідача  не з’явився;

від третьої особи-1 Ожибко П.І. –предст.

від третьої особи-2  не з”явився

від третьої особи-3  не з”явився

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 23.05.2007р. №10658/10-008

на рішення  Господарського суду Львівської області від 26.03.2007р.

у справі  № 5/73-13/21А

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Львівської державної адміністрації, м.Львів

за участю третьої особи-1: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів

третя особа-2: Міністерство фінансів України, м.Київ

третя особа-3: Державне казначейство України, м.Київ

про стягнення 35517-82 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 23.05.2007р. №10658/10-008 подана на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2007р. у справі №5/73-13/21А за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів, до Львівської державної адміністрації, м.Львів, за участю третіх осіб: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів; Міністерство фінансів України, м.Київ; Державне казначейство України, м.Київ, про  стягнення 35517-82 грн. заборгованості

Ухвалою від 24.07.2007р. розгляд зазначеної вище апеляційної скарги було відкладено на 25.09.2007р. на 11-00 год.

У зв”язку з неявкою в судове засідання 25.09.2007р. повноважного представника відповідача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                             Марко Р.І.