ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2007 р.                                        Справа № 20/3035-А

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до Староконстянтинівської центральної районної аптеки № 10,

м. Староконстянтинів

про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами №

092 від 10.04.2006 року шляхом стягнення суми 1778,00 грн. необгрунтовано

отриманої виручки та суми 3556,00 грн. штрафу

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники сторін:

від позивача -      Замрієва С.С.- за дов. № 0008 від 10.01.2007р.

від відповідача –не з’явився

Ухвалою суду від 05.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 20/3035-А та призначено попереднє засідання по справі, ухвалою  від 14.06.2006р. зупинено провадження у справі для  вирішення судом справи № 11/168-НА, яка має суттєве значення для з’ясування обставин справи № 20/3035-А, зокрема, щодо стягнення  з відповідача 5334 грн. штрафних санкцій згідно рішення № 092 від 10.04.2006р. Ухвалою суду по справі № 11/168-НА позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з відкликанням позивачем  позову.  Ухвалою суду від 05.01.2007р. поновлено провадження по справі.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми економічної санкції у вигляді стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1778,00 грн. та 3556,00 грн. штрафу визначеної в рішенні № 092 від 10.04.2006 року. Дані санкції застосовані за порушення вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 29.12.2001р. № 468/2001-р "Про граничні торговельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення", яке полягає у необґрунтованому одержанні виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі лікарські засоби. При цьому посилається на ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доданими до позовної заяви доказами.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями, своїми процесуальними правами не скористався, заперечення на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

04.04.2006 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення на проведення перевірки № 0027 від 14.03.2006 року проведено перевірку відповідача щодо дотримання порядку формування і застосування цін на лікарські засоби, за результатами якої складено акт перевірки від 04.04.2006 року.

В даному акті встановлено: формування цін на медикаменти і лікарські засоби, що відпускаються населенню за пільговими рецептами ЦРЛ проводилось аптекою з застосуванням надбавок в розмірі до 35 %, чим порушено п. 1 розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 29.12.2001р. № 468 "Про граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення". По пільговому рецепту ЦРЛ № 132 в лютому місяці 2006року інваліду ВВВ відповідачем відпущено  лікарський засіб Аспаркам №50 (ціна виробника 1,65 грн.) з застосуванням аптекою торгової надбавки в розмірі 35% роздрібна ціна пільгового рецепту складає 2,23 грн., згідно розпорядження № 468 від 29.12.2001р. даний лікарський засіб входить до переліку медикаментів ціни, на які підлягають державному регулюванню і придбаваються відповідачем за бюджетні кошти, а при застосуванні граничного рівня торгової надбавки в розмірі 10%, роздрібна ціна на вказаний лікарський засіб по даному рецепту повинна бути 1,81 грн.            (1,65 х 1,10), різниця складає 0,42 грн. (2,23-1,81).

Внаслідок зазначеного порушення відповідачем за рахунок бюджетних коштів додатково одержано по пільговим рецептам ЦРЛ за період з 01.03.2005р. по 01.03.2006р. 1778,00 грн.

В зв’язку із виявленими порушеннями, позивачем на підставі вказаного акту перевірки, відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, Інструкції „Про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 092 від 10.04.2006 року, яким у відповідача вилучено 1778,00 грн. суми порушення та застосовано фінансові санкції в сумі 3556,00 грн.

Оскільки, нарахована рішенням № 092 від 10.04.2006 року сума порушення, відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 0552 від 11.04.2006 року, однак відповіді на дану претензію позивач не отримав, тому звернувся з позовом, про її стягнення в судовому порядку.

Аналізуючи в сукупності надані по справі докази, рішення приймається з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням  суду.

Відповідно до п. 3.4, п. 3.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами. Рішення складається за формою згідно з додатком 1 у трьох примірниках, які підписуються начальником відповідної державної інспекції з контролю за цінами або його заступниками. Рішення про вилучення сум економічних санкцій може не прийматися у тому випадку, якщо зазначені суми були внесені порушником самостійно. У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

При цьому, судом враховується, що матеріалами справи підтверджується факт необґрунтовано одержаної виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі лікарські засоби, яка склала 1778,00 грн. Тому, штрафні санкції становлять 1778,00 грн. х  2 = 3556,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сума порушення та штрафні санкції, які відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” підлягають стягненню до бюджету становить 5334,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 092 від 10.04.2006 року відповідачем в добровільному порядку не виконане, жодних доказів на спростування фактів, вказаних в акті перевірки від 04.04.2006 року, відповідачем не надано, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький до Староконстянтинівської центральної районної аптеки № 10, м. Староконстянтинів про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 092 від 10.04.2006 року шляхом стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки та штрафу у сумі 5334,00 грн.  задоволити.

Стягнути з Староконстянтинівської центральної районної аптеки № 10, м. Староконстянтинів (вул. К.Острозького, 66, код 01980070) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький (пров. Пушкіна, 11, код 23565225) необґрунтовано отриману виручку та штрафні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 5334,00 грн. (п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Постанова оформлена в повному обсязі та підписана 20.02.2007 року.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.