ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.07р.

Справа № 14/423-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", м. Кривий Ріг,Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",        м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 18187,04 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кравець І.М. - представник за довіреністю від 02.07.2007 року

Від позивача  Сірооченко А.В. - представник за довіреністю № 7/12-АП від 13.07.2007 року

Від відповідача  Манелюк Д.В. - представник за довіреністю № 7/81 від 02.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 3211 від 25.12.2003 року основного боргу в сумі 12713,96 грн., 3% річних в сумі 1072,78 грн., інфляційних втрат в сумі 4400,30 грн., судові витрати.

15.10.2007 року до суду поступили уточнення позовної заяви б/н, якою він просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 12713,96 грн., пені в сумі 1392,14 грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 1907,28 грн., збитки від знищення грошових коштів в сумі 5245,75 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

18.10.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 16/09 від 17.10.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи. Клопотання задоволено ухвалою суду від 18.10.2007 року.

Згідно  з уточненими позовними вимогами, поданими до суду 19.11.2007 р. та заявою про відмову від частини позовних вимог, позивач просить суд стягнути на його користь  грошову заборгованість в розмірі 12713,96 грн. та збитки від знецінення 12713,96 грн. (інфляція) в сумі 4146,58 грн. Від стягнення згідно до вимог п.67 р.VIII Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Раді Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. N 888, 5% річних за користування грошовими коштами позивача, позивач відмовився.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог тощо.

Відповідач надав суду уточнення відзиву на уточнення позовної заяви за № 31/1 від 16.11.07 р., згідно з яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності; у справі не має місце безпідставне отримання коштів, оскільки правові відносини між позивачем та відповідачем установлені договором № 3211 від 25.12.03 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25.12.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтопостач” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Північний гірничо-збагачувальний   комбінат” (відповідач) було укладено договір  № 3211.

Відповідно до п.1.1. договору № 3211 від 25.12.2003 р., позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар згідно Специфікації (додаток № 1), а відповідач зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором.

Згідно з вимогами р. 4 даного договору, постачання товару здійснювалось згідно заявки відповідача, а оплата товару повинна здійснюватись  відповідачем у термін, що не перевищує 30 днів з моменту поставки товару (п. 3.1 договору).

Як встановлено матеріалами справи, передача товару за договором на суму 52713,96 грн., підтверджена наданими позивачем доказами, які були  досліджені у судових засіданнях, а саме, поставка товару проведена позивачем 25.12.2003 р. на підставі довіреності відповідача на отримання матеріальних цінностей серія ЯЖЯ № 741810 від 25.12.2003 р. та накладної № 01 від 25.12.2003 р.

На підтвердження часткової оплати придбаного відповідачем товару, позивачем було надано та досліджено судом виписку філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” (м. Кривий Ріг) від 02.02.2004 р., згідно з якою відповідач на підставі платіжного доручення № 960 від 02.02.2004 р., перерахував на рахунок позивача № 5698, відкритий у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” (м. Кривий Ріг) - 40000,0 грн. У графі  “призначення платежу” у виписці банка зазначено “плата за з/ч згідно рахунку № 01 від 25.12.03 в т.ч. ПДВ 6666,67”. За таких умов, відповідачем було частково оплачено товар, придбаний за договором № 3211, заборгованість відповідача за договором  склала  12713,96 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 692 даного Кодексу, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 даного Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних у сумі 4146,58 грн. (за період з лютого 2004 року по січень 2007 року) підлягають до стягнення.

Позивач подав суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення процентів за користування грошовими коштами позивача в сумі 1747,06  грн. Суд, керуючись п.п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, вважає за можливе припинити провадження у справі у частині стягнення з відповідача - 1747,06  грн., процентів за користування грошовими коштами позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 610, 625, 692 Цивільного кодексу України,  ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 1, 4, 12, 26, 32, 33, 43, 44, 49, п/п.4 ч.1 80, 82-85  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

По сумі 1747,06 грн. - провадження у справі припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” ( 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг-79; , р/р 0001 в філії АКІБ "УкрСиббанк" м. Кривого Рогу, МФО 306834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтопостач” (50053, м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенка, 16; , р/р 0001 в філії АКІБ "УкрСиббанк" м. Кривого Рогу, МФО 306834) 12713 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 96 коп. - основного боргу, 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 58 коп. - інфляційних, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 60 коп. - витрат на державне мито, 109 (сто дев'ять) грн. 39 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 23.11.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська