overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 253/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Во    Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду державного майна України

на постанову
від 29.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 253/20-06 господарського суду Київської області

за позовом
Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
- Фонду державного майна України;
- Державного казначейства України

до
- Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”;
- Державного підприємства "Міжнародний  аеропорт "Бориспіль"

про
стягнення 85 952, 53 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2007 у справі №253/20-06 господарського суду Київської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                                                                       Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                                Справа № 12/4373

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву про виправлення описок в рішенні суду від 25 вересня 2007 року по справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси” до товариства з обмеженою відповідальністю „Яблунівка Агро”  про стягнення 11958 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року по справі № 12/4373 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси”, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Яблунівка Агро”  на користь позивача 11849 грн. 58 коп. боргу, 736 грн. 49 коп. судових витрат. В іншій частині позову про стягнення 108 грн. 59 коп. пені,  1 грн. 09 коп. судових витрат та в застосуванні заходів до забезпечення позову –відмовлено. Зазначений висновок витікає із вступної, описової і мотивувальної частин рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення помилково, внаслідок описки, зазначено про необхідність виконання стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Яблунівка Агро”, а не навпаки. Цю описку і просить виправити позивач в своїй заяві.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Абзац другий рішення суду від 25 вересня 2007 року по справі №  12/4373 викласти в наступній редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Яблунівка Агро”, Черкаська область, Лисянський район, с. Яблунівка, , р/р 260066277 в „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 354411  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси”, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7а, , р/р 023 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983, –11849 грн. 58 коп. боргу, 736 грн. 49 коп. судових витрат.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-44-62, 698-166
справа № 4/406б/142
КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові,
вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 11 січня
2007 року в порядку  ст.52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СПД
-фізичну особу ОСОБА_1 (м. Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові.
Ліквідатором подано до суду звіт
про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає,
що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  20.12.07р. о 09:15 год.
Суддя                                                                                        М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/103/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Врадіївському
районі (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,
137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 05/116-9А.

Суддя  Бондарів С.В., розглянувши матеріали

за позовом Малого підприємства „Рома”, м. Луцьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним наказу РВ ФДМУ у Волинській області № 180 від 05.03.1996 „Про приватизацію Волинського ПМК „Волинь”, акту приймання –передачі майна державного підприємства від 11.06.1998р. та зобов’язання вчинити дії

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1 Позивача представити оригінали долучених до позову доказів; подати додаткові пояснення щодо правових підстав позовних вимог.; статут; первинні докази по справі.

3.2. Відповідача представити пояснення по суті позовних вимог; статут; первинні докази по справі.

4.Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    С.В.Бондарєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2506-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А37/389-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "СІРІУС ЛТД ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про визнання правовстановлюючих документів недійсними

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Єлісєєв С.О. посвідчення № 203

від позивача: ДіденкоІ.М. дов № 18278/10/10-1 від 04.09.2007 року

від відповідача: не 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська  звернувся  з позовом до Приватного підприємства "СІРІУС ЛТД ПЛЮС" і просить суд визнати  правовстановлюючі документи недійсними

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання додаткових роз'яснень,  розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.12.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати відомості державного реєстратора  про місцезнаходження відповідача.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/186/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області,м.Вознесенськ,вул.Леніна,11

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Вознесенський райагрохім”,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287;

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а.

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 11527,65 грн. по справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський

райагрохім”, Миколаївська область, м. Вознесенськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати  документами.

3.Розгляд грошових вимог призначити на 15.01.2008 р. о 10- 10 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа №  11/284

Позивач:
МО ЗАТ по туризму та екскурсіях «МиколаївТурист»(54038, м.Миколаїв,
вул.Карпенка, 46)

Відповідач:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя   Горобченко Д.М.

СУТЬ : про видачу дубліката наказу.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 31.10.2002р. по справі № 11/284 позовні вимоги
позивача до відповідача були задоволені у повному обсязі, з відповідача на
користь позивача стягнуто 17153, 33 грн. боргу, 649, 99 грн. пені, а також,
державне мито у сумі 263, 00 грн. та оплату інформаційно-технічних послуг по
забезпеченню судового процесу у сумі 118, 00 грн., зобов'язано відповідача
звільнити приміщення ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1ичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
площею 164 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

22.02.2007р. до господарського суду
від Ленінського відділу ДВС ММУЮ надійшла заява № 11781 від 05.10.2005р. про
видачу дублікатів наказів.

Заяву мотивовано тим, що накази втрачені.

Суд вважає за можливе задовольнити
заяву про видачу дублікатів наказів.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України,
- суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікати наказів від
12.11.2002р. на виконання судового рішення від 31.10.2002р. по справі № 11/284.

2.          Дублікати наказів від 12.11.2002р. по
справі № 11/284 надіслати Ленінському відділу ДВС ММУЮ (54034, м.Миколаїв,
пр.Жовтневий, 8а).

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 02/139-59.1А.

від 11.12.2007р.                                                    справа № 02/139-59.1АГосподарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Лень В.В., довіреність № 5816/07-06 від 11.12.2007р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П.П.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі

до  Державного підприємства дослідного господарства „Рокині” Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук

про стягнення 3259 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Прокурор Луцького району звернувся до суду в інтересах держави в особі УПФ в Луцькому районі з позовом про стягнення з відповідача 3259,57грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень-вересень 2007 року.

Представником позивача в судове засідання подана заява,  якій зазначено, що борг відповідачем повністю погашений 07.12.2007р.

Оскільки на день розгляду спору заборгованість відсутня, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Суддя                                                             Костюк С.В.
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/158-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі, м.Дніпропетровськ

до боржника
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 24.07.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до
24.01.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

07.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора. Ухвалою
від 04.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на
04.10.07 р.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 04.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає
за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для розгляду
звіту ліквідатора на 08.11.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

«06 » лютого
2007р.
справа № 5/156б (9/189б/54б)

КРЕДИТОР (заявник): Козелецький
районний центр зайнятості

(вул. Леніна, 7, смт. Козелець,
17000)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство „Остерський
завод „Радіодеталь”

(вул.
Гагаріна 52, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044)

про поточних грошових вимог до
банкрута

Суддя                           В.Д. Соломатін

Представники сторін:

кредитор:
Давиденко В.В. - провідний спеціаліст Козелецького районного центру зайнятості,
дов. № 126 від 06.02.2007

присутня: ОСОБА_1
-  ліквідатор

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду розглядаються заяви кредитора - Козелецького
районного центру зайнятості № 67 від 23.01.07 про визнання поточних грошових
вимог до банкрута в сумі 1 304,53 грн. та № 96 від 29.01.07 визнання поточних
грошових вимог до банкрута в сумі 152,06 грн.

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов
письмовий відзив на заяви кредитора - Козелецького районного центру зайнятості
про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 1 304,53 грн. та
визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 152,06 грн., в якому вона
визнає в повному обсязі заявлені суми грошових вимог та повідомляє про
включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши письмовий відзив
ліквідатора та матеріали справи, заслухавши присутніх представника кредитора-заявника
та ліквідатора, господарським судом встановлено, що дана заборгованість виникла
після порушення провадження у справі, тобто є поточною, і має бути визнана в
повному обсязі.

Господарський суд вважає, що за
таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Козелецький районний центр
зайнятості до банкрута в загальній сумі
1456,59 грн.

2. Зобов'язати
ліквідатора включити зазначену суму поточних вимог кредитора до четвертої черги
реєстру грошових вимог кредиторів.

3. Дану
ухвалу  надіслати, прокурору,
кредитору-заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                                     В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа № 1/136/13-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Приватного підприємства "Айслаг"

про затвердження мирової угоди

у справі № 1/136/13-38

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Приватно-орендного підприємства "Агрофірма "Лан"

про стягнення 568 797,63 грн.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.11.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Мальцева М.Ю.,
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 35/456пд за позовом прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області м. Волноваха до товариства з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм” м. Донецьк про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 02.08.2006р. передати на розгляд судді Мальцеву М.Ю.
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                              А.С. Ємельянов