ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/184

10.12.07

За позовом
Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня”

До

Третя особа без самостійних вимог
Головного управління комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації)

Державне комплексне торгівельне підприємство “Хрещатик”

про
визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача
Верба О.В. –представник за довіреністю № б/н від 15.05.07.;
Величко О.В. –представник за довіреністю № б/н від 01.03.07.;
Брусліновський С.В. – голова правління

Від відповідача

Від третьої особи
Онисимчук О.О. –представник за довіреністю № 042/1/7-1822 від 30.03.05.
Боженко В.В. –представник за довіреністю № 1654/114 від 03.10.07.

Рішення прийнято 10.12.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 22.11.07. по 10.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня” до Головного управління комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне комплексне торгівельне підприємство “Хрещатик” про визнання недійсним свідоцтва про право державної власності від 10.11.05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.06. порушено провадження у справі № 30/184, розгляд справи було призначено на 21.02.06., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне комплексне торгівельне підприємство “Хрещатик”.

В судовому засіданні 21.02.06. відповідачем подане клопотання про зупинення провадження по справі № 30/184 до набрання судовим рішенням по справі № 30/121-А законної сили.

Представник позивача та третьої особи проти зазначеного клопотання не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.06. провадження у справі № 30/184 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 30/121-А.

06.08.07. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 30/184, в зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.07. у справі № 30/121-А було скасовано наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 10.11.05. № 1548-В «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.07. провадження у справі № 30/184 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено, розгляд справи призначено на 18.09.07. о 11-30.

В призначене судове засідання 18.09.07. представники сторін не з’явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/184.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.07. розгляд справи        № 30/184 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 11.10.07. о 10-00.

В судовому засіданні 11.10.07. виникла необхідність витребування від позивача доказів, які необхідні для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.07. розгляд справи       № 30/184 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 01.11.07. о 11-00.

31.10.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Житлово-будівельний кооператив “50 років Жовтня” просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежилі приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 загальною площею 126,40 кв. м, які розташовані в м. Києві по Печерському узвозі № 8 (літера А) від 10.11.05., серія ЯЯЯ № 7345690, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник третьої особи в судове засідання 01.11.07. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засілася був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.11.07. представником відповідача було заявлене усне клопотання, відповідно до якого Головне управління комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації) просить суд надати йому час для ознайомлення з заявою позивача про доповнення підстав і предмету позову та для підготовки обґрунтованого відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.07. розгляд справи № 30/184 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.11.07. о 14-30.

В судовому засіданні 22.11.07. представником Головного управління комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації) було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити Житлово-будівельному кооперативу “50 років Жовтня” в задоволенні його позовних повністю, та зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що він є власником  спірних приміщень, а також позивачем не надано доказів, що при видачі спірного свідоцтва Головним управлінням комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації) було порушено права та охоронювані законом інтереси Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня”.

26.11.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Житлово-будівельний кооператив “50 років Жовтня” зазначає, що спірні приміщення були збудовані на замовлення, на користь та за рахунок позивача, який за своїм правовим статусом є житлово-будівельним кооперативом.

В судовому засіданні  22.10.07. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.12.07. о 15-30  для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/184.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до матеріалів справи, 10.11.05. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 10.11.05. № 1548-В «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна», Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано свідоцтво про право власності, у відповідності до якого посвідчено, що нежилі приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщень № 1Б) загальною площею 126,40 кв. м, які розташовані в м. Києві по Печерському узвозі, 8 (літера А) дійсно належать Державі Україна (код 00019593) на праві держаної власності.

Спір у справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає, що зазначені нежилі приміщення є його власністю, оскільки весь будинок № 8 по вул.  Печерський узвіз був збудований за кошти членів кооперативу. Тому позивач вважає, що видання свідоцтва про право власності від 10.11.05. порушує його права як власника всього будинку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт (роз’яснення ВАСУ від 26.01.00. N 02-5/35).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.02. за № 157/6445, та Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 № 74/74 державній реєстрації підлягають правовстановлюючі документи, серед яких є свідоцтва про право власності, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

Відповідно до п. 7 абз. 28 рішення Київської міської ради від 10.07.03.              № 584/744 "Про затвердження Положень про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Оформлення права власності на об'єкти нерухомості здійснюється відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.01. № 1820, зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.01. за № 62/364  та на підставі передбачених цим Положенням документів.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно та право користування нерухомим майном строком більше як один рік.

Пункт 4.1.11 зазначеного вище Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачає можливість оформлення Головним управлінням права власності з видачею свідоцтва про право власності на об'єкти нежитлового фонду на підставі документів, встановлених законодавством України, які підтверджують право власності на ці об'єкти.

Згідно з пунктом 4.1.12 вказаного Положення може здійснюватись оформлення права власності на об'єкти нерухомості, у випадках прямо не передбачених Положенням, на підставі документів, встановлених законодавством України, які підтверджують право власності на ці об'єкти.

У відповідності до матеріалів справи, Міністерством аграрної політики України 27.12.02. було видано наказ № 413 «Про реорганізацію державних підприємств Мінагрополвтики», відповідно до якого (п. 3) було вирішено реорганізувати шляхом приєднання  до Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»на правах структурних підрозділів такі державні підприємства: Державне експлуатаційне підприємство «Агро», Державне підприємство «Агро лізинг», Готель «Колос», Санаторій «Смерічка», Державне підприємство «База відпочинку «Янтар», Київське госпрозрахункове державне авто підприємство 1010, Житомирське державне спецавтопідприємство 0601, Радгосп-завод «Берегівський», База відпочинку «Зелений бір».

У відповідності до п. 4 зазначеного наказу № 413 від 27.12.02. було встановлено, що Державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик»є правонаступником майнових прав і обов’язків реорганізованих державних підприємств.

Судом встановлено, що відповідно до зазначеного наказу № 413 від 27.12.02. та акту прийому-передачі основних фондів та основних засобів від 30.12.02. з балансу Державного експлуатаційного підприємства «Агро»на баланс Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»були передані спірні приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 8.

У відповідності до матеріалів справи, 02.11.05. Державне комплексне торгівельне підприємство «Хрещатик»звернулось до Головного управління комунальної власності міста Києва із заявою про оформлення права державної власності  на нежитлове приміщення площею 126,4 кв. м за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 8.

Суд вважає, що оскільки спірні приміщення знаходяться на балансі Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" і вищевказані документи це підтверджують, відповідачем було правомірно видано свідоцтво про право власності від 10.11.05., у відповідності до якого було посвідчено, що нежилі приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщень № 1Б) загальною площею 126,40 кв. м, які розташовані в м. Києві по Печерському узвозі, 8 (літера А) дійсно належать Державі Україна (код 00019593) на праві держаної власності.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (роз’яснення ВАСУ від 26.01.00. N 02-5/35).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, звертаючись до суду із позовом про скасування свідоцтва про право власності від 10.11.05. не довів суду належними засобами доказування порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів Житлово-будівельного кооперативу «50-років Жовтня».

Будь-яких доказів належності Житлово-будівельного кооперативу «50-років Жовтня»на праві власності  нежилих приміщень з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 загальною площею 126,40 кв. м, які розташовані в м. Києві по Печерському узвозі № 8 (літера А)   позивачем суду не надано.

Посилання позивача на те, що будинок № 8 по Печерському узвозі був збудований за рахунок коштів членів ЖБК «50 років Жовтня»не були підтверджені позивачем належними засобами доказування, а тому не приймаються судом до уваги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 30.10.07. у справі № 2/164 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.07. у справі № 2/164, якою було визнано право власності за Житлово-будівельним кооперативом «50-років Жовтня»на нежитлові приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (в групі приміщень 1 Г)загальною площею 126,4 кв. м, розташовані з адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 8, літ. А, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.06. у справі № 2/164, яким було відмовлено Житлово-будівельному кооперативу «50-років Жовтня»у визнанні за ним права власності на спірне майно, - залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що спірне майно не належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Аналогічна позиція викладена у Роз’ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.99., згідно якого крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Головного управління комунальної власності міста Києва (Київської міської державної адміністрації) законних та охоронюваних інтересів Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня”.

З огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня”, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання свідоцтва про право власності на нежилі приміщення з № 2 по № 6, з       № 13 по № 17 загальною площею 126,40 кв. м, які розташовані в м. Києві по Печерському узвозі № 8 (літера А) від 10.11.05., серія ЯЯЯ № 7345690, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), недійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.ст. 1, 2, 32, 33, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста   Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу “50 років Жовтня”  відмовити повністю.

2.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.М. Ващенко