overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/164/04

За заявою  Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника
Дочірнього підприємства "Будівельне управління №122 відкритого
акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.05.05 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі  арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого ухвалою суду від 05.07.07 р. було зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 05.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

18.09.07 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора  на
16.10.07 р.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.  86 ГПК України,
ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду
звіту ліквідатора на 12.11.07 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 2-116/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у
відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від
позивача:     не з'явився

від відповідача:  Грищенко А.І., Тюрін А.В.

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Східноєвропейський університет економіки і менеджменту“

на постанову  Київського
міжобласного апеляційного господарського суду
від 06.06.2007р.

у справі №
2-116/06  Придніпровського
районного суду м. Черкаси

за позовом  ОСОБА_1.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Східноєвропейський університет економіки і менеджменту“

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

про  стягнення вартості майна та частки прибутку у
зв'язку із виходом з товариства,,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України
ухвалою від 13.08.2007р. прийняв касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Східноєвропейський університет економіки і менеджменту“ до провадження та
призначив її до розгляду на 22.08.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулося
22.08.2007р. було відкладено розгляд справи на 10.10.2007р.

09.10.2007р. ОСОБА_1. було заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Крім того, в судове засідання, яке
відбулося 10.10.2007р. о 11 год. 00 хв., представник третьої особи -ОСОБА_2 не
з'явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України
щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий
господарський суд України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1.
та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду
відбудеться  24 жовтня 2007р.  о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/211-б

12.12.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза "Металіст"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від банкрута - Мариніч С.В.

від кредитора - Шеленгівська І.С.

ліквідатор - Міхно І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.05.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Міхно І.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза "Металіст" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/211-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
№ 01-16/17548- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1    до   ДП
"Нафком-Агро"

про стягнення 36326,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 36326,52 грн.          У
позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для її
повернення.

Керуючись п. 2 ч. 1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 106 ГПК України.

Суддя
Грачов В.М..
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 8/370-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Уліцького А.М.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Ладижинської виправної колонії №39 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області

на постанову
від 04.09.07 Житомирського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 13.03.07

у справі
№8/370-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького

до
Ладижинської виправної колонії №39 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області

про
стягнення 60583,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.07 призначено до розгляду касаційну скаргу Ладижинської виправної колонії №39 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області на постанову від 04.09.07 Житомирського апеляційного господарського суду та на рішення від 13.03.07 господарського суду Вінницької області у справі №8/370-06.

01.11.07 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання скаржника про зупинення виконання рішення у справі, задоволення якого відповідно до ст. 1211 ГПК України судовою колегією вбачається за необхідне.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України №02-12.2/355 від 07.11.07 склад судової колегії змінено.

Керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання від 04.09.07 Житомирського апеляційного господарського суду та рішення від 13.03.07 господарського суду Вінницької області у справі №8/370-06 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий                                                                                А.Уліцький

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

Є.Чернов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 2-5306/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

ТОВ "АРТ-Інвест КНВ" та  ЗАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Хмельницький"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі

№2-5306 Хмельницького міського районного суду

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ", ТОВ "АРТ-Інвест КНВ", ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

треті особи

приватний нотаріус - ОСОБА_2.,
ЗАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення  Промінвестбанку в м.Хмельницький"

про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3.

до

ОСОБА_1, ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"

про

визнання недійсним протоколу загальних зборів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.08.2007р. розгляд касаційних скарг ТОВ "АРТ-Інвест
КНВ" та  ЗАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Хмельницький"  по справі
№2-5306  було призначено на 11.10.2007р.

У зв'язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи
№2-5306, прийняттям до провадження та призначенням до розгляду також касаційної скарги ОСОБА_3.  розгляд касаційних скарг підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційних скарг  по справі
№2-5306 відкласти на 01.11.2007р. об 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/336
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.07 року у
справі № 44/336, яке набрало законної сили 16.11.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Донецька,
Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 місцевий бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:            АДРЕСА_1
банківські рахунки:           суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №АС4/436-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді МалафеєваІ.В. розглянувши  матеріали справи № АС4/436-07

за позовом           відділу культури та туризму Липоводолинською районної державної адміністрації

до  відповідача           управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2007 р. провадження у справі №АС4/436-07  було зупинено.

Оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС4/436-07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/129-06-16

За заявою    Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник ВАТ "Північний ГЗК" - не з"явився

Іщенко Ю. П., головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Центрально-Міському районі, дор. № 4771/08-18 від 03.10.07

Тропін В. В., представник ТОВ НВП "Метал", дор. б/н від 05.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

11.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          38 837,24 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Представник кредитора у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали від 06.11.07 не виконав, у зв"язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог; розпорядника майна зобов"язати повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 11:05.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Зобов"язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  1/689/07

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Радсад”.

/57160, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Радсад, вул. Миру, 2/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Миколаївському районі  Миколаївської області

/54036,  м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

про: скасування податкового повідомлення –рішення від 20.11.2006р.: № /0 в частині податкового зобов’язання в сумі 2 313 229, 67 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007р. зупинено провадження у справі до 08.10.2007р. у зв’язку з клопотанням позивача для необхідності надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б40/204-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 31.07.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна та його згоду на  призначення, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копію довідки про включення до ЄДРПОУ боржника, копії статутних документів боржника до справи, постанови ВДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи, та призначив судове засідання  на 14.08.07 р.

У судове засідання 14.08.07 р. представники сторін не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою від 14.08.07 р. господарський суд зобов'язав кредитора надати до суду докази щодо стягнення заборгованості з боржника, Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна військового радгоспу “Степовий” погоджену з  Міністерством економіки України,  та  призначив судове засідання  на 19.09.07 р.

У  зв’язку з хворобою судді  19.09.07 р. розгляд справи призначений на 19.09.07 р. переноситься на  11.10.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити  розгляд справи у підготовчому  засіданні 11.10.07 р. об 12:00.

Зобов'язати кредитора надати до суду докази щодо стягнення заборгованості з боржника.

Зобов’язати  Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, погоджену з  Міністерством економіки України.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А18/702-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в у
Ленінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
припиненння  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 18.12.07р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
письмово уточнити позовні вимоги, зформулювавши   їх згідно п.2 ст.46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                       Справа №  10/662

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 18.10.2007 р. про припинення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Зет", допущено описку.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали  суду було вказано код державної реєстрації приватного підприємства "Зет" 2280930,  замість  22809305.

Описка підлягає  виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від  18 жовтня 2007 р. у такій редакції :

«Приватне підприємство "Зет", Черкаська область,  Уманський район, с. Родниківка, вул. Леніна, 2, код 22809305,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.».

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Уманського  міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 17/277

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Інтер-Табак”, м. Львів

до відповідача 1: Винниківської міської ради, м. Винники

відповідача 2: ПП “Матвол” м. Винники

Про  визнання недійсним договору купівлі-продажу

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку державного казначейства про зарахування сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет України; Довідку про включення до ЄДРПОУ; письмове обгрунтування того, в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача укладенням Договору купівлі продажу № 29/03 від 18.03.2003р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам 1 та 2: надати суду Довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал Рішення № 43 від 02.07.2002р. та Договору купівлі-продажу № 29/03 від 18.03.2003р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.