ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17.10.07 р.                                                                          Справа № 33/98

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії: головуючий - суддя Новикова Р.Г., судді – Дучал Н.М., Волошинова Л.В., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровське

до Державного підприємства „Шахта Тернопільська” м. Кіровське

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р. в сумі 193041грн.60коп.

за участю представників:

від позивача: Лівандовська Т.Г., наказ №14-0 від 24.01.2001р.

від відповідача: Романенко О.М., довіреність №280/07-113 від 21.02.2007р.

Прокурор: не з’явився

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено перерву з 15.10.2007р. по 17.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Кіровський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровське до Державного підприємства „Шахта Тернопільська” м. Кіровське із адміністративним позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р. в сумі 250879грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем обов’язків, покладених на нього Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. щодо своєчасної сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 зазначеного закону працівникам відповідача, внаслідок чого за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 250879грн.47коп.

В якості доказів наявності у відповідача обов’язку відшкодувати вказану суму позивач посилається на:

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за липень 2006р. (на 164особи), за червень 2006р. (на 170осіб), за травень 2006р. (на 187осіб), за квітень 2006р. (на 184особи), за березень 2006р. (на 188осіб), за лютий 2006р. (на 187осіб), за січень 2006р. (на 187осіб), за грудень 2005р. (на 184особи), за жовтень 2005р. (на 181особу), за листопад 2005р. (на 184особи), за січень-вересень 2005р. (на 1 особу);

- корінці вимог №81 від 10.05.2006р., №63 від 14.04.2006р., №40 від 14.03.2006р., №36 від 13.02.2006р., №6 від 18.01.2006р., №180 від 08.12.2005р., №170 від 10.11.2005р., №153 від 10.10.2005р.;

- розрахунки стажу пенсіонерів, довідки Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровське про виплату пенсій громадянам, довідки про пільговий стаж роботи, копії трудових книжок.

Згідно із Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за №64/8663) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці).

Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та  протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з  дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

У відзиві, наданому до суду, відповідач не погодився із позовними вимогами з наступних підстав.

За твердженням відповідача, раніше Державне підприємство „Шахта Тернопільська” м. Кіровське входило до складу ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське”. До складу останнього в різні період часу входили Шахта „Кіровська”, ДВАТ „Шахтоуправління „Комсомольське”. В свою чергу, ДВАТ „Шахтоуправління „Комсомольське” складалось із Шахти „Донецька” та Шахти „Житомирська”.

Згідно із наказом Міністерства палива та енергетики України №281 від 27.07.2000р. було вирішено ліквідувати Дочірнє підприємство „Шахта „Донецька” ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”.

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №82 від 14.02.2001р. Державне Відкрите акціонерне товариство Шахтоуправління „Кіровське” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” було реорганізоване шляхом виділення з його складу структурної одиниці „Шахта „Кіровська” та створення на її базі Державного підприємства „Шахта Кіровська”.

Відповідач зазначає, що в 2001 році ДВАТ Шахтоуправління „Кіровське” складалось лише з двох шахт - Шахти „Тернопільська” та Шахти „Житомирська”.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №381 від 11.08.2005р. було вирішено створити державні підприємства (ДП) "Шахта "Житомирська" та "Шахта "Тернопільська" шляхом виділення зі складу ДП "Шахтарськантрацит" відокремлених підрозділів "Шахта "Житомирська" та "Шахта "Тернопільська" відповідно.

Пунктом 7.2 даного наказу встановлено, що Державне підприємство "Шахта "Тернопільська" є правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства "Шахтарськантрацит", пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу "Шахта "Тернопільська", згідно з розподільчим балансом.

Відповідач вважає, що позивач без належних правових підстав пред’являє до відшкодування суми пенсій, виплачених громадянам, які не були працівниками Шахти „Тернопільська”.

За результатами дослідження пенсійних справ із 169осіб, сума виплачених пенсій яким пред’явлена до відшкодування, 124 особи – не працювали на Шахті „Тернопільська”, пенсії 11 пенсіонерів підлягають відшкодуванню частково, в повному обсязі підлягає відшкодуванню пенсія сплачена 45 особам. До свого відзиву відповідач надав переліки осіб, визначених вище.

Заявою №1282 від 19.06.2007р. Кіровський міжрайонний прокурор зменшив розмір позовних вимог до 201771грн.09коп. Вказана заява була підтримана позивачем.

Підставою для зменшення розміру вимог стало з’ясування того, що на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №82 від 14.02.2001р. Державне Відкрите акціонерне товариство Шахтоуправління „Кіровське” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” було реорганізоване шляхом виділення з його складу структурної одиниці „Шахта „Кіровська” та створення на її базі Державного підприємства „Шахта Кіровська”. Внаслідок цього, 45осіб у 2005році та 46 осіб у 2006році перейшли працювати до Державного підприємства „Шахта Кіровська”.

Заявою №1866 від 14.09.2007р. Кіровський міжрайонний прокурор зменшив розмір позовних вимог до 193041грн.60коп. Вказана заява була підтримана позивачем.

Як визначено у заяві, під час перевірки пенсійних справ Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровське були встановлені розбіжності щодо 25осіб. Внаслідок цього відбулось зменшення розміру вимог.

В судове засідання від 15.10.2007р. прокурором наданий лист №2092 від 15.10.2007р. (із додатками), в якому надається хронологічний опис реорганізацій (злиття, приєднання, виділ та перетворення) Шахти „Тернопільська”, починаючи з 1990року.

Наказом Міністра вугільної промисловості СРСР №77 від 05.07.1990р. було створено Виробниче об’єднання з видобутку вугілля „Жовтеньвугілля”.

Згідно додатку до цього наказу до складу Виробничого об’єднання увійшли разом з іншими самостійні підприємства – Шахтоуправління „Тернопільське”, Шахта „Кіровська” та структурна одиниця Шахтоуправління „Комсомольське”.

Наказом Виробничого об’єднання з видобутку вугілля „Жовтеньвугілля” №5 від 10.01.1996р. було вирішено об’єднати з 01.01.1996р. Шахту „Кіровська” та Шахту „Тернопільська” в одне підприємство на окремому балансі, яке має іменуватись „Шахта ”Кіровська”.

Наказом Міністра вугільної промисловості України №431 від 13.10.1997р. реорганізоване ДВАТ „Шахтоуправління „Комсомольське” та ДВАТ „Шахта „Кіровська” шляхом створення на їх базі ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське”.

Пунктом 8 цього наказу встановлено, що ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське” є правонаступником прав та обов’язків ДВАТ „Шахтоуправління „Комсомольське” та ДВАТ „Шахта „Кіровська”.

На підставі наказу Міністра вугільної промисловості України №431 від 13.10.1997р. видається наказ Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” №99 від 17.10.1997р. про створення ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське”.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №264 від 14.07.2000р. ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське” реорганізоване шляхом виділення з його складу Структурної одиниці „Шахта „Донецька” та створення на її базі Дочірнього підприємства „Шахта „Донецька” у складі ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”.

Пунктом 8 цього наказу передбачено, що Дочірнє підприємство „Шахта „Донецька” ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля” є правонаступником ДВАТ „Шахтоуправління „Кіровське” в частині майна, прав та зобов’язань Структурного підрозділу „Шахта „Донецька” згідно розподільчого балансу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №281 від 27.07.2000р. вирішено ліквідувати Дочірнє підприємство „Шахта „Донецька” ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”, а трудящих шахти, не займаних на проведенні робіт з ліквідації звільнити за статтею 40 КЗпП.

Пунктом 6.1 директора Державної компанії „Укрвуглереструктуризація” зобов’язано прийняти згідно із затвердженим розподільчим балансом ДП „Шахта „Донецька” ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля” на баланс компанії кредиторську заборгованість шахти із заробітної плати, заборгованість із відшкодування шкоди, завданої здоров’ю працівника під час виконання ним трудових обов’язків, заборгованість із забезпечення працівників і окремих категорій населення побутовим вугіллям, основні фонди, які підлягають ліквідації та необхідні для робіт з фізичної ліквідації, а також заборгованість за виконані роботи відповідно до проекту ліквідації шахти.

Пунктом 8 цього наказу встановлено, що правонаступником ДП „Шахта „Донецька” є Державна компанія „Укрвуглереструктуризація” згідно розподільчого балансу.

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №82 від 14.02.2001р. Державне Відкрите акціонерне товариство Шахтоуправління „Кіровське” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” було реорганізоване шляхом виділення з його складу структурної одиниці „Шахта „Кіровська” та створення на її базі Державного підприємства „Шахта Кіровська”.

Відповідно до пункту 9 наказу Державне підприємство „Шахта Кіровська” є правонаступником Державного Відкритого акціонерного товариства Шахтоуправління „Кіровське” Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” в частині майна, прав та зобов’язань згідно із розподільчим балансом.

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №116 від 07.03.2003р. ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля” та державні відкриті акціонерні товариства – дочірні підприємства ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”, у тому числі, ДВАТ „Шахтоуправління ”Кіровське”, були реорганізовані шляхом їх злиття та створення на їх базі Державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

Пунктом 9 наказу Міністерства палива та енергетики України №116 від 07.03.2003р. визначено, що правонаступником ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля” та ДВАТ „Шахтоуправління ”Кіровське” є Державне підприємство „Шахтарськантрацит”.

Згідно із наказом Державного підприємства „Шахтарськантрацит” №4 від 06.05.2003р. до складу цього підприємства в якості Відокремленого підрозділу увійшло „Шахтоуправління ”Кіровське”.

Згідно із наказом Державного підприємства „Шахтарськантрацит” №38 від 31.03.2004р. було вирішено реорганізувати Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Кіровське” Державного підприємства Шахтарськантрацит” шляхом виділення з його складу структурних одиниць Шахта „Тернопільська”, Шахта „Житомирська” та створення на їх базі Відокремленого підрозділу „Шахта „Тернопільська” і Відокремленого підрозділу „Шахта „Житомирська”.

На підставі пункту 7 Наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. було вирішено припинити діяльність декількох державних підприємств, зокрема, Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, шляхом їх приєднання до складу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

Пунктом 24 цього наказу встановлено, що Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" після завершення процедури припинення діяльності юридичних осіб, зазначених у пунктах 7, 9, 12, 14 цього наказу, та приєднання їх, є правонаступником усіх прав та обов'язків декількох державних підприємств, у тому числі, "Шахтарськантрацит".

Наказом Міністерства палива та енергетики України №237 від 26.05.2005р. була призупинена процедура припинення діяльності державних підприємств: "Орджонікідзевугілля", "Шахтарськантрацит", "Торезантрацит", "Сніжнеантрацит" та відновлена їх господарська діяльність.

Також було вирішено реорганізувати Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів та виробничих одиниць, у тому числі ВП "Шахта "Тернопільська" та приєднання її до складу ДП "Шахтарськантрацит".

Відповідно до пункту 12 цього наказу, ДП "Шахтарськантрацит" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", пов'язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів та виробничих одиниць відповідно до розподільчих балансів.

Також на адресу суду було надано клопотання прокурора №2103 від 17.10.2007р. та №0511-04-33/98-07 від 16.120.2007р. про призначення судової бухгалтерської експертизи та наведений перелік питань.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення та проведення судової бухгалтерської експертизи та проти питань, викладених в них.

Відповідно до пункту 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Разом з тим, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції №144/5 від 30.12.2004; №59/5 від 10.06.2005) такий вид експертизи як „судово-бухгалтерська” відсутній, проте наявна економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити за своєю ініціативою судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Постановою Кабінету міністрів України №590 від 27.04.2006р. затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що коли призначення експертизи, у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат, такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком.

Компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах. Підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

При цьому, відповідно до пункту 5 Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, витрати пов'язані з проведенням судової експертизи не перевищують нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково - установах Мін'юсту.

В свою чергу, нормативна вартість однієї експертогодини у науково-дослідних установах судової експертизи Міністерства юстиції затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996р. (із змінами та додатками).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу по адміністративній справі №33/98 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровське до Державного підприємства „Шахта Тернопільська” м. Кіровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р. в сумі 193041грн.60коп.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №33/98 (у 12 томах) згідно опису.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявність у Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” обов’язку відшкодовувати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кіровське фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” відносно всіх 202 громадян, наведених у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” (том 7, арк. справи 85-89)?

2. Відносно якої кількості громадян, з тих, що визначені у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” (том 7, арк. справи 85-89), у Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” існує підтверджений документально обов’язок відшкодовувати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кіровське фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р.

3. Чи правильно визначена Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровському частка пільгового стажу кожного з громадян, відносно яких у Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” існує обов’язок відшкодовувати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кіровське фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, що має покриватись пропорційно стажу роботи Державним підприємством „Шахта „Тернопільська”?

4. Який належний розмір становить частка пільгового стажу кожного з громадян, відносно яких у Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” існує обов’язок відшкодовувати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кіровське фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, що має покриватись пропорційно стажу роботи Державним підприємством „Шахта „Тернопільська”?

5. Визначити розмір заборгованості з відшкодування Державним підприємством „Шахта „Тернопільська” фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 25.10.2005р. по 25.07.2006р. по кожному з громадян, відносно яких у Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” існує обов’язок відшкодовувати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кіровське такі витрати.

Зобов’язати прокурора, позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він може викласти свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

Суддя                                                                                           Дучал Н.М.

Суддя                                                                                  Волошинова Л.В.

Надруковано 6 примірників: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 2 – прокуратурі; 1 – до справи; 1 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз