СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.06.2007

Справа №2-13/5211-2007

За позовом Прокурора м. Армянська
(м. Армянськ мкрн. Васильєва, 1) в інтересах держави в особі Армянської міської
ради (м. Армянськ вул. Сімферопольська, 7)

До відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

З участю третіх осіб - 1. СПД
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача - Нвікова Н.В. - пец.
1 категорії, ю/к.. дов. від 27.10.2006 року.

Від відповідача - ОСОБА_3- спд,
паспорт.

З участю прокурора - Куінджи М.А. -
посвідчення

Суть спору: заступника Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до господарського суд АР
Крим з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до
відповідача - ОСОБА_3та просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 26 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3, також
просит зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, шляхом знесення торгового павільйону.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  . при проведені перевірки дотримання
вимог земельного законодавства спеціалістами Держземінспекції АР Крим було
встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 26 кв.м., а
правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач у судовому засіданні
проти позовних вимог прокурора та позивача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2006р. Державною інспекцією з
контролю за використанням і охороною земель АРК проведена перевірка дотримання
вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_3.

У результаті перевірки було
встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку  площею 26 кв.м. по адресу: АДРЕСА_3.
Правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені.

За результатами перевірки складений
акт  від 27.07.2006р.

Відповідно до ст. 143 Земельного
кодексу примусове припинення прав на земельну
ділянку здійснюється  у судовому
порядку у разі неусунення допущених порушень
законодавства в  терміни,  встановлені
вказівками спеціально
уповноважених   органів  виконавчої
влади  з  питань земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 144 Земельного
кодексу  у  разі
виявлення  порушення   земельного
законодавства державний
інспектор  по  використанню
та  охороні земель складає
протокол про порушення та видає особі,
яка  допустила  порушення, вказівку  про
його  усунення у 30-денний
строк.  Якщо особа,  яка допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом зазначеного
строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення  земельного
законодавства,   державний   інспектор
по використанню  та  охороні
земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне
стягнення та  повторно  видає
вказівку про   припинення  правопорушення  чи
усунення  його  наслідків
у 30-денний строк. У разі неусунення
порушення  земельного  законодавства
у 30-денний  строк  державний
інспектор  по використанню та
охороні земель звертається до відповідного
органу  виконавчої  влади
або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою. Рішення
органу  виконавчої  влади
або  органу  місцевого самоврядування   про
припинення   права  користування
земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому
порядку.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню виду наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України
“Про місцеве самоврядування” міська Рада є органом місцевого самоврядування,
який діє по принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим
законодавством.

Відповідно до ст. 12 Земельного
кодексу України розпоряджаються землею органи місцевого самоврядування та
органи державної влади, які у межах своїх повноважень передають землі у
власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право   власності  та
право  постійного  користування
на земельну  ділянку  виникає
після  одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації. Право  на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати
до   використання   земельної
ділянки    до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється

Відповідно до ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Повернення    самовільно    зайнятих
земельних   ділянок провадиться за
рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджена
вина відповідача, а саме, зайняття їм земельної ділянки площею 26 кв.м., яка
розташована в
АДРЕСА_3без
правовстановлюючих документів.

Таким чином, при вказаних
обставинах суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи, а також засновані на
нормах діючого законодавства.

Витрати по оплаті держмита й на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відносить на
відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1банківські реквізити суду не відомі)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_3площею 26 кв.м.

Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1банківські
реквізити суду не відомі)  привести
самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_3площею 26 кв.м.  в придатний для подальшого використання стан
шляхом зносу торгового павільйону за рахунок суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1банківські реквізити
суду не відомі).

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1банківські реквізити
суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 в банку
одержувача Управління Госказначества в АР Крим, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1банківські реквізити
суду не відомі) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний
центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44 (банківські реквізити: рахунок №
0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу судового
рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.