overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 32/256пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лєсніков Є.Є. –арбітражний керуючий

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Мірошниченко С.О. довіреність від 02.10.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профдезінфекція”

м. Єнакієве

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради “Єнакіївське

міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/256пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профдезінфекція” м. Єнакієве до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, третя особа у справі –Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве  про визнання права власності.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись   ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

21.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати Єнакієвський міський відділ УМВС України по Донецькій області надати уповноваженому представнику позивача матеріали справи по приватизації майна Єнакієвської філії ДОДКСПП “Донпрофдезінфекція”, яка була вилучена о/у Олійником Л.Л. згідно протоколу огляду та вилучення від 12.03.1998р.

Роз’яснити Єнакієвському міському відділу УМВС України по Донецькій області, що відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України. За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов’язати уповноваженого представника позивача отримати вищезазначені матеріали та представити їх до суду до дня розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.07                                                                                        Справа №  10/487/07

Суддя

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ларікс” ЛТД, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5 036 грн. 90 коп.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:       не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Стягуються з відповідача на користь позивача 4 416,75 грн.   основного боргу, 393,15 грн. пені за Договором № 740-06 від 30.03.06р. купівлі-продажу.

Відповідач у відзиві зазначив, що Постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.06р. у справі № 25/234/06 відповідач був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

На підставі Договору № 740-06 від 30.03.06р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 25 403, 62 грн. згідно накладної РН № 52834С від 25.07.06р.

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість у сумі 4 416, 75 грн. основного боргу.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми 4 416,75 грн.   основного боргу, 393,15 грн. пені за про строчку виконання грошових зобов’язань за Договором № 740-06 від 30.03.06р. купівлі-продажу.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.06р. у справі № 25/234/06 Товариство з обмеженою відповідальністю “Рошен”, м. Запоріжжя, визнано банкрутом. В офіційному друкованому органі “ Голос України” за 1 грудня 2006р. подано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен”, м. Запоріжжя –банкрутом.

Вимоги позивача до вказаного реєстру не увійшли, у зв’язку із тим, що позивач своєчасно не звернувся до суду з заявою про включення до реєстру кредиторів.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги інших кредиторів вважати погашеними. Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача не має, у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 49,  82, 84,85  ГПК України,   суд

Вирішив:

У  позові відмовити.

Суддя                                                                   Алейникова Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.11.2007 р.                                                                      справа №  44/280пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Конопльова Т.П. за довір. № 7-1/5385 від 13.11.2007року

від відповідача:
третя особа:
не з"явився
Ковеза В.Г. за довір. № Н-01/155 від 24.01.2006року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Амвросіївської митниці м. Амвросіївка Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
17.10.2007року

у справі
№ 44/280пн

за позовом
Амвросіївської митниці м. Амвросіївка Донецької області

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області
державного підприємства "Донецька залізниця"           м. Донецьк

про
спонукання відповідача укласти в редакції Амвросіївської митниці договори оренди нерухомого майна, що знаходиться у державній власності, а саме трьох приміщень площею  141,6 кв.м., 129,2 кв.м. та 45,51 кв.м., розміщених на станції Іловайськ Донецької залі

Амвросіївка митниця м. Амвросіївка звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2007року, яким у задоволені позову Амвросіївської митниці до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області укласти в редакції Амвросіївської митниці договори оренди нерухомого майна, що знаходиться           у державній власності, а саме трьох приміщень площею 141,6 кв.м., 129,2 кв.м. та 45,51 кв.м., розміщених на станції Іловайськ Донецької залізниці відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 14.11.2007року виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень.

Оскільки явка сторін апеляційною інстанцією була визнана обов"язковою та керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  05.12.07року о  13:30, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Позивачу надати пояснення з посиланням на відповідні листи на адресу орендодавця щодо бажання припинити або змінити договори оренди                         від 22.06.2000року, направленні Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Донецькій області до 22.07.2000року.

Позивачу та відповідачу надати суду належно завірені копії договорів оренди від 22.06.2000року.

Явка позивача та відповідача у судове засідання обов"язкова.

Явка третьої особи на свій розсуд.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5  прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. 3-ої особи

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14/528-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7096\

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:відкритого  акціонерного товариства»Сумський завод ГТВ»

про стягнення 2031грн.28коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  3.09.07 року о 13 год.05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.
Справа №     А18/330-07

м. Київ, вул.
Комінтерну, 16

У справі за позовом   Управління Пенсійного фонду України в
м.Борисполі

до
Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про      стягнення 539,90 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Лєскова М.В. дов.№3205/07 від 30.07.07

Відповідач -  не з"явився

Обставини
справи:

Управління Пенсійного фонду України
у м. Борисполі  (далі -позивач)
звернулось з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного
Фонду України  у сумі 539,90 грн.

Провадження у справі було відкрито
відповідно до ухвали від 09.07.2007 року за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України  та призначено справу
до розгляду на 31.07.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений
про час і місце  розгляду справи
повісткою та ухвалою суду від 09.07.2007 року, в судове засідання 31.07.2007
року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС
України неприбуття  в судове засідання
без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою  для розгляду
справи.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2007 року надав суду
клопотання у якому просить закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми боргу.

Таким чином, на день розгляду
справи спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.  157
КАС України  суд закриває
провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
157, 165 КАС України,

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2007                                                   Справа №  11/204

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства  "Бреннер", м.Хуст

до відповідача 1: Військової частини 3942, м.Мукачево-6

до відповідача 2: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової  зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш", м.Київ

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 листопада 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідачів: письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування,копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07
Справа №АС 5/490-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11", м. Лебедин Сумської області

до відповідача – управління капітального будівництва Сумської обласної Державної адміністрації, м. Суми

про скасування результатів торгів,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 13 вересня 2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); докази проведення торгів відповідно до чинного  законодавства; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; уточнити поштову адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-МКС".

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 11/270

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ № 126 від 11.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 11/270

за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплоенерго», м. Новий Розділ

до відповідача Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ

про стягнення в розмірі 32 083, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Денькович М. І. –начальник юридичного бюро (довіреність № 510 від 20.11.2007 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Представнику позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою? Львівського апеляційного го?сподарського суду від 30.10.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність» на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р. у справі № 11/270. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні 20.11.2007 р.

З метою ознайомлення позивача з долученими до апеляційної скарги документами, а відповідача –з даними відзиву на апеляційну скаргу розгляд справи відкладався до 18.12.2007 р.

17.12.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника (відповідача) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГП?К України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 40 хв. 29.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                                         Справа № 8/33пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України  № 8/33пн  від 15.10.07 року касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” задоволена.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.07року та рішення господарського суду Донецької області від 19.04.07 року скасовані, а справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Керуючись  ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позов Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії.

Прийняти справу №8/33пн до провадження.

Судове засідання призначити на  12.11.07  на  14:00 год. (кім.№  111.)

3.          Зобов’язати позивачів –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні

вимоги;

б.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

в.  надати суду відомості про перебіг справи № 8/12пн.

4.  Зобов’язати  відповідача  –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

в.  надати суду відомості про перебіг справи № 8/12пн.

5.          Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                   Справа № 16/197

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова

пр. Перемоги,141, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Приватне багато профільне підприємство „АБЦентр”

юридична адреса:           вул. Станіславського, 40, м. Чернігів, 14005

фактична адреса:          пр-т Миру, 68/909, м. Чернігів, 14027

Про  стягнення 2000,99 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заявлено адміністративний позов про стягнення 2000,99 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Суд прийняв відмову позивача від позову.

Враховуючи те, що Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158, 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Дана ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                     М.В. Фесюра
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 15/229

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу    Відкритого акціонерного товариства

«Чернігівторгбуд»

на рішення          господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006р.

у справі                                                  № 15/229

господарського суду                              Чернігівської області

за позовом                                                  Управління капітального будівництва

Чернігівської обласної державної

адміністрації

до відповідачів:          1) Відкритого акціонерного товариства

«Чернігівторгбуд»

2) Відкритого акціонерного товариства «Корюківка ПМК –306»

про          стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Однак, касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006 року подано 16.10.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення місцевого господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд»повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                     Н.І.Мележик

О.А.Подоляк