overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07
Справа №17/414-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7431)

за позовом: відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 2776 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.2007 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 4/55-16/19

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Головний інформаційно-обчислювальний центр”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.07

у справі
№ 4/55-16/19

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Головний інформаційно-обчислювальний центр”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Елтіс Україна Електротехнік”

третя особа
Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут “Укрсільенергопроект”

про
стягнення 12803,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Головний інформаційно-обчислювальний центр” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Головний інформаційно-обчислювальний центр” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.07 у справі № 4/55-16/19 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.11.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 7/593

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси", м. Київ, на рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2006 року у справі № 7/593 за позовом Закритого акціонерного товариства "Інститут передових технологій", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси", м. Київ, про стягнення 14 641 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2006 року у справі № 7/593 до закінчення його перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" на рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2006 року у справі № 7/593.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2006 року у справі № 7/593 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 05/5058
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача:  Нефедова
В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не
з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  Управління
освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 10863,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління
освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради  (далі-позивач) заявило позов до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (далі-відповідач)  про
стягнення 10863,74 грн.

У засіданні суду, яке відбулося 03
грудня 2007 року, встановлено необхідність подання додаткових доказів,
необхідних для вирішення спору по суті, зобов"язано позивача надати суду
вказані матеріали до дня засідання суду, яке призначено на 10 грудня 2007 року.

Витребувані судом матеріали суду не подано.
Причину неподання таких доказів позивач не обгрунтував.

Неподання витребуваних господарським
судом матеріалів унеможливлює вирішення спору по суті.

Встановлений  ст.69 ГПК України строк вирішення спору
закінчився.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п 5, ст.81,
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

СУДДЯ
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б15/29-07

Розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с.Кисличувата Томаківського району

про визнання грошових вимог на суму  616 764,60 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с. Кисличувата Томаківського району перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ №116229 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с. Кисличувата Томаківського району - арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ №116229 в строк до  17.01.08 розглянути вимоги кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати до господарського суду в строк до 27.12.07р. докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали  заява буде  залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07
р.
Справа № 32/278пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача: Голови Товариства з
обмеженою відповідальністю „Аптека № 434” Зуєва Михайла Геннадійовича м.
Маріуполь

про скасування рішення загальних
зборів учасників товариства від 25.09.07р., визнання протоколу № 5 від
25.09.07р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/278пн.Судове засідання
призначити на  04.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до
державного бюджету, перерахованого за квитанцією № ПН82429; належним чином
засвідчені документи, які додані до позовної заяви; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 42/205-7/665

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Газ-тепло"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року

у справі
№ 42/205-7/665 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до
ДП "Газ-тепло"

про
стягнення 3681735,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 грудня 2007 року  на 12 год.  00  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            М. Михайлюк

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/254

ЗА ПОЗОВОМ:         ЗАТ „Управління механізації будівництва” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ „Вектор” м.Ужгород

ПРО стягнення 1077699,33 грн. боргу

ТА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ:  ТОВ „Вектор” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:    ЗАТ „Управління механізації будівництва” м.Ужгород

ПРО стягнення 496572, 40 грн. боргу

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :             представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     Штець В.О. - представник

Позивач письмових пояснень по суті зустрічного позову відповідача не надав, свого представника у засідання суду не направив.

Листом від 02.10.2007р. позивач за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника у іншому процесі.

Відсутність представника позивача та ненадання ним письмових пояснень по суті зустрічного позову перешкоджає з’ясуванню позиції ЗАТ „Управління механізації будівництва” по відношенню до заявлених до нього вимог.

За таких обставин, розгляд справи доцільно відкласти, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на  "10" жовтня 2007 р. на 10:20

2.Зобов’язати позивача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив по суті зустрічних вимог відповідача та направити свого представника у засідання суду.

Явка представників сторін у засідання суду визнати обов”язковою

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.                                                                Справа №А19/431-07

За позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до
Державного підприємства „Трильський спиртовий завод”, с. Триліси, Фастівський район

про
стягнення 9503.29 грн

Суддя
Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Яценюк І.С. (дов. №03-231/454 від 10.09.2007р.)

від відповідача

не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства „Трильський спиртовий завод” про стягнення 9503.29 грн.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2007р. не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву  в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     Карпечкін Т.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа  № 6/133-29/215

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення за вих. № 07-155 від 23.07.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.07.2007 року про зупинення провадження у справі № 6/133-29/215 (суддя –Синчук М.)

за заявою кредитора Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіал», м. Новояворівськ, Львівська область

за участю представників cторін:

від кредитора: Руккас Д.М. –представник ( довіреність за №925 від 18.06.2007 р.);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення за вих. № 07-155 від 23.07.2007 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.07.2007 р. про зупинення провадження у справі №6/133-29/215 в судове засідання на 24.09.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з ухвалою про відкладення розгляду апеляційної скарги від відповідача повернувся, в зв‘язку з цим та для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність повторного відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення за вих. № 07-155 від 23.07.2007 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.07.2007 р. про зупинення провадження у справі №6/133-29/215 відкласти на 22.10.2007р. о 14 год. 10 хв..

2.          Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/282-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря”, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря”, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської  області

перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 13.11.07 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 27.11.07 р.,  зобов’язавши кредитора представити у судове засідання  докази  вжиття  заходів   до отримання  заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 27.11.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні  на 25.12.07 р. об 14:30.

Зобов’язати кредитора представити у судове засідання  докази  вжиття  заходів   до

отримання  заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/276-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.10р.
Суддя