overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
справа № 20-5/450

За скаргою: Акціонерного банку „Експрес Банк” (03049 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 ) в особі Кримської філії  Акціонерного банку „Експрес Банк”  (95006  м. Сімферополь, бул. Леніна, 15/1) на дії ВДВС в Нахімовського РУЮ м. Севастополя   (99001 м. Севастополь, пл.. Ластова, 3) боржник  –Товариство з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Бельбек”    (99013 м. Севастополь, Качінське шосе, 44-А)

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Заявник - Золотарьов Олександр Дмитрович, представник, довіреність № юр-84 від 05.03.07,     Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії;

Суб'єкт оскарження - Омеляненко Оксана Василівна, представник, посвідчення № 042,       Державна виконавча служба Нахімовського району м. Севастополя;

Суть спору:

Заявник, Акціонерний банк „Експрес Банк” в особі Кримської філії  Акціонерного банку „Експрес Банк”, звернувся до суду до суду зі скаргою на дії ВДВС в Нахімовського РУЮ м. Севастополя.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі (вх. № 48780) в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із прийняттям ВДВС в Нахімовського РУЮ м. Севастополя постанови від 03.10.2007 про поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого надпису нотаріусу № 95 від 12.01.2007.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що по даній скарзі відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по скарзі  підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п. 11 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі  припинити.

Суддя                                                                                                   І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          АБ „Експрес Банк” (03049 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 )

2.          Кримська філія  Акціонерного банку „Експрес Банк”  (95006  м. Сімферополь, бул. Леніна, 15/1)

3.          ВДВС в Нахімовського РУЮ м. Севастополя   (99001 м. Севастополь, пл.. Ластова, 3)

4.          ТОВ „Аеропорт Бельбек”    (99013 м. Севастополь, Качінське шосе, 44-А)

5.          Справа

6.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07

Справа №8/107-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
8/107-07, порушеної за заявою
кредитора  -Конотопської  МДПІ
до боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1а ід номер
НОМЕР_1про  визнання  банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів  -  не з”явилися

Від
боржника - не з”явилися

Від
ліквідатора - не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 8/107-07. порушено провадження у
справі  про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1

Постановою
суду від 29.03.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого  ОСОБА_2

До господарського суду від
ліквідатора боржника    надійшло
клопотання № 328-8/107-07 від 23.08.2007р.
про  припинення його повноважень
як ліквідатор у даній  справі

Ухвалою
господарського суду від 01.11.2007р.
призначено  розгляд даного
клопотання в судове засідання на 10.12.2007 р. на 10 год 00 хв.

В
судове  засідання представники
ініціюючого кредитора  не з”явилися.
Окрім того, від Державного органу з питань банкрутства до суду не надійшла
пропозиція щодо  кандидатури ліквідатора
по справі № 8/107-07. За зазначених обставин суд вважає  за необхідне відкласти розгляд справи №
8/107-07 на 20.12.2007р. на 12 год 10 хв.

Керуючись
ст.ст. 77,   86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про припинення його повноважень
як ліквідатора  боржника -Приватного  підприємця ОСОБА_1 по справі № 8/107-07   в судове засідання на 20.12.2007р. на 12 год
10 хв.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатру
ліквідатороа по справі № 8/107-07 з
числа осіб, які мають ліцнезію арбітражного керуючого.

2.  Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07
р.
Справа № 35/327

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1760,80  грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Литвиненко В.І.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область,
звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 1760,80  грн.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, витребуванні документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

08.01.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  10.12.07 року.

Позивачу надати суду докази
надіслання відповідачу копії позовноїзаяви за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачу надати суду :
відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на
представника.

Сторонам надати суду: довідку
про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий
статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання
справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  44/373-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле-Скор"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Перепелюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 243,43 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.07.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 21.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ле-Скор" (04034, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-Б,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 44/373-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 20/251-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської  філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровський

до  Військової  частини - А1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 942 грн. 97 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з Військової частини А 1314 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" основний борг - 10269 грн. 73 коп., пеню- 320 грн. 37 коп. ,  3% річних - 58 грн. 92 коп., інфляційні втрати - 293 грн. 95 коп., а також судові витрати.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаємних розрахунків.

Сторони надали заяву про продовження строку вирішення спору до 20.12.2007р

Приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи та необхідність витребування нових та неподавних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

Позивачу -  звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30.10.2007 року                                              Справа № 11/412н

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Луганської філії, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 09.10.2007

у справі                                                 № 11/412н (суддя Москаленко М.О)

за позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційної фірми „Союз”,

смт Слов”яносербськ Луганськї області

до відповідача                             Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Луганської філії, м.Луганськ

про                                          визнання відсутності права

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на  20.11.2007 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.

4.   Зобов”язати позивача надати:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов”язати відповідача надати:

- оригінал поштового документу про надіслання позивачу копії апеляційної скарги;

- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.12.07 р.                                                                                 Справа № 16/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м.Донецьк

до відповідача  Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна с.Красногорівка

про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В. Манжур

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області  із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна, с.Красногорівка, про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Ухвалою від  07.08.2007р. провадження по справі   було зупинене у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку із призначенням судово-економічної експертизи.

До  господарського  суду  Донецької області надійшов висновок судово-економічної експертизи з матеріалами справи.

У зв `язку  з  усуненням  обставин , що зумовили  зупинення  провадження по справі  16/70 , господарський  суд  Донецької  області ,

Керуючись  ст.ст.  79,86   ГПК  України , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/70  .

Розгляд справи призначити на  19.12.07 о  10:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Сторонам необхідно ознайомитись із висновком судово-економічної експертизи, надати письмове пояснення щодо висновку, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка представників сторін обов”язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецькоїобласті

2 прим. - сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.
Справа № 3/320

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар,
розглянув адміністративну справу № 3/320

за позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача:    Державної
податкової  адміністрації в
Кіровоградській області;

про визнання  протиправним дій посадових осіб.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку адміністративного
судочинства з позовною заявою, у якій просить
визнати протиправними дії посадових осіб
і Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області -
головного ДПРІ ДПА у Кіровоградській області С.В. Поліщук; начальника РУ ДААК
ДПАУ у Кіровоградській області В.В. Кондратюк; в.о. начальника ДПІ у
Голованівському районі Т.А. Поліщук.

Відповідач проти позву
заперечує,  з підстав викладених в
ухвалі  від 22.10.07.

Ухвалою господарського суду
від  13.11.07  було зупинено провадження  у даній справі до 11:20 24.12.07.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/320
поновити.

2. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
24.12.07 о 11:20  у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3057-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Рекламно-видавничої фірми "ЦВІТЕНЬ-Р", ж/м Тополя-3, 30, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровськ, місто, Дніпропетровська область,49041   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.07                                                                                 Справа  № 1/385-9/44
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів, Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2007р.

у справі № 1/385-9/44

за позовом підприємства «Кооператори»Львівського міського споживчого товариства, м.Львів

до відповідача 1:Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу приватизації житла Франківської районної Ради, м.Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання права власності на приміщення магазину по вул.Горбачевського, 15 у м.Львові за підприємством «Кооператори»Львівського міського споживчого товариства

За участю представника відповідача 2 та третьої особи 1: Харечко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 6/165

За заявою Ліквідаційної комісії госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород

про банкрутство Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від  ліквідаційної комісії –не з’явилися;

Суть спору: розгляд справи №6/165 про банкрутство Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород, порушеної за заявою ліквідаційної комісії госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/165 від 23.11.2007р. підготовче засідання у даній справі призначено на 06.11.2007р. та зобов’язано заявника подати суду докази на підтвердження кредиторської заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, виконавчі документи, тощо),  довідки  з ЄДРПОУ та Державного реєстратора.

На виконання вищеприведеної ухвали суду та положень п. 3 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заявником доказів на підтвердження кредиторської заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, виконавчі документи), довідки  з ЄДРПОУ та Державного реєстратора не подано; у судове засідання явку уповноваженого представника заявник не забезпечив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі на інший термін.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 5,7,11,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

У Х В А Л И В :

1.  Підготовче  засідання суду відкласти на "21" грудня 2007 р. о 11:00 год.

2. Повторно зобов’язати заявника подати суду докази на підтвердження кредиторської заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, виконавчі документи, тощо),  довідки  з ЄДРПОУ та Державного реєстратора.

Звернути увагу заявника на те, що  у  разі ненадання заявником витребуваних в ухвалі суду №6/165 від 23.11.2007р. доказів, заяву про порушення провадження у справі про банкрутство буде залишено без розгляду.

3.  Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя                                                                                    Й.Й.Кадар