ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/375ад.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Жовтневому р-ні
про стягнення 7266 грн. 80 коп.
в присутності представників:
позивача -Глазков Ю.В. - гол. спец., дов. № 1002/21 - 130 від 16.04.07,
відповідача -ОСОБА_2, дов. № 1485 від 19.04.07,
третьої особи -не прибув
Суть спору: позивачем  заявлена
вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, фінансових санкцій у
загальному розмірі 7266,80 грн. на підставі рішення РУ ДААК про застосування
фінансових санкцій за порушення ст.ст. 15, 15-3 Закону України від 19.12.95 р.
№ 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі -Закон 481).
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом погодився в
В обгрунтування заяви позивач посилається на
фінансових санкцій до відповідача у розмірі:
·          5566,80 грн. -за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (згідно акту перевірки
в реалізації знаходилися алкогольні напої на загальну суму 2783,40 грн.,
·          1700 грн. -за продаж
алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці з підприємства торгівлі,
що не є підприємством громадського харчування, спеціалізованим відділом,
що має статус підприємства громадського харчування.
Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК, другий у 3-денний строк надісланий відповідачу, третій
надісланий до ДПІ у Жовтневому р-ні м. Луганська -  органу ДПС за місцем реєстрації відповідача
як платника податків для контролю за його виконанням.
Позивач стверджує, що рішення про застосування фінансових санкцій
було направлено відповідачу листом від 29.03.07р., але ні поштове відправлення,
ні повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу поштовою службою
18.05.07р. спірне рішення вдруге було направлено СПД, згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення рішення отримано відповідачем 23.05.07р.
На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 7266,80 грн.
в доход державного бюджету відповідачем не сплачені.
Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 15 Закону 481 роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності… за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 15-3 цього Закону продаж алкогольних напоїв на
розлив для споживання на місці дозволяється лише підприємствам громадського
харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств
громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Відповідно до ст. 17 Закону 481 у разі:
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
- порушення вимог ст. 15-3 цього Закону -1700 грн., у разі
повторного протягом року порушення -3400 грн.
Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки
рішення від 29.03.07р. № -21 про застосування фінансових санкцій до
відповідача у загальній сумі 7266,80 грн.

Перевірка проводилася у присутності відповідача, СПД ОСОБА_1, та
реалізатора ОСОБА_3, які підписали акт перевірки без зауважень, крім того вони
надали до акту перевірки письмові пояснення від 27.03.07р., якими підтвердили
факт встановлених порушень.

Зазначені фінансові (штрафні) санкції підпадають під визначення
адміністративно-господарських санкцій, закріплене у ст. 238 ГК України, а саме:
є заходом майнового характеру, спрямованим на припинення порушення суб'єкта
господарювання встановлених законодавчим актом правил здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що порушення, встановлені компетентним
(податковим) органом  виявлено під час
проведення перевірки 27.03.07р. та застосовані штрафні санкції
спірним рішенням від 29.03.07р., тобто в межах строків,
передбачених ст. 250 ГК України.

Таким чином, позивач, з урахуванням вимог чинного законодавства,
правомірно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, тому позов підлягає
задоволенню.

Згідно із ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови КМ України від
02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає, що матеріалами справи доведений факт порушень,
зазначених у акті перевірки від 27.03.07р., це не спростовано відповідачем,
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, СПД ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 7266
грн. 80 грн.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.09.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г. Ворожцов