ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.
№ 8/093-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П., Данилова Т.Б.

за участю представників сторін :
позивача -
відповідача -

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Черкезюк Д.В. дов.№ 19-НЮ від 03.01.2007
Дяченко В.М. дов. від 13.12.2007

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

у справі
господарського суду Київської області

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 27.09.2007

за позовом
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до
виконавчого комітету Шевченківської сільської ради

про
стягнення 160 016,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Шевченківської сільської Ради про стягнення 160016,80 грн., які є втратами за 2005-2006 опалювальний сезон, пов'язаними із затвердженням тарифів на житлово-комунальні послуги( опалення приміщень та гарячу воду) нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2007, залишеним без змін постановою  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів ґрунтується на тому, що між сторонами не укладені договірні відносини,  а відповідно до вимог ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів. Судами визнано недоведеним незаконність дій чи бездіяльності відповідача.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і просить   судові рішення по справі скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В касаційній скарзі заявник посилається на застосування судами норм Цивільного кодексу України і незастосування спеціальної норми –Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що структурний підрозділ Київський територіальний відділ матеріально-технічного забезпечення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" в опалювальний сезон 2005-2006 року надавав послуги по опаленню житлових будинків та гарячому водопостачанню на території відповідача.

До виконкому сільської Ради від позивача надійшов лист від 04.10.2005 № 279  про затвердження витрат на виробництво теплової енергії з вимогою про прийняття рішення про початок опалювального сезону.

Відповідно до цього листа прийнято рішення виконкому № 40 від 12.10.2005, яким було рекомендовано розпочати опалювальний період 2005-2006 років у визначені законодавством терміни та за тарифами, які діяли на території Броварського району в опалювальний період 2004-2005 років, а саме:  2,32 грн. за 1 кв. метр опалювальної площі.

Після початку опалювального періоду до виконавчого комітету сільської Ради надійшов лист позивача з пропозицією про погодження розміру економічно обґрунтованих витрат на виробництво теплової енергії в розмірі 10,61 грн. за 1 кв. метр опалювальної площі та закладення у сільському бюджеті 2006 року коштів на відшкодування різниці між тарифами та витратами. Пропозиції позивача відповідачем прийняті не були.

У бюджеті  не було заплановано коштів на ці цілі, оскільки при формуванні бюджету відповідач керується Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2001 "1195 "Про затвердження формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів/дотацій, вирівнювання та коштів, що передаються до державного бюджету/ між державним бюджетом та місцевими бюджетами".

Судами встановлено, що між сторонами не укладені договірні відносини,  а відповідно до вимог ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень  відшкодовується державою незалежно від вини цих органів. Судами визнано недоведеним незаконність дій чи бездіяльності відповідача.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" в касаційній скарзі посилається на незастосування судами попередніх інстанцій статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яким встановлено, що органи місцевого самоврядування  затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям /виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті.

Закон встановлює, що затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не оскаржував в суді  Рішення виконкому  Шевченківської сільської Ради від 12.10.2005 № 40.

Крім того, Шевченківська сільська Рада не затверджувала тарифи для позивача, а  погоджувала позивачу теплопостачання на 2005-2006 опалювальний сезон за тарифами минулого року.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"  залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 27.09.2007р. по справі №8/093-07 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                  Є. Першиков

Судді                                                                                          Т. Данилова

І. Ходаківська