overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" грудня 2007 р.
Справа №  17/950/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     07.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2008 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  1/862/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/54003, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача боргу в сумі 2 000 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
02.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 10.12.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12.2007р.
о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази вручення
рішення відповідачу, зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 21/192-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача фірми „Укрстар” „ЛТД, ТОВ „Укрстар” ЛТД, м.Дніпропетровськ.

третя особа управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

про зобов’язання вчинити дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договір №б/н від 26.07.2005р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №б/н від 26.07.2005р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

-   письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                               Справа № 44/317пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (далі – Товариство) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп"  (далі - Компанія) про розірвання договору купівлі-продажу № 3919 від 26.07.06 року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Компанії додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/317пн.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.     надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А16/351-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Тріал", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.07р. о 09:55год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

5. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування відзиву;

- документи, що посвідчують правовий статус;

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

В.І ПЕТРОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 736/5-518

за позовом:Бершадської МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:АТ Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Представники :

кредитор - громадянин Шевчук Ю.О.

боржника - Рижавський С.С. доручення від  15.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 736/5-518.

09.11.07 р. до суду подано заяву громадянина Шевчука Ю.О. про визнання  поточним кредитором по справі № 736/5-518.

В зв"язку з надходженням зазначеної заяви судове засідання було призначено на 04.12.07 р.

04.12.07 р. в судовому засіданні  розглянуто клопотання подане арбітражним керуючим Градюком О.І. про відкладення розгляду справи на три тижні в зв"язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись    ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2008 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників кредитора боржника, арбітражного керуючого Градюка О.І. визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/736/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Управління ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської області, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 217 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 22.01.2008р. о
10 год. 10   хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа №  12/655/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

до відповідача               КП “Побут-2”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Жуковського, 65 а.

про                               стягнення 18779 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.12.2007р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати відповідача надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 6/421

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на рішення

Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року

у справі за позовом

до

про
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України на рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2007р. о 1045 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" грудня 2007 р.
по справі № 9/130-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європласт”, с. Гірка Полонка Луцького району

про  стягнення 4 428,50 грн. заборгованості

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області про відкриття провадження в адміністративній справі  №9/130-59А від 05.11.2007 р. позовна заява Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європласт” про  стягнення 4 428,50 грн. заборгованості прийнята до розгляду  та призначена на 03.01.2008 р. на            10 год. 00 хв.

Однак, оскільки 03.01.2008 р. оголошено  вихідним  днем,  розгляд  справи переноситься на 08.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Враховуючи зазначене та  керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи перенести на 08.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 26.12.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу: відзив на позов, у випадку неможливості явки у судове засідання надіслати на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  7/741/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 57214, Миколаївська
область, Жовтневий район, ОСОБА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 447,07 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Станько Н.Б., дов. №
8215/10-014 від 07.06.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 447,07 грн.

13.11.2007 року від позивача на
підставі ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло
клопотання в якому він відмовляється від позову про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 447,07
грн., у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить суд
закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Лященко С.С., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  порушено   р. за заявою

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті", м. Дніпропетровськ в розмірі 150 341, 68 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу –   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/188-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицький В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом –Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Науково-Дослідний інститут

магнітних носіїв інформації" (41100, м.Шостка, вул. Гагаріна,1, інд.код 00209875)

про стягнення 7529 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача             -  не з'явився

від  відповідача - не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески з відповідача

у розмірі 7529 грн.78 коп., та судові витрати по справі.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відповідач  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення відповідача може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на 27.09.07 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО