overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа № 26/290-05-7734А

Суддя Щавинська Ю.М.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;

до відповідача: ВАТ "Одеського заводу радіально-свердлильних верстатів";

про стягнення 79 282,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2007р. постанову Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Одеської області у справі №26/290-05-7734 скасовано у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.

При розгляді справи Вищим господарським судом України встановлено, що спір за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ „Одеський завод радіально–свердлильних верстатів” про стягнення 79 282,59 грн. є публічно-правовим спором, що виник за участю суб’єкта владних повноважень, і на який розповсюджується компетенція адміністративного суду. Виходячи з викладеного, справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно з резолюцією голови суду, справу передано для розгляду судді Щавинській Ю.М.

Відповідно до п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що згідно з оголошенням Державної судової адміністрації України з 3.07.2007р. розпочав роботу Одеський окружний адміністративний суд, господарський суд Одеської області не має підстав для розгляду зазначеного адміністративного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а справа підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ст.80 ГПК України, п. 6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України,  суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №26/290-05-7734 до провадження, із присвоєнням №20-26/290-05-7734 .

2. Припинити провадження у справі.

3. Справу №20-26/290-05-7734 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ "Одеського заводу радіально-свердлильних верстаків" про стягнення 79 282,59 грн передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.01.07                                                                                                  Справа №04/6035а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Фаловської  І.М.

розглянув апеляційну скаргу Спілки колективних власників «Міжгір’я»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року

у справі № 04/6035а

за позовом          Спілки колективних власників «Міжгір’я», с. Скородистик, Чорнобаївський район, Черкаська область

до          1) Чорнобаївської районної державної адміністрації, смт Чорнобай, Черкаська область

2) Іркліївської сільської ради, с. Іракліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область

про                              заборону вчиняти дії, спрямовані на проведення зборів

В С Т А Н О В И В:

Спілка колективних власників «Міжгір’я»звернулась до господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом до Чорнобаївської районної державної адміністрації та Іркліївської сільської ради про заборону вчиняти дії, спрямовані на проведення зборів.

Окрім того, 26.12.2006 року позивач звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), в якому просив з метою забезпечення адміністративного позову, заборонити відповідачам проводити загальні збори членів спілки колективних власників «Міжгір’я» про розподіл земельних ділянок до вирішення судом справи по суті.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року у справі                № 04/6035а відмовлено Спілці колективних власників «Міжгір’я»в задоволенні клопотання від 25.12.2006 року про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року у справі № 04/6035а, Спілка колективних власників «Міжгір’я» 09.01.2007 року через місцевий господарський суд звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року у справі № 04/6035а  скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 165, 189 КАС України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою  Спілки колективних власників «Міжгір’я» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 року у справі № 04/6035а.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 190 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                             Фаловська  І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

23 жовтня 2007 р.
Справа № б-13/187

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І. І.

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника: Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

За участю представників сторін:

Від заявника: не з"явилися;

Від боржника: не з"явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають1020грн.00коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з 2004року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

В позовній заяві заявник просить суд  призначити  ліквідатором  підприємства  управління Пенсійного фонду України в Долинському районі.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід  відкрити ліквідаційну процедуру  щодо   Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500   та  зобов»язати  заявника подати до суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500 , ( код 22177532)  визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо    Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500.

3. Зобов»язати  заявника подати до суду до 04.12.07 р. кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури  шість  місяців та зобов”язати ліквідатора до  22.04.08р.   подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на  22.04.08р.     на 11:00  год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора  ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 10/234-06

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства Брокерської фірми № 12 «Брок-Блонс»б/н від 15.02.2007 року

на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2007 року

у справі
№ 10/234

за позовом
Малого приватного підприємства Брокерської фірми № 12 «Брок-Блонс»(надалі МПП Брокерська фірма № 12 «Брок-Блонс»), смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

до
Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації, м. Вижниця Чернівецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 6 971,72 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу МПП Брокерської фірми № 12 «Брок-Блонс»від 15.02.2007 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2007 року у справі № 10/234 та призначити до розгляду на 17.04.2007 р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.04.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                                           Справа№ 7/207

За заявою Управління пенсійного фонду України у м. Самборі

До відповідача ВВД ФСС від НВ на В та ПЗ україни у м. Самборі Самбірського району Львівської області

про спонукання до виконання дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Зиньчак В.М., довір. № 2746/01 від 11.07.07 року, Колтко Р.І., довір. № 2747/01 від 11.07.07 року

відповідача:  не з’явився

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у м. Самборі Львівської області до відповідача: ВВД ФСС від НВ на В та ПЗ україни у м. Самборі про спонукання до виконання дій.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 121, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на  30.08.2007 р. о 1500 год.

2.          Позивачу - документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог;

3.   Відповідачу –письмове заперечення по суті заявлених вимог;

4.   Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 46/24-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі   Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до
Приватної фірми "Грін"

про
розірвання договору оренди, стягнення 1714,29 грн. та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі №46/24-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.12.2007 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                          Справа № 35/308

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м. Донецьк

про стягнення 2881,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.  Донецьк,  звернувся  до господарського суду Донецької області з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м. Донецьк про стягнення 2881,90 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  20.11.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.12.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б15/259-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІС ЛТД", Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛ", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛ", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.11.07 р. о 12:20.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
суд
телефон канцелярії проспект Миру, 20
УХВАЛА

29 листопада 2007 року
Справа № 12/59

Позивач:          Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:          Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про усунення перешкод в
користуванні майном

Суддя
Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Не з'явились

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем
подано позов про усунення перешкод в користуванні майном, а саме:
зобов"язати відповідача звільнити належну позивачу частину
вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів,
площею 79,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Маліновського,
39.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в
судове засідання не направили.

До початку розгляду справи від  позивача,
відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,
надійшла письмова заява № 17-10/07-01 про відмову від позовних вимог по справі
№ 12/59, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та
припинити провадження у справі. В подані заяві позивач вказує, що йому відомі наслідки
відмови від позову.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача від
позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном, а саме:
зобов'язання відповідача звільнити належну належну позивачу частину
вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів,
площею 79,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Маліновського,
39, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права
та  охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  позивач відмовився від позовних вимог і
відмова прийнята судом, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Суддя
Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А38/477-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Прошакова М.В., дов. № 24029/9/10-012 від 19.12.2006 року, Циба А.В., дов. № 1318/9/10-012 від 23.01.2007 року, Сотнікова Л.Г., дов. № 25404/6/10-010 від 19.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідропром", м.Дніпропетровськ (далі –Позивач)  звернулася з позовом до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі - Відповідач)   та просить визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представник Позивача в судові засідання, призначені на 13.11.2007 року та 06.12.2007 року, не з’явився.

Ухвалою суду від 13.11.2007 року відкладений розгляд справи до 06.12.2007 року, в зв'язку з клопотанням представника позивача, мотивоване відрядженням представника. Доказів на підтвердження зазначеної обставини до справи не надано. Ухвала направлена сторонам, про що є докази в матеріалах справи, тобто сторони належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

В судове засідання, призначене на 06.12.2007 року представник позивача не з'явився.

О 14:20 год. 06.12.07р. до канцелярії суду здано клопотання про перенесення розгляду даної справи на іншу дату та залучення до участі в адміністративному процесі спеціаліста з питань податкового права, оскільки, як зазначено в клопотанні, представник за довіреністю В.В. Копитець, який представляє інтереси позивача не являється фахівцем у податковому праві.

Провадження по справі зупинялось 13.11.07р. Строк розгляду адміністративної справи добігає кінця. Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.156 КАС України, при викладених обставинах немає.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає поважними зазначені представником позивача причини неприбуття в судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 159  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов по справі №А38/477-07 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07
Справа №7/167-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі  до боржника –  Приватного підприємства «Берюх» (41500,  Сумська область, Путивльський  район, с. Руднево;  ід. код 30934742) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 вересня 2007 р.  о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Путивльського  районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ