ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2007
Справа № 18/238-07(2-250/07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
: Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної
Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача-1, 3, відповідачів -1,
2 та третьої особи: представники у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

від позивача-2:
Решетник Д.М. (дов. № 04/12-2007  від
04.12.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу: Ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу “Славутич” ОСОБА_1.
на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської
обл.  від  17.08.07 р.   у
справі № 18/238-07

за позовом:
1. ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ;

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингової компанії
“Славутич-Капітал” м.Дніпропетровськ;

3. ОСОБА_3
м.Дніпропетровськ

до
1. Відкритого акціонерного товариства
виробничо-торгівельного комплексу “Славутич” м.Дніпропетровськ;

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю “Петро і К” м.Дніпропетровськ;

3-тя особа
на стороні відповідача: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
контора  м.Дніпропетровськ

про  визнання недійсним договору та визнання права
власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської обл.  від 17.08.2007 р.
(суддя Петрова В.І.) зупинено провадження у справі № 18/238-07 за позовом
ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ; Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційно-консалтингової компанії “Славутич-Капітал” м.Дніпропетровськ;
ОСОБА_3 м.Дніпропетровськ до   1.
Відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу “Славутич”
м.Дніпропетровськ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Петро і К”
м.Дніпропетровськ та 3-ої особи на стороні відповідача: Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори  м.Дніпропетровськ про  визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 12.11.1998 р. та визнання права власності на 30/100 часток будівлі та
спорудами № АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську за ВАТ виробничо-торгівельним
комплексом “Славутич” (місцезнаходження: 49030 м.Дніпропетровськ, вул.
Артема,12).

Ліквідатор ВАТ ВТК “Славутич”  не погодився з вказаною ухвалою, подав
апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги,
посилаючись на поважність пропуску строку -отримання ухвали 22.08.2007 р.

Ухвалою про прийняття апеляційної
скарги від 12.11.07 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд відновив
строк подання апеляційної скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі
просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від
17.08.2007 р., так як вважає її необґрунтованою, оскільки на його думку фабула
статті 79 ГПК України не передбачає зупинення розгляду справи у разі
направлення справи до іншої інстанції, що направлення справи на розгляд у
зв'язку з надходженням касаційної скарги не входить до переліку підстав,
зазначених у ст. 79 ГПК України, які є підставою для зупинення справи.

Представники позивача-1, 3,
відповідачів -1, 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились, не
скористались наданим законом правом участі в судовому засіданні, про час та
місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення та ксерокопія реєстру канцелярії, які знаходяться
в матеріалах справи.

Неявка представників сторін не
перешкоджає перегляду справи за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представника
позивача-2, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в  апеляційній скарзі, перевіривши матеріали
справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

В ч.1 ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Провадження у справі зупинено у
зв'язку з надходженням 16.08.2007 р. до господарського суду касаційної скарги
ліквідатора ВАТ виробничо-торгівельного комплексу “Славутич” на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської обл.
від 11.06.2007 р. у справі № 18/238-07 і направленням справи до Вищого
господарського суду України.

Як вбачається з ухвали
господарського суду Дніпропетровської обл. від 11.06.2007 р. провадження у
справі № 18/238-07 було зупинено господарським судом у зв'язку з надходженням
11.06.2007 р. до господарського суду касаційної скарги ліквідатора ВАТ ВТК
“Славутич” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.04.2007 р. у справі № 2-250/07 і
направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що господарський суд правомірно 17.08.2007 р. виніс ухвалу про
зупинення  провадження у справі №
18/238-07, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 103-106 ГПК
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
виробничо-торгівельного комплексу “Славутич” ОСОБА_1.  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської обл. від 17.08.07 р. у справі № 18/238-07 залишити без змін.

Головуючий
Л.О.Лотоцька

Судді:
Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З
оригіналом згідно:

Пом.
судді
І.Г.Логвиненко

20.12.2007
р.