ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.
Справа  № 21-31-11/211-06-7063

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства (надалі –ТОВ МП) „Брокерська фірма „Бастма”, м. Одеса;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Облспецстроймонтаж”, м. Одеса;

про стягнення 145 431 грн. 51 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді  -                                                                        ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

секретаря судового засідання   -                                     АНТОЩУК С.І.

за участю представників сторін:

від Позивача: Лунгулу В.В. –представник ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” –згідно довіреності від 01.03.2007 р.;

від Відповідача: Пасинок Л.М. –представник ТОВ „Облспецстроймонтаж” - згідно довіреності від 24.05.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: 14.07.2006 р. Позивач, ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма”, звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з Відповідача, ТОВ „Облспецстроймонтаж”, кошти у сумі 129 600 грн. 00 коп., сплачені Позивачем за договором підряду від 09.12.2005 р. за  № 51, пені за невиконані Відповідачем підрядні роботи у сумі 14 221 грн. 44 коп. та інфляційні збитки у сумі 1 610 грн. 07 коп., відшкодувати витрати на отримання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

21.08.2006 р. Позивач надав уточнення до позовної заяви, за якими просить господарський суд стягнути з ТОВ „Облспецстроймонтаж” прямі понесені ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” збитки у розмірі 112 600 грн. 00 коп., що виникли внаслідок укладення аналогічного договору підряду від 29.06.2006 р. з ТОВ „Електромонтажна компанія „Асвіт” про виконання електромонтажних робіт по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчика 9-ти поверхового житлового будинку № 86 в мікро районі Южний „Д”, у зв’язку з тим, що при виконанні ТОВ „Облспецстроймонтаж” договору були допущені істотні недоліки і підключення  до електропостачання будівельного майданчика 9-ті поверхового житлового будинку № 86 в мікро районі Южний „Д” не відбулося; пеню у сумі 4 877 грн. 28 коп. та відшкодувати витрати на отримання правової допомоги у розмірі 23 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007 р. позовну заяву ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” до ТОВ „Облспецстроймонтаж” про стягнення 117 477 грн. 28 коп. залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. ухвалу господарського суду від 06.03.2007 р. скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

07.11.2007 р. Позивач надав уточнення до позовної заяви, за якими просить стягнути з Відповідача вартість кабелю марки AsXSn 4х95, довжиною 700 м. у сумі 52 668 грн. 00 коп. та вартість виконаних робіт по прокладці кабелю AsXSn 4х95 довжиною 700 м., що становить                 8 832 грн. 00 коп. Позовні вимоги ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” обґрунтовує тим, що проектом передбачалося прокладка лінії довжиною 2 х 0,345 км. з двох кабелів AsXSn 4х95, за актом повітряна лінія виконана довжиною 500 м. з кабелю AsXSn 4х50. Згідно комерційної пропозиції ПП „Сігма –Кабель” вартість кабелю марки AsXSn 4х95 становить 75 грн. 24 коп. за один метр. Згідно комерційної пропозиції ВАТ „Промсвязь” вартість зазначеного кабелю становить 75 грн. 28 коп. за один метр. Отже, вартість кабелю, який необхідно було встановити згідно з проектом становить 52 668 грн. 00 коп. Кабель марки AsXSn 4х50 не взаємозамінюючий кабелю марки AsXSn 4х95.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що за домовленістю сторін, роботу згідно з проектом треба було виконати в об’ємі, який необхідний для укладення між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та Південним РЕМ на тимчасове електропостачання даного об’єкта. Такий договір було укладено між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та Південним РЕМ про що свідчить лист ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” до ВАТ „Одесаобленерго” від 04.01.2006 р. за № 012 та лист від 10.05.2006 р. за № 50-06.

ТОВ „Облспецстроймонтаж” згідно договірної ціни не брало на себе зобов’язання щодо оформлення включення об’єкта. Остаточний розрахунок за виконання підрядних робіт був проведений після укладення між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та Південним РЕМ договору на тимчасове електропостачання даного об’єкта та підписання ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та ТОВ „Облспецстроймонтаж” довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акту прийому виконаних підрядних робіт, тобто підрядні роботи виконанні в обсязі, обумовленому в підписаних та скріплених печатками документах і об’єкт включено до електропостачання.

12.11.2007 р. Відповідач надав письмовий відзив на останні уточнення до позовної заяви, за яким позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Відповідачем був прокладений кабель AsXSn 4х50 на підставі Тимчасових Технічних умов № 1218/П-7 (2-ТУ) від 07.11.2007 р., в яких передбачається тимчасове електропостачання будівельного майданчика, а не житлового будинку.

У судовому засіданні оголошувалося перерва з 30.11.2007 р. по 03.12.2007 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що:

07.11.2005 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” видало ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” тимчасові технічні умови № 1218/П-7 (2-ТУ) на проектування та підключення електроустановок юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності на електропостачання будівельного майданчика 9-ті поверхового 3-х секційного житлового будинку № 86 мікрорайону „Д”, жилого масиву Южний.

Листом від 15.11.2005 р. за № 157 ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” звернулося до ВАТ „Одесаобленерго” з проханням відкоригувати видані технічні умові № 1218/П-7 від 07.11.2005 р. в частини прокладення в землі КЛ –0,4 кВ від ЗТП – 2924 до будівельного майданчика житлового будинку (п. 7 Технічних умов № 1218/П-7) замінити на прокладку повітряної лінії ВЛ  - 0,4 кВ з самонесущим ізольованим проводом.

10.01.2006 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” видало ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” корегування виданих технічних умов № 1218/П-7 від 07.11.2005 р. (Технічні умови № 1717/П-7 (2-ТУ) від 10.01.2006 р.) в частини задоволення прохання за листом від 15.11.2005 р. за № 157.

13.01.2006 р. виробничо –технічний відділ ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” узгодив Робочий проект зовнішнього електропостачання будівельного майданчика 9-ти поверхового 3 – х секційного житлового будинку в м. Одесі, мікрорайон „Д”, жилий масив Южний.

09.12.2005 р. між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” (Замовник) та ТОВ „Облспецстроймонтаж” (Підрядник) було укладено договір підряду за № 51, за умовами якого Підрядчик зобов’язався на свій ризик за завданням Замовника із застосуванням своїх матеріалів та обладнання, а також за рахунок власних сил або за рахунок залучених виконати певну роботу, а Замовник зобов’язався у порядку та на умовах визначених цим договором, прийняти та сплатити наступну роботу –електромонтажні роботи по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчику 9-ти поверхового 3-х секційного житлового будинку № 86 за адресою: мікрорайон Южний „Д”. Обсяг, характер та вартість робіт визначається договірною ціною, узгодженою сторонами, і яка є невід’ємною частиною даного договору. Додаткові роботи, необхідність проведення яких виявилося в процесі виконання договору, оформлюється додатковими угодами сторін в письмової формі. Зміна об’ємів робіт, строків здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди. Оплата виконаних Підрядник робіт, здійснюється на  підставі її договірної ціни, яка складає 129 600 грн. 00 коп., і яка включає відшкодування витрат на обладнання та матеріали, а також плату за виконану роботу (1.1.- 2.2. договору підряду від 09.12.2005 р. за № 51).

Крім того, вартість робіт за договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51 була узгоджена між сторонами на підставі підписаного додатку в поточних цінах станом на 20 грудня 2005 р., і яка складає 129 600 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1. договору підряду від 09.12.2005 р. за № 51, Замовник сплачує Підряднику аванс у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Аванс сплачується протягом п’яти календарних днів з моменту підписання цього договору, а залишок сплачується після подання на будівельний майданчик електропостачання.

Відповідно до п. 4.2.2. Підрядник зобов’язався виконати роботи за договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51 у відповідності з проектною документацією, яка надається Замовником.

Платіжними дорученнями від 09.12.2005 р. за № 99 ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” перерахувала ТОВ „Облспецстроймонтаж” аванс у сумі 100 000 грн. 00 коп.

Між сторонами підписаний та завірений печатками обох сторін акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік, загальна вартість яких склала 129 600 грн. 00 коп.

Платіжним дорученням від 20.12.2005 р. за № 117 ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” перерахувала ТОВ „Облспецстроймонтаж” залишок коштів у сумі 29 600 грн. 00 коп.

Всього ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” перерахувало ТОВ „Облспецстроймонтаж” за договором підрядом від 09.12.2005 р. за № 51 коштів на загальну суму 129 600 грн. 00 коп.

15.05.2006 р. ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” направило на адресу ТОВ „Облспецстроймонтаж” претензію за № 53 про сплату останнім боргу у сумі 112 694 грн. 40 коп., внаслідок того, що відповідно вимог технічних умов № 1218/П-7 ТОВ „Облспецстроймонтаж” не  придбав та не змонтував наступне обладнання: ЩО -90-14-04 –4 шт.; ЩО - 0 - 1301-1 –1 шт.; ЩО –90-1116 –2 шт.; ЩО –1605 –3 шт.; ЩО –90-1606 –2 шт.; ЩО –90 (за типом ШУ –3 ВА – Т –В) –1 шт., ЯТП –1 шт., що є основною перешкодою для укладення постійного договору з  Південним РЕМ на електропостачання будівельного майданчику 9-ті поверхового 3-х секційної будівлі № 86 по вул. Вільямса мікрорайон Южний „Д”.

29.06.2006 р. між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” (Замовник) та ТОВ „Електромонтажна компанія „Асвіт” (Підрядник) було укладено договір, за умовами якого Підрядник зобов’язався виконати  будівельно –монтажні та пуско –налагоджувальні роботи по електропостачанню будівельного майданчику 10 – ти поверхового 3-х секційного житлового дому, розташованого за адресою: м. Одеса, мікрорайон „Д”, жилий масив Южний, 86, у відповідності з кошторисом, затвердженим Замовником.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2007 р. було призначено судово  будівельну –технічну експертизу, на вирішення якої було поставлені наступні питання: на підставі яких документів та у відповідності до якої технічної документації підрядник, ТОВ „Облспецстроймонтаж”, повинен був виконувати роботи по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчика 9 –ти поверхового 3 –х секційного житлового будинку № 86; чи відповідають підрядні роботи виконанні ТОВ „Облспецстроймонтаж” (згідно акту форми № КБ –2в від грудня 2005 року) вимогам тимчасових технічних умов № 1218/П-7 від 07.11.2005 р.; чи відповідають виконанні електромонтажні роботи ТОВ „Облспецстроймонтаж” проекту; чи відповідають виконані електромонтажні роботи ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ” проекту; чи співпадають виконані підрядні роботи ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ” з роботами, які були проведені ТОВ „Облспецстроймонтаж”; після виконання яких робіт (усунення недоліків) відбулось постійне постачання електричної енергії на будівельний майданчик та був укладений договір між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та Південним РЕМ про постачання електричної енергії.

Згідно висновку за № 79 від 04.09.2007 р. судово будівельно –технічної експертизи, проведеної оціночною фірмою у формі ТОВ „Інюг –експертиза” встановлено по першому питанню, що з аналізу складу робіт, відображених у кошторису до розрахунку договірної ціни є те, що за договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51 ТОВ „Облспецстроймонтаж” виконало першочергові роботи по забезпеченню технічної можливості подачі електроенергії на будівельний майданчик, внаслідок чого ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” уклала з Південним РЕМ договір № 60011 на тимчасове електропостачання будівельного майданчика. По другому питанню експертизою встановлено, що роботи, виконанні, ТОВ „Облспецстроймонтаж” відповідно акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік відповідають вимогам Технічних умов № 1218/П-7 від 07.11.2005 р. з урахуванням їх коректування –Технічні умови № 1717/П-7 (2-ТУ) від 10.01.2006 р. за листом ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” за № 157 від 15.11.2005 р., задоволення вимог яких, входить в рамки договірних зобов’язань за договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51. Виконанні ТОВ „Облспецстроймонтаж” у відповідності з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік відповідають складу та вартості робіт, передбачених договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51.

По третьому питанню експертизою встановлено, що виконанні ТОВ „Облспецстроймонтаж” роботи відповідають проекту (в рамках переліку робіт, передбачених договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51) за випадком довжини повітряних ліній та перетини жил кабелю, прокладеного від ЗТП –2924 до електрощитовій на території будівельного майданчику –проектом передбачено прокладення лінії довжиною 2 х 0,345 км. з двох кабелів AsXSn 4х95, за актом лінія виконана довжиною 500 м. із кабелю AsXSn 4х50.

Також, судово будівельно –технічною експертизою встановлено, що виконанні ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ” роботи відповідають проекту за випадком того, що за проектом не передбачена установка за фактом встановленого ящика з трансформатором, що знижує (ЯТП) на власні потреби ТП, відображених в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року. В акті від 17.07.2006 року ЯТП також відсутні: за проектом необхідно три одиниці запобіжників високовольтних змінного току ПКТ 102 -10-40-31, 5 УЗ, за актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 рік встановлювалися 3 запобіжника, а за актом приймання –передачі обладнання від 17.07.2006 року –їх 2 шт.

Крім того, зазначеною експертизою встановлено, що виконанні ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ” та ТОВ „Облспецстроймонтаж” роботи не співпадають, обидві організації виконували окремі, різні частини, передбачені за проектом будівельно –монтажних та пусконалагоджувальних робіт по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчика.

Разом із цим, судово будівельно –технічною експертизою встановлено, що постійне електропостачання будівельного майданчику було здійснено та був укладений договір між ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” з Південним РЕМ на постійне постачання електроенергії після виконання ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” будівельно –монтажних та пусконалагоджувальних робіт по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчику у повному об’ємі, що вимагають за технічним умовам № 1218/П –7 з урахуванням їх коректування –ТУ № 1717/П-7 (2-ТУ) від 10.01.2006 року за листом ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” від 15.11.2005 року за № 157. Після виконання ТОВ „Облспецстроймонтаж” робіт по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчику ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” за договором підряду від 09.12.2005 р. за № 51, які включають першочергові роботи по забезпеченню технічної можливості подачі електроенергії, 13 грудня 2005 року була подана електроенергія на будівельний майданчик  ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” та був укладений договір з Південним РЕМ за № 60011 на тимчасове електропостачання з електролічильником до виконання ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” всіх умов виданих Технічними умовами № 1218/П-7. Зазначений договір був укладений на строк з 13 до 28 грудня 2005 р., у подальшому продовжувався з 13.01.2006 р. до 28.01.2006 р. Після виконання ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ” будівельно –монтажних та пусконалагоджувальних робіт по енергопостачанню будівельного майданчику ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” за договором підряду від 29.06.2006 р., до яких входили роботи по реконструкції РУ –0,4 в ЗТП –2924, між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” та ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” 29.08.2006 р. був підписаний акт № 513 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, а 31.08.2006 р. був укладений          договір № 3613 між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, його структурною одиницею Южним РЕС та ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” на постійне електропостачання, тобто після задоволення вимог  Технічних вимог у повному обсягу.

Статтями 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено те, що Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способи її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способи її прийняття, у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов’язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти –вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Пунктом 7 Тимчасових технічних умов за № 1218/П-7 (2-ТУ), виданих ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” 07.11.2005 р., на проектування та підключення електроустановок юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності на електропостачання будівельного майданчика 9-ти поверхового 3-х секційного жилого будинку           № 86 в мікрорайоні „Д”, ж/м. „Южний”, передбачено, що для отримання потужності споживачу необхідно виконати: запроектувати та прокласти у землі КЛ –0,4 кВ від ЗТП –2924 до будівельного майданчика жилого будинку (марку та перетин кабелю визначити проектом; лінії основного живлення – КЛ –0,4 кВ від ЗТП –2924).

15.11.2005 р. ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” звернулося з листом за № 157 до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” з проханням відкоригувати віданні технічні умови № 1218/П-7 від 07.11.2005 р. на будівельний майданчик 9-ти поверхового 3-х секційний житловий будинок № 86 в мікрорайоні „Д”, ж/м. „Южний” в частини п. 7 замість прокладення у землі КЛ –0,4 кВ від ЗТП –2924 до будівельного майданчику жилого будинку збудувати ВЛ –0,4 кВ самонесущим ізольованим проводом від ЗТП –2924 до цього будівельного майданчику у зв’язку з неможливістю фізично прокласти КЛ –0,4 кВ у землі внаслідок попадання такої траси під плями групи із 5-7 житлових будинків, що будуються в мікрорайоні „Д” ж/м Южний.

Головним інженером Проектів ТОВ „Облспецстроймонтаж” листом від 15.11.2007 р. за                    № 157 була надана відповідь на запит директора ТОВ „Облспецстроймонтаж” щодо питання корегування перетини КЛ – 0,4 кВ електропостачання будівельного майданчику 9-ти поверхового 3-х секційного будинку в мікрорайоні „Д”, ж/м. „Южний”, якою передбачено, що проектним рішенням ТОВ „Енергоперспектива” (проект 34.21.11.2005 – ЕП) для електропостачання будівельного майданчику 9-ти поверхового 3-х секційного житлового будинку мікрорайону „Д” ж/м „Южний”, м. Одеса було передбачено прокладення кабельної лінії 0,4 кВ СІП AsXSn 2 (4х95) ммІ, довжиною 345 м. кожна. Згідно проведеного перевірочного розрахунку перетини, що живить кабельну лінію 0,4 кВ у відповідності з якими для електропостачання будівельного майданчику повинно бути виконано прокладення кабельної лінії 0,4 кВ СІП AsXSn 2 (4х50) ммІ, довжиною 250 м. кожна.

08.10.2007 р. представник Відповідача надав письмові пояснення щодо експертного висновку, якими повідомив, що за актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік виконана лінія довжиною 500 м. з кабелю AsXSn 4х50 мм, а проектом передбачена лінія з кабелю AsXSn 4х95 мм. Так як кабель AsXSn 4х95 мм. використовується для прокладення під землею, а після коригування Технічних умов № 1717/П-7 (2-ТУ) від 10.01.2006 року на підставі листа № 157 ТОВ „Облспецстроймонтаж” проклало кабель AsXSn 4х50 мм, так як його використовують для прокладення в повітрі.

10.01.2006 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” видало ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” корегування виданих технічних умов № 1218/П-7 від 07.11.2005 р., яким узгодило замістить прокладення кабелю у землі,  будівництва ВЛ –0,4 кВ самонесущим ізольованим проводом від ЗТП –2924 до будівельного майданчику. Після завершення будівельних робіт житлового будинку повітряну лінію необхідно демонтувати.

В наданої Відповідачем господарському суду локальному кошторису 4-1-1 на електромонтажні роботи по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчику 9-ти поверхового 3-х секційного житлового будинку № 86 за адресою: мікрорайон „Д”, ж/м. „Южний”, складеного в поточних цінах станом на 20 грудня 2005 р., у графі „ назва робіт та витрат, одиниця виміру” міститься монтаж самонесущего проводу 4 х 50 мм, провід самонесущий AsXSn 4х50 ммІ.

Крім того, в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік, складеного на підставі локального кошторису 4-1-1 на електромонтажні роботи по зовнішньому електропостачанню будівельного майданчику 9-ти поверхового 3-х секційного житлового будинку № 86 за адресою: мікрорайон „Д”, ж/м. „Южний”, підписаного та завіреного печатками обох сторін, зазначено, що Підрядник здав, а Замовник прийняв роботи, у тому числі монтаж самонесущего проводу 4х50 мм., тобто проводу самонесущего AsXSn 4х50 ммІ.

Отже, із вищезазначених документів вбачається домовленість між сторонами щодо прокладення кабельної лінії AsXSn 4х50 ммІ. Крім того, про домовленість між сторонами щодо прокладення кабельної лінії AsXSn 4х50 ммІ свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 рік, підписаного Замовником без зауважень, а також відсутність заяви Замовника з приводу недоліків та допущених Підрядником у роботі відступів від умов договору щодо прокладення зазначеної кабельної лінії.

Окрім цього, прокладення Відповідачем кабельної лінії AsXSn 4х50 ммІ відповідає технічним умовам № 1218/П-7 (2-ТУ) від 07.11.2005 р. з урахуванням їх корегування від 10.01.2006 р.

Статтею 844 Цивільного кодексу України передбачено, що, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Зміни до кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Статтями 32,33, 34,36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові доказами є документами і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач доказів, що підтверджують, викладені позовні вимоги в уточненнях до позовної заяви (в останній редакції) господарському суду не надав, зокрема, підтвердження наявності зауважень та відсутність згоди між сторонами на прокладення Відповідачем кабельної лінії AsXSn 4х50 мм.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що заявлені Позивачем, ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма”, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача, ТОВ „Облспецстроймонтаж”, вартості кабелю марки AsXSn 4х95 ммІ, довжиною 700 м. у сумі                    52 668 грн. 00 коп. та вартості виконаних робіт по прокладці кабелю AsXSn 4х95 ммІ довжиною 700 м. у сумі 8 832 грн. 00 коп. не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, і тому не підлягають задоволенню.

Крім того Позивач заявив вимогу про відшкодування за рахунок Відповідача витрат на оплату: державного мита, інформаційно –технічного забезпечення судового процесу, судово –будівельної та судово –економічної експертиз та правової допомоги у розмірі 23 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справ.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові –на позивача.

Враховуюче зазначення положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у задоволенні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача витрат по сплаті: державного мита, інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, за проведення судово –будівельної та судово –економічної експертиз та правової допомоги у розмірі 23 000 грн. 00 коп.

В свою чергу Відповідач заявив вимогу до господарського суду про відшкодування за рахунок Позивача  витрати на отримання правової допомоги та за ведення справи у суді у розмірі 20 000 грн. 00 коп. В підтвердження понесених витрат на правову допомогу Відповідач надав господарському суду: договір про надання юридичних послуг від 11.04.2005 р. за № 05-05, та зміни до нього від 30.09.2005 р. та від 03.04.2006 р.; акт виконаних робіт від 21.07.2006 р. за договором про надання юридичних послуг № 05-05 від 11.04.2005 р.; перерахування ТОВ „Облспецстроймонтаж” фізичної особі –підприємцю – Дворниченко О.О. –41 000 грн. 00 коп. за договором про надання юридичних послуг від 11.04.2005 р. за № 05-05.

Заявлена вимога Відповідача щодо відшкодування за рахунок Позивача витрати на отримання правової допомоги та за ведення справи у суді у розмірі 20 000 грн. 00 коп. не підлягає задоволенню з наступних обставин:

За умовами договору про надання юридичних послуг за № 05-05 від 11.04.2005 р., укладеного між ТОВ „Облспецстроймонтаж” (Замовник) та фізичною особою –підприємцем Дворниченко О.О. (Виконавець), Замовник доручив, а Виконавець зобов’язався здійснювати юридичні послуги, пов’язані з діяльністю Замовника.

Договір про надання юридичних послуг за № 05-05 від 11.04.2005 р. носить загальний характер щодо здійснюючих Виконавцем юридичних послуг та не містить визначене окреме зобов’язання Виконавця щодо здійснення ним юридичних послуг по справі № 21-31-11/211-06-7063.

Крім того, Позивачем не надано доказів того, що фізична особа – підприємець Дворниченко О.О. є адвокатом, та доказів того, що Дворниченко О.О. надавав правову допомогу, як адвокат  по даній справі.

Окрім того, акт виконаних робіт від 21.07.2006 р. за договором про надання юридичних послуг № 05-05 від 11.04.2005 р. не може прийматися господарським судом як безспірний доказ, що підтверджує здійснення Виконавцем юридичних послуг по справі № 21-31-11/211-06-7063, оскільки містить не завірене сторонами договору закреслене печатного тексту, а саме номеру справи - № 1407/06, який не співпадає з номером даної справи.

Згідно платіжного доручення № 149 від 17.10.2007 р. на 41 000 грн. 00 коп. призначення платежу „погашення кредиторської заборгованості відповідно договору від 11.04.2005 р. за                     № 05-05”. Із зазначеного платіжного доручення не вбачається, за які самі юридичні послуги Замовник сплатив Виконавцю кошти у сумі 41 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим  господарський суд не може приймати до уваги цей платіжний документ, як доказ, що підтверджує здійснення Виконавцем юридичних послуг по справі № 21-31-11/211-06-7063.

Судові витрати покласти на Позивача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства „Брокерська фірма „Бастма” –відмовити.

2.  Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 05.12.2007 р.

Суддя                                                                                       Зеленов Г.М.