СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2007 року
Справа № 2-23/6811-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача: Мусафірова Талліна Миколаївна, довіреність №  64   від 01.01.07,  Державне підприємство "Придніпровська залізниця";

представник позивача: Калачевський Євгеній  Вікторович, довіреність №  1   від 01.12.07,  Відокремлений структурний підрозділ Пансіонат "Феодосія";

представник відповідача: Стешенко Ніна Петрівна, довіреність №  б/н   від 12.12.07,  Державна податкова інспекція у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим;

представник відповідача: Радін Артем Олександрович, довіреність №  78   від 06.09.07,  Державна податкова інспекція у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-23/6811-2007А

за позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Пансіонат "Феодосія"

(вул. К.Маркса 108, Дніпропетровськ, 49602)

(пр. ім. Айвазовського, 49, Феодосія, 98114)

до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, Феодосія, 98112)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-23/6811-2007А задоволено позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Пансіонат „Феодосія”.

Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим № 000936/13738/23-1/2/2 від 09 лютого 2007 року, № 00049/13738/23-1/2/3 від 03 травня 2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 2462,00 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 1125,58 грн., та № 000937//2 від 09 лютого 2007 року, № 000497//3 від 03 травня 2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1494,00 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 120,90 грн.

Постанова суду обґрунтована тим, що витрати на придбання медикаментів для аптечки  першої допомоги і сплата послуг сауни для відпочиваючих, безпосередньо зв’язані з основною діяльністю пансіонату “Феодосія” - прийом та розміщення відпочиваючих, отже, включення вартості  медикаментів для аптечки  першої допомоги і послуг сауни до складу валових витрат є правомірним, підстави для застосування штрафних санкцій за порушення вимог пункту 5.9 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2  статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відсутні.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга  мотивована посиланнями Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Феодосія в Автономній Республіці Крим проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відокремленого структурного підрозділу пансіонату „Феодосія” Державного підприємства „Придніпровська залізниця” за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2006 року, про що складений акт  перевірки від 07 вересня 2006 року № 816/23-1/23193668.

Перевіркою виявлені порушення вимог пункту 5.9 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2  статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження податку на прибуток.

На підставі вказаного акту перевірки від 07 вересня 2006 року № 816/23-1/23193668 відповідачем 18 вересня 2006 року прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток.

За результатами апеляційного оскарження в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III, Державною податковою інспекцією у місті Феодосія в Автономній Республіці Крим прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються Державним підприємством „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Пансіонат „Феодосія” у даній справі:

- № 00936/13738/23-1/2/2 від 09 лютого 2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі  3587,58 грн., у тому числі: основний платіж - 2462,00 грн., штрафні санкції –1125,58 грн.;

- № 000496/13738/23-1/2/3 від 03 травня 2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі  3587,58 грн., у тому числі: основний платіж - 2462,00 грн., штрафні санкції –1125,58 грн.;

- № 000937//2 від 09 лютого 2007 року про визначення податкового зобов’язання  з  податку на прибуток в сумі 1614,00 грн., у тому числі: основний платіж –1494,00 грн., штрафні санкції –120,90 грн.;

- № 000497//23-1/2/3 від 03 травня 2007 року про визначення податкового зобов’язання  з  податку на прибуток в сумі 1614,00 грн., у тому числі: основний платіж –1494,00 грн., штрафні санкції –120,90 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у місті Феодосія в Автономній Республіці Крим, донараховуючи відокремленому структурному підрозділу Пансіонат „Феодосія” податок на прибуток в сумі  2462,00 грн. та застосовуючи штрафні санкції в сумі 1125,58 грн., виходить з того, що пансіонат “Феодосія” у перевіряємому періоді включив до складу валових витрат вартість медикаментів на загальну суму 10290,00 грн., які були придбані  у товариства з обмеженою відповідальністю “Форма-Ф” через підзвітну особу Хромого А.Г. за готівку та в подальшому списувались пансіонатом як використані на надання першої медичної допомоги відпочиваючим, а також витрати, пов’язані з оплатою послуг сауни на загальну суму 900,00 грн.

Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що витрати на придбання медикаментів для аптечки  першої допомоги і сплата послуг сауни для відпочиваючих, безпосередньо зв’язані з основною діяльністю пансіонату „Феодосія” - прийом та розміщення відпочиваючих.

Крім того, дані послуги сауни включені у вартість путівки пансіонату „Феодосія”, тобто, сплата за нею присутня у складі валових доходів пансіонату, організація відвідування сауни регламентована наказом директора пансіонату „Феодосія” від 01 листопад 2005 року № 96А, отже,  дані витрати мають пряме  відношення до основної діяльності  пансіонату „Феодосія” і повинні бути включені у валові витрати по факту їх здійснення, що підтверджується  договором  від 01 листопада 2005 року і чеком про сплату послуг сауни.

Також, Державна податкова інспекція у місті Феодосія в Автономній Республіці Крим, донараховуючи відокремленому структурному підрозділу Пансіонат „Феодосія” податок на прибуток в сумі 1494,00 грн. та застосовуючи штрафні санкції в сумі 120,90 грн., вважає, що пансіонат “Феодосія” занизив валовий дохід, не включив до складу доходу суму приросту балансової вартості запасів за 1 півріччя 2006 року в сумі 4740,00 грн.

Однак, в ході судового розгляду спору було встановлено, що вказана сума товару вже  ввійшла  в суму валового доходу (рядок 01.1 декларації з податку на прибуток від 21 липня 2006 року № 28875), отже, не може відображатися двічі у податковому обліку платника податку, про що свідчать наступні документи: декларація з податку на прибуток від 21 липня 2006 року № 28875, торговий патент на бар, де находився товар на  вказану суму в розмірі 4740,00 грн. Більш того, сума товарів, бухгалтерська довідка до декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року, із якої вбачається, що на валові  доходи відноситься весь об’єм товару, відпущеного зі складу в бар до його кінцевої реалізації у самому барі та приходу виручки, тобто, віднесення вартості товару на дохід відбувається ще раніше, ніж того потребує податковий облік, що не зменшує валові доходи, а, навпаки, збільшує їх.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що оскільки фактів порушення відокремленим структурним підрозділом Пансіонат „Феодосія” вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, пункту 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не встановлено, позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Пансіонат „Феодосія” про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване судове рішення є  законним та обґрунтованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-23/6811-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.М. Плут