overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.11.07
Справа № 14/335

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М»,
м.Київ

До відповідача: Суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про:  стягнення
486,12 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 06.12.07   о      12:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати  для огляду в засіданні  оригінали документів, копії яких додано до
позовної заяви;

-          подати  оригінал
для огляду, належно засвідчену копію до справи: накладної РН № 977 від
28.09.04р.; податкової накладної, в додаток до накладної № 977; виписок з
банківських  документів про часткове
проведення відповідачем розрахунку за отриманий по накладній № 977 від
28.09.04р. товар;

-          подати уточнений, обгрунтований
документально  та нормативно, розрахунок
пені. Зазначений розхрахунок  надіслати
відповідачу, про що до справи подати докази;

-          до п.3.1. договору -заявки із
встановленими термінами передачі товару (зокрема, по накладній № 977 від
28.09.04р.);

-          оригінали і належно засвідчені копії:
довідки про включення  позивача до
ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали і належно засвідчені
копії: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; належних доказів сплати
позивачу вартості товару, отриманого по накладній РН № 977 від 28.09.2004р.;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку
невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі,
незабезпечення явки повноважних представників, позов буде залишено без
розгляду.

Відповідач попереджується,  що
у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде
розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.07                                                                                            Справа № 8/503

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 17.01.2007 року

по справі  № 8/503 (суддя Плеханова Л. Б.)

за позовом           Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції

до          Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

про           визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.11.2006 року № 90

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року по справі            №  8/503  відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 06.03.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Лохвицькій районній санітарно-епідеміологічної станції і в строк до 06.03.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ
У Х В А Л п ро порушення провадження у с
Справа № 5/213/б
За заявою відкритого акціо нерного товариства “Райффай зен банк Аваль” в особі Черні вецької обласної дирекції “Р айффайзен банк Аваль”, м. Черн до товариства з обмеженою відповідальністю “Хлівищан ка”, с. Хлівище Кіцманського р айону Чернівецької області про визнання банкрутом визнав подані матеріали достатніми для прийняття за яви до розгляду і порушення п ровадження у справі про банк
Керуючись ст. 52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом”, суд 1. Прийняти заяву до розгл яду і порушити провадження у справі про банкрутство. 2. Справу до розгляду у судов ому засіданні призначити на 04 вересня 2007р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні господар ського суду Чернівецької обл асті: м.Чернівці, вул.О.Кобилян ської, 14, кабінет № 5.
Участь представників стор ін у судовому засіданні визн 3. Ввести мораторій на задов олення вимог кредиторів. З дн я введення мораторію зупиняє ться виконання боржником гро шових зобовязань і зобов язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових плате жів), термін виконання яких на став до дня введення моратор ію, і припиняються заходи, спр ямовані на забезпечення вико нання цих зобовязань та зо бовязань щодо сплати подат ків і зборів (обовязкових п латежів), застосованих до при йняття рішення про введення мораторію. З дня введення мор аторію активи боржника звіль няються від податкової заста 4. Зобовязати сторони не п ізніше ніж у пятиденний ст рок з дня одержання цієї ухва ли надати до господарського суду докази: кредитору: надати заяву арбітражного керуючого про призначення ліквідатором. боржнику: відзив на заяв 5. Копію ухвали надіслати ст оронам, державному реєстрато ру, місцевому суду загальної юрисдикції, державній подат ковій службі, орану ДВС, держа вному органу з питань банкру
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/812/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/812/07

за позовом  ПП “КВІТ”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 26 а.

до відповідача ПП ТПК “Ярмарка”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 2.

про стягнення 5976 грн. 48 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/812/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07р.

Справа № 41/15-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНА ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53823,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати поставленого товару; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2007
Справа №  5/352-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача
підприємця ОСОБА_1, с. Мужієво, Берегівський район

про стягнення 1090,00 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- зобов'язав позивача
подати суду необхідні докази;

-          запропонував
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Встановив:

-  позивач витребувані судом
докази не подав;

-  відповідач запропоновані
судом письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 грудня
2007 р. о 11:20 год. за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07
Справа №АС9/758-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача:  виробниче комерційного приватного підприємства «Дельта» , м. Конотоп

Про стягнення 1069 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 грудня 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

04 грудня 2007 р.

вх. № 7969

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:      Управління Пенсійного фонду України
в Галицькому районі

77100, м. Галич,
вул. Шевченка, 10

до відповідача: Підприємця
ОСОБА_1

77100, м. Галич, АДРЕСА_1                                                                                     про
стягнення
заборгованості в сумі 799,58 грн.

в с т а н о в
и в:

заява не підлягає розгляду в
господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в
газетах  “Галичина” № 165 (3541) від
03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. почав свою
діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,
подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні
окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду,  якщо провадження
у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у
господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в
адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України,
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.
З огляду на викладене та керуючись
п. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и
в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї
документи повернути позивачу.

Додаток : на 15 аркушах.

Суддя                                                  Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді  Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  2-2235/2006-НР

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,  направленої на адресу господарського суду Миколаївської області, цивільної справи №2-2235/2006
Корабельного районного суду Миколаївської області

позивач 1:
ОСОБА_1., м.Миколаїв, АДРЕСА_1

позивач 2:
ОСОБА_2.,  м.Миколаїв, АДРЕСА_2

позивач 3: ОСОБА_3., м.Миколаїв, АДРЕСА_3

позивач 4: ОСОБА_4., м.Миколаїв, АДРЕСА_4

позивач 5: ОСОБА_5., м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 6: ОСОБА_6., м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 7: ОСОБА_6. в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 8: ОСОБА_6. в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8., м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 9: ОСОБА_9, м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 10: ОСОБА_10., м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 11: ОСОБА_11., м.Миколаїв, АДРЕСА_5

позивач 12: ОСОБА_11. в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_12, м.Миколаїв, АДРЕСА_5

до відповідача: ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», м.Миколаїв, вул.Артема, 62-а

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсгим рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод».

На підставі резолюції, справа передана на новий розгляд та вирішення спору по суті судді Філінюк І.Г.

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2-2235/2006 до свого провадження та присвоїти їй номер 2-2235/2006 -НР.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2008р. о 11-00 год.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.10.07
Справа № 17/261

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: ДЖКП
ДК “Лорта”, м. Львів

Про
стягнення 4 000,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.10.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного
представника.

Відповідача: надати
суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №8/406-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , розглянувши  подання  Ковпаківського відділу  державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   про заміну сторони  виконавчого провадження   по примусовому  виконанню наказу  Господарського  суду  Сумської області № 8/406-07  виданого  26.10.2007р. з Сумського обласного державного об»єднання  спиртової   та лікеро – горілчаної промисловості « Суми спирт» на ДП «Спирт»  по справі № 8/406-07

За позовом    Державного підприємства “Наумівський спиртовий завод”, с. Наумівка

до відповідача:   Сумського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро –горілчаної промисловості “Сумиспирт”, м. Суми  визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому подання  до  розгляду.

Керуючись ст. 112-114  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          подання  Ковпаківського відділу  державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   про заміну сторони  виконавчого провадження   по примусовому  виконанню наказу  Господарського  суду  Сумської області № 8/406-07  в судове засідання  на 24.12.2007 р. на 11 год. 40 хв. в   приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: проспект   Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 220.

4.          Зобов‘язати  сторін подати пояснення щодо заяви про перегляд рішення за  нововиявленими обставинами.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду  справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                        Справа № 3/247

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району”  м. Донецька

до  відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька

про стягнення заборгованості в сумі 60 086 грн. 78 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Чиньона Г.В. - представник

від відповідача:  Магола І.В. - представник

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька,   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м.Донецька   про стягнення заборгованості в сумі  60 086 грн. 78 коп.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв’язку з уточненням розрахунків. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.01.08  .

Зобов”язати позивача надати розрахунок позовної суми з урахуванням строку позовної давності, зазначивши суму, яка заявлена поза межами строку позовної давності, розрахунок позовної суми із зазначенням періоду за який виникла заборгованість.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника та головного бухгалтера Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька для дачі пояснень з первинними документами та керівника і головного бухгалтера Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м .Донецька для дачі пояснень, а також  мати при собі  первинні документи.

Головному бухгалтеру КП „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м.Донецька” надати письмове пояснення стосовно суми зазначеної в акті звірки з урахуванням строку позовної давності.

Попередити позивача, що у разі ненадання розрахунку позовної суми з урахуванням строку позовної давності, із зазначенням суми, яка заявлена поза межами строку позовної давності та розрахунку позовної суми із зазначенням періоду за який виникла заборгованість, позов буде залишено без розгляду, оскільки суд не має можливості визначити за який період виникла сума заборгованості у розмірі 60 086 грн.78 коп.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.12.07р.

Справа № Б24/583-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропайп-2006", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.07 р.  на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко