СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  12/303

14.11.07

За позовом                    1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

До                              Відкритого
акціонерного товариства “Гермес”

3-я особа, яка не

заявляє самостійні

вимоги на предмет

спору на стороні

відповідача                     Товариство з обмеженою
відповідальністю

“Магістр-Реєстр”

Про                              визнання
недійсними та скасування рішень загальних зборів

акціонерів

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачів                    не з'явився

-//-//-

-//-//-

-//-//-

Від відповідача          Ненашев Є.В. -предст. (дов. № 346/2
від 06.08.07 р.),

Від 3-ої особи          Демидюк О.Б. -предст. (дов. б/н від
10.09.07 р.)

Обставини справи:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Гермес” про визнання недійсними
та скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Гермес” у
зв'язку з допущеними, на думку позивачів, порушеннями законодавства при його
проведенні.

Ухвалою суду від 27.07.07 р. за
зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/303 та
призначено розгляд справи на 09.08.07 р.

До позовної заяви позивачем
долучено клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони ВАТ “Гермес”, його
органам управління, посадовим особам, особам, які діють за дорученням та/або на
підставі наказів, розпоряджень ВАТ “Гермес”, виконувати рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ “Гермес”, які відбулися 21.06.07 р.; заборони
державному реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців будь-які зміни щодо ВАТ “Гермес”; заборони Державній комісії з
цінних паперів та фондового ринку, а також її службовим та уповноваженим
особам, територіальному управлінню м. Києва та його службовим та посадовим
особам видавати розпорядження про зупинення обігу акцій ВАТ “Гермес”.

Заява обґрунтована тим, що на час
виконання рішення суду може вже не існувати майна ВАТ “Гермес” та юридичної
особи ВАТ “Гермес”, якщо вищевказані заходи не будуть вжиті.

Ознайомившись з клопотанням та
наданими документами, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та
задовольнив його частково, а саме: заборонив державному реєстратору
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни
щодо ВАТ “Гермес”; заборонив Державній комісії з цінних паперів та фондового
ринку, а також її службовим та уповноваженим особам, територіальному управлінню
м. Києва та його службовим та посадовим особам видавати розпорядження про
зупинення обігу акцій ВАТ “Гермес”, про що 07.08.07 р. було винесено відповідну
ухвалу.

В судовому засіданні 09.08.07 р.
представники відповідача подали відзив (вих. № 351 від 08.08.07 р.) відповідно
до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачам у
задоволенні позовних вимог.

Також 09.08.07 р. відділом
діловодства суду отримано від 3-ої особи клопотання (вих.. № 53 від 08.08.07
р.) про відкладення розгляду справи, з підстав, викладених у клопотанні.

Представники відповідача проти
задоволення даного клопотання 3-ої особи не заперечили.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 09.08.07 р.
розгляд справи відкладено на 30.08.07 р. в зв'язку з нез'явлення в судове
засідання представників позивачів та третьої особи.

В зв'язку з надходженням від ВАТ
“Гермес” апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.07
р. справа № 12/303 22.08.07 р. була передана до Київського апеляційного
господарського суду.

За таких обставин судове засідання
30.08.07 р. не відбулось.

18.09.07 р. Київським апеляційним
судом прийнято постанову, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.07
р. у справі № 12/303 скасовано повністю.

Ухвалою суду від 05.10.07 р.
розгляд справи призначено на 14.11.07 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 14.11.07 р.
представники позивачів знову не з'явились, вимог ухвал суду від 27.07.07 р.,
від 09.08.07 р. та від 05.10.07 р. не виконали, позивачі неодноразово у
зазначених ухвалах попереджались судом про наслідки нез'явлення в судові
засідання та невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко