overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №10/383-07.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»

М.Суми, вул. Інтернаціонаціоналістів, 5

Господарським судом Сумської області розглянута справа № 10/383-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» м.Суми про стягнення 6642,62 грн.

При розгляді справи встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» порушувались вимоги діючого законодавства щодо несвоєчасної сплати страхувальником страхових внесків по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, згідно із Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Внаслідок цього орган Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми з метою захисту інтересів держави був змушений звернутись до суду з позовом про примусове стягнення цього боргу.  Зазначений рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву ТОВ «Енергоресурс» вжити належних заходів по своєчасній і в повному обсязі сплаті зобов’язань зі сплати страхових внесків, про що повідомити суд до 10.09.2007 р.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 12/132

Суддя господарського суду Тисянчин В. М.,  розглянувши матеріали

за заявою відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 04.08.2006 року по справі № 12/132,

ВСТАНОВИВ,

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.07.2006 року по справі № 12/132 присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Вилоцький деревообробний комбінат” на користь державного підприємства „Воловецьке лісове господарство” суму 15 621,14 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одну грн. 14 коп.) –основного боргу; 972,50 (дев’ятьсот сімдесят дві грн. 50 коп.) -  3 % річних та 224,34 (двісті двадцять чотири грн. 34 коп.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, 04.08.2006 року видано наказ.

Листом (вх. № 11475 від 28.11.2007 року) державний виконавець повідомив суд про те, що наказ по справі № 12/132 від 04.08.2006 року виданий господарським судом Закарпатської області пред’явлений до виконання, однак втрачений, а тому стягнення не відбулось.

За наведених обставин заява щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву (вх. № 11475 від 28.11.2007 року) про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 12/132 на стягнення з відкритого акціонерного товариства „Вилоцький деревообробний комбінат” (смт. Вилок Виноградівського району, вул. Крупської, 29; код 01267018) на користь державного підприємства „Воловецьке лісове господарство” (смт. Воловець, вул. Фабрична, 2; код 22114566) суму 15 621,14 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одну грн. 14 коп.) –основного боргу; 972,50 (дев’ятьсот сімдесят дві грн. 50 коп.) -  3 % річних та 224,34 (двісті двадцять чотири грн. 34 коп.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ (первісний) виданий  04.08.2006 року визнати недійсним для пред’явлення до виконання.

Суддя                                                                                             Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

03 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  18/172

За позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. К.Мартинка                Іршавського району

про стягнення 33 621 грн. 54 коп., в тому числі 27 406 грн. 43 коп. основного боргу, 4 339 грн. 20 коп. –фінансових санкцій та 1 875 грн. 91 коп. пені,

Суддя  господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу облпрокуратури –Роман М.С.

Позивача – Галинець  Е.Д., завідувач юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі за довіреністю №2492/01 від 12.09.2007 року;

Відповідача –Сухан Г.В., представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. К.Мартинка Іршавського району про стягнення 33 621 грн. 54 коп., в тому числі 27 406 грн. 43 коп. основного боргу, 4 339 грн. 20 коп. –фінансових санкцій та 1 875 грн. 91 коп. пені.

Представниками сторін по справі та прокурором в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до 24.10.2007 року для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 24.10.2007 року до 12 години 00 хвилин.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа №  6/488/07

Миколаїв

за позовом
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122/1.

до відповідача

Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а.

про
Зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, зобов’язання вчинити дії по скасуванню прийнятих ним “Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень” від 21.05.2007 року № 01-14/405 в частині вимог № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Бурим В.В., довіреність від 20.03.07.

Від відповідача
Кустов В.В., довіреність від 11.01.07.

Суть спору:  про зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, зобов’язання вчинити дії по скасуванню прийнятих ним “Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень” від 21.05.2007 року № 01-14/405 в частині вимог № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Представником відповідача до засідання надано заперечення від 05.09.07. № 14-13-17/3487, згідно яких він просить закрити провадження у справі, оскільки оскаржувані дії не можуть оспорюватися в господарському суді.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання щодо уточнення позовних вимог, згідно якого він просить визнати протиправними та нечинними “Вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень” від 21.05.2007 року № 01-14/405 в частині вимог № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, з’ясував підстави заявлені позивачем для задоволення позову, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Враховуючи, що представником позивача уточнені позовні вимоги, а заперечень по суті проти позову на час попереднього засідання відсутні, хоча представник відповідача позов не визнає, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 24 вересня 2007 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3.          Запропонувати позивачу до 24.09.2007 року надати суду уточненні позовні вимоги.

4.          Запропонувати сторонам надати суду всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правових позицій кожної зі сторін.

5.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
№ А5/283-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду
України у місті Березані,
м. Березань

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Березань

про

стягнення 903,40 грн.

за участю представників:

позивача:

Онашко А. О. -дов. від
10.05.2007р. № 713/09

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської
області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Березані (далі -Позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі
-Відповідач) про стягнення 903,40 грн. страхових внесків.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву  № 1671/09 від
11.09.2007 р.  про відмову від
адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

До заяви додана ксерокопії
банківської виписки з особового рахунку позивача від 20.07.2007 р., яка
підтверджує здійснення відповідачем сплати вказаної заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що
відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не
порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає відмову та на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської
області -

постановив :

Закрити провадження у справі №
А5/283-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Березані до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 903,40 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                    Справа №  21/208/07

суддя

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Фруктовий будинок”  (69009, м. Запоріжжя,  вул.Теплична, б. 7; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника  –АБ “Укрсиббанк”, м.Харків

Ліквідатор- Шестопалов О.В. (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, б.5, кв. 48)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор - Шестопалов О.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року  суду  наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.10.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 05.10.2007 року.

У судовому засіданні 05.10.2007 ліквідатором надані додаткові докази відсутності у банкрута нерухомого майна та відмови ТОВ “Фруктовий будинок” від оренди земельної ділянки, яка була об’єктом оренди за договором між  банкрутом та  Запорізькою міською радою.

Вивчивши подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності               боржника або визнання його банкрутом”  вимоги,  не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності               боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруктовий будинок”  (69009, м. Запоріжжя,  вул.Теплична, б. 7; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –ТОВ “Фруктовий будинок” ліквідувати.  Зобов'язати ліквідатора передати  документи банкрута до Державного архіву. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам - ПП «Жатном»(69063, м. Запоріжжя, вул. Братська, 49а), ТОВ «Агротехснаб та К»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Л.Чайкіної, 1), ТОВ «УФК-ЮГ»(65085, м. Одеса, Овідіопольска дуга, 3а), ПП «Фрутлайн-Плюс»(69045, м. Одеса, пер. Лермонтовський, 2), ліквідатору, боржнику, Державному реєстратору Виконавчого комітету  Запорізького міськвиконкому, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91),    ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), банку, ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                                       Черкаський В.І.

дата затвердження ліквід.балансу 05.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № А-9/200

за позовом  ДП "Прикарпатсир" Товариства з обмеженою відповідальністю  "Надвірнянський завод молочних продуктів",  вул. Визволення,1, м. Надвірна,  Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Державної податкової інспекції  в Надвірнянському районі,  вул.Визволення,2, м. Надвірна,  Івано-Франківська область,78400

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники сторін не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу  про визнання нечиним и податкового повідомлення - рішення ДПІ в Надвірнянському районі № /0  від  26.02.2007р. та податкового повідомлення рішення № 000012200/0 від 26.02.2007р.

Представник позивача в судові засідання  не  з"являвся тричі, хоча був повідомлений належним чином  про дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи. Позивач  09.10.07 року  подавав письмове клопотання про відкладення слухання справи. Поважних причин неможливості направлення повноважного представника  в судові засідання позивачем не наведено. Від позивача не надійшло письмової заяви про розгляд справи  за його відсутності.

Неприбуття позивача в судове засідання  повторно без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло  заяви про розгляд справи за його відсутності,  є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без  розгляду.

Ухвалу суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш  Е.М.  19.10.07 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.12.07 р.                                                                                           Справа № 27/87б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Приватного підприємства „Хімтекс” м.Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Добжанська Л.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.05.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтекс” м.Горлівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 30.05.07р. ПП „Хімтекс” м.Горлівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні.

З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 0,3тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Хімтекс” м.Горлівка.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Хімтекс” (Донецька обл., м.Горлівка, смт.Пантелеймонівка, вул.Кірова, 66; ).

Провадження по справі  №27/87Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                          Справа № 19/329-07

за позовом          Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до          Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Київспирт", с. Триліси, Фастівський район

про          стягнення 490,75 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача:  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - позивач) до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Київспирт" (далі - відповідач) про стягнення 490,75 грн.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами суду від 06.08.2007 року та від 03.09.2007 року в засідання суду  не з’явились, вимог ухвал не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що сторони не з’являються в судові засідання та не виконують вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/396-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Адлер», м. ДніпродзержинськДніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Адлер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.11.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 06.12.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 06.12.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 17.12.07 р. об 14:20.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна