overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №АС 12/680-07.

За
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Охтирка

про
стягнення 3400  грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача:  Журавльов В.В. (доручення №
7/10/24-008 від 09.01.2007р.),

Сафронов П.О.
(довіреність № 2171/10/10-031 від 22.02.2007р.)

Від
відповідача:          не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача на в доход держави в особі Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції 3400 грн. 00 коп. податкової заборгованості, яка виникла
станом на 07.11.2007р., відповідно до Закону України “Про державне регулювання
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробі” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. із змінами та доповненнями.

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача  розяснено його права та
обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення даного спору без присутності представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/680-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 24.12.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
кім. 111.

2.          Вдруге пропонується відповідачеві
подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"04" вересня 2007 р.
Справа № К13/293-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Вишневе

до  Акціонерного товариства закритого типу
"Сільгосптехніка", м. Вишневе

про визнання недійсними таскасування
рішень

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"24" вересня 2007 р.  о
10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України;

- оригінал протоколу для огляду.

4. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа № 1/439.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                                  м. Луганськ в особі Слов"яносербського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ  Луганської області

до відповідача –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов"яносербської  відокремленої експлуатаційної дільниці ЛОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  1013000 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Багровський А.А.,  дов. від 03.05.07 № 43;

від відповідача  –Бєлікова О.М., дов. від 13.03.07 № 15/42-17-151;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 840308 грн. 34 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 132382 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 40309 грн. 91 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позов визнав частково у сумі 746883 грн. 06 коп., щодо решти позову, то пояснень не надав.

Сторонами по справі не виконані вимоги ухвал суду від 31.08.07, 18.09.07, 12.10.07 про проведення звірення розрахунків.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.07, 12 год. 15 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків щодо суми боргу, заявленої у позові, акт звірення подати суду;

відповідача –подати пояснення та документи у підтвердження відхилення позовних вимог на суму 93425 грн. 28 коп., оскільки акт звірення підписано на суму 746883 грн. 06 коп.; документи у підтвердження проведення розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до стягнення сум.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 2-25/6983-2007

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ПП "Ловко -3"

на ухвалу
від  31.05.07 господарського суду АР Крим

та на постанову
від 12.09.007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-25/6983-2007 господарського суду АР Крим

за позовом
ТзОВ "Сітрейд"

до
ПП "Ловко -3"

про
стягнення 112 595,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.11. 07 р.   на     12   год.   40   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 3/428-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі Криворізьких
міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
стягнення 145 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),
правоустановчі документи на об'єкт, на якому відбулося бездоговірне споживання
електричної енергії (акт №00046264 від 07.07.2005р.), копію позовної заяви на
електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, правоустановчі документи на об'єкт, на якому відбулося
бездоговірне споживання електричної енергії (акт №00046264 від 07.07.2005р.),
копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/160-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено за загальною процедурою.

Ухвалою від 24.07.07 р. було зобов’язано кредитора  - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна  у справі арбітражного керуючого Набієва Ш. Ш., якого зобов’язано у строк до  04.10.07 р.  скласти реєстр вимог кредиторів  і представити його на затвердження до господарського суду.

27.09.07 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов  реєстр вимог кредиторів.

15.10.07. р. до господарського суду  надійшов наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 10.10.07 р. №78 “Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)”, відповідно до якого ліцензія серії АВ №307533 арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін огли  анульовано.

Ухвалою від 27.09.2007 р. господарський суд призначив розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 17.10.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у попередньому судовому  засіданні  на 08.11.07 р. об 15:30.

Зобов’язати ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна у справі.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.07 р.                                                                               Справа № 37/284
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18.10.2007 р.
Рішення набуває чинності з 30.10.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 28/407-07(5-348)

За позовом  Приватного підприємства "Корень"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПИК-А"

за участю третьої особи: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

про усунення перешкод у користуванні майном

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПІК-А"

до Приватного підприємства "Корень"

про визнання права власності

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача(за зустрічним позовом відповідача): не з"явився.

Від відповідача (за зустрічним позовом позивача): Малий О.В. - дов. №6 від 21.06.2005р., Малий В.В. - директор.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Корень" звернулося до господарського суду з позовом та просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю НПП "ПІК-А" усунути перешкоди в користуванні майном - побутовими приміщеннями в будинку №2"г" по вул. Набережна Перемоги та звільнити зазначене приміщення. За зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю НПП "ПІК-А" просить визнати право власності на приміщення будинку №2"п" по вул. Набережній Перемоги.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи в судове засідання не з"явились.

Керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.07р. на 10:00 год.

2. В судове засідання третій особі (КП "Дніпропетровське МБТІ")  надати оригінали інвентарних справ за адресами м. Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги, 2-г; м. Дніпропетровськ Набережна Перемоги, 2-п.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/401-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.07р.

Справа № 5/518-07

За позовом  Відкритого акціонерного  товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпро-петровськ

про стягнення  661,78 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Попейко С.О.- юрист дов. № 10/9152-80 від 29.12.06р.

Від відповідача :  представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з  МКВП "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровськ су-му 661 грн. 78 коп. заборгованості за надані  згідно  з договором  № 29-вс/05 від  01.-11.04р. послуги з водопостачання та  водовідведення.

Відповідач відзив на позов не представив, в  судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він  був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.11.04р. сторонами був укладений договір № 29-вс/05 про надання послуг з водопостачання та водовід-ведення, згідно з п. 1.1 договору  обов'язком виконавця (позивача) є надання  абонен-ту (відповідачу) послуг з  водопостачання та водовідведення, відповідно  до встанов-лених лімітів, а обов'язком  абонента є  своєчасно сплачувати  послуги.

В період з грудня  2005р. по червень 2007 р. відповідачу надано послуг на зага-льну суму 661 грн. 78 коп.

Розрахунки відповідно  з п.6.4; п.6.6  договору  проводяться попередньою опла-тою  за п'ять днів до початку розрахункового  періоду в розмірі 100%, кінцевий роз-рахунок на  підставі акту  про обсяг наданих послуг до 10 числа  слідуючого за звіт-ним місяця.

Відповідно до ст.ст.610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'я-зання  є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання.

У разі порушення  зобов'язання  настають  правові наслідки, встановлені  дого-вором  або законом, зокрема  - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до викона-ння зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання  має виконуватися від-повідно до умов  договору, грошові зобов’язання відповідачем належним чином не виконані.

Доказів сплати боргу відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню в сумі  661 грн. 78 коп.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116  ГПК України, господарсь-кий суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з міського  комунального виробничого підприємства  "Дніпроводо-канал"(49101 м. Дніпропетровськ вул. Червона, 21А ) на ко-ристь  відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69096 м. Запоріжжя  вул. Добролюбова, 20 ) суму 661 грн.78 коп. основного боргу; 220  грн. 00 коп. судових витрат, наказ  видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07

Справа №15/665-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого
підприємства «Еко-резерв»,м. Суми

про
стягнення 143 грн. 58 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.01.2008р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2425-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою            Березанської центральної районної лікарні, 57400, смт. Березанка, вул. Медична, 6.

до          Міністерства палива та енегретики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”, 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55.

про                     визнання незаконною постанови №М-157 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Миколаївської області є справа №4/809/07 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України,  залишення  позовної заяви без руху або повернення позовної заяви   не   позбавляють    права    повторного    звернення    до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108  КАС України,  суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані документи заявнику.

Суддя