СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 9/431ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства виробничої торгівельно-комерційної фірми «Приват-коммерс», м. Луганськ

до  1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Головного управління державного казначейства у Луганській області

про стягнення 357687,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з державного бюджету бюджетного відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами на користь МПП Виробничої торгівельно–комерційної фірми «Приват-Коммерс»за податковими деклараціями за грудень 2006року, січень та лютий 2007 року у розмірі 357687,00грн.

Суть спірних правовідносин за цією справою зводиться до питань чи мав позивач відносити до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у ціні отриманого товару.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону про ПДВ: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов’язань та податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,  нарахованих  (сплачених)  платником податку за ставкою, встановленою  пунктом  6.1  статті  6 та статтею 8 -1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або  виготовленням  товарів  (у  тому числі при їх імпорті)  та  послуг  з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської  діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.2.6 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Позивач за наданими йому податковими накладними включив суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту, оскільки податкові накладні відповідали вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що господарським судом Луганської області вже приймалися постанови з аналогічних справ за позовами МПП Виробничої торгівельно–комерційної фірми «Приват-Коммерс»до тих же відповідачів. Так, 12.03.07р. постановою № 9/80ад, залишеною апеляційною інстанцією в силі, було стягнуто з держбюджету на користь позивача бюджетне відшкодування з ПДВ за декларацією за квітень 2006 року у розмірі 116 592,0 грн., постановою від 19.07.07р. по справі № 10/272ад стягнуто на користь позивача бюджетне відшкодування з ПДВ за податковими  деклараціями  за  липень,  серпень, вересень  2006 року  в  розмірі   927573 грн. 00 коп.

Вищенаведене свідчить про систематичне порушення 1-м відповідачем, податковим органом, ст. 7 Закону про ПДВ та ст. 1 Протоколу № 1 Міжнародної Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Рим, 04.11.1950), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право на мирне користування своїм майном. Ніхто не повинен бути позбавлений свого майна крім як в інтересах суспільства й у силу умов, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ці порушення призводять до затримки відшкодування ПДВ з боку компетентних державних органів та тимчасового вимивання грошових коштів у великих розмірах  підприємства під час здійснення ним господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (91033, м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 38а).

2.Зобов'язати керівника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до п. 1 ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов