overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №14/686-07.

за позовом: Конотопської райспоживспілки

до відповідача: Приватного підприємця Шаповалова Сергія Михайловича

про стягнення 20800 грн. 00 коп. та визнання незаконним володіння майном

третя особа на боці відповідача: Конотопська дирекція залізничних перевезень

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: Наталіч Н.Д.

Від відповідача: Шаповал С.М.

Від третьої особи: Домбровський С.І.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2800 грн. 00 коп. коштів за незаконне використання залізничної колії, визнати незаконним володіння приватним підприємцем Шаповаловим Сергієм Михайловичем та заборонити приватному підприємцю Шаповалову Сергію Михайловичу використовувати залізничну колію, яка належить Конотопській райспоживспілці до укладення договору.

Представник третьої особи в судове засідання подав клопотання в якому зазначив, що Конотопська дирекція залізничних перевезень не є юридичною особою тому не може бути стороною в судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

задовольнити клопотання про виключення з участі у справі третьої особи на стороні відповідача Конотопську дирекцію залізничних перевезень.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  17.12.2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Виключити з участі у справі третю особу на боці відповідача Конотопську дирекцію залізничних перевезень (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 9, код 01070445).

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                              Справа №А20/362-07

За позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми „Автокомплекс”, м. Вишгород, Київська область

про стягнення 4186,04 грн.

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 25.09.2007 р., у зв’язку з призначенням судді Іваненко Я.Л. суддею іншого суду, справу

№ А20/362-07 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми „Автокомплекс”, м. Вишгород, Київська область про стягнення 4186,04 грн., передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № А20/362-07 до свого провадження та присвоїти їй порядковий номер № А20/362-07/6.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2007 року на 10.15 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя                                                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/339

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,       м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кіровоградський торговий дім  Хліб України", м. Кіровоград

про стягнення 509,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.01.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін  до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача; акт звірки розрахунків; вимогу органу ПФУ про сплату боргу; відомості про узгодження чи оскарження вимоги відповідачем; відомості про направлення вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання; дані картки особового рахунку платника.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки;  докази оскарження вимоги  про сплату боргу; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кіровоградський торговий дім  Хліб України", ідентифікаційний код 31146314.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2007                                                                                               Справа №  6/105

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до  Малого приватного підприємства „Компютерсервіс”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства „Компютерсервіс”, м. Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/105 від  23.08.2007р. Мале приватне підприємство „Компютерсервіс”, м. Мукачево визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на  20 грудня 2007 р. на 12:10 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 10/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Поляков Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : НБУ –Війтєвої Л.А.; АТ "Градобанк" –Кучинської О.А.; Національного художнього  музею України –           Задорожньої М.М., Жмайла О.В., Титича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  Національного художнього  музею України

на ухвалу господарського суду м. Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання Національного художнього  музею України  передати АТ "Градобанк" твори колекції образотворчого мистецтва, по справі № 10/11 за заявою Товариства з  обмеженою відповідальністю  "Промекс" до Акціонерного товариства  "Градобанк" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 10/11 за касаційною скаргою  Національного художнього  музею України на ухвалу господарського суду м. Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання Національного художнього  музею України  передати АТ "Градобанк" твори колекції образотворчого мистецтва,  була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 21.11.2007 р.

У зв’язку із складністю справи  розгляд справи № 10/11 було відкладено на 12 грудня 2007 р.

У  зв’язку зі складністю справи  та  необхідністю її додаткового вивчення,  колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи № 10/11 за касаційною скаргою  Національного художнього  музею України  на ухвалу господарського суду м. Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання Національного художнього  музею України  передати АТ "Градобанк" твори колекції образотворчого мистецтва,  відкласти на 19 грудня 2007 р. на 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 1/327пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

до 1. Закритого акціонерного товариства „Донецький реєстратор” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” м. Донецьк

Третя особа Відкрите акціонерне товариство „Донецькглавснаб” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/327пн.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                                № 9/386

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/386

за позовом:  акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7

про спонукання виконати умови договору оренди

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Островерхий Г.М., довіреність № 1201/Д  від 11.10.07р., представник;

від відповідача - Романяк М.Я., довіреність № б/н  від 12.07.07р., представник.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" подано позов до відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" про спонукання виконати умови договору оренди від 01.02.2000 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.11.2007 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

За результатами судового засідання 20.11.2007 року розгляд справи відкладено на 06.12.2007 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.12.2007 року представником позивача подано клопотання №10665 від 29.11.2007 року про відмову від позову в порядку, передбаченому ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, а також те, що дана заява підписана уповноваженою особою, господарський суд приймає відмову від позову.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/386 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                         О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 18/484-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс"            смт.Ювіленйе, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "НовоМед" м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на документи та витребування документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи (в т. ч. оригінал Статуту, протокол від 25.01.2006р.),  докази утримання відповідачем документів, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС10|639-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10474)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду у Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотей Ко»

Про стягнення  77 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.12.2007 р.                                                                                справа №  16/429

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Гези  Т.Д.
Волкова Р.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс"   м. Полтава

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.11.07р.

у справі
16/429 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс"    м. Полтава

до

за участю третіх осіб
1.Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" м. Донецьк
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал"   м. Дніпропетровськ
3.Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" м. Харків
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад"
м. Дніпропетровськ

1.Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк
2.Відкрите акціонерне товариство "Донецький металургійний завод" м. Донецьк
3.Закрите акціонерне товариство "Металургійний завод "Істіл" м. Донецьк

про
стягнення 53 894 грн. 50 коп

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.01.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідачів та третіх осіб до дати судового засідання надати апеляційному суду та направити позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          Р.В.  Волков

О.М.  Дзюба

Надруковано: 10  прим.

1.позивачу

4. відповідачам

3. третім  особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                           Справа № 11/169

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м. Українськ

про стягнення 1206 грн. 40 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. по справі № 11/169 рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Керуючись ст. 86  ГПК України,  господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Призначити розгляд справи на 18.12.2007 р. на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. 221.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.