ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.07 р.                                                                               Справа № 3/318

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя

до  Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості в сумі 47 364,17 грн., з яких: 41 000,40 грн. – основний борг, 4 977,52 грн. – інфляція та 1 386,25 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Сивков Ю.С. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 47 555,80 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 122,96 грн. – інфляція,  2 071,86 грн. - пеня та 360,58 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір підряду № ПР-02-11-2006 від 09.11.2006 р., рахунки-фактури № СФ – 000655 від 17.11.2006 р., № СФ-00690 від 30.11.2006 р., акт приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту крану № 96-08 за листопад 2006 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за листопад 2006 року, акт приймання підрядних робіт по налагодженню електрообладнання крану № 96-09 за листопад 2006 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за листопад 2006 року, лист № 126/02 від 14.02.2007 р., лист № 157 від 13.04.2007 р., лист з рафіком погашення заборгованості б/н від 11.05.2006 р., податкові накладні № 51 від 17.11.2006 р., № 70 від 30.11.2006 р., № 71 від 30.11.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, та отримані ним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

05.12.2007 р. позивач надав суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 47 364,17 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 977,52 грн. – інфляція та 1 386,25 грн. – 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

9 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя та Закритим акціонерним товариством “Стальком”, м. Маріуполь було укладено договір підряду № ПР-02-11-2006 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1, п. 2.1 Договору відповідач поручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт по капітальному ремонту крану № 30 Q=2*30т. Обсяги робіт, строки їх виконання та вартість визначені договірними цінами та графіком здійснення робіт, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 сума Договору орієнтовано складає 98000,00 грн. с урахуванням ПДВ. Остаточна сума Договору визначається шляхом підсумовування договірних цін, які є  невід’ємною частиною даного Договору. Замовник, тобто відповідач здійснює передоплату у розмірі 30% від вартості обладнання та матеріалів, застосовуваних при виконанні. Замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі довідки КБ-3 згідно акту виконаних робіт по формі КБ-2в протягом 27 календарних днів з моменту виставлення рахунку та податкової накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування Замовником відповідної суми на розрахунковий рахунок Підрядчика, тобто позивача.

Позивач виконав свої зобов’язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується підписаними з боку обох сторін актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витратах, копії яких містяться в матеріалах справи. Всього позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 98 000,040 грн.

До того ж, як того передбачає п. 3.3 позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату № СФ – 000655 від 17.11.2006 р. на суму 86 806,80 грн., № СФ-00690 від 30.11.2006 р. на суму 11 193,60 грн.

Але, відповідач по виставленим рахункам оплату здійснив лише частково в сумі 40 000,00 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідачем позивачу так і не була перерахована сума за виконані підрядні роботи у розмірі  41 000,40 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 41000,40 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі  4 977,52 грн. та 3 % річних - 1 386,25 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 47 364,17 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 977,52 грн. – індекс інфляції та 1 386,25 грн. – 3 % річних.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне надіслати на адресу Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь окрему ухвалу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь задовольнити в сумі 47 364,17 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 977,52 грн. – індекс інфляції та 1 386,25 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь (вулиця Станіславського, 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, рахунок № 7269 в Маріупольській філії „ПУМБ” в м. Маріуполі, МФО 335742, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя (вулиця Тролейбусна, 34, м. Запоріжжя, 69008, рахунок № 00 в АБ „СЕБ Банк” в м. Києві, МФО 300175, ) заборгованість в сумі 47 364,17 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 977,52 грн. – індекс інфляції та 1 386,25 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь (вулиця Станіславського, 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, рахунок № 7269 в Маріупольській філії „ПУМБ” в м. Маріуполі, МФО 335742, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя (вулиця Тролейбусна, 34, м. Запоріжжя, 69008, рахунок № 00 в АБ „СЕБ Банк” в м. Києві, МФО 300175, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 473,64 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь (вулиця Станіславського, 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, рахунок № 7269 в Маріупольській філії „ПУМБ” в м. Маріуполі, МФО 335742, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя (вулиця Тролейбусна, 34, м. Запоріжжя, 69008, рахунок № 00 в АБ „СЕБ Банк” в м. Києві, МФО 300175, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі  117,52 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу