ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.
№ 2-27/9694-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим

на рішення

та постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2007

у справі
господарського суду
№ 2-27/9694-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Джанкой

про
спонукання до виконання певних дії

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача
не з’явились

від відповідача
не з’явились

В С Т А Н О В И В  :

У травні 2006 року Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (далі –УПФУ) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим  з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Джанкой (далі - ВВД Фонду соціального страхування), в якому просило зобов’язати відповідача включити до акту звірки витрати по виплаті та доставці пенсій в розмірі 682785,53 грн.

Рішенням господарського суду Ар Крим від 22.01.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, УПФУ звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення  про задоволення позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 апеляційну скаргу УПФУ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2007, УПФУ подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 2,25 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 2 «Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга УПФУ підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, УПФУ звернулося до господарського суду з позовом до ВВД Фонду соціального страхування про зобов’язати відповідача включити до акту звірки витрати по виплаті та доставці пенсій в розмірі 682785,53 грн. Рішення Господарського суду АР Крим у даній справі прийнято 21.01.2007. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 29.05.2007.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 1 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб’єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, яке у спірних правовідносинах виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень і оскаржує бездіяльність відповідача - суб’єкта владних повноважень, то даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який як вже було зазначено набрав чинності 01.09.2005.

Оскільки дану справу судами першої та апеляційної інстанцій розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийняті у даній справі рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій підлягають скасуванню.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, рішення суду першої та постанова суду апеляційної інстанцій у справі є незаконними та підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду першої інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України або передачі для розгляду до окружного адміністративного суду у випадку його створення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111,11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим задоволити частково.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, справу №2-27/9694-2006 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий судовий розгляд.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко