ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  11/622/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного  підприємства  “Оргас” (54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецької компанії “Укртермобуд”  (54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Орєшин Г.Ю. –директор, Тиминська О.В. - дов. від 20.08.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 13557,0  грн. за  договорами підряду №701 та №701/1  від 03.06.2004р.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути крім суми основного боргу штраф у розмірі  72394,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи  суд –

в с т а н о в и в:

03.06.2004р. між сторонами було укладено договір підряд №701, за умовами якого замовник (відповідач у справі) доручає, а підрядник (позивач у справі) виконує роботи з відділки офісних приміщень за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська,60.

Згідно п.3 договору винагорода підрядника визначається на момент підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, за цінами, що діють на момент підписання.

Також 03.06.2004р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №701, якою вони визначили характер додаткових робіт та встановили, що винагорода підрядника згідно додаткової угоди становить 10000,0 грн.

Як договором, так і  додатковою угодою сторони передбачили, що оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт.

03.06.2004р. сторонами було також укладено договір підряду №701/1 на виконання електромонтажних робіт в офісних приміщень за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська,60.

Пунктом 5 договору сторони передбачили, що за 3 дні до початку робіт замовник виплачує підряднику аванс у сумі 3000,0 грн. В подальшому розрахунки проводяться поетапно після здачі усіх змонтованих електроліній у розмірі 75% від вартості умовної точки; залишок суми у розмірі 25% виплачується після здачі об’єкту.

На виконання умов договору №701 від 03.06.2004р. та додаткової угоди до нього  позивачем було виконано робіт на загальну суму 75089,06 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 7, 10-13, 15, 16).

На виконання умов договору №701/1 від 03.06.2004р. позивачем було виконано електромонтажних робіт на суму 19768,0 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2004р. (а.с.14).

Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем робіт склала 94857,0 грн.

Відповідач в порушення умов договору, оплату виконаних робіт здійснив не в повному обсязі.

Так, згідно розрахунку позивача та наданих ним банківських виписок (а.с. 17-20), відповідачем в рахунок оплати виконаних робіт по договорах №701 та №701/1 від 03.06.2004р. було сплачено 81300,0 грн.

Позивач у заяві вказує на те, що станом на день подання позову, заборгованість відповідача становила 13557,0 грн. по договору №701 від 03.06.2004р., які він просить стягнути.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 13557,0 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується стягнення з відповідача штрафу у сумі 72394,0 грн. за період з 11.09.2004р. по 15.08.2007р., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Пунктом 6 Договору №701 від 03.06.2004р. та п.9.3 Договору №701/1 від 03.06.2004р. сторони передбачили за порушення строків оплати виконаних робіт  виплату замовником штрафу у розмірі 0,5% від загальної суми невиплати за кожний день прострочення.

Згідно п.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Як вбачається з п.6 Договору, по способу нарахування, узгоджена сторонами неустойка є саме пенею, оскільки нараховується за кожний день прострочення платежу.

Стаття 232 Господарського кодексу України, який вступив в силу з 01.01.2004р.  передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Тобто позивачем безпідставно нарахована пеня за період з 12.03.2005р. по 15.08.2007р.

Що стосується пені за період з 11.09.2004р. по 11.03.2005р. (за шість місяців), то згідно пп.1 п.2 ст.258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки встановлена в один рік. Позов подано до суду 05.09.2007р. тому позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення пені за період з 11.09.2004р. по 11.03.2005р.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецької компанії “Укртермобуд”, 54034, м.Миколаїв, вул.Ген.Свиридова,40 (р/р0000 в МФ АКІБ “Укрсіббанк”, МФО 326795,) на користь Приватного  підприємства  “Оргас”, 54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57 (р/р в МФ АБ “Київська Русь”,  МФО 326331, ) 13557 грн. основного боргу, 135,57 грн. державного мита та 18,6 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя