overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07                                                                                           Справа№ 17/289A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурор Мостиського району Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Мостиської ДПІ, м. Мостиська

До відповідача: ТзОВ “Транспортно-інвестиційна компанія”, м. Мостиська

про  стягнення 2 4444,00 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 15.11.07   о      10:50

3.Зобов’язати прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

4.Зобов’язати позивача: надати суду Договір оренди земельної ділянки; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; вказати на чию користь належить стягувати зазначену заборгованість; надати розрахунок суми боргу; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5.Зобов’язати відповідача: надати суду документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 506

Суддя                                                                                                       Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  1/803/07

Миколаїв

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

/54056,  м. Миколаїв,АДРЕСА_1/

Представник позивача:
ОСОБА_2

54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_2, бізнес-центр “Україна”, офіс 312/

До відповідача: Регіонального
управління ДСАТ

Держаної податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про:
визнання противоправним проведення перевірки позивача
відповідачем та скасування рішення відповідача № 140251 від 05.07.2007р. про
застосування фінансових санкцій до позивача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від 28.08.2007р.

ОСОБА_3., адвокат

Від
відповідача: представник не з'явився.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 11.10.2007р. не виконав в термін до 05.11.2007р.
письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть
бути використані як докази правомірності проведення перевірки позивача та
прийняття оспорюванного рішення, розрахунок застосованої до позивача штрафної
санкції не надав.

Відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки
представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.12.2007р. о 15 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
господарського суду від 11.10.2007р. надати письмові заперечення на позов та
всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази
правомірності проведення перевірки позивача та прийняття оспорюванного рішення,
розрахунок застосованої до позивача штрафної санкції.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

17.12.2007                                                                                      №

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар,

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід - Ресурси”, м. Мукачево про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. До заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві, м.Мукачево, про порушення справи про банкрутство не долучено поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачеві.

За вказаних обставин суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву  про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

2. Заяву  про порушення справи про банкрутство на 3 арк. і додані до неї документи на 20 арк. повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                            Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 12/254А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙПІЕЛ - Л”, м. Львів

До відповідача 1 : Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача 2 : Львівської міської ради, м. Львів

Про спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:          -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 1:  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї 20 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2:  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 20 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ліквідатора колективного підприємства “Міжрегіональна компанія “Спеценерго” -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від
5 вересня 2007 року у справі №43/26 за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю “Гамма-Від” про визнання колективного підприємства “Міжрегіональна
компанія “Спеценерго” банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 8 лютого           2007 року зокрема прийнято до
розгляду апеляційну скаргу колективного підприємства “Міжрегіональна компанія “Спеценерго”
на постанову Господарського суду міста Києва від 17 січня 2007 року у даній
справі, порушено апеляційне провадження у справі, а також накладено арешт на
майно боржника з метою недопущення його реалізації, заборонено звільнення
працівників банкрута та заборонено ліквідатору боржника розповсюджувати
інформацію про визнання колективного підприємства “Міжрегіональна компанія
“Спеценерго” банкрутом.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 травня             2007 року зазначену ухвалу апеляційного
господарського суду залишено без змін.

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України заяву ліквідатора колективного підприємства “Міжрегіональна компанія
“Спеценерго” - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеної постанови
суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 5 вересня 2007 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 5 вересня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  8/519/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Холіної Т.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Возняк В.В. по дов. від 02.09.2007 р. за № 8;

від відповідача –Сакар Ю.В. по дов. від 26.04.2007р. № 3-33/331,

представник від третьої особи у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія (ТОВ) “Нова ЛТД”,

54031, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 128-А,

до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської

міської ради,

54008, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 1,

третя особа –комунальне підприємство (КП) “Миколаївське міжміське бюро

технічної інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Нова ЛТД” пред’явлено позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно –склад-магазин будівельних матеріалів за літ “Б” загальною площею 52,3 кв.м.

Відповідач письмових заперечень не надав, при цьому просить витребувати від позивача погодження міською СЕС завершення реконструкції складу –магазину; висновок будівельної організації про технічний стан побудованого складу-магазину, у зв’язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 листопада 2007 року о 15 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов’язати позивача надати суду погодження міською СЕС завершення реконструкції складу –магазину.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №АС10/520-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді          МАЛАФЕЄВА І.В.

Суддів                    КОСТЕНКО Л.А.

РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом                    спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Техносервіс” м. Кролевець

до відповідача                    Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про відміну податкових повідомлень рішень

За участю представників

від позивача                    Дзюба Ю. М.,            Канівець Н. П. (доруч. №10 від 22.10.2007 р.)

від відповідача           Кравець М.І. (доруч. № 8930/10/10-018 від 18.10.2007 р.), Рибалко О.В. (доруч. № 3814/10/10-018 від 07.05.2007 р.), Кисленко  О.М. (доруч.№ 8171/10/10-018 від 27.09.2007 р.)

Суть спору: Позивач просить суд визнати дії працівників відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, визнати недійсним акти перевірки відповідача № 699/23/21113435 від 10.05.2007 р. та № 1039/23/21113435 від 19.07.2007 р. та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /1 від 21.05.2007 р., № /1 від 21.05.2007 р., № /1 від 31.07.2007 р., № /1 від 31.07.2007 р., № /1 від 31.07.2007 р. та № /1 від 31.07.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання про винесення судом окремої ухвали щодо проведення службового розслідування за фактом проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої було складено оскаржувані рішення.

Відповідач проти даного клопотання заперечував, свої дії вважає такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Також позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому часу звернутися до Державної податкової адміністрації України в Сумській області із заявою про проведення позапланової перевірки.

Відповідач проти  зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання  позивача задовольнити відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/520-07 зупинити до 01.02.2008 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                Л.А.КОСТЕНКО

О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"27" листопада 2007 р.

Справа № 5/156-34.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши
заяву

Державного підприємства „Агентство
з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про
заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні  по справі №5/156-34

за позовом
Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі
Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, ВАТ «Камінь-Каширська
родючість»

до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Турія”

про стягнення
14458грн.90коп.

визнав
документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.
25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на
27.12.2007р. на 11год.45хв.

2.Зобов'язати заявника
надати суду докази про пред'явлення наказу суду у ВДВС та його фактичне
невиконання на даний момент.

3.Визнати явку представників
сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 11/19

Суддя господарського суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №11/19

за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт”, м. Чоп

до товариства з обмеженою відповідальністю „Портвуд”, м. Мукачево

про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 28.04.2007р. позовні вимоги у справі №11/19 задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2007р. залишено без змін. В свою чергу постановою Вищого господарського суду України за касаційною скаргою відповідача рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до суду на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду області від 13.12.2007р. матеріали справи №11/19 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Справу №11/19 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити  на "10" січня 2008 р. о 10:00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.501.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування з огляду на підстави, зазначені в постанові Вищого господарського суду України в даній справі.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  9/910/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ВАТ «Нафтопереробний комплекс –Галичина», Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82

до відповідача: КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 07 ” листопада 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 1/807-24/226 (1/646-2/199)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Гоголь Т.Г.

Полянський А.Г.

розглянувши

касаційні скарги
ТОВ "Альма-Віта Плюс" та ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"

на
постанову від 16.04.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№    1/807-24/226 (1/646-2/199)  господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Маслосоюз"

до
1. ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"
2. РВ ДВС Стрийського районного управління юстиції
3. ТОВ "Альма-Віта Плюс"

третя особа
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління

про
визнання недійсними торгів на аукціоні

За участю представників сторін:

позивача- не з’явились,

відповідача –1- не з’явились,

відповідача –2- не з’явились,

відповідача –3- не з’явились,

третьої особи –Рондяк Ю.Г. дов. від 04.04.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідачів в судове засідання не з’явились, та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 вересня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                               Муравйов О.В.

Судді                                                                                         Гоголь Т.Г.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                       Справа№ 11/261

Розгляд справи відкладено на : 01.11.07   о      11:10

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет”, м. Стрий

Про стягнення 30970,67грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Котелевець М.В. пом.прокурора посв. №174

Від позивача: Гай-юр. Доручення № 1 від 12.12.2006року

Від відповідача: Солдатов-засновник

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет” 30970,67грн. боргу.

В судовому засіданні 16.10.2007року сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості підписання акту звірки розрахунків та продовження строку вирішення спору.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи.

3.          Судове засідання призначити на 01.11.2007р. о 11-10.

4.          Сторонам –подати в засідання суду узгоджений та підписаний акт звірки розрахунків

5.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                               Сало І.А.