АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.12.2007  року
Справа № 18/526пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка
К.І.

суддів          Єжової
С.С.

Журавльової
Л.І.

секретар

судового засідання:                                Міхальчук О.А.

за участю представників:

від
заявника:
-Губська А.В., заступник начальника відділу

представництва
інтересів громадян і держави в судах

прокуратури
Луганської області, посвідчення № 484

від
02.08.06;

від  позивача:                               -повноважний та
компетентний представник не прибув;

від відповідача:                                -повноважний та
компетентний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційне подання
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської
ради,          м. Кіровськ Луганської
області

на рішення

господарського суду
Луганської області

від
09.11.07

по справі                               №18/526пн (суддя
-Корнієнко В.В.)

за позовом
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської
ради,          м. Кіровськ Луганської
області

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
спонукання оформлення документів

на право користування
земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007
року Стаханово -Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі за
текстом -заявник, прокурор) в інтересах держави в особі Кіровської міської
ради, м. Кіровськ Луганської області (далі за текстом - позивач), звернувся до
господарського суду Луганської області з позовною заявою від 26.09.07 №1368 про
зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ (далі за текстом
-приватний підприємець ОСОБА_1, відповідач), оформити правовстановлюючі
документи на користування самовільно зайнятої земельної ділянки по вулиці
Борисова, буд. 13, кв. 1 та кв. 2, м. Кіровськ Луганської області, площею 0,001
га під розміщення вхідного крильця для обслуговування залу гральних
автоматів.

Листом від
06.11.07 №1623вих прокурор уточнив свої позовні вимоги та просив суд першої
інстанції зобов'язати відповідача оформити договір оренди на земельну ділянку
площею 0,001 га, розташовану за адресою: вул. Борисова, буд. 13, кв. 1 та кв.
2,              м. Кіровськ Луганської
області, яка використовується під розміщення вхідного крильця для обслуговування
залу гральних автоматів.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач використовує
вказану земельну ділянку самовільно, незаконно, без встановлення її меж в
натурі та без наявності документу, що посвідчує право на неї.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/526пн у
задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення суду
першої інстанції мотивоване наступним:

-спосіб захисту
цивільних прав та інтересів як спонукання оформлення договору не передбачений
діючим законодавством, а тому його застосування є неможливим. Захист подібних
цивільних прав та інтересів можливий способом спонукання укладення договору;

-прокурор не
вказав, чи вживали сторони за позовом заходи, передбачені ст. 181
Господарського процесуального кодексу України, для укладання договору оренди
земельної ділянки, чи пропонувала одна сторона іншій стороні проект договору,
чи надсилалися заперечення, протоколи розбіжностей тощо. Тобто необхідні для
спонукання на укладання договору підстави прокурором взагалі не вказані ні в
позовній заяві, ні у листі від 06.11.07 №1623вих, яким уточнені позовні вимоги;

-ні прокурор, ні
позивач не подали суду першої інстанції проекту договору, про який йдеться в
позовній заяві, що унеможливлює спонукання відповідача на його укладання,
оскільки суду та сторонам у даній справі невідомі усі істотні умови договору
оренди землі, перелічені у ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, а
відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї із істотних умов, перелічених
у ст. 15 згаданого Закону, є підставою для відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

-суд не має
повноважень самостійно (на свій розсуд) встановлювати усі істотні умови
договору та зобов'язувати сторони укласти договір саме на цих умовах;

-необґрунтованістю
та безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з
рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.07 у даній справі,
прокурор подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційне
подання №1667вих  від 21.11.07, у якому
просить згадане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі, а саме: зобов'язати відповідача оформити
документи на право використання самовільно зайнятої земельної ділянки площею
0,001 га, розташованої за адресою: вул. Борисова, буд. 13, кв. 1 та кв. 2, м.
Кіровськ Луганської області.

В апеляційному
поданні зазначається про те, що, на думку апелянта:

-оскаржуване
рішення суду першої інстанції у даній справі є незаконним з підстав
неправильного застосування норм матеріального права, яке регулює спірні
правовідносини, а також невідповідності висновків, викладених в рішенні
господарського суду Луганської області, обставинам справи;

-при винесенні
оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно дійшов висновку про те, що
прокурор у позові неправильно обрав спосіб захисту цивільних прав і інтересів
позивача, оскільки місцевий господарський суд невірно застосував до даного
спору ст. 181 Господарського кодексу України, зазначивши, що ні Земельний
кодекс України, ні Закон України „Про оренду землі” не визначають саму
процедуру (порядок) укладання договору оренди землі;

-саме ст. ст. 118,
123, 124 Земельного кодексу України, а також ст. 16 Закону України „Про оренду
землі” визначають порядок укладання договору оренди землі. В даних нормах
визначено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель
державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої
влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної
ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної
ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом
України;

-оформлення
(укладання) договору оренди земельної ділянки розпочинається діями (зверненням)
особи, яка буде використовувати земельну ділянку;

-підставою
звернення прокурора до суду був факт наявності правопорушення (порушення
земельного законодавства) відповідачем, яке виражається в незаконному
(самовільному) використанні земельної ділянки на території м. Кіровська по
вулиці  Борисова, буд. 13, кв.1, кв.2,
площею 0,001 га під розміщення вхідного крильця для обслуговування залу
гральних автоматів, який належить відповідачу;

-відповідач в
порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України продовжує використовувати
згадану земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та
одержання документу, що посвідчує право на неї.

Позивач та
відповідач відзивів на апеляційне подання до Луганського апеляційного
господарського суду не надали, їх повноважні представники у судове засідання не
прибули, хоча усі учасники судового процесу у справі №18/526пн про час, дату та
місце  її розгляду були повідомлені
Луганським апеляційним господарським судом належним чином, про що свідчать
матеріали даної справи.

Згідно зі ст. 28
Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням заступника голови Луганського
апеляційного господарського суду від 29.11.07 для розгляду апеляційного подання
Стаханово -Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області,
№1667вих від 21.11.07 на рішення господарського суду Луганської області від
09.11.07 у справі №18/526пн була призначена судова колегія у складі: головуючий
суддя -Бойченко К.І., суддя -Єжова С.С., суддя -Журавльова Л.І.

Згідно з ч. 2 ст.
99  Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.
101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи прокурора у судовому
засіданні, обговоривши доводи апеляційного подання, оцінивши надані сторонами
докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне подання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
“Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 5 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що
орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі
договору оренди  належить  право
володіння і користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів даної справи, актом перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 02.07.07 б/н Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Луганській області (а.с. 5)
встановлено факт самовільного використання відповідачем земельної ділянки по
вул. Борисова, буд. 13, кв. 1 та кв. 2, м. Кіровськ Луганської області, під
вхідне крильце для обслуговування залу ігрових автоматів, площею приблизно
0,001 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови Кіровської міської
ради за відсутністю правовстановлюючих документів.

Прокурором, з урахуванням уточнень, заявлено позов про
зобов'язання відповідача оформити договір оренди на згадану вище земельну
ділянку.

Господарським
судом Луганської області вірно, з посиланням на статтю 181 Господарського
кодексу України зазначено, що захист подібних цивільних прав та інтересів
можливий тільки способом спонукання укладення договору, тобто загальним
порядком укладення господарських договорів.

Матеріали даної
справи свідчать, що прокурор та позивач не подали суду першої інстанції проекту
договору про оренду спірної земельної ділянки із зазначенням в ньому істотних
умов відповідно до вимог статті 15 Закону України „Про оренду землі”.

Господарським
судом Луганської області вірно вказано, що відсутність у сторін за позовом та у
суду проекту договору оренди земельної ділянки унеможливлює спонукання
відповідача укласти договір, оскільки суду та сторонам невідомі істотні умови
договору оренди землі.

В апеляційному
поданні прокурором зазначено, що підставою звернення прокурора до суду є факт
наявності правопорушення, яке виражається в незаконному (самовільному)
використанні відповідачем земельної ділянки, однак, зобов'язання оформити
договір оренди на земельну ділянку не тягне обов'язковість відповідача до
виконання вказаних дій.

Господарським судом Луганської області правильно зроблено
висновок, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як спонукання
оформлення договору оренди земельної ділянки, не передбачений діючим
законодавством, а тому, його застосування є неможливим.

З урахуванням
вищевикладеного, суд першої інстанції на законних підставах відмовив прокурору
у задоволенні позову, тому судовою колегією рішення господарського суду
Луганської області від 09.11.07 у справі №18/526пн залишається без змін, а
апеляційне подання -без задоволення.

У судовому
засіданні за згодою прокурора оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційне подання Стаханово-Алчевського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської
ради, м. Кіровськ Луганської області, від 21.11.07 №1667 вих. на рішення
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/526пн залишити
без задоволення.

2.Рішення
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/526пн залишити
без змін.

Відповідно ч. 3,
ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
Л.І.
Журавльова