overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 5/534ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/534ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до Хімічного казенного об'єднання ім. Петровсько, м. Петровське  Луганської області

про стягнення 1234981 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Приймак Е.Д., довіреність № 38/07-13 від 03.01.07.,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про відшкодування фактичних витрат на  виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1234981,24 грн.

Сторони вимоги суду не виконали у повному обсязі в засідання суду представник відповідача не прибув.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи строком на один місяць. Це клопотання задовольняється судом частково.

Сторонам належним чином повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 33 КАС України, при цьому клопотань відповідача про його відкладення не надходило. Тому, відповідно до ст. 111 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/534ад.

2.   Призначити справу № 5/534ад до судового розгляду  на 24.09.07.  о 10 год. 30 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати докази надіслання на адресу відповідача повідомлення на оплату витрат на виплату та доставку пенсій; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07                                                   Справа№ 6/222-4/194

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М.   по справі  про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Юстіна”, порушену за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Юстіна” порушене 19 вересня 2005 року.  За клопотанням представників державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова суд ухвалою від 27 жовтня 2005 року провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю „Юстіна” зупинив до   завершення судового розгляду кримінальної справи №144-5900 по обвинуваченню по обвинуваченню керівників ТзОВ «Юстіна»у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 КК України „Фіктивне підприємництво” та ст.212 КК України „Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів”.

Суд зобов’язав заявника та товариство з обмеженою відповідальністю „Юстіна” повідомити суд про результати судового розгляду кримінальної справи №144-5900.

В судовому засіданні 04 грудня за клопотанням представника заявника оголошувалась перерва до 18 грудня 2007 року для виконання вимог ухвали від 10 жовтня 2007 року.

Станом на  дату розгляду справи  суду не подано відомостей про результати судового розгляду кримінальної справи №144-5900.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ст.ст.7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Юстіна” зупинити до завершення судового розгляду кримінальної справи №144-5900.

2.          Зобов’язати державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова  повідомити суд про результати судового розгляду кримінальної справи №144-5900,  по обвинуваченню  керівників ТзОВ «Юстіна»у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст..205, 212 КК України.

3.          Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова, товариству з обмеженою відповідальністю „Юстіна”.

Суддя                                                                Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 2/1-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Укртелеком"(01030, м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", 14000, м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 50 а

до: Дочірнього підприємства "Капітал Північ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал", 21021, м.Вінниця, пр-т Юності, 18

про стягнення 2060,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" січня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість),підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.12.07 р.                                                         Справа №          21/260
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07р. та ст. 46 ГПК,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 21/260 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення до бюджету 25 000,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду, повернути
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.07 р.                                                                               Справа № 23/256
Рішення набирає законної сили з 27.11.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 28.11.2010р.

Суддя                                                                                                М.І.Забарющий

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                            Справа №          14/348

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар'єр",Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Короленка, 2-А,

до відповідача:    державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52,

про визнання недійсним рішення

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10.01.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 09.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №2/511-07.

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства “Спектор-СІП”, м. Суми

До відповідача: Малого приватного підприємства “Компан”, м. Суми

Про стягнення 26715грн. 65 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Подоприголов А.В.

відповідача – Несторенко А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 26715 грн. 65 коп. в рахунок сплати коштів за користування чужим майном за період з 29.04.2007 року по 28.08.07рік.; стягнути з відповідача державне мито – 267грн. 16 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. На користь позивача; припинити користування майном, а саме залізними коліями від стрілочного переводу № 102 до СП №42 колія № 21 довжиною 326 м від СП № 102 до СП №174, шляхом заборони його використання для подачі та прибирання вагонів, прибуваючих на адресу відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.07р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

3. Зобов’язати позивача надати докази знаходження майна – під’їзних колій у власності (користуванні); пояснення на письмове заперечення відповідача.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 25/171-07-4565

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукомор’є”, м. Одеса

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області №25/171-07-4565

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукомор’є”

до
Комунального підприємства “Прибрежно –експлуатаційне об’єднання Київського району, м.Одеса

за участі
стороні
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача Одеська міська рада

про
зобов’язання укласти договір оренди нежитлового приміщеня

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукомор’є” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У касаційній скарзі ТОВ “Лукомор’є” зазначено, що вона підписана представником –Драгілєва С.Л., проте належних доказів, які б підтверджували повноваження цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не додано, відсутні й в матеріалах справи. При цьому, в матеріалах справи міститься оригінал довіреності ТОВ “Лукомор’є” виданої на Безуглого К.В. та Пак Д.Т.

Крім того, в порушення вимог статті 111-1 ГПК України заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки з наданих фіскальних чеків не вбачається коли, кому, куди та  що направлялось заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукомор’є” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі господарського суду Одеської області №25/171-07-4565 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 14/1640

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Авантис”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі
№14/1640 господарського суду Черкаської області

за позовом
Приватного підприємства “Авантис”

до
ВАТ “Уманьавтодор”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Авантис” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Авантис” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі №14/1640 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.01.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 40/162пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "ВТУ-Пролетарське"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ВТУ-Пролетарське"

до
1) державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас"
2) державного підприємства "Донецька залізниця"

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВТУ-Пролетарське" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.01.2008р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Вх.№7964

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Кобецька С.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Кредитної спілки "Фаворит", вул. Енгельса, 60, кімн. 210, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Івано - Франківську,

вул. Незалежності, 20, м. Івано - Франківськ, 76000

про скасування  податкових повідомлень - рішень

встановив:

Кредитна спілка "Фаворит" звернулась в суд із позовом до державної податкової інспекції у місті Івано - Франківську про скасування  податкових повідомлень - рішень №/0 від 15 травня 2007 року; №/1 від 27 липня 2007 року; №/2 від 03 вересня 2007 року; №/0 від 09 серпня 2007 року; №/1 від 07 вересня 2007 року; №/2 від 15 жовтня 2007 року.

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

додаток: позовна заява та додані до неї

документи на  241 - му аркуші.

Суддя                                                                          Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________  Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 24/258

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродкомпанія” м. Слов’янськ

про стягнення 1085,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/258.Судове засідання призначити на  24.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, надати докази надання послуг у спірний період.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 12/283пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного товариства Всеукраїнської громадської організації „ Українське Реєстрове Козацтво” м. Донецьк

до відповідача: Ворошиловської районної Державної адміністрації м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/283пн.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника; документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву,  документи, підтверджуючі правовий статус, документи, підтверджуючі обставини, які викладено у позовній заяві,  довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме  до Державного бюджету України.   Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.