overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.05.07
Справа № 24/47пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача -Калашник Г.А. - держ. подат. інсп., дов. № 420/10-25 від
22.01.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвал суду від 26.03.2007р. та від
17.04.2007р. відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав,
вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, у зв'язку з чим  вирішити
спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 25.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради), свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
компетентного представника позивача обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 24/100пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку виконавчого комітету Краснолуцької міської ради),
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
СУД
УХВАЛА 18.01.07
Сп рава № 1/641ад.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справ и за позовом
Управління Пенсійного фо нду України в Cлов"яносербськ ому районі Луганської област і, смт. Слов"яносербськ Луган ської області до приватного підприємця
ОСОБА_1, в/ч Кроківка Слов"я носербського району Лугансь кої області про стягнення 1153 грн. 74 коп.

в присутності представни ків сторін: від позивача Агєєва В.В ., дов. від 09.01.07 № 21/01-06; від відповідача не прибу в; в с т а н о в и в:
Суть спору: про стяг нення недоїмки у сумі 1113 грн. 83 коп. по страхових внесках, 32 гр н. 31 коп. штрафних санкцій, 7 грн . 60 коп. пені.
Згідно п. 6 Прикінцевих та пе рехідних положень Кодексу ад міністративного судочинств а України, який набрав законн ої сили з 01.09.05, до початку діяль ності окружних та апеляційни х адміністративних судів адм іністративні справи, підвідо мчі господарським судам відп овідно до Господарського про цесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відп овідні місцеві та апеляційні господарські суди за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України.
Особи, які беруть участь у с праві, сторони за адміністра тивною справою користуються правами та несуть обов"язки в ідповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд у х в а л и в : 1. Закінчити підгото вче провадження по справі
№ 1/641ад. 2. Призначити справу до судового розгляду на 08.02.07, 10 год. 30 хв. 3. Пропонувати :

позивачу - подат и складений з відповідачем а кт звірення щодо боргу за ста ном на час слухання справи.

Явка повноважних представ ників сторін в засідання суд у обов"язкова.

Суддя

Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" листопада 2007 р.

Справа №  9/980/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, смт.Березанка,
АДРЕСА_1

до відповідача: ВАТ
«Березанський агропостач», Миколаївська область, Березанський район, с.Красне,
вул.Енгельса, 24

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 17 ” грудня 2007 р.
о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.12.07 р.
Справа          № 14/324

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу № 14/324

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область,  м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

про визнання незаконним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - фізична
особа-підприємець;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
б/н  від 14.06.07р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність
б/н  від 10.12.07р.;

від відповідача - Подлєсний В.В.,
довіреність б/н  від 10.12.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним та скасування рішення Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 25.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.11.2007 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення
всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представники позивача у
попередньому судовому засіданні 11.12.2007 року повністю підтримали позов.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що представники позивача підтримують позов повністю,
представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 14/324 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 21.01.2008 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

позивача: можливі заперечення на
заперечення Знам'янської ОДПІ.

відповідача: матеріали перевірки
(оригінали для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
№1/113-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "14" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/113-71
Рішення набрало законної сили 24.11.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Порицький", с.Старий Порицьк, Іваничівського району, код 03735469 (р/р 260082040 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569) 59 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету м. Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний  для пред'явлення до  26.11.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.12.07
р.
Справа № 42/139б

за заявою кредитора (заявника)
Управління пенсійного Фонду України м.Слов'янськ

до боржника Державного підприємства
Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування
„УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ

про визнання банкрутом.

керуючий санацією ОСОБА_2.

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Суддя              С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 19.06.07р порушена справа про банкрутство Державного
підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного
машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ.

Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 16.07.07р. введена процедура розпорядження майном
боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.09.07р. за
результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, дата
проведення перших загальних зборів кредиторів встановлена на 05.10.07р.

Ухвалою суду від 16.10.07р. введена
процедура санації строком на 12 місяців до 16.10.08р., керуючим санацією
призначений керівник боржника - ОСОБА_2. та продовжені повноваження
розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 на час здійснення
керуючим санацією - керівником боржника процедури санації.

До господарського суду надійшло
клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації. До клопотання
додані план санації та протоколи засідання комітету кредиторів № 4 від
22.11.07р. та № 5 від 04.12.07р.

Беручи до уваги, що надане
клопотання підлягає  розгляду в судовому
засіданні, керуючись ст. ст. 17, 18 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

У
Х В А Л И В :

Призначити розгляд плану санації на
13.12.07р. о 15.30 год.(каб.408)

Явка членів комітету кредиторів,
керуючого санацією, розпорядника майна та боржника у засідання суду
обов'язкова.

Суддя

Вик
Лабуня С.Є.  тел. 3056156

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача: Приватного підприємства “Квазар”, 56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке, вул.Зоряна, 1а/37

про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Плахотник А.В., дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007 р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція (Новоодеське відділення) звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Квазар”.

05.11.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, Кодексу адміністративного судочинства України подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Квазар”, та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  8/664/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Коробченко Д.М.,

позивача –Тарасенко Є.В. по дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будівельна корпорація”,

54000, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15,

про стягнення коштів 129886 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з ТОВ “Будівельна корпорація” коштів у сумі 129886 грн. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Ухвалу суду від 24.10.2007р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві:  54000, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15 - повернуто поштою до суду.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, для з’ясування адреси відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  13 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати прокурора та позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси відповідача.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 4/159

За позовом   Приватного охоронного підприємства „Карпати –2”, м. Мукачево

До  відповідача  Спільного українсько-американського підприємства „Віад –Сейлс - Мукачево”, м. Мукачево

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  – Хмизенко В. Г., директор, Кравченко В. В., представник по довіреності від 20.03.2007р.        № 11

Від відповідача – не з”явився

Суть спору: про стягнення 36274,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач витребуваних доказів суду не подав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "13" листопада 2007 р. о 14:30 .

2. Зобов’язати відповідача подати суду –обґрунтований письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повну або часткову сплату боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.04.07
Справа № 24/60пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Станично-Луганський район, с. Вільхове

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи затверджений керівником та засвідчений печаткою податкової інспекції,
довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"23" серпня 2007 р.
№___

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Хрещатик"

до  Кострижівська селищна рада

Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації

треті особи  Салімонова Алла Анатоліївна, Вартанов Анатолій Львович

про визнання недійсним рішення №282-20/2005 від 15 квітня 2005 року, анулювання свідоцтва про право власності на гуртожиток по вул. Заводська,60 в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області від 25 травня 2005 року, скасування запису в реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання недійсним Рішення двадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кострижівської селищної ради № 282-20/2005 від 15.04.2005 року про видачу свідоцтва про право власності Відкритому акціонерному товариству "Цукровий завод "Хрещатик" на гуртожиток по вул. Заводська, 60 в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області та зобов'язати Кострижівську селищну раду анулювати свідоцтво про право комунальної власності ВАТ "Цукровий завод "Хрещатик" на гуртожиток по вул. Заводська,60 в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області;

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч. 1  ст. 12 ГПК України “Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду;

Відносини сторін у даній справі засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Посилання позивача , що спірні відносини сторін мають цивільно-правовий характер і між сторонами існує спір про право є безпідставними і документально не підтверджується

Враховуючи викладене, за суб’єктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищевказаного, та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд :

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 року № 7-93, державне мито у сумі 85 грн. сплачене по квитанції № 016500821 від 21.08.2007 року, та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 118 грн. сплачені по квитанції № 016600821 від 21.08.2007 року, підлягають поверненню. Видати довідки.

Суддя                                                              М.Г. Чорногуз