ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.12.07                                                                                           Справа  № 4/1104-27/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Ірокс»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 24.07.2007 року.

у справі №4/1104-27/120

За позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави –Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»

до: ЗАТ «Ірокс»

про: стягнення 18434,61 грн.

З участю представників :

від прокуратури –Нестеренко А.а. –посвідчення №55

від позивача –Буряк О.І. –представник (довіреність №57 від 26.10.2007р.)

від відповідача –Микичак І.П. –генеральний директор.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.07.2007р., суддя Н. Судова-Хомюк, позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ЗАТ „Ірокс” на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго” 17931,75 грн. заборгованості, 502,86 грн. пені. Стягнуто з ЗАТ „Ірокс” 184,34 грн. держмита в дохід державного бюджету. Стягнуто з ЗАТ „Ірокс” в дохід державного бюджету 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ЗАТ «Ірокс»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме позивач застосовував до відповідача тарифи не як до житлового будинку, а як для інших юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. у справі № 4/1104-27/120 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді  №3937/ІІІ від 08.12.2004 р.  Відповідно до договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в терміни, що передбачені цим договором. Сторони в договорі узгодили порядок проведення розрахунків за отриману теплову енергію, а саме: відповідач до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Згідно додатків № 1,2 до даного договору об’єктом теплозабезпечення є незавершене будівництво по вул.. Бальзака, 25 у м. Львові та вартість теплової енергії була визначена як для споживачів нежитлового фонду.

Даний договір за згодою сторін продовжувався на 2005-2007рр. та жодних змін до нього стосовно тарифів і об’ємів теплопостачання не вносилось.

Порушення відповідачем умов вказаного договору в частині оплати за спожиту теплову енергію призвело до виникнення у відповідача - закритого акціонерного товариства „Ірокс” за період 2005-2007 рр. заборгованості  в розмірі 17931,75 грн., згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Вказані обставини підтверджені листом відповідача від 04.05.2007р. за № 123 на адресу позивача, в якому відповідач повністю визнає свій борг по споживанню теплової енергії.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Прострочення виконання господарського зобов’язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 502,86 грн.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що ж стосується твердження апелянта про неправильне застосування судом до нього тарифів як до об’єктів нежитлового фонду, то воно не підтверджується матеріалами справи, а тому відхиляється апеляційним судом. Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив сам відповідач в судовому засіданні об’єктом теплозабезпечення, згідно договору, є незавершене будівництво по вул.. Бальзака, 25 у м. Львові. На час розгляду справи в суді даний об’єкт не введено в експлуатацію –акт приймання відсутній та не прийнято відповідного рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про віднесення його до житлового фонду.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. по справі №4/1104-27/120 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року у справі №4/1104-27/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                               О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                               Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук