overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.07р.

Справа № А37/15-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спитру, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м.Павлоград

про
стягнення 2700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,
поверх __3___.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
направлення рішення на адресу відповідача;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повідсткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам"ятка

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 3/284

за позовом Міністерство оборони України м. Київ

до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 99 461,50 грн. за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 22.05.2006 р. № 251/3/14-06

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Боришкевич В.О. - представник

від відповідача: Осика Є.І.– представник

Позивач, Міністерство оборони України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк  про стягнення неустойки у розмірі 99 461,50 грн. за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 22.05.2006 р. № 251/3/14-06

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення, на підставі чого буланарахована пеня у розмірі 0,1%  згідно з договором, чи згідно частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, як на те йшло посилання, письмово пояснити стосовно термінів доставки модернізованої станції замовнику.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                               Справа № 22/277

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Державного підприємства „Донецька вугільна компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення з відповідача суми збитків заподіяних в наслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 119918,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/277.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- обґрунтувати правові підстави визначення позивачем у справі Донецької міської ради;

-  оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- доказ того, що Донецька міська рада виконує функції держави у спірних правовідносинах;

- належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

-  належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які посвідчують  правовий статус;

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.  Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2951-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРРЕМПУТЬ", вул. Воєнноморська, 17/5, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС13/564-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана»

до  відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

про визнання нечинними рішень

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  19.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
листопада 2007 р.

Справа №
14/80

Кредитори: Прокурор
Заводського району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі 1) ДПІ у Заводському
районі, 2) ПФУ у Заводському районі, м. Миколаєва,

3) ЗАТ ”Реєстр
-сервіс”, м.Миколаївпр.Леніна,67

4) АТЗТ ”Інспол”,
м.Миколаїв,вул.68Десантників,2

5) АТЗТ ”Екватор”,
вул.Девабристів,60

6) Фізичні особи
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, АДРЕСА_4

- ОСОБА_5, АДРЕСА_5

- ОСОБА_6, АДРЕСА_6

- ОСОБА_7, АДРЕСА_7

- ОСОБА_8, АДРЕСА_8

- ОСОБА_9., м. Миколаїв, АДРЕСА_9

Боржник: ВАТ центральний
науково-дослідний проектний інститут «Тайфун», м. Миколаїв

Ліквідатор: ОСОБА_10, м. Миколаїв АДРЕСА_10

РВ ФДМУ України
в Миколаївській області

Суддя - Міщенко
В.І.

Представники:

Від кредитора(ів):
2) Стрекалова А.П.,Ю дов. від 06.11.2006 р., 5) Балагула Т.Л. дов. від
07.11.2007 р., 6) ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Від боржника: ОСОБА_10 ліквідатор

В засіданні приймає
участь : прокурор Фірцак Т.Ю.

Суть справи: про
банкрутство ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут «Тайфун», м. Миколаїв.

На виконання ухвали
суду від 30.10.2007 р. ліквідатор надав суду довідку про те, що архів з особового
складу прийнятий на зберігання до архіву з особового складу Управління архівної
роботи та урочистих подій міськвиконкому та протокол комітету кредиторів № 14 від
17.02.2006 р.

Ліквідатор не надав
суду докази здачі до архіву особисті справи на робітників боржника.

За таких обставин,
господарський суд не має можливості затвердити звіт ліквідатора, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.
77, 86 ГПК України, ст. 32 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 20.12.2007 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати
суду докази здачі до архіву особисті справи на робітників боржника.

Явка ліквідатора
в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.08.07                                                                                 Справа№ 31/128

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідністю „Західно-Український центр „Медсервіс”, м. Львів

до відповідача:
Колективного підприємства „Західтурбуд” м. Львів

про :
стягнення 1797,56 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.09.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-       провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-        надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          надати суду докази погашення боргу;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довідку банку про поточні рахунки;

-          вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                          Справа № 3/297

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості 152 532,81 грн., з яких: 127 107,20 грн. – борг, 18 306,70 грн. – пеня, 5 540,08 грн. - інфляція, 1578,83 грн. – 3% річних.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/297 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до    .

Продовжити строк розгляду справи № 3/297 на один місяць.

Голова господарського

суду Донецької області                                   І.Х.Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1

Вик. Костюк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/421-07

за заявою:Оратівського комбінату комунальних підприємств, смт. Оратів Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження усправі № 5/421-07.

07.11.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Бойко О.В. про  відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.11.07 о 09:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні, 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33, ВД ВОВ ФСС з ТВП  - 21037 м. Вінниця, вул. Зодчих,22, Іллінецькій МДПІ –22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3,  Оратівському районному центру зайнятості –22600 смт. Оратів  вул. Леніна, 82, боржнику,  арбітражному керуючому  Бойку О.В.,.

Суддя                                           Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №  18/239

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак
надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі
уповноваженого представника та просить призначити справу до судового розгляду.
Разом з тим, зазначив, що адміністративний позов підтримує повністю.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не повідомлені.
Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на  12
грудня 2007 р. на 11 годину
00 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 4/184

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-Консалтинг” до відкритого акціонерного товариства „Дрогобицьке швейне підприємство „Зоря” про визнаня недійсним рішення правління відповідача, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.2,12,64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.09.07   о      15:30    в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  14/775/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № Б15/98-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Мрія", с. Широчан Апостолівськогорайону

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського кооперативу "Мрія", с. Широчан Апостолівського району, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 22.11.07 р. о 11:45.

Явку повноважного представника кредитора - ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.11.2007
Справа №2-8/10699.1-2007

За позовом – ВАТ «Київський холодокомбінат №2», м. Київ

До відповідача – Кооперативу «Агро», м. Київ

Про стягнення 75190,74грн..

Суддя С.А. Чумаченко

Представники:

Сторони не викликались.

Обставини справи: Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/10699.1-2007 від 30.10.2007 року позов задоволено, стягнено з Кооперативу «Агро» на користь ВАТ «Київський холодокомбінат №2» заборгованість  в сумі 75014,07грн..

До суду із заявою про роз’яснення Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №10699.1-2007 від 30.10.2007 року про стягнення з Кооперативу «Агро» на користь ВАТ «Київський холодокомбінат №2» заборгованості  в сумі 75014,07грн. звернувся Кооператив «Агро», просить дати роз’яснення Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по даній справі від 30.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Надати Кооперативу «Агро» роз’яснення по суті прийнятого Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/10699.1-2007 від 30.10.2007 року.

30.10.2007 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/10699.1-2007 за позовом ВАТ «Київський холодокомбінат №2» до Кооперативу «Агро» про стягнення 75190,74грн. вирішено стягнути з Кооперативу «Агро» на користь ВАТ «Київський холодокомбінат №2» заборгованість  в сумі 75014,07грн..

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського Процесуального Кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві  або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної  сили.

Отже після набрання Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/10699.1-2007 від 30.10.2007 року законної сили, на підставі виданого Господарським Судом Автономної Республіки Крим наказу, Кооператив «Агро» повинен сплатити на користь ВАТ «Київський холодокомбінат №2» заборгованість в сумі 75014,07грн..

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.