ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2007 р.                                                           Справа № 14/303-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми "Славутич", м. Генічеськ Херсонської області,

до відповідача-1  Щасливцівської сільської ради, с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області,

до відповідача-2: Генічеського державного бюро технічної інвентаризації, м. Генічеськ Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Світанок", м. Херсон, про визнання нечинним рішення та скасування свідоцтва про право власності відповідача-1, визнання недійсним рішення відповідача-2 та спонукання відповідача-2 виконати певні дії, за участю представників

позивача: Мінаєв А.В., представник, дов. від 11.06.07 р., Подрез О.О., представник, дов. від 04.07.07 р.,

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2: на засідання суду не прибув,

третьої особи: Авер'янова В.О., юрист, дов. № 60Д від 20.11.06 р., на засідання суду 14.11.07 р. не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати нечинним рішення № 5 від 17.02.2006 року та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 року відповідача-1, визнати недійсним рішення від 20.03.2006 року та запис про реєстрацію права власності відповідача-2, а також зобов'язати відповідача-2 скасувати запис про реєстрацію права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне майно є рухомим, а відповідачі, приймаючи оспорювані рішення та вчиняючи оспорювані дії, вважали спірне майно нерухомим.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору. Письмові заперечення на позовну заяву, відповідачі до дня засідання суду не представили.

Представник третьої особи в ході судового засідання 22.08.07 р. надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на те, що належні на праві власності ТОВ "Фірма "Світанок" чотири будинки, які знаходяться на території бази відпочинку "Чайка-2", збудовані в 1982 році відповідно до нормативів застройки прибрежної зони на сваях, і ніяк не можуть пересуватись тому, на думку третьої особи, зазначені будинки є нерухомим майном, і за 25 років існування не змінювали адреси забудови.

Відповідно до висновку № 2379 від 08.10.07 р. судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по справі, нежитлові будівлі (спальні будиночки № 549, 550, 552, 553), що розташовані на базі відпочинку «Чайка-2»за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 25 не є об'єктами нерухомого майна.

За згодою представників позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Херсонської обласної Ради народних депутатів № 77 від 03.08.1995 р. і додатку до нього Генічеському орендному підприємству «Славутич», був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 10 га. На базі відпочинку «Чайка-1»і площею 14 га. на базі відпочинку «Чайка-2». У зв'язку з реформуванням Генічеського орендного підприємства «Славутич»в ТОВ КВКФ «Славутич»Генічеська районна рада Херсонської області прийняла рішення № 118 від 24.03.1998 р. «Про переоформлення права постійного користування земельними ділянками ТОВ КВКФ «Славутич», на підставі якого позивачу 03.08.1998 р. був виданий державний акт на право постійного користування вказаними земельними ділянками.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України 1990 року і ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України 2001 року у позивача виникло право постійного користування земельними ділянками площею 10 га. на базі відпочинку «Чайка-1»і 14 га. на базі відпочинку «Чайка-2».

В цілому база відпочинку «Чайка-2»належить на праві власності позивачу на підставі Свідоцтва від 04 червня 2002 p., виданого на підставі рішення Щасливцівської сільської ради № 74 від 03.06.2002 р.

Крім майна товариства «Славутич»на території баз відпочинку знаходиться і майно інших власників, а саме тимчасові (пересувні) дерев'яні будиночки, які на термін обумовлений договором зберігаються на умовах договору зберігання № 39/02 від 24.10.2006 р. та Договору про надання послуг № 39-02 від 16.03.2007 р. За цими договорами ТОВ КВКФ «Славутич»надає згоду на тимчасове розміщення пересувних будиночків забезпечує їх обслуговування, зберігання в осінньо-зимовий період та надає інші послуги згідно укладених договорів. Цими ж договорами передбачено, що при розірванні договірних відносин власники, у термін встановлений договором, звільняють займану територію від займаного ними майна. Тобто, при наданні позивачем дозволу на розміщення майна згідно договорів йшлося виключно про рухоме майно.

Так 01.01.2002 р. на підставі згаданих договорів третя особа у справі розмістила на території бази відпочинку «Чайка-2»4 пересувних будиночка які не пов'язані фундаментом із землею та за своїми якостями відносяться до тимчасових споруд, що і обумовлено договорами між ТОВ Фірма «Світанок»та ТОВ КВКФ «Славутич».

Зазначена обставина також підтверджується висновком № 2379 від 08.10.07 р. судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по справі, відповідно до якого нежитлові будівлі (спальні будиночки № 549, 550, 552, 553), що розташовані на базі відпочинку «Чайка-2»за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 25 не є об'єктами нерухомого майна.

17 лютого 2006 р. Виконавчим комітетом Щасливцівської сільської ради було прийнято рішення № 5 про оформлення права власності на нежитлові будівлі (спальні будиночки № 549, 550, 552, 553), розташовані на базі відпочинку «Чайка-2»в с. Щасливцеве, по вул. Набережна, 25, Генічеського району, Херсонської області за ТОВ фірма «Світанок»на праві приватної власності.

20 березня 2006 р. на підставі Рішення Виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради № 74 від 03.06.2002 р. товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Світанок»Щасливцівською сільською радою було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі (спальний будинок № 549, 550, 552, 553). які розташовані на базі відпочинку «Чайка-2»за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с Щасливцеве, вул. Набережна, буд. 25.

20 березня 2006 р. Генічеським державним бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстрацію 4 пересувних дерев'яних будиночків, які знаходяться на належній позивачу на праві власності базі відпочинку, про що було внесено запис в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно № 14186135 .

На час вирішення цього питання порядок реєстрації прав на нерухоме майно був регламентований насамперед «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав на нерухоме майно»затверджений наказом міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. № 6/5).

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію прав власності на об'єкти.

Не   підлягають   реєстрації   тимчасові   споруди,   а   також   споруди,   не   пов'язані фундаментом із землею.

Жоден з об'єктів майна належних ТОВ фірма «Світанок», що знаходяться на території бази відпочинку «Чайка-2»вказаним вимогам не відповідають, зазначені об'єкти є тимчасовими спорудами, які не пов'язані фундаментом із землею. Характеристика цих споруд визначена у договорах (зберігання та надання послуг) на підставі яких вони встановлені на визначений термін та у разі їх розірвання повинні бути вивезені та повернуті власнику у встановлений договором термін.

Об'єктами нерухомого майна є будівля, споруда та її структурні компоненти (абз. 1 п. 8.2.2. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»). Наказом Держбуду України від 07.05.2002 р. № 80 затверджені Правила визнання вартості будівництва. Частиною 2 п. 2.1.1. розділу 2.1. «Елементи будівництва»Правил встановлено, що об'єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничій корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усім улаштуванням.

Дерев'яні будиночки які є предметом реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, не містять характеристик будівлі або споруди, у зв'язку з чим реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна проведена з порушенням норм чинного законодавства, а оспорюване рішення про реєстрацію є незаконним.

Згідно п. 1.12. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно»(Рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності не нерухоме майно. За таких обставин реєстратор повинен був відмовити у реєстрації вказаного майна як нерухомого.

Про рішення Генічеського державного бюро технічної інвентаризації ТОВ КВКФ «Славутич»дізнався 15 червня 2007 року під час замовлення витягу з технічних документів на належну йому базу відпочинку «Чайка-2». Документальне підтвердження про наявність зазначеного рішення, а також рішення Щасливцівської сільської ради ТОВ КВКФ «Славутич»отримав 12.07.2007 року після запиту документів адвокатом, про що свідчить лист Генічеського БТІ № 255 від 12.07.2007 року.

Внаслідок  прийнятих  Щасливцівською  сільською  радою  та  Генічеським  ДБТІ всупереч вимогам чинного законодавства оспорюваних рішень порушені права позивача:  як власника бази відпочинку «Чайка - 2», встановлені ст. 317, 319 ЦК України щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном; як землекористувача, встановлені ст. 92 і ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України в частині володіння і користування землею, самостійного господарювання на землі, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель та споруд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду, переходять право власності або користування земельною ділянкою на підставі цивільно - правових угод. Жодних договорів між Щасливцівською сільською радою та ТОВ фірма «Світанок»щодо земельної ділянки на якій розташовані спірні будиночки не укладалось. Дана земельна ділянка була передана позивачу в постійне користування, а тому реєстрація на підставі оспорюваного рішення права власності на об'єкти нерухомого майна є незаконною, оскільки порушує права позивача на користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення  не  пов'язані з  позбавленням права  володіння  земельною ділянкою.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради № 5 від 17.02.2006 р. про оформлення права власності на нежитлові будівлі, рішення Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 20.03.2006 р. за реєстраційним номером 14186135 та запис про реєстрацію за ТОВ фірма «Світанок»права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, буд. 25, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 р. серія ЯЯЯ № 400182, видане Щасливцівською сільською радою, не відповідають зазначеним вище нормам права.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради № 5 від 17.02.2006 р. про оформлення права власності на нежитлові будівлі.

3.          Скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 р. серія ЯЯЯ № 400182, видане Щасливцівською сільською радою.

4.          Визнати недійсним рішення Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 20.03.2006 р. за реєстраційним номером 14186135 та запис про реєстрацію за ТОВ фірма «Світанок»права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, буд. 25.

5.          Зобов'язати Генічеське державне бюро технічної інвентаризації скасувати запис про реєстрацію за ТОВ фірма «Світанок»права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с Щасливцеві, вул. Набережна, буд. 25.

6.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми "Славутич", ідентифікаційний код –19232641, адреса –75500, Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 24, ррахунок - № 26001453 в АППБ "Аваль" м. Каховка, МФО - 352509,  3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

7.           Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету Українин 6грн.80коп. зайво сплаченого державного мита.

8.          Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

9.           Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                                   "16" листопада 2007 р.