ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.
№ 5/108

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Гончарука  П.А.,
Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ”  про стягнення сум та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ” до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення сум

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У липні 2006р. Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” пред’явила в господарському суді позов до ВАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ”  про стягнення 307136,89 грн. заборгованості за період –квітень 2005р., у т.ч.: 254469,60 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 23618,85 грн. пені, 20242,77 грн. інфляційних та 8805,67 грн. ручних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору №06/05-466 від 01.04.2005р. на постачання природного газу та додаткових угод до нього.

У подальшому  ВАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ” пред’явило в господарському суді зустрічний позов про стягнення 254469,60 грн. вартості недопоставленого газу, 22992,36 грн. інфляційних та 11049,96 грн. річних за договором №3/08-К05-06/04-2890 від 31.12.2004р. на постачання природного газу та додатковими угодами до нього.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р. (суддя Цюх Г.З.) первісний позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 5905 грн. пені, у стягненні 17713,85 грн. пені відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 2749,23 грн. інфляційних та 2244,29 грн. річних. Здійснено зарахування зустрічних вимог по наступних сумах: 254469,60 грн. основної заборгованості, 20242,77 грн. по збільшенню боргу на суму інфляційних процентів, 8805,67 грн. по стягненню 3% річних, 102 грн. по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі по первісному та зустрічному позовах в частині стягнення 254469,60 грн. основного боргу, 20242,77 грн. інфляційних, 8805,67 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу припинено.

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” оскаржила дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. (судді Давид Л.Л. –головуючий, Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р. скасовано та прийнято нове, первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 254469,60 грн. основного боргу, в частині стягнення 22992 грн. інфляційних та 11049,96 грн. річних. за зустрічним позовом відмовлено.

У касаційній скарзі Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. в частині стягнення з неї за зустрічним позовом 254469,60 грн. основного боргу і в цій частині у зустрічному позові відмовити, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  право вимагати   передання  кількості  товару,  якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару  та його оплати,  а  якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, 31.12.2004р. між сторонами було укладено договір №3/08-К05-06/04-2890 від на постачання природного газу, а у подальшому і додаткові угоди до нього.

Згідно актів прийому-передачі природного газу від 31.01.2005р. та 31.03.2005р., у січні 2005р. Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” передала ВАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ” 2000000 м3 природного газу на суму 785520 грн., а в березні 2005р. –2102099 м3 на загальну суму 825620,40 грн.

ВАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ” здійснило оплату газу на суму 1865610 грн.

Отже, вартість недопоставленого природного газу склала 254469,60 грн.

Зазначене сторонами не заперечувалось.

Апеляційний суд обґрунтовано звернув увагу на зазначені обставини, доказам, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України, дав правильне юридичне обґрунтування і прийшов до правильного висновку про задоволення зустрічного позову в частині стягнення 254469,60 грн. вартості недопоставленого природного газу.

Стосовно ж посилання Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у касаційній скарзі на порушення судом припису ст. 60 ГПК України щодо подання зустрічного позову, то, за обставин правильного вирішення судом спору по суті за зустрічним позовом, це не є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Підставним є висновок апеляційного суду і про задоволення первісного позову, що не оспорювало і ВАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ”.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вирішення спору апеляційним судом.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

П.Гончарук

М.Остапенко