overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/422-07

За позовом  державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з
позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа  № 1/624-21/144

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           апеляційне подання Заступника прокурора Львівської області від 02.08.2007р. № 05-729 вих.-07

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 17.07.2007р.

у справі           № 1/624-21/144

за позовом           Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, та Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

до відповідачів:          1. Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Червоноградська автобаза», с. Острів Сокальського району Львівської області

2. Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ

за участю третьої особи торгової біржі «Альянц», м. Київ

про           визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційне подання Заступника прокурора Львівської області, подане на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2007р., суддя Масловська Л.З., якою припинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

2.          Відповідачам та третій особі –до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/274-4703
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський завод штучних шкір"Вінітекс"" вул. Текстильна, 5, м. Тернопіль,46010

про  стягнення 1 133 грн. 51 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Хапчур О. М. - довіреність №5300/01 від 05.04.2007р.

відповідача: Тераза Я. С. - довіреність №360/01 від 11.12.07р.

Суть справи:    Позивач  пред’явив позов про стягнення 1133 грн. 51 коп. штрафних санкцій за перевищення відповідачем допустимих концентрацій у стічних водах, за період з лютого по травень 2007р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти позивачеві він перерахував.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників сторін та  приймаючи до уваги :

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Платіжним дорученням №492 від 10.12.2007р. відповідач перерахував позивачеві суму боргу в сумі 1133 грн. 51 коп.

Отже, на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  справу провадженням в даній частині слід припинити.

3) Кошти в сумі 1133 грн. 51 коп. перераховані після звернення позивача з позовом в суд  (позивач з позовом в суд звернувся  27.11.2007 р., кошти проведені банком 10.12.2007р.) Тобто, позов в сумі 1133 грн. 51 коп. доведений до суду з вини відповідача на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного  мита  слід віднести видатки по державному миту  в сумі 102 грн.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов’язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням  припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський завод штучних шкір "Вінітекс"" вул. Текстильна, 5, м. Тернопіль (код 00300400):

- на корить Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль (код 03353845) 102 грн. державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б26/173-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Яцишин О.Й. –представник ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, дор. № 509 від 10.11.05р.

Зілінко В.С. –представник Софіївського районного центру зайнятості, дор. 501 від 11.10.07р.

від боржника: не з’явився

від розпорядника майна: Хоботова С.В., дор. № 29-Б26/173-07 від 01 серпня 2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 27.06.07р.

15.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 28-Б26/173-07 від 13.11.07р. арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 17.07.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00грн., з 01.10.07р. у розмірі 920,00грн. за кожен місяць.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 12.11.07р. (протокол № 1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лукашука М.В. за період з 17.07.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00грн., з 01.10.07р. у розмірі 920,00грн. за кожен місяць, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області Лукашуку М.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області Лукашуку М.В. за період з 17.07.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00грн., з 01.10.07р. у розмірі 920,00грн. за кожен місяць.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/171-06

за позовом:  Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар Вінницької області

до: ТОВ «Барський лікеро-горілчаний завод», с. Міжлісся Барського р-ну Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  Бенівський          В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським  судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №  5/171-06.

25.05.07р.  винесено ухвалу, якою переведено провадження у справі до загальної процедури ліквідації та призначено ліквідатором ТОВ «Барський лікеро-горілчаний завод»арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

Судом встановлено, що в ухвалі від 25.07.07р. не зазначено реквізити ТОВ «Барський лікеро-горілчаний завод», саме: 23032, вул. Лісова, 2, с. Міжлісся Барського району Вінницької області, , р/р в ВОД АППБ «Аваль»МФО 302247.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.31 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі від 25.07.07р. по справі 5/171-06.

В резолютивній частині вказати:

«Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський лікеро-горілчаний завод»(23032, вул. Лісова, 2, с. Міжлісся Барського району Вінницької області, , р/р в ВОД АППБ «Аваль»МФО 302247) Томашука Миколу Савелійовича (м. Вінниця, ліцензія АБ №271790 від 04.04.06р., моб. тел. 8-096-300-20-41)».

Ухвалу  направити   арбітражному керуючому Томашуку М.С., установі банку –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  12/692/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Жовтневому р-ні, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

до відповідача               Агрофірма КСП “Коларово”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Коларівка.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.11.07

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Кооперативного підприємства “Пансіонат Кооператор”, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

до           Виконкому Очаківської міської ради, 57500, м. Очаків, пр. 50 років Жовтня, 7-а.

Треті особи:                     1. Очаківське БТІ, 57500, м. Очаків, вул. Кірова, 7.

2. Очаківська ОДПІ Миколаївської області, вул. Шкрептієнко, 27.

про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі, оскільки згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Визнання права власності на майно є майновим спором. Позивачеві слід визначити

і документально підтвердити вартість спірного майна, і сплатити державне мито у встановленому законом для майнових спорів розмірі.

Крім того, слід зазначити статус третіх осіб у справі відповідно до ст.ст. 26, 27 ГПК України.

Також слід адати докази на підтвердження підстав позову згідно до ст.. 392 ЦКУ, а саме: ким   оспорюється, не визнається право позивача, або докази втрати документа, який засвідчує право власності.

Керуючись п. п. 3, 4   ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №АС 5/672-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю консалтингова фірма «Баррістер», м. Суми

про стягнення 1608 грн. 34 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –        предст. Горевий А.В. (дов. № 3278/8-23 від 18.07.07р.)

Від  відповідача –  не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1608 грн. 34 коп. недоїмки  по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року .

Позивач подав клопотання від 24 грудня 2007 року, в якому просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 1608 грн. 34 коп. погашена в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав клопотання від 24 грудня 2007 року, в якому просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 1608 грн. 34 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні колегії господарського суду Донецької області у складіголовуючого судді Мєзєнцева Є.І., судді Мартюхіної Н.О. та судді Зубченко І.В. знаходиться справа № 44/336пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії,
У зв’язку з закінченням повноважень  судді Зубченко І.В., керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії по справі № 44/336пн: замість судді Зубченко І.В. призначити суддю Донець О.Є.
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                         А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                                  Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – Балакай А.А. – довір.

від відповідача – Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом  Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень  недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р.  №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 30.11.2007 р. провадження у цій справі було зупинено до 04.12.2007 р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк до  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання акта недійсним.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  7/770/07

м.Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м.Донецьк, вул. 50 річчя Жовтня, 149)  в особі  Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 59

до відповідача: Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт „Миколаїв”, м.Миколаїв, аеропорт - 23

про: стягнення з відповідача 9708,34 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:
Черненко Т.Л., дов. № 14 від 23.04.2007р.

Від відповідача:
не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Орадон” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” звернулось до господарського суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” 9708,34 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання, та вказує на те, що відповідач не отримував копії позовної заяви.

Від відповідача надійшов відзив в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 26.01.2005 року не передбачено відшкодування збитків із страхувальника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.2007р. о 10:30.

2.          Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  6/721/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10.

До  Миколаївського обласного радіотелевізійного передавального центру, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24-б.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  2009,97 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 листопада 2007 року об 11:55.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко