overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 21/254

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави вособі:

Донецької міської ради м. Донецьк (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Віраж” м. Донецьк

про стягнення 2 746,91грн. та розірвання договору оренди

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача:

відповідача: Гребнєв В.В. – дир.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано позов до Приватного підприємства “Віраж” про:

-          стягнення 2 746,91грн. заборгованості з оплати орендної плати за період листопад 2004р. – вересень 2007р. та

-          розірвання договору оренди нежилого приміщення від 21.09.1998р.

Представник позивача у засідання суду з’явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень.

Звірку розрахунків сторони не зробили.

Відповідач у засіданні підтвердив свою заяву, зроблену у попередньому засіданні про відсутність заборгованості з оплати орендної плати.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою перевірки факту відсутності чи наявності заборгованості і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  13.11.07 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача і за участі представника прокуратури здійснити звірку розрахунків (помісячно) і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.2007                                                   Справа №  11/238

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Діана", с. Руське Поле Тячівського району

про: припинення підприємницької діяльності  .

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

на стадії підготовчого провадження:

сторони явку своїх уповноважених представників у попередне судове засідання не забезпечили, разом з тим позивач надіслав клопотання, в якому просить провести попередне засідання без його участі. Відповідач вимоги ухвали від 27.11.2007 не виконав.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 25 грудня 2007 р. о 11:30 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмові заперечення проти позову, копію свідоцтва про держреєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 25/325-07

Суддя  Чередко А.Є.

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Дочірнього підприємства „Фрештекс-Україна”, м. Кривий Ріг

про стягнення 14839,76грн

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу пред'явив у господарському суді позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з відповідача збитків у сумі 14839,76грн., заподіяних внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007р. у справі № П25/5845 відмовлено у прийнятті позовної заяви Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради  до  Дочірнього підприємства „Фрештекс-Україна” про стягнення 14839,76грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № П25/5845 ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007р. у справі № П25/5845 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2007                                                                                        Справа №  6/114

За заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/114 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/114 від 06.09.2007р., Спільне українсько-угорське підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Воронцова Ю.М., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 06.12.2007р.

Ліквідатором подано суду клопотання про перенесення судового засідання  на 3 місяці у зв’язку з ненадходженням інформації необхідної для здійснення ліквідаційної процедури, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури  призначити на  06 березня 2008 р. на 10:30 год.

2.  Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору , ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                      Справа №8/122

За позовом Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі  ВАТ  ЕК  “Чернівціобленерго”, від імені якої  виступає  Герцаївський район  електричних  мереж

До відповідача –Горбівського госпрозрахункового торговельного  підприємства

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил  користування електричною енергією  -  390,67грн.

Суддя  Черв’яков Є.В.

ВСТАНОІВИВ : Відповідно до клопотання  представника  Герцаївського району  електричних мереж провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відшкодуванням Горбівською ГТП збитків, заподіяних Прави-лами користування електричною енергією.

Враховуючи  відсутність предмету  спору, суд вважає, що клопо-тання  представника позивача  підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Припинити  провадження  у справі.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
СУД
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 16/225-07

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора інтересах держави в особі  Дніпродзержинської  міської ради, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи  на стороні позивача: Дніпродзержинський
міжрайонний відділ з контролю за використанням
та охороною земель, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно
побудований торгівельний кіоск

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С., помічник прокурора, посвідч. від
05.09.07р. №135;

від позивача: Шевченко Л.І. - гол.
спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 16.03.2007р. №77;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути державі в особі
позивача   самовільно зайняту земельну
ділянку по  вул. Петровського у
м.Дніпродзержинську  (район бази
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" по
вул.Петровського, 35 у
м.Дніпродзержинську), площею 9 м2  та зобов'язати відповідача знести
(демонтувати) самовільно побудований кіоск за свій рахунок.

Прокурор, сторони та третя особа
витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача
та третьої особи  у судове засідання не
з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р.
на 09 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу:

- докази в обґрунтування підстав
саме для  демонтування кіоску (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копію у справу);

- надіслати третій особі копію
позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Третій особі - письмові пояснення
по суті спору.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/285-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля Подільська", с.Борсуки Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/285-07.

15.10.07 р. до суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому  Томашуку М.С..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа № 05/152-59А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Любомльському районі, м. Любомль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Любомльський механічний завод», м. Любомль

про стягнення 1415,65грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні 29.01.2008р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 22.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань.

4.2. Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; статут.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
Чернігів,   просп. Миру,20
тел. 67-88-53 ====================================================================
справа № 4/241 Б/40
КРЕДИТОР: Акціонерний банк “Київська Русь“,
БОРЖНИК: Державне підприємство
“Шабалинівський спиртовий завод”
с.Іванівка, вул.Заводська, 1а
Про визнання банкрутом
Суддя    Тимченко
Від кредиторів: ЗАТ «Полікомбанк»- Мінченко М.П.,
довіреність від 03.01.07р.; ДПІ у Борзнянському районі -Шевякова Т.М.,
довіреність від 10.12.07р.; УПФУ в Борзнянському районі -Лазько Н.А.,
довіреність від 15.03.07р.; АБ «Київська Русь»- Нікітіна Т.С., довіреність від
Від боржника: Донченко І.П. -в.о. директора, за
довіреностями -Костирко Ю.В., Бичок Т.В.
Присутні: Дікан О.М. -від обласного сектору
з питань банкрутства; Меленевська Н.В. -від об»єднання «Чернігівспиртгорілка».
Розпорядник майна -ОСОБА_1
27.11.07р. у судовому засіданні була
оголошена перерва до 13.12.07р.
Обставини справи:
Акціонерним банком “Київська Русь“
подано заяву про порушення справи про банкрутство  Державного підприємства “Шабалинівський
спиртовий завод”, у зв”язку з наявністю грошових вимог у розмірі 416289,54 грн.
Ухвалою від 09.06.06р.
порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог
Процедуру розпорядження майном
введено у підготовчому засіданні 06.07.06р., розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Згідно зі ст.16 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з клопотанням про введення у справі однієї з процедур
банкрутства та внесення пропозицій щодо продовження або скорочення процедури
розпорядження майном.
За клопотанням комітету кредиторів
ухвалою суду від 05.07.07р. процедуру розпорядження майном продовжено на шість
07.12.07р. комітетом кредиторів
знову прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про
продовження терміну процедури розпорядження майном до 01.03.08р.
Як вбачається з наданого протоколу,
комітетом кредиторів розглядається питання укладення мирової угоди.
Приймаючи до уваги вище зазначене
господарський суд вважає, що процедуру розпорядження майном необхідно
Керуючись ст.13,16 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд
термін процедури розпорядження майном до 01.03.08р.
Суддя
СУД
справа №  5/173б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

В межах справи про визнання
боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 06 березня 2007р. у порядку                    ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
обов'язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у
місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, боржник не знаходиться за
юридичною адресою, бухгалтерські та фінансово-господарські документи не
виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками 1-го
міжрайонного відділення ДАІ  від
19.01.2006р. та Чернігівського МБТІ № 11458 від 24.01.2007р. вимоги кредитора
залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)                                 ід. № НОМЕР_1.

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ід. №НОМЕР_1.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                                   В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 9/331-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БаГор - Агро" (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта 12/39, ЗКПО 31882125, п/р 0 в НФ АБ "Південний", МФО 326751, ЄДРПОУ 8, свідоцтво № 19752652)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" ( с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, п/р в АППБ "Райффайзен банк  Аваль", м. Київ, МФО 380805, інд. податк. № 021, св. № 01304272, )

позов на суму 10858,67 грн

Представники сторін  не викликались

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ТОВ "БаГор - Агро", м. Миколаїв до ТОВ "Надбужжя плюс", с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область про стягнення 10858, 67 грн. заборгованості.

В позовній заяві представник  просить накласти арешт на розрахункові рахунки та майно, належне відповідачу на суму 10 858, 67 грн.

Згідно ст. 66 ГПК України - Господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

В порядку ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тобто обов"язковим є подання доказів наявності фактичних  обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З огляду на надані позивачем  докази - суд не вбачає підстав  застосування  заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 86, 87 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні прохання  позивача щодо накладення  арешту на розрахункові рахунки  та майно належне відповідачу на суму 10 858,67 грн. - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                          О. Балтак
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 22/390а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Яворівському районі, м.Яворів

до відповідача

Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення

державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008 р.   о   10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" листопада 2007 р.
по справі № 4/117-Б.

За заявою ліквідатора - Люлько Сергія Петровича

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом колективного підприємства "Міріс", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

ВСТАНОВИВ: постановою 14.11.2006р. колективного підприємства "Міріс", м. Луцьк визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Люлько С. П.

Ліквідатором 31.10.2007р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.05.2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 4/117-Б за заявою Луцької ОДПІ до колективного підприємства "Міріс", м. Луцьк про визнання банкрутом продовжити до 14.05.2008 року.

2. Ліквідатору Люлько С. П. до 14.05.2008р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.