ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007 р.
Справа № 29/413-07

вх. № 9194/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Дубовик О.Л.
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Ізюмська пивоварена
компанія" м. Ізюм

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Ізюм

про стягнення 5400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
зобов*язати відповідача повернути позивачеві оборотну тару бочки КЕГи об*ємом
50 літрів кожна в кількості 6 штук на суму 1800,00 грн., стягнути з відповідача
на свою користь нарахований за неналежне виконання зобов*язань по поверненню
тари штраф в розмірі 5400,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати
по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та
витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа
розглядається на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд встановив, що 10.04.03 р. між сторонами було
укладено договір поставки № 133, відповідно до умов якого позивач зобов*язався
поставляти за замовленням відповідача продукцію, а відповідач - на умовах
договору прийняти продукції, своєчасно розрахуватись за неї та повернути
оборотну тару - бочки КЕГи об*ємом 50 літрів кожна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачеві
продукції за накладними: № 743 від 08.05.03 р. - пива - 200 літрів, тари - 4
бочки КЕГи об*ємом 50 літрів кожна загальною вартістю 1000,00 грн.; № 761 від
10.05.03 р. - пива - 100 літрів, тари - 2 бочки КЕГи об*ємом 50 літрів, кожна
загальною вартістю 500,00 грн.; за накладною № 1274 від 13.06.03 р. - пива - 50
літрів, тари - одну бочку КЕГу об*ємом 50 літрів вартістю 400,00 грн., за
накладною № 1491 від 28.06.03 р. - пива - 100 літрів, тари - 2 бочки КЕГи
об*ємом об*ємом 50 літрів кожна загальною вартістю 800,00 грн.. За отриману
продукцію відповідач  розрахувався
повністю.

Однак, відповідно до п.5.2 спірного Договору відповідач
зобов*язався повернути позивачеві оборотну тару в кількості та якості відповідному
кількості та якості тари на момент отримання товару. Відповідач свої договірні
зобов*язання в цій частині виконав неналежним чином, оскільки повернув
позивачеві оборотну тару в кількості трьох бочок. Цей факт підтверджується
документально матеріалами справи, а саме товарно-транспортною накладною № 930
від 20.05.03 р. та товарно-транспортною накладною № 1495 від 13.06.03 р. Таким
чином, неповернутою залишилась оборотна тара в кількості 6 бочок, а саме 4
бочки КЕГи об*ємом 50 літрів кожна на суму 1000,00 грн., та 2 бочки КЕГи
об*ємом 50 літрів кожна на суму 800,00 грн.

Враховуючи те, що сторони умовами договору не погодили строк
повернення тари, позивач, відповідно до ст.530 ЦК України, яка передбачає, що
якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або
визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у
семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодаства, позивач
направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернути оборотну тару в
кількості 6 бочок або сплатити їх вартість. зазначена претензія залишена
відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в
частині зобов*язання відповідача повернути позивачеві оборотну тару є
обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вона
приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, відповідно до п.6.1 спірного договору, та п.95 Правил
застосування, обігу та повернення засобів упаковки багаторазового використання
на Україні, затверджених наказом Міндержресурсів України від 16.06.92 р. № 15 у
відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.92 р. № 174, за
неналежне виконання зобов*язань щодо строків повернення тари (за прострочку
повернення, здачі засобів упаковки багаторазового використання) нарахував
відповідачеві штраф у розмірі 300% ціни придбання цих засобів в сумі 5400,00
грн. Перевіривши правомірність нарахування штрафу, суд дійшов висновку, що
позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з
відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов*язати Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент.код
НОМЕР_1) повернути Закритому акціонерному товариству "Ізюмська пивоварна
компанія",64303, м.Ізюм, Харківської області, вул.Калініна,12 (код
00383047) оборотну тару, а саме 4 (чотири) бочки КЕГи об*ємом 50 літрів, кожна,
на суму 1000,00 грн., та 2 (дві) бочки КЕГи об*ємом 50 літрів, кожна, на суму
800,00 грн.

Стягнути з  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент.код НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія",64303, м.Ізюм,
Харківської області, вул.Калініна,12 (код 00383047) - 5400,00 грн. штрафу,
102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий
П.В.