ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.07                                                                                        Справа №  8/415/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м.Запоріжжя

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив “Автомобіліст-3”, м.Запоріжжя

Суддя             Попова І.А.

Представники:

Позивача –Новікова К.М., дов. № 65 від 05.01.2007 р.

Відповідача –не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 12974 грн. 81 коп. основного боргу за договором № 382 на постачання води та прийом стоків у комунальну каналізацію.

Розгляд справи, призначений на 26.10.2007 р., відкладався до 14.11.2007 р., вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 14.11.2007 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 382 на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеного з відповідачем, свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 12974 грн. 81 коп. за період січень 2007р. - травень 2007 р.,  яку позивач просить стягнути з ЖБК “Автомобіліст-3”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 382 на постачання води та приймання стоків у комунальну каналізацію, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби в період з 01.01.2004 р. по 31.12.2008 р., а відповідач приймати питну воду та здійснювати оплату. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 3.1 договору, яким передбачено, що основним документом  для розрахунків є акт. Абонент (відповідач по справі) зобов’язався впродовж трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на рахунок Водоканалу в розмірі, зазначеному в акті.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував для сплати акти (наявні в матеріалах справи) та направляв відповідач, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. Відповідно до п. 4.1 договору якщо абонент відмовився підписати акти, акт підписується представником водоканалу. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у зазначені в ньому строки, а також є підставою для розрахунків. Додані до справи матеріали свідчать, що відповідач відмовився від підписання актів, але при цьому свої заперечення не виклав. За  період з січня 2007р. до травня 2007 р. позивач надав послуги з постачання води та приймання стоків на суму 13146 грн. 65 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 12974 грн. 81 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем.  Внаслідок встановленого, позовні вимоги в частині стягнення 12974 грн. 81 коп. основного боргу обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Автомобіліст-3” (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, , р/р 070 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, ) 12974 грн. 81 коп. основного боргу, 247 грн. 75 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                               І.А. Попова

Рішення підписано 27 листопада 2007 року.