overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/257пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: ОСОБА_2 м.
про визнання недійсним договору
дарування частки у статутному фонді ТОВ “Тандем”.
Представники сторін:
від позивача: не з”явився
від відповідача- ОСОБА_3 (за довір)
Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк
звернувся з позовом до ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсним договору
дарування частки у статутному фонді ТОВ “Тандем”.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 116,
117, 147, 203, 215, 216 Цивільного Кодексу України, ст. 12, 54 ГПК України.
Відповідач надав відзив від
25.10.07р, у якому проти позову заперечує та 04.12.07р. у судовому засіданні
надала клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи письмові
заперечення на клопотання позивача “про вжиття заходів до забезпечення позову”
та докази їх отримання позивачем особисто. Також відповідач заявила клопотання
Ухвалами від 06.11.07р. та від
20.11.07р. суд визнав явку представників сторін у засідання господарського суду
обов'язковою .

Позивач двічі не з”явився у судове
засідання  до господарського суду, що
перешкоджає розгляду справи по суті. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду згідно п.5ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до
господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х  В  А
Л  И  В:

Залишити без розгляду позовну заяву
, ОСОБА_1 м.  до ОСОБА_2 м. Донецьк про
визнання недійсним договору дарування частки у статутному фонді ТОВ “Тандем”.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.07
Справа №  21/149/07

суддя      Черкаський В.І.

Банкрут -Приватний
підприємець ОСОБА_1 (72100, Запорізька область,  м. Приморськ,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

банк, який
здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

про банкрутство

Ліквідатор -
ОСОБА_2 (72100, Запорізька область, м.Приморськ, АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.08.2007 року №
21/149/07 Приватного підприємця  ОСОБА_1.
визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру,  строк якої встановлено три місяці,
ліквідатором призначено  арбітражного
керуючого ОСОБА_2

03.10.2007 року від ОСОБА_2  до суду надійшов звіт ліквідатора,
баланс,  реєстр вимог кредиторів
банкрута,  документи, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 05.10.2007 судове
засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,
призначено на 18.10.2007 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані
документи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, суд вважає за необхідне
звіт ліквідатора затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційної
процедури у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької
діяльності, слід припинити підприємницьку діяльність боржника, провадження у
справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область,  м. Приморськ,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору-
ДПІ у Приморському районі  Запорізької
області, банкруту, ліквідатору,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), Державному реєстратору Приморської РДА, ГУ
статистики в Запорізькій області.

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 18/62-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1         м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2                 м.Дніпропетровськ

про
стягнення 44 268,08 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 44 268,08 грн., що складається
з відшкодування вартості втраченого майна в сумі 41 516 грн. заборгованості по
орендній платі і комунальним платежам в сумі 2 068,33 грн. витрат на проведення
експертизи в сумі 683,75 грн.

Ухвалою від 27.04.2007 р.  по справі № 18/62-07 призначено судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз,    провадження у справі № 18/62-07
зупинено  до надання результатів
експертизи.

Враховуючи те, що
Науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано повідомлення  № 1251 про неможливість надання висновку  судової будівельно-технічної експертизи  по
справі № 18/62-07 в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом у
клопотанні експерта документів, провадження у справі підлягає  поновленню.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд:

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження
у справі № 18/62-07.

Розгляд справи призначити до розгляду в
засіданні на 01.11.07р. о 15:00год. (кабінет № 29).

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників
в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №35/404 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харків до Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Костянтинівка,
Донецька область про повернення безпідставно набутого майна та стягнення
Ухвалами господарського суду
Донецької області від 04.09.07р., 19.09.07р., 26.09.07р. скарги
Константинівського учбово-виробничого підприємства українського товариства
сліпих, м.Костянтинівка на дії Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м. Костянтинівна прийняті
до провадження.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.10.07р. прийнято до провадження заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків про  зміну способу виконання рішення  суду від 07.02.07р. та зупинено провадження
по заяві Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків про  зміну способу виконання рішення  суду від 07.02.07р.

У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та
наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-

РОЗПОРЯДИВСЯ:

Передати
скарги Константинівського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м.Костянтинівка на дії Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м. Костянтинівна від
28.08.07р., 14.09.07р., 26.09.07р., а також заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Харків про  зміну
способу виконання рішення  суду від 07.02.07р.
для розгляду судді Дучал Н.М.

замінити
суддю   на суддю  Дучал Н.М. .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № А37/275-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 273 066 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явились

від позивача: не з'явились

від відповідача:  не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 29.10.2007 року задоволено позовні вимоги.

При виготовлені тексту постанови, було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначена стягувана сума - 7852,18 грн., тоді як дійсна сума  273066,00 грн.

В судове засіданні представники сторін не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку, згідно зі ст.169 КАС України їх неявка не перешкоджає  розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.165. 169, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 29.10.2007 р. зазначивши її в такій редакції:

"Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, , р/р 1006 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (49029, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 11; рахунок № 0005 в банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) адміністративно-господарські санкції у сумі 273066,00 грн."

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2796-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 2-1567/06

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2 м.
Донецьк

третя особа - 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю “БАУСТАНДАРТ”

2. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради

про
визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ “БАУСТАНДАРТ” та
їх державну реєстрацію, договору
купівлі-продажу частки у статутному фонду ТОВ “БАУСТАНДАРТ”, визнання
договору підряду №11/05-06р. укладеним між сторонами, стягнення оплати за
виконання робіт, пені та моральної шкоди.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_3. (за довір)

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи - ТОВ
“БАУСТАНДАРТ” - Козак Є.Ф. (за довір)

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21 грудня 2006року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Донецький апеляційний господарський
суд постановою від 15.05.2007року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишив без задоволення.

Вищий господарський суд
України  постановою від 14.08.2007року
касаційну скаргу ОСОБА_2. задовольнив,
постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 15.05.2007року та рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 21.12.2006року скасував, справу передав на новий
розгляд до господарського суду Донецької області .

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 31 серпня  2007року
справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою голови Господарського суду
Донецької  області від 29.11.07р. строк
розгляду справи продовжено на один місяць.

У зв”язку із  неявкою сторони по справі суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 38, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  11.12.07 року.

Забов”язати відповідача надати
письмове пояснення чи підтримує він зустрічний позов, чи наполягає на
задоволення позовних вимог.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2778-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 6/473-07

Суддя Маляренко А.В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241", м. Бориспіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД", с. Морозовка, Київська область, Баришівський район

про стягнення 83998,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 11:35. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                               Маляренко А.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А9/236-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 3/275

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув  адміністративну справу № 3/275

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Завод Агромаш";

до відповідача:    Олександрійської  об'єднаної  державної  податкової інспекції;

про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення № /0 від 03.05.07,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Агромаш"  звернулося  до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати протиправним та нечинним  рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 про застосування 2064 грн. 04 коп. штрафу на підставі підп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку на 881 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 4 124 грн. 08 коп. по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин.

Ухвалою від 11.09.07 господарський суд зупинив провадження у справі  на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  до 16:00 24.09.07.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 24.09.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 14/204

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»(м. Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 22.05.2007р. у справі № 14/204

за позовом малого приватного підприємства «Акме»(м. Рівне)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»(м. Рівне)

про стягнення в сумі 1895,76грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2007р. о 10год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2397-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07
р.
Справа № 18/304

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія - Лідер” м. Єнакієве, Донецької
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ, Донецької області

про
стягнення 23792,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України
і додані до нього матеріали є  достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/304.Судове засідання призначити
на  19.11.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: уточнити предмет позову,  оригінал договору  № 1 від 01.02.2006 року,  кошторис, акти виконаних робіт, довідку
держстатистики про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з
довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя