overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                            № 17/466

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду                В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/466

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м.Кіровоград

до відповідача: прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станкевич Любов Олексіївни, м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2007 року порушено провадження у справі №17/466; призначено розгляд даної справи на 03.10.2007 р. о 16:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних сторін та третьої особи обов'язковою.

03.10.2007 року позивач та третя особа - Станкевич Л.О. в судове засідання не з'явилися, причини неявки до  суду не повідомили; витребуваних ухвалою суду від 14.08.2007р. документів не подали, хоча належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 36,37).

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням представника позивача та третьої особи, неподанням ними витребуваних матеріалів та з огляду на необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових доказів у справі, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/466 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                 В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/318

13.11.07

За позовом  товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Атлант-М"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю " Будінвест Плюс "

про                стягнення 203644,52 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:Представники:

Від позивача        не з’явився

Від відповідача    не з’явився

Обставини справи :

Пред”явлені вимоги про стягнення 193959,89 грн. - основного боргу з урахуванням інфляції, 1529,16 грн. –три проценти річних, 8 155,52 грн. –пені, заборгованості за договором поставки №0020246 від 03.04.07 року.

Позивач та відповідач у судове засідання 13.11.07р. не з»явилися, вимог ухвали від 23.10.07 року не виконали.

Позивачем подане клопотання про відмову від позову, у зв”язку з тим, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

Подана позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 16/318 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Атлант-М»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Плюс»припинити.

Суддя
О.М.Ярмак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 5/694пд

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Об’єднаного житлово-будівельного кооперативу "Промінь", м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 29.11.07. на 11  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати:  позивача – подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Об’єднаного житлово-будівельного кооперативу "Промінь", м. Луганськ, кв. Сонячний, 1а, і.к. 21830208 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Об’єднаного житлово-будівельного кооперативу "Промінь", м. Луганськ, кв. Сонячний, 1а, і.к. 21830208.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.12.07р.

Справа № 8/635-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Асоціації "Багатопрофільна компанія
"Спецметалургмонтаж" (м. Дніпродзержинськ)

2) Обласного комунального
підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м.
Дніпродзержинськ)

про
стягнення 124 530, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачам-1,2 -відзив
на позов; явка в засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А40/335-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровська область

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази відшкодування суми виплат пенсій.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/167-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
Справа № А-6/266

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  ДПІ в Тлумацькому районі  вул. Макуха, 4.,Тлумач,78000

до відповідача  КП "Тлумацький  міжгосподарський комбікормовий завод"  вул. Лермонтова,14,Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення 40884 грн 66 коп податкового боргу

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення за рахунок активів 40884 грн 66 коп податкового боргу

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/266  за позовом   ДПІ в Тлумацькому районі  вул. Макуха, 4.,Тлумач до відповідача  КП "Тлумацький комбікормовий завод"  вул. Лермонтова,12,Тлумач про стягнення за рахунок активів боржника 40884 грн 66 коп податкового боргу та призначено справу до розгляду на 28.09.07.

26.09.0707 від ДПІ в Тлумацькому районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/266.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ Б-7/224

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1.

на ухвалу

господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2007р.

у справі

№ Б-7/224 господарського
суду Івано-Франківської області

за заявою

Калуської ОДПІ

до

ВАТ “Калушхімремонт”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

арбітражний керуючий

ОСОБА_2.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга
арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2007р. у справі № Б-7/224, яка
ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2007р. була прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 16.10.2007р. на 12 год.20хв.

У зв'язку з необхідністю
витребувати інші томи справи № Б-7/224 господарського суду
Івано-Франківської області, розгляд справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
24.04.2007р. підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України
,-

У Х В А Л И
В  :

Розгляд справи за касаційною
скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2007р. відкласти.

Розгляд справи за касаційною
скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2007р. відбудеться 13 листопада
2007року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б26/171-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.

15.11.07р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК  України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.11.07р. на 12 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                                             Н.М. Камша

< Список >Призначити22.11.0712:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 листопада 2007 р.                                                                       Справа №  9/82

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі, м. Іршава

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава заявило позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі, м. Іршава про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі незаконними

та про зобов”язання відповідача підписати Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 чевня 2007 р. у справі № 9/82 зупинено провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться ряд справ, позовні вимоги яких є аналогічними із даною справою, а також з метою застосування судової практики Верховного суду України при вирішенні даного спору.

Враховуючи те, що судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України, прийнято постанову по аналогічній справі, тобто відпали обставини, які бути підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд, за власною ініціативою, поновляє провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 17/146-07

За позовом:    Державного комітету України з державного матеріального резерву

до:                    Селянського фермерського господарства "Оберіг"

про:                  виконання умов договору та стягнення 360 000 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Висотенко І.М.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа               № 17/146-07 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву  до Селянського фермерського господарства "Оберіг" про  виконання умов договору та  стягнення 360 000 грн штрафу.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання, хоча про розгляд справи 14.08.2007 р. був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 18.06.2007 р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст.  38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2007р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази про виконання відповідачем умов договору юр-2/775з-2006 від 23.08.2006 р. щодо форс-мажору.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                     Справа № 11/522-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Лісовець -Назаренко Л.Ю.- гол. спец. ю/к, дов. № 4955-07 від 29.05.2007р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, м. Херсон

до:  Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд", м. Херсон

про  стягнення коштів

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення суми в 400,46 грн. як різниці між сплаченою у лютому-травні 2007р. Манзюку П.М. науковою пенсією та пенсією, обчисленою відповідно до інших законів, на яку він мав право.

Клопотанням № 11415-07 від 10.12.2007р. позивач відмовився від позову, мотивуючи відмову сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми у позасудовому порядку.

С у д   в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України відмова від позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову лише у разі, якщо ця дія позивача суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд приймає відмову позивача від позову, не встановивши, щоб ця дія позивача суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04 жовтня 2007 р.
Справа № 2/211

за позовом  ТзОВ "Інтел-Союз",  вул.Робоча,152, м. Дніпропетровськ, Салон "Світ Вікон"49000

до відповідача  ТзОВ "Скорзонера",  с. Поляниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області.

Поштова адреса: вул. Воєнних Ветеранів,6, м.Івано-Франківськ,76019

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача:  Якимишин Х.Б. - представник, (довіреність №14/08 від 14.08.07р.)

Від позивача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 17393,12 грн. заборгованості, в тому числі.15484,77 грн.- основного боргу, 1370,30 грн. - пені, 296,23 грн. - інфляційних, 241,82 грн. - 3% річних.

Позивачем  направлено суду  заяву  за вх.№8807 від 03.10.07 р. про відмову  від позову  в повному обсязі в  зв"язку  з врегулюванням  спору  з відповідачем в позасудовому порядку.

Відповідно  до ст.78 ГПК України  позивач   має право   відмовитись від  позову  до  винесення  рішення.  Враховуючи  наведене, а  також те, що  відмова   від  позову   є правом  позивача  і   в  даному  випадку   не зачіпає   інтереси  інших осіб, слід  прийняти  відмову   від  позову , роз"яснивши   наслідки  -  виключення  можливості   повторного  звернення  з тим же  позовом  та   припинити провадження   у справі   на  підставі   норми   п.4 ст.80  ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/358-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.10.10р.
Суддя
Помічник судді