overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 3/399-36/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Агротранс-Холдінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом ЗАТ "Агротранс-Холдінг" до ТзОВ "Компанія "Спарекс", третя особа ТзОВ "Галиччина-Євробуд" про визнання акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 07.03.2006 року нечинним та стягнення 289 999,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 30/212-07-6116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"

на рішення
від 21.08.2007 року господарського суду Одеської області

у справі
№ 30/212-07-6116 господарського суду Одеської області

за позовом
Одеської міської ради

до
Одеського об'єднаного авіаотряду

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Одеса" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 1/431-07(35/421-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Акціонерного товариства закритого типу "Завод Механік", м.Нікополь,

про стягнення 39731грн. 56коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Стрюковська О.І., дов. №511 від 10.11.2005р.

від відповідача - Чапала І.В., дов. б/н від 01.01.07р.; Живиця С.А., дов. №1 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з АТЗТ "Завод Механік" суму заборгованості за активну електроенергію у розмірі 39731грн. 56коп. у зв'язку з невиконанням умов графіку погашення даної заборгованості у термін 2002-2004 р.р., підписаного сторонами 09.08.02 р.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р. об 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- письмові пояснення на відзив Відповідача;

- копію позовної заяви та пояснень на відзив Відповідача на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- докази в обгрунтування заперечень (документи - оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином);

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 13/539ад.

За позовом Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління з охорони природи”

про стягнення 7798 грн. 68 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Від заявника
Від позивача
представник не прибув
представник не прибув

Від відповідача
Гаврильченко О.І., довіреність № 03/3-75 від 23.01.07,  ;

До початку слухання справи від відповідача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення несплачених адміністративно –господарських санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в розмірі  7798 грн. 68 коп.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 14.09.2007 року № 299.

Позивач  на розгляд справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час проведення судового засідання.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 150, 165, Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на   08.10.2007р. о  10 год.40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                       А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 29/203

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго”, м. Дрогобич,

до відповідача:
комунального підприємства „Будинкова управа №3”, м. Дрогобич,

про:
стягнення 8’325,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.01.2008 року на 11 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал угоди на постачання тепловою енергією від 20.01.1998 р. –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

4.3.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС3/697-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумське АТП – 15927”, м. Суми

про стягнення 4038 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  17.12.2007 року об 11 год. 55 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2007 р.                                        Справа №          15/436

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СД ЛТД", м. Кіровоград

до відповідача: Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія

про стягнення 9811 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали довіреності відповідача на отримання товару, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; оригінал договору для огляду  в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СД ЛТД", м. Кіровоград;  Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07
Справа №8/489-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3 код 21104100)

до боржника – Дочірнього підприємства «Тростянецький завод мінеральних вод» (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 103 код 31498661)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 17.01.2008 року об                11 год. 30 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А27/530-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Парнюк А.С. дов. від 26.03.07р. № 1496/01-14

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  13.12.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/190

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

За позовом: Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду  в місті Ужгороді, м.Ужгород

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автошлях-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральплюс", м.Ужгород

про: стягнення  3821,69  гривень.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

з участю Романа М.С. - прокурора відділу представництва інтересівгромадян та держави у суді прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ  СПОРУ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду  в місті Ужгороді про стягнення з відповідача 3821,69 грн. заборгованості по оплаті страхових внесків.

Суд встановив:

Сторони у судове засідання не з"явились, разом з тим відповідач надіслав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з відсутністю представника, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене,  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на "22" листопада 2007 р. на 11:00 год.

2.   Зобов"язати відповідача подати суду  письмове пояснення по суті позову та докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників позивача та  відповідача у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                            Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС3/712-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості

до відповідача: Приватного підприємства „Мезенівка”, Краснопільський район

про стягнення 1807 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

25.09.2007р.
м.Київ
№ 29/517-А

За позовом                    Заступник прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г.

До                                  П.П."Техносерівс Крост"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 8 757,77 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар с. з. Вознюк М.В.

Представники сторін:

Від прокуратури    Червінька К.А. –пом. прок. (довір. в справі)

Від позивача:          Бутенко О.В. –представ. (дов. в справі)

Від відповідачів:    не з”явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 8757,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Представник прокуратури підтримав зазначене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 51,  ст. 155,  п.2 ст. 185, п.1, 2, 4 ст.186,  ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 155 ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,  постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Строк і порядок апеляційного оскарження  ухвали передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
І.В.   Усатенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 6/524

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

на
рішення господарського суду м. Києва від 18 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року

у справі
№ 6/524

за позовом

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

до
закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

про
стягнення 433 940,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 18 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2007 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 18 липня 2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа  № 4/320-07-7892

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ВИДАВНИЧИЙ КОНСОРЦІУМ";

до відповідача  Асоціація портів України "Укрпорт"

про стягнення 3161,32грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3161,32грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ВИДАВНИЧИЙ КОНСОРЦІУМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Асоціації портів України "Укпорт" про стягнення 3161,32грн.

Відповідач надав  суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що платіжними дорученнями № 81 та № 84 на рахунок позивача було перераховано 3381,32грн. оплата за розміщення інформаційних матеріалів і заборгованість за розміщення інформаційних матеріалів згідно угоди УТN № 41139 від 26.10.06р.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1.1  ст. 80,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.