ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.07 р.                                                                               Справа № 3/304

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Элитстрой” м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 356 404,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Попов О.Ф. – директор, Кузюта К.О.  – представник

від відповідача 1: Величко Л.В. - представник

від відповідача 2: Седікова О.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк про  стягнення заборгованості в сумі 356 404,98 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори будівельного підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 р., № 26/01-07 пд від 26.01.2007 р., лист № 435 від 07.05.2007 р., акт погодження додаткових обсягів робіт від 17.05.2007 р., угоду від 20.08.2007 року про розірвання договору підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 р., угоду від 20.08.2007 р. про розірвання договору підряду № 26/01-07 пд від 26.01.2007 р., угоди від 22.05.2007 р., від 25.05.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 24.10.2007 р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк.

Відповідач – 1 надав суду відзив, з якого вбачається, що він намагався перераховувати грошові кошти для часткового погашення заборгованості, проте вказаний розрахунковий рахунок відсутній, про що свідчить платіжна вимога-доручення № 02260 від 06.11.2007 р., яка додана до матеріалів справи.

Відповідач – 2 надав відзив, в якому пояснив, що він не є належним відповідачем по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

18 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк було укладено договір будівельного підряду № 11/08-06 п.

У відповідності до п. 1.1 договору № 11/08-06 п Товариство з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк  (Субпідрядник за договором) зобов’язувався на свій ризик та власними силами виконати облицювання та утеплення фасаду з використанням матеріалів генпідрядника та субпідрядника за технологією „Сканрок” (Марморок) та виготовити і змонтувати віконні обрамлення в житловому будинку № 6 в комплексі житлових будинків із вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями соціальної сфери, будівлями суспільного призначення, підземною автостоянкою і торгівельним центром по проспекту Панфілова у кварталі 741А в Київському районі м. Донецька, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (Генпідрядник за договором) по виконанні субпідрядником взятих на себе зобов’язань, зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.3 договору № 11/08-06 п „Наступна оплата здійснюється Генпідрядником за фактично виконані роботи протягом десяти календарних днів з моменту підписання форм КБ-2в, КБ-3 на розрахунковий рахунок Субпідрядника”.

26 січня 2007 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк був укладений додатковий договір будівельного підряду № 26/01-07 ПД.

У відповідності з п. 1.1 договору № 26/01-07 ПД Товариство з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк (Субпідрядник за договором) зобов’язався на свій ризик та власними силами виконати роботи по облицюванню лоджій та балконів панелями RS-315 (РФ) (покриття поліестер) з застосуванням спецпланок, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк (Генпідрядник за договором) по виконанні субпідрядником взятих на себе зобов’язань, зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.2 договору № 26/01-07 ПД об’єктом робіт був визначений будинок № 6 в комплексі житлових будинків із вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями соціальної сфери, будівлями суспільного призначення, підземною автостоянкою і торгівельним центром по пр. Панфілова в кварталі 741А в Київському районі м. Донецька, тобто роботи за договором № 26/01-07 ПД мали виконуватись на тому ж об’єкті, що і за договором № 11/08-06 п.

Відповідно до п. 2.7 договору № 26/01-07 ПД  „Поточні та остаточні розрахунки за даним договором здійснюються Генпідрядником за фактично виконані роботи протягом трьох банківських днів з моменту підписання форми КБ-2в, КБ-3 по фактичним витратам з оригіналом підтверджуючих документів цих витрат на поточний рахунок”.

17 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк був погоджений додатковий обсяг робіт за договором № 11/08-06 п., встановлений актом на додаткові роботи, підписаним „Замовником” ТОВ „ПІК „Ресурси Донбасу”, представником Генпідрядника ТОВ „Стройстандарт” та Субпідрядником ТОВ „Элитстрой”.

Згідно до зазначеного акту додатковий обсяг робіт, що підлягали виконанню позивачем на підставі уточненого кошторису склав 103 025,00 грн.

Після прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк обсягу виконаних позивачем робіт на об’єкті з метою проведення кінцевих розрахунків, передбачених договорами, та на підтвердження вартості виконаних робіт та обсягів заборгованості ТОВ „Стройстандарт” та його право попередника ТОВ „Євробуд”.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк було складеного акт звіряння взаємних розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю „Элитстрой” м. Донецьк станом на 20.08.2007 р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 356 404,98 грн.

20 серпня 2007 року у зв’язку з повним прийняттям відповідачем комплексу виконаних позивачем робіт за договором № 11/08-06 п від 18.08.2006 року була складена угода про розірвання договору будівельного підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк має заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 131 748,75 грн., яку зобов’язується погасити протягом одного банківського дня з моменту підписання даної угоди.

Також, 20 серпня 2007 року у зв’язку з повним прийняттям відповідачем комплексу виконаних позивачем робіт за договором № 26/01-07 ПД від 26.01.2007 р. була складена угода про розірвання договору будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.2007 року, відповідно до якої  Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк має заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 224 656,23 грн., яку зобов’язується погасити протягом одного банківського дня з моменту підписання даної угоди.

У відповідності з пунктом 5 вищезазначених угод „дані угоди є невід’ємною частиною договорів будівельного підряду № 11/08-06 та № 26/01-07 ПД”.

Таким чином, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк підтвердив свій обов’язок щодо оплати заборгованості за договорами № 11/08-06 та № 26/01-07 ПД в сумі 356 404,98 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 356 404,98 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  „Элитстрой” м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 356 404,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк (вул. Рози Люксембург, 48б, м. Донецьк, 83050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Элитстрой” м. Донецьк (вул. Капітана Ратнікова, 8а/16, м. Донецьк, 83003, р/р 2528 у філії „Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, МФО 335322, ) заборгованість в сумі 356 404,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк (вул. Рози Люксембург, 48б, м. Донецьк, 83050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Элитстрой” м. Донецьк (вул. Капітана Ратнікова, 8а/16, м. Донецьк, 83003, р/р 2528 у філії „Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, МФО 335322, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 564,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк (вул. Рози Люксембург, 48б, м. Донецьк, 83050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Элитстрой” м. Донецьк (вул. Капітана Ратнікова, 8а/16, м. Донецьк, 83003, р/р 2528 у філії „Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, МФО 335322, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У задоволенні вимог відносно  відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Донецьк відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2-  відповідачам