ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.
№ 1/180-2/70

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Міжміськзв’язокбуд"

на рішення господарського суду Львівської області від 29 червня 2005 року та            постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року
у справі                              № 1/180-2/70

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Міжміськзв’язокбуд"

до
Дочірнього підприємства "Фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж" ЗАТ "Міжміськзв’язокбуд"
Виробничо-торгово-господарського об'єднання концерн "Сімекс"

про
визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача: Гудима Д. А.;

відповідача 1: Задерецького А. В.;

відповідача 2: Мельник І. О.

встановив:

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2006 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 червня 2006 року скасовано, справа передана на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Підставою для направлення справи на новий розгляд було порушення вимог ст.ст. 17, 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме справа була розглянута апеляційною  інстанцією 13.06.2006 р. без вирішення питання про відвід та була прийнята постанова вказаним складом судової колегії.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року в задоволенні апеляційної скарги ЗАТ "Міжміськзв’язокбуд" відмовлено, а рішення господарського суду Львівської області від 29 травня 2005 року залишено без змін. Дану постанову прийнято новим складом суду: Онишкевич В. В. (головуючий суддя), Слука М. Г., Скрутовський П. Д.

ЗАТ "Міжміськзв’язокбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року і рішення господарського суду Львівської області від 29 червня 2005 року, та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір купівлі-продажу від                                 22 березня 2000 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що судами при винесенні оскаржуваних судових актів порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, 22 березня 2000 року                 між Виробничо-торгово-господарським об'єднанням концерн "Сімекс" та ДП "Фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж" ЗАТ "Міжміськзв'язокбуд" укладено договір купівлі-продажу майна останнього у зв’язку з його ліквідацією.

Від імені відповідача–1 договір був підписаний виконавчим директором Рудиком П.І. згідно Наказу голови правління ЗАТ "Міжміськзв'язокбуд" (водночас Головою ліквідаційної комісії ДП "Фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж" ЗАТ „Міжміськзв'язокбуд") Бруснікіна М.П. № 20 від 17 березня 2000 року.

Львівський апеляційний господарський суд при розгляді даного питання мотивовано застосував ст. 63 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, чинній на момент підписання договору. Дана норма передбачає, що у випадку укладення угоди особою з перевищенням повноважень, наступне її схвалення робить угоду дійсною з моменту її укладення. Відтак, той факт, що виручені з продажу майна кошти поступили в розпорядження позивача, свідчить про схвалення оскаржуваного договору.

Крім того, спираючись на матеріали справи, судом встановлено, що в березні 2000 року позивач знав про оформлення спірного договору купівлі-продажу.

Отже, Львівський апеляційний господарський суд дійшов мотивованого висновку про те, що оскільки сторонами по договору купівлі-продажу від               22 березня 2000 року, підписаному вповноваженими представниками, в повному обсязі виконані договірні зобов’язання, відтак відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Під час розгляду справи судом на підставі ст. 11112 ГПК України Львівським апеляційним господарським судом враховано вказівки Вищого господарського суду України та правомірно відмовлено в задоволенні позову                                     ЗАТ "Міжміськбудзв’язок".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 29 червня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року у справі № 1/180-2/70 залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Міжміськзв’язокбуд" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                            О. Кот

судді                                                    С. Владимиренко

С. Шевчук