ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                   Справа № 31/240

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення збитків заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 3671,70 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Зубов С.М.- посвідчення №3039

Від позивача: 1. Самолюк-Тележинська Т.З. – довіреність №02-1956 від 20.11.07р.

2.Галівець М.М. – довіреність №02-201 від 15.05.07р.

Від відповідача: Бутусова Л.Т. – довіреність №01/4-1254 від 03.01.07р.

В С Т А Н О В И В:

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення збитків заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 3671,70 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі  3671,70 грн., заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що перевірка була проведена за допомогою приладів, які були отриманні у іншої юридичної особи, оскільки обладнання інспекції знаходилось на повірці, але цей факт не був відображений у акті перевірки. В якості правових підстав звернення до суду позивач посилається на ст.10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву від 16.11.07р. (вх.№0241/42641). В судовому засіданні представник відповідача погодилась з тим, що методологічний розрахунок збитків зроблений вірно, але в зв’язку з тим, що виміри проводились за допомогою приладів, які не пройшли повірку, у відповідача виникають сумніви щодо правильності вимірів на основі яких був зроблений розрахунок.

Представники сторін ухвалу суду від 01.11.07р. не виконали, акт звірки розрахунків збитків не надали.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи до 20.12.07р., в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів. Прокурор проти зазначеного клопотання не заперечує.

Суд задовольнив узгоджене клопотання сторін.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 20.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.  об  10:30 год.

Позивачу та відповідачу надати довідку про юридичну адресу та рахунки, здійснити звірку розрахунків збитків, заявлених в позовній заяві, акт звірки надати суду.

Прокурору ознайомитися з атом звірки, у разі наявності розбіжностей, надати письмові пояснення з цього приводу.

Позивачу надати письмові обґрунтовані пояснення стосовно приладів, за допомогою яких проводилась перевірка, дані, коли була проведена повірка обладнання, положення про Державну екологічну інспекцію в Донецькій області.

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання 18.12.07р.  об  10:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .