overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" грудня 2007 р.                                        Справа № 5/248б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Алегро - Аудит", , вул. Щорса, 37, м. Чернігів, 14017

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "11" грудня 2007 р. о 9:25.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належним чином засвідчену копію статуту боржника, письмове пояснення щодо того, платником якого податку являється боржник, докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.,  розглянувши  матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача:    Комбінату громадського харчування, м. Кіровоград

про стягнення 139,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну  справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.01.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 11.01.2008 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: пенсійну справу  Кравчук К.З. (для огляду у судовому засіданні);  пояснення причин  пропуску строку позовної давності; довідку про суми фактично виплачених пенсій по інвалідності за період з січня по березень 2001 р. та інші докази на підтвердження проведених виплат; примірники направлених відповідачеві претензій на заявлену суму боргу та отримані на претензії відповіді;  акт звірки розрахунків.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати  заборгованості - платіжні або інші документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 11.01.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комбінату громадського харчування, ідентифікаційний код 01755501.

8.До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"12" грудня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/195

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП „Зоряний корсар”, м. Ужгород

ДО кооперативу „Заря”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням в м. Ужгород, вул. Берчені, 2 передане за договором оренди №387/70 від 17.07.2003р. шляхом його звільнення та стягнення суми 5484,48грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням

від третьої особи – Омельченко О.Д. - директор

від відповідача –не з’явився

від прокурора – Костак В. –прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням в м. Ужгород, вул. Берчені, 2 передане за договором оренди №387/70 від 17.07.2003р. шляхом його звільнення та стягнення суми 5484,48грн. заборгованості по орендній платі.

В засіданні суду 20.11.2007р. судом за згодою представників сторін в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.12.2007 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача та прокурор просять позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, разом з тим, не заперечують стосовно задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. З приводу заперечень відповідача позивачем було надано суду належним чином викладену письмову позицію.

Відповідач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив та своєї позиції з приводу поданого суду договору оренди не навів. До судового засідання надійшла телеграма з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ній.

Представник третьої особи не заперечує з приводу задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин, враховуючи ухвалу заступника голови суду про розгляд справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "20" грудня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду свою письмово викладену позицію з приводу укладення позивачем з ПП „Зоряний корсар” договору оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород, вул. Берчені, 2, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 8/727/07(18/11-2708/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 8/727/07(18/11-2798/1)
Миколаївської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

до

- відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.
- товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікову Н.Г. надати Вищому господарському суду України до початку судового засідання докази у підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.12.07                                                                                 Справа № 10/391А

Суддя

За позовом  Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

до відповідача Комунального підприємства “Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич

про   стягнення 1 212 101,30 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:30

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно-обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07 р.                                                                           Справа № 6/341

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервис-строй”  м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  818 439грн. 34коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Келембет М.В. - представник по довіреності  від  03.12.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервис-строй”  м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області боргу у сумі 572 277грн. 46коп. за виконанні роботи, інфляційних у сумі 183 199грн. 14коп. та 3% річних у сумі 62 962грн. 72коп. відповідно договору №778/03 від 22.05.2003р.  (Усього 818 439грн. 34коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  07.12.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.12.07 року.

Зобов’язати позивача представити акт звірки розрахунків.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  07.12.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  14/652/07

30.10.2007р. 11 год. 05 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:      Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.  Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

До відповідача:    Приватного підприємства “Белавас”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340,   корп. 1, кв. 516.

про:                           стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове    державне пенсійне страхування в сумі 285,12 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Турчанова Г.В., довіреність від 22.10.2007 року № 9193/07.

Від відповідача
Представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове    державне пенсійне страхування в сумі 285,12 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником  позивача у судовому засіданні подано заяву від 30.10.2007 року, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується доданою до заяви банківської виписки.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, ст. 121 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                          Справа № 17/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., судді Морщагіної Н.С., судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі судового засідання         Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про стягнення 796776грн.99коп.

за участю представників:

від позивача: Казієв Л.С. за дов. від 04.01.2007р.

від відповідача: Гнатюк О.І. за дов. від 05.01.2007р.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 07.11.2007р. до 26.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк звернулось до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк із позовом про стягнення 796776грн.99коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок позовних вимог, копії листів, копії зведених актів виконаних робіт по транспортному обслуговуванню КП „Донецькміськводоканал”, копії розрахунків вартості наданих послуг КП „Донецькміськводоканал”, копії рахунків.

У судовому засіданні 27.11.2007р. представники сторін підтримали правові позиції викладені раніше.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.12.07 року.

Зобов’язати відповідача представити до суду докази наявності взаємозаліку заборгованості у Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк перед Комунальним підприємством „Донецькміськводоканал” м. Донецьк.

Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                               Новікова Р.Г.

Суддя                                                                                          Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                            Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 10/178

За позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача  Комунального автотранспортного підприємства 072801,                    м. Ужгород

про  стягнення суми 62400 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –

Від відповідача –

В засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 62400 грн.

Представники сторін для участі в судовому засіданні не з’явилися.

Позивачем вимоги суду згідно ухвали від 07.11.07 не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та повторно  зобов’язати позивача –Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області подати відповідний правовстановлюючий документ на підтвердження свого статусу як органу уповноваженого державою здійснювати у спірних правовідносинах відповідні  функції; належні докази на підтвердження знаходження спірної земельної ділянки на території земель сільськогосподарського призначення, статусу цієї земельної ділянки (у чиїй власності перебуває), а також  відповідні докази на підтвердження конкретного місцярозташування спірної земельної ділянки та її площі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" січня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду :

- відповідний правовстановлюючий документ на підтвердження свого статусу як органу уповноваженого державою здійснювати у спірних правовідносинах відповідні  функції.

- належні докази на підтвердження знаходження спірної земельної ділянки на території земель сільськогосподарського призначення, статусу цієї земельної ділянки (у чиїй власності перебуває), а також  відповідні докази на підтвердження конкретного місцярозташування спірної земельної ділянки та її площі.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.10.07 р.                                                                                 Справа № 3/308пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К”м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш і партнери” м. Донецьк

про  визнання правочину частково недійсним, в частині приймання робіт передбачених п. 4.5 договору № АЮО – 17 від 01.11.2006 р.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання)  І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Середюк О.А. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш і партнери” м. Донецьк про  визнання правочину частково недійсним, в частині приймання робіт передбачених п. 4.5 договору № АЮО – 17 від 01.11.2006 р.

В судовому засіданні 24.10.2007 р. стало відомо, що господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 16/313пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш і партнери” м. Донецьк про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупинення дії умов договору, передбачених п. п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.

Приймаючи до уваги, що предметом спору по справі № 16/313пд  є договір № АЮО – 17 від 01.11.2006 р., про який йдеться в позовній заяві по справі № 3/308пд.

Суд дійшов висновку, зупинити провадження у справі до отримання результатів розгляду господарським судом Донецької області справи № 16/313пд, що пов’язана зі справою № 3/309пд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст.  79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/309пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш і партнери” м. Донецьк про визнання правочину частково недійсним, в частині приймання робіт передбачених п. 4.5 договору № АЮО – 17 від 01.11.2006 р. – з у п и н и т и до отримання результатів розгляду господарським судом Донецької області справи № 16/313пд.

Зобов’язати сторін інформувати суд про результати розгляду справи № 16/313пд господарським судом Донецької області.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу