overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 2/220

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в дане судове засідання представника не
направив, позовні вимоги не змінив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.11.2007р. не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

Таким чином, на підставі ст.ст. 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "17"
грудня 2007 р. о 09:45.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду
письмове пояснення по суті позовних вимог з доказами в його обгрунтування та
копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа
№ 7/600.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноекс",
м. Лисичанськ Луганської області

про виплату вартості частини майна товариства у сумі 31696 грн. 00
коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність № 8083 від 20.08.07;

від відповідача - Сапрунов О.М., керівник;

від відповідача - Шейченко Т.С., довіреність б/н від 10.09.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про виплату
вартості частини майна товариства у сумі 31696 грн. 00 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась
перерва з 20.09.07 до 01.10.07, 11-40.

За листом від 01.10.07, позивачем заявлено клопотання про
припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається
господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  14/746/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції , м. Вознесенськ,  пр. Братів
Іпатових,6

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18 грудня 2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу  надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2007
Справа №  5/356-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 600,00 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- зобов'язав позивача
подати суду необхідні докази;

-          запропонував
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Встановив:

-  позивач витребувані судом
докази не подав;

-  відповідач запропоновані
судом письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 14 грудня 2007 р. о 11:50 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.12.07 р.
№ 6/318

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/318

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,             м.
Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,             м. Долинська Кіровоградської
області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Лосінець С.М.,
довіреність № 8514 від 13.11.2007 року

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування рішення
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних
фінансових санкцій від
26.07.2007 року  № /0 в
розмірі 4896,00 грн. та від 12.10.2007 року         № /0 в розмірі 4802,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
23.10.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у
справі № 6/318, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 15.11.2007 року.

15.11.2007 року в попередньому
судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2007 року.

04.12.2007 року закінчено
підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2007
року.

У судовому засіданні 11.12.2007
року представник позивача участі не брав. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи  в разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача та з урахуванням обставин у справі, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на 18.12.2007 року о 09 год. 50хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: витяг з денного звіту
реєстратора розрахункових операцій, отриманого в результаті перевірки позивача,
що була проведена 14.06.2007 року; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій,
враховуючи рішення Державної податкової адміністрації у Кіровоградської області
№ 3105/10/23-229 від
17.08.2007 року.

4. Направити позивачу повістку про
виклик до суду.

5. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 11/5-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 24/80пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -уточнити статус відповідача,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 30/188

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн –М"

на ухвалу
від 27.09.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/188 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн –М"

до
- Кабінету Міністрів України
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес"
- Міністерства оборони України
- Фонду державного майна України

третя особа
Дніпропетровська квартирно –експлуатаційна частина району

про
визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лайе –М" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 30/188 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа №  11/584/07

За позовом:  Приватного підприємства “ФАМ Балкерс”

(юр. адреса: 87515, м.Маріуполь, пр.Леніна, 1)

(пошт. адреса: 87510, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 15/3)

до  відповідача: Державного підприємства “Дельта-Лоцман” в особі

Відокремленого підрозділу “Азовська регіональна лоцманська служба”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: виправлення описки

Ухвалою суду від 28.08.2007р. судом прийняте до свого провадження справу за позовом ПП “ФАМ Балкерс” до ДП “Дельта-Лоцман” про визнання договору б/н від 16.10.2006р. укладеним в редакції позивача та спонукання до виконання зобов’язань.

29.10.2007р. по справі було прийняте рішення.

12.11.2007р. по справі винесено ухвалу про виправлення описки.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 29.10.2007р. та ухвали суду від 12.11.2007р. були допущені описки в частині зазначення назви підприємства-позивача, у вступні частини зазначених  рішення та ухвали слід внести відповідні виправлення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину рішення суду від 29.10.2007р. та ухвали суду від 12.11.2007р., а саме  замість фрази: “За позовом:  Приватного підприємства “Морське агентство ФАМ” читати: “За позовом: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс”.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                            № 18/172

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши  матеріали справи № 18/172

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м.Кіровоград

до відповідача:  приватного сільськогосподарського  підприємства "Лан", с.Олександро-Мар"ївка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 800 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 року поновлено провадження у справі №18/172 в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення та призначено розгляд справи на 06.12.2007 р.  об 11:00 год.

Розпорядженням  голови господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 р. справу №18/172 передано на розгляд судді Таран С.В.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року, справа на підставі статті 109 Господарського процесуального кодексу України направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з неможливістю розгляду справи до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 23.08.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року в касаційному порядку,   провадження у справі   підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №18/172 прийняти до свого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №18/172 до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року  в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                              С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/380-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" листопада 2007 р.

Справа №  9/983/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: СПД
ОСОБА_1., м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: стягнення 1951,77грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 18 ” січня 2008 р.
о   11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа № 29/418-07

вх. № 9266/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

Позивача - не з*явився

Відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ТОВ Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" м. Київ

до  ТОВ "Аптека 224", м. Лозова

про стягнення 2036,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь заборгованість за отриманий товар в сумі 1600,00 грн., пеню в сумі 108,82 грн., 50% річних з простроченої суми в розмірі 327,73 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились, однак позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, та просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач до подачи позовної заяви повністю погасив заборгованість в сумі 1600,00 грн., про що свідчить банківська виписка за 06.08.07 р.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, дана відмова приймається судом, в зв*язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  № 29/418-07  припинити .

Суддя                                                                                          Тихий П.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 07/792

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Селянсько-фермерського господарства "Зарубенці"

на постанову
від 31.05.2007

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 07/792

господарського суду
Черкаської області

за позовом
ТзОВ "Дім шпалер"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Машино-тракторна станція "Поляна"

про
стягнення 1607391,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із змісту касаційної  скарги, в даному випадку заявником оскаржується постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.05.2007, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2007 про залишення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без задоволення.

Обґрунтовуючи своє право на подання касаційної скарги, заявник посилається на те, що його не було залучено до участі у справі в той час, як суди прийняли зазначені судові рішення, якими встановлено права і обов’язки СФГ "Зарубенці" як боржника за неіснуючими зобов’язаннями.

Відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, касаційні скарги мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

В той же час, враховуючи, що ухвала, якою суди визнали безпідставною заяву боржника про те, що наказ, виданий на виконання прийнятого у даній справі рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006, не підлягає виконанню, стосується виключно взаємовідносин, що склалися між зазначеними особами в процесі виконання судових рішень, і ніяк не торкається прав та обов’язків заявника за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

У прийнятті касаційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Зарубенці" на  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі № 07/792 відмовити.

Касаційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Зарубенці" повернути скаржнику, а справу -  господарському суду Черкаської області.

С у д д я                                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк Є.М.