СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

20 листопада 2007 року
Справа № 2-19/3439-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Багатофункціональний сільськогосподарський виробничий кооператив "Суворовський";

представник відповідача, не з'явився, закрите акціонерне товариство  Агрофірма "Ескоріал";

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Агрофірма "Ескоріал" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 22.05.2007 у справі № 2-19/3439-2007

за позовом           Багатофункціонального сільськогосподарського виробничого кооперативу "Суворовський" (вул. Суворовська, 25а,Суворовське, Сакський р-н,96526)

до           закритого акціонерного товариства Агрофірми "Ескоріал" (увл. Степная, 14-13,Суворовське,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96526)

про стягнення 208618,80 грн.                                                                                                                                                      ВСТАНОВИВ:

Багатофункціональний сілськогосподарський кооператив “Суворовський” звернувся до господарського  суду Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Ескоріал” про стягнення 208618,80 грн. заборгованості, а також 32692,24 грн. індексу інфляції, 8344,54 грн. –3% річних, а всього 249925,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не провів розрахунки за отриманий товар.

Рішенням господарського суду Автонномної Республіки Крим від 22 травня 2007 року по справі № 2-19/3439-2007 (суддя Мокрушин В.І.) позов Багатофункціонального сільськогосподарського виробничого кооперативу "Суворовський" задоволено частково.

Було стягнуто з закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Ескоріал на користь Багатофункціональний сільськогосподарський виробничий кооператив "Суворовський" 208616,80 грн. основного боргу, індекс інфляції у сумі 3755,1 грн. за листопад 2006 року, 3% річних у сумі 1543,19 грн. за період з 03.11.2006 року по 01.02.2007 року, 2139,79 грн.

Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство Агрофірма "Ескоріал" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, рішення господарського суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповному з’ясуванню обставин справи, постановити нове рішення, яким позов позивача задовольнити частково, в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних відмовити.

На підставі розпорядження  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 09.11.2007 у зв’язку звідпусткою   судді Видашенко Т.С.  здійснено заміну судді Видашенко Т.С.  на суддю Прокопанич Г.К.

На підставі розпорядження  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 20.11.2007 у зв’язку з відрядженням   судді Прокопанич Г.К.  здійснено заміну судді Прокопанич Г.К.  на суддю Лисенко В.А.

У судове засідання призначене на 20.11.2007 представники сторін не з’явилися.

Від Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Ескоріал” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

08.07.2005 між Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом “Суворовський” та Закритим акціонерним товариством “Агрофірма “Ескоріал”  укладений  договір купівлі-продажу 100 тон пшениці на загальну суму 55000 грн., форма оплати по якому встановлена “взаєморозрахунки”.

17.07.2005 між Багатофункціональним сілськогосподарським кооперативом “Суворовський” та Закритим акціонерним товариством “Агрофірма “Ескоріал”  укладений  договір купівлі-продажу 7 тон 6 кг пшениці на загальну суму 3616,80 грн.

21.08.2005 між Багатофункціональним сілськогосподарським кооперативом “Суворовський” та Закритим акціонерним товариством “Агрофірма “Ескоріал”  укладений  договір купівлі-продажу 300 тон пшениці на загальну суму 150000 грн., яким передбачено.що за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідач повинен сплатити пеню у розмірі, встановленім діючим законодавством за кожний день затримки оплати.

Термін виконання своїх обов’язків по  договорам  сторонами не встановлений.

Факт отримання товару у розмірі 300, 100 тон та 7006 кг пшениці  підтверджується накладною № 6 від 26.08.2007  та довіреністю № ЯКН 369473 від 26.08.2005, накладною № 4 від 09.07.2005  та довіреністю № ЯКП 496023 від 08.07.2005, накладною № 3 від 22.06.2005 та довіреністю № ЯКП 496014 від 22.06.2005.

Згідно висновку № 61 від 05.11.2007 судово-бухгалтерської експертизи, призначеною ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007, сума заборгованості по вищевказаним договорам, яка підлягає стягненню з  Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Ескоріал” на користь Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу “Суворовський” складає 39 885,05 грн.

З даного висновку вбачається, що поставлено по вищевказаним договорам  пшениці на суму 208616,80 грн., відпущено відповідачем товарів в рахунок взаєморозрахунків на суму 93906,79  грн., оплачено відповідачем за позивача згідно банківських витягів та платіжних доручень 74824,96, заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаним договорам склала 39885,05 грн, яку судова колегія вважає необхідним стягнути з відповідача.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується стягнення з відповідача суму індексу інфляції та 3% річних, то  оскільки в укладених договорах не встановлений термін виконання зобов’язання, а передбачений взаєморозрахунок без вказання строків його проведення, тому  немає правових підстав для задоволення вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства Агрофірма "Ескоріал" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміни.

Керуючись статтями 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Агрофірма "Ескоріал"  задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2007 у справі № 2-19/3439-2007 змінити.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

Стягнути з закритого акціонерного товариства Агрофірма "Ескоріал" (Автономна Республіка Крим, Сакський район, с.Суворовське вул.Степна, 14/13, р/р 3001 у ФКБ Індекс-Банк місто Сімферополь, МФО 384845, ІНН 80 на користь Багатофункціональний сілськогосподарський кооператив “Суворовський” (Автономна Республіка Крим, Сакський район, с.Суворовське, вул.Суворовська, 25А, , МФО 324010, Євпаторійське відділення КРФ АКБ “Укрсоцбанк”м.Сімферополь, р/р 9681 заборгованість  39885,05 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 399 грн, витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу у розмірі 18 грн. 83 коп., а всього 40302,88 грн.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Зобов’язати господарський суд Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                В.А. Лисенко

І.В. Антонова