ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2007 р.
Справа № 12/1931

Розглянувши матеріали за
позовом Приватного підпр
иємця ОСОБА_1 м. Кіровогра
д
до Відкритого акціонер
ного товариства енергопоста
чальна компанія „Хмельницьк
обленерго” м. Хмельницький

про стягнення 37097грн. 60коп
. основного боргу, 5334грн. 80коп. рі
зниці від встановленого інде
ксу інфляції, 1393грн. 45коп. 3% річн
их, 3514грн. 69коп. пені
Суддя Шпак В.О.

Представники сторін
Позивача: ОСОБА_2
за довіреністю від 20.03.07р.
Відповідача: Лавриши
н В.В. за довіреністю №84 від 03.
01.07р.
Суть спору:
В обґрунтування своєї п
озиції позивач посилається н
а неналежне виконання відпов
ідачем своїх зобовязань за
договором № 5 від 23.02.2005р., укладе
ним між приватним підприємце
м ОСОБА_1 та ВАТ ЕК "Хмельни
цькобленерго", щодо своєчасн
ого перерахування коштів за
поставлене електротехнічне
обладнання.
Представник позивач напол
ягає на позовних вимогах та п
росить суд стягнути з відпов
ідача 37097грн. 60коп. основного бо
ргу, 5334грн. 80коп. різниці від вст
ановленого індексу інфляції
, 1393грн. 45коп. 3% річних, 3514грн. 69коп. п
ені.
Відповідач відзиву на поз
овну заяву в судовому засіда
нні не подав.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне.
23.02.2005р. між ВАТ ЕК „Хмельницьк
обленерго” (замовник) та ПП
ОСОБА_1 (постачальник) уклад
ено договір №5.
Відповідно до умов даного д
оговору (п.1.1, п.2.1) замовник замов
ляє і оплачує, а постачальник
проводить поставку на вироб
ничу базу ХПдВЕМ електротехн
ічне обладнання у відповідно
сті до специфікації, яка явля
ється невідємною частиною
даного договору. Вартість об
ладнання визначається домов
леністю сторін і складає 175тис
.грн. Замовник зобовязуєть
ся не пізніше 15 днів після при
йняття обладнання провести п
овну оплату його вартості на
розрахунковий рахунок поста
чальника.
Специфікаціями №1, №2 сторон
и погодили вартість електрот
ехнічного обладнання.
На виконання умов договору
, відповідно до накладних №1 ві
д 19 січня 2005р., №2 від 20 січня 2005р., №4
від 01 лютого 2005р., №5 від 10 лютого 2
005р., №6 від 10 жовтня 2005р., №8 від 22 бер
езня 2005р., №12 від 28 квітня 2005р., №13 ві
д 18 травня 2005р., №16 від 30 травня 2005р
., №17 від 10 червня 2005р., №20 від 10 серп
ня 2005р., №24 від 14 жовтня 2005р. позива
ч поставив відповідачу облад
нання на загальну суму 198534грн.
96коп.
Як вбачається з акту звірки
взаємних розрахунків станом
на 31.07.2006р. заборгованість відпо
відача перед позивачем склал
а 37097грн. 60коп.
10.11.2006р., 20.12.2006р. ПП ОСОБА_1 звер
талась до відповідача з прет
ензіями про сплату заборгова
ності.
Відповідач вимоги позивач
а залишив без відповіді.
Після предявлення позов
у платіжним дорученням №954 від
19.04.2007р. відповідач сплатив осно
вний борг в сумі 37097грн. 60коп.
Пунктом 3.2 договору №5 від 23.02.200
5р. передбачено, що за порушенн
я строків виконання своїх зо
бовязань, винна сторона сп
лачує пеню в розмірі подвійн
ої облікової ставки НБУ за ко
жний день поставки від варто
сті чергової партії електроо
бладнання за кожний день про
строчки, іншій стороні.
Відповідно, позивачем нара
ховано 3514грн. 69коп. пені за пері
од з 31.10.2005р. по 01.05.2006р.
З посиланням на ст.625 Цивільн
ого кодексу України позиваче
м нараховано 5334грн. 80коп. різни
ці від встановленого індексу
інфляції за період з листопа
да 2005р. по січень 2007р., 1393грн. 45коп. 3%
річних за період з 31.10.2005р. по 31.01.2007
р.
У відповідності із ст. 173 Госп
одарського кодексу України г
осподарським визнається зоб
ов'язання, що виникає між суб'є
ктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відно
син у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Ко
дексом, в силу якого один суб'є
кт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний в
чинити певну дію господарськ
ого чи управлінсько-господар
ського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роб
оту, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощ
о), або утриматися від певних д
ій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредито
р) має право вимагати від зобо
в'язаної сторони виконання ї
ї обов'язку.
Господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з го
сподарського договору та інш
их угод, передбачених законо
м, а також з угод, не передбаче
них законом, але таких, які йом
у не суперечать (ст. 174 ГКУ).
У відповідності із ст. 612 Циві
льного кодексу України боржн
ик вважається таким, що прост
рочив, якщо він не приступив д
о виконання зобов'язання або
не виконав його у строк, встан
овлений договором або законо
м.
Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц
ивільного кодексу України зо
бов'язання повинні виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору. Односторо
ння відмова від виконання зо
бов'язань або одностороння з
міна його умов не допускаєть
ся.
Статтею 625 Цивільного кодек
су України передбачено, що бо
ржник не звільняється від ві
дповідальності за неможливі
сть виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який пр
острочив виконання грошовог
о зобов'язання, на вимогу кред
итора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням вст
ановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а та
кож три проценти річних від п
ростроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встанов
лений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеног
о, позов Приватного підприєм
ця ОСОБА_1 м. Кіровоград до
Відкритого акціонерно
го товариства енергопостача
льна компанія „Хмельницькоб
ленерго” м. Хмельницький в ча
стині стягнення 5334грн. 80коп. рі
зниці від встановленого інде
ксу інфляції, 1393грн. 45коп. 3% річн
их є обґрунтованим, підтверд
женим матеріалами справи і н
алежними доказами та підляга
є задоволенню.
Відповідно до ст.256, ст.258 Цивіл
ьного кодексу України позовн
а давність це строк, у межах
якого особа може звернутись
до суду з вимогою про захист с
вого цивільного права або ін
тересу. Для окремих видів вим
ог законом може встановлюват
ись спеціальна позовна давні
сть: скорочена або більш трив
ала порівняно із загальною п
озовною давністю. Позовна да
вність в один рік застосовує
ться, зокрема, до вимог, про ст
ягнення неустойки (штрафу, пе
ні).
Пунктом 6 ст.232 Господарськог
о кодексу України передбачен
о, що нарахування штрафних са
нкцій за прострочення викона
ння зобовязання, якщо інше
не встановлено законом або д
оговором, припиняється через
шість місяців від дня, коли зо
бовязання мало бути викона
но.
Враховуючи викладене, у поз
ові в частині стягнення 3514грн
. 69коп. пені належить відмовит
и.
В частині стягнення 37097грн. 60к
оп. основного боргу провадже
ння по справі належить припи
нити на підставі п.1.1 ст.80 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, оскільки дана
сума заборгованості сплачен
а відповідачем після предя
влення позову.
У відповідності із ст. 49 ГПК У
країни судові витрати у спра
ві належить покласти на відп
овідача пропорційно задовол
ених вимог.
Зважаючи на викладене,
керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 82, 84, 116 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Приватног
о підприємця ОСОБА_1 м. Кір
овоград до Відкритого а
кціонерного товариства енер
гопостачальна компанія „Хме
льницькобленерго” м. Хмельни
цький про стягнення 37097гр
н. 60коп. основного боргу, 5334грн. 8
0коп. різниці від встановлено
го індексу інфляції, 1393грн. 45ко
п. 3% річних, 3514грн. 69коп. пені. зад
оволити частково.
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства енергоп
остачальна компанія „Хмельн
ицькобленерго” м. Хмельницьк
ий, вул. Храновського, 11-А (р/р 275 в „Кредобанк” м. Хмельницьк
ий, МФО 315654, код 22767506) на користь Пр
иватного підприємця ОСОБА
_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в
ВАТ „Райффайзен банк Аваль”
м. Кіровоград, МФО 323538, і/н НОМЕ
Р_2) 5334грн. 80коп. (пять тисяч
триста тридцять чотири грив
ні 80коп.) різниці від встановл
еного індексу інфляції, 1393грн
. 45коп. (одна тисяча триста дев
яносто три гривні 45коп.) 3% річни
х, 438грн. 37коп. (чотириста тридця
ть вісім гривень 37коп.) витрат
по оплаті державного мита, 109г
рн. 27коп. (сто девять гривень
27коп.) витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 3514грн. 69к
оп. пені відмовити.
В частині стягнення 37097грн.
60коп. заборгованості провадж
ення по справі припинити.
Суддя

В.О. Шпак
Віддруковано в 3примірн
иках:
До справи; 2- Позивачу; 3- Відп
овідачу.