ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

26 листопада 2007 р.           Справа 14/211-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Муравей А.В., з участю представників сторін

позивача              -  Нікітіна  Т.С.

відповідача  -  не з’явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11А, м. Київ, 04071) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141) про стягнення  1255279,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на умови кредитного договору №21212-47.1-03 від  05.09.06 та додаткової угоди від 14.11.06,  позивач просить стягнути з відповідача  1191506,46  грн. заборгованості, в тому рахунку  999 990,97 грн. заборгованості по кредитній лінії, 136897,24 грн. відсотків за користування кредитною лінією (за період з 01.01.07 по 23.08.07),  17 799,61 грн. пені за прострочення погашення  відсотків за користування кредитною лінією, 36818,64 грн. пені за прострочення погашення кредитної лінії.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог на  63 772,65  грн. у зв’язку  із збільшенням  строку  прострочення виконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору. Таким чином, до стягнення заявлено 1255279,11 грн., з яких 999 990,97 грн. заборгованості по кредитній лінії, 159248,55  грн. відсотків за користування кредитною лінією (за період з 01.01.07 по 30.09.07),  28040,20 грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитною лінією, 67999,39  грн. пені за прострочення погашення кредитної лінії.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника  не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений  ухвалою  суду від 11.09.07 та листом від 29.10.07, які направлені  відповідачу  рекомендованою кореспонденцією. Факт вручення ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №700821 від  05.10.07.

Телеграма  №35/179 88 від 26.11.07 (вх. канцелярії №192 від 26.11.07), що надійшла до господарського суду від директора ТОВ «Запоріжцукорпостач», не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки вказане підприємство  не є стороною по даній справі.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення  відповідачу права на судовий захист своїх інтересі, а тому  справа  розглядається  без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд з’ясував наступне.

Відповідно до укладеного сторонами кредитного договору  №21212-47.1-03 від  05.09.06 (далі - Договір), банк (позивач  по справі) зобов’язався відкрити позичальнику  кредитну лінію в сумі 1 млн.  грн. строком з 15.09.06 по 15.11.06 зі сплатою 21% річних та відкрити відповідачу позичковий рахунок  для надання кредитних коштів і рахунок для нарахування коштів за кредитом, а позичальник (відповідач по справі) зобов’язався використати кредитні кошти на цілі, передбачені Договором та повернути одержані кредитні кошти  в строк не пізніше 01.11.06 і  сплачувати банку відсотки за користування кредитом згідно п. п. 3.2 –3.4 договору.

Згідно Додаткової угоди  від 14.11.06 до Договору, строк користування кредитною лінією продовжено до 01.04.07, а з 01.04.07 по 31.05.07 ліміт кредитної лінії встановлено  в розмірі 500 тисяч грн..

Позивач свої зобов’язання по Договору виконав повністю, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 999 990,97 грн., що підтверджується випискою  банку по  особовому рахунку (а.с.14).

Відповідач свої зобов’язання згідно Договору не виконав, одержані кредитні кошти та відсотки за користування  кредитом  позивачу не повернув.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді борг відповідача  перед позивачем  за кредитним договором  від 20.04.06 склав 999 990, 97 грн. заборгованості по кредитній лінії  та  159 248,55  грн.  відсотків за користування  кредитом.

Наявність  вказаної заборгованості  підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 22.10.07.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, та зважаючи, що  на день розгляду справи у суді доказів погашення відповідачем боргу не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 999 990, 97 грн. заборгованості по кредитній лінії  та  159 248,55  грн.  відсотків за користування  кредитом  підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач у своєму позові заявив до стягнення  28040,20 грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитною лінією, 67999,39  грн. пені за прострочення погашення кредитної лінії.

Відповідно до ст. ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  якщо це встановлено договором або законом. Частиною другою ст. 551 Кодексу визначено, що, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1 Договору  за несвоєчасну  сплату позичальником кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен  день прострочення платежу.

Враховуючи, що пеня нарахована позивачем  відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, вимоги  про стягнення з відповідача   28040,20 грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитною лінією, 67999,39  грн. пені за прострочення погашення кредитної лінії  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши надані докази, враховуючи наявність підписаного сторонами акту звірки розрахунків на всю суму заявленої до стягнення заборгованості,  суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог  в сумі  1255279,11 грн.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141, )  999 990,97 грн. (дев’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 97 копійок) заборгованості по кредитній лінії, 159248,55  грн. (сто п’ятдесят дев’ять тисяч двісті сорок вісім гривень 55 копійок) відсотків за користування кредитною лінією, 28040,20 грн. (двадцять вісім тисяч сорок гривень 20 копійок) пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитною лінією, 67999,39  грн. (шістдесят сім тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 39 копійок) пені за прострочення погашення кредитної лінії,  12552,79 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві гривні  79 копійок) відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11А, м. Київ, 04071, ).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  30 листопада 2007 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.