Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.07 р.                                                                                № 14/434

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський комбікормовий завод»,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року,

по справі №14/434 (суддя Іваницький О.Т.),

за позовом Приватного підприємства «Зірка»(м. Кременчук, Полтавська область),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський комбікормовий завод»(с.Чапаєве, Чутівський район, Полтавська область),

про стягнення 24223 грн. 33 коп. (з яких: 22278 грн. 00 коп. –основна заборгованість, 1945 грн. 33 коп. –пеня),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Зірка»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТзОВ «Чутівський комбікормовий завод»про стягнення 24223 грн. 33 коп. (з яких: 22278 грн. 00 коп. –основна заборгованість, 1945 грн. 33 коп. –пеня).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі №14/434 позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача: 1100 грн. 00 коп. - основний борг, 1945 грн. 33 коп. –пеня, 242 грн. 25 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи місцевим судом, 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодуванні витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 21178 грн. 00 коп. –основного боргу припинено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТзОВ «Чутівський комбікормовий завод»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати спірне судове рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження спірного судового рішення, оскільки скаржником на момент подачі апеляційної скарги копію рішення місцевого господарського суду від 14.12.2006 року у справі №14/434 отримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року та матеріали справи №14/434 господарський суд апеляційної інстанції встановив, що строк на апеляційне оскарження спірного судового рішення скаржником пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,53,86,93,98,99 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТзОВ «Чутівський комбікормовий завод»строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі №14/434.

2. Апеляційну скаргу ТзОВ «Чутівський комбікормовий завод»на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року №14/434 прийняти до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.04.07р. о 10:00. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.

4.Зобов’язати позивача завчасно надати до апеляційного господарського суду:

позивача: відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень,

скаржника: довідку з обласного управління статистики про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, контррозрахунок заявлених позовних вимог з посиланням на первинні документи.

5.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

6. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Зеленіна  Н.І.

Швець В.О