ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07                                                                                        Справа №  20/290/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗІНВЕСТБУД”, м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства  “Радіоприлад”, м.Запоріжжя

про стягнення суми  10 744,36 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –       Філевська Б.В. (довіреність №4 від 29.08.2006р.)

Від відповідача –   Настич Л.О. (довіреність №12 від 12.07.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 9320,40 грн. основного боргу, суму 436,20 грн. індексу інфляції, суми 193,36 –3% річних, суми 794,40 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/290/07,  судове засідання  призначено на  26.07.2007р. На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні 26.07.2007р. оголошувалась перерва до 06.08.2007р.

У судовому засіданні 06.08.2007р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, однак надав заяву про уточнення до позовної заяви, яка в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду. На підставі умов договору підряду №070-06 від 11.09.2006р.,  ст.ст.509,525,526,610,611,625 ЦК України, ст.193, ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 9320,40грн. основного боргу, суму 436,20грн. індексу інфляції за період з листопада 2006р. по травень 2007р., суму 193,36.грн.-3% річних за період з 11.10.2006р. по 20.06.2007р. (253 дні), суму 794грн. 40 коп. пені за період з 11.10.2006р. по 11.04.2007р. (183 дні).

Відповідач   позов про стягнення суми 10 744,36 грн. визнав у повному обсязі. З урахуванням того, що підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству промислової політики України, відноситься до об’єктів військово-промислового комплексу України, призначених виконувати важливі оборонні програми, останнім часом підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, існує заборгованість по виплаті заробітної плати за минулий рік, просить на підставі ст.83 ГПК України розстрочити виконання рішення суду на три місяці наступними частинами: з 06.08.2007р. –3500,00 грн.; з 06.09.2007р.- 3500,00 грн.; з 06.10.2007р. –3744,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2006р. між ТОВ “ЗАЗІНВЕСТБУД” (підрядник, позивач) та Запорізьким державним підприємством  ”Радіоприлад” (замовник, відповідач) був укладений  договір підряду №070-06, згідно з яким  замовник поручив, а підрядник зобов’язався  виконати ремонтно-налагоджувальні роботи в електроустановках (силова кабельна лінія 6кВ.від П/ст К-1 до РП2). Строк виконання робіт : з 11.09.2006р. по 27.10.2006р. (п.п.1.1,1.2,2.1). Загальна вартість робіт орієнтовно становить з ПДВ 9320,40 грн. (п.3.2).

Відповідно до п.5.1 договору замовник приймає від підрядника виконані роботи шляхом підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) не пізніше останнього числа місяця, що закривається. З цього моменту для замовника настає зобов’язання  протягом 10 днів оплатити вартість виконаних підрядних робіт, що підтверджуються довідкою вартості виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Згідно з п.12.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

На підставі договору позивач виконав підрядні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006р. (№КБ-2в), довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2006р. (форма№КБ-3) на суму 9320,40 грн. (з ПДВ). На зазначену суму виставлений рахунок-фактура №СФ-000460 від 06.10.2006р.

Однак, відповідач свої зобов’язання  щодо оплати не виконав, заборгованість на час розгляду справи становить 9320,40 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню  на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав зобов’язання  щодо оплати підрядних робіт у встановлений договором строк, доказів  сплати  суми 9320,40 грн.  суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення  суми 9320,40 грн. основного боргу  відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 436,20грн. індексу інфляції за період з листопада 2006р. по травень 2007р., суму 193,36.грн.-3% річних за період з 11.10.2006р. по 20.06.2007р. (253 дні).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення суми  436,20грн. індексу інфляції за період з листопада 2006р. по травень 2007р., суми 193,36.грн.-3% річних за період з 11.10.2006р. по 20.06.2007р. (253 дні) є обгрунтованими, розрахунок перевірений судом і є правильним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 794,40 грн. пені за період з 11.10.2006р. по 11.04.2007р., тобто за 183 днів, на підставі п.9.1 договору.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань  замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, враховуючи Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Перевіривши розрахунок в цій частині вимог, суд вважає, що фактично він проведений позивачем відповідно до вказаного закону у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  за 183 дні прострочки (6 місяців). Суд вважає, що розрахунок є правильним, відповідає вимога закону, умовам договору, ч.6 ст.232 ГК України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання  від дня коли зобов’язання  мало бути виконано, тому позовні вимоги  в цій частині суд також визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на три місяці наступними частинами: з 06.08.2007р. –3500,00 грн.; з 06.09.2007р.- 3500,00 грн.; з 06.10.2007р. –3744,36 грн. суд визнає є обґрунтованим, а обставини, на які посилається відповідач, підтвердженні відповідними звітами, виключними, тому вважає за можливе  клопотання задовольнити, на підставі п.6 ст.83 ГПК України розстрочити виконання рішення  на три місяці наступним чином: з 06.08.2007р. –3500,00 грн.; з 06.09.2007р.- 3500,00 грн.; з 06.10.2007р. –3744,36 грн., всього суму  10 744 грн. 36 коп.

Керуючись  ст. ст. 49,  п.6 ч.1 ст.83, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства “Радіоприлад” (69600, м.Запоріжжя, проспект Леніна, буд.3, , р/р 260034023  в ЗОД “Райффайзенбанк АВАЛЬ”, м.Запоріжжя, МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗІНВЕСТБУД”  (69118, м.Запоріжжя, вул.. Луначарського,11-б, адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул.. Комсомольська,1, , р/р 8541 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313010)   суму 9 320 грн. 40 коп. основного боргу, суму 436 грн.20 коп. індексу інфляції,  суму 193 грн.36 коп. –3% річних, суму 794 грн. коп.40 пені.

Розстрочити виконання рішення  на три місяці наступним чином: з 06.08.2007р. сплатити суму 3500,00 грн.; з 06.09.2007р. сплатити суму  3500,00 грн. –3500,00 грн.; з 06.10.2007р. сплатити суму  3744,36 грн.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства “Радіоприлад” (69600, м.Запоріжжя, проспект Леніна, буд.3, , р/р 260034023  в ЗОД “Райффайзенбанк АВАЛЬ”, м.Запоріжжя, МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗІНВЕСТБУД”  (69118, м.Запоріжжя, вул.. Луначарського,11-б, адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул.. Комсомольська,1, , р/р 8541 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313010)   суму 107 грн. 44 коп. витрат на сплату державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  05.11.2007 р.