overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 22/20д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Стальконструкція-103 ЛТД"

на рішення
постанову
господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року
Запорізького апеляційного господарського суду
від 02 серпня 2007 року

у справі
№ 22/20д/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
ТОВ "Стальконструкція-103 ЛТД"

до
Приватного підприємства "Сова"

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "Стальконструкція-103 ЛТД" на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2007 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі № 22/20д/07, призначеного на 06.11.2007 о 10.30, у зв’язку із хворобою судді-доповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 22/20д/07 та призначити судове засідання на 04 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №АС12/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 12/451-07, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми  до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нордагроспец», м. Суми про визнання правочину та господарських зобов»язань недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року провадження у справі № АС 12/451-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми  до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нордагроспец», м. Суми про визнання правочину та господарських зобов»язань недійсними за клопотанням  1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс» було зупинено до 30.11.2007 року в зв»язку з можливим примиренням сторін.

Оскільки примирення сторін до зазначеного часу не відбулося, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № АС 12/451-07.

Враховуючи зазначене, питання щодо поновлення та подальшого розгляду справи підлягають вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/451-07  - поновити.

2. Призначити розгляд справи № АС 12/451-07 на 24.12.2007 р.  об 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони, направивши їм копію зазначеної ухвали. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  9/996/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: Жовтнева ценральна района лікарня, м.Миколаїв

до відповідача: ПП «Прометей», м.Миколаїв

Про: стягнення 43533,47грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 25 ” січня 2008 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"20" листопада 2007 р.

Справа № 7/780/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кириленко Л.П., дов. № 1288/10/10-010 від 17.01.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

20.11.2007 року позивачем подано
клопотання про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва про припинення підприємницької діяльності
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 також позивач
просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.                                                           Справа №  16/904/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Кривоозерському районі Миколаївської області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24а)

До відповідача: Приватно –оренднеого сільськогосподарського підприємства „ Берізка” (55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки, вул. Леніна)

Про: стягнення 5197,20 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.12.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/510-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.10р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.10.2007 р.                                                                      справа №  44/265пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Лаврін О.В., за довіреністю

від відповідача:
Вієцька С.А., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного  підприємства "Кронос" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
04.09.2007 р.

у справі
44/265пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Приватного  підприємства "Кронос" м.Донецьк

до
Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничий центр "Регул" м.Донецьк

про
визнання незаконними дій відповідача щодо відмови від продажу частинивбудованого нежитлового приміщення;
- зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, за яким продати позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення;
- визнання дійсним

В С Т А Н О В И В:

Приватне  підприємство "Кронос" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2007р. у справі №44/265пн.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 20.09.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи на 10.10.2007р.

Судова колегія вважає необхідним в зв'язку з необхідністю додаткового дослідження обставнин справи відкласти розгляд справи №44/265пн.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14.11.07 о  15:00, зал судових засідань № 10

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А16/276-07(А2/421-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І.- іспектор юрид. відділу, дов. від 10.01.2007р. №71/9/10-016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу - Дніпропетровське обласне відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ, а також зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Фінансовий союз Банк" закрити р/р 2 та Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк", закрити п/р 0100.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засіданні не з`явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№19611 від 15.11.2007р.) про залучення до участі у справі прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки  чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості залучення судом до участі у справі прокурора.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.12. 2007 року на 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в обгрунтування підстав для припинення відповідача як громадської організації.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 21/294
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дрогобич

на рішення
Господарського суду Львівської області від 27.11.2006р.

у справі №
21/294

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача 1 Дрогобицької
міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-2», м.Дрогобич

про визнання недійсною
ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 256 «Про надання в оренду
та продовження терміну оренди земельних ділянок»в частині п.1.7 та про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2007р., укладеного між
відповідачами

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дрогобич до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 20.12.2007р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/664/07

За позовом: АТВТ „Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

Відповідач: ВАТ „Первомайськавтотранс”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48

про: стягнення 530000,00грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є., дор. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача: Кашуба С.Д. –дов. №454 від 11.07.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 530000,00грн. збитків, які завданні підприємству позивача протиправними діями відповідача, а саме було заблоковано проїзд на територію підприємства позивача, в зв’язку з чим позивач не мав можливості повноцінно працювати та виконувати зобов’язання за договорами, укладеними між позивачем та іншими підприємствами.

З наданих відповідачем заперечень вбачається, що на мітингу були присутні працівники МВД та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити запит до Первомайського МВ УМВС в Миколаївської області та провадження по справі зупинити до надходження відповіді на запит.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/664/07 зупинити.

Направити до Первомайського МВ УМВС в Миколаївської області запит.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 3/352

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору „ОВАС - цукор” с. Бабін

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Донецьк

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/352.Судове засідання призначити на  28.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накла-                           дення арешту на майно та грошові кошти відповідача, слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також адресу за якою знаходиться майно відповідача, а також довести необхідність накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  6/604/07

07.11.2007р. 10 год. 45 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Малого приватного підприємства “ЗУМ”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 8-а.

Адреса ліквідатора Цуріка М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Від відповідача
Цуріка М.В. - ліквідатор

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією МПП “ЗУМ”, що підтверджується копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 03.10.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/222-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.12.07 р.                                                                               Справа № 18/317

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів                      м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрекс” м. Донецьк

про  стягнення 7 269, 76 грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                     звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрекс” м. Донецьк, про стягнення 7 269, 76 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. позов задоволено  повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. по справі № 18/317 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006р. по справі № 18/317 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 18/317 до провадження.

Призначити слухання по справі на  03.01.08  року о 9:30  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.