ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.2007                                                                                           Справа  № 9/172

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачів

До відповідача Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево

Про стягнення 1924,28 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Федотова В.В.– представник по дов. № 351 від 13.04.2007 р.

від відповідача : не з”явився

Суть спору: Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал”, м. Мукачів заявлено позов до Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево про стягнення 1924,28 грн., з них 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційні витрати, 18,68 грн. три відсотки річних та 107,62 грн. пені.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала повністю, вважає їх доведеними та обґрунтованими матеріалами справи. Наполягає на задоволенні позову повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не подав на вимогу суду письмового пояснення на позов та інших витребуваних документів та не забезпечив явку уповноваженого представник в засідання суду  по розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони по справі Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал” та Мукачівське учбово –виробниче підприємство товариства сліпих, 11 квітня 2001 року уклали договір № 144 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

За умовами даного договору позивач зобов”язався забезпечувати відповідача питною водою та приймати від нього стічні води, а відповідач зобов”язався своєчасно оплачувати вартість наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач за період з травня по грудень місяці 2005 року надав відповідачеві послуги по водопостачанню та водовідведенню загальною вартістю 1736 грн.

Позивач для оплати вартості наданих послуг виставив відповідачеві рахунки за воду і каналізацію (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач зобов”язання по оплаті відпущеної води та користування стоками, визначені п. 4 договору від 11.04.01 р. № 144, виконав частково. В результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи, склала 1736 грн., що підтверджується двостороннім Актом звірки взаємних розрахунків, складеним та підписаним сторонами у справі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, згідно розрахунку позивача, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення складає  61,98 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 18,68 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання в межах шестимісячного строку, визначеного п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 107,62 грн.

Розрахунки сум інфляційних витрат, відсотків річних та пені судом перевірені та визнані обґрунтованими.

Таким чином, сума 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційних витрат, 18,68 грн. відсотків річних та 107,62 грн., складають суму позову 1924,28 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44-49; 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,-

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево, вул. Свалявська, 2а (р/р 0139 в АК „Електронбанк” м. Мукачево, МФО 312185, код 22107796) на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачів, пл. Миру, 7 (р/р 3547 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Мукачево, МФО 312657, код 03344556) суму 1924,28 грн. (з них 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційних витрат, 18,68 грн. три відсотки річних та 107,62 грн. пені) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик