ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 5/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в справі

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Олександрія Хліб",  смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія в м. Кіровограді,

про визнання відсутнім права застави на майно,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Олександрія Хліб" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.10.2007 року, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

1) визнати відсутнім у відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" права застави на майно ЗАТ "Олександрія Хліб":

- Зернозбиральний комбайн "Bizon BSZ 110" (2001 р.в., реєстраційний номер 3112 УП, номер машини 1046, номер двигуна 5);

- Зернозбиральний комбайн "Bizon BSZ 110" (2001 р.в., реєстраційний номер 03856 КЕ, номер машини 1065, номер двигуна 6);

- Зернозбиральний комбайн "Bizon BSZ 110" (2001 р.в., реєстраційний номер 03857 КЕ, номер машини 1026, номер двигуна 2);

- Зернозбиральний комбайн "Bizon BSZ 110" (2001 р.в., реєстраційний номер 03877 КЕ, номер машини 1027, номер двигуна 0);

- Зернозбиральний комбайн "Bizon BSZ 110" (2001 р.в., реєстраційний номер 03876 КЕ, номер машини 1062, номер двигуна 2);

2) зобов'язати ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис внесений на підставі договору застави № 5505Z171 від 30.11.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 17 жовтня 2007 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5/238.

У позовній заяві зазначено клопотання про застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб на підставі договору застави № 5505Z171 від 30.11.05 р. звернення стягнення на майно, а саме, зазначені вище зернозбиральні комбайни.

При вирішенні клопотання господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже, заходи по забезпеченню позову можуть бути вжиті, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність чи відсутність певного цивільного права, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1.4. договору застави № 5505Z171 від 30.11.05 р. предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця, тобто, ЗАТ "Олександрія Хліб". Отже, майно, яке є предметом застави, знаходиться у позивача, а не відповідача, тому це майно не може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

У даній справі позивач не пред’являв до відповідача майнової вимоги щодо зазначених вище зернозбиральних комбайнів, пов’язаних з предметом спору. ЗАТ "Олександрія Хліб" не подано доказів визнання недійсним договору застави № 5505Z171 від 30.11.05 р., укладеного між сторонами у справі. Тобто, на даний час недійсність договору застави та відсутність у відповідача права застави на майно позивача судовим рішенням не встановлено.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб на підставі договору застави № 5505Z171 від 30.11.05 р. звернення стягнення на майно, а саме, на зазначені вище зернозбиральні комбайни, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ "Олександрія Хліб" щодо забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб на підставі договору застави № 5505Z171 від 30.11.05 р. звернення стягнення на майно, а саме, на зазначені вище зернозбиральні комбайни, залишити без задоволення.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                    О.А. Змеул