overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А16/264-07

За позовом  Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі                                          м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 290 грн. 38 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Горностаєв О.М.- прокурор, посв.№ 207;

від позивача: Гречко Я.В.- голов. спеціаліст- юрисконсульт, дов. від 16.10.07р.                       № 4073/08-41;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 25 290 грн. 38 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач звернувся із заявою про відмову від позову (вх.№18371 від 30.10.2007р.) у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості  у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

-  відповідачем  згідно платіжного доручення від 19.10.07р. №536 погашено заборгованість у сумі 43 071 грн. 62 коп.;

- позивач відмовився від позовних вимог, оскільки відповідачем погашено  заборгованість у повному обсязі ;

-  згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157  суд закриває провадження  у справі,  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- проте, суд не може прийняти відмову позивача від позову, оскільки позов пред'явлено в інтересах позивача прокурором;

- у зв'язку з цим суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі частини 3 пункту 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2007 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Кордон", м. Тячів

про стягнення 510 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач) на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги не зазначив, які саме порушення законодавства допустив відповідач і за яке конкретне порушення позивачем накладено штраф на ВАТ "Кордон". Зазначені докази: п. 17 Положення про Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005 р. № 585; докази надіслання відповідачеві постанов від 14.09.07 р., від 25.09.07 р., від 04.10.07 р. та акту № 139/07-ЗК від 25.09.07 р. до позовної заяви не додані.

З огляду на викладене, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявникові (позивачеві), в строк до 03 січня 2008 року до 10 год., подати господарському суду докази усунення недоліків, встановлених судом.

Суддя                                                                        Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                  Справа № 4/384

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 4/384

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Міського будинку вчителя, м. Кіровоград

про стягнення 12190 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пастух В.В. , довіреність № б/н  від 06.09.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

Після оголошеної в засіданні суду перерви з 28.11 до 10.12.07р. господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" подано позов до Міського будинку вчителя про стягнення заборгованості у розмірі 12190,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2007р.  відкладено розгляд справи, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивач у заяві від 10.12.2007р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів щодо узгодження суми заборгованості.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 25.12.07 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 317

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача : акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/043-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Яготинську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  6/878/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

До  житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське № 2”, м. Миколаїв, вул. Біла, 2.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 288759,51 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року об 11:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А23/51

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Павлоград, Дніпропетровської області

про про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №14/707-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 10396)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика ЛТД», м. Суми

До відповідача: Фізичної особи підприємця Шнітке Андрія Вальдемаровича, м. Суми

про стягнення 3310 грн.  90 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" грудня 2007 р.
Справа № 05/155-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості, м.Ковель

до відповідача Малого приватного підприємства „Віктор”, м.Ковель

про стягнення 1749,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 05.02.2008 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 29.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; докази виплати сум; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №8/480-07(12/1-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду в С. Будському районі

до відповідача: С. Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрофічних робіт «Агрохім»

про стягненню  1 383 грн. 51 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/519

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта приємницької діяльності -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07
Справа №8/482-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Суської області (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, б. 21 - а код 21103945)

до боржника – малого приватного колективного підприємства «Рубін» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Островського, 44)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 17.12.2007 року об                12 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.11.07

Справа №АC10152-13/0.

Суддя
Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувшиматеріали

за
позовом :          арбітражного керуючого
ОСОБА_1

до
відповідача:    Путивльської міської ради

Про
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Путивльської міської ради, в
якій просить суд зобов'язати відповідача у визначений судом строк прийняти на
зберігання архівні документи банкрута Путивльської районної спілки споживчих
товариств без додаткових умов та безоплатно.

Згідно
п. 1-1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція
адміністративних судів
поширюється  на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових
актів індивідуальної дії).

Відповідно
до п. 1-1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що
дана заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та
повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.1-1  ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити  арбітражному керуючому ОСОБА_1  у відкритті провадження в адміністративній
справі.

2.          Повернути заявнику позовні матеріали
на 7-ми  аркушах (в тому числі: заява
квитанція № 9 від 22.11.2007 року, поштова квитанція № 8978 від 22.11.2007
року, копія опису вкладення у цінний лист від 22.11.2007 року).

Суддя
ЛИХОВИД Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.07р.

Справа № АЗБР37/2331

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Резерв Фінанс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 17.05.2007 р. та № /1 від 26.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказано засобів зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 14.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/48-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                17.10.2007р. у справі №3/48-38.
Рішення набрало законної сили 30.10.2007р.

Стягнути з Іваничівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (смт. Іваничі, вул. Грушевського, 35, код 33273949) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”                 в особі Центру електрозв’язку №2 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Горохів, вул. Шевченка, 13, п/р 260031965 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”,                         м. Горохів, МФО 303569, код 23251963) 731,90 грн. суми інфляційних та 195,87 грн. процентів річних, а всього 927,77 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 30.10.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук