СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07                                                                                 Справа № 3/559

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Екотранс", м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 9 869 грн. 77  коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Кандиба Т.П. (дов. від 10.08.07 № 15/103-252),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача               боргу у сумі 9 869 грн. 77 коп.

Відзивом на позовну заяву, зданим до  суду 29.10.07 відповідач у справі у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що погасив зазначений борг у повному обсязі, при цьому позивач не надав до суду доказів вручення відповідачеві відповідних рахунків на оплату наданих послуг

Клопотанням, зданим до суду 29.10.07, відповідач у справі звернувся з проханням розглядати справу за наявними у ній матеріалами.  Вказане клопотання задовольняється судом.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір від 28.12.04 № 10, за умовами  якого „Замовник” (відповідач у справі) доручає, а “Виконавець” (позивач у справі) надає йому послуги з вивезення твердих побутових відходів, що накопичуються у "Замовника" на умовах цього договору. При цьому, за умовами вказаного договору (п.3, п.4.2.2)  „Замовник” оплату за надані послуги здійснює  щомісячно протягом 5 днів після отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за вказаним договором, здійснив вивезення твердих побутових відходів за період з січня по  грудень 2006.

Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором щодо повної та своєчасної оплати  не виконав, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 9869 грн. 77 коп. на підставі рахунків за січень 2005 - квітень 2006, грудень 2006,  який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві, при цьому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що  підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобов’язання сторін ґрунтуються на умовах відповідного договору від 28.12.04 № 10, предметом якого є послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Матеріалами справи та оглянутими у судових засіданнях по справі документами (оригіналами путьових листів за заявлений у позові період) підтверджено, що позивачем відповідачеві у справі  у період з січня по  грудень 2006 було  надано відповідні послуги вивезення твердих побутових відходів, за які відповідач своєчасно та у повному обсязі не розрахувався.

Борг відповідача за надані позивачем за вказаними договорами послуги за заявлений період підтверджений матеріалами справи, у тому числі відповідними путьовими листами; рахунками на оплату; розрахунком позивача, зазначеним у позовній заяві; підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень розшифровкою  рахунків, які пред'явлені позивачем відповідачеві,  від 30.08.07 на суму 10201 грн. 79 коп. (із врахуванням відповідних оплат відповідача - а.с.29-30) та актом звірення взаємних розрахунків сторін  станом на 01.08.07 на вказану суму 10201 грн. 79 коп. (а.с27), у тому числі на суму заявленої до стягнення заборгованості, та відповідачем у справі не спростований.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не довів обґрунтованість своїх доводів. Так, відповідач не надав доказів оплати 9869 грн. 77 коп. - суми заборгованості за заявлений у позові період (доводи, викладені у відзиві документально не підтвердив). Позивач своєю довідкою, зданою у судовому засіданні 15.11.07, повідомив суд про те, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 9869 грн. 77 коп. відповідачем станом на 15.11.07 не погашена. При цьому позивач надав до суду докази пред'явлення відповідачеві рахунків за заявлений у позові період, у тому числі підписану представниками сторін розшифровку  рахунків, які пред'явлені позивачем відповідачеві,  від 30.08.07 на суму 10201 грн. 79 коп. (а.с.29-30), де зазначені номери та дати відповідних рахунків, сума, на яку вони виставлені, суми оплат відповідача та сальдо на 30.08.07. Тобто позивачем доведено те, що на час пред'явлення позову до суду настав строк виконання зобов'язання відповідача щодо оплати наданих йому за вказаним договором послуг за заявлений період, та те, що відповідачем порушене відповідне право позивача, за захистом якого останній звернувся до суду з даним позовом.

За вказаних обставин, суд вважає  позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення у сумі основного боргу -9869 грн. 77 коп..

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,44,49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір", Луганська область, м. Стаханов, вул.Фестивальна,59, код 30926710, на користь Комунального підприємства "Екотранс", Луганська область, м. Стаханов, вул.Б.Хмельницького, 81, код 31348949, борг у сумі 9869 грн. 77 коп.,  102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 16.11.07

Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська