overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №          2/334

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнє підприємство
"Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології", м.Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Кіровоград

про стягнення 8972 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А25/271-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,

м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція м. Кривого Рогу звернулася до господарського суду із
позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Сторони не забезпечили явку
представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
18.12.2007р. на 12:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення
проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в
справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/129-06-15

За заявою    Центрально-міського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник Центрально-Міського районного центру зайнятості - не з"явився

Іщенко Ю. П., головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Центрально-Міському районі, дор. № 4771/08-18 від 03.10.07

Тропін В. В., представник ТОВ НВП "Метал", дор. б/н від 05.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

10.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          25 849,35 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Представник кредитора у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали від 06.11.07 кредитором не виконано, у зв"язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та вдруге зобов'язати кредитора надати письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог; розпорядника майна зобов"язати повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 11:00.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Зобов"язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.12.07р.

Справа № А16/4-08

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу, м.КривийРіг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.КривийРіг, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 8/258-07

За позовом  Дніпродзержинського міського споживчого товариства (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

2) Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинське міське споживче товариство (далі-позивач) звернулося до  Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-1) та до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-2) з позовом про скасування рішення від 27.05.2003р. № 299.

Строк вирішення спору закінчується 27.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/258-07 з 28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 18/161А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                           Справа № 14/6426

За позовом Хмельницьке міське споживче товариство "Кооператор" м. Хмельницький

до Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Хмельницький

про спонукання до укладання договору

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривонос Л.Ф. –за дорученням від 01.07.07р.

від відповідача: Коцман І.П. –начальник лікарні

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач в своєму позові просить зобов’язати відповідача укласти договір оренди нерухомого майна для розміщення лабораторії санітарно-ветеринарної експертизи з відшкодуванням витрат на її утримання та витрат за користування комунальними послугами за адресою : м. Хмельницький, вул. Соборна, 11 з 01.08.07р.

Представник позивача  подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 13/494.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DIG", м. Донецьк

до ПП "ПКФ "Екопроменергосервіс", м. Луганськ

про стягнення 18097 грн. 33 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Каліущенко Д.М. дов. б/н від 29.05.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у розмірі 18 097 грн. 33 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 годин 40 хвилин 24 вересня 2007 року, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, у тому числі в на підтвердження факту понесення витрат на здійснення пере адресації вагону.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

04.12.07 р.                                                                               Справа № 45/228б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудито?рська фірма „Атторней”, м.Артем?івськ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форейтор”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Атторней”, м.Артемівськ () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форейтор”, м.Донецьк ().

Постановою від 29.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.02.2008р.

Проте, під час підготовки зазначеної постанови господарського суду були допущені описки в  мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в постанову господарського суду про визнання банкрутом від 29.11.2007р. по справі №45/228б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Форейтор”, м.Донецьк ().

Чотирнадцятий абзац мотивувальної частини постанови від 29.11.2007р. по справі №45/228б викласти у наступній редакції: „До господарського суду Донецької області надана заява арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форейтор”, м.Донецьк ().

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:              „Ліквідатором по справі  призначити  – Карауш Ю.В., ліцензія №158359, за її письмовою згодою”.

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 21/328

Суддя

за  позовом:             Львівської обласної організації Національної спілки художників, м. Львів

до відповідача:   Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про  спонукання до укладення договору

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивач:

-    надати докази розірвання договору.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив.

Сторонам:

-     підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/868/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/868/07

За позовом: прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави, уповноваженого державного органу –Українського держаного фонду підтримки фермерських господарств  Міністерства аграрної політики України в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

До відповідача: фермерського господарства „Золота Нива”, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Федорівка,

про: стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги на зворотній основі № 1 від 03.01.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 394 від 12.12.2007 року справу  № 17/868/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/868/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „24” січня 2008 року о 11 год. 50 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 12/253

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Прокурора Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

За участю

Прокурор -  Кілійчук Т.В.

від позивача –Вороновський І.Ф. за довіреністю

від  відповідача –  Мавроді В.В. за довіреністю

Прокурор Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

В судове засідання прокурор та  представники сторін  з”явилися, надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

13.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  03.12.07 року.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.11.07
Справа № 5/700пд

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора
м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської
міської ради, м. Стаханов Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької області -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про
визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити 03.12.07. на 10
год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя
Закропивний О.В.) .

4.Зобов'язати:  заявника
- надати: належним чином засвідчені копії доданих до позову документів;
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

позивача -надати документальне підтвердження
викладених у позові доводів та документи правомірності укладення спірних
договорів;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5. Зобов'язати
Державного реєстратора Стахановської міської ради -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької області -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 і.к.
НОМЕР_1знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

6. Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
відомості щодо реєстрації ОСОБА_1,АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
С. А. Кулешова