overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/176

За позовом    Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці

до Чернівецький міський центр зайнятості

про стягнення заборгованості - 5421,30грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Ісар Ю.Г. – головний спеціаліст-юрисконсульт. Довіреність № 3748/07 від 15.05.2007 року.

Від відповідача – Мазур О.Г. – начальник юридичного відділу. Довіреність № 27-12/1963 від 10.07.2007 року. Сираєва-Шкрібляк Н.С. – головний спеціаліст-юрисконсульт. Довіреність № 27-12/1963 від 10.07.2007 року.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Чернівецького міського центру зайнятості, вул.Бєтховена, 5, м. Чернівці, про стягнення заборгованості - 5421,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при підписанні позивачем акту звірки на відшкодування коштів Фондом загальнообов’язкового державного соціально страхування України на випадок безробіття витрат, пов’язаних із достроковим виходом працівників на пенсію, станом на 01.06.2007 р. відповідач не прийняв до відшкодування 5421,30 грн., посилаючись на те, що доплати пенсіонерам проведені після досягнення ними пенсійного віку.

Ухвалою суду від 27.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.07.2007 р.

10.07.2007 р. надійшло заперечення в якому відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам Конституції України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», нормам матеріального та процесуального права

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладанню, для подачі додаткових доказів.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "27" липня 2007 р.

Позивачу подати:

- Докази отримання представленими позивачем особамивитрат, пов’язаних із достроковим виходом працівників на пенсію.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 8/567-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (м.Новомосковськ)

до  Дочірнього підприємства "Новомосковськтеплоенерго" Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" (м. Новомосковськ)

про стягнення 69 670, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" грудня 2007 р.
Справа №          7/68 А

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
30.01.08 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Добровеличківською МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                     В.М.
Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.10.07р.

Справа № Б40/322-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ,  м. Павлоград  Дніпропетровської області

до приватного підприємства “Гісс”, м. Павлоград Дніпропетровської області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна та згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                        Справа № 19/254-07

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство",            с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", с.Михайлівка, Білоцерківський район

про стягнення 8320,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про 8320,70 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області подано заяву                    № 130 від 10.07.2007 року про відмову від позову.

За  таких  обставин,  провадження  у  справі  необхідно припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача повністю.

Враховуючи вищевказане  та керуючись ст. 49,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача - Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" від позову по справі № 19/254-07.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.07 р.                                                                                  № 11/305а
Донецькому окружному
адміністративному суду
ТОВ „Аграрне підприємство „Данко”
вул. Советська, 51, м. Волноваха,
Новоандріївська сільська рада Волноваського
району Донецької області
Волноваського району
11.09.07 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа № 11/305а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко”  м. Волноваха до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання недійсним рішення Новоандріївської сільської ради від 12.01.2005 р. № IY-20-1825.
Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди розглядали за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції, які підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.
Господарський суд направляє справу № 11/305а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко”  м. Волноваха до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання недійсним рішення Новоандріївської сільської ради від 12.01.2005 р. № IY-20-1825 за підсудністю Донецькому окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.
Додаток: справа № 11/305а у двох томах: 1 том на 214 аркушах, 2 том на 98 аркушах.
Суддя
Виконавець:  Костюк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  7/926/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 40/257пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відповідача державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/257пн.Судове засідання призначити на  27.09.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені за вимогами законодавства; докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяній державі шкоді; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 5/634.

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі
Северодрнецького виробничого управління підземного зберігання газу філії
Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.
Северодонецьк Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення 365 грн. 58 коп.

за участю представників :

від
позивача - Сем"яниста Г.Я., дов. № 2519 від 26.12.06;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Суть спору:
заявлена
вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 281, 95 грн.,
3% річних у розмірі 19,81 грн., інфляційних у розмірі 63, 82 грн., всього
365, 58 грн.

Сторони вимоги  ухвали
господарського суду від 12.09.07 не виконали, представник відповідача  участі свого
представника у  засіданні суду не
забезпечив. Тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, керуючись ст.ст.
38, 75, 77, 86 ГПК України суд,

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 22.10.07  о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305;

3.Зобов'язати
позивача надати: уточнити адресу відповідача; докази надіслання
відповідачу позовної заяви на адресу: АДРЕСА_2; пояснення на відзив
відповідача;  документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову, з
зазначенням періоду створення  заборгованості
та первинних документів її виникнення ; докази фактичного надання послуг; при
наявності -докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з
відповідачем, окремо по кожному з договорів, на день розгляду справи, акт
звірення надати у засідання суду;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов'язків; при
наявності заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунки
боргу); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по
результатах звірення скласти акт.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/173

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 294126грн. 85коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. за дов. №223-07 від 22.01.2007р.

від відповідача: Анохіна Т.І. юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 294126грн. 85коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07
Справа №6/323-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Приватного підприємства «Торгівельний будинок Аркада» ( код 32548751)

до боржника                        - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут - В» ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 27, код 34452174)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 22.11.2007 р. на               11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  17/927/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     03.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 9/346д/06

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агропромислова компанія” та
Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в особі  філії ”Відділення  Промінвестбанку в м. Дніпрорудне” на
постанову Запорізького  апеляційного
господарського суду  від  20 червня 2007 року у справі № 9/346д/06 за
позовом  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім. Ватутіна до Приватного нотаріуса Василівського
районного  нотаріального округу   Запорізької області  ОСОБА_1,
Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в особі  філії ”Відділення  Промінвестбанку в м. Дніпрорудне”,   третя особа,
без самостійних вимог на предмет спору на стороні   позивача Державна виконовча  служба у Василівському   районі Запорізької області, треті
особи,  без самостійних вимог на предмет
спору на стороні   відповідача  Товариство
з обмеженою відповідальністю ”Агропромислова компанія”, ОСОБА_2. про
визнання  недійсним правочину  щодо застави
нерухомого майна, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агропромислова компанія” та
Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в особі  філії ”Відділення  Промінвестбанку в м. Дніпрорудне” на
постанову Запорізького  апеляційного
господарського суду  від  20 червня 2007 року у справі № 9/346д/06 до
провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться
31 жовтня 2007 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових
засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай
В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/348-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.10р.
Суддя
Помічник судді