overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 16/552.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "АВІСТА", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  146 110 грн. 90 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Жаданова Н.М., дов. від 11.10.07.,

від відповідача –Юрченко А.В., дов. від 03.09.07.,

Савченко В.Ю., дов. від 03.09.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 140824грн. за надані послуги по договору на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 01.02.04. №23-р, про відшкодування витрат в сумі 5286,90грн., пов’язаних з передачею документів системи реєстру.

Представники сторін у судовому засіданні 29.10.07. заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці –до 29.12.07. для врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та суть позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду справи у відповідності до вимог ст.69 ГПК України на два місяці –до 29.12.07.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив справу відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці –до 29.12.07.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.07. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3. Зобов’язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень.

4. Зобов’язати відповідача: визначити правові підстави щодо невиконання обов"язків за укладеним з позивачем договором.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                      О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/325-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Подільської

філії, смт. Вапнярка Томашпільського району

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Кинашів

Тульчинського району

про                стягнення 98 253,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" грудня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 347 від 16.11.2007р.  та на які є посилання в позові; договір поставки на умовах товарного кредиту № 035/2-36 від 25.04.2007р. з додатками  та докази його виконання;  накладні № ВН/035/407 від 26.04.2007р., № ВН/035/532 від 11.05.2007р.; № ВН/035/677 від 30.05.2007р.; докази часткових розрахунків відповідачем за договором;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 19.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір поставки на умовах товарного кредиту № 035/2-36 від 25.04.2007р. з додатками  та докази його виконання;  платіжні доручення № 91 від 25.04.2007р.; № 6 від 15.05.2007р., №  151 від 02.20.2007р., № 149 від 02.10.2007р., № 157 від 08.10.2007р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 19.11.2007р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/318-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №  17/913/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного малого підприємства „Принтер”, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10,

До відповідача: приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Тана-1”, м. Миколаїв, вул. Образцова, 2-А, к. 15,

про: стягнення заборгованості за договором  поставки № 27/04-59  від 27.04.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “20” грудня 2007 року   об   11 год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА
"02" жовтня 2007 р.

Справа № 01/4484а

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: від позивача Кабаннік М.В .- представник за довіреністю , від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черк аси до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торгово промислова компанія “Фрезія ” м. Черкаси про стягнення 600 грн. 19 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по внесках на загальн ообовязкове державне пенс ійне страхування, фінансових санкцій на загальну суму 600 гр н. 19 коп.
Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про ро згляд справи за його відсутн ості відповідач суду не нада в.
Представник позивача в су довому засіданні відмовилас я від адміністративного позо ву, в звязку з повним погаше нням відповідачем заборгова ності, про що подала письмову заяву.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні представника позива ча, суд вважає за необхідне п ровадження у справі закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

05.03.07
Справа № 04/3195а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року,

у справі № 04/3195а (суддя Упир
І.І.)

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Київ

до    Звенигородської міської ради, м.
Звенигородка

про  визнання нечинним рішення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Приватний
підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з
позовом до Звенигородської міської ради про визнання нечинним рішення.

Постановою
господарського суду Черкаської області від 26.06.2006р. у справі № 04/3195а
позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 задоволені. Визнано нечинним
рішення Звенигородської міської ради від 31.10.2003р. №12-4 «Про припинення
права користування і передачі в приватну власність земельних ділянок»в частині
передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 600 кв.м.

Не погодившись з прийнятою
постановою, ОСОБА_1, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив
питання про її права, інтереси та обов'язки подала апеляційну скаргу б/н від
11.12.2006р. (вх. № 24447 від 12.12.2006р. господарського суду Черкаської області),
в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від
26.06.2006р. та прийняти нову, якою закрити провадження по справі.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 20.02.2007р. поновлено пропущений скаржником процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від
26.06.2006р.,  ухвалою від 21.02.2007р.
по справі  № 04/3195а відкрито апеляційне
провадження та проведено за ухвалою від 26.02.2007р. необхідні підготовчі дії,
достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а
л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  23.04.07 року14:10.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського
суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Ільєнок
Т.В.

Судді:
Мельник С. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 4/263

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2005

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005

зі справи № 4/263

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Механік"

про стягнення 10 763,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А11/428-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-21/12763-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача Управління капітального будівництва Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь

про скасування торгів.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Темешов А.Р., ю/к, д/п № 750/09-4 від 20.06.2007 р.

Сутність спору: Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Управління капітального будівництва Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь, у якому просить суд скасувати торги (тендер) на закупівлю робіт з будівництва газопроводу північної частини старого міста (оголошення про проведення торгів № 22016207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 28.05.2007 р. № 22 (93), оголошення про проведення торгів № 4353959, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження виключено з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель 28.05.2007 р. № 22 (59).

22 жовтня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 92/10-пз від 16.10.2007 р., у якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову, та провадження по справі припинити.

Представник позивача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає. Проти припинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07

Справа №3/385-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву заступника
начальника Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління
юстиції про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від
02.10.2007р. про забезпечення позову у справі № 3/385-07 за позовом підприємця
ОСОБА_1 До Ямпільського комбінату комунальних підприємств та до Ямпільського
комунального підприємства „Аква-сервіс”, за участю третіх осіб: Ямпільської
селищної ради та підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року господарським судом
Сумської області винесено ухвалу у справі № 3/385-07 про забезпечення позову шляхом
заборони Державній виконавчій службі Ямпільського районного управління юстиції
вчиняти дії щодо виселення підприємця ОСОБА_1 за магазину „Дана”, розташованого
в будинку № 25 по вул. Боженка в смт. Ямпіль.

13.11.2007
року постановою Харківського апеляційного суду у справі № 3/385-07 вищезгадану
ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. у справі №
3/385-07 про забезпечення позову скасовано.

Тому,
керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Роз'яснити, що 13.11.2007 року ухвала
господарського суду Сумської області від 02.10.2007 року у справі № 3/385-07
про забезпечення позову скасована 13.11.2007 року, а тому не підлягає виконанню
з 13.11.2007 року у , оскільки постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 року у справі № 3/385-07 набрала законної
сили 13.11.2007 року.

2.          Рішення господарського суду Сумської
області від 05.04.2007 року у справі № 17/85-07 підлягає обов'язковому
виконанню у відповідності зі ст. 124 Конституції України, ст. 115
Господарського процесуального кодексу України та зі ст. 79 Закону України „Про
виконавче провадження”

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі та Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного
управління юстиції.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.11.2007 р.                                                                                          справа №  6/287

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” м.Запоріжжя

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.10.07 р.

у справі
6/287 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” м.Запоріжжя

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест холдинг” м.Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м.Макіївка, Донецької області

про
стягнення 47 335грн. 60коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.12.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідачів 1, 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду