overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.07 р.                                                                                  № 38/318а
Донецький окружний адміністративний суд
Дочірнє підприємство „Птахофабрика „Шахтарська Нова”
вул. Першотравнева, 6, с. Садове,
Виконавча дирекція Донецького обласного Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2005р. у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. було скасовано, справу для виконання вимог розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передано до господарського суду Донецької області.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, у зв’язку з чим справа №38/318а за позовом Дочірнього підприємства „Птахофабрика „Шахтарська Нова” с. Садове до Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк про визнання недійсним рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1567 від 31.08.2005р. в частині донарахувань на суму 2630грн. і штрафних санкцій в сумі 67440грн. підлягає направленню до Донецького окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.

Надруковано у 5-ти примірниках:

1 – у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – господарському суду Донецької області;

1 – Донецькому окружному адміністративному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа  № 5/353-А

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача
підприємця  ОСОБА_1, с. Косонь,
Берегівський район

про стягнення 510,00 грн. податкового боргу

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи
відкласти на "27" грудня 2007 р. о 10:10 год.

2.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представника позивача та
відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 12/424/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства фірми "Ігдем"

на рішення

та на постанову
господарського суду Миколаївської області  від 30.08.2007
Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі
господарського суду
№ 12/242/07
Миколаївської області

за позовом
Приватного підприємства фірми "Ігдем"

до
ВАТ "Нектар"
ТОВ "Лама-Т"

про
Визнання недійсним договору купівлі –продажу нежитлового об'єкта

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Ігдем"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.12.07 р.                                                                                 № 26/56-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали

за позовом Фермерського господарства “Колос” (с. Світле )

до Фермерського господарства “ Олена” ( с. Шевченко)

про стягнення матеріальної в сумі 2750грн. та моральної шкоди в сумі 1500грн.

Фермерське господарство “Колос” (с. Світле ) звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “ Олена” (с. Шевченко ) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2750грн. та моральної шкоди в сумі 1500грн.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем вказано в додатку але не додано до позовної заяви квітанцію про сплату 102грн. державного мита,  про що господарським судом Донецької області складено акт № 02-57/440 від 13.12.07р.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином до позовної заяви не додано підтверждення сплати державного мита у встановленому порядку та розмері.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 57, ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Фермерського господарства “Колос” (с. Світле ) до Фермерського господарства “ Олена” ( с. Шевченко ) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2750грн. та моральної шкоди в сумі 1500грн. та додані до неї документи згідно з переліком.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами на 23 арк., акт № 02-57/440 від 13.12.2007р.

Суддя                                                                                         Наумова  К Г.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                            Справа № 375/19-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Обухівського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2006 року,

у справі № 375/19-06 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Безпека», м.Бориспіль

до        Київської обласної державної адміністрації, м.Київ

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Роставиця ЛТД», м.Київ

про визнання нечинним розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2003 року № 631,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року по справі            № 375/19-06  відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 23.03.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УБА-Безпека»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Роставиця ЛТД»в строк до 23.03.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                           Справа № 29/291

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” м. Єнакієве

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік” м. Єнакієве

2. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

3. Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м. Алчевськ

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промекспорт” м. Алчевськ

про стягнення 1126,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача- Миронець О.В. - довір.

від відповідача-1 - Орлов В.В. - довір.

від відповідача-2 - Цвітун М.М. - довір.

від відповідача-3 - Стародубчева О.О. - довір.

від третьої особи - не з"явився

Позивач, Закрите  акціонерне товариство “Єнакієвський  коксохімпром”,  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, Державного підприємства “Донецька залізниця” та Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” про стягнення вартості недостачі вугільної продукції в сумі 1126,99 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 105,110, 113, 114 Статуту залізниць, а також ст.ст. 160, 161, 164, 203, 440 Цивільного кодексу України.

Позивач надав заяву про відмову від позовних вимог, у зв’язку із врегулюванням спору добровільно. Суд роз’яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та прийняв відмову позивача в порядку ст. 78 ГПК України, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За приписами п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі слід припинити, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78,  п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” до Товариства з обмежено відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, Державного підприємства “Донецька залізниця” та Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” про стягнення вартості недостачі вугільної продукції в сумі 1126,99 грн., у зв’язку з відмовою позивача від   позову.

.

Суддя                                                                      Гаврищук Т.Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.12.07                                                                                 Справа № 16/414А

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про визнання недійсним Рішення Державної податкової інспекції у м. Львові від 20 листопада 2007 року № 192361/21098 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А38/491-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Мастер", м.Кривий Ріг Дніпроптеровської області

про стягнення 717,73 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Цяцька О.В., посв. № 181

Від позивача: не зявився Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Мастер", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   про стягнення 717, 73 грн..

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник Відповідача, доказів отримання Відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів в справі немає.

В судове засідання не з'явився представник Позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Відповідачу можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись  п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  22.11.2007 року на 10:45.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Відповідачу надати до судового засідання докази сплати заборгованості або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  14/727/07

За позовом: Прокурор Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Єланець,вул.Горького,15

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство                                      « Прогрес», Миколаївська область, Єланецький район, с.Малодворянка,вул.Леніна,33

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Посадкова О.М. дов. від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:  прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 1339,09 грн.  заборгованості по сплаті страхових внесків .

Позивач надав суду заяву від 03.12.2007 р. , в якій  просить закрити провадження у справі, оскільки відповідача визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, а грошові вимоги позивача заявлені ліквідатору в процесі ліквідаційної процедури.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2007 р. порушено справу про банкрутство відповідача. Постановою від 08.10.2007 р. Приватне сільськогосподарське підприємство « Прогрес», Миколаївська область, Єланецький район,                              с. Малодворянка визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 14/144-пд-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року у справі № 14/144-пд-07 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" до відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У даній касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року повернути відкритому акціонерному товариству "Електронмаш".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 40/315пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства „Єнакіївська шляхова машинна станція” відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет” м.Єнакієве

до відповідача приватного підприємства „Донспецмонтаж” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/315пн.Судове засідання призначити на  10.12.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, довести фактичні перешкоди, які здійснюються відповідачем, до користування спірним майном (приміщенням).

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести наявність (відсутність) дійсних перешкод в реалізації власником права користування приміщенням; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б24/453-07

За заявою  колективного підприємства "Дніпропетровське охоронне бюро "Пошук", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АФА-И КО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

07.12.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 440/01 від 05.12.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Андросової Вікторії Євгенівни, ліцензія серія АВ № 307250.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 29.01.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Андросову В.Є.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07
Справа № 16/157-2/203-14/65

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів
Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційні
скарги

1.відділу державної виконавчої
служби Івано-Франківського МУЮ, м.Івано-Франківськ

2. приватного підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на
рішення    господарського суду
Івано-Франківської області від 01.11.2007 року, суддя Булка В.І.,  у справі
№ 16/157-2/203-14/65

за позовом           приватного підприємцяОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 відділу
державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем 1  подано апеляційну скаргу №25113 від
20.11.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від
21.11.2007 року за вхідним №7717 та згідно відтиску штемпеля канцелярії
апеляційного суду від 30.11.2007 року за №769),
а відповідачем 2 подано апеляційну скаргу б/н від 20.11.2007 року
(згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 20.11.2007 року за
вхідним №7711 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від
30.11.2007 року за №768) на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 01.11.2007 року (підписане 12.11.2007 року).

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані скаржниками  матеріали
для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційні скарги відділу
державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ та  приватного підприємцяОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.01.2007 р.  о
10.30 год.,  в приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі
судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив
на апеляційні скарги.

Зобов»язати скаржника 1 подати
докази надання повноважень в.о.начальнику ВДВС В,М,Цуркан на підписання
апеляційної скарги та докази сплати державного мита.

Явку повноважних представників
визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко
Р.І.

Бонк Т.Б.