overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора
-  представники ДПІ у м.
Дніпродзержинську Переверзев І.В. за довіреністю №42431 від 12.12.2007р.,
Шаповалов Д.А. за довіреністю №1283/10/23 від 20.01.2007р.

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство  порушено   р. за заявою           .

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого , ліцензія НОМЕР_1.

Ухвалою від 06.03.2007р. припинення
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатора у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_1., ліцензія НОМЕР_2.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк Украйни" в особі філії в м. Кривому Розі -
1173252грн. 01коп.

- Державна податкова інспекція у м.
Дніпродзержинську - 2045грн. 03коп.

- Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську - 11грн. 32коп.

- Управління пенсійного фонду
України у Заводському районі м. Дніпродзержинська - 179грн. 41коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з
відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу
-   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 6/604.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”в особі  Луганського філіалу, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лутугинське шахтобудівельне управління”, сел. Врубовське Лутугинського району  Луганської області

про стягнення  15 484 грн. 17 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Кузнєцова В.А. (дов. № 229 від 19.04.07),

від відповідача –  не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяну шкоду  у сумі 15 484 грн. 17 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.07 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; надати копію додатку до додаткової угоди № 1 від 29.12.06; обґрунтування складення актів контрольних зломів показників; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б29/332-06

За заявою  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан", с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.11.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшов лист з Департамента з питань банкрутства, в якому зазначається, що арбітражний керуючий Набієв Ш.Ш. позбавлений ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, який призначено до розгляду на 20.11.07р.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з"явивя і не виконав вимоги ухвали від 18.10.07р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  судове засідання відкласти.

Керуючись п.1,2 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15.01.08 р. о 10:40.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора Нікопольський міськрайонний центр зайнятості,               м. Нікополь надати в судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

3. Явку представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 4/349

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 4/349

за позовом: Кіровоградського
обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького, м.
Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємства "Нафта-УХТА", с. Первозванівка Кіровоградського району
Кіровоградської області

за участю третьої особи на сторони
відповідача: ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 27037 грн. 42 коп.
шкоди

Представники сторін:

від позивача - Яцина Л. С.,
довіреність № 3  від 09.01.07

від відповідача - участі не брав

від третьої особи - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 27037 грн. 42 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.07р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 11.10.07р.
представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, надіслав
клопотання про перенесення слухання справи, в зв"язку із знаходженням у
Ленінському районному суді м. Кіровограда по розгляду кримінальної справи.
Третя особа до суду не з"явилась.

В зв'язку із виникненням у суду
необхідності надіслати запити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та
прокурора м. Кіровограда, а також враховуючи клопотання відповідача про
перенесення слухання справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на
05.11.07р. о 16 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 317.

На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області
просить Ленінський районний суд м. Кіровограда надіслати на адресу суду для
огляду в судовому засіданні, матеріали кримінальної справи № 1п-4/2007, які
розглянуто судом 25.07.07р. ( суддя Яковлєв О.В.) по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області
просить прокурора м. Кіровограда надати до суду не пізніше 01.11.07р. належним
чином посвідчені копії основних процесуальних документів з наглядового
провадження, по кримінальній справі № 11-1276 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 286 Кримінального кодексу України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокуратурі м. Кіровограда та Ленінському
районному суду м. Кіровограда.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-27/10588-2007А

За позовом ДПІ в м. Алушта, м. Алушта, вул.. Леніна, 22а.

До відповідача    ВАТ «Алуштабудтранс», м. Алушта, вул.. Сімферопольське шосе, 4 - ий км.

Про звернення стягнення заборгованості на активи у розмірі 31295,49 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача –  Патраш В. І., дор. у справі.

Від відповідача  -  не з’явився.

Сутність спору:  Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до  відповідача про  звернення стягнення заборгованості на активи у розмірі 31295,49 грн.

Позивач  клопотанням  від 20.11.2007 р. відкликав свою позовну заяву до ВАТ «Алуштабудтранс» про   звернення стягнення заборгованості на активи у розмірі 31295,49 грн.

Відповідач представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  31/340

12.12.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіс», м. Київ

до                   Закритого акціонерного товариства «ОХОРОНА-Комплекс», м. Київ

про                 стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача       Дєдуш С.В. –пред. по довір.

Фроленко В.М. –керівник

Від відповідача   Гаврилюк С.І. –пред. по довір.

Обставини справи :

Позивач заявив позов про стягнення заборгованості у розмірі 100 000 грн.  з відповідача відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 69/46 від 15.05.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2007р. на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України були прийняті заходи забезпечення даного позову, але Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. ухвалу було скасовано, а справу повернено з касаційної інстанції для розгляду господарського спору по суті.

29.11.2007р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв’язку з ліквідацією юридичної особи –Закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”.

У судовому засіданні 12.12.2007р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про припинення провадження у справі. Представник відповідача, також, надав суду докази, які підтвердили ліквідацію юридичної особи.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 6 ст.  80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Припинити провадження у справі № 31/340.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа№ 1/122-10/45а

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами  у Львівській області, м.Львів

До відповідача –Санітарно-епідеміологічної станції  Залізничного  району м.Львова, м.Львів

Про стягнення  1785,54  грн.

Суддя   Довга О.І.

При секретарі  Яремчук С.М.

Представники:

від позивача :    не з”явився;

від  відповідача  - Литюк О.П. –головний лікар;

Розглядається справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами  у Львівській області, м.Львів  до  Санітарно-епідеміологічної станції  Залізничного  району м.Львова, м.Львів про стягнення  1785,54  грн.

Позивач  явку  представника  в  судове засідання  не забезпечив.

Відповідач подав суду докази  погашення  суми боргу , що дає  суду  підставу вважати, що сторони  досягли примирення  та закрити  провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.3  ст. 157  КАС України, суд

У Х В А Л И В  :

Закрити  провадження  у справі.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/21

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Надвірнянському районі  , вул.Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до боржника  : Фермерське господарство"Домінант"  , вул.Руднева,61а, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:  Ліквідатором по справі Б-7/21 подано клопотаня про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа Б-7/21 від 29 січня 2007 року про визнання банкутом-   Фермерське господарство"Домінант" .

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2007 року боржника Фермерське господарство"Домінант"  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком  на 6 місяців та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Костюка В.Б.

В зв"язку з незавершенням ліквідаційних заходів в строк, ліквідатор просить суд продовжити даний строк.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Костюка В.Б. по справі №Б-7/21 Фермерське господарство"Домінант", вул.Руднева,61А, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442  на 3 місяці до 05.03.08.

Керуючись  п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  Костюка В.Б.по справі №Б-7/21 про банкрутство Фермерське господарство"Домінант", вул.Руднева,61А, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442  до 05.03.2008.

3.Ліквідатору подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 01.03.2008.

4.Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  04.03.08  о 10:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Костюку В.Б.  (м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 24/3

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                               Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест  Міськбуд-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року  у  справі №24/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-АВТО" до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4", третя  особа-Будівельне управління  №16 ВАТ "Хрещатикбуд"  про стягнення заборгованості,          керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест  Міськбуд-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня  2008 року об  11 год. 00   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3315-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача- ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б29/272-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.12.07 р. о 10:40.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ, МРЕВ про відсутність чи наявність зареєстрованого за банкрутом майна.

4. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС14/505-07.

За позовом: Українсько-німецького спільного підприємства ”Львів-Трейдінг”

До відповідача:  Глухівської митниці

Третя особа:       Головне Управління Державного казначейства України у Сумській

області

про скасування наказу та стягнення шкоди

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     Вискуб О.В.; Гудзенко М.Б.

Від відповідача: Богданова О.А; Голуб В.М.

Третя особа:       Нагорна Т.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними накази Глухівської митниці № 258 від 27.04.2007 року та № 285 від 15.05.2007 року, а також просить суд зареєструвати в органах юстиції наказ № 674 від 15.09.2006 року.

Третя особа подала письмове пояснення по справі, де зазначила, що головне управління державного казначейства України в Сумській області не причетне до дій, які завдали шкоди позивачу.

Відповідач в судове засідання надав клопотання та пояснення на заперечення відповідача, в якому просить суд залучити до матеріалів справи письмові докази, які мають істотне значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.10.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати Глухівську міжрайонну прокуратуру (41400, м. Глухів вул.. Спаська, 32) надати суду оригінали для огляду в судове засідання, копію в справу акти матеріальної перевірки та результати розгляду митницею актів прокурорського реагування з питань діяльності магазинів.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ