ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                                № 02-12/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук Полтавської області

до відповідача 1: Сандул Анатолія Володимировича

до відповідача 2: Скринського Г.В., м. Глобине Полтавської області

до відповідача 3: приватного підприємства "Інтер - Будторг", м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов за № 26853/10 від 12.09.2007р. ( вх. 5509/457 від 30.10.2007р.) до Сандул Анатолія Володимировича, Скринського Г.В. та приватного підприємства "Інтер - Будторг"  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними установчих документів приватного підприємства "Інтер - Будторг" .

На підставі пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного кодексу, а саме: лише  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В даному випадку подано позов до Сандул Анатолія Володимировича та Скринського Г.В. як до фізичних осіб, які не здійснюють підприємницьку діяльність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарських судах України.

Крім того, поштова адреса відповідача 1 Сандул А.В. в позовній заяві не зазначена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада чи місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса,...

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 106,  п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 26853/10 від 12.09.2007р.

Позовну заяву № 26853/10 від 12.09.2007р. ( вх. 5509/457 від 30.10.2007р.) на 4 аркушах в чотирьох примірниках та додані до неї матеріали в чотирьох примірниках, повернути на адресу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                                   Деревінська Л.В.