ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007р.
м.Київ
№ 12/315-А

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан  Трейд»

До          Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

Про          скасування рішення № 29 від 29.05.07р.

Суддя Л.В. Прокопенко

Секретар О.П. Заяць

Представники:

Від позивача          Краснокутська Т.О. –предст. (дов. № 011201 від 01.06.2007р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним і скасування рішення № 29 від 29.05.07р. про накладання штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 27.06.07р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.08.2007 р.

До судового засідання 15.08.07р. з’явився представник позивача. Відповідач представника до судового засідання не направив, про причини ненаправлення представника  суд не повідомив.

У зв’язку з необхідністю отримання пояснення від відповідача, розгляд справи відкладено на 26.09.07р.

До судового засідання 26.09.07р. з’явився представник позивача.

Відповідач свого представника до судового засідання не направив, про причини ненаправлення представника суд не повідомив.

В судовому засіданні 26.09.07 р. оголошено перерву для проголошення повного тексту постанови на 05.10.07р.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.07р. Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Головного одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів (відповідач) в особі заступника начальника Головного управління Федосєєвої Н.В., було прийнято рішення № 29 від 29.05.07 р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” (позивач) про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. В зазначеному рішенні відповідач посилається на недотримання позивачем вимог законодавства України, визначених п. 2 ст. 26 Закону України “Про рекламу”, у зв’язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Така інформація мала бути надана позивачем згідно протоколу № 186 від 30.10.06 р. та листів від 17.10.06р. № 2970/8, від 20.11.06р. № 3267/8 (повідомлення про вручення від 24.11.06р.), від 27.04.07р. №1312/1 (повідомлення про вручення від 28.04.07р.).

На підставі наведеного відповідачем вирішено застосувати до позивача штрафні санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Позивач вважає, що вказане рішення № 29 від 29.05.07р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Перелічених в рішенні відповідача № 29 від 29.05.07р. листів, а саме: від 17.10.06р. № 2970/8, від 20.11.06р. № 3267/8 (повідомлення про вручення від 24.11.06 р.), від 27.04.07р. №1312/1 (повідомлення про вручення від 28.04.07р.) позивач не отримував та у складанні протоколу № 186 від 30.10.06р. представники позивача участі не приймали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 239 ГК України, штраф є адміністративно-господарською санкцією, це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ст. 241 ГК України).

У якості підтвердження порушення позивачем встановлених правил здійснення господарської діяльності, а саме за вимог п. 6 ст. 26 Закону України «Про рекламу», і підстави прийняття рішення № 29 від 29.05.07р., відповідачем наводиться неподання позивачем документів щодо вартості розповсюдженої реклами згідно протоколу № 186 від 30.10.06р. та листів від 17.10.06р. № 2970/8, від 20.11.06р. № 3267/8 (повідомлення про вручення від 24.11.06р.), від 27.04.07 р. №1312/1 (повідомлення про вручення від 28.04.07р.).

Позивач з прийнятим рішенням не погоджується у зв’язку з тим, що перелічених листів, а саме: від 17.10.06р. № 2970/8, від 20.11.06р. № 3267/8 (повідомлення про вручення від 24.11.06р.), від 27.04.07р. №1312/1 (повідомлення про вручення від 28.04.07р.) позивач не отримував та у складанні протоколу № 186 від 30.10.06 р. представники позивача участі не приймали.

На підставі клопотання позивачем були залучені до матеріалів справи копії листів відповідача від 17.10.06р. № 2970/8 та від 27.04.07р. №1312/1.

Залучені листи надіслані Фірмі «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ), а не позивачу. Таким чином, неподання позивачем документів щодо вартості розповсюдженої реклами згідно листів відповідача від 17.10.06р. № 2970/8 та від 27.04.07р. №1312/1 не є підтвердженням порушенням позивачем встановлених правил здійснення господарської діяльності, а саме за вимог п. 6 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а отже і підставою прийняття оскаржуваного рішення № 29 від 29.05.07р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування свого правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач проти позову не заперечував, щодо обставин справи пояснень не надав та зазначені вище твердження позивача не спростував.

Вищенаведених обставин достатньо для висновку про незаконність оскаржуваного рішення  та його скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, ст. 241 ГК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконним і скасувати рішення № 29 від 29 травня 2007 р. Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

3.          Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

4.          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими  ст.  ст.  185, 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Л.В. Прокопенко