overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 9/430-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Сторчак Т.А., розглянувши справу

за позовом:  Державної  податкової  інспекціії у м. Херсоні

до:  Відкритого  акціонерного  товариства "Херсонвтормет"

про стягнення178 643грн. 30коп.

За участю

представників сторін:

від  позивача - Шевченко К. В., - гол. держ. податк. інспектор, ген.довір  № 1/9/10-026 від

від відповідача: не прибув

Розпорядженням голови господарського суду № 231 від 14.09.2007р. справу № 9/430-АП-07 передано на розгляд судді Ребристій С.В.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить стягнути з відповідача податкового боргу в сумі 178643грн.30коп.

Представник  позивача   надіслав заяву про відмову від позову, оскільки  відповідач погасив всю суму заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника відповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонвтормет" (відповідач)  здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого рішенням Херсонського міськвиконкому 03.10.1995р. № 00193051 та взято на облік до ДПІ у м. Херсоні за № 912 від 28.02.1996р як платник податків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має борг по податку на додану вартість в сумі 99339 грн. 41 коп. та борг по податку на прибуток в сумі 79303 грн. 89 коп. Загальна сума заборгованості становить  178643 грн. 30 коп.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем погашено всю суму заборгованості. Дану відмову суд приймає, оскільки вона  не порушує охоронюваних законом прав і інтересів сторін або інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 , ст 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження  у справі.

2. Ухвалу надіслати  сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 6/349

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     3 713грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/349.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 5/330-А

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 590,97 грн. податкового боргу

Суддя  Йосипчук О.С.

Представники:

Прокурор
- Костак
В.В.

від позивача - Попельський С.М. - державний податковий
інспектор юридичного відділу (дов. від 21.11.07 №32712/9/10)

від
відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.   Судовий розгляд справи
відкласти на "21" грудня 2007 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:               м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3.   У засідання суду
викликати представника позивача та відповідача.

4.   Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  р.   .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:  Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 18/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Тридента Агро"

на ухвалу
від 24.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/371

за позовом
ТОВ "Тридента Агро"

до
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Європейський  страховий альянс"

третя особа
Закрите акціонерне товариство  "Внєшторгбанк"

про
стягнення 392 466,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року поновлено строк для подання апеляційної скарги ЗАТ "Європейський  страховий альянс" та порушено апеляційне провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження посилаючись на порушення апеляційним судом при винесенні ухвали норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом.

Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про порушення провадження у справі, а тому позивач не має права на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 24.10.2007 року.

За таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року у справі №18/371 відмовити.

Судді:                                                                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

29.11.07р.

№ 33/313

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маямі"

про
стягнення 222,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Соловей В.В., представник за довіреністю "1812 від 17.05.2007 року.

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Маямі" про стягнення 222,83 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою від 30.10.2007 року відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 20.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року розгляд справи відкладено на 29.11.2007 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та вдруге зобов'язано позивача надати виписку про включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

29.11.2007 року в судовому засіданні представник позивача подав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.10.2007 року в якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Маямі" з реєстру вилучено.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з ліквідацією підприємства відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №33/313 припинити.

Суддя                                                                             С.М.Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  8/561/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Холіній Т.О.,

за участю представника відповідача –Лаврик Л.С. по дов. № 142 від 24.10.2007р.,

представник позивача у судове засідання не з’явився,

у судовому засіданні присутні без повноважень –Масько А.В. та Іпатенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі

Миколаївської філії Концерну РРТ ,

54029, м. Миколаїв. пр. Леніна, 24б,

до Комунального підприємства Телерадіокомпанія “Март”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31,

про затвердження додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Миколаївської філії звернувся у господарський суд з позовом до Комунального підприємства Телерадіокомпанія “Март” про затвердження Додаткової угоди № 1 та Додатку № 2 від 01.01.2007р. до Договору № 35 від 01.01.2006р.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2007 року на 16 год. 35 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Зобов’язати позивача в термін до 12.11.2007р. уточнити та надати до суду зміст позовної вимоги відповідно до ст. ст. 181, 188 ГК України.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2007                                                   Справа №  11/252

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "Житлово-побутове підприємство", м.Ужгород

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 січня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 22/327

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 3547,32 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/327.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

-забезпечити явку представникав судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                        Справа № 11/271а

Позивач:          ТОВ "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області, , вул. Бєлінського 11,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання протиправними дій 0 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: Коленченко О.О. , довіреність № 05-02/07 від 05.02.2007

Представник відповідача: Дудко О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-18/258 від 25.06.2007

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" листопада 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача ...

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № Б24/441-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника закритого акціонерного товариства кафе "Колос", м.Павлоград"

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

29.11.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 28758/5/10 від 28.11.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 27.12.07 р. на 11:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А37/11-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аріадна", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінського районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.12.2007
Справа №2-9/11924-2007

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Молочний доктор", м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакта»,  м. Сімферополь

Про стягнення 3046,01 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Лочман Я.О.- представник, дов. пост. від 10.09.2007 р.

Від відповідача – Петрова Л.В.- представник, дов. пост. від 15.10.2007 р.; Шоріна Н.а. – і.о. директора.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 3046,01 грн. заборгованості та накласти арешт на майно відповідача.

Позивач заявою від 24.09.2007р. вих. №101 уточнив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 1690 грн. боргу, 44,45 грн. пені, 5% річних у сумі 13,66 грн., 16,90 грн. індексу інфляції, 100грн. збитків.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов вих. №50 від 19.10.2007р., а саме пояснив, що борг їм був сплачений повністю.

У судовому засіданні 12.11.2007 р. була оголошена перерва до 04.12.2007 р. до 12:00 годин.

04.12.2007р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява від 04.12.2007р. про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу згідно квитанції №ПН107898 від 29.11.2007р.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст.  80 п. 4  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.