overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                                                Справа № 40/275пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання договору частково недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача  Красний В.М. – директор

від відповідача Маркуц Г.В. - юрисконсульт

Суть спору:  викладено в ухвалі від 25.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 13:30 год.  30.11.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Підченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 5/553-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 2 852, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №17/540-07.

За
позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Охтирської міської ради

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір оренди.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  ОСОБА_2

Прокурор
Яковенко В.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір
оренди земельної ділянки загальною площею 85,3 кв.м. за адресою: м. Охтирка,
вул. Червоноармійська, 25 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач
подав суду клопотання про зміну позовних вимог та просить суд зобов'язати
відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 25, м.
Охтирка, площею 85,3 кв.м.; зобов'язати відповідача за власний рахунок привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення нежитлової будівлі і кіоску, а також стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що факт порушення ним земельного законодавства позивачем не доведений.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Прокурор
заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
часу для подання додаткових доказів.

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12.2007 р. о
10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з урахуванням
відзиву відповідача.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                   Справа № 21/259

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ (позивач)

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення 5 100,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Соколова В.П. – юр.

відповідача: Анохіна Т.І. – пров. юр.

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” подано позов до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення до бюджету 5 100,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду.

Представником прокуратури у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з сторонами, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.12.07 р.  об  10:00 год.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 35/193

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юрком" (Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
16.10.07

у справі
№ 35/193

господарського суду
міста Києва

за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інженер" (далі Об'єднання)

до
Товариства

про
стягнення  115 354,66 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 93 від 18.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.12.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Об'єднання –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 93 від 18.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Товариства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 16.10.07 Київського апеляційного господарського суду, яким залишено без змін рішення від 05.09.07 господарського суду міста Києва у справі № 35/193 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 2-5/5928-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємства "Кемпінг-Уют"

на постанову
від 17.07.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-5/5928-2007

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Південна Рив’єра Плюс"

до
ТОВ "Фонтан"

треті особи
1) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації
2) Приватне підприємства "Кемпінг-Уют"

про
визнання дійсним договору та визнання права власності

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ПП "Кемпінг-Уют" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі № 2-5/5928-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                             М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                               Справа № 9/310

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Інтерпап”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат”, м.Донецьк

про стягнення 121 001грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/310.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат” (пр-т Київський, 48, м.Донецьк, 83054, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 18/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ "Серін"

на  постанову

від  09.10.2007 Львівського апеляційного
господарського  суду

у справі
№18/54

за позовом
ПП "Галтехекспо"

до
ТОВ "Серін"

про
стягнення 683715,72 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Серін" на постанову  Львівського апеляційного господарського   суду  від  09.10.2007  у  справі №18/54  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 18.12.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 21/29
Позивачі: 1) фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Кропоткін, Росія
2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м. Коростишів, Україна
до відповідачів: 1) Амвросіївської
виконавчої служби в Амвросіївському районі
про стягнення 112 849,75грн.
Суддя: Матюхін В.І.
Фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано позов до Амвросіївської митниці і Державної виконавчої
служби в Амвросіївському районі
Донецької області про стягнення 112 849,75грн., у тому числі:
-          на користь  ОСОБА_1 84 449,75 грн. збитків;
-          на користь  ОСОБА_2 18 400,00 грн. збитків та 10
000,00грн. моральної шкоди.
Ухвалою від 15.11.07р. по справі
призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено Державному
гемологічному центру України. Одночасно цією ж ухвалою ВДВС Амвросіївського
районного управління юстиції зобов'язувавсь надати господарському суду для
надсилання експертній установі оригінал звіту незалежної оцінки майна від
29.06.2004р., проведеної Донецькою філією ПП „Автоексперт”.
На виконання ухвали ВДВС
Амвросіївського районного управління юстиції листом від 21.11.07р. № 9-7-98
надіслав до суду оригінал звіту незалежної оцінки майна від 29.06.2004р.,
проведеної Донецькою філією ПП „Автоексперт”.
На підставі викладеного i  керуючись ст.41 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
Надіслати Державному гемологічному
центру України для проведення експертизи оригінал звіту незалежної оцінки майна
від 29.06.2004р., проведеної Донецькою філією ПП „Автоексперт”.
Додаток: оригінал звіту незалежної
оцінки майна від 29.06.2004р., проведеної Донецькою філією ПП „Автоексперт”.
Суддя
- до справи;
- експертній установі.
СУД
УХВАЛА

13.10.07р.

Справа № А21/138-07

За позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -відомості
про державну реєстрацію відповідача станом на час порушення провадження у
справі, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007
Справа №2-9/7363-2007

За позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

До відповідача Українського державного інституту по проектуванню садів і виноградників «Укрдіпросад», м. Сімферополь

Про спонукання до виконання Мирової угоди.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Консманова Д.О. –юк., дов. пост. №20-3/3550 від 27.12.2006 р.

Від відповідача – Харитонова М.В.- юк., дов. пост. №2 від 09.01.2004 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить спонукати відповідача  до виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суд АР Крим від 12.01.2004 р. по справі №2-9/17-2004.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява від 03.12.2007 р. про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою від позивних вимог.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст.  80 п. 4  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № 8/50-07(32/105-07(8/452(31/175)))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" (м. Кривий Ріг)

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 995 053 грн. 73 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Кірлаш В.В. - представник (дов. № 28/210 від 26.06.07р.)

від відповідача: Ларін А.В. - юрисконсульт (дов. № 07/05юр від 26.06.07р.)

Чапала Ю.О. - нач.юр.відділу (дов. № 07/11юр від 01.10.07р.)

Золотих Н.Ф. - директор (дов. № 07/02юр від 03.01.07р.)

від 3-ї особи:     Вошколуп В.Г. - нач.юр.відділу (дов. № 52-16/39 від 05.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецька спецекскавація" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (далі-відповідач) та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 995 053, 73 грн., у т.ч. 889 417, 33 грн. основного боргу, 92 295, 14 грн. втрат від інфляції, 13 341, 26 грн. 3% річних.

Строк вирішення спору закінчується 30.11.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 18.01.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/50-07(32/105-07(8/452(31/175))) за клопотанням сторін з 03.12.07р. по 18.01.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/172-07

За заявою  Приватного підприємства "СВ-Промхімпоставка", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Інвест-Восток", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Інвест-Восток", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Приватного підприємства "СВ-Промхімпоставка", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "СВ-Промхімпоставка", м.Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Інвест-Восток", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Інвест-Восток", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа  № 8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу  ВАТ «Кредобанк», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2007р.

у справі № 8/157

за позовом ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік»,  смт.Краковець

до відповідача ВАТ «Кредобанк», м.Львів

про стягнення 95364,69грн.,

за участю представників сторін:

від позивача  не з»явився

від відповідача  не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Кредобанк»на рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2007р. у справі №8/157.

У зв»язку з неявкою повноважних представників сторін та на підставі поданого  ВАТ «Кредобанк»клопотання, а також з метою витребування додаткових матеріалів по даній справі, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.12.2007р. о  10год. 50хв.

2.  Скаржнику подати лист ліквідаційної комісії від 19.10.2004р. про надання погодження на відчуження майна цілісного майнового комплексу ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік»в процедурі ліквідації товариства. Явка представника.

3.  Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді                                                                                Дубник О.П.

Якімець Г.Г.