ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.
10:20

Справа №  10/364/07

Позивач: Казанківський РЦЗ (вул.Миру, 226-а, смт.Казанка, Миколаївська область, 56000)

Відповідач: Відділ ДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області (вул.Миру, 197, смт.Казанка, Миколаївська область, 56000)

Про: визнання бездіяльності органу ДВС та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Горобченко Д.М.

при секретарі судового засідання Семенові А.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Леонова С.А., дов. № 101 від 08.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача та зобов’язання останнього здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2007р. № 16/530/06 шляхом накладення арешту на кошти боржника та вжиття заходів щодо звернення стягнення на майно.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Відповідач заперечення на позов, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений, про що свідчить його підпис та відбиток печатки на копії ухвали суду 25.09.2007р.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

10.01.2007р. господарським судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 16/530/06 на виконання постанови суду від 18.12.2006р., відповідно до якої з СГ ПП «Незалежність»(код 31005187) на користь позивача стягнуто заборгованість по страховим внескам на випадок безробіття у сумі 25015, 49 грн.

Постановою ДВС у Казанківському районі від 15.03.2007р. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, зобов’язано боржника добровільно виконати виконавчий лист від 10.01.2007р. в термін з 18.12.2006р. до 22.03.2007р.; при невиконанні рішення в наданий строк, виконати його в примусовому порядку згідно ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач вказує на те, що відповідач формально ухиляється від вчинення передбачених законом виконавчих дій, так як з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більше чотирьох місяців, однак, погашення заборгованості не відбулося, рахунки боржника в банківських установах не арештовані, не вжиті заходи щодо звернення стягнення на  майно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень, встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного  і  повного виконання рішення,  зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі  -  виконавчий  документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим  документом.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець  зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття  виконавчого  провадження.

У разі невиконання постанови органу ДВС у добровільному порядку, державний виконавець повинен здійснити заходи щодо примусового виконання виконавчого документа.

Так, статтею 50 Закону передбачено, що звернення стягнення  на  майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші  цінності  боржника,  що знаходяться  на  рахунках  і  вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей,  достатніх для  задоволення  вимог  стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом  не  може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно  боржника  не  зупиняє  звернення стягнення на грошові кошти боржника.  Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути  стягнення в першу  чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним  виконавцем.

Якщо у  виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в  боржника  коштів  та цінностей,  достатніх для задоволення вимог  стягувача,  державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на  майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Якщо у виконавчому документі про  стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на  цьому  рахунку  державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з  клопотанням  про  заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення  стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

В порушення зазначених норм чинного законодавства, Державна виконавча служба Врадіївського районного управління юстиції, отримавши відомості про наявність майна боржника, не здійснила усіх необхідних  заходів  щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Слід зазначити, що у виконавчому листі, з виконання якого було відкрите провадження, вже містяться дані стосовно рахунку боржника в банківській установі та адреса, за якою можливе виявлення його майна.

Як свідчать Акти ознайомлення зі станом виконавчого провадження від 08.05.2007р. та від 19.07.2007р., підписані представниками сторін, відповідачем лише були направлені запити до компетентних органів, які встановлюють майновий стан боржника. Передбачені Законом виконавчі дії в установлені строки органом ДВС не вчинені, чим порушені вимоги законодавства по зобов’язанням ДВС своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАСУ,  - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.    Позов задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Казанкіського районного управління юстиції Миколаївської області.

3. Зобов’язати Державну виконавчу службу Казанкіського районного управління юстиції Миколаївської області здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2007р. № 16/530/07 шляхом накладення арешту на кошти боржника та вжиття заходів щодо звернення стягнення на майно боржника.

Постанова складена 13.11.2007р.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя