ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовною заявою Комунального підприємства „Житлосервіс № 5”

(99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

про стягнення 33 763,79 грн.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Ситнікова В.В., довіреність № 1 від 06.06.2007

від відповідача Злобін А.А., довіреність № 3567/0/2-07 від 12.03.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Житлосервіс № 5” звернулось до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” про стягнення 33 763,79 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2007 порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.06.2007 № 51 справа 20-2/199, яка знаходилася у провадженні судді Шевчук Н.Г., з метою дотримання строків розгляду справи, передана до провадження судді  Дмітрієва В.Є.

Ухвалою суду від 18.06.2007 справа прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Представник позивача надав суду  клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що після подачі позовної заяви відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1083 від 22.05.2007 на суму 11833,66 грн. (арк. с. 95)  та заява про проведення взаємозаліку однорідних вимог від 21.05.2007 № 7107/0/2-07 на суму 21930,13 грн. (арк. с. 96).

Тобто заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” в розмірі 33763,79 грн. погашена в повному обсязі, однак у зв`язку з тим, що заборгованість погашена після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1ч.1 ст. 80,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.            Провадження у справі  № 20-2/199-11/251  припинити.

2.     Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, , р/р № 260073537 в АБ «ПІБ»м. Київ, МФО 300506) на користь Комунального підприємства „Житлосервіс № 5”  (99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16, р/р 7703 в УСБ, МФО 324195,  ) а  також витрати по сплаті державного мита в сумі  - 337,64 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати накази.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                  В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Комунальне підприємство „Житлосервіс № 5” - 99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” - 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44