ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

28 листопада 2007 р.
Справа  № 7-5-14/314

Господарський суд Закарпатської
області у складі судової колегії:

головуючого
судді:   С. Б. Шведа,

судді:   О.С. Йосипчука,

судді:   В.І. Карпинця,

розглянувши матеріали справи

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1        АДРЕСА_1Ужгородського району

до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Ужгород

та третьої особи на стороні
відповідача  Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових
повідомлень - рішень від 11.03.2003р.                №№ 140/26-0-/1511 -  1514
про визначення податкових зобов'язань на загальну суму 129627,21
грн.

від позивача- ОСОБА_1

від відповідача --Руденко Я.Г.(
довіреність від 16.06.2007р. №8370/9/10);

від третьої особи -Трускавецька Д.І.(довіреність
від 10.01.2007 р. №142/9/10).

Секретар судового засідання А.Ряшко

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області та третьої особи на стороні відповідача  - Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.03.2003р. №№
140/26-0-/1511 -  1514  про визначення податкових зобов'язань на
загальну суму 129627,21 грн.

Ухвалою суду у справі від
06.04.2004р. було призначено судово - бухгалтерську експертизу по справі на
предмет підтвердження донарахувань ПДВ у сумі 77093 грн., прибуткового податку
з громадян у сумі 40725,36 грн. приватному підприємцю ОСОБА_1 за актом перевірки
ДПІ у м. Ужгороді від 26.09.2001р. №36/Д/2676-09.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах
справи первинних документів бухгалтерського обліку, які були вилучені по
кримінальній справі, експертом повідомлено про неможливість надання експертного
висновку (повідомлення від 28.10.2004р. №1537).

Постановою слідчого від 02.02.2005р.
у кримінальній справі №1700403, порушеній по факту ухилення від сплати податків
за спірним актом перевірки, який є предметом розгляду у справі господарського
суду, призначено проведення судово -бухгалтерської експертизи по кримінальній
справі, у матеріалах якої є первинні документи бухобліку, що стосуються
донарахувань ПДВ у сумі 77093 грн. та прибуткового податку з громадян.

У зв'язку з наведеними обставинами та
з урахуванням клопотання позивача, погодженого з представником відповідача,
ухвалою суду від 11.02.2005р. провадження у справі було зупинено до отримання
результатів судово -бухгалтерської експертизи по кримінальній справі СП ПМ ДПА
у Закарпатській області №1700403.

Також вищезазначеною ухвалою суду
було зобов'язано позивача надати суду копію висновку судово -бухгалтерської
експертизи.

Позивачем вимоги ухвали суду від
11.02.2007р. в частині надання висновку експертизи не виконано.

Витребувані судом докази мають
значення для правильного вирішення спору у частині визначення  підставності формування позивачем своїх
податкових зобов'язань.

Невиконання вимог суду в частині
подання доказів унеможливлює об'єктивне, повне
та всебічне вирішення спору з огляду на відсутність у матеріалах справи
доказів, які б документально підтверджували чи спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд не може
вирішити спір по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною сьомою статті 9
Кодексу адміністративного судочинства України
у   разі   відсутності
закону,   що  регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини першої статті 81
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Таким чином, позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі   цієї
правової норми ГПК України із застосуванням аналогії закону.

Після усунення обставин, що  зумовили
залишення  позову  без розгляду, позивач має право звернутися з
ним до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, пунктом
1 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та
пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального  кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя                               С. Швед

Суддя
О.Йосипчук

Суддя
В.Карпинець