ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"20" вересня 2007 р.                                                             Справа №  13/4345
Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при
секретарі Бордунос Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар ДжЕсЕм" м. Київ, вул. Дегтярівська, 53
до Приватного підприємство «Рекламний дім «СОЛАРІС», вул. Пушкіна, 39, кв. 72, м. Черкаси
про стягнення 819,77 грн. - інфляційних та 3% річних з простроченої суми
за участю представників сторін:
від позивача: участі не брав;
від відповідача: Кондисенко В.В. –довіреність № від 20.09.2007 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,  господарський суд  ВСТАНОВИВ:
13 липня 2006 року Господарським судом Черкаської області (справа № 06/3207) прийнято рішення, згідно якого позов ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», до ПП «Рекламний дім «СОЛАРІС»задоволено повністю, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 4948 грн. основного боргу, 295,06 грн. індексу інфляції, 63,30 грн. трьох процентів річних та судові витрати.
24 липня 2006 року Господарським судом Черкаської області на виконання Рішення Господарського суду Черкаської області видано Наказ №06/3207.
Позивач пред'явив Наказ № 06/3207 Господарського суду Черкаської області до виконання до ДВС у Соснівському районі м. Черкаси.
Відповідач сплатив Позивачу 2000 грн. - 23 липня 2007 року, 3526 грн. 36 коп. –19 вересня 2007 року, що є несвоєчасним виконанням зобов'язань. Тобто,  зобов'язання  Відповідачем перед Позивачем на 01 липня 2007 року не виконані ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Позивач розрахував індекс інфляції та три проценти річних на основну суму боргу за період з 31.10.2005 року по 31.03.2006 року. Оскільки зобов'язання Відповідачем не виконано у повному об'ємі, Позивач користується своїм правом –ст. 625 Цивільного кодексу України і розрахував індекс інфляції та три проценти річних з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином, як то визначено статтею 202 Господарського кодексу України. Ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Згідно пункту 4 Роз'яснень вищого арбітражного суду України № 02-5/223 від 12.05.1999 року «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції»в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1429 від 18.11.2003 року «Про внесення змін до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та президії Вищого господарського суду України», якщо після прийняття господарським судом рішення про відшкодування збитків, їх розмір збільшився в результаті росту цін на майно або роботи, кредитор не позбавлений права подати новий позов до винної особи.
Позивач вважає, що в період із дня винесення рішення Господарським судом Черкаської області по справі № 06/3207, відбувалась інфляція, що підтверджується даними Державного комітету статистики України. Відповідні індекси інфляції щомісячно розраховуються Державним комітетом статистики України і щомісячно публікуються у газеті «Урядовий кур'єр», ці показники згідно зі статтями 19, 21, 22 Закону України «Про інформацію» є офіційними. Оскільки індекс інфляції та 3% річних були визначені на дату подачі первісного позову, тобто на 31.03.2006 року, а Відповідач не виконав грошове
зобов’язання перед позивачем до липня 2007 року, Позивач має право подати позов до Відповідача із вимогою про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних оскільки Відповідач протиправно користується грошовими коштами, які останньому не належать.
Враховуючи вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні збитки та 3% річних у сумі 819,77 грн. за час прострочення виконання зобов'язання, за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року.
Представник відповідача в засіданні суду вимоги заперечив та посилається на повний розрахунок 19 вересня 2007 року з кредитором. Вказані заперечення судом до уваги не приймаються, оскільки наявні грошові зобов’язання відповідача належним чином не виконані, є примус з боку держави по виконанню рішення господарського суду, наявне прострочення грошового зобов’язання і користування чужими грішми зі сторони відповідача, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача –Приватного підприємства «Рекламний дім «СОЛАРІС»,
на користь ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код 9 грн. 77 коп. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                    Скиба Г.М.