overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 1/381-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 450грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.07р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити правильне повне
найменування Позивача відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- звірити взаєморозрахунки станом
на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт
звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки
Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до
вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до
Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.10.07 р.                                                         Справа №          5/135б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/135Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранітний кар’єр”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 38/272
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 30.10.2007р.
Рішення набрало чинності   12.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  30.10.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 4/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Спільного підприємства “Партнер”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р.

у справі
№ 4/32

господарського суду
м. Києва

за позовом
Прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до
Спільного підприємства “Партнер”

про
звільнення незаконно займаної земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Спільного підприємства “Партнер” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спільного підприємства “Партнер” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р. у справі № 4/32 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 19.12.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.07

Справа № 14/278-07.

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

До відповідача Сумської
обласної державної адміністрації у справах молоді та спорту

Про стягнення 138 грн. 27
коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від   позивача -
ОСОБА_2

Від відповідача -  не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 138 грн. 27 коп. боргу за надані послуги зв'язку
відповідно до умов Договору за НОМЕР_1, укладеного між сторонами, судові
витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач відзив на
позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення
спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов
договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві
послуги електрозв'язку.

Згідно умов зазначеного
Договору (розділ 4) та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв'язку
протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст.526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
договору.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних
зобов'язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв'язку і має заборгованість
в сумі 138 грн. 27 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема
розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв'язку (в справі).

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 138
грн. 27 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 138 грн. 27 коп.. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по
державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумської
обласної державної адміністрації у справах молоді та спорту (40000, м. Суми,
вул. Леваневського, 26; код 34012003) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 138 грн. 27 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп.
витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повний тест рішення
підписано 22.05.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  10/584/07

Позивач: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

Відповідач: Всеукраїнська профспілка працівників і підприємств торгівлі громадського харчування та послуг Миколаївська обласна організація профспілки (54030, м.Миколаїв, Бугський Бульвар, 15)

Про: вчинення певних дій

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача укласти договір на постачання теплової енергії на умовах наданого позивачем проекту договору № 3506.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 20.09.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. об 11 год. 00 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2431-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.10.07
Справа № 14/630

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної
заяви  за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Алчевськ, Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення
1740грн.  91коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    12.11.2007 о  10
год.  35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований  розрахунок суми заявленої до стягнення у
відповідності з діючим законодавством; нормативне обґрунтування нарахування
суми пені у відповідності з діючим законодавством; копію довідки державного
реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків
за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, за наявності -документи на погашення боргу, належним чином
складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду;

відповідача
- надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
контррозрахунок суми позову, за наявності  заперечень також надати їх документальне
підтвердження,  належним чином завірені
копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку
погашення заборгованості та штрафних санкцій подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, оригінал договору поставки  від
17.02.07.№3 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника
у звіренні розрахунків з позивачем, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії
-до матеріалів справи).

5. Державному реєстратору
Виконавчого комітету Алчевської міської ради
-  надати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_2,
АДРЕСА_1   ід. код НОМЕР_1

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "24" жовтня 2007 р.                                        СПРАВА  № 8/72-Б

Від 24.10.2007 року                                                             справа № 8/ 72 – Б

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінгсистемс”,               м. Луцьк

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на

01.11.2007 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 214.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами .

5.   Луцькій ОДПІ звільнити активи товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінгсистемс” з податкової застави.

6. Ухвалу надіслати:

- Луцькій ОДПІ,

- боржнику,

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства,

- державному реєстратору Луцького міськвиконкому,

- державній виконавчій службі в м. Луцьку.

.

Суддя                                                            Кравчук А.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2414-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/747/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “Торговий дім заводу “Прогрес”, м. Київ, вул. Леонтовича, 5.

до відповідача         ПП “Теплосила”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12 б, оф. 229.

про           стягнення 13379 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази зарахування держмита до держбюджету (довідка з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                         Справа №          5/124б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/124Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петровський торгівельний будинок», с. Червона Зірка передати
на розгляд судді
господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.07                                                                       Справа  № 15/314

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Рівненського районного управління юстиції, м.Рівне.

на рішення господарського суду  Рівненської   області від 19.10.2007 року

у справі № 15/314

за позовом: Фермерське господарство «Червона калина», с.Ясениничі Рівненського району.

до відповідача: ВДВС Рівненського районного управління юстиції, м.Рівне.

Про виключення з акту опису і арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської   області від 19.10.2007 року у справі № 15/314, ТзОВ «Земля  Карпат», м.Ужгород подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Відповідач як доказ направлення апеляційної скарги позивачу подав засвідчений витяг (невідомо з якого документу).

Такий доказ не є належним в розумінні ст.36 ГПК України.

Документом, який підтверджує відправлення поштою копії апеляційної скарги з додатком є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.Такий висновок узгоджується із практикою Верховного Суду України (постанова від 4.11.2003р. у справі за позовом ВАТ «Нафтопереробний комплекс «Галичина»до Дрогобицької ОДПІ) в якій зазначається, що видана відділенням органу зв»язку квитанція підтверджує факт відправлення стороні у справі рекомендованого листа.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись  п.2 ст. 97 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ВДВС Рівненського районного управління юстиції, м.Рівне з доданими до неї матеріалами, всього на 10 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                    Давид Л.Л.                                              Суддя                                                                                     Мурська Х.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 8/117

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.07

у справі
№ 8/117

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства “дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”

про
стягнення 362870,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.07 у справі № 8/117 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.12.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко