overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 5/320/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко О.С.

суддів                                                          Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ПСП “Воронівка” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.07р.

у справі № 5/320/06

за заявою Ліквідатора ПСП “Воронівка” Попова А.Д.

до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інтер”, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.09.05р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ПСП “Воронівка” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.07р. у справі № 5/320/06 до  провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  05 лютого 2008 р.  о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                         О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/651-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю проектно – будівельної фірми "Будінвест – XXI", м. Суми

про стягнення 12275 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №2-25/9983-2007А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України Білогірському районі АР Крим (м. Білогірськ, вул.. Островського, 3)

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі (м. Сімферополь, вул. Толстого, 19, к. 9)

Про стягнення 996, 10 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Майборода А.М. – гол. спец. ю/к., дов. у справі.

Від відповідача – Нефедова Т.В. – гол. спец., дов. у справі.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ  звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі, в якому просить прийняти до відшкодування суми невідшкодованих витрат у розмірі 996, 10 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з примиренням сторін, представили суду акт звірки сум пенсій за інвалідністю з урахуванням цільової доплати та підлягаючих до відшкодування відповідачем, який підписаний обома сторонами.

Представник позивача у судове засідання з'явився, клопотання відповідача про закриття провадження по справі підтримав.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 05/67-2А.

за позовом Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширський

про визнання неправомірними дій та зобов’язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку

суддя                      Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гриневич М.М. –начальник управління.

від відповідача : Колошук І.Ф. –дов. №2673/10-004 від 22.12.2006р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач просить визнати неправомірними дії Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ в частині відмови у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.04.2007р. згідно заяви від 15.03.2007р. та зобов’язати Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку  з 01.04.2007р.

Відповідач в запереченнях від 04.06.2007р. позов заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 11.12.2007р. просить відкласти розгляд справи для представлення додаткових доказів та встановлення єдиної практики розгляду даної категорії справ вищими судовими інстанціями. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 11 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, попередні свідоцтва платника Єдиного податку Любешівського ВУЖКГ.

4.          Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 8/730/07(18/11-2802/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 8/730/07(18/11-2802/1)
Миколаївської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

до

- відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.
- товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікової Н.Г.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" Дуднікову Н.Г. надати Вищому господарському суду України до початку судового засідання докази у підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 20/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “МЯУ-ГАУ”

на рішення
та постанову
господарського суду м. Києва від 27.10.2003
Апеляційного господарського суду м. Києва від 08.08.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Асконі-Центр”

до
ТОВ “МЯУ-ГАУ”

про
стягнення 24929, 43 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

До того ж, у касаційній скарзі вимагається скасувати рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2003 та постанову Апеляційного господарського суду м. Києва від 08.08.07. В той же час, такі процесуальні документи в матеріалах справи відсутні.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “МЯУ-ГАУ” на рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2003 та постанову Апеляційного господарського суду м. Києва від 08.08.2007 у справі № 20/138 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                      Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

р.

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Додані до позовної заяви документи є не засвідченими належним чином ксерокопіями, тому не можуть бути належними доказами у справі відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, всупереч ст 57 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгялду згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку державного мита, а саме: на зворотньому боці платіжного доручення №1917 від 07.12.07р. про сплату 341,28 грн. держмита відсутній напис про зарахування цієї суми до Державного бюджету України, що є недотриманням вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50. Отже, позивачем порушено вимоги п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України,. що є підставою для повернення позовної заяви без розгялду згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів пп..3, 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  пп.. 3, 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 31 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1647 від 29.10.07р. про сплату держмита та № 1646 від 29.10.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/403-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Казенного заводу порошкової металургії

до  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про      визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Петручок А.В.; Руденко О.В.

Відповідач -  Панченко А.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Казенного заводу  порошкової металургії (далі - позивач) до  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення   № /0  від 20.06.2007 року.

Відповідно до ухвали від 06.08.2007 року  було відкрите провадження у адміністративній справі у відповідності до п. 6 Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду на 21.08.2007 року.

У судовому засіданні 21.08.2007 року та 02.10.2007 року розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 18.10.2007 року  суд дійшов висновку про  необхідність  зупинення провадження у справі до остаточного вирішення   спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07,  в яких досліджувались підстави позовних вимог, аналогічні з підставами  у справі, що розглядається. Постанови у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07  були  оскаржені в апеляційному порядку і результат апеляційного перегляду та встановлені  постановами  обставини щодо  Казенного заводу  порошкової металургії,  в розумінні ст. 72 КАС України  мають значення для вирішення спору, що розглядається. Крім того, правомірність нарахування  податкових  зобов’язань  спірними податковими повідомленнями-рішеннями, що  оскаржуються у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, впливає на  розмір податкового боргу позивача, що стосується правомірності  винесення  податкового повідомлення-рішення, що оскаржується  в матеріалах даної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що  без врахування  результатів  вирішення спорів у справах №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07, повний  і об’єктивний розгляд справи  № А18/403-07  неможливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи. за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/403-07  до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у справі № А 18/403-07 до остаточного  вирішення спорів у справах господарського суду Київської області №№ А18/235-07, А18/236-07, А 18/237-07.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/408-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Виселити  Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  „Наружная реклама"  з орендованого приміщення в будівлі лабораторного корпусу площею 63,75 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського базового технікуму зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 15/335

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі м. Знам”янка

до відповідача: ТОВ „Сабліно-Знам”янський цукровий комбінат” с. Володимирівка Знам”янського району

про стягнення 8997 грн. 35 коп.

Представники сторін:

прокурор – Федунець З.О. довіреність № 347

від позивача – Солонько Ю.Ю. довіреність № 112/07-25 від 15.01.07р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 8997 грн. 35 коп. заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в тому числі 2421 грн. 99 коп. недоїмки по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.09.07р. відповідно до ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, справа призначена до слухання в попередньому судовому засіданні.

В засіданні суду прокурор і представник позивача позовні вимоги повністю підтримали.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані документи не надав і поштою не надсилав.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.11.07р. о 16 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов’язати позивача при неявці в засідання суду письмово повідомити про можливість слухання справи без участі представника позивача.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам”янському міжрайонному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 17/462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у  м.Києві державної адміністрації

на
постанову Київського  апеляційного  господарського суду від 26.09.2007р.

у справі
господарського суду м. Києва № 17/462

за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у  м.Києві державної адміністрації

до
Житлово –будівельного кооперативу "Лепсе -4", м.Київ

про
стягнення 466 533,95грн

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у  м.Києві державної адміністрації  не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  з  таких підстав.

В порушення вимог статті 111-1 ГПК кодексу України заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у  м.Києві державної адміністрації на  постанову Київського  апеляційного  господарського суду від 26.09.2007р. у справі господарського суду м. Києва № 17/462 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан