СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 грудня 2007 року
Справа № 2-26/4120-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився (Прокурор міста Керч);

позивача: не з'явився (Керченська міська рада);

відповідача: не з'явився (Керченський міжколгоспний скляний комбінат);

ліквідатора: Єрьоменко Г.В., ліквідатор (ліквідатор Єременко Галина Володимірівна);

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Керчі на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 10 серпня 2007 року у справі №2-26/4120-2007

за позовом           Прокурора міста Керч (вул. Радянська, 12,Керч,98300)

в інтересах держави в особі Керченської міської ради (вул. Кірова, 17,Керч,98300)

до           Керченського міжколгоспного скляного комбінату (вул. Індустріальне шосе, 11,Керч,98300)

про спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2007 року у справі № 2-26/4120-2007 відмовлено у задоволені позову прокурору міста Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради до Керченського міжколгоспного скляного комбінату про спонукання до вчинення певних дій.

Не погодившись з вказаним судовим актом прокурор міста Керчі звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційне подання мотивовано тим, що на думку прокурора судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме статі 25, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закону).

В судове засідання позивач, прокурор та відповідач не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання від позивача Керченської міської ради надійшла телеграма (вхідний № 19353 від 17 грудня 2007 року) з клопотанням про відкладення слухання справи у зв’язку неможливістю забезпечити явку представника, без вказівки на причину.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, прокурора та відповідача, оскільки  вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно розглянувши в порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

Прокурор міста Керчі інтересах держави в особі Керченської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позивною заявою до відповідача Керченського міжколгоспного скляного комбінату з позовом про зобов’язання  передати до комунальної власності міста гуртожиток розташований по вулиці Блюхера, 3, та малосімейний гуртожиток розташований по вулиці Будьонного, 24 в місті Керч та зобов’язати відповідача передати за актом прийому-передачі технічну документацію на будинок № 24 по вулиці Будьонного в місті Керч.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що у порушення вимог статей 25, 26 Закону ліквідатор відмовляється передати гуртожиток розташований по вулиці Блюхера, 3, та малосімейний гуртожиток розташований по вулиці Будьонного, 24  до комунальної власності та має намір виставити гуртожиток на аукціон, для часткового погашення боргів зі заробітної плати та не виконує пункт рішення Керченської міської ради від 27 грудня 2006 року, щодо передачі технічної документації та оформлення акту-прийому-передачі до Керченської міської ради.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційного подання з мотивів, викладених у відзиві та просить суд апеляційне подання залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 310515 виданого Виконавчим комітетом Керченської міської ради від 6 серпня 2003 року за Керченським міжколгоспним скляним комбінатом зареєстровано право колективної власності на 1/1 частку будівлі гуртожитку розташованого за адресою: місто Керч, вулиця Блюхера,3 на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради № 632 від 25 липня 2003 року.

Постановою господарського суду АР Крим від 23 травня 2006 року по справі № 2-8/184-2006 за заявою кредитора - Керченської МДПІ, до боржника - Керченського міжколгоспного скляного комбінату, про порушення справи про банкрутство, боржника визнано банкрутом, у відношенні боржника відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржник призначено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 4 червня 2007 року по справі № 2-6/184-2006 продовжено строк ліквідаційної процедури Керченського міжколгоспного скляного комбінату та повноважень ліквідатора Єрьоменко Г.В. на шість місяців, до 23 листопада 2007 року.

Відповідно до статі 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 3 статті 25 Закону  до складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в разі необхідності - також представники державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного органу з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано державне підприємство, та представник органів місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Статтею 30 Закону передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Відповідно до пункту 8 статті 30 Закону кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника.

З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Так, відповідно до наданого суду відзиву, відповідач зазначив, що згідно затвердженому господарським судом АР Крим реєстру вимог кредиторів, заборгованість з заробітної плати складає більш ніж 140000,00 грн.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Керченського

міжколгоспного скляного комбінату від 15 вересня 2006 року, було прийнято рішення про включення до ліквідаційної маси приміщення за адресою вулиця Блюхера, 3 та реалізувати шляхом виставлення на аукціон та використання покупцями як житлове приміщення.

20 січня 2007 року між Керченським міжколгоспним скляним комбінатом та Українською універсальною біржею укладений договір № 1 на організацію та проведення аукціону, у відношенні будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: місто Керч, вулиця Блюхера, 3, яке включає приміщення загальною площею 3720,7 кв.м.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 22 лютого 2007 року

переможцем аукціону з продажу будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: місто Керч, вулиця. Блюхера, 3, визначено ТОВ „Крим-Донбас” в особі директора Куць С.О., продажна ціна складає 395000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи ні прокурор, ні кредитори боржника не оскаржували в суді результати вищезазначеного аукціону та дії ліквідатора Єрьоменко Г.В. при реалізації майна боржника під час ліквідаційної процедури.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача передати за актом прийому-передачі будинок № 24 по вулиці Будьоного в місті Керч, та технічну документацію на нього в комунальну власність судова колегія вважає за необхідне визначити, що відповідно до акту прийому - передачі відомчого житлового фонду до комунальної власності від 1 березня 2007 року, комісією, створеною у відповідності з рішенням Керченської міської ради 12 сесії 5 скликання від 27 грудня 2006 року, засвідчено, що вищезазначений будинок, технічний паспорт на дім, плани поверхів, схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішні технічни засоби, особисті рахунки передані Керчинскьий міський раді, а „вся інша документація передана до ПП „Кратос”, до паспортного столу, абонементний відділ, технічний відділ.”.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що дії ліквідатора Керченського міжколгоспного скляного комбінату - арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. відповідали нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом”.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення у справі прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги прокурора міста Керчі, викладені в апеляційному поданні, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційне подання прокурора міста Керчі залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2007 року по справі № 2-26/4120-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                І.В. Антонова

О.В. Дугаренко