ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

20.11.2007                                                                                          Справа  № 2/205

За позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста Ужгород

ДО приватного нотаріуса Монич Раїси Іванівни, м. Ужгород

Про стягнення суми 16525,45грн. заборгованості, в тому числі 15006,84грн. основного боргу по орендній платі нежитлового приміщення в м. Ужгород, пл. Корятовича, 18, переданого за договором оренди №809/0 від 23.03.2006р. та 1518,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від прокурора  –Костак В.В. –прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 16525,45грн. заборгованості, в тому числі 15006,84грн. основного боргу по орендній платі нежитлового приміщення в м. Ужгород, пл. Корятовича, 18, переданого за договором оренди №809/0 від 23.03.2006р. та 1518,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача та облпрокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.10.2007р., від 23.10.2007р. та від 06.11.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та облпрокуратури, суд встановив, що справа господарському суду не підвідомча.

Так, згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачем та відповідачем можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. А згідно статті першої Господарського процесуального кодексу України такими є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації).

Згідно вимог статті 3 Закону України „Про нотаріат” нотаріусом  може  бути  громадянин  України,  який  має  вищу юридичну  освіту  (університет,  академія,  інститут)  і   пройшов стажування протягом шести місяців в державній нотаріальній конторі або у нотаріуса, що займається приватною  нотаріальною  практикою, склав кваліфікаційний іспит та  одержав  свідоцтво  про  право  на заняття нотаріальною діяльністю. Не може  бути  нотаріусом  особа, яка має судимість. Нотаріус  не  може  перебувати  в  штаті  інших    державних, приватних та  громадських  підприємств  і  організацій,  займатися підприємницькою і посередницькою діяльністю,  а  також  виконувати іншу оплачувану роботу, крім тієї, яка передбачена абзацом  другим статті 4 цього Закону, а також викладацької і наукової  у  вільний від роботи час.

Таким чином, аналіз правових норм, що регламентують діяльність приватного нотаріуса та його статус, не надають суду підтвердження того, що при укладанні даної угоди оренди нерухомого комунального майна він виступав як суб’єкт підприємницької діяльності, а відтак, стороною у господарському процесі з приводу відповідних правовідносин за договором оренди майна виступати не може.

При таких обставинах,  провадження у справі підлягає припиненню в порядку статті 80 пункту 1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                 О.Ф. Ремецькі