ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/422

03.12.07

За позовом     Приватного виробничо-комерційного підприємства «Спецторг»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіс»

Про                 стягнення 8871,45 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Горщар С.В. (довіреність №70/7 від 29.01.2007)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного ВКП «Спецторг»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №439 від 04.12.2003  у розмірі 5321,66 грн., пені в розмірі 888,96 грн. та штрафу в розмірі 2660,83 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не з'явився. Ніяких заяв по суті спору від відповідача до суду не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором довгострокового постачання №439 від 04.12.2003 (далі по тексту –Договір) відповідач на підставі видаткових накладних № И-002142 від 26.02.2005, №И-002178 від 28.02.2005, №И-002396 від 04.03.2005, №И-002398 від 04.03.2005, №И-002744 від 14.03.2005 та довіреностей серії ЯИЕ №188259 від 21.02.2005, та №188265 від 04.03.2005 одержав від позивача товар на загальну суму 9328,31 грн., про що свідчать підписи повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладних (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.5.1.2 Договору при проведенні поставки з відстроченням платежу покупець (відповідач) сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після приймання зазначеної партії покупцем від постачальника (позивача) (дата підписання покупцем накладної). При проведенні поставки з оплатою «за фактом отримання товару»(якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній не зазначений) –покупець повинен сплатити суму ціни товару протягом двох банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних, відповідач був зобов’язаний оплатити товару з відстрочкою платежу в строк, вказаний в кожній накладній окремо.

За твердженням позивача, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, після чого залишилась заборгованість в розмірі 5321,66 грн.

Відповідач ніяких доказів, які б спростовували такі твердження позивача, суду не надав.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за отриманий товар не розрахувався, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 5321,66 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.10.3 Договору та ст.611 Цивільного кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день за період з 24.09.2006 по 24.09.2007, що становить 887,77 грн. Заявлена позивачем до стягнення пеня в інший частині (1,19 грн.) є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10.6 Договору при простроченні оплати більше одного місяця, покупець (відповідач), крім сплати пені, додатково сплачує штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Оскільки відповідач припустився прострочення оплати товару загальною вартістю 5321,66 грн., тому на підставі п.6.10 Договору з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 50% від суми боргу, що становить 2660,83 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіс»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 22, р/р 6004 в філії Московського відділення «Промінвестбанк»м. Києва, МФО 322175, код 30778974), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Спецторг»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська,163, р/р 3100 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 30630061) 5321 (п’ять тисяч триста двадцять одну) грн. 66 коп. основного боргу, 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 77 коп. –пені, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 83 коп. –штрафу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець