overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа № 15/233-07

за позовом
Фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до
1. Закритого акціонерного товариства
"Сільгосппродукт", м. Київ

2. Закритого
акціонерного товариства "Компанія "Базіс-реєстр", м. Київ

третя особа
Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод
„Дзвінкове”, Київська обл., Васильківський р-н., с. Плесецьке

про
визнання договору недійсним

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Михайленко Р.С.

за участю представників

від
позивача: ОСОБА_1;

від
відповідача-1 : Ярощук П.А. (дов. від 18.01.2007р.);

від
відповідача-2 : Бойчук Ю.О. (дов. № 688 від 05.07.2007р.);

від
третьої особи: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" та закритого
акціонерного товариства "Компанія "Базіс-реєстр", третя особа:
відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Дзвінкове” про визнання
договору № 6з-2007 від 18.05.2007р. про інформаційне та організаційне забезпечення
проведення загальних зборів акціонерів, недійсним.

Позивач в судовому засідання
підтримав позовні вимоги, представники відповідачів заперечували проти позову з
підстав викладених у відзиві, який надійшов до господарського суду Київської
області 10.08.2007р. від ЗАТ "Компанія "Базіс-реєстр".

В судовому засіданні виникла
необхідність відкладення розгляду справи для більш детального дослідження
матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 31 серпня 2007 р. на 12год. 00хв.

2.Викликати повноважних представників сторін
та третьої особи в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          5/251

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про скасування державної
реєстрації

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  15.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 20 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"
витребувати від державного реєстратора Компаніївської районної державної
адміністрації довідку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а саме
- відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який
здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної фізичної
особи-підприємця, стан фізичної особи-підприємця.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору виконавчого комітету Компаніївської районної
державної адміністрації.

Суддя                              О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 03/104-2А.

за позовом Приватного підприємства «НТЦ «Сервіс», м. Луцьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва,                м. Київ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №009572306/0                        від 08.11.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Золотарьов О.Б. –директор

Мамай І.В. –представник, дов. в справі

від відповідача: Сорока Ю.Ю. –нач. відділу представ. інтер. у судах, дов. в справі

Куракін Ю.В. –ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору Приватне підприємство «НТЦ «Сервіс»просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №009572306/0  від 08.11.2007р.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить в позові відмовити.

В усному клопотанні представник відповідача послався на статті 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду даної справи за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2007р., у позивача витребовувались докази необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали позивачем виконані частково.

Крім того, в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України. Усне клопотання представника відповідача щодо розгляду даної справи за місцем знаходження відповідача буде вирішено в слідуючому судовому засіданні у зв’язку з необхідністю отримання консультації вищестоящих інстанцій.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати докази проведення господарської операції купівлі-продажу згідно договору №238 від 22.06.2004р. по бухгалтерському та податковому обліку (картку-рахунок №361 за червень 2004р. та березень 2007р. та інші докази); декларацію з ПДВ за червень 2004р., березень 2007р. та уточнюючий розрахунок за березень 2007р.; пояснення та докази щодо того, коли було включено цю операцію у валові витрати; докази того, що ТзОВ МЖК «Конкріт»ЛТД є платником ПДВ.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
29 листопада 2007 р.
№ 21/203-06
Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
розглянувши матеріали касаційної  скарги
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія"
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду Дніпропетровської області № 21/203-06
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія"
ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Український промисловий банк"
стягнення 1002862 грн.
Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія" до касаційного провадження.
2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.12.2007 о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.
3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц
Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3060-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання"ЕНЕРГОСОЮЗ",   вул. 8-го Березня, 1/7 , м.Дніпропетровськ, 49027   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа№ 29/178

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Галант-Стиль” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Галант-Стиль” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Галант-Стиль” (адреса: вул. П. Окуневського, 1/216, м. Львів, 79000; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 17.12.2007 року на 11 год. 00 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку від державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день подання заяви до суду, докази неподання звітності боржником (вказати період).

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 27 листопада 2007 р.

№ 43/231пд
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд розглянувши матеріали
ЗАТ "Інженерні технології від 02.10.2007 Донецького апеляц господарського суду у справі
№43/231пд
ЗАТ "Інженерні технології та за зустрічним позовом розірвання договору підря та стягнення 472928,92 грн. збиткі
ЗАТ "Інженерні технології У визнання недійсним догово ру підряду від 07.07.2006
Керуючись ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115
Господарського процесуальн ого кодексу України, суд 1.Прийняти касацій ні скарги ЗАТ "Інженерні техн ології України" та ОСОБА_1 на постанову Донецького апе ляційного господарського с уду від 02.10.2007 у справі №43/231пд до касаційного провадження 2.Призначити розгляд скар г у засіданні Вищого господа рського суду
України на 18.12.2007 о 11 год. 10 хв . у приміщенні суду за адре сою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім н. № 211. 3.Незявлення уповноваж ених представників сторін та скаржника в судове засіданн я касаційної інстанції не тягне перенесення справи н а інші строки, не перешкоджа є розгляду справи по суті без
Судді :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/427

Миколаїв

За позовом:  Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського районного та міського управління Миколаївського обласного управління ПФУ, м.Очаків, вул.Леніна, 26

До відповідача:  Очаківського райвійськкомат, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 16

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про заміну сторони у виконавчому провадженні.

17.09.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява № 09-3995 від 25.07.2007 р. про заміну сторони (відповідача) у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.10.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б15/202-07

За заявою  Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Чипбудмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Чипбудмаш", м. Дніпропетровськ порушено  17.08.07 р. за заявою   Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  28.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р. М., ліцензія АВ№ 158510.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ПП "Сталкер-Плюс" у сумі 19 375,54 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Чипбудмаш", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Чипбудмаш", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/283-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської  області,  м. Павлоград   Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Шеріф”, м. Павлоград Дніпропетровської області     про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської  області про визнання банкрутом приватного підприємства  “Шеріф”,

м. Павлоград Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 27.09.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 11.10.07 р., зобов’язавши  сторони  виконати вимоги ухвали суду від 17.09.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 11.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити   розгляд справи у судовому  засіданні на 06.11.07 р. об 12:30.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання довідку про надання  останньої звітності боржником, довідку про наявність рахунків боржника.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 16/428ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганської області, м. Луганськ

до Державного підприємства “Білокуракінське лісомисливське господарство”,

смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 499 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

представники сторін:

від позивача –не прибув;

від  відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  про стягнення збитків в сумі 499 грн. 00 коп., заподіяні державі в наслідок забруднення навколишнього природного середовища.

Позивач заявою від 10.09.07. №381-02 відмовився від позову і повідомив суд про те, що він ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову.

За таких підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст.157 КАС України.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки заявник звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя                                                               Р.М.Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 10/543пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ювілейної селищної ради, сел. Ювілейне, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок", м. Луганськ

про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, докази надання відповідачу земельної ділянки у натурі (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача -  відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документи, підтверджуючі право власності (оренди тощо) на спірну земельну ділянку, надати пояснення щодо займання спірної земельної ділянки; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29.08.07
Справа №АС17/415-07.

Суддя Коваленко О.В., розгл янувши матеріали (вх. № 7468) за позовом: управління Пенс ійного фонду України в Заріч ному районі м. Суми, м. Суми до відповідача: приватного будівельного підприємства «
Альтернатива», м. Суми про стягнення: 575 грн. 85 коп. визнав подані матеріали до статніми для прийняття позов ної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадженн я у справі і прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Сумської області за адресо ю: м. Суми, проспект Шевченка, 18/ , каб № 303, 3-й поверх. 3. Пропонується позива чу подати суду оригінали док ументів на які він посилаєть ся у позовній заяві для огляд у у судовому засіданні, розра хунок заборгованості на день слухання справи. 4. Пропонується відпов ідачу подати в зазначений ст рок письмові заперечення про ти позову та докази, які у ньог о є, докази сплати боргу. 5. Представникам сторі н для участі у судовому засід анні мати належні повноважен ня та документ, що посвідчує о собу. 6. Запропоновані судом документи подати до суду не п ізніше 07.08.2007 року. 7. Попередити сторони, щ о в разі неявки представникі в сторін та неподання витреб уваних матеріалів справа буд е розглянута за наявними мат еріалами відповідно до ст.128 К
АС України
У відповідності зі статтям и 49, 51, 107 Кодексу адміністративн ого судочинства суд інформує сторони про їх права і обов язки:
Особи, які беруть учас ть у справі, мають рівні проце суальні права і обовязки.

Особи, які беруть учас ть у справі, зобовязані доб росовісно користуватися нал ежними їм процесуальними пра вами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Особи, які беруть учас ть у справі, мають право: 1) знати про дату, час і м ісце судового розгляду справ и, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стос уються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матері алами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмо ві пояснення, доводи, запереч ення; 5) подавати докази, брат и участь у дослідженні доказ ів; 6) висловлювати свою ду мку з питань, які виникають пі д час розгляду справи, задава ти питання іншим особам, які б еруть участь у справі, експер там, спеціалістам, переклада чам; 7) подавати запереченн я проти клопотань, доводів і м іркувань інших осіб; 8) знайомитися з техніч ним записом та журналом судо вого засідання і подавати за уваження до них; 9) робити з матеріалів с прави виписки, знімати копії , одержувати копії судових рі шень; 10) оскаржувати судові рішен ня у частині, що стосуються їх ніх інтересів; 11) користуватися іншими про цесуальними правами, наданим и їм Кодексом адміністративн ого судочинства України.
СУДДЯ

О.В. КОВАЛЕНКО