overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"07" березня 2007 р. Справ
а № 2/123-07
за позовом:Прокурора З
амостянського району міста В
інниці в інтересах держави в
особі виконавчого комітету
Вінницької міської ради, м. Ві
нниця
до:Суб"єкта підприємниц
ької діяльності-фізичної осо
би ОСОБА_1, м. Вінниця
про стягнення 458,14 грн.
Головуючий суддя Мель
ник П.А.
При секретарі судового за
сідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Левчишин С
.О. за довіреністю
відповідача : не зявивс
я
прокуратури: Бобчук Н.Л.

В С Т А Н О В И В :
Заявлений позов проку
рором Замостянського району
м. Вінниці в інтересах держав
и в особі виконкому Вінницьк
ої міськради до СПД ОСОБА_1
м. Вінниця про стягнення 458,14 г
рн.
В позовній заяві прокурор п
осилається на те, що згідно з д
оговором № 4-134 оренди будівель
від 15 січня 2006 року укладеного
між виконкомом міськради та
СПД ОСОБА_1 на підставі рі
шення виконкому 2753 від 24.11.2005 р. бу
ло передано в оренду приміще
ння з орендною платою 104,51 грн. в
місяць, яка повинна перерахо
вуватися управлінню комунал
ьного майна щомісячно не піз
ніше останнього числа поточн
ого місяця.
Взяті зобовязання за дог
овором орендар не виконував
. За період з жовтня 2006 р. по січ
ень 2007 р. заборгованість склал
а 458 грн.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, відзив по справі не направ
ив.
В судовому засіданні позив
ачем надана довідка 01-10-570 від 06.03.
07 р. про те, що ПП ОСОБА_1 яка
орендує приміщення за догово
ром 4-134 заборгованості по орен
дній платі перед управлінням
комунального майна станом н
а 06.03.07 р. не має, тому позивач зве
рнувся з заявою про припинен
ня провадження у справі в зв
язку з відсутністю предмету
спору.
За таких обставин справи су
д припиняє провадження у спр
аві.
На підставі викладеного, ке
руючись п. 1-1 ст.80, ст..86 ГПК Україн
и, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі пр
ипинити.

Суддя
Мельник П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 10/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування від 23.11.07р. №01-3/247

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007р.

у справі         №10/221

за позовом    Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача   Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 57197,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007р. у справі №10/221 (суддя Шелест С.Б.) задоволено позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»до спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування та стягнено з останнього на користь позивача 28210,55 грн. основного боргу за спожиту тепло енергію, 23813,81 грн. пені, 3962,63 грн. інфляційних витрат, 1210,44 грн. трьох відсотків річних.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування, оскаржив рішення суду.

Судова колегія, визнала подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування від 23.11.07р. №01-3/247 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А11/405-07

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гроган Констракшин", м. Дніпропетровськ

про стягнення  7 986, 30 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Попова В.Є., довіреність №3933ю від 13.11.06р., головний спеціаліст; Кейс Г.В., довіреність №7ю від 09.01.07р., провідний спеціаліст

Від відповідача: Михайліна І.Ю., довіреність №1 від 01.06.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гроган Констракшин", м. Дніпропетровськ 5 735, 98 грн. недоїмки та 2 250, 32 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позову в задоволенні позову у повному обсязі. У заперечення на адміністративний позову відповідача зазначає, що відповідно усіх документів що були надані під час перевірки та страхових тарифів, що встановлені для підприємства з іноземними інвестиціями "Гроган Констракшин" самим фондом усі розрахунки були проведені своєчасно та в повному обсязі.

15.11.07р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.  156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №А11/405-07 до 18.12.07р.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 16/347пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів», м.Донецьк

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання», м.Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій №КПП-432  від 25.12.03р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/347пд.Судове засідання призначити на  03.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву,  довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Зобов’язати третю особу  надати письмове пояснення на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 3/499-07(9/212-07)

За позовом  Державного підприємства “Виробниче об’єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 042 221 грн. 24 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  основний борг - 6 751 468,41 грн., пеню -                  3 202 662,75 грн., збитки від інфляції - 35 442,58 грн., 3% річних - 52 646,50 грн.. а всього -  10 042 221,24 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2007р. справу №9/212-07 передано на розгляд судді                 Юзікову С.Г.

Керуючись ст.  86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №3/449-07(9/212-07) до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07р. о 10:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази пред'явлення Відповідачеві вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред'явлення), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07
Справа №6/361-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача     – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42007, Сумська область, м.Ромни, вул. Залізнична,143, ід. код 00243168)

про стягнення 2458 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008р. на             10 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа  № 4/321-07-7893

За позовом   Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача  Закрите акціонерне товариство Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ"

про стягнення 5839,5грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Попова Н.О. по довіреності;

Від відповідача: Подольна Т.А. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5839,5грн.

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ЗАТ СК "Укрферрі" про стягнення 5839,50 грн.

Позивач надав  суду заяву, в якій просить припинити провадження по справі у зв’язку із добровільним погашенням боргу відповідачем.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись   ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ЗАТ СК "Укрферрі"  ( м. Одеса, Сабаський пров., 4а) код 20957025  на користь ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (м. Іллічівськ,  пл. Праці, 6) код 01125672 державне мито 102 грн.( сто дві грн.) та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118  грн.( сто вісімнадцять грн..)

Наказ видати.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/23-63
За позовом прокурора Гірницького
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради
до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га,
розташовану за адресою м. Макіївка, АДРЕСА_1 у Гірницькому районі міста, та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.
Суддя господарського суду Донецької
області Л.В.Волошинова
Прокурор Гірницького району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, розташовану за адресою м.
Макіївка, АДРЕСА_1 у Гірницькому районі міста, та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з представленого суду
чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв'язку
27.11.2007р. № 0016805, позовну заяву було відправлено не відповідачу по справі
- ОСОБА_1, а ОСОБА_2.
За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 27.11.2007р. №
0016805 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї
документів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Відповідно  п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на наведене, позовну заяву
та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву прокурору
Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га,
розташовану за адресою м. Макіївка, АДРЕСА_1 у Гірницькому районі міста, та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.
Додаток на адресу позивача: позовна
Суддя                                                                                         Волошинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/108-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду   від "17" жовтня 2007 р. у  справі № 1/108-38 та рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2007 року №1/108-38
Постанова набрала законної сили 17.10.2007 року

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Новостав, Горохівського району, код 30943851 (р/р 96 в КБ "Західінкомбанк" м. Луцьк, МФО 303484) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства  "Агротехсервіс", с. Радомишль, Луцького району, код 32057896 (р/р № 0440 в ЛФ АКБ "Мрія" м. Луцьк, МФО 303473)   99199грн. 79 коп. заборгованості за поставлену пшеницю, 992 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  11.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07
Справа №15/658-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми

до відповідача  Виробничо-комерційного приватного підприємства «Автокомерц», м. Суми

про стягнення 6212 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 35/365

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Східний”, м. Горлівка, Донецька область

про    стягнення 594,97 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/365.Судове засідання призначити на  14.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС12/506-07.

За позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача   Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: Павлічек В.О., Стонаєва О.А.

За участю секретаря судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /1/20996 та № /1/20997 від 05 червня 2007 року; податкові повідомлення-рішення № /0/20996 та № /0/20997 від 27 березня 2007р.

Представники відповідача перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам відповідача  розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, враховуючи неможливість вирішення даного спору без присутності представника позивача, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/506-07 відкласти, призначивши її розгляд на 20.11.2007р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача надати належні докази в обґрунтування своїх вимог.

СУДДЯ                                                                                             Л. А. КОСТЕНКО