ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.11.07                                                                                           Справа№ 5/338

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрик В.Й., при секретарі С.Печеному розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»до Сихівської районної організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної), м. Львів про стягнення заборгованості у сумі 580,84 грн.

Представники:

Від позивача: Зеленін С.С. - представник

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Сихівської районної організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної), м. Львів, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 580,84 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав до суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає неявку Відповідача бажанням останнього затягнути процес розгляду справи.

За клопотанням представника позивача суд розглянув матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України та за відсутності відповідача, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази і вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України забов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статями 193, 230, 231, 265 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповдно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських

зобов’язань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Вимоги позивача є правомірними, такими що відповідають закону. Згідно з матеріалами справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за Договором від 19 січня 2006 року про надання послуг мобільного зв'язку № 2676796/1.11040755 та Додатковою угодою до цього Договору з урахуванням суми обов’язкового внеску до Пенсійного фонду становить580,44 грн. На суму боргу  нараховано 0,40 грн. пені, що відповідає умовам договору та вимогам закону. На дату розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України обов’язком сторонни є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог та заперечень. Суд розгладає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач про місце, дату і час розгляду справи та про вимоги суду надати необхідні докази повідомлений належно, проте вимог суду відповідач не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сихівської районної організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної), м. Львів (79066, м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 2, ) на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ) заборгованість в розмірі 580,84 грн. 102,00 державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.