СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2007 року
Справа № 2-23/15878-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача: Бекшанська Ірина Геральдівна, довіреність №  1419   від 21.12.06,  Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству;

представник відповідача: Абсеметов Зекер'я Неджванович, довіреність №  1/9/10-00   від 09.01.07,  Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 11 жовтня 2007 року у справі № 2-23/15878-2006А

за позовом           Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству (вул. Промислова, 11-А, Саки, 96500)

до           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, Саки, 96500)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року у справі № 2-23/15878-2006А (суддя Г.М. Іщенко) позов Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № від 25 липня 2006 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1553,49 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що відповідно до податкових декларацій та платіжних доручень, а саме,  податкова декларація № 1442 від 18 лютого 2004 року на суму 1712,00 грн., сплачено 12 лютого 2004 року, платіжне доручення № 89; податкова декларація № 6192 від 19 квітня 2004 року на суму 4505,00 грн., сплачено 09 квітня 2004 року  платіжне доручення № 305 та  30 квітня 2004 року платіжне доручення № 387, податкова декларація № 34217 від 17 січня 2006 року на суму 15693,00 грн. сума в розмірі 2500,00 грн. сплачена своєчасно згідно платіжному дорученню № 1708 від 06 грудня 2005 року, -  Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству своєчасно здійснив у вказаних випадках сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, отже стягненню підлягають штрафні санкції в сумі 2437,80 грн., а не в сумі 3991,29 грн.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга  мотивована посиланнями Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Сакською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим 18 липня 2006 року проведено невиїзну документальну перевірку Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2004 рік, про що складений відповідний акт перевірки від 18 липня 2006 року № 147/15-02/01039576.

Вказаною перевіркою встановлено порушення підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі вказаного акту перевірки Сакською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №  від 25 липня 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3991,29 грн. за затримку на 850 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №  від 25 липня 2006 року.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1-17.1.6 цього пункту, чи ні.

Отже, з аналізу цієї норми випливає, що застосування штрафних санкцій за затримку сплати сум узгодженого податкового зобов'язання можливе при наявності сплати суми податкового боргу.

В ході судового розгляду було встановлено та підтверджено висновками експерта, що Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству своєчасно здійснило сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податковим деклараціям, а саме: податкова декларація № 1442 від 18 лютого 2004 року на суму 1712,00 грн., сплачено 12 лютого 2004 року, платіжне доручення № 89; податкова декларація № 6192 від 19 квітня 2004 року на суму 4505,00 грн., сплачено 09 квітня 2004 року  платіжне доручення № 305 та  30 квітня 2004 року платіжне доручення № 387.

Відповідно до податкової декларації № 34217 від 17 січня 2006 року визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 15693,00 грн., сума в розмірі 2500,00 грн. сплачена своєчасно згідно платіжному дорученню № 1708 від 06 грудня 2005 року, однак інші платежі були здійснені несвоєчасно, а саме:

згідно платіжному дорученню №91 від 06 лютого 2006 року сума 2000,00 грн. була сплачена з порушенням строків на 7 днів, що тягне за собою застосування штрафних санкцій в сумі 200,00 грн.;

згідно платіжному дорученню №223 від 06 березня 2006 року сума 2000,00 грн. була сплачена з порушенням строків сплати на 35 днів - штраф 400,00 грн.;

згідно платіжному дорученню №313 від 24 березня 2006 року сума 1000,00 грн. була сплачена з порушенням строків сплати на 53 дні - штраф - 200,00 грн.;

згідно платіжному дорученню № 322 від 27 березня 2006 року сума 1000,00 грн. була сплачена з порушенням на 56 днів, що тягне за собою застосування штрафу в розмірі 200,00 грн.;

згідно платіжному дорученню № 382 від 31 березня 2006 року сума 1000,00 грн. була сплачена з порушенням строків на 60 днів - штраф - 200,00 грн.;

згідно платіжному дорученню № 384 від 04 квітня 2006 року сума в розмірі 2374,00 грн. була сплачена з порушенням 64 днів - штраф - 474,00 грн.;

згідно платіжному дорученню № 406 від 13 квітня 2006 року сума в розмірі 3819,00 грн. була сплачена з порушенням строків сплати на 73 дні - штраф в розмірі 763,80 грн.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим повинна була застосувати до Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству штрафні санкції в сумі 2437,80 грн., а не в сумі 3991,29грн., як вказано у спірному податковому повідомленні-рішенні №  від 25 липня 2006 року, що є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1553,49 грн.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване судове рішення є  законним та обґрунтованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року у справі № 2-23/15878-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.М. Плут