ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/336-07

вх. № 9005/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ніконова О.П., дов. № 06/1983 від 10.05.2007 року  відповідача - Литвинова В.В., дор. № ЗУ-1198 від 15.03.2007 року

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 2734,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору на проведення обслуговування газопроводу № 645 від 21.03.2005 року у розмірі 2734,53 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.2007 року надав відзив на позов, в якому визнав суму боргу, позивач прохав суд надати відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

21.03.2005 року між відкритим акціонерним товариством "Харківміськгаз" (Виконавець) та Державним підприємством „Завод ім. Малишева” (Замовник) був укладений договір № 645 на технічне обслуговування газопроводу. Відповідно до умов договору відповідач доручає, а відповідач зобов'язується проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки, обумовлені даним договором, а відповідач зобов'язався оплатити ці роботи.

Відповідно до умов п. 5.1 договору, оплата вартості технічного обслуговування здійснюється відповідачем не пізніше 10 днів після одержання рахунку на оплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з технічного обслуговування газопроводу в період з серпня 2005 року по квітень 2007 року, що підтверджується актами здачі - приймання робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач сплатив нараховану суму частково, тобто не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором в сумі 2734,53 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2734,53 грн. обґрунтованою, не спростованою відповідачем та  підлягаючою задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 місяців, то суд, врахувавши ступінь виконання зобов*язання боржником та майновий стан сторін, не знаходить підстав для задоволення наданого клопотання, оскільки з наданих позивачем доказів не вбачається наявності обставин, що роблять  неможливим виконання рішення.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 0089 у філії ХВЦ Промінвестбанку України, МФО 351458, ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, ) - 2734,53 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 11.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.