overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №10/36-06нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення, про стягнення 3380 грн. 43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 30 жовтня 2007р. касаційну скаргу позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 травня 2006 року та рішення господарського суду Сумської області від 06 березня 2006 року по  вищезазначеній справі – скасовано, а справу № 10/36-06 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області .

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, п.4 ст.104, ст. 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 10.01.2008 р. о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,                пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

2.Зобов’язати сторін подати пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2007р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 5/331-А

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 920,68  грн.
податкового боргу

Суддя  Йосипчук О.С.

Представники:

Прокурор
- Костак
В.В.

від позивача - Попельський С.М. - державний податковий
інспектор юридичного відділу (дов. від 21.11.07 №32712/9/10)

від
відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у
судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.   Судовий розгляд справи
відкласти на "21" грудня 2007 р. о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:               м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3.   У засідання суду
викликати представника позивача та відповідача.

4.   Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа №  7/883/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино-тракторна станція-Агроконверс”, 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул. Енергетиків, 3

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4499,28 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2007 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №13/666-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ S»

до відповідача:         Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею

третя особа на боці відповідача:  Міністерство освіти і науки України

про   визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 17.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  9/1021/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД (Великобританія), м.Київ, вул.Воровського, 24 бізнес-цент «Ренесанс»

до відповідача: Закрите акціонерне товарисво «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан», м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Про: розірвання договору та стягнення збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 30 ” січня 2008 р.   о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати розгорнутий обгрунтований розрахунок позову.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.07 р.                                                                                № 7/106

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі, смт. Велика Багачка Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року,

по справі № 7/106 (суддя Іванко Л.А.)

за заявою  Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Миргород,

Полтавська область

до                відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»,  с. Устивиця,

Великобагачанський район, Полтавська область

про             визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99  Господарського процесуального кодексу України,

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі, смт. Велика Багачка Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року по справі № 7/106 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.05.07р. о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.07 р.                                                                               Справа № 29/355

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 105526,32 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/355.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази, що засвідчують поставку відповідачу вугільної продукції.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.02.07 р.                                                                                № 8/436

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

розглянувши матеріали апеляційного подання Прокурора Октябрського району м.Полтави,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.12.2006 року,

по справі №8/436 (суддя Плеханова Л.Б.),

за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави (м.Полтава),

в інтересах держави

в особі Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»(м.Полтава),

до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»(м.Полтава),

про стягнення заборгованості у розмірі 15705 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Октябрського району м.Полтави звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»про стягнення 15705 грн. 71 коп. Позовні вимоги були обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення №79-1 від 01.04.2005 року.

Ухвалою від 27.12.2006 року у справі №8/436 Господарським судом Полтавської області позовну заяву залишено без розгляду. Зокрема, суд першої інстанції, приймаючи вказану ухвалу, дійшов до висновку про те, що прокурор звернувся до господарського суду не маючи відповідних повноважень, оскільки,  звернувся фактично не в інтересах держави, а інтересах самостійного суб’єкта господарювання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Прокурор Октябрського району м.Полтави звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційним поданням, в якому скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.12.2006 року по справі №8/436, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,86,98,99 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне подання Прокурора Октябрського району м.Полтави на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.12.2006 року по справі №8/436 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.07р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.Зобов’язати відповідача завчасно надати до апеляційного господарського суду довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом; відзив на апеляційну скаргу;

4.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу, Прокуратурі Київської області .

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-402
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви від 05.12.2007р. № 2461 Прокурора Тернопільського району, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, заявленого в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України в Тернопільському районі до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», смт. Велика Березовиця, вул. Лесі Українки, 1, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення 71295,07 грн. недоїмки по страхових внесках, 19572,62 грн. фінансових санкцій та 13042,79 грн. пені встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- заявником не вказано дати підписання позовної заяви, чим порушено пункт 4 статті 106 КАС України. У відповідності до п. 4 ст. ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання;

Крім того до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості та розміру страхових внесків та пені, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, виписка з реєстру вимог).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2461 від 05.12.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Тернопільського району, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, строк для усунення виявлених судом недоліків –до 20.12.2007р..

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокурору Тернопільського району, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.12.2007 року                                              Справа № 8/573пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І

Єжова С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                             Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м. Краснодон

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.11.2007

у справі                                           № 8/573пд  (Середа А.П.)

за позовом                                         Краснодонської міської ради, м. Краснодон

Луганської області

до  відповідача                             Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м. Краснодон

Луганської області

про                                                  зобов’язання виконати рішення та

укласти договір оренди земельної ділянки

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на  22.01.2008 на   10   год.  00   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до   18.01.2008 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику) –подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/197

За позовом  ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,                     м. Ужгород

про  стягнення суми  657669,82  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Плотніков  А.О., довіреність №33/10 від 09.02.07.

від відповідача –не з”явився

У судовому засіданні  29.10.07 за участю представника позивача               Плотнікова  А.О., довіреність №33/10 від 09.02.07, представника відповідача Шкурко Р.В., довіреність №07/2147 від 01.10.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 657669,82  грн.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

До початку судового засідання від  відповідача надійшло клопотання                         № 07/2476 від 05.11.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з наданням можливості подання додаткових обґрунтувань та заперечень стосовно позовних вимог.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" листопада 2007 р. о                    11:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                                            І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.
Справа № 17/77-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Погляд” м. Хмельницький

про визнання  банкрутом

Суддя  В.В. Димбовський

Представники сторін не викликалися

Ухвалою суду від 12.03.2007р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Погляд” м. Хмельницький.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 29.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Погляд” м. Хмельницький визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі, ліквідатором майна боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Таїсію Михайлівну (ліцензія серії АВ №158400 від 09.11.2006 року, м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9).

16.11.2007р. на адресу господарського суду ліквідатором Мельник Т.М. подана заява про визначення розміру додаткової винагороди ліквідатора у справі №17/77-Б.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про визначення розміру додаткової винагороди у справі №17/77-Б призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Заяву ліквідатора про визначення розміру додаткової винагороди у справі №17/77-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2007року.

Явку сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати:

1. ДПІ м. Хмельницький;

2. ТОВ "Погляд" м. Хмельницький, вул. Курчатова, 113;

3. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2;

4. УПФУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12;

5. Арбітражному керуючому Мельник Таїсії Михайлівні, м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв. 9.

Суддя                                                                                                                    В.В. Димбовський

Секретар судового засідання О.В. Гороховська