overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 9/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/357

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,  Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: малого підприємства "Славутич", Кіровоградська область,                м. Світловодськ, вул. Леніна, 65, кв. 1,

про припинення юридичної особи,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов до малого підприємства "Славутич" про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.10.2007 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 30.10.2007 року відповідач участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.

Представник позивача в даному засіданні також не брав участі, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.2007 року о 12:30 год.

2.Засідання  відбудеться  у  приміщенні  господарського  суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" грудня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/221

За позовом обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

ДО закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород

Про стягнення суми 3225,74грн., в тому числі 971,38грн. заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, 1996,13грн. суми боргу по орендній платі та 258,23грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Лазаренко О.В. –представник по довіреності №320 від 10.12.2007р.

від відповідача – Курей П.П. –голова правління

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 3225,74грн., в тому числі 971,38грн. заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, 1996,13грн. суми боргу по орендній платі та 258,23грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача вимог суду, викладених в ухвалі від 28.11.2007р. не виконав, письмового пояснення по суті спору з доказами в  його обгрунтування та витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, надав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти для надання можливості добровільного врегулювання спору та погашення суми боргу за рахунок реалізації належного відповідачу майна.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "25" грудня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –розрахунок суми боргу по орендній платі за весь період дії договору оренди з наведенням відомостей про здійснення відповідачем часткових оплат; розрахунок пені у відповідності до вимог чинного законодавства з обмеженням шестимісячним терміном такого нарахування;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог або відповідні докази про наявність врегулювання спору шляхом погашення суми боргу, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/139-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/286-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Юність", с. Гнатівка Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження у справі № 5/286-07.

15.10.07 р. до суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б15/213-07

За заявою  Приватно виробничо-комерційного підприємства "Оксамит", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейд Юкрейн", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейд Юкрейн", м.Дніпропетровськ порушено  30.08.07 р. за заявою   Приватно виробничо-комерційного підприємства "Оксамит", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  13.09.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Оксамит", м.Дніпропетровськ.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ПВКП "Оксамит", м. Дніпропетровськ у сумі 51 005,89 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейд Юкрейн", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейд Юкрейн", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 13/245-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Західенерго" в особі структурного підрозділу Ладижинської ТЕС

на постанову
від 11.09.07 Житомирського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/245-07господарського суду  Вінницької  області

за позовом
Ладижинської міської ради Вінницької  області

до
ВАТ "Західенерго" в особі структурного підрозділу Ладижинської ТЕС
ТзОВ "Надія"

про
визнання права власності  та усунення перешкод в користуванні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   11.12.07     р.   на    12. год.  30   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2007 р.
№6/106-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "15" листопада 2004 р. , ухвали господарського суду від 20.11.2007р.        у      справі № 6/106-38
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”
Дата набрання  ухвали законної сили - 20.11.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.11.2010 року.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 11/250-05 (12/147-04)

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства “ЕНЕРГОРИНОК” на постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. у справі за позовом Державного підприємства “ЕНЕРГОРИНОК” до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство “ЕНЕРГОРИНОК” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від 23.03.2007р., а також з клопотанням, в якому просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Державному підприємству “ЕНЕРГОРИНОК” на оскарження постанови Житомирського  апеляційного господарського суду від 23.03.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “ЕНЕРГОРИНОК” на постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 листопада 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 8/48

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Дмитрівське зернопереробне підприємство”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ “Дмитрівське зернопереробне підприємство”

до
про
та за зустрічним позовом
до
ЗАТ “Аудиторська фірма “Зовнішінформаудит”
стягнення 20144,66 грн.
ЗАТ “Аудиторська фірма “Зовнішінформаудит”
ЗАТ “Дмитрівське зернопереробне підприємство”

про
стягнення 26904,11 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Дмитрівське зернопереробне підприємство” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.01.2008 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № Б15/169-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 27.09.07 р. о 15:40.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.                                                                          Справа № 5/75-07

за заявою :Управління ПФУ у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: ПСП "Собар", м. Липовець Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/75-07.

12.04.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Управління ПФУ у Липовецькому р-ні..

11.10.07 р. до суду подано клопотання ліквідатора - Управління ПФУ у Липовецькому р-ні  про заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням грошових коштів у боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенн.

Керуючись ст. 3-1,  52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження  ліквідатора Управління ПФУ у Липовецькому р-ні.

Призначити  ліквідатором арбітражного  керуючого  Малахова Сергія  Анатолійовича (м. Вінниця,  ліцензія  АБ №  216818  від 04.03.05 р. моб.тел. 8-067-719-38-13).

Ухвалу надіслати   кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Малахову С.А.

Суддя                                  В. Бенівський

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № ПР25/226-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Булліт", м. ДніпропетровськТретя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління майном спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області,

м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Зуєва Н.В. - дов. №29 від 20.03.07р.

від відповідача:не з'явився

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд витребувати двоповерхову нежитлову будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 14 із незаконного володіння ТОВ "Булліт".

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. на 9:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус; договір купівлі-продажу від 10.10.2001р. (завірені копії в справу).

Третій особі-1,2,3: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; рішення Обласної ради № 134 від 11.09.1993р. та № 446-17 від 28.09.2001р. (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                                  Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом  Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень  недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0,від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р.  №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 21.11.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 30.11.2007р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк до  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання акта недійсним.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  10/5/07

Миколаїв

Кредитор:  Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Бенедюк Л.О., дов. від

Від банкрута: ліквідатор Семенова Л.П.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 264,05 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Кредитор 06.11.2007 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 264,05 грн.

Ліквідатор відзив не надіслав, але в судовому засіданні заяву кредитора визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Березанського райцентру зайнятості Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач»складають 264,05 грн., а саме різницю між заборгованістю щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2007 р. та сумою грошових вимог визнаних ухвалою суду від 09.10.2007 р. (469,76 –205,71), що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Березанського райцентру зайнятості Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач»щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 264,05 грн. та зобов’язати ліквідатора Семенову Л.П. включити ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко