СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.07

Справа № 16/314-07.

За позовом Прокурора
Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного  центру зайнятості населення

до                 Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про  стягнення
1211 грн.47 коп.

Суддя           В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю
представників  :

від позивача -      Мащенко В.І.

від відповідача -  не з'явився

Прокурор         -
Яковенко В.В.

В судовому засіданні
оголошувалася перерва з 10 год.30 хв. 07.06.2007р. до 10 год.40 хв.
14.06.2007р.

Суть спору: Прокурор просить
стягнути  з відповідача на  користь позивача  1211 грн.47 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків до Фонду  загального
державного соціального страхування України на випадок безробіття ,а також
стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, його представник в судове засідання  не з'явився, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши
пояснення представника позивача ,
висновок прокурора,  господарський
суд встановив:

Згідно ст. 22 Закону України “Про
зайнятість населення” ст. 8 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття”
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою
системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань
державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою
України; зборів на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття;
коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та
організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що
створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне страхування
на випадок безробіття” джерелами формування  коштів Фонду, у тому числі є страхові внески
страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості  населення
фінансується за рахунок коштів Фонду. Ст. 38 вищезазначеного Закону
передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків
страхувальниками.

Як вбачається з
матеріалів справи 21.12.2005р. Білопільським районним центром зайнятості був
наданий статус безробітного  ОСОБА_1,
жителю с. Ганнівка-Вирівська. З 09.03. по 13.04.2006р. на основі укладеного
договору про професійне навчання він проходив підвищення кваліфікації у коледжі
Сумського національного аграрного університету за навчальною програмою «
Фермер». 15.05.2006р.  відповідачем була
подана заява з проханням виплатити йому залишок допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності. До цієї заяви  були додані додаткові документи. На підставі
наказу директора Білопільського районного центру зайнятості НОМЕР_1 ОСОБА_1
виплачено залишок допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності  у сумі 1211
грн.47 коп., яка була перерахована на його банківський рахунок 14.06.2006р.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з правом юридичної особи на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію, виданого 26.05.2006р. Білопільською районною державною
особою  , припинення підприємницької
діяльності не проведено.

Як свідчить довідка
Сумської МДПІ  відповідач протягом  шести календарних місяців з дня отримання
подав до Державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності.

Проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено, що  питання повернення
коштів  ОСОБА_1 було винесено на
засідання відповідної комісії у Білопільському районному центру зайнятості
03.04.2007р., де рекомендовано керівнику
Білопільського районного центру зайнятості прийняти рішення про
повернення таких коштів. , але в установлений строк кошти відповідач  не повернув.

Таким чином, на час розгляду справи
відповідач доказів сплати боргу в сумі 1121 грн.47 коп. не подав, проти позову
заперечень теж не подав,  тому вимоги
прокурора, позивача правомірні, обгрунтовані
і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України держмито в
сумі 102 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)  на користь Білопільського районного  центру
зайнятості ( 41800, Сумська обл.,, м.Білопілля, вул.. К.Лібкнехта,33,
код 50040500) 1121 грн.47 коп.. заборгованості.

3.           Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 в доход державного
бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито
в сумі  102 грн.00 коп.

4.           Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход Державного
бюджету України  (розрахунковий рахунок  0002, одержувач- Держбюджет м.Суми,
, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після
набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення
оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України, оголошено в судовому засідання та підписано суддею 14.06.2007 року.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового
засідання
Л.М.Сорока