overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.07 р.                                                                           Справа № 38/279

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області

про стягнення 250 997грн.85коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області про зобов’язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача  суму у розмірі  250 997грн.85коп. та поновлення строку позовної давності, як пропущеного позивачем з поважної причини згідно заяви №110 від 28.09.2007р.

23.11.2007р. сторони до судового засідання не зявились.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  1, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження виконання договору № 76/2000 від 07.03.2000р., а саме: накладні № 4/11 від 13.11.2000р., № 7/11 від 14.11.2000р., № 8/11 від 21.11.2000р., № 9/11 від 21.11.2000р., № 5/12 від 14.12.2000р. (оригінали для огляду та належним чином звірені копії  до справи).

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника

1 – у справу

4 –сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.10.07р.

Справа № П18/8070

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1         м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
обл.

до   Відкритого акціонерного товариства    "Придніпровське управління
будівництва"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
визнання договору неукладеним та стягнення 55 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати держмита у
встановленому розміру та порядку.

Позивачем не сплачено 85 грн. за
немайновий спір.

Одночасно повідомляємо, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею по господарського
суду  в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу позивача) на 17
арк., в т.ч.

квитанція № 6940 від 09.10.07р.
(держмито) на 1 арк.

квитанція № 6938 від 09.10.07
р. (інф-тех) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 05-5-3/536

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Жаботиної Г.В.,

суддів                                                Костенко Т.Ф., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р.

у справі №  05-5-3/536  Господарського суду м. Києва

за позовом  Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій

до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Витал-ТЕР"

про  стягнення 500000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі  №05-5-3/536   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 12 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Жаботина Г.В.

судді                                                                                        Костенко Т.Ф.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4342а

"04" жовтня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Лавріненко С.І. за участю представника позивача –Шамрай О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області до приватного підприємства «Фірма «Кодак»м. Умань  про стягнення 1000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 1000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 24.05.2007 року № за  здійснення торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

Відповідач подав заяву від 17.09.2007 року, у якій просить закрити провадження у адміністративній справі у зв’язку з тим, що платіжним дорученням №177 від 17.09.2007 року фінансові санкції повністю сплачені.

В судовому засіданні представник позивача відмовилась від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем штрафних санкцій, та просила закрити провадження у справі.

Розглянувши заяви позивача та відповідача, заслухавши представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки заявлена до стягнення сума повністю сплачена, це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2707-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/4603а

"11" жовтня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд

Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю:

прокурор –Горюнова І.В.,

представник позивача -  Чорноіваненко О.І., за довіреністю,

представник відповідача –Федоренко Д.А., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Чигиринського районного центру зайнятості, м. Чигирин

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, Черкаська область, Чигиринський район, с. Боровиця

про стягнення 3649 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 3649 грн. 39 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд).

Відповідач в запереченні на позов та його представник в судовому засіданні зазначив, що борг за ним в розмірі 3649 грн. 39 коп. відсутній, що підтверджується довідкою Чигиринського районного центру зайнятості від 05.10.2007 р.

Прокурор подав заяву про відмову від позову і просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову прокурору та представнику позивача роз”яснено.

Суд приймає відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

26 вересня 2007 р.
Справа № ПА-10/206

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:        Прокурора Богородчанського району в інтересах держави  в особі

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі

77700, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми  “Богородчанибудгаз”

77701,  смт. Богородчани, вул. Б. Хмельницького, 23

про:                     стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

За участю представників сторін:

від позивача:    Захарко В.Д. - головний спеціаліст-юрисконсульт,

(довіреність № 3913/06 від 19.07.07р.)

від відповідача:не з”явився;

в с т а  н о в и в:

Прокурором Богородчанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі заявлено вимогу про  стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1117 грн. 20 коп.

Позивач в судовому засіданні подав заяву № 5420/06 від 25.09.07р. про сплату відповідачем боргу в сумі позову за платіжним дорученням № 69/1565/01 від 06.08.07р.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  п.3. ч.1. ст. 157, ст.ст. 111, 121, 165, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  4/26/07

за позовом
ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва
вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського
вул.Колонтай,1-а, м. Миколаїв, 54050

Про :
Виправлення описки, що міститься в рішенні суду від 27.11.07 р.

Суддя Т.М. Дубова

Представники сторін в судове засідання не викликались.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, що міститься в рішенні суду від 27.11.2007 р.

Суд з власної ініціативи встановив, що в рішенні,оформленому відповідно до статті 84 цього Кодексу міститься описка, а саме:  після слів “рішення” помилково вказані слова:  “вступна та резолютивна частина”.

Крім того, в номері справи міститься описка .

Таким чином, не зачипаючи основного змісту рішення, необхідно внести зміни до рішення від 27.11.07 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89  ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в рішенні від 27.11.2007 року описку.

2.          Вилучити з рішення слова “Вступна та резолютивна частини”.

3.          Виправити номер справи визначений в рішенні на 4/26/07.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07

Справа №АС13/659-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :   Прокурор м. Ромни в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До
відповідача:  Приватного підприємця   ОСОБА_1

Про  стягнення 127 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
17.01.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б40/149-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до боржника  приватного підприємства  «Еверест»,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 01.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі  ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  01.02.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 14.11.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.
13:50

Справа №  11/648/07

Позивач: ДПІ у Жовтневому р-ні м.Миколаєва

(54050 м. Миколаїва , вул.. Торгова, 63-а )

Відповідач: Комунальне підприємство «Райселькомунхоз»

(54050, м. Миколаїв вул.. Ольшанців, буд.34)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сорокопуд В.М. –дов. №11031 від 23.07.2007 року.

Від відповідача:

Суть спору ДПІ у Жовтневому р-ні м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Комунальне підприємство “Райселькомунхоз” зареєстрований Жовтневою райдержадмі- ністрацією 02.03.1992 року  за  № 368.

В порушення податкового законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2002 року, що підтверджується довідкою №13687/15-308 від 04.09.2007р.

Довідка ДПІ у Жовтневому районі м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно п.2 ст.38  Закону України „Про державну реєстрацію юридичних.осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р № 755-4 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Жовтневому р-ні м.Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254  КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  КП  «Райселькомунхоз» (р/р відсутній, , 54050, м. Миколаїв, вул., Ольшанців, буд.34), зареєстрованого Жовтневою райдержадміністрацією 02.03.1992 року  за  № 368.

3.  Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Жовтневій райдержадміністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  17/755/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дашковська А.В., довіреність № б/н від 10.09.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/755/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рента”, м. Одеса, вул. Коблевська  2/4, оф. 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екостар”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/07/07 від                21.09.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Рента” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Екостар” про стягнення заборгованості  за договором купівлі-продажу № 02/07/07 від 21.09.2006 року.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 листопада 2007 року об 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази здійснення оплати відповідно до умов договору купівлі-продажу № 02/07/07 від 21.09.2006 року;

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа № 01-18/427.

від 03.12.2007р.                                                   № 01-18/427

Господарський суд, розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі

до  ДП «Ківерцівське лісове господарство»

про стягнення  2970грн. 35коп.

Встановив: Позивач – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача – ДП «Ківерцівське лісове господарство» 2970грн. 35коп. заборгованості по страхових внесках.

Заявою від 28.11.2007р. позивач відкликав позовну заяву у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене та керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в

1. Повернути позивачу - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі позовну заяву від 20.11.2007р. № 189/1.5-5 з матеріалами на 10 аркушах.

Суддя                                                                                          С.В. Костюк

Суддя                                                             Костюк С.В.