ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 жовтня 2007 р.           Справа 7/228-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство №1, м.Бар, Вінницької області

до:Державного підприємства Барський спиртовий комбінат, м.Бар, Вінницької області

про стягнення 28895,69 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Паладій О.М., діюча по довіреності

відповідача : Назаренко А.І., діючий по довіреності

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з державного підприємства  Барський спиртовий комбінат 28895,69 грн. заборгованості за виконані роботи, з яких 27657,18 грн. сума основного боргу та 1238,51 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 737 від 09.10.2007р. вимоги ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство № 1" визнав частково на суму 17657,18 грн., аргументуючи тим, що дійсно, станом на момент подачі позову до суду борг підприємства перед позивачем становив 27657,18 грн.,  який повністю визнавався. Однак 08.10.2007р. Барський спиртовий комбінат платіжним дорученням № 363 частково погасив наявну заборгованість в сумі 10000 грн. Таким чином на даний момент заборгованість відповідача перед позивачем складає 17657,18 грн. яка повністю визнається.

За письмовим клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно з договором будівельного підряду № 3/01 від 17.01.2006р. Державне підприємство Барський спиртовий комбінат (Замовник) доручає а ВАТ Будівельно-монтажне підприємство № 1"(Виконавець) приймає на себе зобов’язання своїми силами і засобами виконати поточний ремонт котлів ТЕЦ Барського спирткомбінату в м. Бар згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та у відповідності з будівельними нормами та правилами, що діють в Україні а Замовник зобов'язується надати Виконавцю будівельний майданчик, будівельні матеріали для ремонту, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною Договору ( п. 1.1-1.3 Договору).

Пунктом  2.4 Договору будівельного підряду на відповідача покладався обов’язок не пізніше 3-х днів після підписання цього Договору  перерахувати на розрахунковий рахунок позивача для початку виконання робіт аванс в сумі 10000 грн. Згідно п. 2.5 решту коштів Замовник сплачує Виконавцю по мірі виконання робіт відповідно до актів на виконані роботи, по формі КБ № 3, КБ № 2.

Виконання позивачем своїх зобов'язань згідно вищезазначеного договору підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2006р. на суму 18379,80 грн. та № 2 за грудень 2006р. на суму 24277,38 грн. Загальна сума виконаних підрядних робіт (за актами приймання) складає 42657,18 грн.

В той же час відповідач на виконання п. 2.4 Договору № 3/01 від 17.01.2006р. проплатив позивачу аванс в сумі 10000 грн. та в подальшому 15.03.2007р. здійснив часткову оплату за виконані роботи в сумі 5000 грн., що підтверджується відповідними копіями банківських виписок.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За загальним правилом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні Відповідач після порушення провадження у справі 08.10.2007р. частково погасив наявну перед Позивачем заборгованість в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 363, в зв’язку з чим розмір основної заборгованості склав 17657,18 грн. (42657,18 - 10000 - 5000 - 1000), що підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків між сторонами. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами. В той же час провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. підлягає припинення на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач, посилаючись на  п. 5.2 Договору  та статті 232 ГК України , 549, 551 ЦК України просить стягнути з відповідача  пеню в розмірі 1238,51 грн.

Розглянувши правові підстави нарахування даної суми пені, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 договору будівельного підряду № 3/01 від 17.01.2006р. вартість виконання будівельних робіт складає 54779,89 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 9129,98 грн. Проведені будівельні роботи здійснювались ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство № 1" у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яка виходячи з положень ст. 877 ЦК України визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.  Загальна вартість робіт згідно наданого позивачем кошторису складає 54779,89 грн., що відповідає змісту договору будівельного підряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту п. 5.2 Договору пеня сплачується  у разі порушення Замовником строків розрахунку за виконану роботу. В той же час остаточний розрахунок згідно п. 2.6 цього ж Договору проводиться по акту приймання робіт Замовником але не пізніше 5-ти днів після його підписання Сторонами.

Позивачем по актах приймання виконаних підрядних робіт здійснено роботи на загальну суму 42657,18 грн., що не відповідає ціні договору та вартості кошторису, який складає 54779,89 грн., а отже роботи здійснені не в повній мірі, про що свідчить факт відсутності підписаного сторонами акту прийняття робіт (п. 2.6 Договору), а відтак і відсутність проведеного остаточного розрахунку.

Оскільки сторонами не наданий вказаний вище акт приймання робіт за яким в Договорі №3/01 від 17.01.2006р. пов’язаний термін нарахування пені, так як обумовлено конкретний період проведення остаточного розрахунку, а в наявних проміжних актах приймання виконаних підрядних робіт передбачених п. 2.5 Договору цей термін не визначений та самим Договором не обумовлений, тому правові підстави нарахування пені згідно п. 5.2 цього Договору відсутні.

У відповідності із  ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню на суму 17657,18 грн. з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.  4-3, 4-5, 22, 33, 43,  49, п. 1-1 ст. 80,  82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. заборгованості припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Барський спиртовий комбінат ( 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, , р/р в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство № 1" ( 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Червоноармійська, 68, , р/р 4001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333)  17657,18 грн.  заборгованості за виконані будівельні роботи, а також  276,58 грн. державного мита та 112,94 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 жовтня 2007 р.