ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.07р.

Справа № 10/420-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс " в особі Дніпропетровської регіональної дирекції , м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" ДЕПО №2, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору - громадянин Лужний Микола Дмитрович, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5314,66 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Сніжко Є.В.(дов.№ 549/2007 від 27.04.07р.)-представникВід відповідача: Легостаєв І.М.(дов.№ 948 від 17.10.07р.)-представник

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Міського  комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" ДЕПО № 2 суму збитку в розмірі 5 314,66 грн. в порядку регресу, а також державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.06.2007 року було пошкоджено автотранспорт, який було застраховано позивачем на підставі договору страхування транспортних засобів № 13000330 від 26.12.2006 року. Вартість відновлювального ремонту  автомобіля ВАЗ 21140, державний номер АЕ8092ВЕ, пошкодженого в результаті  ДТП, згідно висновку №37 від 26.07.2007 року судового експерта –авто товарознавця складає 5624,41 грн. Розрахункова сума  страхового відшкодування з вирахуванням безумовної франшизи (309,75 грн.) складає 5314,66 грн. Зазначену суму було перераховано вигодонабувачу за договором (ВАТ КБ "Надра") платіжними дорученнями №213 від 26.07.2007 року та №365 від 23.08.2007 року на суму 736,48 грн.

Оскільки громадянин Лужний М.Д. (водій тролейбусу ЮМЗ) на момент здійснення ДТП знаходився у трудових відносинах з відповідачем, позивач просить стягнути суму збитку в розмірі 5314,66 грн. в порядку регресу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

-          позивачем не надано доказів вини Лужного М.Д. в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 11.07.2007 року;

- позивачем не надано доказів перерахування  суми страхового відшкодування у розмірі 4578,18 грн.;

- під час проведення автотранспортної експертизи судовим експертом при визначенні матеріального битку не було ураховано фізичного зносу транспортного засобу;

- позивачем зайво  було виплачено 1797,30 грн., оскільки в калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля зазначена вартість  деталей та ремонтних робіт транспортного засобу, проведення яких  не повинно було  відшкодовуватися позивачем, оскільки відповідно до предмету договору такі деталі та відповідно роботи по їх заміні (ремонту) не підлягали страхуванню, а також в довідці ДАЇ про заподіяні пошкодження взагалі не зазначені такі пошкодження.

Представник третьої особи у судове засідання  не з'явився, письмових пояснень на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 25.10.2007 року на 27.10.2007 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2007 року в м. Дніпропетровську на проспекті Кірова, в районі будинку 1/9 сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій громадянин Лужний Микола Дмитрович, керуючи тролейбусом ЮМЗ, бортовий номер 2056, який належить Міському  комунальному підприємству "Дніпропетровський електротранспорт" ДЕПО №2, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер АЕ 8092 ВЕ, під керуванням Осипова Арсена Ашотовича.

Як вбачається із довідки Державтоінспекції №6177 вих. від 27.06.2007 року тролейбус ЮМЗ бортовий номер 2056 належить ДЕПО №2 (а.с. 17).

Згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області автомобіль ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер АЕ 8092 ВЕ отримав механічні пошкодження: деформовані двоє лівих дверей, ліве переднє крило, передній бампер зліва, бокове ліве дзеркало (а.с. 12).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2007 року у справі №3-10707 встановлено, що Лужний М.Д., 11 червня 2007 року близько 11 годин 20 хвилин, рухаючись по пр. Кірова в м. Дніпропетровську на тролейбусі "ЮМЗ", державний номер 20-56, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", який знаходився  справа від нього, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України  та ст. 124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2007 року у справі №3-10707 Лужного Миколу Дмитровича притягнено до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП та стягнено з нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом (а.с. 49).

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №13000330 від 26.12.2006 року  автомобіль ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер АЕ 8092 ВЕ, який належить Осипову А.А., було застраховано в Дніпропетровській регіональній  дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс". Згідно висновку спеціаліста –автотоварознавця №37 від 26.07.2007 року вартість відновлювального ремонту, пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля "ВАЗ 21140",  реєстраційний номер АЕ 8092 ВЕ, складає 5624,41 грн. (а.с. 20-24). Розрахункова сума страхового відшкодування  з вирахуванням безумовної франшизи (309,75 грн.) складає 5314,66 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №13000330 від 26.12.2006 року вигодонабувачем є відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", у зв'язку з тим, що об'єкт страхування  знаходиться під заставою Банку, відповідно до умов договору застави №1646/2 від 26.12.2006 року.

Причиною виникнення спору є відмові відповідача компенсувати позивачу суму збитків в порядку регресу в розмірі 5314,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перераховано на користь є відкритого акціонерного  товариства комерційного банку "Надра" суму страхового відшкодування в розмірі 5314,66 грн. згідно платіжних доручень №312 від 26.07.2007 року на суму 4578,18 грн. та №365 від 22.08.2007 року на суму 736,48 грн. (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського  комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119 а, код 32616520, рахунок 5991 у Дніпропетровській  обласній філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 305017)  на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Глинки, 16, оф. 5, , рахунок 001 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) суму збитку в розмірі 5314,66 грн. в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в розмірі  102 грн., 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 30.11.2007 року)