ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
"18" листопада 2007 р.
Справа №  13/286/07
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бєловій А.І.,
з участю представників сторін:
від позивача - Лушніков В.П. по дов. за № 1 від 15.07.2007 p.;
1.  Замниборщ В.П. по дов. № 2260/9/10-115 від 29.08.2007 p., Костенко Д.М. по дов. № 2335/9/10-115 від 10.09.2007 p., Панчук СЮ. по дов. № 2340/9/10-115 від 10.09.2007 р;
2. Мироненко В.В. по дов.№ 164/10/10-004 від 12.04.2007 p.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан
про визнання неправомірними дій органу владних повноважень та скасування його рішення, -
У ході розгляду заяви TOB ТД "Дункан Ойл" про визнання неправомірними проведення планової перевірки належного позивачу складу паливно-мастильних матеріалів (надалі - склад ПММ), що в с.Софіїка, вул.Степова, 1, Новобузького району Миколаївської області, здійсненої ДПА у Миколаївській області, дій останньої по складанню за результатами перевірки акту № 14000768/23-50 від 12.07.2007 p., а також про скасування прийнятого за цим актом перевірки рішення Новобузької МДПІ  від 23.07.2007 р.  за №
12 липня 2007 року головними держподатревізор-інспекторами ДПА у Миколаївській області Замниборщем В.Б. і Костенком Д.М. на підставі направлень від 12.07.2007 р. відповідно за №№ 1974/23-517 і 1973/23-517 та плану проведення перевірок на липень 2007 року, затвердженого в.о. першого заступника голови ДПА у Миколаївській області 11.07.2007 p., згідно додатку до котрого за № 22 зазначено TOB ТД "Дункан Ойл" як суб'єкт господарювання, підлягаючий контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій, наявності торгових патентів та ліцензій, здійснено спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС у Миколаївській області перевірку складу ПММ позивача шляхом "контрольної закупки". За результатами "контрольної закупки", а обставини придбання перевіряючими бензину на складі ПММ позивача саме для перевірки додержання порядку проведення розрахункових операцій підтвердив безпосередній учасник цієї дії і представник відповідача Замниборщ В.П., складено акт № 14000768/23-50 від 12.07.2007 р., в котрий співробітників міліції за їх участі включено не було.
Працівникам ДПА у Миколаївській області чинним законодавством України не надано повноважень на здійснення "контрольних закупок". Проведення таких дії можливе співробітниками міліції, і то - у відповідності із законодавством про оперативно-розшукову діяльність (п.2, ч.2, ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність"). Доказів проведення "контрольної закупки" в межах оперативно-розшукової справи відповідачами не надано.
Матеріали справи, зокрема вказані вище направлення від 12.07.2007 р. за №№ 1974/23-517 і 1973/23-517, зміст самого оспорюваного акту, інших документів, а також пояснення Замниборща В.Б. в судовому засіданні свідчать, що "контрольну закупку" проведено на складі ПММ позивача без вручення згідно законодавства про державну податкову службу відповідних документів про здійснення перевірки перед її початком безпосередньо повноважному представнику TOB ТД "Дункан Ойл"
Більше того, належної перевірки контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахункових операцій взагалі не проведено.
Так, із акту перевірки випливає, що бензин при "контрольній закупці" працівниками ДПА у Миколаївській області придбано на складі ПММ позивача в охоронця цього складу Дорошенка М.Д. Останній дійсно працює охоронцем, що підтверджується наказом позивача від 01.03.2007 р. за № 5, і, згідно затвердженої керівником TOB ТД "Дункан Ойл" інструкції, в обов'язки охоронця не входить відпуск ПММ.
Оспорювану перевірку працівниками ДПА у Миколаївській області проведено на орендованому позивачем у СВК Агрофірма "Варт" за договором від 01.01.2007 р. складі ПММ. Завідуючим цим складом є П'ятницький О.М., що підтверджується наказом позивача від 01.03.2007 р. за № 5, якого при здійсненні "контрольної закупки" та подальшої перевірки складу на місці не було з поважних причин. У відповідності з інструкцією приймання і зберігання нафтопродуктів, затвердженою адміністрацією позивача, та укладеним нею договором з П'ятницьким О.М., останній несе повну матеріальну відповідальність на складі ПММ за прийняття, зберігання та відпуск нафтопродуктів.
Крім того, за поданими позивачем суду бухгалтерськими документами із перевіряємого складу відпуск ПММ клієнтам здійснюється за укладеними з ними позивачем відповідними договорами по накопичувальних відомостях до або після безготівкової оплати вартості ПММ через банківські установи.
За таких обставин наявність та використання реєстраторів розрахункових операції на складах ПММ чинним законодавством не вимагається. У зв'язку з викладеним є безпідставним з'ясування перевіряючими відповідності сум виручки на місці проведення розрахунків.
Поряд з цим, представники ДПА у Миколаївській області, приймаючи рішення про складання акту перевірки, а Новобузька МДПІ - про застосування фінансових санкцій, навіть не перевірили викладених в оскаржуваному акті перевірки зауважень охоронця складу ПММ Дорошенка М.Д. щодо належності виявлених на складі готівкових коштів. Пояснення ж охоронця узгоджуються з поданими позивачем документами, зокрема наказами № 10 від 09.07.2007 р. про надання зворотної фінансової допомоги і № 11 від 10.07.2007 р. про надання відпустки Дорошенку М.Д. та видатковими касовими ордерами від 12.07.2007 р. за №№ 402-404, 419 про видачу готівкових коштів TOB ТД "Дункан Ойл" працівникам первіряємого складу ПММ. Ці документи відповідачами не спростовано.
Оскільки оспорюваний акт складено за результатами вчинених працівниками ДПА у Миколаївській області незаконних дій, то суд відхилив даний акт як недопустимий доказ у розумінні ст.32 ГПК України.
Суд вважає за необхідне про викладене повідомити керівництво Державної податкової адміністрації у Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 165,166 КАС України, господарський суд, -
Звернути увагу керівництва Державної податкової адміністрації у Миколаївській області на вчиненні працівниками цієї адміністрації 12 липня 2007 року при проведенні перевірки дотримання порядку проведення розрахункових операцій на складі паливо-мастильних матеріалів TOB ТД "Дункан Ойл", що в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, порушення    чинного    законодавства    України,    що    потягло    прийняття
Новобузькою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області незаконного рішення про застосування фінансових санкцій.
Про вжиті заходи належить повідомити господарському суду не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Коваль