ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.07                                                                                           Справа№ 2/285

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар", с.Бистриця Гірська Дрогобицького району

до відповідача приватного підприємства "Мієр", м.Львів

про: стягнення заборгованості на суму 17433,31 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача Пастернак П.І., представник за довіреністю

від відповідача не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Дар" до приватного підприємства "Мієр" про стягнення заборгованості на суму 18279,25 грн.

Провадження у справі порушено 04.10.2007 року. Ухвалою суду від 24.10.2007 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог вх. №22824 від 24.10.2007 року та розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду. Рішення прийнято 27.11.2007 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та подав уточнення до позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача 17433,31 грн., в тому числі 15413,20 грн. основного боргу, 695,5 грн. пені та 1324,61 грн. трьох відсотків річних, що складає заборгованість згідно договору підряду від 01.11.2004 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

між товариством з обмеженою відповідальністю "Дар" (позивач) та приватним підприємством "Мієр" (відповідач) укладено договір підряду від 01.11.2004 року, згідно п.3.4 якого позивач зобов'язувався виконати всі роботи (п.1 - будівництво дільниці по виготовленню картону, гафрокартону та виробів з нього) згідно БніП та ДБН у повному обсязі та у встановлені терміни передати ці роботи замовнику.

Відповідно до п.2.1. договору від 01.11.2004 року загальна вартість виконаних робіт визначається за фактичними обсягами виконаних підрядником робіт по будівництву дільниці по виготовленню картону, гафрокартону та виробів з нього та становить 23414 грн. Оплата виконаних підрядником робіт здійснюється замовником на підставі довідок про вартість виконаних робіт Ф №КБ - 2В за фактично виконаний обсяг  підрядником робіт шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок за зазначеними у договорі платіжними реквізитами не пізніше 3 банківських днів з дати підписання вищезазначених довідок (п.2.3, п.2.4 договору).

Факт виконання підрядником зобов'язань за вищезазначеним договором підтверджується трьома актами б/н Ф №КБ - 2В приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2004 року, а погодження вартості робіт та їх прийняття на суму 23414 грн. підтверджується договірною ціною на будівництво виробничо-побутового корпусу у 2004 році, розрахунками витрат, об'єктними та локальним кошторисами, а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2004р. по будівництву дільниці по виготовленню картону, гафрокартону та виробів з нього.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково на суму 8000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 21 вересня 2006р. на суму 1000 грн., від 29 вересня 2006р. на суму 1000 грн.;  від 28 квітня 2006р. на суму 1000 грн.;  від 11 травня 2006р. на суму 500 грн.;  від 16 червня 2006р. на суму 500 грн.;  від 15 серпня 2006р. на суму 1000 грн.; від 16 серпня 2007р. на суму 1000 грн.; від 27 серпня 2007р. на суму 1000 грн.; від 29 серпня 2007р. на суму 1000 грн..

Станом на день пред'явлення позову непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 15413,20 грн.

У відповідності з ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд приходить до висновку про те, що з нього підлягає стягненню борг в розмірі 15413,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 1324, 61 грн. три проценти річних за період протермінування.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається подвійною обліковою ставкою НБУ від суми простроченої заборгованості, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до п.6.1 договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, але не більше 10% вартості робіт за цим договором.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 695,5 грн. за шість місяців відповідно до п.6 ст.232 ГК України.

Щодо позовних вимог в сумі 845,94 грн., що становить різницю між первісно заявленими позовними вимогами та поданими уточненнями до них, то в цій частині провадження в справі слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 174,33 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.193,231,232 ГК України, ст.ст.43, 49, п.4 ст.80, ст.82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Мієр" (м.Львів, вул.Князя Романа,6/5, р/р №260066807 у ЗАТ АКБ "Львів", МФО 325268, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дар" (Львівська область, Дрогобицький район, с.Бистриця Гірська, вул. Ювілейна,108, р/р №47788 у ПЛФ АТ "Кредит Банк (Україна)", МФО 325365, ) 15413,20 грн. основного боргу, 695,5 грн. пені, 1324, 61 грн. трьох відсотків річних, 174,33 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В частині позовних вимог про стягнення 845,94 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.