КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007                                                                                           № 4/223

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:            Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача -Бугай А.Г.,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши  апеляційну скаргу Приватного підприємства "Курчатко"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.07.2007

у справі № 4/223 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського р-ну м.Києва

до                                                   Приватне підприємство "Курчатко"

про                                                  звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2007 порушено провадження у справі № 4/223 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (далі – КП УЖГ Солом’янського району м. Києва) до Приватного підприємства “Курчатко” (далі – ПП “Курчатко”) про звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2007 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2007, ПП “Курчатко” подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

КП УЖГ Солом’янського району м. Києва проти доводів апеляційної скарги заперечувало, просило рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП “Курчатко” – без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 30/327.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2007.

ПП “Курчатко” повноважних представників в засідання суду 20.12.2007 не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між КП УЖГ Солом’янського району м. Києва та ПП “Курчатко” 31.05.2006 укладено договір № 1109ж оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, за умовами якого, КП УЖГ Солом’янського району м. Києва на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 886 від 31.05.2006 передало, а ПП “Курчатко” прийняло в оренду нежиле приміщення магазин продовольчих товарів, адміністративних потреб за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська № 28 (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору об’єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 114,3 кв.м. у тому числі 1 поверх – 114,3 кв.м. згідно викопіювання з по поверхового плану, що складає невід’ємну частину цього договору (додаток № 1).

Строк дії договору встановлено з 31.05.2006 до 30.04.2007 (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 9.2 договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення ПП “Курчатко” до органу виконавчої влади (в копії КП УЖГ Солом’янського району м. Києва), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

У разі, якщо звернення ПП “Курчатко” не надійшло або ПП “Курчатко” не отримало дозволу на продовження оренди об’єкту оренди, ПП “Курчатко” повинно звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати КП УЖГ Солом’янського району м. Києва об’єкт оренди по акту прийому-передачі.

Згідно п. 9.7.1 договору договір припиняє свою дію у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Статтею 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендодавцями є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до протоколу № 6 від 16.05.2007 засідання комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва ПП “Курчатко” відмовлено в задоволенні його звернення до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про продовження дії договору оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28 (додаток № 2 до протоколу № 6 від 16.04.2007).

Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація листом № 4772/01 від 16.05.2007 повідомила КП УЖГ Солом’янського району м. Києва про те, що 11.05.2007 комісією з питань використання майна проведено конкурс на право оренди приміщень, зокрема, приміщення за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, № 28 та просило комунальне підприємство вжити заходів по звільненню зазначеного орендованого приміщення, оскільки ПП “Курчатко” не стало переможцем конкурсу на право оренди вказаного приміщення.

КП УЖГ Солом’янського району м. Києва 16.05.2007 звернулось до ПП “Курчатко” з листом № 2808/38 від 07.05.2007, яким повідомило ПП “Курчатко” про закінчення 30.04.2007 строку дії договору оренди № 1109ж від 31.05.2006 на не житлове приміщення площею 114,30 кв.м. за адресою вул. Слов’янська, № 28 і просило ПП “Курчатко” звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди (ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

ПП “Курчатко” не надало доказів належного виконання умов договору оренди № 1109ж від 31.05.2006, зокрема, доказів повернення орендованого приміщення площею 114,30 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Слов’янська, 28 відповідно до п. 9.2 договору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2007 у справі № 30/327 відмовлено в позові ПП “Курчатко” до КП УЖГ Солом’янського району м. Києва, Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ЗАТ “Страхова компанія “Каштан” про спонукання КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до укладення додаткової угоди до договору оренди № 1109ж від 31.05.2006 про викладення п. 9.1 статті 9 договору у наступній редакції: “9.1. Строк дії договору встановлено з 01.05.07. до 30.04.08.”

Судом встановлено, що відповідачами у справі ніяким чином не були порушені права та законні інтереси позивача - ПП “Курчатко”, оскільки переможцем конкурсу, який було проведено у відповідності до ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та який проводився за участю позивача, стала інша особа, яка запропонувала найвищу ставку орендної плати за користування спірним нежилим приміщенням, а саме ЗАТ “Страхова компанія “Каштан”.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням того, що строк дії договору оренди, укладеного 31.05.2005 між КП УЖГ Солом’янського району м. Києва та ПП “Курчатко” закінчився 30.04.2007 і договір оренди припинився у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено та в установленому порядку не був продовжений, а також того, що КП УЖГ Солом’янського району м. Києва повідомило ПП “Курчатко” про закінчення строку дії договору та повернення приміщення, то колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007.

Доводи ПП „Курчатко” наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007 у справі № 4/223 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Приватного підприємства “Курчатко” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 4/223 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

21.12.07 (відправлено)