overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

28 листопада 2007 р.                               справа №  3/346

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 2340/06-06 від 23.11.07

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі,

вул. Леніна 41, смт.Срібне,Чернігівська область.

Відповідач: Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Срібнерайагролісництво", вул. Хмельницького, 2, смт. Срібне, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 9024,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  18 грудня 2007 р. о   10:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

12.03.07
Справа № 2291

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Сибіги  О. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Мельника С. М.

Суддів                            Гаврилюк  О.М

розглянувши матеріали апеляційної
скарги виконавчого комітету Смілянської міської ради  на ухвалу господарського суду Черкаської
області від 06.02.2007 року

по справі № 2291 (суддя Швидкий
В.А.)

за позовом           виконавчого комітету Смілянської
міської ради

до                          комунального
підприємства „Гранд” м. Сміла

третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_1 м. Сміла

про                       визнання
недійсним договору,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06,02.2007 року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом виконавчого комітету  Смілянської міської ради до комунального
підприємства „Гранд” м. Сміла про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою місцевого господарського суду, виконавчий комітет Смілянської міської
ради звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.03.2007 року відкрито апеляційне
провадження по справі № 2291, та проведено відповідно до ухвали суду від
03.03.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись
Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

Розгляд справи № 2291 призначити на
04.04.07 року10:40.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал №9.

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників позивача,
відповідача та третьої особи.

Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя
Сибіга  О. М.

Судді:
Мельник С. М.

Судді:
Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
Справа № ПА-20/265

за позовом:  Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Івано-Франківська,  вул.Мазепи,27 б, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  Громадське формування з охорони громадського порядку м.Івано-Франківська "Штаб",  вул.Воїнів Інтернаціоналістів,10А, м.Івано-Франківськ,76000

про простягнення страхових внесків в сумі 1153грн.12коп.

Представники:

Від позивача: Шудрава Я.В., (довіреність № 1-09/2115 від 28.12.06) - спеціаліст-юрист;

Від відповідача: Павлюк П.П.,  - начальник - протокол загальних зборів від 30.12.06

Прокурор: Скора О.Д., (посвідчення №42)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1153грн. 12коп.

В судове засідання 07.11.07 представником позивача було подано заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі. Оскільки, відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість. Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/143

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора :  ДПІ в Тисменицькому районі,

пл.Ринок,17, м.Тимениця, 77400

до боржника :  ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва",

вул.Шевченка,1, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422                                    інд.код 30002942

Представники:

ліквідатор: Ілляшенко О.В.

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)                                                  встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, в зв"язку  з вісутністю можливості у визначений судом строк  провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва" на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 14.01.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   18.01.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  Ілляшенко О.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ-15, а/с 67) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                       Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №8/507-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника: приватного підприємства «Альфа – ТІ» (40022, м. Суми, вул. Чехова, б. 9а код 32602984)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 14.01.2008 року об                12 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                             В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/038-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Кагарлицької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Кагарлик

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Сущана,Кагарлицький район

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 16/271-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 353 052 грн. 88 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Манелюк Д.В.- представник, дов. від 02.01.07р.№ 7/81;   від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 353 052 грн. 88 коп., що складає:                     124 741 грн. 44 коп.- залишок попередньої оплати за договором від 11.08.2006р. №1178 та 228 311 грн.   44 коп.- штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Позивач також уточнив позовні вимоги (уточнення від 12.11.2007р. №19263) та просить стягнути з відповідача 350 458 грн. 66 коп., що складає 124 741 грн. 44 коп. - залишок попередньої оплати за договором від 11.08.2006р. №1178, 163 777 грн. 82 коп. пені та                        61 939 грн. 40 коп. - штрафу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування не наданих доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на  14 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням уточнень позовної заяви;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 16/96

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:
Грейц К.В.–головуючого,

Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Асоціації "Закарпатліс"

на ухвалу
від 24.09.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Закарпатської області № 16/96

за позовом
ДПІ у місті Ужгороді

до
Асоціації "Закарпатліс"

про
стягнення 2037, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга разом зі справою надійшла до Вищого господарського суду України 18.12.2007, однак, касаційний перегляд судового акту, що оскаржується, не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу, справа у спорі за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки, як вбачається з матеріалів справи, орган державної податкової служби звернувся з даним позовом про стягнення податкового боргу на виконання владних управлінських функцій, встановлених, зокрема, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України і, як вбачається з матеріалів справи, її розгляд здійснено судами попередніх інстанцій, як судами адміністративної юрисдикції і за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 108 ГПК України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги  Асоціації "Закарпатліс" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі господарського суду Закарпатської області № 16/96 до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну каргу особі, що її подала, а матеріали справи –до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                          К.В. Грейц

Судді                                                                             С.В.Бакуліна

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/83-63
за позовом: Обласне комунальне
підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа”, м. Дружківка.
до відповідача: ПП ОСОБА_1, смт.
про стягнення 14 452 грн. 52 коп.
Суддя
Обласне  комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа”, м. Дружківка звернулось до ПП ОСОБА_1, смт.
Олександрійський  район про стягнення 14
Пункт 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити
повне найменування  сторін.  При зверненні з позовом  не вказано повне найменування відповідача.
Керуючись ст. 63 п.2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду   позов
Обласного  комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”,
м. Дружківка до ПП ОСОБА_1, смт. Олександрійський  район про стягнення 14 452 грн 52 коп.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А5/524-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніп-ропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпро-петровськ

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5
ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-13/9557-2007

За позовом Гаспринської селищної Ради, смт. Гаспра, м. Ялта, вул. Н. Тамари, 6/24

До відповідача Приватного підприємства фірми «Галон», м. Алупка, вул. Алупкінське шосе, 26

Про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Остроушко М.М. – юрист, дов. від 10.08.2007 року.

Суть спору: Гаспринська селищна Рада звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства фірми «Галон» про розірвання договору оренди укладеного між Гаспринською селищною Радою та Приватним підприємством фірмою «Галон» від 10.08.2007 року та спонукання повернути земельну ділянку площею 0,0558 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, район зупинки санаторій «Марат», кадастровий № :01:003:0040

30.08.2007 року на адресу суду надійшла заява від позивача у якій він відмовляється від позову та просить суд провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що Приватне підприємство фірма «Галон» при використанні вищезазначеної земельної ділянки не порушило прав та охоронюваних інтересів, як селищної ради так і інших третіх осіб.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

Розглянувши надані документи, заслухав представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/135

За позовом   ТОВ „АВТ –Карпати”, м. Мукачево

До  відповідача  Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

Про  визнання недійсною відмови Мукачівської РДА у наданні ТОВ „АВТ-Карпати” дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва підприємства по технічному обслуговуванню автомобілів та зобов’язання Мукачівської райдержадміністрації видати дозвіл на виконання будівельних робіт

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Євсютина Л. В., представник по дов. від 01.10.07р.

Від відповідача  -  не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

В зв"язку з неприбуттям  в судове засідання сторони - відповідача, про якого немає відомостей щодо вручення ухвали, розгляд справи необхідно відкласти  на інший термін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "13" листопада 2007 р. о 16:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л. С. Журавчак