overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №6/354-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б..,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» (Сумська область, Білопільський район, с.Рижівка, вул. Ювілейна, 4,  ід. код 31066585)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –  Герман І.В.,

Від боржника –   Костюченко М.П., Пономаренко А.П.

Розпорядник майна – Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі            № 6/354-04 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.               ( ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.2006р.).

Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.07р.

24.12.2007р, в судовому засіданні встановлено, що боржник подав до суду заперечення проти порушення справи про банкрутство, з вимогами ініціюючого кредитора не погоджується.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правомірність поданих документів вважає, що для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме: кредитору необхідно подати до суду докази в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти підготовче засідання суду на 10 год. 40 хв. 24.01.2008 р.  визнавши явку представників кредитора, боржника та розпорядника майна – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.          Кредитору подати до суду докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.
Справа № 34/243пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “С?елко-Інвест” м. Донецьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест”.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1 (за довір)

від відповідача: Репрінцев О.М.
(директор)

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест” м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест”.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, надав суду відзив на позовну заяву , у якому підтримує позовні вимоги позивача.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання згідно ст. 22, 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду справи до 30 листопада 2007р.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 69, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 30 листопада 2007р

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  08.11.07 року.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  8/431/07

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МТС-Агроконверс”,

57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул.

Енергетиків, 3,

про стягнення коштів у сумі 2744 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “МТС-Агроконверс” про стягнення з останнього коштів у сумі 2744 грн. 46 коп. боргу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 239, що укладений сторонами 15.07.2005р.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання свого представника з поважних причин, у зв’язку з цим також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 27.08.2007р., приймаючи до уваги необхідність одержання судом витребуваних документів, з метою всебічного з’ясування обставин справи строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись  ст. ст. 69, 86  Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/496-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 38/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційні скарги
1)          Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Джерела"
2)          Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

у справі
№38/222 господарського суду м. Києва

за позовом
Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Джерела"

до
Київської міської державної адміністрації

третя особа:
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про
стягнення 132771,09грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Джерела" та Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Джерела" та Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12год.00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/385-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до:Комунального підприємства "Хмільникфарм", м. Хмільник

|Про  заміну сторони її   правонаступником

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ« ФІТО-ЛЕК «   № 209 від 12 .12.2007 р  про   заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду від  30.10.2006 року по справі  №  6/385-06

Керуючись ст. 25,86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд  заяви  призначити на  17.01.08 о 12:00, кімн. №  1107.

Явку представників сторін та ПП « Конекс « ( 21036 м. Вінниця вул.Хмельницьке шосе 23  ) в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобовґ»язати Приватне підприємство  » Конекс «   надати  докази реорганізації відповідача. Статут. Докази правонаступництва  відповідача.

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/296-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 20.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2419-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                            № 15/244

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ „Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Бурвугілля” м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 50587 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача – Бандурко П.В. довіреність № 10 від 14.12.06р.

від відповідача – Коробка С.В. довіреність № 03-399 від 10.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 50587 грн. збитків завданих раптовим знеструмленням підприємства.

Ухвалою господарського суду від 23.08.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на три тижні.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на три тижні.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                  К.М. Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 139/17-05/9

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

на постанову
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 12.10.2007р.

у справі
№139/17-05/9 господарського суду Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до
Закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про
стягнення 40564,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 12.10.2007р. у справі №139/17-05/9 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 грудня 2007року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 14/4758а

"27" листопада 2007 р.          09 год. 50 хв.

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника позивача Чорноіваненка О.М., за довіреністю, розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
Уманського районного центру зайнятості

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ –Агро»

про
стягнення 2524,01 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2524,01 грн. штрафу, накладеного відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»

У судове засідання представник відповідача не з’явився, представник позивача подав заяву від 27.11.2007  про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою суми боргу, надав докази цьому та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у зв’язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ –Агро»(Уманський район, с.Городниця, вул. Леніна, 68, ідентифікаційний код 33376208) в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 25,24 грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  17/658/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Коротенко Р.О., довіреність № 09-18/1127 від 25.12.2006 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/658/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1,

до відкритого акціонерного товариства „Дитячий світ”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64,

про стягнення заборгованості у розмірі 209 грн. 64 коп. за договором № Т-0116 від     07.08.2002 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” звернулося  до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Дитячий світ” про стягнення заборгованості у розмірі 209 грн. 64 коп. за договором № Т-0116 від          07.08.2002 року.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07 вересня 2007 року порушено провадження у справі.

В  судовому засіданні повноважний представник позивача надав витяг з Єдиного державного  реєстру підприємств та організацій України № 19/11-4212 від 05.11.2007 року в якому зазначено що відповідача –відкрите акціонерне товариство „Дитячий світ”-  було ліквідовано.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 17/658/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-26/9039-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Восток-Еллада"
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року

у справі
№ 2-26/9039-2007

за позовом
обслуговуючого кооперативу "Восток-Еллада"

до
-          Малоріченської сільської ради,
-          обслуговуючого кооперативу "Лазуріт",
-          обслуговуючого кооперативу "Сонячнегір'я"

про
визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "Восток-Еллада" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання обслуговуючого кооперативу "Восток-Еллада" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів, оскільки рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2007 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року, в позові про визнання недійсними договорів оренди було відмовлено.

Зазначені судові акти не підлягають виконанню, а отже відсутні підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко