ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р.
Справа № 31/1826-07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Пушкарська О.В. –довіреність б/н від 08.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Надія”

на ухвалу господарського суду Одеської області № 31/1826-07 про повернення позовної заяви без розгляду

від 12.11.2007р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Надія”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліяга”

про стягнення 51 610 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області № 31/1826-07 від 12.11.2007р. (суддя Лєсогоров В.М.) позовну заяву б/н від 07.11.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Надія” (далі ТОВ Агрофірма „Надія”) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліяга” (далі ТОВ „Аліяга”) про стягнення 51 610 грн. основної заборгованості по договорам на виконання сільськогосподарських робіт № 13 від 29.06.2004р., № 33 від 02.09.2004р., № 13 від 22.06.2005р. повернуто без розгляду по п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України, т. я. в порушення ст. 58 ГПК України в позові об’єднані позовні вимоги по двом взаємно не зв’язаним договорам, що суттєво ускладнить розгляд справи, кожен з договорів № 13 від 29.06.2004р., № 33 від 02.09.2004р., № 13 від 22.06.2005р. встановлює окремі від інших договорів зобов’язання і підлягає окремому розгляду, всупереч ст. 54 ГПК України обставини спору викладені не в повному обсязі, оскільки в позові не вказано по якому договору і яка сума заборгованості існує.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду ТОВ Агрофірма „Надія” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 21.11.2007р., в якій просить вказану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області, т. я. позовні вимоги ґрунтуються на трьох договорах на виконання сільськогосподарських робіт № 13 від 29.06.2004р., № 33 від 02.09.2004р., № 13 від 22.06.2005р., укладених між позивачем та відповідачем, оплата  по всім вказаним договорам проведена відповідачем частково на суму 82 320 грн. з зазначенням в платіжних дорученнях в графі призначення платежу лише одного із трьох договорів, а саме договору № 13 від 22.06.2005р., але у зв’язку з відсутністю заборгованості по останньому позивачем 15 000 грн. зараховано як плата по двом іншим договорам.

Розглянувши апеляційну скаргу і копію позовної заяви б/н від 07.11.2007р. з відміткою канцелярії господарського суду Одеської області про одержання 09.11.2007р., заслухавши представника позивача, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області № 31/1826-07 від 12.11.2007р. позовну заяву ТОВ Агрофірма „Надія” про стягнення з ТОВ „Аліяга” 51 610 грн. основної заборгованості по договорам на виконання сільськогосподарських робіт № 13 від 29.06.2004р., № 33 від 02.09.2004р., № 13 від 22.06.2005р. повернуто без розгляду по п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного. Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в останній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а по п.5 зазначеної статті –у разі порушення правил об’єднання вимог або об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В даному випадку позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем укладених договорів на виконання сільськогосподарських робіт № 13 від 29.06.2004р., № 33 від 02.09.2004р., № 13 від 22.06.2005р. у вигляді часткової оплати рахунків на суму 82 320 грн. по вказаним договорам. При цьому позовна заява містить положення про оплату замовником виконаних робіт в сумі 82 320 грн. платіжними дорученнями з вказівкою в графі призначення платежу лише договору № 13 від 22.06.2005р. та про зарахування надлишково сплаченої суми 15 000 грн. (82 320 грн. –67 320 грн.) по двом іншим договорам без зазначення розміру конкретних зарахованих сум по кожному окремо. Однак за змістом позову рахунок № 13 від 12.08.2004р. на 32810 грн. оформлений до договору № 13 від 29.06.2004р., рахунок № 20 від 10.09.2004р. на 33800 грн. –до договору № 33 від 02.09.2004р., рахунок № 03 від 14.07.2004р. на 67320 грн. –до договору № 13 від 22.06.2005р. Вищевикладеним спростовується висновок господарського суду про невідповідність позову ст. 54 ГПК України із-за викладення обставин справи не в повному обсязі і про суттєве утруднення вирішення спору.

За таких умов ухвала господарського суду Одеської області № 31/1826-07 від 12.11.2007р. не відповідає наведеним вимогам чинного процесуального законодавства та підлягає скасуванню внаслідок відсутності правових підстав для повернення позовної заяви по п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а:

1.          Апеляційну скаргу  задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської області № 31/1826-07 від 12.11.2007р. скасувати.

3.          Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Надія” б/н від 07.11.2007р. направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                               Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                   Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                   Мишкіна М.А.

Постанова підписана 25.12.2007р