ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" лютого 2007 р.
Справа № 19/7586

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельниччина Авто" м. Хмельницький

про стягнення 2212,92 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Щесняк О.А. –за довіреністю від 23.11.06р.

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору :

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач не погоджується з твердженням позивача з тих підстав, що 30.06.2006 р. на підприємстві було проведено дослідження по факту скидання відповідачем в комунальну систему каналізації м. Хмельницького стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. За наслідками проведеного дослідження встановлено що речовини з підвищеним вмістом азоту аміачного і фосфатів на підприємстві відповідача не використовуються, отже і скидання в комунальну систему каналізації даних речовин не відбувається. Про даний факт відповідач повідомляв позивача листами № 470 від 07.07.2006 р. та № 477 від 11.07.2006 р.

Крім того, відповідач вважає, що стічна вода з каналізації підприємства була відібрана з порушенням порядку відбору та оформлення проб стічних вод на аналіз.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21 січня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 97 на відпуск види з комунального водопроводу і приймання стічних вод в комунальну каналізацію.

Відповідно до п. 15 договору у випадку порушення „Правил приймання стічних вод підприємств комунальної та відомчої системи каналізації міст і селищ Хмельницької області” в частині загальних вимог до складу та властивостей стічних вод відповідача, що скидаються в міську каналізацію, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги каналізації за підвищеним тарифом .

21 червня 2006 року працівником лабораторії контролю якості стічної води з ціллю дослідження впливу промислової стічної води відповідача по роботі каналізаційних мереж та очисних споруд міста складено акт відбору проб води № 174.

За результатами проведених позивачем досліджень (хіманаліз промстоків від 21.06.2006 року) у стічних водах було виявлено азот аміачний в концентрації 35,455 мг/л при нормі - 15,0 мг/л., а також фосфати в кількості 26,8 мг/л при нормі 3,5 одиниць, чим було допущено порушення п. 2.4 "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького", затверджених рішенням міськвиконкому від 22.04.2004 року № 201. Дані Правила було розроблено Київським науково-дослідним інститутом системних досліджень на підставі "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України " затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року за № 37 та зареєстровані Мін'юстом України 26.04.2002 року за № 403/6691. За результатами розробки Правил Державною академією житловокомунального господарства було проведено науково-технічний аудит за результатами якого Правила рекомендовано до затвердження Хмельницьким місквиконкомом .

Повідомлення про виявлене перевищення концетрацій забруднючих речовин в стічних водах відповідача та розрахунки плати було направлено відповідачу рекомендованими листами від 27.06.06р. вих. № 1823, від 04.07.06р. вих. № 1871(1-2).

Відповідно до договору, проведених лабораторних аналізів, а також "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Хмельницького" відповідачу було нараховано плату за скид стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 2182,25 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

3 липня 2006 року позивач надіслав відповідачу рахунок № 58 на сплату 2182,25 грн. за приймання стічних вод підприємства з підвищеним вмістом забруднюючих речовин, а 24 жовтня 2006 року відповідачу було направлено претензію про сплату 2182,25 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач за період з липня по жовтень 2006 року нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 21,82 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 8,85 грн.

Відповідачем не проведено оплату виставленого рахунку, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.5. "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Хмельницького" позивачем було нараховано за скид стічних вод 2182,25 грн.

Відповідно до п. 6.2.19. "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Хмельницького" підприємства зобов’язані в десятиденний термін після отримання рахунку задовольнити обгрунтовані вимоги Водоканалу.

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем порядку відбору проб стічних вод не грунтуються на нормах законодавства. Так, відповідно до п.6.2.5., 6.2.8   „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького”, проба для підприємства відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться підприємством. Підприємство може проводити  аналіз проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби. Контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів  робочої  та проби для підприємства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Хмельниччина Авто" м. Хмельницький про стягнення 2212,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельниччина Авто" м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 (код 03356128) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький, Проспект Миру, 102 (код 03112917) 2182,25 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві грн. 25 коп.) основного боргу, 21,82 грн. (двадцять одна грн. 82 коп.) 3 % річних, 8,85 грн. (вісім грн. 85 коп.) інфляційних нарахувань, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана