overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                            справа № 5/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар  розглянув у засіданні справу № 5/29

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш";

до відповідача: Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк";

про розірвання договору оренди, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням.

Представники:

від позивача - не з'явився;

відповідача - Островерхий Г.М., довіреність № 810/Д від 10.07.07.

Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій  просило суд  розірвати  договір  оренди № 1/А-00 від 01.02.00, укладений   відкритим  акціонерним товариством " Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" з акціонерним  комерційним  банком "Правекс-Банк", та зобов'язати акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" не чинити перешкод  у користуванні нерухомим майном, звільнивши  нежитлове приміщення розташоване  на другому поверсі будинку у м. Кіровоград, по вул. Орджонікідзе, 7,   належне на праві  власності позивачеві, протягом десяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

14.12.07 від  відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" в особі його повноважного представника надійшла  заява, у якій заявник, посилаючись  ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  відмовився від позову та зазначив, що  правові наслідки відмови позивача від позову, які передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачеві відомі.

Враховуючи, думку представника відповідача у засіданні та те, що  заява позивача про відмову від позову не суперечить  законодавству, не порушує чиї-небудь  права  і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за можливе  задовольнити таку заяву та припинити провадження у справі на підставі п.  4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Повторне  звернення  до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись  ст. 22,  ст. 78, п. 4 частини 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 1/157-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04.10.2007 року у справі № 1/157-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський  трубний  завод" про визнання недійсним  договору, керуючись ст.ст.  86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   30 січня  2008 року о 10 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 47/179-07(35/248-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

Фермерського господарства "Кегичівське"

на  постанову
від  10.09.2007 Харківського апеляційного
господарського суду

у справі
№47/179-07

за позовом
ЗАТ "Запоріжжя-Млин"

до
Фермерського господарства "Кегичівське"

про
стягнення 450448,28 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу Фермерського господарства "Кегичівське" на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від  10.09.2007 у  справі  №47/179-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 11.12.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/307-04

за позовом:Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл.

до: СВК "Поділля", с.Кобилецьке, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/307-04.

14.09.07 р. до суду подано клопотання  Вінницької МДПІ про призначення арбітражним керуючим (ліквідатором) по справі Гонту О.А.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  08.11.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А..

Явку  в судове засідання арбітражного керуючого Гонти О.А. визнати обов"язковою..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № Б24/294-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "РК Люкс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.11.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/294-5 від 09.11.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.12.07 р. на 11:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                                 Справа № 4/121-07

за позовом: Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд", м. Чорнобиль,                     Київська область

до: приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства

"СТРУМ", с. Бохоники, Вінницький район

про                 стягнення 230 622,09 грн.

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.03.2007р. у справі № 4/121-07 присуджено до стягнення з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" на користь Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд"   про стягнення 230622 грн. 09 коп., з яких  181555 грн. 61 коп.  - заборгованості  по оплаті вартості  виконаних робіт  та переданих по договору № 77 від 30.04.2005р., 19365 грн. 31 коп. - пені, 3384 грн. 06 коп. -  3% річних, 16634 грн. 40 коп. - індексації, 9682 грн. 71 коп. - процентів  за користування чужими грошовими коштами, про що видано відповідний наказ.

07.12.2007р. приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "СТРУМ  звернулось до суду із заявою № А4-07/469 від 06.12.2007р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 20.03.2007р. у справі № 4/121-07 на 6 місяців, з метою виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.    Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  17.12.07 о  10:30 год. в приміщенні

господарського суду в кім. №  1114.

2.           Явку в засідання представників сторін для надання пояснень з доказами про повно

важення (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та

організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28

ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове по

свідчення), визнати  обов’язковою.

3.    Зобов’язати позивача надати суду надати пояснення щодо заяви відповідача про

відстрочку виконання рішення; докази про свій майновий (фінансовий) стан.

4.    Зобов‘язати відповідача надати суду докази в підтвердження обставин викладених

в заяві №  А4-07/469 від 06.12.2007р., а саме:  докази про свій майновий (фінансовий) стан -  бухгалтерський баланс; докази направлення заяви про відстрочку виконання рішення позивачу.

5.    Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 17/302/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Миколаївський портовий елеватор", м. Миколаїв

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 28.08.2007р.

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпортекспорт", м. Миколаїв

до
Дочірнього підприємства "Миколаївський портовий елеватор", м. Миколаїв

про
стягнення 96734 тон насіння соняшника

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.07 у справі №17/302/07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                В.С. Божок

Судді:                                                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/421/07

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер», 43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційної компанії «Союз», 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10-12, поштова адреса: м.Одеса, вул.Стуса, 2-Б

про
стягнення 73 213,54 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони не виконали ухвали суду від 04.06.2007 р., 03.07.2007 р., докази отримання сторонами ухвали суду від 03.07.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  25.09.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 04.06.2007 р., а саме:

·          Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа  № 7/4-21/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі      № 7/4-21/52

за заявою       ТзОВ «Брайт», м.Київ

до              ЗАТ «АК «Альфа», м.Львів

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Опришко О.З.

від ініціюючого кредитора –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника ініціюючого кредитора, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.12.2007 року о 10 год.10 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4661а

"08" листопада 2007 р.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Лісове»м. Чигирин до Чигиринської міської ради та виконавчого комітету Чигиринської міської ради, третя особа –комунальне підприємство «Чигиринське», про визнання рішення сесії нечинним та скасування рішення виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить визнати нечинним рішення сесії Чигиринської міської ради від 24 липня 2007 року, реєстраційний №2127 та скасувати, як незаконне,  рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 07 вересня 2007 року, реєстраційний №13-714.

Відповідачі заперечень проти  адміністративного позову не подали.

Представники сторін та третьої особи в попереднє судове засідання не з’явились.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву від 19.10.2007 року №3, у якій вказав, що КП «Лісове»відмовляється від адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 121 та п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 121, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/197

За позовом  Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”,                м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,                м. Ужгород

про  стягнення суми 657669,82 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 657669,82 грн., 539650,70 грн. інфляційних та 118019,12 грн. 3% річних.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, відповідачем вимоги ухвали суду від 28.09.07 не виконано.

До початку судового засідання  сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю  явки їх уповноважених представників  у дане судове засідання.

Клопотання  сторін судом прийняті.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "29" жовтня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                            І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа №  11/634/07

за позовом:  Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі:

1. Миколаївської обласної ради (54027, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 22)

2. Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Євровнєшторг”

(54047, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від 1 позивача:

від 2 позивача:

від відповідача: Лях Н.В. –дов. №124 від 16.10.2007р.

в засіданні приймає участь представник прокуратури Волкожа С.В.

Суть спору: стягнення 1108557,4 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

Представники 1-го позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Від представника 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника у судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.65,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2007р. - 14 год. 40 хв.

2. Викликати у судове засідання для дачі пояснень розробника землевпорядної документації –СПД Дробота Вадима Володимировича (м.Миколаїв, вул.Чкалова, 100, кв.47).

3. Явка представників сторін та викликаної особи обов’язкова.

4. Попередити позивачів, що у разі неявки у судове засідання позов буде залишено без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/151-07

за заявою :Липовецької МДПІ м. Липовець

до:Спільного малого підприємства - ТОВ "Липовецький райсількомунгосп" Вінницька область, м. Липовець, вул.  Столярського, 9 і/к 05436245

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/151-07 про банкрутство Спільного малого підприємства - ТОВ "Липовецький райсількомунгосп" Вінницька область, м. Липовець, вул.  Столярського, 9.

29.11.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 26.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного малого підприємства - ТОВ "Липовецький райсількомунгосп" до 27.12.07р .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12:20 год. 26.12.07р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам

- УПФУ у Липовецькому районі (Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 9);

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),  та ліквідатору Липовецькій МДПІ (м. Липовець, вул. Леніна, 84,а) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                   Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А3/14-08

Суддя
Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.01.08р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх. 3

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують
правовий статус підприємця.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков