overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.01.07                                                                                                  Справа №583/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Гвоздівської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р.

у справі №583/10-06 (суддя Тищенко О.В.)

за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро”

до                    Гвоздівської сільської ради

про          визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р. (а.с.3-4)

Ухвалою місцевого суду від 26.12.2006р. клопотання Гвоздівської сільської ради про зупинення провадження в справі №583/10-06 до вирішення кримінальної справи №27-866 залишено без задоволення(а.с.44-45).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Гвоздівська сільська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. та прийняти нову ухвалу, якою клопотання Гвоздівської сільської ради про зупинення провадження в справі №583/10-06 задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гвоздівської сільської ради  на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. по справі №583/10-06.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/129-06-17

За заявою    Міського комунального виробничого підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник МКВП "Дніпроводоканал" - не з"явився

Іщенко Ю. П., головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Центрально-Міському районі, дор. № 4771/08-18 від 03.10.07

Тропін В. В., представник ТОВ НВП "Метал", дор. б/н від 05.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

11.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          4 463,27 грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково: у сумі 1 506,60 грн. з віднесенням до ІУ черги та 125 грн. - до І черги.

Представник кредитора у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали від 06.11.07 не виконав, у зв"язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог; розпорядника майна зобов"язати повідомити кредитора про час та дату судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 11:10.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Зобов"язати розпорядника майна повідомити кредитора про час та дату судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2007                                                                                                    №

Суддя господарського суду  В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 4 019 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 759 від 27.10.2007 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позивачем не долучено жодного зазначеного в позовній заяві додатку до позову, про що складено відповідний акт канцелярії господарського суду Закарпатської області від 29.10.2007 року.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України.

Одночасно звертаю увагу заявника, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 759 від 27.10.2007 року повернути без розгляду.

Суддя                                                                                              В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 11/414пд.

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів у складі  Москаленко М.О. –головуючий, Зюбанова Н.М., Доманська М.Л. - судді, при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Вагонного депо Луганськ, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача –Медведєв Д.С., дов. від 31.10.06 № 2837

від відповідача –Миргородська І.Ю., дов. № 71-01/3682

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору від 06.10.06            № 1/10 недійсним з моменту укладення.

Представниками сторін подане письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу.

Вказане клопотання судом задовольняється.

У відповідності з приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні  05.11.2007 було оголошено перерву до 06.11.2007,               17 год. 00 хв.

Державною інспекцією з контролю за цінами вимоги ухвали господарського суду  від 12.10.2007 не виконані.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  04.12.2007  о  15   год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДР (оригінал для огляду в засіданні), додаткове нормативне обґрунтування викладених у заяві про зміну підстав позову доводів, зокрема, чітко та обґрунтовано визначити норми Цивільного кодексу України, на підставі яких угода підлягає визнанню недійсною.

3.Зобов’язати відповідача надати: за наявності надати додаткові доводи в обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Судді                                                                                           М.О. Москаленко

Н.М. Зюбанова

М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2-26/4118-2007

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
27.09.2007 року

у справі
№ 2-26/4118-07

за позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

про
розірвання договору

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"   у справі № 2-26/4118-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17 січня  2008  року об 11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 5/121-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кривбасперліт"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.06.2007 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Кривбасперліт
"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

Стягнення 56  843 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити
строк для подачі касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кривбасперліт" на
постанову  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
20.06.2007 року до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 17.01.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зобов'язати  ТОВ "Кривбасперліт" до
17.12.2007року подати до Вищого господарського суду України докази про
зарахування державного мита до державного бюджету України та докази направлення
копії повторно поданої касаційної скарги стороні по справі -СПД Чабанюку О.М.

5. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа  № 3/209-24/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                   Орищин Г.В.

суддів                                                                         Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну (далі –ТзОВ) № 307 від

21.06.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року

у справі № 3/209-24/11

за позовом приватного підприємства «Урожай», с.Красносільці Золочівського

р-ну (далі –ПП)

до відповідача ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну

про стягнення 395 839,73 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника не з»явився

від позивача – Савка А.І.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляціна скарга ТзОВ «Золочівагро» на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007р. у справі № 3/209-24/11.

У зв»язку з неявкою повноважного представника скаржника в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги  відкласти на 16.01.2008р. о 9 год. 50 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22.10.2007р.

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                               Орищин Г.В.

судді                                                                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/803/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії „Газбудсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, буд. 133

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки в сумі 1253,96 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 Справа № 8/116

за позовом: Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь

Про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Сагін М.В. – по дов.

Від відповідача: Колодяжна Т.О. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 31.10.2007р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі №8/116, провадження по цій справі  підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №8/116 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво до Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя                                                                      Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС2/591-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державне підприємство «Телекомпанія «Акцент»,       м. Шостка

про стягнення 3205 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 15.11.2007 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 25/78  від 28.09.07р. на  1 аркушах з додатками на  4 аркушах.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №12/7-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
12/7-06, порушеної  за заявою кредитора
-Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання
боржника -Відкритого акціонерного товариства “Білопільського машинобудівного
заводу”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.01.2006р. порушено провадження у
справі № 12/7-06за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському
районі до боржника -Відкритого акціонерного товариства  “Білопільський машинобудівний завод”про
визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду №  12/7-06 від
19.10.2006р. до боржника застосовано процедуру санації та призначено керуючого
санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суджу від  керуючого
санацією ОСОБА_1  надійшла заява про  затвердження мирової угоди у справі № 12/7-06
від 11.09.2007р.  укладену між   керуючим санацією боржника - ОСОБА_1  з однієї сторони, головою комітету кредиторів
ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» з другої сторони та
ТОВ»Укрпроммаш»  в особі директороа
Голубятникова С.В. з третьої сторони, затверджено мирову угоду на  зборах
комітету кредиторів ( протокол зборів комітету кредиторів   боржника №8
від 11.09.2007р).

Відповідно
до ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” розгляд мирової угоди та її затвердження повинні
вирішуватись в засіданні суду.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в засідання суду,
зобов'язати  кредиторів  подати
письмові пропозиції щодо укладеної мирової угоди.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд мирової угоди  по
справі № 12/7-06 в засідання суду на
26.11.2007 р. об 11 год. 20 хв.,

2.
Запропонувати кредиторам  подати  письмові пропозиції щодо укладеної мирової
угоди

3.Ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику,  керуючому
санацією .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.11.07                                                                                 Справа№ 8/287

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про порушення справи про банкрутство  Приватного підприємства „Діана плюс”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДПІ у  Шевченківському р-ні м.Львова прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство  ПП „Діана плюс” (79000, м.Львів, вул.Яблунева, 16-А; ).

2. Підготовче засідання суду призначено на : 20.11.07   о  17:00 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.   Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора  про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          належні і допустимі  докази відсутності боржника за його місцезнаходження (відповідно до ст..ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,витяг з державного реєстру);

-          оригінали документів для огляду;

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;

5.  Зобов’язати головне управління статистики у Львівській області надати суду:

-          останній звітний баланс відсутнього боржника Приватного Підприємства „Діана плюс” (79000, м.Львів, вул.Яблунева, 16-А  )

6.  Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, божника визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС у Шевченківському р-ні м.Львова, Головне управління статистики у Л/о та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру, власнику.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.