overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07
Справа №6/357-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/357-07, порушеної за заявою

кредитора      -  Управління Пенсійного фонду України  у Великописарівському районі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Катанське» (42828, Сумська область, Великописарівський район, с. Катанське, вул. Леніна,1,ід. код 31555017)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Кононенко О.О.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 03.12.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/357-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Катанське»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  провадження у справі про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Катанське» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До суду надійшла згода на призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумової О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) в умовах ненадходження від кредитора пропозицій щодо кандидатури ліквідатора боржника та заперечень, щодо кандидатури арбітражного керуючого Наумової О.В. зокрема.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Катанське» (42828, Сумська область, Великописарівський район, с. Катанське, вул. Леніна,1,ід. код 31555017).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Катанське» (42828, Сумська область, Великописарівський район, с. Катанське, вул. Леніна,1,ід. код 31555017) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Копію даної постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС16/697-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.10475)

За позовом:     Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіка Полюс», м.Суми

Про стягнення 80,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 11 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 8025/07-10 від 30.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 5/385-07

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до  Приватного підприємства
"Енергія-Сервіс", м. Біла Церква

про стягнення 9498,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "15" листопада
2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду
справи;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази поставки товару
відповідачу по переліченим в позові накладним (довіреність на отримання товару
тощо);

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення розрахунку за
поставлений позивачем товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2007                                                                          Справа №  4/202

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства „Крок”, с. Лісарня Мукачівського району

до відповідача  Закарпатського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів „ІНВАСПОРТ”, м. Ужгород

про стягнення суми 53289,87 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 грудня 2007 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –

Відповідачів –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про повне чи часткове виконання грошових зобов’язань, докази про включення до ЄДРПОУ.

5.  Клопотання про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07                                                                                           Справа№ 7/425А

Суддя    Білоус Б.О.

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління пенсійного фонду України в Стрийському районі, м. Стрий

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс”, с. Фалиш Стрийського району

про стягнення 2201,14 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/551

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:   державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство", с. Водяне Знам"янського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  15.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі додатки до акту ревізії (крім доданих до позовної заяви).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження дій провідного контролера-ревізора Знам"янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу             Н.Б. Купріянової по складанню акту ревізії №07-10/107 від 30.08.2007р. або докази визнання неправомірним висновку Знам"янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу викладеного в акті за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство".

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  на відповідача - державне підприємство "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство, ідентифікаційний код 00992214.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам  разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-25/9972-2007

За позовом: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Євпаторійського відділення Кримської республіканської філії (м. Євпаторія, вул. Матвєєва, 15)

До відповідача: Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму, м. Євпаторія                         (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3)

Про стягнення 5 167, 79 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача – Кармазін П.В. – ю/к., дов. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини спору:

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Євпаторійського відділення Кримської республіканської філії, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму, м. Євпаторія, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 5 167, 79 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, заявив клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному об’ємі, представив платіжне доручення від 28.08.2007 року (л. спр. 35-37).

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість в сумі 5 167, 79  грн. тільки після звернення позивачем з позовом до Господарського суду АРК.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з  Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму, м. Євпаторія                         (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3, Ідентифікаційний код 08673566, МФО 824026, р/р 0036 в УДК в АРК м. Сімферополь) на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Євпаторійського відділення Кримської республіканської філії (м. Євпаторія, вул. Матвєєва, 15, МФО 324010, Ідентифікаційний код 09324017, ІНН 58)

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №8/106-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/106-07 порушеної за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі   до боржника –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”(42223 Сумська обл.., Лебединський  район., с. Грицеве  ід код 03777077) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Кноненко О.О.

ВІд боржника -  не з»явився

Відл ліквідатора  -  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  до боржника ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду №  8/106-07 від 09.08.2007р. припинено  процедуру розпорядження майном СТОВ “Гринцеве” припинено повноваження  розпорядника майна, введено процедуру санації боржника –СТОВ “Гринцеве", призначено керуючим санацією керівника боржника СТОВ “Гринцеве” Гриценка Григорія Івановича та зобов’язано керуючого санацією подати на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, як це передбачено ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дотгосподарського суду від  кредитора –УПФУ в лебединському районі   надійшла заява  № 2334/08-07   від 26.11.2007р.  до боржника -  СТОВ “Гринцеве” про визнання поточних грошових вимог у сумі 18149 грн. 48 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги УПФУ  В Лебединському  районі   до    боржника –  СТОВ “Гринцеве”   у розмірі 18149 грн. 48 коп. що складають недоїмку посплаті страхових внесків на загальнообов»зкове пенсійне страхування є правомірними,  обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.           Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України   В Лебединському  районі      до  боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”  у розмірі 18149 грн. 48 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику,ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  10/666/07

За позовом:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема. 1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 746 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/666/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/666/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.11.2007
Справа №2-10/14908-2007А

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь,                           пр. Кірова, 51-52/10а)

До відповідача – Приватного підприємства «Фанеле-ТТ», с. Танкове Бахчисарайського району, (юридична адреса: АР Крим, 98471, Бахчисарайський район, шосе Ялтинське; фактична адреса: АР Крим, 98471, Бахчисарайський район, вул. Ялтинська, 19)

Про стягнення 953,34 грн.

Суддя С.Я.Тітков

При секретарі Судакові Ю.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бахарєва Н.Ю. – провідний спеціаліст, довіреність № 04-5/10 від 12.07.2007 р. у справі

Від відповідача – Коваленко С.Г. – представник, довіреність від 12.11.2007 р. у справі

Суть спору:

Розглядається позов Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, про стягнення з Приватного підприємства «Фанеле-ТТ», с. Танкове Бахчисарайського району, 953,34 грн.

Представник відповідача повідомив суд, що пеня відповідачем сплачена, однак доказів цього суду не представив.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 16.11.2007 р. для представлення додаткових документів по справі.

16.11.2007 р. судове засідання продовжене у присутності представника позивача, який заявою за № 04-4/1682 відмовляється від позову, у зв’язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачена пеня, що підтверджується ксерокопією платіжного доручення № 251 від 11.06.2007 р.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № АЗБР27/9520

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Науково дослідний та конструкторсько-технологічний трубний інститут ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ

до  Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання не чинним п.2.3, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 рішення від 28.07.05р. №2980

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.1 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові має місце розбіжність щодо вказівки найменування позивача.

Так, в позові зазначено: Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубний ім. Я.Ю. Осади", а бланку позовної заяви найменування позивача зазначено як: Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості  ім. Я.Ю. Осади".

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 14.12.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук