overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 21/209

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.07

у справі
№ 21/209

господарського суду
м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк”

до
Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”

про
стягнення 230579,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.07 у справі № 21/209 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.11.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 Справа № 44/217пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА"    до  1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області, 2.  Донецького національного  технічного університету  про визнання договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, а також про заборону Донецькому національному технічному університету здійснювати будь-які дії, спрямовані на порушення прав позивача щодо користування нерухомим майном у відповідності до договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року,

ВСТАНОВИВ:

03.12.07 року за вхідним номером 1456 до Господарського суду Донецької області з Донецького апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи № 44/217пн.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА"    до  1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області, 2.  Донецького національного  технічного університету  про визнання договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, а також про заборону Донецькому національному технічному університету здійснювати будь-які дії, спрямовані на порушення прав позивача щодо користування нерухомим майном у відповідності до договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 8/42

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали

касаційної скарги
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007р.

у справі
№8/42 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства "Дельта –лоцман"

до
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про
стягнення 14 961 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Акціонерній судноплавній компанії "Укррічфлот"строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007р. у справі № 8/42 до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2007 року на 10 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2007 р.                                                                    Справа № 15/483-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 3491Х/4-7 позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" листопада 2007 р. по справі № 15/483-07

за позовом ПСП "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка

до    Відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, смт. Сахновщина

про стягнення 41308,81 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - Відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, смт. Сахновщина.

Крім того, до позовної заяви не надані додатки.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  4  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 1 арк.

позовна заява № 387 від 08.11.2007 р. на 2 арк.

копія ухвали про повернення позовної заяви від 09.11.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 3/180

За позовом Виноградівської районної ради, м. Виноградів

до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

про скасування наказу Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” № 313 від 28.08.2006 року в частині реорганізації Виноградівського вузлу поштового зв’язку,

Суддя  господарського суду – В.В. Мокану

представники:

Позивача – Бора Ю.В., начальник відділу юридичного забезпечення виконавчого

апарату районної ради, довіреність № 412/01-17 від 06.12.2007 року

Ребрик М.М., головний спеціаліст відділу організаційної, аналітичної

роботи, взаємодії з органами місцевого самоврядування та громад кістю

виконавчого апарату районної ради,

довіреність № 413/01-17 від 06.12.2007 року

Відповідача – Русенко Т.М., довіреність № 1019 від 18.04.2007 року

Райхель Р.П., довіреність № 2701 від 06.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською районною радою, м. Виноградів заявлено позов до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород про скасування наказу Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” № 313 від 28.08.2006 року в частині реорганізації Виноградівського вузлу поштового зв’язку.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Враховуючи відсутність у Закарпатської дирекції статусу юридичної особи, представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем – Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки адміністративною процесуальною правосуб’єктністю відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України наділені підприємства, установи, організації – юридичні особи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 150, Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача на належного відповідача –Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”,                     м. Ужгород.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "10" січня 2008 р. на 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.03.2007р.                                                                                           Справа № 18/320

по заяві Державної податкової  інспекції у м.Полтаві,  м.Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тродекс", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора –Сучкова Ю.О., довіреність № 204/9/10-044 від 15.01.2007р.

від ліквідатора - Акаєва  С.М., дов. №241 від 26.03.07р.

Розглянувши матеріали справи №18/320 про визнання банкрутом ТОВ "Тродекс", м.Полтава, встановив:

Постановою суду від  19.10.2006р.  підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено  арбітражного керуючого Брюховецького О.В. в порядку визначеному ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами проведеної роботи ліквідатором  представлено на розгляд суду звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено. Заборгованість перед ДПІ у м.Полтаві складає  132,39 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках  підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі, не виявлене. Повідомлення КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 1900 підтверджує відсутність реєстрації прав власності на нерухомість за підприємством.   Згідно з повідомленням ВДАІ УМВС України в Полтавській області від 05.04.06р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані

Таким чином, вимоги кредитора задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а  підприємство  ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40, ст.52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тродекс" ( вул.Фрунзе, 20, кв.28,  м.Полтава,  36039,  ).

2. Ліквідувати   Товариство з обмеженою відповідальністю "Тродекс" ( вул.Фрунзе, 20, кв.28,  м.Полтава,  36039,  ).

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тродекс" (вул.Фрунзе, 20, кв.28,  м.Полтава,  36039,  ).

4.  Провадження у справі  припинити.

5. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору Брюховецькому О.В., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства .

Суддя                                                            Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

07.12.2007 р.                                                                                       Справа № 3/169

Суддя господарського суду          В.В. Мокану

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області про забезпечення позову від 27.11.2007 року у справі № 3/169 в частині дати рішення Мукачівської міської ради шляхом зміни з 30.10.2007 року на 31.10.2007 року, з участю представників сторін: від заявника – Бахтин В.В.,              в.о. органів управління ВАТ „Мукачівський м’ясокомбінат”, від відповідача – не з’явився,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року про забезпечення позову у справі 3/169 за позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”, зупинено дію рішення Мукачівської міської ради від 30.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі” та заборонено Мукачівській міській раді вживати будь – які дії, наслідком яких може бути відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Верховинська, 2, площею 2,9 га до прийняття рішення по даній справі.

Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року про забезпечення позову по справі                   № 3/169, а саме: про зміну дати рішення Мукачівської міської ради 21 сесії 5 скликання з 30.10.2007 року на 31.10.2007 року.

У зв’язку з наведеним, суд в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  вважає  за  необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2007 року про забезпечення позову по справі № 3/169 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп’ютерному наборі ухвали  господарського суду від 27.11.2007 року про забезпечення позову по справі № 3/169.

2. В п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 27.11.2007 року про забезпечення позову по справі № 3/169 зазначити дату рішення Мукачівської міської ради „31.10.2007 року” замість „30.10.2007 року”.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                                  Справа № 34/128

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка

про стягнення 11342,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка    про стягнення 11342,99грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/128 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк  до  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка  про стягнення 11342,99грн.

Подовжити  судове засідання 31 липня 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 3/429-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі Криворізьких
міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 2 423 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №15/99-07.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний аналітичний
центр досліджень технологій обліку», м. Київ

про
розірвання договору

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить розірвати договір №1 від 06.05.2005р., укладений між
позивачем та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для
надання йому часу для підготовки заяви про уточнення позовних вимог. Суд
задовольнив клопотання позивача.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про
відкладення розгляду справи, направлена відповідачу на адресу : 01103, м. Київ,
вул. Чеська, 9, кв. 28, повернута до суду з відміткою відділення пошти «фірма
не числиться». Тому, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про
відкладення на зазначену адресу, на адресу яка зазначена позивачем у позовній
заяві: 01001, м. Київ,  вул.
Трьохсвятительська, буд. 4, та на адресу відповідача уточнену позивачем в
судовому засіданні від 20.09.2007р.: м. Київ, вул. сім'ї Сосніних, 16/40.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання позивача та нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.11.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/292-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Марганець Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
05.10.2007 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 18.10.07 р., зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитора -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,
боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 18.10.07 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд справи у підготовчому судовому
засіданні  на 05.11.07 р. об
11:30.

Визнати
явку  представників сторін  у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна