overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.2007                                                                                       Справа №  12/273

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс”,                    м. Свалява

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгород П.С.Ю.”,                 м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 74 813,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 05 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          накладні для огляду в судовому засіданні, вказані в акті звірки, оскільки законність кредиторських вимог повинна стверджуватися оригіналами документів (Постанова Верховного Суду України від 08.06.2004 року);

-     довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-    довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 53/390-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Агросервіс" ЛТД

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.

у справі
№ 53/390-06 Господарського суду Харківської області

за позовом
ПП "Автосервіс"

до
ТОВ "Агросервіс" ЛТД

про
стягнення 4 478,22 грн.

та за
зустрічним позовом

ТОВ "Агросервіс" ЛТД

до
ПП "Автосервіс"

про
визнання недійсним договору

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Агросервіс" ЛТД на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.  у справі № 53/390-06 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 05 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.11.07
р.
Справа № 34/246пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: П?рокурора м. Макіївки
в інтерес?ах держави  в осбі Макіївської?
міської ради

до відповідача: Суб”єкта
підпр?иємницької діяльностіОСОБА_1

м. Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін за участю Прокурора:
Лисенко С.І.

від позивача: Аксьончикова  Н.О. за довір)

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт)

Позивач, Прокурор м. Макіївки в
інтересах держави  в осбі Макіївської
міської ради звернувся до суду з позовом до Суб”єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки .

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Прокурор через канцелярію надав
супровідний лист (вхід. № 02-41/40651 від 31.10.07р.), яким просить долучити до
матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову не заперечує, надав суду супровідний лист, яким просить долучити
до матеріалів справи рішення Виконкому Макіївської міської ради від 19.09.07р.
щодо узгодження питання про погодження місця розташування та дозвіл
проектування  дитячого майданчику та
автопарковки та копію генерального плану із розробленого проекту.

Сторони заявили клопотання згідно
ст. 22, 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду справи до 31 грудня
2007р.

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 18.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.
об  09:00 год.

Відповідачу надати рішення сесії
Макіївської міської ради про виділення відповідачу спірної земельної ділянки.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 2-14/5796-2007

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Головного управління юстиції в                                                                                           Автономній республіці Крим Міністерства                                                                       юстиції України

на постанову                                         Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

у справі                                                  № 2-14/5796-2007

господарського суду                              Автономної республіки Крим

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Ордена Леніна Птахофабрика Южная"

до відповідачів:                                        1)          Державної виконавчої служби

Автономної республіки Крим

2) Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Автономної

республіки Крим

за участю третіх осіб:          1) Відкритого акціонерного товариства "Янтарний"

2) Міністерства фінансів Автономної

республіки Крим

3) Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

4) Державної виконавчої служби

Сімферопольського району Автономної

республіки Крим

5) Управління Пенсійного фонду України в

Сімферопольському районі Автономної

республіки Крим

6) Сімферопольського районного центру

зайнятості

про          розгляд скарги на дії примусового виконання рішень ДВС АРК

В С Т А Н О В И В:

Подана Головним управлінням юстиції в Автономній республіці Крим Міністерства юстиції України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління юстиції в Автономній республіці Крим Міністерства юстиції України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. у справі № 2-14/5796-2007.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.12.2007 року о 11:20 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 11/456ад.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля –Південь”,                                 м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення 12423 грн. 23 коп.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2007 у даній справі позов був задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у  сумі 11960 грн. 23 коп., пеню у сумі    462 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  124 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення у пункті другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно зазначено розмір державного мита, що підлягає стягненню з відповідача у справі –12422 грн. 93 коп., в той час як слід було вказати 124 грн. 23 коп.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2007 у справі № 3/456, виклавши вказаний пункт у такій редакції: «2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –Південь», вул. Єнісейська, 1, м. Теплогорськ, Луганська область, код 20328151, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії  ВАТ «Укртелеком», пр. Комсомольський, 22, м. Донецьк, код 01183764, заборгованість у  сумі 11960 грн. 23 коп., пеню у сумі    462 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  124 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн.  99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.».

2. Виконання рішення здійснювати з урахуванням виправленої описки.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/134

За позовом  Закарпатської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури в  інтересах  держави
в  особі  Державної
екологічної  інспекції  в
Закарпатській  області,  м.
Ужгород

за участю  третьої
особи,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог
на  предмет  спору
на  стороні  позивача :
Управління  лісового  господарства
в  Закарпатській  області   в
особі  державного  підприємства
„Великоберезнянське  лісове  господарство”, смт.  В.
Березний

до
відповідача  Приватного  підприємця
ОСОБА_1,           АДРЕСА_1

про
стягнення 18  352,
92 грн.

Суддя -Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача -
Смерека  В.  Ю.,
завідувач  юридичним   сектором,
довіреність  б/н.

від відповідача -не  з'явився.

від
третьої  особи  -
Гайданка  І. М.,  представник
за  довіреністю  № 486
від  17.10.2006.

за
участю  прокурора  Закарпатської
міжрайонної  природоохоронної  прокуратури
-  Маханець  В. В.

Суть спору
: Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в  інтересах держави в особі  Державної
екологічної інспекції  в
Закарпатській  області,  м.
Ужгород  за участю  третьої
особи,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог
на  предмет  спору
на  стороні  позивача : Управління  лісового
господарства  в  Закарпатській
області   в  особі
державного  підприємства  „Великоберезнянське  лісове
господарство”, смт.  В.  Березний,
заявлено  позов до  відповідача,
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про
стягнення 18  352,  92 грн.
у  відшкодування   шкоди,
заподіяної  внаслідок  порушення
лісового  законодавства.

СУД     ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, крім того, виникла необхідність
витребувати додаткові матеріали, у зв"язку з чим розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

З
огляду  на викладене,  керуючись ч. 4  ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на
"14" листопада 2007 р. на
11:00год.

2.
Зобов'язати подати  господарському  суду :

позивача -  положення про державну екологічну інспекцію в
Закарпатській області;

відповідача - письмові
пояснення  по  суті
спору  з  доказами
в  його

обґрунтування,  копію
свідоцтва  про  державну
реєстрацію  як  суб'єкта

підприємницької  діяльності;

третю особу - письмове   спростування аргументів, наведених у відзиві
на позовну заяву, зокрема, щодо особи, яка заподіяла збитки.

3. Явку  учасників процесу у  судове
засідання   визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 2/367пд.

Судова колегія у складі: головуючого –судді Седляр О.О., судді Б.В.Яресько, судді Г.М.Батюк,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по виробництву виробів із металевих порошків», м. Кіровськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський завод металовиробів»,                    м. Кіровськ Луганської області

про  розірвання договору оренди та стягнення 396154 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -   Савченко І.В., дов. від 09.07.07 б/н,

від відповідача –Болдирев В.О., дов. від 19.02.07 б/н,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги до відповідача про розірвання договору оренди від 16.12.03 № 16/12-03-ар та стягнути з відповідача заборгованості за даним договором у сумі 332100 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 4684 грн. 86 коп. та річні у сумі 14767 грн. 50 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.08.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем неповністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.09.07 у частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  14.11.07 о 14 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо контррозрахунку відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати належні докази, які свідчать про не подачу електроенергії в орендоване приміщення.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.11.07
р.
Справа № 2/340пн

За позовом: ОСОБА_1 м. Волноваха

до відповідача: Закритого
акціонерного товариств “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк

про: визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - за довір.

від відповідача: Яковлєв А.В. - за
довір.

Позивач, ОСОБА_1 м. Волноваха,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого
акціонерного товариств “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Позивач наполягає на задоволені позовних
вимог.

Відповідач проти позову заперечує у
повному обсязі.

Від представників сторін надійшло
клопотання, яким вони просять продовжити розгляд справи на десять днів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та
відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи
та у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
30.11.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на
30.11.2007 р. о 11 год. 45 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
рішення загальних зборів акціонерів від              15.09.2007 р.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду рішення
загальних зборів акціонерів від
15.09.2007 р.; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву
позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво,
статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна
Н.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.10.2007 р.                                                                                справа №  40/254пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш", м.Дебальцеве Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
04.10.2007р.

у справі
№ 40/254пд

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м.Донецьк

до відповідача 1:

до відповідача 2:

третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
закритого акціонерного товариства "Спецметмаш", м.Дебальцеве Донецької області
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес - Трейдінг", м.Донецьк

товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля", м.Донецьк

про
визнання недійсними  договорів купівлі - продажу від 27.06.2006р.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.11.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.     Зобов’язати заявника скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш", м.Дебальцеве Донецької області, надати суду письмові пояснення та документи, які підтверджують статус юридичної особи.

4.   Зобов’язати позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП", м.Донецьк,  представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.   Зобов’язати другого відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес - Трейдінг", м.Донецьк,  представити суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати  третю особу, товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля", м.Донецьк, представити суду відзив на апеляційну скаргу.

7.     Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано  6 прим.

1 прим. - позивачу;

2 прим  - відповідачам;

1 прим.  - третій особі;

1 прим.  - у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 36/182

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КСК БОНО", м. Ческа Скаліце, Чеська Республіка

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2007

зі справи № 36/182

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "БОНО-Україна",     м. Київ

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –корпорація "Марс, Інкорпорейтед", штат Вірджинія, Сполучені Штати Америки, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Марс Україна", м. Бровари Київської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСК БОНО" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/703/07

Миколаїв

За позовом:                    Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

До відповідача:   Прибузький сільський комунгосп, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Прибузьке, вул. Леніна, 22.

Про           стягнення  заборгованості по страхових внесках в сумі 2548,04 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 09.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/703/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/703/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко