overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № Б26/248-07-

Розглянувши заяву дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенргосервіс», м. Боярка Київської області

до закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ –Федько Н.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Славяна”, м.Дніпродзержинськ –Федько Н.О. в строк до 10.01.2008р. розглянути вимоги кредитора дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенргосервіс», м. Боярка Київської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа № 18/573-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Лідербуд", м. Київ

до  Горенської сільської ради, с. Горенка, Києво - Святошинський район

про спонукання до укладення Договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "06" грудня 2007 р.  о 10:20

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                        Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.07 р.                                                         Справа №          11/36
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 11/36 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄПК – Україна” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромподшипник” м.Донецьк про стягнення 40 519,14грн.  передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 15/338

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора м.Львова в  інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача ДП "ЛАНТ-ЖКВ" ВАТ "Львівський завод автонавантажувач", м.Львів

про стягнення 903 грн. 46 коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07   о  15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази наявності заборгованості;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                        Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
Справа № А-6/235

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, Долина,77500

до відповідача  Фермерського господарства "Злагода"  вул. Тур'янська, 6,Велика Тур''я,Долинський район, Івано-Франківська область,77510

про стягнення 832 грн 85 коп заборгованості

Представники:

Від позивача:  Троян В.С., (довіреність № 3837/04 від 22.05.07 завідувач юридичнго сектору )

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 832  грн 85 коп заборгованості

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/235  за позовом  управління Пенсійного фонду України в Долинському районі,  вул. Грушевського,18, м.Долина до відповідача  Фермерського господарства "Злагода",  вул. Тур'янська, 6, с.Велика Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область    про стягнення заборгованості в сумі 832  грн 85  коп  та призначено справу до розгляду на 25.09.07.

24.09.07 від управління Пенсійного фонду в Долинському районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, п.2 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/235.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 20/105

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.07.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2007р. у
справі за позовом  ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства “Оболонь” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.07.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва
від 14.05.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111
ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.07.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2007р. до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007
р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І
.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/67-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.07р., яке набрало законної сили  16.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.11.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 5/572-07

за позовом:ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім",  м. Іллінці ВІнницької області

до:ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", с. Городок Рівненського р-ну ВІнницької області

про визнання права власності

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

від позивача - Марковський С.С. - арбітражний керуючий (ліквідатор ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім")

від відповідача -Томашевський Н.В., довіреність від 01.11.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

18.10.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження  у справі № 5/572-07.

15.11.07 р. по справі відбулось судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що з метою витребування додадткових доказів слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази, що відповідач не мав права  на укладення договорів від  27.06.05 р. зазначеними посадовими особами.

Відповідачу :   докази  оплати  матеріальних цінностей  переданих  позивачем  згідно договорів  від  27.06.05 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 2-1735-1/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
22.05.2007р. та на рішення Печерського районного суду міста Києва від
25.12.2006р. у справі за позовом Комунального підприємства “Бессарабський
ринок” до ОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. та на
рішення Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2006р. не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Додані до касаційної скарги
ксерокопії опису вкладення в цінний лист
та фіскального чеку №6586 від 20.06.2007р. не відповідають вимогам
вищезазначеної статті, позаяк не завірені належним чином, а тому не є доказами
надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно ж до п. 3 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, за приписом п. 4 ч. 1
ст. 1113  ГПК України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі.

Як видно з квитанції №3511 від
20.06.2007р., скаржник сплатив державне мито у розмірі 26 грн.

Проте, у касаційній скарзі
оспорюються судове рішення щодо повернення майна з чужого незаконного володіння
(немайнова вимога).

Таким чином скаржник недоплатив
державне мито у сумі 19,50 грн.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. та на
рішення Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2006р. повернути скаржнику.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/244-07

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" ( м.
Київ,вул. Шота Руставелі, 38/б, оф. 15)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 332468,39 грн.
заборгованості

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа ухвалою суду від
11.10.07р. призначена до розгляду на 20.11.07р.

В зв'язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. 20.11.07р. слухання справи не
відбулося, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання
на  18.12.07 о 10:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

2.Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов"язковою
3.Позивачу надати письмові пояснення та докази про правові підстави
відмови від позову.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 28/253-07-7131

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення
від
господарського суду Одеської області
15.10.2007 року

у справі
№  28/253-07-7131

за позовом
компанії "Alfa Trade N.V."

до
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про

стягнення 155920,12 доларів США

керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"  у справі  №  28/253-07-7131  до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20 грудня 2007  року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.12.2007 р.                                                                                справа №  44/333

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відокремленого підрозділу "Шахта "УКРАЇНА" Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Українськ Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
01.11.2007р.

у справі
№44/333

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління гірничих робіт" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидово Донецька область

про
стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 554027,01грн.

Відокремлений підрозділ "Шахти "УКРАЇНА" Державного підприємства "Селидівугілля" м.Українськ Донецька область подало апеляційну скаргу на  рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. по справі №44/333.

В судовому засіданні 12.12.2007р. була оголошена усна перерва на 19.12.2007р. о 10год. 20хв.  В зв"язку з неможливістю проведення судового засідання 19.12.2007р. розгляд справи відкладається на 20.12.2007р.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд справи відкласти на 20.12.2007р. о 10год.20хв., зал №6 (за адресою: корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Представник відповідача зобов"язаний ознайомитись з матеріалами справи до 20.12.2007р. та надати суду письмові пояснення.

3)Представник відповідача Корнєлюк Г.А. зобов"язана забезпечити явку в судове засідання 20.12.2007р. директора шахти Явруяна Ю.А.

4)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  10/100/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Снігурівському районі (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до відповідача: МПП «Анна»(57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Лиманці)

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія  Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець