ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2007
Справа №2-14/7587-2007

За позовом Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», м. Керч, вул. Кірова,28

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот - Універсал»», м. Керч, вул. Г. Петрова,2, кв. 279;  поштова адреса: м. Керч, 1-й Ново-карантинний провулок,13

Про  стягнення 1863  доларів США, що становить  9412,80  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Красильникова В.З.., копія дов. № юр2605  від 08.08. 2008. у справі

Від відповідача –    Раленко М.Ю., копія дов. № 12006 від 29.12.2006. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  1863  дол. США заборгованості, що становить 9412,80 грн. за період з грудня 2006 р. по березень 2007 р.

Заявою  № юр5778 від 25.10.2007. позивач  збільшив  позовні вимоги та просить стягнути  заборгованість у сумі 5578,38 дол. США , що становить 28165,77 грн. за період з грудня 2006 р.  до липня 2007 р.

Заявою № юр5579 від 19.11.2007. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути   7865,36 дол. США, що відповідає 39720,07 грн.  за період з грудня 2006 р. по серпень 2007 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні оголошена перерва з 8 по 25 жовтня і з 25 жовтня по 19 листопада 2007 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача,  суд -

Встановив :

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що відповідно до ст. 90 Кодексу торговельного мореплавства України, наказом МТУ від 17.07.2003. № 545 «Про затвердження Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства», наказу МТУ від 18.10.2000. № 574  «Про затвердження Положення про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України із змінами і доповненнями, внесеними Міністерством транспорту України від 29.10.2003. № 837 здійснював контрольний огляд суден під іноземним прапором. Обов’язок по оплаті послуг порту встановлений укладеними між сторонами договорами від 11.12.2006. № 03-02-61 та від 19.05.2003. № 3-23-01. Відповідач сплачує послуги за винятком ПДВ на підставі п.5.15 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» як операції по поставці послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів транзитом через територію України, однак порт надавав послуги судну по оформленню приходу, відходу, перевірці, пломбування клапанів та пристроїв, вказані послуги не відносяться до послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом і надаються незалежно від того, який вантаж перевозить судно (або прийшло порожнім). На підставі п. 5.16 Закону про ПДВ  звільняються від оподаткування  операції з поставки послуг, що надаються іноземним суднам та оплачуються ними відповідно до законодавства України портовими зборами, тобто звільняються від оподаткування тільки послуги, що надаються іноземним суднам та відносяться до портових зборів, а інші послуги оподатковуються в загальному порядку. Відповідно до п.3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону про ПДВ поставка послуг місце надання яких знаходиться на митній території України є об’єктом оподаткування.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами викладеними у відзиві, основними із яких є те, що  послуги інспекції портнагляду  безпосередньо пов’язані   з транзитом вантажу, що підтверджується окремими положеннями Наказу Мінтранса України № 545 від 17.07.2003. Про затвердження Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства. Відповідно до п.5.15 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України  звільняються від оподаткування ПДВ.

10.05.2003. Керченський морській торговельний порт (Порт)  і ТОВ «Ін флот-Універсал» (Агент)  уклали договір № 3-23-91, а також 11.12.2006. – договір № 03-02-61,  відповідно до яких Портом надаються послуги суднам під українським та іноземним прапорами, яки заходять    в порти Керчі, проходять транзитом Керч - Єнікальським каналом віз Азовського моря, і знаходяться під агентським обслуговуванням Агента.

Згідно п.1.2. договору Агент здійснює розрахунки за послуги, надані Портом.

Порядок оплати послуг  передбачений п. 2.10, 4.1., 4.2. договору від 19.05.2003. № 3-23-01 та п.3.1., 5.1., 5.2. Договору від 11.12.2006. № 03-02-61.

Позивач наполягає на тому, що суднам надавались послуги  по оформленню приходу, відходу, перевірці, пломбуванню клапанів та пристроїв, вартість послуг встановлено місцевими тарифами, які затверджено керівником Порту від 01.03.2006. № 188, вказані послуги не відносяться до послуг по перевезенню  (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом і надаються незалежно від того, який вантаж перевозить судно (або прийшло порожнім).

Вантажними митними деклараціями, яки є у справі, підтверджується  , що      всі судна, щодо яких було виставлено рахунки, зазначені у позовної заяві, здійснювали рейси транзитом через територію України з метою перевезення вантажу в режимі транзиту, що також не заперечується представниками сторін.  За період з грудня 2006 р. по серпень 2007 р. відповідачем оплачені послуги позивача суднам під іноземним прапором   за мінусом додатку на додану вартість, який становить  7865,36 дол. США.

Відповідно до п.2.1.2. Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених Наказом Мінтрансу України  від 17.07.2003. № 545, зареєстровано в Мін’юсті України 23.03.2004. за № 3538952, під час перевірки суднових  документів і свідоцтв інспектор  ІДПН зобов’язаний  переконатися у тому що вантажні документи оформлені відповідно до встановлених правил; пунктом 2.1.3. цих Правил встановлено, що для встановлення морехідного стану судна і готовності до виводу його в море інспектор  ІДПН  зобов’язаний перевірити відповідність завантаження (розміщення, закріплення, сепарації вантажу) судна вимогам суднових документів і нормативних документів, що стосуються безпечного перевезення вантажів, наявність та правильність укладання відправниками, перевізниками, одержувачами договорів обов’язкового страхування відповідальності суб’єктів морського перевезення небезпечних вантажів у водах під юрисдикцією України на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, розрахунки остійності і, якщо це вимагається типом судна, розрахунки загальної міцності на час ведення вантажних операцій  і на рейс; кріплення палубного, великовагового і великогабаритного вантажу відповідно до Порадника з кріплення генеральних вантажів на морських суднах.

Відповідно до п.2.6. Положення про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 18.10.2000. № 574, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2.11.2000. за № 7754996, до обов’язків ІДПН відноситься нагляд за дотриманням вимог щодо законодавства і міжнародних договорів України стосовно безпечного морського перевезення пасажирів, вантажів.

Системний аналіз вказаних наказів свідчить про те, що  послуги Інспекції  державного портового нагляду безпосередньо пов’язані з транзитним перевезенням пасажирів та вантажів.

Статтею 1 Закону України «Про транзит вантажів» від 20.10.1999. № 1172-Х1У  встановлено, що транзитні послуги (роботи) – безпосередньо пов’язана  з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзити, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 7  Закону України «Про транзит вантажів», транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України і надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзити, до яких  згідно ст. 1 Закону відноситься порти та морські агенти.

Послуги  Інспекції  державного портового нагляду сприяють перевезенню транзитного вантажу шляхом забезпечення безпеки мореплавства підчас цього перевезення, метою перевірки судна Інспекцією є забезпечення безпечного  мореплавства судна та перевезення вантажу, отже послуги Інспекції безпосередньо пов’язані з перевезенням вантажу транзитом.

Доводи позивача, що порт надавав послуги по оформленню приходу, відходу, перевірці, пломбуванню клапанів та пристроїв і ці послуги не пов’язані з транзитним перевезенням вантажів, не можуть бути прийняти до уваги, тому що, як зазначено вищі,  послуги по оформленню відходу судна згідно п.2.1.3 Наказу Мінтрансу України № 545 від 17.07.2003. безпосередньо пов’язані  з транзитом вантажу, зокрема сприяють його безпечній перевозці підчас транзитного рейсу.

Згідно частини 3 п. п. 6.2.4. Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1977 р. ( з наступними змінами та доповненнями) операції з поставки послуг платником податку, пов’язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України, оподатковується у порядку, передбаченому пунктом 5.15 цього Закону.

Відповідно до п.5.15 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України звільняються від оподаткування ПДВ.

Відповідно до ст. 26 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ратифікованої Законом України № 728-Х1У від 03.06.1999,, іноземне судно, що проходить через територіальне море, можуть обкладатися тільки зборами в оплату за конкретні послуги, яки були  надані   цьому судну. Тобто, іноземне судно, здійснюючи перевезення вантажу в режимі транзиту через територіальне море України, має сплачувати лише вартість послуг Інспекції без нарахування будь-яких податків.

У договорах від 11.12.2006. № 03-02-61 та від 19.05.2003. № 3-23-01 зазначено, що агент (відповідач)  дії по порученню судновласника.

Згідно зі ст. 116,117 Кодексу торговельного мореплавства, морський агент діє як представник судновласника, в тому числі сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов’язані з перебуванням судна у порту.

Доводи позивача, що  згідно п.5.1. договорів  сторони домовились про порядок  визначення вартості послуг і їх вартість є договірною, не можуть бути прийняти до уваги, тому що  тарифи встановлені наказом  начальнику порту та домовленості про вільні цині відповідно до ч.2  ст. 190 Господарського кодексу України сторони не досягли.

Відповідно до  3.1.1. п.3.1. Закону України  «Про додаток на додану вартість»  об’єктом оподаткування є операції платників по поставки товарів та послуг, місцем  надання яких знаходиться на митної   території  України .

Відповідно до підп. «а» п.6.5. Закону України «Про податок на додану вартість»  місцем поставки послуг вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована  платником цього податку, однак  підп. «е» п. 6.5. цього закону передбачає виключення із загального правіла зазначення місця поставки послуг – при наданні послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об’єктів – місце надання таких послуг.

Відповідно до підп. «е» п. 6.5. ст. 6 Закону України «Про додаток на додану вартість», місцем  надання таких послуг персоналу  з обслуговування морських суден є борт судна.

Відповідно до ст. 5  Митного кодексу України від 11.07.2002. № 92-1У до митної території (споруди)  України відносяться об’єкти, на які поширюється виключна юрисдикція України та яки становлять єдину митну територію України.

Таким чином ,  якщо на територію (споруду)  не поширюється  юрисдикція України, така територія (споруда) не є митної територією України.

Відповідно до ст. 27,28,32,92,95,96, 91 Конвенції Організації Об’єднаних Націй по морському праву від 10.11.1982 р., ст.. 19,20  Конвенції Організації Об’єднаних Націй про територіальне море  від 29.04.1958 р., а також ст. 32, 48 Кодексу торговельного мореплавства України, роз’ясненнями Державної податкової адміністрації України від 09.10.1998.  № 116971022-1217, від 20.12.2002.  № 20054715-3417  юрисдикція прибережної держави не поширюється на іноземне судно. Іноземне судно, яке пересікає митну територію України, зберігає   статус території тій держави, під прапором якого таке судно знаходиться.

Відповідач, здійснюючи огляд судна, допомагає персоналу (екіпажу) судна у дотриманні існуючих вимог українського та міжнародного законодавства регулюючого  безпеку мореплавства та безпеку морського перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 91 Конвенції ООН по морському праву судна мають національність тій держави, під прапором якої вони мають право плавати., що кореспондується зі ст.. 32 Кодексу торговельного мореплавства України, відповідно до якої поняття «українське судно» або «судно України» означає національну належність судна, на яке поширюється юрисдикція України, національна належність судна визначається його державною реєстрацією в Україні та одержанням права плавання під Державним прапором України.

Відповідно до ст. 13 Кодексу торговельного мореплавства  юрисдикція України поширюється на судна під Державним прапором України, яки заходять в іноземний порт. Відповідно юрисдикція України не поширюється не ти судна , яки не зареєстровані в Україні і не одержали права плавання під Державним прапором України.

При таких обставинах, позовні вимоги у частині стягнення 7865,36 дол. США, що складає податок на додану вартість, задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають віднесенню на позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 26 листопада 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.  У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.