overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 4/157

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького держлісгоспу

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №76"

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 700 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:40 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:   договір на поставку лісопродукції; лист - вимогу щодо виконання зобов'язання;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                       Справа № 4/258

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Новорозділького державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка” до закритого акціонерного товариства „Будівельне управління-62” про повернення майна (260 м колійних рейок типу Р-43 і кріплення до них загальною вагою 14953,20 кг. вартістю 31134,80 грн.), визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 грудня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                         Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07р.

Справа № 3/21-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго", м. П'ятихатки

про стягнення 170 495 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 12:30год.

Справу буде розглядати суддя Юзіков С.Г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази перерахування Відповідачу вказаних грошових коштів в сумі 1 002 084,13 грн. (копії платіжних доручень до справи), уточнити назву Відповідача, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази повернення Позивачеві надмірно сплачених грошових коштів, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа № 05/86-93.

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, м.Луцьк

до відповідача Федерації профспілок Волинської області, м.Луцьк

про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Якимчук М.В. – дов. №857/66/2-07 від 04.09.2007р.;

від відповідача : н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. – прокурор відділу облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах позивача – Волинської обласної ради  звернувся до суду з позовом до відповідача – Ради Федерації профспілок Волинської області про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді.

Відповідач в поясненні від 03.10.2007р. позов заперечив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в клопотанні №04-12-355 від 20.11.2007р.  просить відкласти розгляд справи в зв’язку з відсутністю представника, розгляд спору просить проводити у більш тривалий  строк. Проти клопотання представник позивача та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на  29.01.08р. на  15 год. 00 хв.

2.          Прокурору, позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази в обґрунтування позову, в т.ч. щодо права власності, фінансування будівництва (за які кошти); пояснення та докази чи перебуває спільне підприємство в ЄДРПОУ (довідку управління статистики).

Відповідачу представити : додаткові пояснення по суті позовних вимог, щодо обставин створення та діяльності спільного підприємства, його будівництва, реконструкції; належності майна, фінансування будівництва; пояснення та докази щодо ходу розгляду інших спорів.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                              Справа № 15/322

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Центр", м. Вишгород Київської області

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 4900 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 4900 грн. 08 коп. боргу та 1400 грн. витрат пов"язаних з наданням послуг адвокатом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 29.10.07р. розгляд справи відкладено до 12.11.07р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У вступній частині ухвал суду від 17.09.07р. про порушення провадження у справі та від 29.10.07р. про відкладення розгляду справи допущена описка в зазначені номеру справи – 15/321, замість правильного номеру – 15/322. Господарський суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвал суду від 17.09.07р. про порушення провадження у справі та від 29.10.07р. про відкладення розгляду справи в зазначенні номеру справи – 15/321 на правильний номер – 15/322.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/452

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 17

про стягнення 51624,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.01.08 о 14:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату недоїмки (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх КРЕП №11); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 17.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 8/335-07

Суддя господарського суду Вінницької області  Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали зустрічного позову Фермерського господарства "Мрія" (с. Снітків, Мурованокуриловецькогорайону , Вінницької області , 23417) до Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічноїстанції" (вул. Пушкіна, 34, м. Чернігів, 14000)  про   визнання договору № 15/06 від 15.06.06 року фіктивним правочином.

за первісним позовом Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічноїстанції  (вул. Пушкіна, 34, м. Чернігів, 14000)

до: Фермерського господарства "Мрія" (с. Снітків, Мурованокуриловецькогорайону , Вінницької області , 23417)

про стягнення 100 000 грн.

При  секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники:

позивача -  Чайка О.А.  ,  директор;

відповідача -  Росоха Ю.М., за дорученням, Шельвінський М.І. ,  голова ФГ;

В С Т А Н О В И В :

Чернігівською державною сільськогосподарською машинно - технологічною станцією, м. Чернігів подано позов  про стягнення з   Фермерського господарства "Мрія", с. Снітків, Мурованокуриловецького району , Вінницької області 100 000 грн. за договором № 15/06 від 15.06.06 р.

Ухвалою суду від 14.11.07 року позовну заяву призначено до розгляду на 06.12.07 р.

04.12.07 р. Фермерське господарство "Мрія", с. Снітків, Мурованокуриловецького району , Вінницької області звернулось з зустрічним  позовом № 41 від 30.11.07 р. до Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції , м. Чернігів про визнання договору № 15/06 від 15.06.06. р. фіктивним правочином.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку , що він підлягає прийняттю до розгляду і об'єднанню з первісним зустрічним позовом - Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції, м. Чернігів  про стягнення з   Фермерського господарства "Мрія", с. Снітків, Мурованокуриловецького району , Вінницької області 100 000 грн. за договором № 15/06 від 15.06.06 р. з присвоєнням їм № 8/335-07.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов №41 від 30.11.07 р. прийняти до розгляду разом з первісним позовом об'єднавши в одне провадження  та присвоїти   № 8/335-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 8/117-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу  ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 13.-17.09.2007р.

у справі № 8/117-38

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 456497,68грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Працьовита С.М.

від відповідача  не з»явився

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.-17.09.2007р. у справі №8/117-38 задоволено позов дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” і присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” (далі –ВАТ) на користь позивача 116411,74грн. річних, 340085,94грн. інфляційних нарахувань,  4565грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачем у справі  подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з неявкою представника скаржника в судове засідання та на підставі поданого ним клопотання №2/1-2312 від 15.10.2007р., для повного і всебічного розгляду скарги, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на  26.11.2007 року о  14год. 45хв.

3.  Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

В разі невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду, до сторін будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді                                                                                Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                            № 17/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/396

за позовом: Територіальної громади м. Кіровограда,  в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Інгуша", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-експлуатаційна контора №1, м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 15.10.07р. справу № 17/396 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/396 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А10/568-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області , смт. Томаківка

до   Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , м. Марганець

про стягнення 14411,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №20 ,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали   доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 2/72-92А.

за позовом Прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Приватного підприємства «Орлан-ТПР, м. Нововолинськ

Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНКО», м. Донецьк

про визнання угод недійсними

Суддя Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.08.2007 р. провадження у справі № 2/72-92А було зупинено до вирішення Нововолинським міським судом кримінальної справи № 32-056-06 про обвинувачення Оздимахи Ю. М., який є керівником ПП «Орлан-ТПР», у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні від 09.1.2007 р. прокурор просить провадження у справі поновити у зв’язку з винесенням Нововолинським міським судом 19.09.2007 р. ухвали про звільнення Оздимахи Ю. М. від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне  провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.12.2007 р. на 15 год. 30 хв.

3.   Прокурору та позивачу:

-          подати довідки з ЄДРПОУ на відповідачів станом на день подання позову до суду (09.08.2007 р.);

-          уточнити позовні вимоги - які саме угоди просить визнати недійсними;

-          вказати правові підстави (норми чинного законодавства) визнання угод недійсними.

4.          Відповідачам подати пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                         Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС 10/648-07.

06.12.2007 р.                                                                         № АС 10/648-07

Суддя  Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10553)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-бізнес»

Про стягнення  1554 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8036/07-10 від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва