ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-3/13177-2007А

За позовом - Прокурора Залізничного району, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Управління ПФУ  у Залізничному районі, м. Сімферополь

До відповідача -  Центру культури та бізнесу «Космос»,  м. Сімферополь

Про стягнення 4259,91 грн.

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Нєстерцової Н.Є.

представники:

Від позивача      представник Мілютина Т.В., д/п № 1 від 09.01.07 р.

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурора – Горної Е.А.

Обставини справи:  Прокурор Залізничного району, м. Сімферополь   в інтересах держави в особі Управління ПФУ  у Залізничному районі, м. Сімферополь   звернувся з позовом про стягнення з відповідача – Центру культури та бізнесу «Космос»,  м. Сімферополь 4259,91 грн. заборгованості у зв’язку з несплатою  страхових внесків.

У судовому засіданні прокурор  та позивач підтримали  позовні вимоги  та просять суд розглянути справу за наявними матеріалами,   задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. .

Відповідач  не забезпечив  явку свого   представника у судове  засідання.,  незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою, про причину неявки суд не повідомив.

Однак, у судовому засіданні 18.10.2007 р. представник відповідача – гол. бухгалтер Фесік  Н.І. пояснила, що заборгованість у розмірі 4259,91 грн. була перерахована Центром в жовтні  2007 р. та надала суду банківські квитанції про сплату вказаної суми ( а.с. 22 -24).

Але, письмовий відзив на адміністративний позов відповідач до суду не спрямував.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 20.11.2007 р., про яке відповідач був повідомлений належним чином, справа розглядалась в його відсутність .

У відповідності зі ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено:

Згідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому чинним Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь – якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», прокурор має право представництва в суді шляхом звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 1058 від 09.07.03 р. « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», платниками страхових внесків в солідарну систему є страхувальники, вказані в ст. 14 Закону.

Відповідач по дійсній справі зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.

Центр культури та бізнесу «Космос»,  м. Сімферополь є страхувальником, що забезпечує сплату страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування (п. 1 ст. 14 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону страхувальник, тобто відповідач, зобов’язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати у  встановлені терміни і в повному об’ємі страхові внески.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи  Пенсійного фонду  за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно ч. 14 ст. 106 Закону, суми пені і фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку і термінів числення, нарахування і сплати страхових внесків стягаються в тому ж порядку, що і недоїмка по сплаті страхових внесків і можуть бути включені у вимогу про сплату недоїмки.

Однак, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 17, ч.6 ст. 20 Закону України № 1058, п.5.1. Інструкції,  за відповідачем склалась прострочена заборгованість страхових внесків на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування за  квітень – травень 2007 р. на загальну суму 2343,13 грн.,   що підтверджується узгодженими вимогами: - Ю-592 С від 05.06.07 р. на суму 1169,72 грн., № Ю-831 С від 04.07.07 р. на суму 1173,41 грн.

Також відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону  за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) до боржника були застосовані фінансові санкції на суму 1916,78 грн., що підтверджується погодженим рішенням № 396 від 13.06.07 р.  ( а.с. 13).

Вимоги Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя  відповідачем у встановленому законом порядку  не були оскаржені  та не визнані недійсними.

Таким чином, на день подання позову за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4259,91 грн., яку позивач та прокурор просять стягнути з відповідача.

Як було вказано вище, відповідач, заперечуя проти позову, посилався на те, що сума боргу була сплачена в жовтні 2007 р.

За вказівкою суду позивач  провів перевірку надходження від відповідача суми 4259,91 грн.

У судовому  засіданні 20.11.07 р. представник позивача пояснив, що Управлінням ПФУ у Залізничному районі була отримана від відповідача сума 4259,91 грн., яка сплачена по п’яти квитанціям від 18.10.07 р. Але, згідно п.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника або  від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черги.

У відповідача була попередня заборгованість по платежам, яка підтверджується карткою лицевого рахунку старховщика, цій факт також був визнаний представником відповідача у судовому засіданні.

А тому, згідно з нормою вказаного Закону, відповідач погасив свою попередню заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування за жовтень 2006 р. у розмірі 922,97 грн., за жовтень 2007 р. у розмірі 980,57 грн., за грудень 2006 р. у розмірі 918,52 грн., за січень 2007 р. у розмірі 646,30 грн., за березень 2007 р. – 576,49 грн.

Залишок суми – 215,06 грн. були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафних санкцій ( рішення № 759 від 30.10.06 р. на суму 3625,14 грн.).

У підтвердженні  вищевказаного позивач надав суду карту особливого розрахунку страхувальника – Центру  культури та бізнесу «Космос»,  м. Сімферополь.

Таким чином, прокурор та позивач наполягають на задоволенні адміністративного позову, так як сума заборгованості – 4259,91 грн. за квітень, травень, червень, липень  2007 р. до наступного часу відповідачем не сплачена.

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги прокурора Залізничного району, м. Сімферополь   в інтересах держави в особі Управління ПФУ  у Залізничному районі, м. Сімферополь     підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи,  засновані на нормах чинного законодавства, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 4259,91 грн.  заборгованості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центру культури та бізнесу «Космос» (95006,  м. Сімферополь, вул гагаріна,2-а, р/р 260053866 КРД ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 13773471)  на користь Управління Пенсійного фонду України  у Залізничному районі м. Сімферополя ( м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14-а, р/р 5501 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 20727038) 4259,91 грн. заборгованості.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.