ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.
12:19

Справа №  6/527/07

18.09.2007 р. 12 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача
Приватного підприємства “Міголь”, м. Миколаїв, вул. Акіма, 17, кВ. 1.

про
Стягнення  заборгованості в сумі 3139,25 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Загороднюк Є.В., довіреність від 12.03.07 № 9776/9/10-011.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 3139,25 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

встановив:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа виконкомом Миколаївської міської ради за № 23401109, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від 07.06.1995 року.

На підставі проведеної працівниками позивача  перевірки господарської одиниці –відділу в магазині, що розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Акіма, 17/1 та належить відповідачу, був прийнятий акт перевірки № 14000173/23-50 від 04.05.2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, відповідно до якого встановлено порушення п. 1, 4, 9, 11, 13 ст. 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 3, п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

За результатами перевірки позивачем прийняті рішення № /0, № /0 від 16.05.2007 року, якими до відповідача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 3139,25 грн.

Зазначені рішення відповідачем було отримано 02.06.2007 року, що підтверджується  поштовим повідомленням (а. с. 6).

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Оскільки вищезазначені рішення відповідачем отримані та не оскаржені в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 3139,25 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Міголь”, м. Миколаїв, вул. Акіма, 17, кВ. 1, ідент. номер 23401109 на користь державного бюджету України  заборгованість в сумі 3139,25 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко