overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                        Справа № 10/042-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

про стягнення 101097,62 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

про визнання Договору недійсним та стягнення 68225,60 грн.

Суддя О.В. Тищенко

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До господарського суду Київської області 19.03.2007р. через загальний відділ суду від  Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н надійшла зустрічна позовна заява від 16.03.2007р.  № 294 в справі № 10/042-07  до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ про визнання Договору недійсним та стягнення 68225,60 грн.

Відповідно статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 60, 64, 65, 86  ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву  Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ про визнання Договору недійсним та стягнення 68225,60 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити  на 03.04.2007 року о 12:40.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                               Справа № 9/313

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Севастополь

до відповідача Донецького Державного Університету економіки і торгівлі ім.М. Туган-Барановського в особі Севастопольського економіко-технологічного факультету, м.Севастополь

про стягнення 1 650грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/313.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Донецького Державного Університету економіки і торгівлі ім.М. Туган-Барановського (вул.Щорса, 31, м.Донецьк, 83050, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 5/255

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Кіровоград

про зобов'язання передати об'єкт оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою господарського суду, на підставі ст. 27 Госпподарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління статистики у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 дні до засідання надати  суду:

Позивача: докази надсилання на адресу відповідача заяви про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію затвердженого в установленому порядку Положення  про філію банку; копію довіреності виданої керівнику філії.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/245-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника
приватного підприємства  «Юлія Плюс», м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі
сторін;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства  «Юлія Плюс», м. Дніпропетровськ

перебуває на стадії підготовчого
засідання.

Ухвалою від 13.09.2007 р.
господарський суд призначив судове засідання у справі на 09.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора виконати вимоги
ухвали суду від 30.08.07 р.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 09.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи, зобов'язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського
суду від 30.08.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у
судовому засіданні   на 08.11.07 р. об 14:30.

Зобов'язати кредитора надати
до судового засідання письморозгляд справи у судовому засіданні  ву пропозицію по кандидатурі ліквідатора
чи згоду УПФУ на  призначення
ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки
про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи, довідку
про надання останньої звітності боржником.

Визнати
явку  представників кредитора  у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/321-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  9/315/06

За скаргою боржника: Відкрите акціонерне товариство автотранспортне підприємство 14827, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34,

На дії: Державної виконавчої служби в Ленінському районі Миколаївського РУЮ, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство автотранспортне підприємство 14827, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34,

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника: представник не з’явився

Від ДВС: представник не з’явився

Від стягувача: Дмитрієв М.Д. - керівник

Представник скаржника в судове засідання не з’явився. На адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ДВС до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р. о 12год. 00хв.

Вдруге зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати зведене виконавче провадження, для ознайомлення.

Зобов’язати стягувача повідомити Державну виконавчу службу в Ленінському районі Миколаївського РУЮ про час та місце розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        І. Г. Філінюк

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 грудня 2007р.                                                                            Справа № 9/315/06

м. Миколаїв

За скаргою боржника: Відкрите акціонерне товариство автотранспортне підприємство 14827, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34,

На дії: Державної виконавчої служби в Ленінському районі Миколаївського РУЮ, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Стягувач: Комунальне підприємство Телерадіокомпанія “Март”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника: представник не з’явився

Від ДВС: представник не з’явився

Від стягувача: представник не з’явився

Представники сторын в судове засідання не з’явились. На адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ДВС вдруге до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.2008р. о 11год. 10хв.

Втретє зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати зведене виконавче провадження, для ознайомлення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2007 р.                                                   Справа №  02.07/7-

за позовом ВАТ „Закарпатгаз”, м.Ужгород в оссобі Тячівської філії  ВАТ„Закарпатгаз”, м. Тячів

до  відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у Тячівському районі від 16.11.2007р. №/1/1171/13593355/19332 про визначення податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7375,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в порушення приписів ст.ст. 48, 106 Кодексу адміністративного судочинства України подана філією за відсутності доказів про наявність повноважень на подання позову від імені головного підприємства.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2007р. до 15 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику та ВАТ „Закарпатгаз”.

Суддя                                    С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №6/40-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи №6/40-07, порушеної

за
заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника     - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників :

від
кредитора - не з'явився

ліквідатор
-       ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Господарського суду Сумської області №6/40-07 від 28.03.2007р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Конотоп відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
Господарського суду Сумської області від 12.04.2007р. боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного  керуючого
ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута,  в якому вказується, що в ході
ліквідаційної процедури кредиторські вимоги ініціюючого кредитора були погашені
в повному обсязі банкрутом. Інших вимог заявлено не було.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та припинити підприємницьку діяльність банкрута і припинити
провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ :

1.ЗАТВЕРДИТИ
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - - Приватного підприємця ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

3.   Провадження у справі № 6/40-07  ПРИПИНИТИ.

4.
Копію даної ухвали надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив
державну   реєстрацію юридичної особи -
банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 6/472-07

Суддя Маляренко А.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Центральне бюро Аудиту",м .Київ

до  Державного підприємства "Чорнобиль-сервіс", м. Чорнобиль

про стягнення 72000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 11:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  12/675/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

до відповідача         ТОВ АК “Васильки”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

про           стягнення 180000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.
Справа № 2/353-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі
Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Луганськ

до:
Приватного  підприємця  ОСОБА_2, м.Херсон

про
стягнення 1192,00 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1192,00 грн. заборгованості  за товар отриманий на підставі договірних  відносин сторін.

У чергове судове засідання сторони
або їх представники не з'явились, про причини свого неприбуття не повідомили,
будь-яких заяв, клопотань або письмових пояснень з цього приводу не надали.

Від ПП ОСОБА_1 судом отримана
телеграма в якій  він повідомляє  про свою відмову від позову по справі №
2/353-07 та обізнаний про наслідки відмови позивача від позову.

За вказаних обставин суд
приймає  відмову  позивача - приватного підприємця  ОСОБА_1 від позову згідно діючого
законодавства та припиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.80 ч.1 п.4. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі № 2/353-07
припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по
справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 01/17-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання
Прокурора Волинської області

на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2007 р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р.

у справі
№ 01/17-38

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілюм-Волинь"

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина"

про
Стягнення 45 012 грн. 76 коп.

встановив:

Подане прокурором Волинської області касаційне подання відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційне подання прокурора Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України               14 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук