СУД
УХВАЛА

05.07.2007

Справа №2-27/4008-2007

За
позовом СПД ОСОБА_1, м. Херсон, АДРЕСА_1.

До
відповідача     Приватне підприємство
“Ловко -3”, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 7, кв. 173.

Третя
особа - Кримське республіканське підприємство “Керченське міське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації, м. Керч, вул. Айвазовського, 11.

Про
стягнення заборгованості у розмірі 10200 грн.

Суддя
Н.В. Воронцова.

представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -  не з'явився.

Від
третьої особи - не з'явився.

Сутність
спору: Позивач  звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача та просить
стягнути заборгованість у розмірі 10200 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідно договору про інформаційно -
довідкові послуги від 01.02.2006 р. позивач виконав свої забовязання перед
відповідачем у повному обсязі,  а саме:
1. виконав звіт про можливості розташування цехів по переробці риби та рибо
продуктів на території м. Керч,  м.
Феодосія. м. Херсон та Херсонської області на 400 аркушах; 2 економічне
обґрунтування розвитку бізнесу на 250 аркушах. Вказане підтверджується актом
виконаних робіт від 23.02.2007 р. до договору про інформаційно - довідкові
послуги. У цьому ж акті вказано на обов'язкове перерахування грошових коштів в
сумі 10200 грн. на протязі 3 - х банківських днів з моменту підписання
вказаного акту сторонами. Позивач вказує, що на сьогоднішній день відповідач не
виконав свої забовязання по сплаті боргу у розмірі 10200 грн. в добровільному
порядку.

Крім
того позивач вказує на той факт, що на даний час відповідач здійснює заходи по
продажу належного йому нерухомого майна, що в подальшому може зробити
неможливим  виконання вказаного
рішення.

Ухвалою
ГС АР Крим від 16.03.2007 р.  було
залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -  Кримське республіканське
підприємство “Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м.
Керч, вул. Айвазовського, 11.

Позивачем
було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони
Кримському  республіканському  підприємству “Керченське міське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації” проводити будь - які дії по внесенню
змін до реєстру прав власності на нерухоме майно відносно: 1. комплексу
виробничих будівель, розташованих в м. Керч, АДРЕСА_2; 2. тепличного
господарства, яке розташоване в м. Керч, АДРЕСА_3.

Вказане
клопотання було судом  задоволено   і ухвалою ГС АР Крим від 16.03.2007 р.
заборонено   Кримському  республіканському  підприємству “Керченське міське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації”, (м. Керч, вул. Айвазовського, 11)   проводити будь - які дії по внесенню змін до
реєстру прав власності на нерухоме майно відносно: 1. комплексу виробничих
будівель, розташованих в м. Керч, АДРЕСА_2; 2. тепличного господарства, яке
розташоване в м. Керч, АДРЕСА_3  до
розгляду справи по суті.

Також
позивачем було  заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить ПП
“Ловко -3”, а саме: 1 комплекс виробничих будівель, розташованих в м. Керч,
АДРЕСА_2; 2. тепличне господарство, яке розташоване в м. Керч, АДРЕСА_3.

Вказане  клопотання було судом задоволено та ухвалою
ГС АР Крим від 16.03.2007 р.  та
накладено  арешт на  майно відповідача - приватного підприємства
“Ловко -3”, ( м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 7, кв. 173 ), а саме:  1. комплекс виробничих будівель, розташованих
в м. Керч, АДРЕСА_2; 2. тепличне господарство, яке розташоване в м. Керч,
АДРЕСА_3  до розгляду спору по суті.

Позивач
в судові засідання, що відбулися 03.05.2007 р., 07.06.2007 р. і 05.07.2007
р.,   явку представника  не забезпечив, витребуваних судом документів
не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
і третя особа явку представників в судове засідання жодного разу не
забезпечили, витребуваних судом документів не представили, про час та місце
розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно
до ст. 33 ЦПК України кожна  сторона
повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Позивач
без поважних причин не подавав витребувані судом матеріали, необхідні для
вирішення спору,  жодного разу не
забезпечив присутність свого представника в судовому засіданні.

Суд
дійшов висновку про те,  що не явка
представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

На
підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 66, 67,  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Заходи забезпечення позову,
застосовані відповідно до  ухвали ГС АР
Крим від 16.03.2007 р. про заборону Кримському
республіканському  підприємству
“Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації”, (м. Керч, вул.
Айвазовського, 11)   проводити будь - які
дії по внесенню змін до реєстру прав власності на нерухоме майно відносно: 1.
комплексу виробничих будівель, розташованих в м. Керч, АДРЕСА_2; 2. тепличного
господарства, яке розташоване в м. Керч, АДРЕСА_3, та ухвали ГС АР Крим від
16.03.2007 р. про   накладення  арешту на
майно відповідача - приватного підприємства “Ловко -3”, ( м.
Сімферополь, вул. Бела Куна, 7, кв. 173 ), а саме:  1. комплекс виробничих будівель, розташованих
в м. Керч, АДРЕСА_2; 2. тепличне господарство, яке розташоване в м. Керч,
АДРЕСА_3, скасувати.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.