ПОСТАНОВА

"12" грудня 2007 р.
Справа № 6/59-1139

15 год. 33 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання  Яненко Г.М.

Розглянув справу

за позовом –Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" вул. Б. Хмельницького, 60, м.Зборів, Тернопільська область, 47200

до відповідача №1 - Козівської міжрайонної державної податкової інспекції (Зборівського відділення) вул. Б. Хмельницького, 42, м. Зборів, Тернопільська область,47201

відповідача №2 - Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області (бульв. Шевченка, 39, м. Тернопіль)

про повернення зарахованих до бюджету коштів в розмірі 77 713,33 грн.

за участю представників сторін:

позивача – Гудзюк В.Я.

відповідача №1 –Гишко В.П.

відповідача №2  –не з’явились

Суть справи:

Спільне підприємство по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" звернулось в господарський суд Тернопільської області, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до відповідача №1 - Козівської міжрайонної державної податкової інспекції (Зборівського відділення) та відповідача №2 - Відділення Державного казначейства України у Зборівському районі про повернення зарахованих до бюджету коштів в розмірі 77 713,33 грн..

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представниками, позивач мотивував тим, що вказані кошти, отримані від реалізації майна підприємства, відповідачем №1 безпідставно неповернуто, а спрямовано їх до бюджету на рахунки, відкриті для сплати податків.

У письмових запереченнях на позов та згідно з поясненнями представників податкової служби, відповідач №1 позову не визнав, посилаючись на законність вказаних дій.

Розгляд справи, призначений вперше на 20.04.2007р., неодноразово відкладався, востаннє на 12.12.2007р..

Ухвалою суду від 19.09.2007р. проведено заміну відповідача №2 з Відділення Державного казначейства України у Зборівському районі на Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області  та  розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до пояснень представників відповідача №2, останній покладається при вирішенні позовних вимог на розсуд суду .

Учасникам процесу роз’яснювались, належні їм права і обов’язки.

За відсутності відповідних клопотань звукозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- 18.07.2006р. проведено цільовий аукціон з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, результати якого оформлено протоколом №1.

Відповідно до його змісту, за ціною 104 500 грн. реалізовано  комплекс будівель, споруд та обладнання цегельного заводу, належного СП "Зборівський агропромбуд" (позивачу по справі).

Згідно з Довідками про розподіл коштів від реалізації даного об’єкта за липень –серпень 2006р., затвердженими Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією (Зборівським відділенням) - відповідачем №1 та Відділенням Державного казначейства України у Зборівському районі, наданими відповідачем №2 на вимогу суду систематизованими даними про перерахування коштів, платіжними дорученнями, запереченнями на позов, іншими матеріалами справи їх було розподілено наступним чином :

- податок на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнта 0,8 до норм амортизації –146,69 грн.;

- плата за воду - 280,00 грн.;

-відрахування на геологорозвідувальні роботи - 15,42грн.;

- податок з власників наземних транспортних засобів –14 104,62 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб –16 642,64 грн.;

- комунальний податок –1 187,01 грн.;

-          збір за забруднення навколишнього природнього середовища –398,24 грн.;

-          податок на додану вартість –51 255,14 грн. (в т.ч. 17 416 грн. по заяві позивача від 07.08.2006р. №78 );

-          повернуто платнику –7 065,24 грн.;

-          за надані ПП “Оцінювач”, ДП “Трезам” послуги по оцінці і реалізації майна  - 10 270 грн.;

-          ТБ “Всеукраїнська біржа нерухомості” –3 135 грн.

Всього -104 500 грн.

Як вбачається з актів звірки розрахунків з бюджетом станом на 31.03.2006р., довідок  Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про недоїмку позивача на 01.04.2006р., розрахунків податкового боргу, витягів з картки особового рахунку платника податків, за даними контролюючого органу заборгованість СП "Зборівський агропромбуд" на час про ведення аукціону складала:

- податок на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнта 0,8 до норм амортизації –146,69 грн.;

- плата за воду - 280,00 грн.;

-відрахування на геологорозвідувальні роботи - 15,42грн.;

- податок з власників наземних транспортних засобів –7 515,09 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб –9 181,30 грн.;

- комунальний податок –618,84 грн.;

-          збір за забруднення навколишнього природнього середовища –398,24 грн.;

-          податок на додану вартість –23 939,77 грн.

Всього –42 095,35 грн.

Згідно з поясненнями представників позивача, в тому числі голови правління СП "Зборівський агропромбуд", документи податкового обліку за спірний період на підприємстві відсутні.

На підставі надісланої Зборівському відділенню Козівської МДПІ за вих. 109 від 04.12.2006р. вимоги, СП "Зборівський агропромбуд" просив повернути йому 77 713,33 грн. зайво перерахованих до бюджету, за його твердженнями, коштів.

У зв’язку з неповерненням вказаної суми позивач звернувся з позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даного спору, обов’язок доведення правомірності своїх дій покладається на податковий орган.

Крім того, за вимогами ст.ст.6,19 Конституції України, п.1ч.3ст.2,ч.1 ст.9 КАС України дії суб’єкта владних повноважень (в даному випадку відповідача №1) повинні вчинятись на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, дії відповідача №1 з приводу визначення сум, що підлягають сплаті до бюджетів від реалізації майна частково не відповідають приписам згаданих норм.

Так, у відповідності до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості (ст.9 Закону України "Про систему оподаткування").

Податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання вважаються податковим боргом (недоїмкою) –ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон N 2181-III).

Згідно з п.10.1 ст.10 Закону N 2181-III, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до п.37 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. N 538 (далі - Порядок) податковий орган подає відділенню Державного казначейства довідку про розподіл коштів від продажу активів, що надійшли на спеціально відкритий рахунок, в якій  зазначаються суми, використані на покриття витрат згідно з угодою про реалізацію активів, а саме - транспортних витрат, послуг експертів тощо, суми боргу за видами податків, зборів (обов'язкових платежів), суми пені, штрафних санкцій, а також повна назва отримувача коштів та його ідентифікаційний код, назва установи банку або органу Державного казначейства, де відкрито рахунок, код банку або органу Державного казначейства, номер рахунка.

На підставі даних довідки відділення Державного казначейства не пізніше ніж наступного робочого дня розподіляє кошти від реалізації описаних активів, формує в установленому порядку платіжні доручення та передає їх засобами електронного зв'язку до відповідного управління Державного казначейства для перерахування розподілених коштів за призначенням.

Витрати, пов'язані з організацією та проведенням публічних торгів активами платника податків, покриваються у першу чергу за рахунок сум, одержаних від їх продажу (п.п. 10.1.5. п.10.1 ст.10 цього Закону).

У випадку, коли сума коштів, отримана за наслідками продажу активів платника податків, перевищує суму його податкової заборгованості, різниця направляється на рахунки такого платника податків або його правонаступників і використовується у встановленому ними порядку (п.п. 10.1.6. п.10.1 ст.10 Закону N 2181-III та п.38 Порядку).

При цьому слід врахувати, що п.п. 15.1,15.2. ст.15 Закону N 2181-III встановлено граничні строки стягнення податкового боргу, котрий виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання (визначеного податковим органом). Такий борг може бути стягнуто протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

З урахуванням суми податкового боргу, що існував на момент проведення аукціону, приписів п.п. 15.1,15.2. ст.15 Закону N 2181-III, клопотання позивача від 07.08.2006р. №78 про перерахування 17 416 грн. в рахунок погашення наступного зобов’язання по сплаті ПДВ за липень 2006р., витрат, пов’язаних з реалізацією активів, коштів, повернутих платнику податків, а також інших обставин справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 35 943,90 грн.. Зокрема поверненню підлягають:

- 9 898,70 грн. податку на додану вартість;

- 12 532,82 грн. податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

- 12 886,64 грн. земельного податку;

-          625,74 грн. комунального податку.

З огляду на ст.7 та інші положення Закону України "Про податок на додану вартість", Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року N 276 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за N 843/11123, ст.5 Закону N 2181-III, не заслуговують на увагу посилання позивача на неможливість (заборону) сплати платником податків коштів в рахунок погашення майбутніх платежів.

В задоволенні решти вимог в сумі 41 769,43 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,69-71,86,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути на користь  Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" вул. Б. Хмельницького, 60, м.Зборів, Тернопільська область, код 03586615 зайво зараховані до бюджету кошти в сумі  35 943,90 грн., а саме :

- 9 898,70 грн. з рахунку № 0237 платник: УДК у Зборівському районі банк платника: ГУ ДКУ у Тернопільській області МФО 838012 код бюджетної класифікації 14010100   „Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)” ;

- 12 532,82 грн. з рахунку № 0238 платник: Місцевий бюджет м.Зборів

          банк платника: ГУ ДКУ у Тернопільській області МФО 838012 код бюджетної класифікації 12020100  „Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб)";

- 12 886,64 грн. з рахунку № 0238 платник: Місцевий бюджет м.Зборів

          банк платника: ГУ ДКУ у Тернопільській області МФО 838012 код бюджетної класифікації 13050100 „Земельний податок з юридичних осіб";

- 625,74 грн. з рахунку № 0238 платник: Місцевий бюджет м.Зборів

          банк платника: ГУ ДКУ у Тернопільській області МФО 838012 код бюджетної класифікації 16010200 „Комунальний податок".

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

3. Стягнути з держбюджету,-

- на користь Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" вул. Б. Хмельницького, 60, м.Зборів, Тернопільська область, код 03586615 – 1,60 грн., сплаченого держмита.

На постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати заяву та апеляційну скаргу після  дня її прийняття (підписання)  “____”_____________ 2007р., через місцевий господарський суд в строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                І.П. Шумський