ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2007  року                                                            Справа № 3/337

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача                                        - Вороніна О.А., юрисконсульт 1 категорії, довіреність             №  41 від 04.01.07;

від відповідача          -                              Хіцинський Д.В., провідний спеціаліст правового відділу УМВС України в Луганській області, довіреність                        № ВДЗР/2599 від 02.11.07,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Серговської філії, м. Стаханов Луганської

області

на  рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             05.11.07 (підписано 12.11.07)

у справі                                                  № 3/337 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                                  товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Серговської філії, м. Стаханов Луганської

області

до відповідача                                        Управління Міністерства внутрішніх справ

України в Луганській області, м. Луганськ

про                                                                    стягнення 12212 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області (далі за текстом –ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ (далі за текстом –УМВС України в Луганській області, відповідач по справі) про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 12 212 грн. 22 коп., оскільки відповідач споживав електричну енергію без укладання відповідного договору, що є обов’язково відповідно до Правил користування електричною енергією, видавши наказ про стягнення боргу для зарахування згідно зі ст. 15-1 Закону України „Про електроенергетику”.

Позивач надав суду уточнений обґрунтований розрахунок суми недоврахованої електричної енергії, відповідно до якого сума заборгованості по даній справі становить 12 212 грн. 41 коп. за період  01.08.02 –31.03.05 (а. с. 30).

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.07 по справі                        № 3/337 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Судове рішення мотивовано тим, що акт           № 001984 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 31.03.05 підписаний з боку споживача не уповноваженою особою та не є належним доказом споживання електричної енергії в зазначених обсягах саме структурним підрозділом відповідача. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність факту бездоговірного споживання електричної енергії.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.11.07 № 1727, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що висновок суду про те, що складений акт про порушення № 001984 від 31.03.05 підписаний з боку споживача не уповноваженою особою не відповідає Положенню про спеціальний міжрайонний відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю при УМВС України в Луганській області по боротьбі зі злочинністю на стратегічно важливих об’єктах економіки (дислокація –м. Алчевськ); що відповідно до п. 7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 № 928), які були чинні під час виявлення порушень та складання акту від 31.03.05 у присутності начальника відділу Будзей Ю.В. даний начальник є керівником спеціального міжрайонного відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю при УМВС України в Луганській області, а отже є безспірною підставою для нарахування суми недоврахованої електричної енергії. Заявник не погоджується з висновком суду щодо не доведення факту бездоговірного споживання електричної енергії структурним підрозділом; що надані суду позивачем докази в порушення ст. 43 ГПК України не були оцінені.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 26.11.07 у справі № 3/ 337 прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду по справі для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Луганської області від 05.11.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

Апеляційна скарга розглядалась 11.12.07. У судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.07.

Відповідач не надав до матеріалів справи письмового відзиву, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, позивач при перевірці дотримання відповідачем - УМВС України в Луганській області в особі Алчевського спеціального міжрайонного відділу державної служби по боротьбі з економічною злочинністю (надалі –відділ), Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 05.12.01 № 1197 (надалі - Правил), 31.03.05 склав акт № 001984 про порушення відповідачем Правил (п. 1.3, п. 11.2.1).

Згідно вказаному акту (а. с. 65) відповідач користувався електричною енергією без відповідного договору в приміщенні за адресою: м. Алчевськ, вул. Московська, 4. Акт був складений в присутності начальника відділу Будзей Ю.В., який підписав вказаний акт. У акті зазначені розрахункові обліки споживача –лічильник СА4-198   № 020143 з показником 68186, 4, лічильник СА4 № 786708 з показником 0588, 5 і вказано про те, що неможливо скласти перелік токоприймачів, оскільки відсутній доступ у всі приміщення та відсутні паспортні дані на електрообладнання.

У акті начальник відділу Будзей Ю.В. надав пояснення, згідно якому договір з енергопостачальником не був укладений, тому що відсутній договір оренди, так як приміщення не було передане фонду комунального майна.

Позивач відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постаново. НКРЕ від 05.12.01 № 1197 зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 19.12.01 № 1223  (даті - Методика) визначив обсяг електричної енергії, сума недоврахованої електроенергії по акту становить 24 320 грн. 22 коп., на яку відповідно до п. 7.32 Правил виписана окрема платіжна вимога –доручення № 3353 від 31.03.05.

02.06.05 відповідач частково сплатив суму недоврахованої електричної енергії у розмірі 12 108 грн. 00 коп. Несплачена частина суми боргу складає 12 212 грн. 22 коп.

Місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що акт                  № 001984 з боку відповідача підписаний не уповноваженою особою і тому не є належним доказом споживання відповідачем електричної енергії у визначених обсягах саме його структурним підрозділом –СМВД СБЕЗ. У наданому відповідачем Положенні про спеціальний міжрайонний відділ державної виконавчої служби боротьби з економічною злочинністю при УМВСУ в Луганській області по боротьбі зі злочинністю на стратегічно важливих об’єктах економіки (дислокація –м. Алчевськ) відсутні повноваження начальника розпоряджатись коштами та виступати стороною у господарських договорах, підписувати акти (а. с. 92-95). Так, згідно з зазначеним вище Положенням  начальник має право лише на заслуховування звітів працівників, на внесення керівництву пропозицій про заохочення працівників та накладання на них дисциплінарних стягнень, внесення керівництву пропозицій про встановлення, зміну працівникам відділу передбачених посадових окладів, відповідних надбавок, надання відпусток.

Крім того, позивач документально не довів, що у вказаному у акті приміщенні за адресою: м. Алчевськ, вул. Московська, 4, знаходиться і споживає електричну енергію тільки відповідач (його структурний підрозділ).

Матеріали справи свідчать, що за адресою: м. Алчевськ, вул. Московська, 4, знаходяться, крім структурного підрозділу відповідача, Алчевський міський відділ внутрішніх справ МВ УМВС України в Луганській області та Державна податкова інспекція в м. Алчевську, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення (а. с. 104-106). У акті № 001984 від 31.03.05 позивач не зазначив, у якому саме приміщенні (на якому поверсі та в яких кімнатах) знаходяться об’єкти енергоспоживання структурного підрозділу відповідача. За поясненням начальника цього структурного підрозділу Будзей Ю.В. (а. с. 108-109) договір оренди на приміщення, яке займає структурний підрозділ, відсутній; один із вказаних у акті лічильників знаходиться на тій половині приміщення, яку займає Алчевська податкова міліція; оплата споживання підрозділом СМВД СБЕЗ електричної енергії проводилась по тому лічильнику, який знаходиться на половині, яку займає структурний підрозділ відповідача, часткову оплату за електричну енергію здійснило ВАТ „АМК” по платіжному дорученню № 2341 від 02.06.05. Згідно копії цього платіжного документа (а. с. 31) ВАТ „АМК” здійснило оплату в сумі 12 108 грн. за платіжною вимогою № 3353 від 31.03.05, але за договором № А 5934а від 01.04.02, в той час як за актом  № 001984 від 31.03.05 виявлене бездоговірне споживання електричної енергії.

Крім того, договір № А 5032 від 01.04.02, на підставі якого здійснювалось постачання електричної енергії структурному підрозділу –СМВД СБЕЗ, до липня 2002 року згідно додатку № 3.1, та договір № А 5032 від 01.09.05, на підставі якого здійснюється постачання електричної енергії структурному підрозділу відповідача, укладені між позивачем та Алчевський міським відділом УМВС України в Луганській області, яке є самостійною юридичною особою і не входить до складу відповідача.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 05.11.07 у справі № 3/337 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній скарзі у розмірі 61 грн. 06 коп. покладається на заявника скарги (позивача по справі).

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області від 21.11.07 № 1727 на рішення господарського суду Луганської області від 05.11.07 по справі № 3/337 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 05.11.07 по справі                           № 3/337 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                             І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                     Т.Ф. Парамонова