ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  34/539

04.12.07

За позовом
Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим

до
Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»

про
визнання недійсним договору № 9-10/20-15 від 06.05.2003 та стягнення 320 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
не з’явився;

від відповідача –
не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим звернулася до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»про визнання недійсним на підставі статей 203, 215, 234 Цивільного кодексу України  договору страхування будівельно-монтажних та ремонтних робіт № 9-10/20-15 від 06.05.2003, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення страхового внеску у сумі 320 грн. отриманого без достатніх підстав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2007.

У судове засідання 20.11.2007 представник відповідача не з’явився, але подав до суду клопотання, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи для узгодження умов мирової угоди у даній справі. Судом дане клопотання було задоволено та розгляд справи було відкладено на 04.12.2007.

У судове засідання, призначене на 04.12.2007, представники сторін не з’явились, проте через канцелярію суду подали клопотання про затвердження по даній справі мирової угоди від 16.11.2007.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору.

Враховуючи, що  укладена між позивачем і відповідачем мирова угода від 16.11.2007 не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України  затверджує мирову угоду.

Судом враховується, що в тексті заяви про затвердження мирової угоди сторони узгодили розподіл судових витрат.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ :

І. Затвердити мирову угоду по справі № 34/539 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь                                                                                16 листопада 2007 р.

Дана Мирова угода укладена між сторонами по справі № 34/539 за позовом Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим до Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»про визнання недійсним договору страхування будівельно-монтажних робіт № 9-10/20-15 від 06.05.2003 і стягнення 320 грн., що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва:

1. Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,  184/1), що діє на підставі Положення і є позивачем у справі (далі –Позивач),

2. Закритим акціонерним товариством «Магістральполіс»(03150, м. Київ, вул. Горького, 51, оф. 510-513), що діє на підставі Статуту і є відповідачем у справі (далі –Відповідач),

Оскільки:

- Між Позивачем і Відповідачем існує суперечка про визнання недійсним договору страхування будівельно-монтажних робіт № 9-10/20-15 від 06.05.2003 і стягненні 320 грн. - суми страхового внеску, отриманого без достатніх підстав, що переданий на розгляд Господарському суду міста Києва,

- Сума страхового внеску - 320 грн., сплачена без достатніх правових підстав, є    бюджетними коштами, зайве використання яких установлено Контрольно-ревізійним керуванням в Автономній Республіці Крим,

- Сторони погодилися врегулювати існуючий суперечку шляхом взаємних поступок.

Тому:

Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим і Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс», виходячи з положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти дану Мирову угоду про нижченаведене:

Зміст правовідносин:

Між Позивачем і Відповідачем укладений договір страхування будівельно-монтажних робіт замовником (інвестором) № 9-10/20-15 від 06.05.2003 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач зобов'язався сплатити страхові внески в розмірі, визначеному договором, - 320 грн. (триста двадцять грн.), а Відповідач у випадку настання страхового випадку зобов'язався виплатити страхове відшкодування в розмірі, що не перевищує суму, зазначену в договорі.

Виконання зобов’язань:

На виконання своїх зобов'язань за договором позивачем був сплачений страховий внесок у розмірі 320 (триста двадцять) грн. Дана сума надійшла на розрахунковий рахунок Відповідача в повному обсязі.

Припинення зобов’язань:

З метою врегулювання існуючої суперечки сторони домовилися про виконання зобов'язань, шляхом взаємних поступок, у такий спосіб:

1. Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс»і Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим визнають, що Договір страхування будівельно-монтажних робіт замовником (інвестором) № 9-10/20-15 від 06.05.2003, укладений між Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим і Закритим акціонерним  товариством «Магістральполіс», є недійсним з моменту його здійснення.

2. Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс»визнає, що сума страхового внеску - 320,00 грн. (триста двадцять грн.), перерахована Службою автомобільних доріг в Автономній республіці Крим за страхування будівельно-монтажних і ремонтних робіт середнього ремонту по встановленню бар'єрного огородження за договором №9-10/20-15 від 06.05.2003 платіжним дорученням № 582 від 24.09.2003 на рахунок ЗАТ «Магістральполіс»була перерахована без достатньої правової підстави, і підлягає поверненню Службі автомобільних доріг в АР Крим.

3. Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс»зобов'язується повернути Службі автодоріг в АР Крим необґрунтовано отриману суму страхового внеску - 320    грн. (триста двадцять грн.), а також витрати по оплаті держмита в сумі 187 грн. (сто вісімдесят сім грн.), разом 507 грн. (п'ятсот сім грн.).

4. Даною Угодою сторони у справі дійшли згоди щодо судових витрат і взаємно погодили, що сплачені Позивачем у справі № 34/539 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. покладають на Службу автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим.

5. Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс»зобов'язується виплатити Службі автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим заборгованість у сумі 507 грн. (п'ятсот сім грн.) у повному обсязі в строк до 20 січня 2008 року; оплата заборгованості провадиться Закритим акціонерним товариством «Магістральполіс»шляхом перерахування зазначеної суми в повному обсязі платіжним дорученням на розрахунковий рахунок Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (р/р   №3168 у філії КЦО Промінвестбанку м. Сімферополя, МФО 324430).

Інші умови:

1. Сторони дійшли згоди, що будь-які витрати, які можуть виникнути в результаті виконання даної Мирової угоди, лягають на Закрите акціонерне товариство «Магістральполіс».

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються й не можуть бути порушені права яких-небудь третіх осіб, у тому числі й держави.

3. Сторони мають належне уявлення відносно сутності даної Угоди й всіх його елементів. Не існує ніяких факторів, які б могли вплинути на їхнє уявлення щодо мети даної угоди.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їхньому волевиявленню й породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

5. Дана Мирова угода передається на затвердження Господарському суду міста Києва й набуває чинності з моменту затвердження її Господарським судом міста Києва в порядку, передбаченому статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

З боку Позивача:

Начальник Служби

автомобільних доріг в АР Крим     .       (підпис, печатка)      В.А. Завойчинський

З боку Відповідача:

Голова Правління

Закритого акціонерного товариства

«Магістральполіс»                                      (підпис, печатка)                 С.А. Гуляк

ІІ. Провадження по справі № 34/539  припинити.

Суддя
Р.Б. Сташків