ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.
№ 2/57

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"

на                         ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2007р.

у справі        №2/57

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж

управління та бізнесу "Ерудит"

до                      Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

про                    визнання дії договору оренди нежитлових приміщень поновленим на строк,

який був раніше встановлений договором,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2007р. (головуючий, суддя Мельник Г.І., судді Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатському коледжу управління та бізнесу "Ерудит" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.08.2007р. у справі №2/57 про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з огляду на приписи ч.4 ст.79 ст.86, ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України,  ухвали про поновлення провадження у справі оскарженню  не підлягають.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 16.08.2007р. про поновлення провадження у справі та ухвалою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням ст.19 Конституції України та ст.79, 97 ГПК України.

Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить повернути касаційну скаргу без розгляду з мотивів, викладених у відзиві.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскаржуваного судового  акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України",  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу  статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Права сторін на оскарження ухвали саме про поновлення провадження у справі дана норма не передбачає.

Колегією суддів встановлено, що позивачем оскаржувалася в апеляційному порядку ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.08.2007р. у справі №2/57 про поновлення провадження у даній справі.  Вказана ухвала винесена на підставі  ст.79 ГПК України.

Оскільки права сторін на оскарження  ухвали про поновлення провадження у справі дана стаття  ГПК України не передбачає, то колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ Закарпатського коледжу управління та бізнесу "Ерудит" на ухвалу місцевого суду від 16.08.2007р. про поновлення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала  Львівського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягала оскарженню, відповідає вимогам Конституції України (ч.2 ст.6), де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись статтями 106, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатського коледжу управління бізнесу "Ерудит" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 07.09.2007р. у справі №2/57  - без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій