overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 26/281

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву (м. Київ)

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 3678270грн. 95коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Берладін В.В. за дов. № 2/6670 від 05.12.2006р.

від відповідача – Отрощенко І.М. за дов. № 9-201 від 30.10.07р.

Державний комітет України з державного матеріального резерву (м. Київ) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 3678270грн. 95коп.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  17.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р.

Зобов’язати позивача надати докази передачі на відповідальне зберігання матеріальних цінностей зазначених в акті перевірки від 22.03.2007р., належним чином завірені копії звітів за формою 12 мр.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.07 р.                                                                                № 06/5285

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємства «Хімімпекс»на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р.

у справі № 06/5285 (суддя І.А. Анісімов)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м.Дніпропетровськ;

до                    Приватне підприємство «Хімімпекс», м. Черкаси;

про          стягнення 42 293,31 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р., позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Хімімпекс»на користь ТОВ  «Агросфера»5 963,31 грн. відсотків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Приватне підприємства «Хімімпекс», подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарсько суду Черкаської області від 25.12.2006 року по справі № 06/5285 і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в межах визнаної суми 2 614,59 грн.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хімімпекс»на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р у справі № 06/5285 до провадження.

Розгляд справи  № 06/5285  призначити на 29.01.07р. о 14:45.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Швець В.О
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А18/706-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь Дніпропетровської області

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Мобіл-Груп"

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 2 248,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу
з'явитись до Відповідача), довідку статуправління про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази отримання відповідачем рішення
№ 0709, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись
до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №12/682-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.,  за участю представника позивача Івашина О.О. (дов. № 44/08-23 від 30.10.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/682-07, порушеної  за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача  - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про  стягнення  25 265 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка  25 265 грн. 04 коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 , яка виникла у відповідача за жовтень 2007 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове  державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на заяву позивача суду не надіслав, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/682-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 11 годин 15 хвилин 17 січня  2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №6/138-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.   розглянувши матеріали справи №6/138-06 порушеною за заявою кредитора –ВАТ КБ “Надра”в особі Сумського регіонального управління “Слобожанщина”до боржника     –Приватної агрофірми “Агросвіт”

про визнання банкрутом,

Від кредитора – Батраченко А.О, Борисенко О.М.

Від боржника – Шовкопляс В.П.

Розпорядник майна – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2006р. порушено   провадження у справі № 6/138-06 за заявою кредитора –  ВАТ КБ “Надра” в особі Сумського регіонального управління “Слобожанщина” до боржника –Приватної агрофірми “Агросвіт” банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

За клопотанням комітету кредиторів від 22.08.2007р. ухвалою господарського суду Сумської області  від 31 серпня 2007 р. відкрито процедуру санації  та призначено керуючим санацією Шовкопляс В.П.

01.11.2007р. до господарського суду Сумської області надійшла заява             № 169 від 01 листопада 2007 р. від керуючого санацією Приватної агрофірми “Агросвіт”Шовкопляс В.П., про уточнення черговості задоволення вимог кредитора.

Суд розглянувши вказану заяву,  призначив її розгляд  в судове засідання на 26.11.2007р.

26.11.2007р., в судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2007р. вимоги кредитора - Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина» –в сумі  469515 грн. 21 коп. судом визнані, а в поданому розпорядником майна  реєстрі вказані вимоги  в повному обсязі були віднесені до першої черги.

Враховуючи пояснення представників кредиторів та боржника, а також  подані до суду документи суд вважає за доцільне вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина»  у розмірі 94312,55 грн. (заборгованість як поручителя) віднести до 4- черги.

Керуючись ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина» у розмірі 94312,55 грн. (заборгованість як поручителя) віднести до 4- черги.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Суддя                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/66-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          5/69б
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З
Справу № 5/69Б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Каракубський”, с. Роздольне передати
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 8/44/07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2007

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007

зі справи № 8/44/07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжавтотранс",            м. Запоріжжя,

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

та зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відкритого акціонерного товариства "Запоріжавтотранс"

про стягнення 11 500 грн.,

за участю представників сторін:

позивача –М’якенького Ю.В.,

відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з’явився представник відповідача. При цьому відповідачем заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника в даному судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З огляду на необхідність забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 13 листопада 2007 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №3/158-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи

За позовом         Українського Фонду Соціальних Інвестицій, м. Київ

до відповідача:  Приватного підприємства „Будсервіс”, смт. Ямпіль

про стягнення 85597 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської області № 3/158-07  від 20.03.2007р.  порушено провадження у справі  За позовом         Українського Фонду Соціальних Інвестицій, м. Київ

до відповідача:  Приватного підприємства „Будсервіс”, смт. Ямпіль

про стягнення 85597 грн. 00 коп.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 21.05.2007 р. провадження у справі  № 3/158-07  – зупинено в зв»зку з тим, що матеріали справи № 3/158-07 направлені для проведення експертизи  до  регіонального  судово – експертного бюро.

Оскільки матеріали справи №  3/158-07 повернуті до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 3/158-07 для подальшого розгляду спору по суті та призначити розгляд справи  № 3/158-07 в судове засідання на 28.01.2008р. на 10 год.  40 хв.

Керуючись ст.ст.  79,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.           Провадження у справі № 3/158-07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи №  3/158-07 в судове засідання на 28.01.2008р. на 10 год.  40 хв

3.          Зобов»язати позивача  надати суду  додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  5/23/07

Миколаїв

За позовом:
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в сосбі філії «Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку», 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення 4 443 599,42 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Враховуючи, що сторони надіслали клопотання про продовження строку розгляду спору до 15 грудня 2007 р.,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 15.12.2007 р.

Розгляд справи відкласти на  04.12.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                                                № 15/329

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 31375 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пашко С.Г. довіреність б/н від 05.07.07р.

від відповідача – Руденко Г.В. довіреність № 14 від 01.10.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 14414 грн. 90 коп. плати за користування вагонами та 16960 грн. 32 коп. збору за зберігання вантажу. В судовому засіданні представник позивача повідомив про повну сплату відповідачем позовних вимог в сумі 31375 грн. 22 коп. Представник відповідача підтвердив оплату.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про повне погашення боргу в сумі 31375 грн. 22 коп. Представник відповідача підтвердив сплату боргу і надав ксерокопію платіжного доручення № 6568 від 07.11.07р. на суму 31375 грн. 22 коп. В зв’язку з цим представник відповідача просить припинити провадження по справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так як наявний борг сплачений відповідачем після звернення позивача до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Письмове клопотання відповідача від 31.10.07р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Русь” м. Київ, яке поставило залізницею партію вівса задоволенню не підлягає, так як спірні відносини врегульовані сторонами по справі і ухвала суду не може вплинути на права або обов’язки ТОВ „Русь” щодо однієї з сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів м. Новоукраїнка вул. Чайковського 28 Кіровоградської області п/р 4117 в КФ ЦВ „Промінвестбанк” в м. Кіровограді МФО 323301 на користь Одеської залізниці м. Одеса вул. Пантелеймонівська 19 п/р 1 в Одеській філії АБ „Експрес-банка” МФО 328801 – 313 грн. 75 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                         К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 5/138.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техносбит"  по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технозбит", м. Северодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 40223 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

від ДВС –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач 02.11.07. звернувся зі скаргою без номеру і дати на бездіяльність державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 07.09.06. № 5/138.

Відповідач надіслав на адресу суду лист від 07.11.07. № 33-2-9 в якому проти скарги заперечив з підстав, викладених у цьому листі та  надіслав 12.11.07. телеграму про відкладення розгляду справи.

Суд вважає неможливим розглянути скаргу у цьому судовому засіданні. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07., о 10 год. 20 хв. каб. № 305 .

2.          Явку повноважних представників сторін та ДВС визнати обов'язковою.

3.          Зобов’язати відповідача:

–          надати пояснення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

-     надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях – для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов‘язати державну виконавчу службу Лисичанського МУЮ надати: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні).

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 7/122-Б.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали

за скаргою
Агрофірми «Світанок-Сервіс»у формі закритого акціонерного товариства, с.
Хорохорин Луцького р-ну

на
дії ліквідатора ВАТ «Ківерцівське ХПП»

по справі за заявою
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового комплексу", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство", с. Дерно Ківерцівського району

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ: представлені
матеріали визнати достатніми для прийняття скарги до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти  скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на
25.10.2007р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Ліквідатору ВАТ «Ківерцівське
ХПП»ОСОБА_1. в обов'язковому порядку подати суду
відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум