ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.11.2007
Справа №2-5/10222-2007А

За позовом - Фірми «РІКМІ», м Сімферополь.

До відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

За участю Прокуратури АР Крим.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Сирош А.А., представник, дов від 22.07.2007р.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор -  Яковлєв О.О., посвідчення.

Сутність спору:

Позивач – Фірма «РІКМІ» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд  визнати  незаконним рішення   Сімферопольської міської ради від 10.08.2006року. «Про протест прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928 вих./06 на п. 2.11 рішення 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання  № 288 від 25.05.2004р. «Про надання фірмі «РІКМІ» земельної ділянки, площею 0,0048 га по вул..Київськазупинка «Кінотеатр  Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном  в короткотермінову оренду на 2 роки».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження  по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім  спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з відміною Сімферопольською міською радою власного рішення про визнання  надання позивачу земельної ділянки в оренду.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно  їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча  б один суб’єкт законодавчо уповноважений   владно  керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські                          функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачем у даному позові дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Тим, самим суд дійшов висновку, про те, що позов  Фірми «РІКМІ»  до сімферопольської міської ради про визнання незаконним рішення підлягає розгляду у порядку господарського  судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд  закриває провадження у справі, якщо  справу   не   належить   розглядати    в    порядку  адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.