ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.07 р.                                                                               Справа № 16/299пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Муравйовій  М.В.   ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ

До відповідача   Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ

Про прийняття пунктів договору у редакції позивача

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Плахоніна  Н.А.   по  дор.

від  відпозивача : Сквирський  Ю.Н.  по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  01.10.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ    до Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ   про прийняття пунктів договору у редакції позивача  ( п.3.2.1, п.6.3. договору )  .

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із              ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на  проект  договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.   , просить  укласти  його  з  протоколом погодження розбіжностей  в  його  редакції .

Відповідач     проти  заявлених  вимог не  заперечує,  але  письмовий  відзив  з  приводу  зазначеного  не представив  .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  сторін , суд встановив:

Згідно  приписів  ст. 15  ЦК України   кожна  особа  має  право  на  захист свого  громадянського права  у  випадку  його  порушення , не  визнання  або оспорювання .  Відповідно до ст. 16 ЦК  України  захист   оспорюваного права  здійснюється  судом , шляхом  визнання  права.

01.08.2007р.  був  укладений   проект договіру    купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   з  протоколом  розбіжностей  зі  сторони  відповідача  від 01.08.2007р  .

Стаття   638   ЦК  України   передбачає, що договір вважається укладеним, якщо між сторонами в  потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за  законом або необхідні для договорів даного виду, а  також  всі  ті  умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Тобто крітеріями, за якими визначаються істотні умови є:

-          істотні умови повинні бути узгоджені сторонами. Норми права хоча і містять перелік умов, з яких сторони мають дійти згоди, але конкретного наповнення вони набувають тільки після того, як сторони визначать саме їх зміст.

-          Результат такого узгодження повинен знайти своє відображення у договорі, тобто всі погоджені істотні умови вносять до договору;

-          Інші умови сторони можуть не вносити до договору;

-          У тому разі, якщо будь-яка істотна умова не буде включена в договір, наступає правовий наслідок у вигляді визнання договору неукладеним. Цей висновок грунтується на положенні ст. 638 ЦК;

До істотніх умов відносяться умови договору, які 1) визнані такими за законом; 2)необхідні для договорів даного виду, 3) всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

В данному випадку договір купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді           №  69  від 01.08.2007р.   був  підписаний   зі  сторони  відповідача   з  протоколом  розбіжностей від 01.08.2007р.

На  підставі  ст. 646  ЦК України  відповідь  про  згоду   укласти  договір на  інших  , чім було  передбачено  , вимогах  , є  відмовою  від  отриманої  пропозиції особі  , що  зробила  пропозицію  укласти  договір .

Позивач   просить  укласти   договір  в  його  редакції  , а  саме  п.п.  3.2.1 ,  6.3 , яку  відповідач  зі  своєї  сторони  не  визнає  .

В  зв`язку  зі  ст.  187  ГК України  спори  , що  виникають  при  укладенні  договорів  укладення  яких  є обов`язковим на  підставі  закону  ,  розглядаються  судами .

Позивач просить прийняти п. 3.2.1  договору в його редакції, а саме :    виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії    в  обсягах і  в  терміни  які   передбачені  договором  .

Відповідач наводить свою редакцію п. 3.2.1. договору, а саме :  виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії      пропорційно   оплаті     жильців об`єктів , розташованих    за  адресою :   вул.  Прилуцька , 6 , вул. Прилуцька , 10 , вул.  Шкадінова , 96 (  подальше  жильці )    за  дану      комунальну  послугу   . Споживач    перераховує кошти , отримані  від   жильців 1  раз   на  місяць    до  останнього    дня   місяця    наступного   за  розрахунковим  .

Запропонована відповідачем , редакція п. 3.2.1. договору,  не може бути прийнята, оскільки  не  грунтуються на  вимогах   Закону України   «  Про теплопостачання»   та  діючими    Правилами    користування   тепловою    енергією .

Вимоги позивача, щодо прийняття пункту 3.2.1. договору у редакції позивача є обгрунтованим та такими, що ґрунтуються на нормативно-правових актах України тому підлягає задоволенню.

Також,  позивач просить прийняти п.  6.3.  договору в його редакції, а саме :  оплата     виконується   на  підставі    актів -  рахунків   (  рахунків )    , які   направляються     належним  чином    споживачеві    Теплопостачальною  організацією   , в   трьохденний     календарний  термін  з  моменту    отримання   акту  -  рахунку  . Акти   - рахунки є  підтвердженням     кількості     відпущеної    теплової  енергії      , та  мають    бути     оформлені    споживачем   на  протязі   3 – х календарних   днів   з дня   отримання   їх   від Теплопостачальної  організації  .

Відповідач наводить свою редакцію п. 6.3.   договору,  а саме  :     зазначений  пункт   доповнити    наступною пропозицію   :  “  споживач    сплачує    теплову  енергію     в  гарячій   воді  пропорційно  оплаті   жильців    за   дану     комунальну    послугу.”

Запропонована відповідачем , редакція п. 6.3. договору,  не може бути прийнята, оскільки  не  грунтуються на  вимогах   Закону України   «  Про теплопостачання»   та  діючими    Правилами    користування   тепловою    енергією .

Вимоги позивача, щодо прийняття пункту 6.3. договору у редакції позивача є обгрунтованим та такими, що ґрунтуються на нормативно-правових актах України тому підлягає задоволенню.

На  підставі  вищевикладеного , суд  дійшов  висновку щодо  необхідності  укладення   договору    у редакції позивача.

Вимоги позивача, щодо прийняття пунктів  3.2.1. та 6.3.  договору у редакції позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати  покладаються  на  відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.   638 , 646   ЦК України ,  ст.ст. 179, 187  ГК України  , і керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального Кодексу України,    Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ    до Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ   про прийняття пунктів договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р. у редакції позивача  ( п.3.2.1, п.6.3. договору )  , задовольнити   повністю   .

Прийняти пункт 3.2.1 . договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.  в редакції Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ     :  “    виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії    в  обсягах і  в  терміни  які   передбачені  договором “

Прийняти п.6.3. договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.  в редакції Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ     :  “оплата     виконується   на  підставі    актів -  рахунків   (  рахунків )    , які   направляються     належним  чином    споживачеві    Теплопостачальною  організацією   , в   трьохденний     календарний  термін  з  моменту    отримання   акту  -  рахунку  . Акти   - рахунки є  підтвердженням     кількості     відпущеної    теплової  енергії      , та  мають    бути     оформлені    споживачем   на  протязі   3 – х календарних   днів   з дня   отримання   їх   від Теплопостачальної  організації  “.

Стягнути з Комунального    підприємства   “ Найновіщі технології”  м.Краматорськ, Донецької  області  , вул.      Бєляєва  , буд. 113  ( п/р  7300  в  ДОФ  АКБ  УСБ  м.Донецька ,  МФО  334011  , )    на  користь   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ  ,  вул.  Бєляєва , буд .113              (  юр.  Адреса )  ,   вул.  Орджонікідзе  ,  5   (  поштова  адреса)    ( п/р   0331   в  Краматорській  філії     КБ  “ Приватбанку , МФО  335548, )        -  85 грн.00  коп. - витрати по сплаті держмита і  118 грн.00  коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане 23.10.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 3 прим.

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.