overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 3/229-07

Суддя
Коротун О.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства імені
Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" липня 2007 р.  о
14:30, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку
з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про
найменування відкритих рахунків; надати суду документи на підтвердження прав
щодо земельної ділянки.

4. Зобов'язати позивача
подати:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою
та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для
огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може
бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, -
підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником
- наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та
інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 21/367

Суддя

за  позовом:         ЗАТ „Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с. Ланна

до відповідача:   ТзОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”, м. Львів

про визнання договору недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінал договору оперативного лізингу № 00483 від 01.03.05р. для огляду та додаток № 1 до нього.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/509

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривиого Рогу,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства
"Метоптсервіс-2005", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи нв суму 1077751,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А16/165-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 124 грн. 28 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою позивача про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу нового виконавчого листа від 02.10.2007р. у справі №А16/165-07.

Приймаючи до уваги, що:

- 31.07.07р.  господарським судом Дніпропетровської області було винесено постанову у справі №А16/165-07;

- при виготовленні тексту постанови від 31.07.07р. у справі №А16/165-07 було допущено описку у найменуванні відповідача у вступній частині постанови та у абзаці першому мотивувальної частини постанови, а саме вказано: "Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №35" та відповідно "Обласний комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №35", а слід вказати: "Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" та "Обласний комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3".

- відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефмитичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

Суд вважає за необхідне  виправити допущену  описку.

Що стосується видачі нового виконавчого листа, то відповідно до чинного Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо видачі виконавчого листа не може бути  розглянуто при розгляді заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у найменуванні відповідача у вступній частині постанови та в абзаці першому мотивувальної частини, а саме вказати відповідно: "Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" та "Обласний комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3".

Відмовити у видачі нового виконавчого листа від 02.10.2007р.  у справі №А16/165-07.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 11/337-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації                      будівництва", , м. Вінниця

до:                 приватного підприємства "ВКМ", м. Вінниця

про                примусове повернення обладнання вартістю 39600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" грудня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 93 від 28.11.2007р. та на які є посилання в позові; договір оренди № 1/11 від 29.11.2001р. та докази його виконання; акт приймання-передачі  від 17.02.2002р.; додаткова угода від 28.10.2002р.; договір купівлі-продажу  № 34 від 29.12.2003р. та докази його виконання; акт приймання-передачі від 20.02.2004р.; акт приймання-передачі від 13.06.2006р.; акт від 08.10.2007р.; претензію № 33 від 09.03.2006р. та докази її направлення відповідачу;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;договір оренди № 1/11 від 29.11.2001р. та докази його виконання; акт приймання-передачі  від 17.02.2002р.; додаткова угода від 28.10.2002р.; договір купівлі-продажу  № 34 від 29.12.2003р. та докази його виконання; акт приймання-передачі від 20.02.2004р.; акт приймання-передачі від 13.06.2006р.; акт від 08.10.2007р.; претензію № 33 від 09.03.2006р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.11.2007р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/282

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 14/282

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал",  Кіровоградська область,                            м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська  область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про скасування акта,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року справу №14/282 передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/282 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.
Справа №А20/348-07

за позовом Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Саливінки,

Васильківський район

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -

Васильківська
райдержадміністрація

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.08.2007 року відкрито провадження у справі №А20/348-07 за
позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області, м. Васильків до Приватного підприємця ОСОБА_1,   с. Саливінки, Васильківський район про  припинення підприємницької діяльності,
залучено до участі у справі у якості Третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - Васильківську райдержадміністрацію та
призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на 10-20.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа
№А20/348-07  передана до провадження
заступнику голови господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи
обставини у справі та керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1)          Взяти справу №А20/348-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/348-07/14.

2)          Розгляд справи А20/348-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 40 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області
Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/294-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства  «Вікторія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства  «Вікторія», м. Дніпропетровськ

перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 07.11.07 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 22.11.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 22.11.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні   на 14.12.07 р. об 10:30.

Визнати  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07
Справа №7/308-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою  кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»  до боржника –  Приватного агропромислового підприємства «Еліта – К» (41800,  Сумська область, Білопільський район, с. Воронівка, 14; код 32602942) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 24 грудня 2007 р.  об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Білопільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/001-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Ставище

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14.03.07  р.                                                                                № 06/5216

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства із стопроцентним іноземним капіталом «Віртген-сервіс»на рішення  господарського суду Черкаської області від 14.12.06 року

по справі          № 06/5216 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Підприємство із стопроцентним іноземним капіталом «Віртген-сервіс», м. Київ

до ВАТ «Уманьавтодор», м. Умань

про  стягнення 168711,67 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.12.06 р. у справі № 06/5216 за позовом Підприємства із стопроцентним іноземним капіталом «Віртген-сервіс»до ВАТ «Уманьавтодор»про стягнення 168711,67 грн. в задоволені позовних вимог –відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 15.01.07 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 21.02.07 р. о 11-00, а у вказаний час, в зв’язку з неявкою представників сторін відкладено до 14.03.07 р. о 15-15.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим судова колегія повторно відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 06/5216 відкласти  на 28.03.07 о 14:40.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2007                                                   Справа №  10/229

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

до відповідача Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" Закритого акціонерноготовариства "Львівський керамічний завод", Мукачівський район, с.Павшино

про: стягнення  8856,34  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.