overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/40-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2007 р. розгляд справи  було призначено на 25 вересня   2007 р.

В зв”язку з оскарженням  фізичної  особи Стратієнко Л.І.     ухвали  від  30  серпня 2007 р. , справу  №   6/40-07  було надіслано до   Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом   04  жовтня   2007 р. прийнята  ухвала  про   повернення апеляційної скарги  фізичної особи  Стратієнко Л.І.  без розгляду , а   справу    № 6/40-06 повернути  до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.11.07 о 10:00, кімн. №  1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.             Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2007 р.

Ухвалу  надіслати  сторонам у справі.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.07 р.                                                                                   Справа № 15/176б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Шахтарськ

до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Старт”, м. Шахтарськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.11.2005р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Старт” м. Шахтарськ, відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 26.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.10.2007р. ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Старт” м. Шахтарськ.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.01.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати ліквідаційний баланс та  реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.07р.

Справа № П1/2559-07

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудоголік-К", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 813 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 6-0127/2772 від 20.11.2007 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- у позовній заяві не вказано обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, в позовній заяві відсутні посилання, за який період Відповідачем не були виконані свої зобов'язання, в якій кількості, по якій ціні були надані послуги, відсутні посилання на докази, якими підтверджуються ці обставини (акти про надання послуг, рахунки на оплату, рішення про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення тощо) та ці докази не долучені до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Додані до позовної заяви світлокопії договору з додатками не відповідають цим вимогам, оскільки не засвідчені підписом повноважної особи із зазначенням посади та прізвища і печаткою підприємства та не можуть бути належними доказами.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 6-0127/2772 від 20.11.2007 р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення №3884 від 21.11.2007 р. та платіжне доручення № 3885 від 21.11.2007 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А37/333-07

За позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", с. Лозове

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка

про визнання недійсним та скасуваня податкого повідомлення - рішення № 001222340/0 від  05.07.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Дубовик П.В. дов № 10 від 10.09.2007 року

від відповідача: Васильченко О.М. дов № 24/9/100 від 09.01.2007 року

від відповідача: Прокопенко Є.М. - дов. № 20/9/100 від 09.01.2007 р.

від відповідача: Христенко Г.М. д паспорт АМ 746820

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  сільськогосподарське  підприємство "Реал Агро"  звернулося  з позовом до Петропавлівської  міжрайонної  державної податкової інспекції Дніпропетровської області і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження  по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засідання зробити перерву до 06.12.2007 р.  в 11:00 год.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. в судове засідання надати :

Позивачу - оригінали податкових накладних № 199 від 15.09.2005 р. та № 107 від 26.10.2005 р.;

Відповідачу - оригінали наказу та направлення на спірну перевірку, а також заяву підприємства від 18.04.2007 року щодо місця проведення перевірки, надати письмові пояснення щодо обставин проведення перевірки на предмет врахування усіх первинних бухгалтерських та первинних  документів позивача.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  3/377

11.12.07

За позовом   Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                      Київського міського благодійного фонду допомоги інвалідам Великої

Вітчизняної війни та Афганістану

Про                        виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Титаренко Л.Ф. –по дов. № 155/1/11-5088 від 12.09.2006

Від відповідача          не з’явились

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Київського міського благодійного фонду допомоги інвалідам Великої Вітчизняної війни та Афганістану з нежитлового приміщення по вул. Полярній, 8 літ. А у м. Києві, загальною площею 86,50 кв. м., в зв’язку з закінченням стоку дії договору оренди № 05/0427 від 13.12.2002, повернувши вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Позивачем до канцелярії суду 30.11.2007 подано заяву № 155/1/11-6579 від 29.11.2007 про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов на подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.08.2007 та ухвалах від 16.08.2007, від 11.10.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст.  80, ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.Сівакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 13/546пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                              Приватного
рішення

господарського суду
Луганської області

від
11.01.2007

у справі
№13/546пн (суддя -Яресько Б.В.)

за позовом                                          Дочірнього підприємства „Центральний
ринок

м.Сєвєродонецька” Луганської обласної спілки

споживчих товариств

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звільнення земельної ділянки

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 06.03.2007 на 15од. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
02.03.2007 подати до суду:

- Позивачу -відзив на
апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову
квитанцію, тощо); довідку про включення позивача в Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій України.

-
Відповідачу  -письмові пояснення на
відзив позивача на апеляційну скаргу, укладену у 2004 році угоду інвестування
ринку та здійснення інвестиційної діяльності відповідачем, про яку зазначено в
апеляційній скарзі.

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено
штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 5/84-4А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «Сента»

до Волинської митниці

про скасування податкових повідомлень від 19.10.2004р. №№ 1, 2, 7, 8

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 04.12.2007р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: довідку статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент звернення до суду, оригінали ВМД, зазначені в оспорюваних рішеннях

відповідача: відзив, докази в обгрунтування здійснених донарахувань.

5.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

7.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 05/4496а

"18" жовтня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання  Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від  відповідача  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі    до Уманської філії ТОВ "Агро-промислова компанія"  про стягнення 7556,60  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Уманському районі (далі - позивач) заявлено позов до Уманської філії ТОВ "Агро-промислова компанія"  (далі - відповідач) про стягнення 7556,60  грн., з яких: 6639,78 грн. - внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, 802,86 грн. - штрафні санкції, 113,96 грн. - пеня.

Судом встановлено, що відповідач не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі. За даним позовом відповідачем повинне бути ТОВ "Агро-промислова компанія".

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд може провести заміну неналежного відповідача за умови наявності на те згоди позивача, яка від позивача до суду не надходила.

Сторони, будучи належним чином   повідомлені  про дату, час і місце  розгляду  справи повторно своїх представників  в судове засідання не направили, про причини нез’явлення в судове засідання суду не повідомлено.

Оскільки розгляд справи без участі представника позивача суд вважає неможливим, а останній без повноважних причин двічі в судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись  п. 4 ст. 155 КАС України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                 В.А. Швидкий
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 30-9/1-05-32-32А

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

та касаційне подання
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

Прокуратури Одеської області

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р.

у справі
№ 9/1-05-32А господарського суду Одеської області

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

до
1.          Багатопрофільної виробничої
сільськогосподарської фірми ТОВ "Аліс"
2.          ТОВ "Енерго- Продукт ЛТД"
3.          Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"

про
визнання недійсним договору міни та державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

позивача  –Постнік Ю.В. дов. від 29.12.2006 р., Молчанов Д.М. дов. від 29.12.2006 р.

відповідача –1- Сергеєв В.Є. дов. № 17 від 11.01.2007 р.,

відповідача –2- не з’явились,

відповідача –3- не з’явились,

третьої особи –  Пуленко К.М. дов. від 12.11.2007 р.

прокуратури –   не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники відповідача –2, 3, прокуратури в судове засідання не з’явились та враховуючи, що ТОВ "Енерго- Продукт ЛТД" подало клопотання про оголошення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                                       Полянський А.Г.

Судді                                                                                                 Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/873/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства „ Миколаївське бюро технічної інвентаризації” (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко,40)

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська,41)

Про: визнання нечиним рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.12.2007 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  11/820/07

За позовом:  Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових

рішень у кримінальних справах (73025, м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 14) в інтересах держави в особі

Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі

Північної виправної колонії №90 Управніння Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області

(73032, м.Херсон, вул.Некрасова, 234)

до відповідача: Фермерського господарства “Вінадія”

(Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Котлярове, вул.Першотравнева, 32)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Абаімова Н.П. –голова

в засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

Суть спору: стягнення 4306,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2007р. - 16 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"11" грудня 2007 р.                                                             Справа № 6/288-Б-07
Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Пригуза П.Д., при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від боржника: директор - Павловський В.Й., представник - Уланівський С.Є., довіреність в справі;
Суть справи:
Заявлено вимогу про визнання банкрутом боржника, що ліквідується власником.
Заслухавши керівника-ліквідатора боржника,  розглянувши  матеріали справи , суд
Товариство створене єдиним засновником (власником), яким є гр. Павловський В.Й., який є одночасно керівником боржника.
Власником боржника Павловським В.Й. 01.09.2007р. прийнято рішення про ліквідацію товариства, здійснення якої власник взяв на себе.
До суду подано заяву від арбітражних керуючих Брусенцевої О.С. та від В.А.Шахова про їх згоду на призначення ліквідатором банкрута.
Розглядаючи кандидатури ліквідатора суд, враховуючи зайнятість зазначених арбітражних керуючих у інших справах призначає ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Брусенцеву Ольгу Сергіївну, ліцензія серії АБ №271781, видана Міністерством економіки України 12.04.2006р.
Згідно п.3 ст.51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до  боржника, який  ліквідується,  в  місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Керуючись ст.51  Закону  України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання  його банкрутом”, ст.86  ГПК  України,   суд,
п о с т а н о в и в:
2. Призначити арбітражного керуючого Брусенцеву Ольгу Сергіївну ліквідатором банкрута.
3. Ліквідаторові О.С. Брусенцевій подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України ,,Голос України” чи Кабінету Міністрів України ,,Урядовий кур`єр” оголошення про визнання боржника банкрутом, про що в 20-ти денний строк надати суду відповідні докази.
Оголошення повинно містити відомості, вказані в ч.5 ст.23 Закону, строк  подачі претензій та вказівку на те, що ліквідація здійснюється по спрощеній процедурі за ст.51 Закону, прізвище ім'я та по батькові ліквідатора, його адресу.
Примірник газети після публікації  надати до суду.
Надати суду звіт  та ліквідаційний баланс  по його  готовності.
5. Призначити наступне засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника  на 28.02.2008р. на 10:00 год.   в приміщенні господарського суду Херсонської області, м. Херсон, вул. Горького, 18, каб.214.
6. Постанову  направити: боржнику; ДПІ в м. Херсоні; державному реєстратору; Дніпровському ВДВС Херсонського МУЮ; Херсонському сектору з питань банкрутства; ліквідатору Брусенцевій О.С.
Суддя                                                                                        П.Д. Пригуза