Господарський суд
Чернігівської області
250000, м.Чернігів                                                                                                                                             тел.7-99-18                                                                                                              пр-кт Миру,20
УХВАЛА

03.12.07.          Справа 15/215.

За позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, вул. Білоруська, 21.

До відповідача-  Фермерського господарства „Голубенького Віталія Васильовича”, с. Лисогори Ічнянського району, урочище Суха Дубина, 1.

Про стягнення 25500 грн.                                     Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача- Сьомак М.Г., дов. від 15.12.06., Кондратенко М.Т., дов. від 15.08.07.

Від відповідача –Голубенький В.В., Мілько Ю.В., дов. від 19.11.07.

Представник прокуратури –Козакова І.М.

С У Т Ь   С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств незаконно отримані кошти у сумі 25500 грн.

Додаткове обґрунтування заявленого позову в інтересах позивача наведене прокурором в поясненнях від 03.12.07.

В ході розгляду справи позивач надав письмові заперечення в яких вказує на те, що безповоротну фінансову допомогу Фермерське господарство „Голубенького В.В.” отримало на законних підставах і без порушень. Кошти поверненню до державного бюджету не підлягають.

Представник прокуратури позов підтримав. Відповідно до ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що кошти ним отримані на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

На підставі поданих відповідачем документів Чернігівським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно платіжного доручення перераховано відповідачу 25500 грн. з призначенням платежу: відшкодування 30% вартості придбання першого трактора.

Прокурором ставиться питання про повернення вказаних коштів позивачу з тих підстав, що перший трактор було придбано відповідачем 22.05.02 згідно акта приймання передачі за яким Голубенький В.В. передав безкоштовно трактор ЮМЗ у власність Фермерського господарства „Голубенького В.В”, а фактично відшкодовано придбання другого трактора.

Відповідно до   пункту   2   резолютивної   частини   Рішення Конституційного Суду    України    від    08.04.99    N    3-рп/99 ( v003p710-99  )  зі  справи  за  конституційним  поданням  Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України  щодо офіційного    тлумачення    положень    статті    2   Арбітражного процесуального кодексу України  (далі  -  Рішення  Конституційного Суду   України)   під   поняттям  "орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині   другій  статті  2  Арбітражного  процесуального  кодексу України ( 1798-12 ),  потрібно розуміти орган державної  влади  чи орган місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 10 Закону України „Про фермерське господарство” встановлено, Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 затверджено Порядок використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам ( далі –Порядок ).

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку він   визначає   механізм  використання  коштів,передбачених у  державному  бюджеті  Мінагрополітики  для  надання підтримки  новоствореним  фермерським господарствам та фермерським господарствам  з  відокремленими   садибами,   іншим   фермерським господарствам  (далі  -  фінансова  підтримка)  через  Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі -  Фонд)  і його регіональні відділення.

Згідно з п. 4 Порядку Мінагрополітики за пропозицією Фонду та за погодженням з Мінфіном здійснює протягом п”яти робочих днів розподіл бюджетних коштів у розрізі регіонів і доводить відповідну інформацію до відома регіональних відділень Фонду.

Пунктами 11 та  14  Порядку встановлено: регіональні  відділення  Фонду  на  підставі  документів, поданих   комісією   у   порядку   їх   надходження,  складають  і затверджують  реєстри  фермерських  господарств,  яким   надається фінансова підтримка, за формою, встановленою Мінагрополітики. Для перерахування  коштів  фінансової  підтримки  регіональні відділення  Фонду  надсилають  територіальному  органу  Державного казначейства:  платіжні доручення   та  подані  фермерськими  господарствами документи,  які  підтверджують  цільове   використання   бюджетних коштів,  -  у  разі  надання фінансової підтримки на безповоротній основі;платіжні доручення і договір  -  у  разі  надання  фінансової підтримки на конкурсних засадах на поворотній основі.     Видатки щодо надання фінансової підтримки здійснюються шляхом перерахування коштів на поточні рахунки  фермерських  господарств,відкриті в установах банків.

Регіональні   відділення   Фонду   щомісяця  до  5  числа наступного періоду надсилають Фонду  інформацію  про  використання бюджетних коштів для надання фінансової підтримки на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній  основі  за  формою,встановленою Мінагрополітики.

Фонд щокварталу   до  10  числа  наступного  місяця  надсилає Мінагрополітики узагальнену інформацію про використання  бюджетних коштів.

Мінагрополітики щокварталу  до 15 числа місяця,  що настає за звітним періодом,  та в місячний строк після закінчення бюджетного року  подає  до  Мінфіну  звіт  про  стан виконання результативних показників відповідно до паспортів бюджетних програм.

Порядком не передбачено повернення коштів Фонду у разі незаконного їх отримання.

Отже, прокурором подано позов не в інтересах держави, а  в інтересах державної бюджетної установи, оскільки позивач не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, який  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності з п. 3 роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.02 № 04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляду справ, підвідомчих господарськи судам” господарський   суд   повинен    оцінювати    правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у  правовідносинах,  пов'язаних із захистом інтересів держави.У випадках   неправильного   визначення   прокурором    (його заступником)   позивача,  тобто  органу,  уповноваженого  державою здійснювати  відповідні   функції   у   спірних   правовідносинах,господарський  суд  на  підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК (  1798-12  )  повертає  таку  позовну  заяву  і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив  справу  за  позовом прокурора   чи  його  заступника,  в  якій  неправильно  визначено позивача за вимогами про захист  інтересів  держави,  такий  позов підлягає  залишенню  без  розгляду  відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК ( 1798-12).

Керуючись  ст.81 п. 1 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

СУДДЯ                                                            Ю.В.Федоренко