ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.07р.

Справа № 21/109-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Суха Балка”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 797грн. 17коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Селяков О.В., ю/к., дов. №785, від 20.07.2007р.

Шляєв І.В., ю/к., дов. №74 від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 797,17грн. вартості недостачі, в обґрунтування позовних вимог позивач  посилається на те, що відповідно зовнішньоекономічному контракту від 06.12.2006р. №0137/2007 від ТОВ "ТД МЗ "Красний октябрь" здійснена поставка металопродукції, під час приймання якої було зафіксовано 1650 кг недостачі вантажу проти кількості, яка вказана у залізничній накладній.

Відповідач у відзиві доводить, що не є належним відповідачем, оскільки згідно додатку 19 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення" (надалі –УМВС) позови по незбереженим перевезеннням, що пред"являються вантажоотримувачами України у сполученні з Російською Федерацією, пред"являються до Головного комерційного управління Укрзалізниці.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, відомості про наявність поважної причини не надав.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представників сторони  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи встановлено:

06.12.2006р. між відкритим акціонерним товариством „Суха Балка” та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Металургійний завод „Красний Октябрь” був укладений контракт № 0137/2007, відповідно умов якого ТОВ "ТДМЗ "Красний октябрь" здійснено поставку позивачу залізницею на умовах DAF російсько-український кордон, станція переходу Успенська (ІНКОТЕРМС-2000) металопродукції у кількості 66590 тн, на загальну суму 2 616 987,00 рублей РФ (міжнародна залізнична накладна №Э425663), при прийманні означеного вантажу була виявлена недостача у кількості 1650 кг, про що був складений комерційний акт від 25.05.2007р. №178016/1.

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нориативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (пункт 2 статті 908 Цивільного кодексу України).

Відповідно статті 4 Статуту залізниць України перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно угод про залізничні міжнародні сполучення (УМВС).

Право пред"явлення позову, що грунтується на договорі перевезення, належить тій особі, яка має право заявити претензію залізниці, позов може бути пред"явлений тільки після заявлення претензії згідно статті 29 (п.1ст.30УМВС)

Згідно статті 29,4,5,6 право пред"явлення претензій, які грунтуються на договорі перевезення належить відправнику або отримувачу; претензія пред"являється для розгляду компетентним органам залізниці, які зазначені у Додатку №19, за змістом якого зазначено компетентний орган в Україні: Укрзалізниця Головне комерційне управління, 252601 Україна, м.Київ, вул.Лисенко, 6. До компетенції Головного комерційного управління віднесено розгляд претензій по незбереженим перевезенням, які пред"явлені вантажовідправниками: вантажоотримувачами України у сполученні із Російською Федерацією.

Як підтверджується матеріалами справи, претензія позивача щодо спірної недостачі до Головного комерційного управління є відсутньою і на час проведення судового засідання позивачем не надано доказів її надсилання,  вимоги п.1ст.30 УМВС є порушеними.

Відповідно ст.1 ГПК України у разі наявності порушеного або оспорюваного права підприємства можуть звертатися до суду за його відновленням, однак на момент розгляду справи,  право на звернення до суду у позивача відсутнє, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог також  є відсутніми.

Керуючись ст.ст.  49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

-          в  задоволенні позову відмовити.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-09.11.2007р.