ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07                                                                                        Справа №  22/278/07

Суддя

За позовом: Державного підприємства “Дослідне господарство “Ізвєстія” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук,

(72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Широке, вул. Комсомольська, 1),

До відповідача:  Селянського (фермерського) господарства “Камма-Агро”,

(Юридична адреса: 70546, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Васинівка, вул. Василенко, 21; поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя., вул. 40 років Рад. України, 64/9),

Суддя:  Скиданова Ю.О.

Представники

Позивача:
Попов В.Г. –довіреність б/н від 04.04.2007 р.,

Відповідача:
Кушніренко П.П. –директор, паспорт серії СВ 471498 від 25.12.2001 р.,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство “Дослідне господарство “Ізвєстія” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук з позовною заявою про стягнення  з селянського (фермерського) господарства “Камма-Агро” 39000,00 грн..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2007 р. порушено провадження по справі №22/278/07, судове засідання призначено на 15.08.2007 р..

У судовому засіданні 15.08.2007 р. оголошувалась перерва у порядку ст. 77 ГПК України до 17.08.2007 р..

Ухвалою суду від 17.08.2007 р. строк розгляду спору продовжено на три місяці до 13.12.2007 р., розгляд справи відкладався на 22.10.2007 р.. Ухвалою суду розгляд справи відкладався до 12.11.2007 р.. Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги.

На адресу суду 09.11.2007 р. надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій ДП “ДГ “Ізвестія” Інституту олійних культур  УПАН”   просить суд  стягнути з відповідача на користь позивача 27000,00 грн. основного боргу.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та інших осіб, тому судом задовольняється та приймається до розгляду. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.11.2007 р. заявлено клопотання про витребування у позивача документів на отримання насіння пшениці від відповідача в червні-липні 2004 р. (весову та складську книги тощо), витребувати в Веселівському РУВДД матеріали справи ЖРЗПЗ №916 від 16.08.2007 р., зарахувати виконані роботи по обробці землі на підставі акта від 30.06.2004 р. в сумі 12044,04 грн..  Зазначене клопотання судом відхилене судом, оскільки  документи які просить відповідач витребувати у позивача не мають відношення до предмету спору, окрім того ст. 33 ГПК України обов’язок  доказування своєї правової позиції покладено на сторону.

У судовому засіданні  12.11.2007 р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представників сторін.

За клопотанням представників сторін судові засідання проводилися без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що за накладною №151 від 10.09.2004 р. на підставі довіреності серії ЯИА №068289 від 09.09.2004 р.  відповідачу було передано товар у кількості 10 тон на загальну суму 27000,00 грн.. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції не виконав, заборгованість становить 27000,00 грн., яку позивач просить стягнути з СФГ “Камма-Агро”.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 12.11.2007 р. пояснив суду, що ним  в рахунок погашення заборгованості надано послуги трактором з обробки землі позивача, в підтвердження зазначеного надав до матеріалів справи  копію акту виконаних робіт від 30.06.2004 р. на суму 12044,04 грн..

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду, що передбачено ст.. 207 ЦК України.

Як свідчать вивчені матеріали, видатковою накладною №151 від 10.09.2004 р., позивач передав, а відповідач прийняв продукцію –пшеницю “Селянка елітна” у кількості 10 тон  за ціною 1250 грн. за тону, на суму 12500,00 грн., пшеницю Нікосія елітна” у кількості 8  тон за 1250,00 грн. за тону на суму 10000,00 грн.,   на загальну суму 27000,00 грн. (з ПДВ), про що свідчать довіреність відповідача серії ЯИА №068289 від 09.09.2004 р., яку видано уповноваженій особі відповідача. Таким чином, суд доходить до висновку, що державним підприємством “Дослідне господарство “Ізвєстія” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук та селянським фермерським господарством “Камма-Агро” вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

Факт отримання товару на загальну суму 27000,00 відповідачем не заперечується.

Сторонами не було  визначено порядок оплати, таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто в семиденний строк з моменту пред’явлення претензії №73 від 29.05.2006 р. з вимогою про оплату продукції.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманої від позивача продукції в повному розмірі, суму заборгованості у розмірі 27000,00 грн. не визнав, стверджує, що, надав в рахунок погашення заборгованості послуги з обробки землі позивача. Судом зазначене твердження відповідача до уваги не приймається, оскільки згідно з ч.1  ст. 598 ГПК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк, виконання яких не встановлено або визначено моментом пред’явлення вимоги (ч.1 ст. 601 ЦК України). Відповідачем не надано суду доказів   зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами, а саме доказів того, що послуги надані  відповідачем позивачу за актом виконаних робіт від 30.06.2004 р. пішли в погашення заборгованості з оплати отриманого товару 10.09.2004 р. на суму 27000,00 грн..

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 27000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно, оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з селянського фермерського господарства “Камма-Агро” (Юридична адреса: 70546, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Васинівка, вул. Василенко, 21; поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя., вул. 40 років Рад. України, 64/9, р/р 7968 в ЗВ ПІБ, МФО 313355, ) на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Ізвєстія” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, (72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Широке, вул. Комсомольська, 1, р/р 0001 в ВАТ КБ “Надра” ЗРУ, МФО 313968, ) 27000,00 грн. основного боргу, 270,00 грн. державного мита, 81,66 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК  України 19.11.2007 року.

Суддя                                                            Ю.О. Скиданова