overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А23/52

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07
Справа №13/632-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:         Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»

до відповідача:  Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 17.12.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  10/671/07

За позовом:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема. 1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв,АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 751 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/671/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/671/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  7/944/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївголовпостач”, 54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 179

про: стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 1012,91 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2008 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.11.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           ТОВ “Люкс-Експрес”, 83004, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 154/30.

до відповідача           ВАТ “Миколаївське обласне підприємство Автобусних станцій”, 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 26-б.

про  стягнення заборгованості за договором №222-06/406 в сумі 9687,12грн., з яких: основний борг в сумі 9409,58 грн., пеня в розмірі 277,54грн.

В С Т А Н О В И В :

В заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують позовні вимоги, не додано належного розрахунку суми основного боргу з посиланням на документи первинного бухгалтерскього обліку, які свідчать про виникнення заборгованості відповідно до умов договору.

Також платіжні документи про сплату держмита та витрат на ІТЗ судового процесу не містять підтвердження посадових осіб банківської установи про фактичне зарахування платежів до бюджету.

Керуючись п. 3, 4  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.07                                                                                                  Справа №16/225

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський міськмолкомбінат»на постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006р.

у справі № 16/225 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський міськмолкомбінат», м. Шостка

до          Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про          відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «ВІАС»в результаті її ліквідації.

Постановою місцевого суду від 23.11.2006р. по справі № 16/225 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006р. та прийняти нову постанову про відміну державної реєстрації юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський міськмолкомбінат»по справі №16/225.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.03.2007                                                                                           Справа № 7/147

за заявою  Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

Лохвицького районного центру зайнятості, м.Лохвиця

до товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова, с.Бербениці Лохвицького району

про  визнання банкрутом

Суддя  Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від кредитора: Волторніст С.М., дов.№ 1 від 09.01.2007 року

Від боржника : не з”явились

Розпорядник майна : арбітражний керуючий Несвіт В.І.

Представник розпорядника  майна –Ландар О.М., дов.№ 16/1 від 10.01.2007 року

Розглядається заява про визнання банкрутом ТОВ імені Чкалова, с.Бербениці Лохвицького району.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

після публікації в газеті “Голос України” № 9 від 19.01.2007 року оголошення про порушення даної справи, в тридцятиденний  термін з грошовими вимогами до боржника звернулись нижчеперелічені   кредитори :

-          Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця –4639,92 грн.;

-          Державне підприємство „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м.Київ –13916,65 грн.

Зазначені вимоги кредиторів підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в вищезазначених судом розмірах.

Крім цього, включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ імені Чкалова підлягають вимоги ініціюючих кредиторів :

- Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця –109679,29 грн.;

- Лохвицького районного центру зайнятості, м.Лохвиця –11140,84 грн.

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Визнати грошові вимоги :

- Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця –331,81 грн.(вимоги другої черги) та 4308,11 грн.(вимоги третьої черги);

- Державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м.Київ –13916,65 грн.(вимоги четвертої черги);

- Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця –109679,29 грн.(вимоги третьої черги);

- Лохвицького районного центру зайнятості, м.Лохвиця –11140,84 грн.(вимоги другої черги).

2.          Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ імені Чкалова, с.Бербениці в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для подання чи незаявлені взагалі, вважаються погашеними.

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Несвіту В.І.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"29"
жовтня 2007 р.
Справа №А20/349-07

за позовом Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Пшеничне,

Васильківський район

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -

Васильківська
райдержадміністрація

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.08.2007 року відкрито провадження у справі №А20/349-07 за
позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області, м. Васильків до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пшеничне,
Васильківський район про  припинення
підприємницької діяльності, залучено до участі у справі у якості Третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Васильківську
райдержадміністрацію та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на 10-25.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа №А20/349-07  передана до провадження заступнику голови
господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини у справі та
керуючись        ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1)          Взяти справу №А20/349-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/349-07/14.

2)          Розгляд справи А20/349-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 45 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області
Короткевич О.Є.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 15/422-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 3533С/3-7  відповідача на рішення господарського суду Сумської області від "07" листопада 2007 р. по справі № 15/422-07

за позовом ЗАТ "Технологія", м. Суми

до    ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Сумськоїфілії, м. Суми

про стягнення 63442,51 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (на зворотній стороні платіжного доручення № 81 від 13.11.2007 р. відсутня відмітка банку про зарахування держмита в доход Держбюджету з підписами уповноважених осіб банку).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  12  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 815 від 16.11.2007 р. на 6 арк.

платіжне доручення № 81 від 13.11.2007 р. на 1 арк.

копія довіреності на 1 арк.

опис на 2 арк.

поштовий чек на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Такмаков Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  1/910/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Томіг”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 3/

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.01.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 14/510-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ароматика", 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 13-А

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 14610,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
Справа № ПА-10/293

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Нестеренко А.В.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали адміністративної справи

за  позовом:      Прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі

Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності в особі Калуської міської виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

77300, м. Калуш, вул. Євшана, 9

до відповідача: Малого приватного підприємства “АСК”

77300, м. Калуш, вул. Долинська, 9

про:                     стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

За участю представників сторін:

від позивача:    Бандура А.М. - завідувач юридичного відділу,

(довіреність № 1-07 від 03.01.07р.)

від відповідача:не з”явився;

В судовому засіданні приймає участь: Скора О.Д. - прокурор

в с т а  н о в и в:

Прокурором міста Калуша в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності в особі Калуської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 710 грн.

Представник позивача в  судовому засіданні подав клопотання № 08 від 27.11.07р.               (вх. № 10544 від 27.11.07р.) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання.

Прокурор підтримує клопотання позивача.

Викладені обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 165, 186, 254,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати  сторонам та прокурору рекомендованим листом з  повідомленням про вручення.

Суддя                                                                 Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07
Справа №АС2/643-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Насостехкомплект»

до відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про зобов`язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 13.12.2007 року на 11 год. 40хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № б/н від 27.11.07р. на  3 аркушах з додатками на  5 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко