ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07                                                                                        Справа №  8/491/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “ЗапоріжАгроЛізинг”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд”, м. Запоріжжя

про стягнення 5000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 243 грн. 90 коп., втрат від інфляції грошових коштів, 52 грн. 19 коп. річних процентів

суддя І.А. Попова

Представники сторін:

Від позивача: Рижий А.В., дов. № 55/юр від 10.03.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 243 грн. 90 коп., втрат від інфляції грошових коштів, 52 грн. 19 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 08.11.2007 р.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 28 квітня 2007 року КП “Запоріжагролізинг” платіжним дорученням № 1666 помилково перерахувало на банківський рахунок ТОВ “Альфа –Трейд” грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу: за технічне обслуговування автомобіля згідно рахунку №28/04 від 28.04.2007р., без укладення договору. 03 травня 2007р. позивач листом №41/02 витребував від відповідача помилково переховану суму в строк до 14.05.2007р.. Відповідач в порушення діючого законодавства не здійснив повернення грошових коштів в сумі 5000,00 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 243 грн. 90 коп. втрат від інфляції грошових коштів  нарахованих за період з травня 2007 року до серпня 2007р. та 52 грн. 19 коп. річних процентів нарахованих, за період з 15.05.2007р. по 18.09.2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали, 28 квітня 2007 року КП “Запоріжагролізинг” платіжним дорученням № 1666 перерахувало на банківський рахунок ТОВ “Альфа –Трейд” грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу: за технічне обслуговування автомобіля згідно рахунку №28/04 від 28.04.2007р., без укладення договору. Як зазначив позивач підстави перерахування грошових коштів в дорученні зазначені помилково, будь –яких угод щодо технічного обслуговування автомобіля з відповідачем не укладалось. Відповідач не оспорив безпідставність отримання від позивача коштів в зазначеній сумі за вказаним платіжним дорученням, не надав доказів виконання робіт, надання послуг тощо на зазначену суму.

З наданих позивачем доказів суд не дійшов висновку щодо укладення сторонами будь –якої угоди (зокрема, надання послуг або виконання робіт).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути це майно. Таким чином, вимоги про стягнення 5000,00 грн. безпідставно отриманих коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На адресу відповідача 03.05.2007р. за №41/02 позивач направив вимогу про повернення помилково перерахованих йому грошових коштів. Відповідач зобов’язання щодо повернення коштів не виконав (про що підписав акт звірки розрахунків станом на 07.11.2007р.).  Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 15.05.2007р. по 18.09.2007р. в розмірі 3% річних, в сумі 52 грн. 19 коп. та 243 грн. 90 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з травня 2007р. до серпня 2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа –Трейд” (м. Запоріжжя. вул. Рекордна, 26-а, р/р 2147 в ЗФ ПУМБ , МФО 313623. ) на користь Комунального підприємства “Запоріжагролізинг” (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, р/р 000 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) 5000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 243,90 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 52,19 грн. річних процентів та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 04.12.2007