ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 13/178а

31 жовтня 2007 року  15 год.25 хв. Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого -                                                               судді Фетисової І.А.

При секретарі судового засідання -                               Шинкаренко І.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача: Матвієнко Т.В.

Від відповідача: Камінецький Ю.Г.

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні          справу  № 13/178а

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Чернігівгаз”

14000 м. Чернігів, вул. Любецька, 68

До відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у

Чернігівській області

14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 61

Про визнання неправомірними дії

Постанова проголошується після оголошеної 04.10.2007 р. перерви відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007 р., який винесений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Варвинського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області.

Відповідач в запереченнях на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позовних вимог, згідно якої просить визнати неправомірними дії відповідача здійснені в процесі проведення перевірки та висновок відносно використання саме Талалаївський РГГ земель площею 0,25 га під ГРП, ШГРП, СКЗ, АГРС-ГГРП без наявності правовстановлюючих документів, а також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн.

Заслухавши позовні вимоги та позицію позивача, відповідача, прокуратури, їх усні пояснення, дослідивши та  оцінивши докази  надані сторонами, суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

Варвинським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області складено акт перевірки дотримання вимог  земельного законодавства від 14.03.2007 р., в ході позапланової перевірки на підставі наказу Чернігівської облдержземінспекції № 82 від 01.03.07 р. встановлено, що Талалївський район по газопостачанню та газифікації являється відділенням Бахмацького управління по газопостачанню та газифікації, яке в свою чергу є структурним підрозділом ВАТ “Чернігівгаз”, вищезазначеним підрозділом на території Талалаївського р-ну під розміщення ГРП, ШГРП, відключаючих пристроїв, СКЗ, АГРС-ГГРП (всього близько 56 об’єктів) використовується земель площею близько 0,25 га без наявності правовстановлюючих документів. Вказані об’єкти відносяться до державної форми власності.  використовуються без правовстановлюючих документів земельні ділянки. Зазначено, що даними діями порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України та положення Закону України “Про трубопровідний транспорт” та “Про об’єкти підвищеної небезпеки”, відповідальність за що передбачена ст. 53-1 КупАП.

Правові,  економічні та  соціальні  основи організації  здійснення  державного  контролю  за використанням та охороною  земель визначаються  Законом   України “Про державний контроль за використанням  та охороною земель”. Відповідно до ст.9 даного Закону державний контроль  за  використанням  та  охороною  земель у системі центрального органу виконавчої влади  з  питань  земельних ресурсів  здійснює  Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.  Відповідач у справі в силу п.1  Типового положення про обласне головне управління земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 24.02.03р. № 200, є  територіальним органом Державного комітету України по земельних ресурсах. Згідно із ст.9 зазначеного Закону державний контроль   за  використанням  та  охороною  земель, дотриманням вимог  законодавства  України  про  охорону  земель  здійснюється, в тому числі, шляхом  проведення перевірок. При цьому, в ст.10 Закону визначено, що  обстеження  в   установленому   законодавством порядку   земельних   ділянок,   які   перебувають  у  власності  та користуванні юридичних і фізичних осіб,  перевірки документів щодо використання та охорони земель, а також винесення обов'язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і  дотримання  вимог  законодавства України про охорону земель віднесено до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2007 року  відповідач направив начальнику Бахмацького УГГ ВАТ „Чернігівгаз”  повідомлення про проведення 14.03.2007 року перевірки та направлення уповноваженого представника для участі у перевірці. При цьому , відповідачем висловлено по тексту повідомлення необхідність надання документів щодо використання земельних ділянок на території Талалаївського району.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено повідомлення про проведення перевірки, а структурний підрозділ позивача ( Бахмацьке УГГ) повинен  був протягом місяця до проведення перевірки  повідомити юридичну особу, в зв’язку з чим останній мав надати відповідні пояснення, документи та направити уповноважену особу. В зв’язку з цим, посилання позивача не необізнаність щодо проведення перевірки, на не вручення повідомлення судом до уваги не приймається.

Регламент здійснення перевірок встановлений Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення  державного контролю за використанням та охороною земель ( далі по тексту Порядок) , затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року за №312, зареєстрований в МЮ України за №1223/8544 25.12.2003 року.

Відповідно до п.4.1. Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства у присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених осіб, о також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства, у разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. Пунктом 4.3. Порядку встановлено, що  при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор установлює особу, яка здійснила порушення, з’ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства.

Таким чином, при здійсненні актування проведеної 14.03.2007 року перевірки, державний інспектор повинен був пересвідчить та встановити особу, яка використовує земельні ділянки під ГРП та обставини та суть порушення. За таких обставин, суд приходить до висновку,  що визначення при здійсненні перевірки особи, яка користується земельними ділянками,  має суттєвий вплив на обставини та результати  перевірки.

За правилами п.5.2. Порядку акт перевірки дотримання вимог законодавства складається за результатами перевірки якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні виявлених порушень у строк, установлений у приписах, при неможливості встановити особу порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є власником 56 об’єктів  (ГРП, ШГРП, віключаючих пристроїв, СКЗ, АГРС-ГГРП) оскільки був  користувачем державного майна, що не підлягало приватизації на підставі договору №04/01-869 від 28.12.2001 року, додаткової угоди №1 від 11.12.2002 року, який відповідно до листа НАК  „Нафтогаз України”  припинив свою дію з 01.01.2007 року .

Таким чином, позивач станом на 14.03.2007 року ( день складання акту та здійснення перевірки)  не був користувачем вищезазначених об’єктів  на території Талалаївського району , щодо  розташування яких на земельних ділянках площею 0,25 га в акті  встановлено порушення земельного законодавства.

В зв’язку з цим, суд вважає неправомірним  встановлення порушення  вимог ст.125,126 ЗК України саме Бахмацьким  УГГ ВАТ „Чернігівгаз”.

Посилання позивача щодо порушення інспектором п.6.2. Порядку, а саме не складання інспектором припису за результатами перевірки , суд вважає неправомірним,  оскільки відсутність такого припису не порушує прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України;  2) з  використанням  повноваження  з   метою, з якою   це повноваження надано;3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;  6) розсудливо;  7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими  несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним інспектором при здійсненні перевірки та складанні акту від 14.03.2007 року  неправомірно  було встановлено позивача ( в особі Талалаївського РГГ)  як  особу яким допущені порушення земельного законодавства, в зв’язку з чим дії та висновок  відносно використання саме Талалаївським   РГГ земель площею 0,25 га під об’єктами без наявності правовстановлюючих документів є  неправомірними.

Заперечення відповідача  судом до уваги не приймаються з огляду на встановлення в судовому розгляді порушень прав та інтересів позивача .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а судові витрати відшкодуванню з державного бюджету на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.125,126 ЗК України , ст. 150, 158,161-163,167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Визнати неправомірними дії та висновок відповідача по акту перевірки від 14.03.2007 року  щодо  використання саме Талалаївським   РГГ земель площею 0,25 га під об’єктами без наявності правовстановлюючих документів.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Вікритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м.Чернігів, вул..Любецька,68, р/р 26006639 в Чернігівській ОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль” МФО 353348, код 22825965) судовий збір  в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 І.А.Фетисова

Постанова підписана 01.11.2007 року

Суддя                                                                            І.А.Фетисова