ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/364

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/364

позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська фабрика діаграмних носіїв технічної інформації";

до відповідача:   Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія;

про визнання вимоги № Ю 25 від 15.01.07 нечинною,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - директора Ковальчука В.П.;

позивача -  юриста Романюка П.В., довіреність № 142 від 08.11.07;

відповідача -  участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська фабрика діаграмних носіїв технічної інформації" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати вимогу  управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про сплату боргу № Ю 25 від 15.01.07 нечинною.

Відповідач у письмових запереченнях  позов не визнав, посилаючись на те, що

позивач зареєстрований  в управлінні  ПФУ як  платник страхових внесків, а тому обов'язок щодо сплати страхових внесків до цільових державних фондів, відповідно до  статутних документів покладається безпосередньо  на  позивача;

26.12.06 управлінням ПФУ в м. Олександрії з відома керівника підприємства була проведена перевірка позивача щодо  нарахування  та сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 24.10.01 по 01.11.06;

за результатами перевірки складено акт  № 130 від 26.12.06 своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати  зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в якому зазначено, що ТОФ "Олександрійська фабрика діаграмних носіїв технічної інформації"  за найманих працівників за період з 01.04.05 по 01.11.06 не нараховувались та не  сплачувались внески в розмірі 32,3% , 31,8% на загальну суму 45427 грн. 72 коп.;

відповідно до п. 8.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" та за результатами перевірки було сформовано вимогу від 15.01.07 за № Ю 25, яка була отримана  позивачем 19.01.07;

щодо   посилання позивача на те, що  його підприємство є платником  єдиного податку, відповідач зазначає, що Указ Президента  України розповсюджує свою дію на податкові правовідносини і є спеціальним нормативно-правовим актом, яким визначено порядок відносин з бюджетами і державними цільовими фондами суб'єктів малого підприємництва, обравши спрощену систему оподаткування у вигляді сплати єдиного податку, і  встановлює пільги, однією із яких є звільнення від сплати збору на обов'язкове державне  пенсійне  страхування суб'єкта малого підприємництва тільки в сфері його підприємницької діяльності;

несплата страхових внесків до Пенсійного фонду позбавляє  застрахованих осіб права на пенсію за віком та пенсію за віком на  пільгових умовах, оскільки не проводиться нарахування страхового стажу, що є  прямим порушенням Конституції України в частині права громадян на соціальний  захист по  старості в той час, як  ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, в тому числі і в судовому порядку;

перевірка була проведена правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства, правомірно складено акт по результатам такої перевірки і на його  підставі сформована вимога № Ю 25 від 15.10.07 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача участі у попередньому судовому засіданні не брав. Про наявність поважних причин невиконання вимог щодо обов'язкової участі представника у попередньому удовому засіданні відповідач господарський суд не повідомив.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.11.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня судового засідання надати суду документи в обґрунтування підстав для проведення позапланової перевірки, результати якої оформлені актом № 130 від 26.12.06.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар