ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.11.07                                                                                           Справа  № 7/104-38

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Пасічник О.О.

від відповідача –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло»вих.№4301/15 від 24.09.2007 року

на рішення господарського суду  Волинської області від 14.09.2007 року, суддя Шум М.С.

у справі  №7/104-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м.Луцьк

до відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

про стягнення 120182,19 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Волинської області від 14.09.2007 року по справі №7/104-38 позов Товариства з обмеженою відповідальністю  «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»задоволено частково. Стягнено з ДКП „Луцьктепло” на користь ТзОВ  „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” - 88143,80 грн. заборгованості, 1545,53 грн. пені, 289,79 грн. суми процентів річних та 528,86 грн. інфляційних нарахувань, а всього 90507,98 грн. В частині стягнення 4949,41 грн. заборгованості позов залишено без розгляду. В задоволенені решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відносини між сторонами носять договірний характер. Укладений між останніми договір про подачу хімочищеної, питної води та прийняття зливових стічних вод за №1/2 від 27.02.2007р. з доповненнями №1 від 27.03.2007р., №2 від 11.07.2007р. та додатковою угодою від 01.05.2007р. до нього предметом судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

Так судом першої інстанції відзначено, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості належним чином підтверджені позивачем в межах боргу по оплаті послуг, наданих у липні 2007 року на суму 88143,80 грн.

Стосовно вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 4949,41 грн. за послуги надані в червні місяці 2007 року, то судом зобов’язано позивача представити документи та матеріали в підтвердження надання таких відповідачу в червні 2007 року і отримання останніх ДКП „Луцьктепло”, проведення (непроведення) належних розрахунків та існування заборгованості в сумі 4949,41 грн., проте витребувані судом матеріали представлені не були у зв’язку з чим судом залишено без розгляду зазначені вимоги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Одночасно, судом частково задоволено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені, інфляційних та процентів річних. Так, у відповідності до існуючої суми заборгованості за липень 2007 року в розмірі 88143,80 грн., представлених позивачем уточнених розрахунків та визначених укладеним між сторонами договором строків та порядку проведення належних платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягала пеня в розмірі 1545,53 грн. (із суми заборгованості 88143,80 грн. за період з 06.08.2007р. по 14.09.2007р.), 289,79 грн. процентів річних, нарахованих із вказаної суми боргу за період з 06.08.2007р. по 14.09.2007р., а також 528,86 грн. суми інфляційних нарахувань за період серпня місяця 2007 року (100,6%).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2007 року по справі №7/104-38 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема скаржник вказує на те, що посилання суду першої інстанції на акт від 31.07.2007 року та журнал оперативного контролю за показниками лічильника на котельні, відповідно до якого позивачем було визначено кількість поданої води за період з 01.07.2007 року по 11.07.2007 року та з 12.07.2007 року по 31.07.2007 року, як на належні докази кількості поданої в липні 2007 року хімочищеної води є безпідставними, оскільки акт про споживання води від 31.07.2007 року підписаний неналежними особами як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

27 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” (в тексті договору - «Постачальник») та Державним комунальним підприємством „Луцьктепло” (в тексті договору - «Споживач») укладено договір на подачу хімочищеної, питної води та приймання зливових стічних вод за №1/2.

Відповідно до умов вказаного договору позивачем взято на себе зобов’язання щодо забезпечення постачання відповідачу хімочищеної та питної води, а також приймання від відповідача побутових, виробничих та відведених вод.

Згідно п.п. 3.4, 3.6 договору №1/2 від 27.02.2007р. відповідач зобов’язується проводити оплату за хімочищену воду твердістю 0,01 Мг-екв/л згідно виставлено рахунку на умовах попередньої оплати, оплата за надані послуги проводиться відповідачем не пізніше п’яти днів після отримання відповідного рахунку.

Зазначений договір було укладено між сторонами на строк з 01.03.2007р. по 01.04.2007р. Однак, 27.03.2007р. між сторонами було підписано доповнення №1 до договору від 27.02.2007р., згідно якого термін дії вказаного договору продовжено до 01.05.2007р.

Відповідно до додаткової угоди від 01.05.2007р. сторонами продовжено строк дії основного договору до 01.07.2007р.

11.07.2007р. між ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” та ДКП „Луцьктепло” було підписано додаток №2 до договору на подачу хімочищеної, питної води та приймання стічних вод за №1/2 від 27.02.2007р., у відповідності до якого строк дії договору пролонговано до 01.08.2007р. та внесено зміни до п. 3.1 угоди в частині вартості одного кубічного метра хімочищеної води. Відповідно до цього з 11.08.2007р. вартість останнього склала 16,67 грн.

На виконання умов договору на подачу хімочищеної, питної води та приймання зливових стічних вод  №1/2 від 27.02.2007р. ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” впродовж періоду червня-липня місяців 2007 року надавались відповідні послуги державному комунальному підприємству „Луцьктепло”.

Так, в липні місяці відповідачу поставлено хімочищеної води твердістю 0,01 Мг-екв/л в кількості 6340 куб.м. вартістю 16,67 грн. за один кубічний метр загальною вартістю 105675,12 грн., що підтверджується довідкою бухгалтерії ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” від 23.08.2007р. №164/08.

Згідно даних бухгалтерії (зазначена довідка) ДКП „Луцьктепло” заборгувало позивачу за надані останнім послуги в червні місяці 2007 року суму 4949,41 грн.

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло” взяті на себе згідно угоди №1/2 від 27.02.2007р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатило.

У відповідача станом на 23.08.2007р. виникла заборгованість, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

14.09.2007р. позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог (вих.№209/09), відповідно до якого загальна сума заборгованості ДКП „Луцьктепло” перед ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” становить 93093,21 грн., в тому числі 88143,80 грн. боргу по оплаті послуг, наданих в липні 2007 року та 4949,41 грн. боргу по оплаті послуг, наданих в червні місяці 2007 року. Нарахування за прострочку виконання грошових зобов’язань пені позивачем зменшено до суми 1695,24 грн., донараховано суми процентів річних 317,86 грн. та включено до позову стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 627,85 грн.

Представник позивача подав суду акт споживання хімочищеної води за липень 2007 року підписаний директором ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»та директором ДКП «Луцьктепло»і протокол про порядок проведення розрахунків за спожиту в липні поточного року хімочищену воду по Договору на подачу хімочищеної, питної води та прийняття стічних вод №1/2 від 27.02.2007 року, підписаний сторонами 01.11.2007 року, в якому зазначено, що ДКП «Луцьктепло»зобов’язується погасити заборгованість перед ТзОВ  „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” за спожиту в липні 2007 року хімочищену воду згідно Договору на подачу хімочищеної, питної води та прийняття стічних вод №1/2 від 27.02.2007 року в термін до 15.11.2007 року. Вказаним актом і протоколом підтверджується сума заборгованості відповідача, яка стягнена рішенням суду від 14.09.2007 року.

Таким чином, беручи до уваги підписаний відповідачем акт від 01.11.2007 року та протокол про порядок проведення розрахунків за отримані послуги в липні 2007 року, суд прийшов до висновку, що останній погодився із стягненою судом сумою заборгованості.

Стосовно стягнення заборгованості в розмірі 4949,41 грн. періоду червня місяця 2007 року, то в обґрунтування заборгованості цього періоду позивачем надано довідку бухгалтерії ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” за №164/08 від 23.08.2007р., проте судом першої інстанції витребовувались також інші докази  підтвердження надання відповідачу послуг в червні місяці 2007 року, отримання останніх ДКП „Луцьктепло”, проведення (непроведення) належних розрахунків та існування заборгованості.

Однак, таких доказів позивачем надано не було, у зв’язку з чим господарським судом правомірно, відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України зазначені вимоги  залишено без розгляду.

Відповідно з вищенаведеним, суд першої інстанції також правомірно прийшов висновку, про часткове задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені, інфляційних та процентів річних.

Так, у відповідності до існуючої суми заборгованості липня місяця 2007 року в розмірі 88143,80 грн., представлених позивачем уточнених розрахунків та визначених укладеним між сторонами договором строків та порядку проведення належних платежів стягненню з ДКП „Луцьктепло” на користь ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” підлягала пеня в розмірі 1545,53 грн. (із суми заборгованості 88143,80 грн. за період з 06.08.2007р. по 14.09.2007р.), 289,79 грн. процентів річних, нарахованих із вказаної суми боргу за період з 06.08.2007р. по 14.09.2007р., а також 528,86 грн. суми інфляційних нарахувань за період серпня місяця 2007 року (100,6%).

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» відхилити.

Рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2007 року по справі №7/104-38  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                       Дубник О.П.

Орищин Г.В.