ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.
№ 2-8/11105-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Регіонального відділення Фонду державного майна в
Автономної Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення

у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа
про
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 11.09.2007 року
№ 2-8/11105-2007
Автономної Республіки Крим
Регіонального відділення Фонду державного майна в
Автономної Республіці Крим та м. Севастополі
Фонду  майна
Автономної Республіки Крим
Фонд державного майна України
визнання недійсними наказів

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Погорілко Н.М. (дов. № 86/02-15 від 28.11.07р.),

- відповідача: Аметов С.Д. (дов. № 01/3602 від 25.12.06 р.)

- третьої особи: Погорілко Н.М. (дов. № 654 від 27.12.06р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим від 11.09.2007р.  в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням  суду Регіональне відділення Фонду державного майна в  Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2007р. у справі        №2-8/11105-2007  скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 459-2/99 від 21.04.1999р. "Про положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або переданим в її управління" визначено загальний порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно вказаного Положення, Фонд майна Автономної  Республіки Крим здійснює повноваження, зокрема, органу управління майном, що належить   Автономній Республіці Крим, що не увійшло до статутних фондів створених  в процесі приватизації господарських товариств.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994р. № 238 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим" до власності АР Крим передається державне майно орендних підприємств, що розташоване на її території. Таким чином, орендне підприємство трест "Юждорстрой" увійшло до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Судом правомірно було зазначено, що Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29.06.1992 року №110-1"Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим"  регулює розмежування між державним (Республіки Крим) майном та майном, що належить до комунальної власності, тоді як у позові позивач ставить питання про те, що майно бази відпочинку "Мис Айя" відноситься до державної власності, а не входить до складу майна Автономної Республіки Крим. Також, розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим врегульоване саме Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 року №238, яка прийнята після вищевказаної Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст. 66 Господарського Кодексу України, майно підприємства складають виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображена у самостійному балансі підприємства.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що оскільки база відпочинку "Мис Айя" перебувала на балансі тресту "Юждорстрой", а він у свою чергу відносився до власності Автономної Республіки Крим, то база відпочинку є майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Між тим, у 1997 році була здійснена приватизація орендного підприємства трест "Юждорбуд" шляхом створення відкритого акціонерного товариства. У ході приватизації тресту "Юждорбуд" база відпочинку "Мис Айя" не увійшла до статутного фонду створеного ВАТ, але залишилася на його балансі.

15.03.2000          року Постановою №982-2/2000 Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про склад майна,    що    належить    Автономній   Республіці   Крим" ВАТ "Юждорстрой" включено до складу майна Автономної Республіки Крим.

18.10.2000 року Постановою №1463-2/2000 Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про зміни у складі майна, що належить Автономній Республіці Крим, та удосконалення управління їм" база відпочинку "Мис Айя" була передана в управління Кримському об'єднанню дорожніх підприємств, правонаступником якого є ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

24.01.2002 року Наказом №14 Держаної служби автомобільних доріг України "Про реорганізацію   державного   підприємства   "База   відпочинку   "Мис   Айя"   Державне підприємство "Мис Айя" було реорганізовано шляхом приєднання до Лікувально —реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАНС ім. В.Т. Гуца. Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 30.01.2007 року по справі                №2-27/16658-2006А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Державної служби автомобільних доріг України визнано недійсним Наказ №14 Державної служби автомобільних доріг України "Про реорганізацію державного підприємства "База відпочинку "Мис Айя" від 24.01.2002 року.

19.06.2000 року п. 3 Постанови №126-3/02 Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про внесення змін та доповнень в нормативно - правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим, щодо управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" скасована передача вищевказаного майна в управління Кримському об'єднанню державних дорожніх підприємств, правонаступником якого є ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

18.06.2003 року Постановою №598-3/03 Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим" майно бази відпочинку "Мис Айя" включено до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 році. Способом приватизації обрано конкурс, приватизація доручена Фонду майна Автономної Республіки Крим.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції,  що немає правових підстав для задоволення позовних  вимог Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі про визнання наказів недійсними, оскільки відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та на виконання Постанови №598-3/03 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.06.2003 року "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" Фондом майна Автономної Республіки Крим виданий Наказ №240 "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - у вигляді частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", обумовленого як майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Юждорбуд", розташованого в сел. Орлине м. Севастополя" від 25.04.2007 року та Наказ №347 "Про внесення змін до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 25.04.2007 року №240" від 13.06.2007 року.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарським  судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в  Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2007р.  у справі №2-8/11105-2007  залишити без змін.

Головуючий                                                                      Кот О.В.

С у д д я                                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                               Владимиренко С.В.