overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/46-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                17.10.2007р. у справі №3/46-38.
Рішення набрало законної сили 30.10.2007р.

Стягнути з приватного підприємства „Гідромаш” (м. Луцьк,                                       вул. Електроапаратна, 4, р/р 5001 у ВГРУ КБ „ПриватБанк”, м. Луцьк, МФО 303440, ) на користь приватного підприємства фірма „Інсталяційні технології” (м. Рівне, вул. Біла, 35а, р/р 647 в РФ ВАТ „Кредобанк”, м. Рівне, МФО 333670, )                                     7875,88 заборгованості, 926,23 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 618,41 грн. пені, 330,79 грн. суми інфляційних нарахувань  та 115,60 грн. трьох процентів річних, а всього 9866,91 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 30.10.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                    В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“31” жовтня 2007р.                                                                                          справа №  5/338б/106б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у м. Чернігові

вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних розробок»

вул. Щорса, 12, м. Чернігів, 14000

про   визнання боржника банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  28 листопада 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних розробок» м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  місті Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ від 01.11.2006р. та Чернігівського МБТІ № 100255 від 10.10.2006р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних розробок».

2. Ліквідувати  юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних розробок»(вул. Щорса, 12, м. Чернігів, 14000, код 14226883).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та  виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних розробок» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, код 14226883.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                         В.Д.Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" листопада 2007 р.                                        Справа № 16/39б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс", , вул. Інструментальна, 1, м. Чернігів,14037

Предмет спору:про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "11" грудня 2007 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А10/396-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж" , м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169 КАС України.

Відповідно ст.  169 КАС України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні.

При виготовленні ухвали  про відмову у прийнятті апеляційної скарги  по справі від 17.10.07р. по справі № А10/396-07  , у вступній  частині  ухвали була допущена описка , а саме: помилково зазначено  присутність  представників сторін .

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити  допущену  у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного ,  керуючись  ст.ст. 169,160 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.10. 2007р.  по справі № А10/396-07 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Виключити із вступної частини зазначеної ухвали вказівку на участь представників сторін.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 22/448-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 835 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- паспорт на ваги

Відповідачу-1: - відзив сторонам та суду,

- докази подачі вагонів під вивантаження

Відповідачу-2: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 39/281

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Східенерго” м.Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Добропіллявугілля” м.Добропілля

про:стягнення 11 627 117 67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Східенерго“м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля,  про стягнення 11 627 117 67 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, через канцелярію суду надали клопотання про відкладення слухання справи, у зв’язку з терміновим  відрядженням.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.07 р.                                                                               Справа № 11/337пн
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду  від 10.12.07 року у справі № 11/337пн, яка набрала законної сили 10.12.2007 року, наказує:
Зобов’язати  Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк прийняти від Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь Донецької області архівні документи по особовому складу СУ-3 та СУ-5 Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк.
найменування:                 Відкрите акціонерне товариство
„Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча”
код ЄДР:                           00191129
м.Маріуполь, код банку 334442
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту
код ЄДР:                           00192206
м.Краматорськ, код банку 377078
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 11/337пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 29/194

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз телеком”, м. Львів,

про:
про стягнення 33’888,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.01.2008 року на 12 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 3 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 12/341

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП “Захід-клас”, м.Львів

До відповідача : Львівська міська рада. м.Львів

Про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      15:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -  Обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України.

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 23/316

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зорепад”, м. Соснівка,

до приватного підприємства „Ювлін”, м. Червоноград,

про розірвання договору купівлі - продажу.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази включення позивача та відповідача станом на 26.11.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, докази щодо адреси, за якою включено до ЄДРПОУ „Західно –Українська біржа нерухомості”, докази реєстрації договору купівлі –продаж відповідно до умов договору та ст. 227 ЦК України РСР у Червоноградському  міжміського бюро технічної інвентаризації, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати докази включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 13/1444

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр БІТМ"

на рішення

та постанову
господарського суду Черкаської області від 28.04.2007р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2007р.

у справі
№13/1444

за позовом
Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіного, Черкаська область, м. Ватутіне

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр БІТМ"

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не додано до касаційної скарги документу, що підтверджує сплату державного мита, то зазначена касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр БІТМ".

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр БІТМ", а справу направити до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                                              І. Плюшко

Суддя                                                                                                   С. Самусенко

Суддя                                                                                                   С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                               Справа № 33/306

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіант Україна ЛТД” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у розмірі 85162грн.76коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/306.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіант Україна ЛТД” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіант Україна ЛТД”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А.., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 2 - позивачу; 1 – відповідачу.