ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ Б-39/114-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу
ДП ДГ "Червоний Жовтень"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 08.08.2007

у справі
господарського суду
№ Б-39/114-07
Харківської області

за заявою
Військового Радгоспу "Світанок"

про
визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2007 у справі № Б-39/114-07 ( суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу " Світанок", на підставі ст.ст.6,7 п.1 ст.8,11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом п'ятим ухвали про порушення справи про банкрутство від 18 червня 2007 введений мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації ( злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи –боржника, створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах, створення філії та представництв, виплату дивідендів , заборонено проведення боржником емісії цінних паперів, вихід із складу учасників боржника юридичної особи,придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника, заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі, пов'язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2007 у справі № Б-39/114-07 ( Колегія суддів : Погребняк В.Я., Карбань І.С., Кравець Т.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2007 у справі № Б-39/114-07 скасовано в частині заборони посадовим особам боржника або  власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі, пов'язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

В інший частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2007 залишено без змін. Справу для подальшого провадження направлено до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство Дослідне господарство " Червоний Жовтень"  звернулось  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою  згідно якої просило  скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007  та передати справу для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Звернення з касаційною скаргою, в порядку ст. 107 ГПК України, Державне підприємство дослідне господарство " Червоний Жовтень" обгрунтовує наявністю рішення від 20 листопада 2006 у справі № 55/345-06 господарського суду Харківської області, згідно якого  з боржника на користь ДГ " Червоний Жовтень"  стягнуто 5816,89 грн. боргу , 102 грн. 00 коп. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України,переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду, в  частині забезпечення грошових вимог кредиторів, постанову суду апеляційної інстанції  на підставі  встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі, передбачені ст. 67 ГПК України.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 мотивована тим, що господарський суд, застосовуючи в якості заходу забезпечення грошових вимог кредиторів,  заборону посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі, пов'язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери валютні цінності, повинен був відповідним чином мотивувати доцільність застосування такого заходу,з огляду не те, що ст. 11 та ч. 11 ст. 13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  не передбачають застосування таких заходів в якості обов'язкових при порушенні провадження у справі про банкрутство,а ці заходи можуть суттєво утруднити чи навіть зробити неможливою господарську діяльність боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність, в порушення вимог ст. 43 ГПК України,  в п. 5  ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство  мотивування доцільності застосування заходів, а також  вважає, що правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з того, що  у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати,що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Державного підприємства Дослідного господарства " Червоний Жовтень"  залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 у справі № Б-39/114-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич