ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" грудня 2007 р.
Справа №  16/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/169

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк  Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 548 566,98 грн.

представники сторін:

від позивача - Берніков М.І., довіреність № 60 від 21.11.2006 р.;

від відповідача - Сьора О.М., довіреність б/н від 07.11.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" пред'явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 548 566,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 р. за клопотанням позивача здійснено заміну найменування позивача з АППБ "Аваль" на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Заявою від 15.10.2007 р. за № 14-2/2189 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 574 713,63 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 491 830,16 грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 82 535,70 грн., сума несплачених відсотків - 328,86 грн., сума пені по відсоткам - 18,91 грн.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до змісту ст. 22 ГПК України належить до прав позивача, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції поданої до суду заяви від 15.10.2007 р. (а.с. 112-114 том 2).

Враховуючи те, що позивачем у справі надавались до справи декілька розрахунків заборгованості, пред'явленої до стягнення відповідачу, господарський суд розглядає та приймає до уваги ті розрахунки, що подані суду позивачем останніми (а.с. 118, 132  том 2,  том 44, 76-78 том 3).

Відповідач в наданому до суду 19.12.2007 р. відзиві погодився, що станом на 11.10.2007 року загальна сума погашення відповідачем основного боргу за кредитним договором від 03.03.2005 р. становить 68 069,84 грн., основна сума боргу становить 446 312,97 грн. Разом з тим відповідач стверджує, що позивачем не вірно здійснювалось зарахування сплачених грошових коштів в рахунок погашення комісійних та сплати відсотків, а тому відповідач просить звільнити його від відповідальності за порушення зобов'язання та врахувати проведені ним заходи по досудовому врегулюванню спору, тяжке матеріальне становище та неврожай, а також інтереси селян-працівників, які мають і без того тяжкі і невеликі за розміром заробітки, у зв"язку з чим просить позивачу в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

03.03.2005 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (далі - Банк) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі - СТОВ "Злагода") укладено кредитний договір № 010/08-1/571 (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору Банк відкрив СТОВ "Злагода не відновлювану кредитну лінію в сумі 300 000, 00 грн., строком до 02.03.2006 року, зі сплатою 21 % річних (а.с. 11-18 том 1).

03.03.2005 р. до Кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких Банк зобов'язався здійснювати розрахункове обслуговування кредиту, а СТОВ "Злагода" сплачувати Банку комісійну винагороду за розрахункове обслуговування в розмірі 1% річних від залишку заборгованості по кредиту (а.с. 19 том  1).

06.06.2005 р. між Банком та СТОВ "Злагода" укладено договір № 010/04-1/102 про внесення змін до Кредитного договору, у відповідності до якого ліміт невідновлюваної кредитної лінії встановлено в сумі 550 000,00 грн. (а.с. 20 том 1).

Згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору) та умов Кредитного договору, СТОВ "Злагода" забов"язалось своєчасно здійснювати погашення суми кредиту, а саме:

- в січні 2006 року - 270 000,00 грн.;

- в лютому 2006 року - 275 000,00 грн.;

- в березні 2006 року - 5 000,00 грн.

У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору СТОВ "Злагода" зобов'язалось своєчасно здійснювати погашення відсотків за користування кредитом, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Сторони в Кредитному договору (п. 3.2) встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом; при цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, між Банком та СТОВ "Злагода" укладені наступні договори застави:

- № 010/08-1/578 від 03.03.2005 р., предмет застави сільськогосподарська техніка та обладнання, загальною заставною вартістю 343 900,00 грн. (а.с. 21-25 том 1);

- № 010/08-1/572 від 03.03.2005 р., предмет застави сільськогосподарська техніка, загальною заставною вартістю 114 400,00 грн. (а.с. 26-29 том 1);

- № 010/08-1/580 від 03.03.2005 р., предмет застави насіння соняшнику та ячменю, заставною вартістю 120 400,00 грн. (а.с. 30-32 том 1);

- № 010/08-1/1902/2 від 06.06.2005 р., предмет застави майбутній врожай соняшнику, ячменю та озимої пшениці, загальною заставною вартістю 104 670,00 грн. (а.с. 33-36 том 1).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та СТОВ "Злагода" 23.03.2005 р. укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є комплекс будівель по вул. Молодіжній, 2-б, в с.Коротяк Компаніївського району, заставною вартістю 90 900,00 грн. (а.с. 37- 41 том 1).

06.06.2005 р. також з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та майновим поручителем СТОВ "Злагода" - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ранок" укладено договір застави № 010/04-1/1902/1, предмет застави автомобілі та сільськогосподарська техніка, заставною вартістю 101 300,00 грн. (а.с.4-8 том 2).

На виконання умов Кредитного договору з подальшими змінами та доповненнями Банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію в сумі 550 000,00 грн.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших матеріалів сільськогосподарського призначення, запасних частин і паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, продуктів харчування, худоби, техніки, обладнання, оплати послуг по енергопостачанню, по виконанню с/г робіт, по збиранню с/г культур, по ремонту техніки і обладнання.

На виконання умов Кредитного договору Банком надані відповідачу кредитні кошти згідно їх цільового призначення, шляхом оплати платіжних документів, наданих відповідачем, безпосередньо з відкритого для нього позичкового рахунку (відповідно до п. 5.1 кредитного договору).

На підтвердження виконання Банком взятого на себе зобов'язання, позивачем до суду надано реєстр розрахункових документів за період з 01.03.2005 р. по 06.02.2007 року (а.с. 14-18 том 2), а також відповідні платіжні доручення відповідача (а.с. 18-42 том 3).

На підставі 48 розрахункових документів в період з 05.03.2005 р. по 19.07.2005 р. з позичкового рахунку СТОВ "Злагода" перераховано всього 559 900,00 грн. (а.с. 14-18 том  2), при цьому 9 900 грн. із  перерахованих 29.03.2005 р. з позичкового рахунку за платіжним дорученням № 39 в сумі 20250,00 грн.(а.с. 25 том 3) наступного дня, а саме 30.03.2005 р. повернуто на позичковий рахунок СТОВ "Злагода" згідно платіжного доручення № 26 від 30.03.2005 р. (а.с. 26 том 3).

За доводами позивача, залишення повернутих коштів в сумі 9 900 грн. на позичковому рахунку відповідача дозволило в подальшому відповідачу знову скористатись цими коштами, оскільки загальний розмір встановленої кредитної лінії відповідачем перевищено не було.

Отже, Банком зобов'язання щодо відкриття не відновлюваної кредитної лінії в сумі 550 000, 00 грн. виконано в повному обсязі.

В той же час, СТОВ "Злагода" взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконало, в частині своєчасного повернення суми кредиту, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, сплаті відсотків, комісійних та пені.

Відповідно до п. 10.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Банком нарахована станом на 11.10.2007 р. пеня по кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки в сумі 82 535,70 грн. та пеня по відсоткам 18,91 грн. (а.с.  118, 132 том 2).

Крім того, відповідно до пп. 3.2, 6.1 Кредитного договору Банком також нараховані відсотки, залишок яких в сумі 328,86 грн. залишився несплаченим з боку відповідача (а.с. 76-78 том 3).

Так, за наданим позивачем до суду 10.12.2007 р. розрахунком заборгованості,  у СТОВ "Злагода" снує перед Банком заборгованість за Кредитним договором на загальну  суму 574 713,63 грн., з них 491 830,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 82 535,70 грн. - нарахована пеня по кредиту, 328,86 грн. - несплачені відсотки та 18,91 грн. нарахована пеня по відсоткам (а.с. 43, 44, 76-78 том 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Однак, в порушення вимог закону та умов Кредитного договору відповідач грошове зобов’язання у встановлений договором строк не виконав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. З огляду на це, доводи відповідача в частині наявності підстав для звільнення його від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань є безпідставними.

Згідно довідки Банку від 29.10.2007 р. за № 14/2-2-2296,  Банк не звертався до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки від 23.03.2005 р., укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за № 207 (а.с. 133 том 2).

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором є обґрунтованими. Однак позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 574 713,63 грн. підлягає задоволенню лише частково, враховуючи наступне.

Враховуючи те, що в погашення основного боргу по кредиту відповідачем фактично сплачено 58 169,84 грн., до сплати відповідачем належить заборгованість по основному боргу в сумі 491 830,16 грн. боргу (550 000,00 грн. - 58 169,84 грн. = 491830,16 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості по кредиту в сумі 491 830,16 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 82 535,70 грн. та відсотків в сумі 328,86 грн. підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

З наданого до суду позивачем розрахунку пені вбачається, що розрахунок проведено без врахування позивачем  вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за змістом якої вбачається, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи те, що укладеним сторонами Кредитним договором строк протягом якого нараховується пеня за прострочення виконання не встановлено, слід застосувати ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим пеня може бути нарахована лише за шість місяців, а саме з 11.10.2006 р. по 11.04.2007 р. (всього 183 дня), що становить 42 621,34 грн. (13 952,76 грн. + 18 818,30 грн. + 9 850,08 грн. = 42 621,34 грн.).

У зв'язку з наведеним вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованої пені по кредиту в сумі 82 535,70 грн. підлягають задоволенню частково, з відповідача необхідно стягнути пеню по кредиту  в сумі 42 621,34 грн. (а.с. 118 том 2).

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача залишку суми нарахованих та несплачених відповідачем відсотків, враховуючи допущену позивачем в розрахунку (а.с. 44 том 3) арифметичну помилку у визначені загальної суми нарахованих відсотків, яка фактично становить 116 363,18 грн. (замість визначеної в розрахунку 116 196,09 грн.), з урахуванням загальної суми погашених відсотків - 116 080,91 грн., до стягнення підлягає залишок несплачених відповідачем відсотків в сумі 282,27 грн. (замість визначеної в розрахунку 328,86 грн.).

Складений позивачем розрахунок пені по відсоткам  відповідає вимогам закону, умовам Кредитного договору, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Викладені у відзивах доводи відповідача спростовуються як наданими в судовому засіданні представником позивача поясненнями, а також матеріалами даної справи.

Не можуть бути прийняті судом до уваги також твердження відповідача в тій частині, що Банком не правильно проводилось зарахування погашення основного боргу за рахунок тих сум, що забирав банк у відповідача, оскільки в супереч вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведені належними доказами.

Обставини, на які відповідач посилається у відзиві, а саме: проведення відповідачем заходів по досудовому врегулюванню спору, тяжке матеріальне становище, неврожай, інтереси селян-працівників, які мають і без того тяжкі і невеликі за розміром заробітки (а.с. 4 том 3) не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення ним взятих на себе згідно Кредитного договору зобов'язань, оскільки такі доводи суперечать нормам діючого законодавства.

Вжиті у даній справі згідно ухвали господарського суду від 01.06.2006 р. заходи до забезпечення позову, відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України підлягають скасуванню після виконання рішення в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.12.2007 р. оголошувалась перерва до 17 год.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (28434, с.Коротяк, Компаніївський район, код 30798362) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська ОД "Райффайзен Банк Аваль" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, р/р № 361969 в Кіровоградській ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код 14305909) заборгованість в сумі 534 752,68 грн., з яких 491 830,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 42 621,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 282,27 грн. - несплачені відсотки, 18,91 грн. - пеня по відсоткам, а також 5 347,53 грн. витрати по сплаті державного мита та 109,74 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжитті господарським судом у даній справі згідно ухвали від 01.06.2006 р. скасувати після виконання рішення в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу  України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                  Л.С.Коротченко