overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/459

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича";

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Олексіївське";

про визнання дійсним договору та визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.01.08 подати

позивача: докази ухилення відповідача від нотарільного посвідчення договору купівлі-продажу; докази невизнання відповідачем права власності господарство на продане йому майно;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії  позивачу; довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ "Олексіївське" внесене до ЄДРПОУ; документи на підтвердження повноважень арбітражного керуючого щодо реалізації майна ВАТ "Олексіїівське"; документи на підтвердження належності майна, передбаченого договором купівлі-продажу № 1/2007 від 05.03.07, ВАТ "Олексіївське;

5. Зобов'язати  сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Сухоруковій Н.М. (адреса:м. Кіровоград, вул. Тімірязева, 62/2, кв. 7).

Суддя                                                            Н. В. Болгар
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.07  р.                                                                                № 08/5528

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Зеленіна  Н.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу на ухвалу господарського суду Черкаської  області від 25.12.2006 року

у справі                  № 08/5528 (Суддя: Коваленко В. І.)

за позовом        Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

до          Ради сільськогосподарських виробників Корсунь-Шевченківського району, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про                              стягнення 66000 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду черкаської області від 25.12.06 р. у справі № 08/5528 за позовом Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу до Ради сільськогосподарських виробників Корсунь-Шевченківського району про стягнення 66000 грн. позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду по суті до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 19.01.07 р. апеляційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 28.02.07р. о 11-30ю

У вказаний час сторони в судове засідання не з’явились, в зв’язку з чим судова колегія відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 08/5528 відкласти  на 28.03.07 о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Андрейцева  Г.М.

Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                              Справа
№ 11/162-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1, м. Жашків

до Київського обласного державного
об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об'єднання
"Київспирт"), с. Триліси

про стягнення 183356,50 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"23" травня 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів
справи), докази сплати заборгованості.

5.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                        Справа №          14/347

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб",    м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1,

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

про відшкодування майнової шкоди в сумі 28416 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5. Копії ухвали надіслати  сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                            С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07                                                                                            Справа№

розглянувши матеріали заяви Українського державного підприємства поштового зв‘язку (надалі УДППЗ) „Укрпошта” в особі Львівської дирекції

до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Львові

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

що 13.12.2007 року Господарським судом Львівської області отримано заяву УДППЗ „Укрпошта” в особі Львівської дирекції до ДПІ у м.Львові про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №232367/21115 від 20.11.2007 року.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що вимагаються вищезгаданою нормою, останню належить залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачеві надати строк до 8 січня  2008 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до матеріалів позову копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

3.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 4/2393-24/341

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "Миколаївцемент"

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р.

у справі
№ 4/2393-24/341 Господарського суду Львівської області

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"

до
ВАТ "Миколаївцемент"

про
стягнення штрафу 10 295 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Миколаївцемент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р.  у справі № 4/2393-24/341 Господарського суду Львівської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 05 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 14/329

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Рівневода»в особі  ліквідатора Степаненко  Лариси Леонідівни, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2007 року, суддя Марач В.В.,  у справі    № 14/329

за позовом  міського комунального підприємства «Рівневода»в особі  ліквідатора Степаненко  Лариси Леонідівни, м.Рівне

до відповідача  Рівненського обласного виробничого комунального підприємства  водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», м.Рівне

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.          Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

2.          Рівненської міської ради, м.Рівне

про тлумачення змісту наказу Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації та стягнення в сумі 4368672,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу б/н та дати  (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №935-з від 26.11.2007 року та згідно відтиску штемпеля  апеляційного суду від 03.12.2007 року за №678) на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2007 року (підписане 12.11.2007 року).

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Рівневода»в особі  ліквідатора Степаненко  Лариси Леонідівни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2008 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача та третіх осіб подати пояснення на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.12.2007                                                                                               Справа №  2/223

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Агро”, м. Мукачево

Про стягнення суми 15324,03грн., в тому числі 12298,84грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 1428,06грн. у відшкодування комунальних послуг, 1149,51грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 447,62грн. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: акт прийому-передачі орендованого майна за договором оренди від №5 від 17.07.2002р.; копії платіжних документів про внесення орендної плати з моменту укладення даного договору; листування сторін з приводу виконання договору №5 від 17.07.2002р.; нормативне обгрунтування позовних вимог в частині відшкодування відповідачем суми 1428,06грн. комунальних послуг з посиланням на норми договору оренди; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 18/298

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

третя особа на стороні відповідача: Відокремлений підрозділ “Шахтоуправління “Трудовське”

про стягнення 15769,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. – дов.

від відповідача 1:  Ганжа М.М. – дов.

від відповідача 2:  Потоцький О.В. – в.о. генерального директора

від третьої особи:  Капрюхін Д.О. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк  звернулось з позовом до Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк   про стягнення  боргу в сумі 15769,20 грн.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.01.08 року.

Державному підприємству “Донецьквугілля” подати відзив на позовну заяву.

Третій особі надати передатний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості (стр. 530).

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа№ 1/1105-3/177А

Суддя                                                     Суддя  Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

До  відповідача : Галицької районної адміністрації м. Львова

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство оборони України, м.Київ

Про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації від 06.07.2006р. №867.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області  подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Галицької районної адміністрації м. Львова треті особи  Львівська міська рада та Міністерство оборони України про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації від 06.07.2006р. №867.

Ухвалою суду від 29.11.2006 року за клопотанням представником третьої особи на стороні відповідача було зупинено провадження у справі, в зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває інша справа № 1/1131-18/147А про скасування рішення сесії Львівської обласної ради від 04.07.2006 року за № 52 та ухвали Львівської міської ради від 01.06.20006 року за № 26.

Господарський суд Львівської області вважає за доцільне поновити провадження у справі №1/1105-3/177А, для з’ясування обставин, що зумовили  зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 156 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на  21.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників  сторін  в судове засідання  обов’язкова.                                                  Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 22/268пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави Україна в особі Спасько-Михайлівської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,8 га (будівля току) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,8 га (будівля току) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, надав належним чином засвідчену копію кошторису та договору  підряду від 04.10.07р.

На підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  20.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР37/3527

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної депржавної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позову не надано
документального підтвердження місцезнаходження відповідача за адресою,
зазначеною в позовній заяві(не надано Свідоцтва
або розпоряждення про державну реєстрацію відповідача з визначенням його
адреси).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
05.11.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся