overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 32/280пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Єшина Я.С. довіреність від 05.11.07р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Спільного українсько – кіпрського підприємства у вигляді

товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс – Ойл” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство

11462” відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

про виділення долі в натурі, зобов’язання виконати необхідні переобладнання за

власні грошові кошти, визнання права власності на об’єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/280пн за позовом Спільного українсько – кіпрського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс – Ойл” м. Донецьк до Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк про виділення долі в натурі, зобов’язання виконати необхідні переобладнання за власні грошові кошти, визнання права власності на об’єкт нерухомості.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 38, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  10.12.07 року.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”                   м. Донецьк надати відомості уповноваженому представнику позивача - за ким зареєстроване право власності на приміщення, що знаходиться по вулиці Баумана, 12 у місті Донецьку, а саме:

будівлю АПК з КТП на першому поверсі приміщення №№28-48, ІІІ, IV; на другому поверсі приміщення №№1-17, І; на третьому поверсі приміщення №№ 1-12, І (загальною площею 1082,60кв.м., що складає 24/100 ідеальної частини (літ. Б-3)

на земельній ділянці знаходяться: П-1 будівля АЗС, загальною площею 57,5кв.м.,  А-1 будівля профілакторію (недобудована), Е-2 будівля профілакторію ТО – 1, загальною площею 795, 0кв.м., Ж - 1 майстерня з котельною, загальною площею 1121, 5кв.м., З-1 ковбасний цех, загальною площею 303,5кв.м., К-2 будівля механічної мийки, загальною площею 544,3кв.м., Р-1 будівля мийки агрегатів, загальною площею 207,0кв.м., М-1 склад з навісом, загальною площею 351,9кв.м., Б-3 будівля АПК з КТП, загальною площею 1662,4кв.м.

Зобов’язати позивача отримати вищезазначені відомості та представити їх суду.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 17/206-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                       Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора  Приватного промислово –комерційного підприємства "Міське  будівництво"  Міхно І.В.

на  рішення  господарського суду Сумської області від 24.07.2007 р. по справі   № 17/206-05 за позовом  Військового прокурора  Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог  на стороні позивача : Відкрите акціонерне товариство "Глухівська  фабрика по переробці вторинної сировини", треті особи, що не заявляє самостійних вимог  на стороні відповідача :  Приватне промислово –комерційне  підприємство  "Міське  будівництво", Фонд державного майна України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатором  Приватного промислово –комерційного підприємства "Міське  будівництво"  Міхно І.В. 19.09.2007 р. була подана касаційна скарга на рішення  господарського суду Сумської області від 24.07.2007 р. по справі   № 17/206-05.

02.11.2007 р. до  Вищого господарського суду України надійшла заява Ліквідатора  Приватного промислово –комерційного підприємства "Міське  будівництво"  Міхно І.В.  про  відмову  від касаційної скарги на рішення  господарського суду Сумської області від 24.07.2007 р. по справі                                 № 17/206-05.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відмова Ліквідатора  Приватного промислово –комерційного підприємства "Міське  будівництво"  Міхно І.В.   від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства   і не порушує прав та  законних інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора  Приватного промислово –комерційного підприємства "Міське  будівництво"  Міхно І.В. на  рішення  господарського суду Сумської області від 24.07.2007 р. по справі   № 17/206-05 повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                Б.М. Поляков

Судді -                                                                             Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/700/07

Миколаїв

За позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єлітпан”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Леніна, 47.

Про           стягнення  заборгованості по страхових внесках в сумі 1034,86 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 09.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/700/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/700/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          42/91б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/91Б про банкрутство СФГ “Валентина” м. Волноваха передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А23/478

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 № 050211

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Капран Р.В. - дов. від 01.04.07, №01/04/07, представник

Від позивача:   Сторчук С.В. - дов. від 20.10.07, №20/10/07, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України  у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 №050211.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином - повісткою від 06.11.07 (а.с.27). Причини неявки не відомі.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 11.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/478 до 11.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 11.12.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати  докази виявлення алкогольних напоїв без марок акцизного збору, договір з постачальником.

Відповідачу- надати додатки до акту перевірки від 08.05.07 № 050547, документи в підтвердження підстав проведення перевірки, копії направлень на перевірку.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/500-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № Б26/36/05

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 14.11.07р.

08.11.07р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, обгрунтоване необхідністю завершення продажу майна.

Ухвалою від 09.11.07р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 27.11.07р. за обов’язковою участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Ліквідатор, члени комітету кредиторів у судове засідання не з’явились.

Господарський суд, враховуючи додані до клопотання документи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними у справі документами.

Комітет кредиторів у відповідності до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на засіданні 05.11.07р. одноголосно прийняв рішення про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури (протокол № 10).

Зважаючи на те, що заходи ліквідаційної процедури не завершені, господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 14.05.08р. У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.05.08р.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у строк до 14.05.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
Справа № 9/260

за позовом  Дочірнього підприємства  фірми "Західтранссервіс" фірми  "Кедр",  вул.Шухевича,59, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200

до відповідача 1:  Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини  району,  вул.Національної Гвардії, 14 "в", м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехгруп", вул. Щорса, 26 А, м. Київ

до відповідача 3:  Дочірнє  підприємство  Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне  підприємство  "Укроборонсервіс", бул. І. Лепсе, 4, м. Київ, 03067

про  визнання конкурсу таким , що не відбувся  та договору купівлі-продажу недійсним .

СУТЬ СПОРУ:  В ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.07 року допущено описку, а саме неправильно зазначено представників сторін. Зокрема, в ухвалі зазначено лише представника відповідача  ТзОВ "Інтертехгруп" Паньківа Андрія Івановича.

Однак, відповідно до протоколу судового засідання  від 16.10.07 року  були присутні наступні представники:

Від відповідача 1:  Кузів Людмила Володимирівна  - інженер, ( довіреність  № 1/330  від 18.05.07 року)

Від позивача:  Постніков Руслан Олександрович, ( доручення б/н  від 16.10.07 року)

Від відповідача 2 представники не з'явилися.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 16.10.07 року. Викласти в наступній редакції:

"За участю представників сторін:

Від відповідача 1:  Кузів Людмила Володимирівна  - інженер, ( довіреність  № 1/330  від 18.05.07 року)

Від позивача:  Постніков Руслан Олександрович, ( доручення б/н  від 16.10.07 року)

Від відповідача 2 представники не з'явилися."

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш  Е.М.
СУД
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А23/413

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області

про
визнання планової перевірки ДПІ неправомірною, визнання нечинним актуперевірки,
визнання недійсним рішення контролюючого органу

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 дов. від 03.07.07 представник

Від позивача ОСОБА_3 паспорт
НОМЕР_1 підприємець

Від відповідача Васильченко О.М.
дов. від 09.01.07 №24/9/100 зав.юр сектором

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати неправомірною планову перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, проведену 27.02.07 на об'єкті позивача; визнати
нечинним акт перевірки №3 від 27.02.07 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності; визнати недійсними рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 27.02.07, №/0 від
03.04.07.

Відповідач проти позову заперечує,
просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні судом оглянуті
подані позивачем на вимогу суду контрольні стрічки РРО.

Відповідачем подано усне клопотання
про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 22.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі №А23/413 до 22.10.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 22.10.07 на 14:40, кімн. № 22.

Відповідачу - надати
додатки до акту перевірки від 27.02.07.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.07 р.                                                                           Справа № 6/329

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _ 7 237грн. 08коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія” м.Донецьк заборгованості у сумі 7 237грн. 08коп. відповідно договору №80406 про вивіз твердих побутових відходів від 02.01.2007р.

Позивач у засідання суду не з’явився, ухвалу суду від 29.11.2007р.  не виконав,  вказані в ній документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 29.11.2007р. не виконав, вказані в ній документи  суду  не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів, якідодані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника; виконати ухвалу від 29.11.2007р.

У випадку не явки позивача у судове засідання без поважних причин, не ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позов буде залишений без розгляду.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника; виконати ухвалу суду від 29.11.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/350-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобл.

до: Приватного сільськогосподарського підприємства “СМС”, с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/350-06.

25.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.10.07 о 10:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А..

Суддя                                           Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07
р.
Справа № 29/323

За позовом: Київського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої
влади Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ та Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1.   м. Шахтарськ

про стягнення 28180,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

Прокурор - Лисенко С.І. - посвід.

від позивача - не з'явився

від відповідача -   не з'явився

Київський транспортний прокурор в
інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства
транспорту та зв'язку України м. Київ та Державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця”
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємця
ОСОБА_1. м. Шахтарськ про стягнення 28180,00 грн.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач та відповідач до судового
засідання не з'явились.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  12.12.07 року.

Явка представників сторін та
прокурора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/182

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .