ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 12/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пневмовзрыв-технология”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2007

у справі
господарського суду
№ 12/238
Донецької області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пневмовзрыв-технология”

до

Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Євростандарт ЛТД”

про

за зустрічним позовом

до

про

визнання вини Товариства з обмеженою відповідальністю “Пневмовзрыв-технология” у недотриманні умов договору оренди № 8 від 25.08.2005, стягнення витрат на ремонтно-відновлювальні роботи в розмірі 1497,77 грн. та стягнення неустойки в рахунок орендної плати в розмірі 1500 грн.

Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Євростандарт ЛТД”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пневмовзрыв-технология”

визнання неукладеним договору оренди № 8 транспортного засобу УАЗ 3303 держ. № 068-67 ЕВ від 25.08.2005, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пневмовзрыв-технология” помилково сплачених коштів за оренду автомобіля УАЗ 3303 держ. № 068-67 ЕВ в розмірі 596,77 грн.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Скаржником не надано доказів щодо надсилання копії касаційної скарги Товариству  з  обмеженою відповідальністю “Євростандарт ЛТД”.

Згідно із ст. 45, ч.1 ст. 46 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством; державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, у відповідності до п. 2 ст. 3 якого державне мито із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 0129 від 22.10.2007, за яким сплачено 14,99 грн. державного мита, не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки, як вбачається із Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито із спорів майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, тобто державне мито, що підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги, становить 51 грн.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;  до скарги не додано документ, що підтверджує сплату державного мита  у встановленому розмірі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути  без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Пневмовзрыв-технология” касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2007 у справі № 12/238.

Головуючий суддя                                                                         В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан