ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.10.07                                                                                           Справа  № 10/106-2000
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                                 Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль від

13.08.2007 р. № 1492/01

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2007 року

у справі № 10/106-2000

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього

підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання права державної власності на об’єкти нерухомого майна

за участю представників сторін:

від прокуратури Ярчак І.С. –посв.№121 від 11.10.2006р.

від позивача – Дем’яновська Н.А.

від відповідача –не з»явився

З правами і обов»язками, передбаченими  ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Відповідач (скаржник) явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 27.09.2007р.) адресату.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.07.2007 р. у справі № 10/106-2000 (суддя Півторак М.Є.) задоволено позовні вимоги  Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль (далі –ДП ВАТ «ДАК») до відповідача - Тернопільської міської ради, м.Тернопіль,  і визнано право державної власності на об’єкти нерухомого майна –нежитлові приміщення, а саме: контору загальною площею 629,3 кв.м; ремонтну майстерню та побутові кімнати загальною площею 1020,5 кв.м; гараж зі складом та трансформаторну загальною площею 601,8 кв.м; склад загальною площею 459 кв.м; гаражі загальною площею 1290 кв.м; розчинний вузол загальною площею 47 кв.м; склад під ПММ загальною площею 32,5 кв.м;  профілакторій загальною площею 439,5 кв.м; прохідну загальною площею 44,6 кв.м. за адресою: м.Тернопіль, вул.Чернівецька, 25, що знаходяться у повному  господарському віданні ДП “Тернопільський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, що  входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку  України.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі – Тернопільською міською радою, оскільки, на його думку, господарським судом неповно з’ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права (зокрема, ч.2 ст.73 ГК України, ст.392 ЦК України). Судом не взято до уваги, що Тернопільською міською радою не було порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (наказ Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5) передбачено, що оформлення права власності на будівлі з видачею свідоцтва про право власності проводиться на підставі акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки та за наявності акта комісії про прийняття об’єкта та введення його в експлуатацію, то без наявності зазначених документів міська рада не вправі оформляти право власності на нерухоме майно, тощо.

Позивач вимоги скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.116-119,121) та в усних поясненнях представника в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

На виконання Указу Президента України від 08.11.2001р. №1056 “Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України” та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №221 “Про утворення відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, наказом Державної служби автомобільних доріг України №93 від 05.03.2002р.:

-утворено Відкрите акціонерне товариство “ДАК “Автомобільні дороги України”;

- реорганізовано: дорожні державні підприємства (додаток 1) шляхом їх злиття у дочірні підприємства Компанії, що будуть створені в АР Крим і областях (п.п.5.1., п.5), а саме, Тернопільське дорожнє ремонтно експлуатаційне державне підприємство реорганізоване у філію “Тернопільська ДРЕД” ДП “Тернопільський облавтодор”;

- зобов»язано об’єднання та дорожні державні підприємства у встановленому порядку передати з балансу, а Компанії прийняти на баланс майно і фінансові ресурси згідно з результатами інвентаризації. (п.15 Наказу).

В січні 2007року філія «Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця»звернулася в Тернопільську міську раду з клопотанням оформити право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Чернівецька,25 у м. Тернополі, яке воно утримує на своєму балансі, і яке перебуває в повному господарському віданні ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Листом-відповіддю від 05.02.2007р. вих.№100 (а.с.16) позивачу було запропоновано подати в Тернопільську міську раду ряд документів, на підставі яких у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (наказ Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/6) та рішення МВК від 13.09.2000р. №862 проводиться оформлення права власності. Однак, необхідних документів позивач не представив, а звернувся з позовною заявою в господарський суд Тернопільської області про визнання за ним права власності  на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що в нього відсутні необхідні документи, витребувані Тернопільською міською радою, для реєстрації права власності.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.  Позови про визнання права власності спрямовані на усунення  перешкод у здійсненні власником свого права  за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Підставою для позову  є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Також визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні правовстановлюючі документи, і це право оспорюється відповідачем.

Об’єкти нерухомого майна, які є предметом спору, закріплені за ДП «Тернопільський облавтодор»на праві повного господарського відання, а тому позивач, здійснюючи право повного господарського відання, володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняє щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. Дане майно знаходиться на балансі його відособленого підрозділу –філії «Тернопільська дорожня експлуатаціна дільниця».

Судом першої інстанції невірно зроблено висновок  про те, що Тернопільська міська рада  відмовила позивачу в задоволенні його заяви про реєстрацію за ним права власності на нерухомі об»єкти. Не проведення відповідачем оформлення права власності та пропозиція подати необхідні документи не являються доказом невизнання чи оспорення права власності та права повного господарського відання ДП «Тернопільський облавтодор»на нерухоме майно.

Статтею ст.2 ГПК України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами про захист порушених  або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Оскільки Тернопільською міською радою не було порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

З врахуванням викладеного,  оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволити та припинити провадження у справі  з підстав відсутності предмету спору.

Керуючись п.1-1 ст.80, п.3 ст.103, ст.ст. 104-105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської бласті від 17.07.2007 р. у справі

№ 10/106-2000 скасувати.

Припинити провадження у справі.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

суддя                                                           Дубник О.П.

суддя                                                            Якімець Г.Г.