overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ТОВ "Топаз ЛТД", доручення № б/н від 24.12.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі   грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором  призначити

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до   р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 18/697-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація"                  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

про стягнення 3 498,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/218

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі  судового засідання: Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за заявою:  Прокурора Косівського  району  в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України в

Косівському районі,  вул. Незалежності,26,   м. Косів,  Івано-Франківська область

до боржника:  Косівського районного телебачення "ТВ-Косів",  вул. Косівська,1, с. Смодна, Косівський район,

Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Атаманюк К.Д. - завідувач  юридичним сектором,  довіреність №2216/06 від 25.06.07

від боржника:  не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив:  подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 11.10.07 порушено провадження  у справі про банкрутство  Косівського районного телебачення "ТВ-Косів" та призначено судове засідання на 29.10.07.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для  подання  заявником  додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи  на    04.12.07  о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

2. Зобов'язати заявника  подати в судове засіданя докази, зазначені в ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

3. Дану ухвалу направити заявнику (прокурору та управлінню ПФУ в Косівському районі), боржнику.

Явка представника заявника (прокурора та управління ПФУ в Косівському районі),  боржника - обов"язкова.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  15/487/06

м. Миколаїв

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі Миколаївської області, м. Миколаїв,  вул. Робоча, 2-А,

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Югресурси”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42, кв. 44 (м. Миколаїв, пр. Миру, 17/2),

ПРО: стягнення 4 733 грн. 99 коп.,-

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались;

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2006 року господарським судом Миколаївської області прийнято постанова по справі № 15/487/06 про стягнення з закритого акціонерного товариства „Югресурси” на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі Миколаївської області  4 733 грн. 99 коп. заборгованості.

На виконання вказаного судового рішення 14.12.2006 року господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист про примусове виконання судового  рішення, згідно з яким підлягає стягненню вказана сума (4 733 грн. 99 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі Миколаївської області.

10 жовтня 2007 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки закрите акціонерне товариство „Югресурси” (код ЕДРПОУ 20916758) було реорганізоване в приватне підприємство „Югресурси” (код ЕДРПОУ 20916758), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АА № 625352 та Витягом з  Єдиного державного реєстру підприємств  та організацій від 01.03.2007 року за № 19/10-154.

Відповідно до  ч. 4 ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи 3-ї особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністратиного процесу заміну відповідної сторони чи 3-ї особи  її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне  правонаступництво, а саме: замінити відповідача за цією справою –закрите акціонерне товариство „Югресурси” (код ЕДРПОУ 20916758) його правонаступником - приватним підприємством „Югресурси” (код ЕДРПОУ 20916758).

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  10/665/07

За позовом:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема. 1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 745 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/665/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/665/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                             Справа№ 32-0210

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м.Новояворівськ Львівської області

до відповідача:  Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

про  стягнення 33 216,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області подано позов до ДП «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», с.Новий Яр Яворівського району Львівської ообласті  про стягнення 33 216,36 грн.

Згідно ст.54 ГПК України  позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана позовна заява підписана особою посадове становище та прізвище якої не вказано, оскільки перед прізвищем директора  Олексика О.О. стоїть коса риска, що свідчить про те, що заява підписана іншою особою.

Крім того не подано повного тексту договору від 25.10.2006р № 621, до позовної заяви долучено договір лише до п.п.8.4.3

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись,  п.1 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду, всього на 21 аркуші.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 20/277

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка

про  стягнення 2255309,05 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бабінова З.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка, про  стягнення 2255309,05 грн.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2007 р.
Справа № 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши матеріали, подані Парафією Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви с. Гнилиці, Підволочиський район, Тернопільська область до Гнилицької сільської ради с. Гнилиці, Підволочиський район, Тернопільська область про:

- визнання незаконним і скасування рішення виконкому Гнилицької сільської ради від 28.01.2205р. №3 „Про встановлення факту належності та визнання права власності на парафіяльний будинок”;

-  визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно –житловий будинок (проборство) по вул. Квітковій, 35 в с. Гнилиці Підволочиського району, судом встановлено –

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 105,106 КАС України до позовних матеріалів не додано копії позовної заяви та інших долучених документів, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №03/11/07  від 22 листопада 2007р. залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів –   до 6 грудня 2007 року.

Ухвалу надіслати Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви (с. Гнилиці, Підволочиський район, Тернопільська область, 47820)

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 8/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривий Ріг

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2006

у справі
господарського суду
№ 8/334
Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривий Ріг

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг

про
зобов’язання вчинити певні дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривий Ріг до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.07

Справа №10428-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі м. Суми

до боржника Середино – Будське районне держвне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім»

про стягнення 1 158 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства ст. 106 п. 3  суддя господарського суду залишає позовну заяву без руху, якщо до позовної заяви не додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату содового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 п. 3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву – залишити буз руху .

СУДДЯ                                                                                          В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 7/579.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз””, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Рембуд”, м. Луганськ

про стягнення 1646 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., довіреність № 863-31 від 24.05.07;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 1646 грн. 40 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 06.08.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.07, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати позивача надати: підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; доказ вручення (направлення) рахунку; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.07 р.                                                                               Справа № 11/337пн
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду  від 10.12.07 року у справі № 11/337пн, яка набрала законної сили 10.12.2007 року, наказує:
найменування:                 Відкрите акціонерне товариство
„Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча”
код ЄДР:                           00191129
м.Маріуполь, код банку 334442
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту
код ЄДР:                           00192206
м.Краматорськ, код банку 377078
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 11/337пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.

Справа № 18/231-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с.Лютіж, Вишгородський район

до
Акціонера ОСОБА_1, м.Ірпінь

про зобов'язання вчинити
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „22”
червня 2007 р. о 10:00

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3.          Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного
реєстру  підприємств та організацій
України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини.

4.
Зобов'язати відповідача подати:

-
відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

-
довідку про банківські реквізити;

-  довідку про включення позивача
та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5.
Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик
А. Ю.