overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                         Справа  № 8/158

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі, м. Рахів

до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю „Кісва - В”,                             с. Косівська Поляна Рахівського району

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1358,78 грн., в т.ч. 1332,95 грн. –боргу по страхових внесках та 25,83 грн. –пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Стасишин І.Д. –головний спеціаліст, довіреність №279/01-5 від 04.06.07;

Від відповідача –Бочкор М.М. –представник, доручення від 16.03.05

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Подано пояснюючу записку від 25.10.07.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "15" листопада 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача подати: оригінал відомості від 18.01.2007 р.

3.          Зобов’язати представників сторін забезпечити явку у судове засідання керівників сторін, головного бухгалтера ТОВ „Кісва - В” та провідного спеціаліста відділення ВД ФССПВ у Рахівському районі Петровці В.В.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                Справа №  16/211/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

Боржник –приватне підприємство “Європа”, м. Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 77/1,

про банкрутство

Ліквідатор Іванников В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Аксьонова А.А. (дов.№18287/10/10 від 28.09.2007)

від боржника  - ліквідатор Іванников В.А. (постанова суду №16/211/07 від 29.08.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Європа”, м.Бердянськ визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 29.08.2007 у справі № 16/211/07

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1.Бердянська ОДПІ  з вимогами до боржника в розмірі 788,18 грн., з яких 614,09 грн. третьої черги задоволення та 174,09 грн. шостої черги задоволення.

2. УПФУ в м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі 6,36 грн. другої черги задоволення.

3. ВВД Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі  22,17 грн. другої черги задоволення.

4. Бердянський міський центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 0,89 грн. другої черги задоволення.

5. ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до боржника в розмірі 0,85 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності приватне підприємство “Європа”, м.Бердянськ  слід  ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Європа”, м.Бердянськ затвердити.

Банкрута  - приватне підприємство “Європа” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, фондам, Бердянському МЦЗ.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 29.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А37/287-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець, м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець, м. Марганець

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Ільїна С.А. дов № 3045/01-25 від 10.08.2007 року  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець звернулося  з позовом до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець  і просить суд зобов'язати вчинити  дії.

У зв’язку з неявкою відповідача  в судове засідання  та наданням  представником прозивача клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення позовних вимог, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 11.12.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 11.12.2007 р. о 14:40 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/422/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Заводського району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14,к.109-111

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю                                                   « Чорноморенергоремсервіс»,  м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Розпорядник майна : Кияновська Л.В. , вул.Миколаївська,15,к.303

Суддя – Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання грошових вимог у сумі 261 457,05 грн.  по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                                                   « Чорноморенергоремсервіс»,  м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :                                                                                                                     Розпорядника майна та боржника  надати  відомості щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.                                                                                                                         3. Призначити попереднє засідання суду на 18.12.2007 р. о 10-15 г.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          5/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськреклама"

до відповідача:   Кіровоградської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 440 від 09.10.2007 р. до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

У справі провести попереднє судове засідання.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  08.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати до засідання подати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їхні права та процесуальні обов'язки.

Суддя          О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2525-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-3/14054-2007

За заявою Управління ПФУ у Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

До  боржника  фірми «Еден», м. Сімферополь

Про визнання банкрутом

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – представник Захарчук О.А., д/п від 15.05.07 р.

Від боржника – не з’явився

Обставини справи: Кредитор звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника фірми «Еден», м. Сімферополь згідно зі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У процесі розгляд справи,  суд своєю ухвалою   від 25.10.07 р., зобов’язав кредитора уточнити найменування боржника,  затребував від кредитора виконавчі документи, які підтверджують стягнення з боржника – фірми «Еден», м. Сімферополь 170 грн. штрафу, оскільки до заяви був наданий наказ ГС АРК від 10.09.03 р. та постанова ВДВС Центрального РУЮ щодо фірми «Едем», м. Сімферополь.

У судовому засіданні 20.1107 р. кредитор підтримав вимоги, викладені у заяві про визнання боржника банкрутом, просить суд призначити ліквідатором Захарчук О.О.

Однак, позивач не надав суду затребуваних ухвалою ГС АРК від 25.10.07 р. документів, на підставі яких суд може відкрити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відсутнє рішення ГС АРК від 28.08.03 р. на яке посилається кредитор у  своєї заяві, а в наданому до заяви наказу ГС АРК від 10.09.03 р. значиться фірма «Едем», м. Сімферополь, тоді як кредитор вимагає визнати фірму «Еден», м. Сімферополь банкрутом та визнати  його грошові  вимоги у розмірі 170 грн.

Згідно зі ст.  1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  кредитор – юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Таким чином, кредитор не надав належних доказів своїх грошових вимог до боржника – фірми «Еден»  на суму 170 грн.

Згідно зі ст. 5 п. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексу України.

Враховуючи, що не представлення кредитором без поважних причин запрошених господарським судом документів, необхідних для розгляду спору по сутності,  з’является  підставою до залишення заяви  без розгляду, а тому, суд керуючись,  п.5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву кредитора  без розгляду.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованою поштою:

-          кредитору (м. Сімферополь, вул. Леніна,17)

-          боржнику ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43-43)

державному реєстратору – ( м. Сімферополь, вул. Толстого, 150

-    Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 4/612

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.  Краснодон Луганської області

до 1- го відповідача  ДП ЖЕК № 3 КП УЖКГ № 1, м. Суходольськ   Луганської області

до 2- го відповідача Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області  ",  м. Краснодон  Луганської області

про стягнення  2827  грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   25.10.07 на   10   год.  15  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази поставки товару відповідачу; визначити позовні вимоги відносно другого відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні  розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Краснодонської міської ради  у строк до 24.10.07  надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ -  ДП ЖЕК № 3 КП УЖКГ № 1, вул. Шосейна, 20, м. Суходольськ   Луганської області, код 32363444 та  Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області  ", пл. Леніна, 8,  м. Краснодон  Луганської області, код 04051939.

Участь компетентних представників сторін у  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом.  судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на р.  год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); документи, на підставі яких призначена пенсія (акт ф. Н-1, висновки МСЕК); докази відмови відповідача у включенні до заліку виплачених пенсій (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 45/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2007р.

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до

закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

про
стягнення 6 644,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2007р. о 1245 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ  ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" листопада 2007 р.
№ 01-19/73.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши  матеріали

за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі комунального підприємства «Бродитеплоенерго»

до державного підприємства «Філія Луцький військового торг № 51», м.Луцьк

про стягнення 8737,54 грн.,

в с т а н о в и л а  :

відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України  (надалі –ГПК України) сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

У відповідності із ч.1 ст.1  ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих за запобігання правопорушення.

Як видно із змісту позовної заяви, прокурор звернувся з позовом до філії.

При таких обставинах заява не підлягає розгляду в господарському суді.

У відповідності із п.1 ст.62 ГПК України якщо заява не підлягає розгляду в господарському суді, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в  :

1. У прийнятті позовної  заяви прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі комунального підприємства «Бродитеплоенерго»до державного підприємства «Філія Луцький військового торг № 51»про стягнення 8737,54 грн. відмовити.

2. Позовні матеріали на 8 арк. повернути прокурору.

Суддя                                                            Якушева І. О.