ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа№ 6/212-29/314

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
приватного підприємства “Амальгама-люкс” (), м.Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
не викликався,

боржника:
не викликався.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Льова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Амальгама-люкс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 26.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 10.01.2007 р., кредитора зобов’язано надати суду рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2005 р. №5/2069-19/378А. Розгляд справи відкладено на 29.01.2007 р., 19.02.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2007 р. провадження у справі зупинено, ухвалено надіслати прокурору повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України. Листом від 01.03.2007 р. №278 суд інформовано, що повідомлення скеровано до ЛВ ПМ УПМ ДПА у Львівській області для проведення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб ПП „Амальгама-Люкс”  протиправних діянь. На запит суду ГВПМ ДПІ у м. Львові повідомлено, що повідомлення скеровано в прокуратуру м. Львова листом №1465/26-51 від 12.03.2007 р. для розгляду в рамках кримінальної справи №182-0093, оскільки боржник фігурує в матеріалах вказаної справи. Судом надіслано запит до прокуратури від 28.09.2007 р. №6/212-29/314, яким просить повідомити про результати розгляду вказаного повідомлення. Станом на 06.12.2007 р. суду невідомі результати розгляду повідомлення. Прокуратура жодним чином не відреагувала на надіслані повідомлення та запит, хоч законом встановлені чіткі строки розгляду такого роду документів.

Враховуючи те, що суд не повідомлений належним чином на свої процесуальні документи, для уникнення затягування розгляду справи, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Судове засідання призначити на 10.01.2008 р. на 10 год. 10 хв.

3.          Прокурору м. Львова надати суду пояснення щодо виконання повідомлення суду від 19.02.2007 р.

4.          Зобов’язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру станом на 06.12.2007 р., а також інформацію про судове рішення про припинення державної реєстрації боржника.

5.          Зобов’язати боржника надати суду:

5.1.          Документально обґрунтований відзив на заяву.

5.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

5.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

5.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома прокурора, що відповідно до ст. 90 ГПК України суд вправі, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, винести окрему ухвалу.

Суддя