ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.

№ 9/51

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 25.06.2007 р.

у справі  господарського суду

№ 9/51
Рівненської області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду
України в Рокитнівському районі Рівненської області

до

ЗАТ "Ярівський
гранкар'єр"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

за
участю предстваників сторін:

ЗАТ
"Ярівський гранкар'єр" -ОСОБА_2. (дов. від 30.11.06 р.)

встановив:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18.07.2005 р. за заявою УПФУ в Рокитнівському районі
порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Ярівський
гранкар'єр", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 176 від
20.09.2005 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 06.04.2006 р. (з уточненнями ухвали про виправлення
описки від 06.04.2006 р.) затверджено реєстр вимог кредиторів. Зобов'язано
розпорядника майна провести збори кредиторів, протокол зборів надати суду.

Ухвалою господарського суду
рівненської області від 18.12.2006 р. (суддя Демидюк О.О.) відкрито процедуру
санації ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" строком на 12 місяців. Керуючим
санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1., якого зобов'язано
подати суду в термін до 18.03.2007р.  план
санації ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", схвалений комітетом кредиторів,
розроблений та погоджений інвестором визначеним рішенням комітетом кредиторів
ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" від14.04.2006 р. Процедуру розпорядження
майном припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 р.(колегія суддів у складі:  Мирутенко О.Л. -головуючий, Гнатюк Г.М.,
Кравчук Н.М.) ухвалу господарського суду рівненської області від 18.12.2006 р.
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. та ухвалу
господарського суду Рівненської області від 18.12.2006 р.  про проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В обґрунтування посилається на
грубе порушення норм матеріального права, зокрема, положень ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 43 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон) санація -це система заходів, що здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону
господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує
строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення
керуючого санацією.

При відкритті процедури санації
господарський суд зобов'язаний перевірити порядок створення комітету
кредиторів, проведення зборів комітету кредиторів та прийняття ним відповідного
рішення.

Місцевий господарський суд,
приймаючи ухвалу про відкриття процедури санації, виходив з рішення зборів
кредиторів, однак при цьому не врахував вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
відносно того, що метою процедури санації є відновлення платоспроможності
боржника і вже потім задоволення вимог кредиторів, як того вимагає ст. 17
Закону.

При винесенні оскаржуваної ухвали
суд, в основу якої покладено  рішення
зборів кредиторів від 14.04.2006 р., не дав належної правової оцінки  обставинам справи, зокрема, не врахував, що
ухвалою від 18.12.2006 було внесено виправлення у резолютивну частину ухвали
від 06.04.2006 р., якою затверджувались вимоги кредиторів,  тим самим змінивши  розмір вимог кредиторів, в результаті чого
змінилася кількість голосів, належних кредиторам при розгляді питань на засіданні
комітету кредиторів.

Тобто, кількість голосів кредиторів
при прийнятті рішень зборами і комітетом кредиторів, не відповідала
встановленим в ухвалі господарського суду рівненської області від 06.04.2006 р.
із врахуванням ухвали від 18.12.2006р. про виправлення описки.

При цьому поза увагою суду
залишилася та обставина, що ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" для приведення
у відповідність до виправлень сум кредиторських вимог 11.12.2006  звертався з клопотанням № 11/12-06-01 провести
нові збори кредиторів та комітету кредиторів боржника. Суд відхиливши
клопотання, при розгляді справи прийняв рішення зборів кредиторів та комітету
кредиторів, які по кількості голосів не відповідають сумі визнаних
кредиторських вимог, визнаних судом.

Встановлення вищенаведених обставин
входить до предмету доказування в даному спорі, оскільки від цього залежать
права та обов'язки сторін у спорі. Саме на зборах кредиторів та засіданні
комітету кредиторів боржника було прийнято рішення про відкриття процедури
санації ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" та визнання його інвестора  - ТОВ фірму "ДОН", проти якого
заперечує боржник. При цьому він
стверджує, що судом не було досліджена та не дано правової оцінки
пропозицій інвесторів для участі в процедурі санації, не враховано, що ТОВ
"Дон" не надавалось ні комітету кредиторів, ні боржнику будь-яких
доказів в обґрунтування своєї заяви на участь в процедурі санації та на
підтвердження своїх фінансових можливостей для цього, про напрямки його
діяльності нічого невідомо, а статутний фонд взагалі складає лише  18 501 грн.

Львівський апеляційний
господарський суд, залишаючи ухвалу господарського суду Рівненської області без
змін, вищевказані недоліки не усунув. Відмовляючи у задоволенні апеляційної
скарги, суд у своїй постанові послався на те, що оскаржуваною ухвалою
господарського суду Рівненської області від 18.12.2006 р. не визначався
інвестор боржника.

Однак, дане твердження
спростовується матеріалами справи, оскільки в п.7 оскаржуваної ухвали від
18.12.2006 р. чітко вказано: "зобов'язати керуючого санацією  ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" подати
господарському суду в термін до 18.03.2006 р. план санації ЗАТ "Ярівський
гранкар'єр", схвалений комітетом кредиторів, розроблений та погоджений інвестором,
визначеним рішенням комітету кредиторів ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"
від 14.04.2006 року". При цьому, в мотивувальній частині ухвали
господарського суду вказано, хто є інвестором боржника -ТОВ фірма
"Дон".

Крім того, апеляційним судом було
порушено норми процесуального права, оскільки представник ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"
ОСОБА_2. не був допущений до участі у розгляді справи з міркувань відсутності у
останнього належних повноважень. При цьому суд виходив з того, що  арбітражним керуючим ОСОБА_1 було анульовано
доручення, видане представнику ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"
ОСОБА_2.  попереднім керівництвом, а тому
він є неповноважним представником боржника.

Колегія суддів вважає, що вказані
висновки є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавств,
оскільки повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном припиняються з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,
що не припиняє їх процесуальні права на оскарження судових рішень у справі про
банкрутство.

Зважаючи на вищенаведене, судова
колегія вважає, що приймаючи оскаржувані судові рішення суди першої та
апеляційної інстанцій не з'ясував дійсних обставин справи, прав і обов'язків
учасників спірних правовідносин, що вплинуло на правильність застосування норм
матеріального та процесуального права, чим порушення судами вимог ст. 43 ГПК
України щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в
їх сукупності.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому  розгляді
справи суду необхідно  врахувати
викладене, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини, що мають значення
для правильного  вирішення спору,
перевірити ствердження  та  заперечення сторін,

всім зібраним  доказам надати належну оцінку в їх сукупності
та вирішити спір  відповідно  до вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ЗАТ
"Ярівський гранкар'єр"
задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 р. та ухвалу господарського суду Рівненської
області від 18.12.2006 р. про проведення санації у справі № 9/51 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий
-
М.І. Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.Удовиченко