Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Барбашова С.В. , Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого приватного підприємства "Дюйм", м. Суми (вх. № 3664 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "12" листопада 2007 р. по справі № 14/476-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до    Виробничого приватного підприємства "Дюйм", м. Суми

про стягнення 8106,20 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.11.07р. по справі                                                    № 14/476-07 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав  апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 388 від 28.11.2007р. про сплату держмита в сумі 51,00 грн., яке оформлено неналежним чином, а саме: дане платіжне доручення з обох сторін не містить підписів посадових осіб банку і відтиску печатки кредитної установи, котрі б свідчили про належне зарахування мита до держбюджету.

Так, згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється  відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86, п.  3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 11  аркушах, у тому числі:

-  апеляційна скарга від 29.11.2007 р. на 2 арк.;

-  копія рішення господарського суду Харківської області від 26.02.07р.  по справі № 13/01-07 на 2 арк.;

-  копія позовної заяви № 17/1268 від 13.02.07р. на 2 арк.;

-  копія позовної заяви № 17/3564 від 15.05.07р. на 2 арк.;

-  лист № 17/3247 від 26.04.07р. на 1 арк.;

-  поштовий чек № 5035 від 29.11.07р. на 1 арк.;

-  платіжне доручення № 388 від 28.11.07р.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Барбашова С.В.

Могилєвкін Ю.О.