ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" вересня 2007 р.
Справа №  9/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72,

до відповідача: управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 8/22,

про  спонукання укладення договору

Представники сторін:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 25  від 10.01.06 р., представник;

від відповідача - Фомічова О.І., довіреність № 21/01/171-1  від 13.08.07 р., представник та головний бухгалтер Дудакова Т.М., довіреність №21/03/155-1 від 01.08.07р. ;

Подано позов про спонукання  управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації укласти з ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", договір № 82/ВУМК оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП від 03.05.2007 р.

Відповідач вимоги позивача не визнав, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що  між сторонами  вже укладено  договір від 27.12.2006 р. №202/ЛМ про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО. Згідно  з  фінансово-кошторисним розрахунком до цього договору кошти на оренду частини приміщень не передбачено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 13.09.2007 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

У спеціалізованих технологічних приміщеннях центрів електрозв'язку  Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком"  знаходиться обладнання цивільної оборони, яке належить управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської облдержадміністрації. Зазначене обладнання за даними позивача займає загальну площу в 28 кв. м.

Керуючись Положенням про порядок передачі в оренду майна ВАТ "Укртелеком", затвердженим  рішенням правління ВАТ "Укртелеком" (протокол № 45 від 02.11.2005 року) та введеним в дію наказом ВАТ "Укртелеком" №404 від 07.11.2005 року, ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія, направило відповідачу проект договору №82/ВУМК оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП від 03 травня 2007року. В супровідному листі до проекту договору управлінню пропонувалось розглянути його, підписати, скріпити печаткою та один примірник у двадцятиденний термін повернути на адресу філії.

Згідно відмітки про отримання проекту договору двадцятиденний термін сплив 6 червня 2007 року.

Протягом цього часу ні відповіді на звернення Кіровоградської філії  ВАТ "Укртелеком", ні підписаного договору № 82/ВУМК Кіровоградська філія не отримала.

Оскільки управління користується нерухомим майном ВАТ "Укртелеком" безоплатно, відповідних дій стосовно пропозиції укласти договір оренди нерухомого майна не вчиняє,  позивач просить зобов'язати відповідача в судовому порядку  укласти такий договір.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації є органом державної виконавчої влади, одним із основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання цим ситуаціям та реагування на них, ліквідація їх наслідків.

Постановою Кабінету Міністрів України №192 від 15.02.1999 року затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях.

Пунктом 5 цього Положення передбачено, що підприємства  електрозв'язку  забезпечують  на  договірних  умовах    експлуатаційно-технічне   обслуговування   апаратури   і  технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО,  що належить до  сфери  управління  центральних  та  місцевих  органів  виконавчої  влади,  знаходяться в пунктах управління,  на підприємствах, в установах і  організаціях.

Оплата послуг   зв'язку,  вартості  експлуатаційно-технічного  обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку.

Відповідно до п. 52 Положення експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших  технічних  засобів  оповіщення та зв'язку ЦО здійснюється згідно з  інструкцією про порядок  експлуатаційно-технічного  обслуговування  апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО,  яка  затверджується спільним наказом МНС та Держкомзв'язку.

Наказом  Міністерства  України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської  катастрофи і Державного комітету       зв'язку  та  інформатизації України  від 16.08.2000 р. №210/119, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.03.2001 р. за №207/5398,  затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. цієї Інструкції  підприємства  електрозв'язку   України здійснюють на договірних умовах  експлуатаційно-технічне обслуговування засобів  оповіщення і зв'язку цивільної оборони, що перебувають у сфері  управління  центральних  та  місцевих органів виконавчої  влади і знаходяться на пунктах  управління,  на  підприємствах,  в  установах і організаціях та в інших об'єктах.  Оплата   послуг   зв'язку   здійснюється   за   тарифами  Державного  комітету  зв'язку та інформатизації України.  Вартість  експлуатаційно-технічного  обслуговування   апаратури   та   інших  технічних    засобів  оповіщення    і  зв'язку  визначається  кошторисно-фінансовим розрахунком.

Експлуатаційно-технічне  обслуговування   апаратури   та  інших  технічних  засобів  оповіщення  і зв'язку цивільної оборони  здійснюється на підставі договору (п.2.1. Інструкції).

За умовами пункту 6.1. Інструкції суми витрат  на  експлуатаційно-технічне  обслуговування  засобів  оповіщення  і  зв'язку  цивільної оборони визначаються за  договором, до якого додається кошторисно-фінансовий розрахунок за  такими статтями:   заробітна плата   працівників,   які   обслуговують    засоби оповіщення  і  зв'язку  цивільної  оборони (в тому числі й виплата  надбавок);  нарахування на соціальне страхування; відрахування до Фонду сприяння зайнятості населення;      транспортні витрати  й  витрати  на відрядження,  пов'язані з  проведенням регламентних робіт та ремонту;   витрати на преміальне та матеріальне заохочення;      витрати на  навчання  на  курсах  з  вивчення   апаратури   і  технічних засобів оповіщення цивільної оборони;  планові накопичення;   вартість оренди виробничих приміщень; вартість електроенергії; вартість матеріалів та запасних частин;      інші витрати.

Як вбачається із матеріалів справи 27.12.2006 р.  сторонами,  на виконання вимог вищезазначених правових актів, укладено договір №202/ЛМ про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку  ЦО.  Пунктом 3.1. договору передбачено оплату за  експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури  згідно  з доданим до  договору  кошторисно-фінансовим розрахунком. Проте, до кошторисно-фінансового розрахунку  не включено  вартість оренди виробничих приміщень.

Поряд з цим слід зазначити, що вищезазначені нормативно-правові акти не передбачають обов'язковість укладення окремого договору оренди  спеціалізованих технологічних приміщень  (СТП)  чи технологічних приміщень (ТП).

Господарський суд враховує, що відповідно до ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори  укладаються  за  правилами,  встановленими Цивільним  кодексом України з урахуванням  особливостей, передбачених цим      Кодексом,  іншими  нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною другою ст. 638 ЦК України передбачено, що  договір  укладається  шляхом  пропозиції  однієї  сторони  укласти  договір  (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою  стороною.

Відповідно до ст. 648  цього кодексу:

1. Зміст договору,  укладеного  на  підставі  правового  акта  органу  державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого   самоврядування,   обов'язкового   для   сторін  (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

2. Особливості  укладення договору на підставі правового акта  органу державної влади, органу влади Автономної Республіки  Крим,  органу місцевого  самоврядування встановлюються актами цивільного  законодавства.

При цьому статтею  649 ЦК України  визначено, що  судом вирішуються розбіжності,  які  виникли  між  сторонами  при   укладенні  договору на підставі правового акта органу державної влади, органу  влади Автономної Республіки Крим,  органу місцевого самоврядування  та в інших випадках,  встановлених законом.

Розбіжності,   що  виникли  між  сторонами  при  укладенні договору не на підставі правового  акта  органу  державної  влади,  органу   влади   Автономної   Республіки  Крим,  органу  місцевого  самоврядування,   можуть   бути   вирішені   судом   у   випадках,  встановлених за домовленістю сторін або законом.

З нормами ст. 649 ЦК України кореспондуються  норми ст.  187 Господарського кодексу України, якою передбачено, що  судом розглядаються   спори, що виникають при укладанні господарських договорів  за  державним  замовленням,  або  договорів,  укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках,  встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути  предметом  розгляду  суду у разі якщо це передбачено угодою  сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Позивач  свої вимоги ґрунтує не на,  обов'язковому для сторін,  договорі щодо експлуатаційно-технічного  обслуговування  апаратури та  інших  технічних  засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, укладення якого визначено правовим актом органу державної влади.

Переддоговірний спір, який виник між сторонами, стосується  укладення договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП.

Проте чинним законодавством не передбачена обов'язковість укладення  такого договору  з боку  відповідача, тобто укладення  такого договору не  ґрунтується на  правових актах органів державної влади. Вирішення  цього спору в   судовому порядку не встановлена законом. Між сторонами у справі відсутня домовленість щодо вирішення  переддоговірного спору по укладенню  договору оренди нерухомого майна в судовому порядку.

Господарський суд враховує, що однією з основоположних засад приватноправового регулювання  є свобода договору (ст.  627 Цивільного кодексу України). Відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

З огляду на викладені обставини та матеріали справи, у господарського суду  відсутні підстави для спонукання відповідача укласти з ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", договір № 82/ВУМК оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП від 03.05.2007 р.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В  задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                             О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 18.09.2007 р.