ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

19.12.07 р.                                                                                                      Справа № 8/133пд

за позовом Закритого акціонерного товариства "Медичний центр "ДОБРОБУТ",

м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР", м.Донецьк

Про розірвання договору, повернення майна та відшкодування збитків

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Губський Р.В.-по дов.

Від відповідача: Мечетіна В.В.-дир.

В засіданні суду брали участь

Закрите акціонерне товариство "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР", м.Донецьк, про:

- розірвання договору №03/1 від 13.03.2006р. оренди будівлі;

- спонукання відповідача повернути майно, яке можна відокремити від об'єкта оренди без його пошкодження відповідно до таблиці, доданої до позовної заяви;

- стягнення з відповідача збитків в сумі 1515639,42 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номера та дати, яка надійшла на адресу суду 18.09.2007р., збільшив предмет позову, також заявивши вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 4396433,06 грн., які виникли внаслідок понесення позивачем витрат на виконання підрядних робіт на об'єкті оренди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині повернення майна, позивач посилається на ті обставини, що внаслідок підписання додаткових угод №№1, 2, 3 від 13.03.2006р., №4 від 07.12.2006р. до договору оренди №03/1 від 13.03.2006р., ним було виконано роботи, пов'язані з проведенням капітального ремонту, реконструкцією та іншими поліпшеннями адміністративної будівлі по вул.Цусимській, 29а у м.Донецьку.

За твердженням позивача, він має право на вилучення здійснених поліпшень або на відшкодування їх вартості, враховуючи, що останні були проведені за згодою відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судових засіданнях проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на п.п.9.1, 7.1 договору оренди №03/1 від 13.03.2006р., згідно з яким у разі дострокового розірвання договору оренди всі виконані роботи з поліпшення технічного стану, а також інші види поліпшень загального стану об'єкту оренди, які є невід'ємною частиною об'єкту оренди та не можуть бути відокремлені без заподіяння йому шкоди або погіршення його якості, є власністю орендодавця з моменту їх виконання без будь-якої оплати.

18.12.2007р. до господарського суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР", м.Донецьк в судовому засіданні 18.12.2007р. проти заявленого позивачем клопотання заперечувало, проте, обґрунтувань своїх заперечень не надало.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/133пд виникла необхідність встановлення наявності або відсутності поліпшень орендованого майна, проведених позивачем, визначення, чи є вказані поліпшення такими, що можуть бути відокремлені від об'єкту оренди, виходячи з того, що розгляд вказаних питань потребує спеціальних знань, клопотання від 18.12.2007р. Закритого акціонерного товариства "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №8/133пд.

На вирішення експерту поставити  питання:

1.          Встановити фактичний обсяг виконаних Закритим акціонерним товариством "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ будівельних робіт з проведення капітального ремонту та реконструкції адміністративної будівлі (літ.А-2), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Цусимська, 29а.

2.          Визначити, чи були виконані Закритим акціонерним товариством "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ при капітальному ремонті та реконструкції адміністративної будівлі (літ.А-2), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Цусимська, 29а, роботи, зазначені у кошторисі та актах на ремонт спірної будівлі, що додані до матеріалів справи.

3.          Встановити вартість проведених Закритим акціонерним товариством "Медичний центр "ДОБРОБУТ", м.Київ будівельних робіт, пов'язаних із капітальним ремонтом та реконструкцією адміністративної будівлі (літ.А-2), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Цусимська, 29а.

4.          Визначити, чи є майно, про повернення якого Закритим акціонерним товариством "Медичний центр "ДОБРОБУТ" заявлені позовні вимоги та яке зазначене у таблиці, доданій до позовної заяви, таким, що може бути відокремлене від об'єкту оренди за договором №03/1 від 13.03.2006р. без його пошкодження.

5.          Визначити вартість майна, про повернення якого Закритим акціонерним товариством "Медичний центр "ДОБРОБУТ" заявлені позовні вимоги та яке зазначене у таблиці, що додана до позовної заяви.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Медичний центр "ДОБРОБУТ" (04050 м.Київ, вул.Пимоненка, 10) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР" (83000 м.Донецьк, пр.Комсомольський, 15) при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової будівельно-технічної експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя