Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07 р.                                                                                № 19/264

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства Хорольська „Сільгоспхімія” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 14.11.2006 року.

у справі          № 19/264 (суддя –Георгієвський В.Д.),

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, м. Хорол

до                    Відкритого акціонерного товариства Хорольська „Сільгоспхімія”, м.Хорол

про                    стягнення 22910,35 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.11.2006 р. по справі № 19/264 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Хорольська „Сільгоспхімія” (далі по тексту –ВАТ Хорольська „Сільгоспхімія”) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі (далі по тексту –УПФУ в Хорольському районі) 26046,34 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства відповідача.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог УПФУ в Хорольському районі відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідачем зроблено посилання на те, що прийнята постанова місцевого господарського суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки внесення подання до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Призначити розгляд клопотання  Відкрите акціонерне товариство Хорольська "Сільгоспхімія"про відновлення строків апеляційного оскарження на  21.02.07р. о 10:00.

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Андрейцева  Г.М.

Зеленіна  Н.І.