overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 12/330н-ад.

Колегія суддів у складі: головуючий - Палей О.С., судді Пономаренко Є.Ю. та Мінська Т.М. по справі за позовом

Державного підприємства «Антрацит»,   м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,                   м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Черевко Н.О., гол.держ.подат.інсп., дов. № 2 від 09.01.07,  Усатова Н.Г.- держ.подат.інсп., дов. № 31 від 11.07.07;

в судовому засіданні присутній прокурор облпрокуратури - Шидлаускас П.В.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 07.06.07. про сплату штрафних санкцій у сумі 2892351,75 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, участь свого повноважного представника не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/330н-ад.

2. Призначити справу №12/330н-ад до судового розгляду на «27»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «10»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Є.Ю. Пономаренко

Т.М.Мінська

Помічник судді                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачам

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.11.07 р.                                                                               Справа № 26/262

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Еко-вугілля України” (м. Єнакієво)

про стягнення 860грн. 16коп.

Суддя господарського суду Донецької області          Наумова К.Г.

Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг”(м. Кривий Ріг) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Еко-вугілля України” ( м. Єнакієво) про стягнення 860грн. 16коп.

При підготовці ухвали суду від 31.10.2007р. була припущена описка в даті відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України допущені в рішенні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дату відкладення судового засідання в ухвалі суду від 31.10.07р. по справі №26/262 викласти у наступній редакції: “14.11.2007р.  о  12.00 год.”

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № 34/115

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню (у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України)

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Стройинвест", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 71 708, 80 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

14.07.05 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 34/115, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 71708,80 грн. - боргу, 717,09 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 02.08.05 р.

23.10.07 р. від відповідача надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.05 р. по справі № 34/115 таким, що не підлягає виконанню (у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №34/115 прийняти до свого провадження для розгляду заяви ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.07р. о 15:00 год.

Стягувачу - відзив на заяву.

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження позивача.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.42 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заява розглядатиметься суддею Панною С. П.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС7/217-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:   Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про стягнення 4459 грн. 40 коп.

Суддя    РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача             Нездоймишапка О.О.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4459 грн. 40 коп., заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка виникла станом на 31.08.2007 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати  справу згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Суд, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та доказів для повного з’ясування всіх обставин справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши його на 08.11.2007 р. на 11.20

Керуючись ст.128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.11.2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми заборгованості за їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

5.          Ухвалу направити сторонам.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада
2007 р. Справа № 10/67/06

Кредитори:

1. Управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі,

м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 125-А. 2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Центральному
районі

м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 3., 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України
в Веселинівському

районі Миколаївської
області, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14, 4) Державна податкова інспекція у Миколаївському
районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50, 5) Державна податкова
інспекція у Новоодеському районі Миколаївської області, м. Нова Одеса, вул. Леніна,
179, 6) Миколаївський районний центр зайнятості населення, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
45, 7) Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93,
8) Державна виконавча служба в Миколаївському районі,

м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 142, 9). Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,10). Приватне підприємство
“Дар-Трейдінг”,

м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 1-а, 11).Мале приватне підприємство фірма “Ерідон”, Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, 12)Товариство з обмеженою
відповідальністю “Агрохімгарант”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 56, кв. 9, 13). ВНОПП
“Укрптахопром”, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, адреса для листування: м. Київ,
АДРЕСА_2, ТОВ “ІФК Агроконсалт”, ОСОБА_2, 14). Управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації,

м. Миколаїв, Одеське
шосе, 18-А,15. ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Банкрут: Відкрите
акціонерне товариство “Родніки”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне.

Ліквідатор: ОСОБА_3, (ліц. Серія НОМЕР_1.), м. Миколаїв, АДРЕСА_3

Суддяя Цвєткова
П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

Суть справи: про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Родніки”,

Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Весняне.

Ухвалою суду від
30.08.2007 р. булла продовжена ліквідаційна процедура до 30.11.2007 р.

Ліквідатор надав
суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури до 30.05.2008 р.

За таких обставин,
справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.
22,32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити
на 12.12.2007 р. об 11-00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 9/103

За позовом  Державного управління еклогії та природних ресурсів в        Дніпропетровській області, Мінекоресурсів України , м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград

Дніпропетровської області

третя особа - Державна виконавча служба в м.Павлограді та Павлоградському районі,

м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання  виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося у жовтні 2007 року до господарського суду із заявою про визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.05р. по справі № 9/343  таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.11.07р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до засідання:

- позивача - надати відзив на заяву;

- відповідача  –надати текст заяви на електронному носії (дискеті);

- третю особу –надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  16/900/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007
р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.11.07                                                            Справа № 10/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/140 від 16.08.2004 р.

за заявою кредитора -  Української аграрної біржі, м. Київ ,

до боржника – закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр” (далі – ЗАТ СП “Регіональний агропромисловий центр”), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 07.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ЗАТ СП “Регіональний агропромисловий центр”  банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В.

До господарського суду 07.11.2007 року надійшло клопотання  № 07/11/07-01 від 07.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В.  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 07.05.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр”  до 07.02.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 07.02.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 30.06.2005 р.), боржнику, ДПІ у м. Кіровограді,  державній виконавчій службі Ленінського  району м. Кіровограда, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства,  арбітражному керуючому Христенку В. В.

Суддя                    (підпис)                                                                 Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 29/322-07-7603

За позовом   Державна податкова інспекція у Малиновському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця 0грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від
позивача: Терентьєва І.В. за довіреністю;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Малиновському районі
звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07 р.                                                                           Справа № 31/237пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк

третьої особи: КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання недійсною реєстрацію права власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка та зобов’язання КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки зареєструвати право власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка

За участю представників сторін:

від позивача: Шаров В.В. – довіреність №201 від 21.12.2006р.

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В судовому засіданні 30.10.07р. оголошувалась

перерва на 31.10.07р. на 10:00 год.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”               м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС”            м. Донецьк про визнання недійсною реєстрацію права власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка та зобов’язання КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки зареєструвати право власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача було заявлене усне клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив  клопотання позивача

В зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи, необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  15.11.07 року.

Позивачу визначитись з позовними вимогами.

Відповідачу –ТОВ „БЛИСС” виконати ухвалу суду від 19.09.07р. щодо надання витребуваних документів.

Третій особі –КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка надати пояснення на позов та копії засвідчених належним чином документів, що послужили підставою для реєстрації права власності ТОВ „БЛИСС”, також надати інформацію, чи звертався позивач до БТІ щодо реєстрації права власності на спірний об’єкт чи його долю.

Явка представників сторін та третьої особи  у судове засідання 15.11.07 р.  об  13:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.
Справа № 1/131-11А.

За позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцькоїміської ради

про зобов'язання вчинити пені дії

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Діхтяренко Ю.І., дор.№6-259 від 06.11.2007р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради та просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати належним чином завірені копії рішень виконкому міськради №20 від 01.02.2006 року та №144-2 від 01.03.2007 року, а також розпорядження міського голови №65 від 05.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/131-11А від 05.12.2007 року відповідача було зобов’язано подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача була визнана обов'язковою. Однак вимога суду ним не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2007 р. на  12 год.  00  хв.

2.Відповідачу: подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2007 р.

Справа № А-9/247

за позовом
Приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача   виконавчого комітету  Івано-Франківської  міської
ради,  вул. Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ,76000

про визнання нечинним окремих
положень акту органу місцевого самоврядування

СУТЬ СПОРУ:          Заявлено вмиогу про   визнання нечинним п. 9.5 рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради № 160
від 21.03.07 року.

Постановою   Господарського суду Івано - Франківської
області   від  12.10.2007р.    судом
позов задоволено.

Однак , при  виготовленні
постанови  , судом   в
мотивувальній  частині   постанови
допущено описку , а саме не
вказано посилання  на норми   матеріального  та процесуального права  на підставі яких прийнято  вказану постанову .

За таких обставин,  слід внести виправлення в  мотивувальну частину постанови .

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в  мотивувальну частину постанови
Господарсського суду Івано - Франіквської області  від 12.10.2007р. , а  саме:

Керуючись  ч. 2 ст. 19 , ст.124
Констетуції України , ч. 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування
в України» ст.ст. 71, 94,  160, 161,163,
167, 254, 255  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________