overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.07р.

№ АЗБР18/9600

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "Новий"

м.Дніпропетровськ

до   Підрозділу примусового виконання рішень        Відділу Державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Позивачу  в строк до 20.12.2007 р. слід надати постанову, яку просить в позовній заяві скасувати, та дані про код ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі господарського суду  від 10.12.2007 р. №АЗБР18/9600, до 20.12.2007 р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Санімакс", м. Київ

до відповідача:    приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп",

м. Кіровоград

про стягнення 51347,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.01.08 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 2/414н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»,                м. Стаханов Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Луганській області,                                    м. Луганськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Шахов В.В., дов. від 27.06.07 № 05-2103, Расторгуєва А.Б., дов. № 01-949 від 19.03.07,

від 1 відповідача -  Сень О.М., дов. від 09.07.07 № 6139/8/100,

від 3-ої особи  –Шахова А.В., дов. від 19.07.07 № 51-10-228,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки про застосування фінансових санкцій від 22.12.06 № /0, № /0.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи для надання пояснень по даній справі та враховуючи відзив ДПА в Луганській області від 19.09.07 № 17899/215 слід залучити до участі у справі відповідно до вимог ст. 67 КАС України спеціаліста Головного управління державного казначейства України по Луганській області для надання прояснень у справі з питань, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 67, 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти  на 01.10.07, о 14 год. 00 хв., к. № 331.

2.   Явка представників сторін та спеціаліста Головного управління Державного казначейства України по Луганській області обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4. Головному управлінню Державного казначейства України по Луганській області забезпечити явку повноважного спеціаліста для надання пояснень з питання повного утримання позивача по даній справі –ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»за рахунок державного бюджету України та додержання вимог Постанов КМУ від 28.02.02 № 228, від 17.05.02 № 659.

Надіслати  Головному управлінню Державного казначейства України по Луганській області  повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 7/171

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ, вих. № 05/18-1998 від 07.12.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року

у справі № 7/171, суддя Кишинський М.І.,

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2008 року об 12 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/480-б

29.10.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-НВ"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Паначенко О.А.

ліквідатор - Зоріна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зоріну О.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 08.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-НВ" (02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/480-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                          Хоменко М.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 15/413н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Регіон-ЕС" на рішення господарського суду Луганської області від 7 серпня 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Регіон-ЕС" до ВАТ Кіровський ковальський завод "Центрокуз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Іетермет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровська міська рада про визнання відмови недійсною та спонукання  вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 17 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/687-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України  в Білопільському районі, м. Білопілля Сумської області

до відповідача – малого приватного підприємства «Електроніка», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 25101 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою Дніпропетр овської міжрайонної державн ої податкової інспекції, смт . Ювілейне Дніпропетровськог о району до боржника Державного підприємства "Придніпровськ ий гідрометалургійний завод
", м. Дніпродзержинськ про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.
Представники сторін: без уч асті сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Ухвалою господарськог о суду від 21.08.07р. припинено повн оваження ОСОБА_1, як керую чого санацією у даній справі та призначено керуючим сана цією арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_ 1.
При друкуванні тексту вище зазначеної ухвали у мотивува льній частині неодноразово д опущено описки, вказано "ДП "Дн іпровський гідрометалургій ний завод", м.Дніпродзержинсь ка" замість "ДП "Придніпровськ ий гідрометалургійний завод
", м.Дніпродзержинська".
На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони аб о за своєю ініціативою випра вляє допущені в рішенні, ухва лі описки чи арифметичні пом илки, не зачіпаючи суті рішен ня.
Керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК Украї ни, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у моти вувальній частині ухвали гос подарського суду від 21.08.07.
В мотивувальній частині вв ажати правильну назву підпри ємства у наступній редакції:
"ДП "Придніпровський гідро металургійний завод", м.Дніпр одзержинська".
Дана ухвала являється дод атковою ухвалою, до ухвали ви несеної господарським судом
Дніпропетровської області в ід 21.08.07р. з виправленням описки .

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.07р.

№ П18/9501

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс"      м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Міського комунального підприємства "Дніпроліфт"                   м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 458,92 грн.

розглянувши позовні матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

В наданому платіжному дорученні № 304 від 17.10.2007 р. про сплату держмита не дотримані вимоги Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15 (із змінами та доповненнями) щодо відмітки про зарахування  мита до держбюджету.

Крім того, при повторному зверненні слід надати обґрунтований розрахунок сплачуваної суми.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 19 аркушах, у тому числі:

- пл. дор. № 305  від 17.10.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

- пл. дор. № 304 від 17.10.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 29/311

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів – 1. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства “Горнозбагачувальна фабрика “Красно- луцька” м. Красний Луч

про стягнення 1655,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до  Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства “Горнозбагачувальна фабрика “Красно- луцька” про стягнення збитків в розмірі вартості сплаченого, але неотриманого вугілля в сумі 1655,30 грн.

Позивач наполягає на позові. Надав заяву, якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1642,63 грн.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився.

Керуючись   п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  15.11.07 року.

Позивачу надати сертифікат якості на спірний вагон.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 2-27/2087-2006 (2-27/12632-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

П    Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від  22 червня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 2-27/2087-2006
А   Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим

до
Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"

про
стягнення 30 393,27 грн.,

керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від  22 червня  2006 року  у справі № 2-27/2087-2006.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  17/952/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограду в інтересах Української державної інноваційної компанії від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення Української інноваційної компанії, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич - Агро”, м. Миколаїв,       вул. Васляєва, 33,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10” січня 2008 року   об   10  год._50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/444

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик";

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор";

про стягнення 309 905 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 28.12.07.07 подати

позивача: довідкиоргану статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновик" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 26.12.07 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукрор" (за даними позивача адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1; і. к. 31975271) (посилання на номер справи є обов'язковим).

7 Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            Н. В. Болгар