ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"22" січня 2007 р.
Справа №9/7460-
А
за позовом Старокостянтин
івської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Стар
окостянтинів
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про зобов'язання відповіда
ча допустити працівників Ста
рокостянтинівської ОДПІ до п
еревірки та надати всі необх
ідні документи
Суддя Олійник Ю.П.
Секретар судового засіда
ння Римар Н.М.
Представники сторін:
Від позивача - Послав
ська О.В. - за дов. від 9.01.07
Від відповідача ОСОБА
_1 - підприємець,
ОСОБА_3
- за усною заявою довірителя
у судовому засіданні
У судовому засіданні о
голошено вступну і резолюти
вну частину рішення згідн
о ст. 160 КАС України .
Постанова ухалюєть
ся 22.01.07 , так як у судовому з
асіданні 17.01.07 оголошувалась
перерва для надання додатк
ових доказів, у якому були
присутні ті ж представники
від відповідача ,а від позив
ача - Онищук Н.Ф. за довір
еністю № 2 від 9.01.07.
Позивач у позовній зая
ві та його представник у судо
вому засіданні просять зобов
язати відповідача допусти
ти працівників Старокостянт
инівської ОДПІ до перевірки
та надати всі необхідні доку
менти. Позовні вимоги об
ґрунтовуються тим, що згідно
Закону України „ Про внесенн
я змін до Закону України” Про
Державний бюджет України на
2005 рік” та деяких інших законо
давчих актів України»від 25.03.200
5 року внесено зміни до Закон
у України „Про державну пода
ткову службу” від 04.12.90 р. , допов
нено статтю 11-1 частиною сьомо
ю , згідно якого позаплановим
и перевірками вважаються так
ож перевірки в межах повнова
жень податкових органів, виз
начених Законами України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі , громадського х
арчування та послуг», «Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів », а в інших випадках -
за рішенням суду. Звертаєтьс
я увага, що здійснення контро
лю за дотриманням порядку пр
оведення розрахунків врегул
ьовано розділом ІV (ст.15 - 16) Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі , гр
омадського харчування та пос
луг». Зокрема, згідно ст.15 так
ий контроль здійснюється под
атковими органами шляхом про
ведення планових та позаплан
ових перевірок відповідно до
законодавства України. Стос
овно планових перевірок реєс
траторів, то згідно п.2.6 додатк
у 2 до наказу ДПА України від 11.1
0.05 р. № 441 „Про затвердження Мет
одичних рекомендацій щодо по
рядку складання плану-графік
а перевірок субєктів госпо
дарювання та взаємодії між с
труктурними підрозділами пр
и їх проведені” такі перевір
ки проводяться за окремими щ
омісячними планами податков
их органів.
Позивач посилається так
ож на те, що згідно статті 16 за
значеного Закону для переві
рок субєктів (фізичних осі
б-підприємців, що знаходятьс
я на спрощеній системі опода
ткування, є платниками фіксо
ваного податку, субєкти пі
дприємницької діяльності, як
і придбали спеціальний торго
вий патент ) , перелічених у пу
нктах 5- 9 статті 9 Закону , не мі
ститься відсильних норм . Щод
о підстав та періодичності п
роведення позапланових пере
вірок , то згідно ч.3 статті 16 За
кону позапланові перевірки
, що провадиться уповноважен
ими контролюючими органами с
тосовно осіб, визначених осі
б, визначених у частині другі
й цієї статті , може здійснюва
тися виключно на підставі по
станови слідчого , органу діз
нання або відповідно до ріше
ння суду. Для перевірок суб
єктів, які застосовують реєс
тратори розрахункових опера
цій закон не встановлює поря
дку проведення планових та п
озапланових перевірок, а виз
начає, що планові та позаплан
ові перевірки таких осіб про
водяться в порядку, передбач
еному чинним законодавством
. У питаннях застосування реє
страторів цей Закон є спеці
альним, тому інші акти законо
давства , у тому числі і Закон
України «Про державну податк
ову службу в Україні», застос
овуються тільки в частині, не
врегульованій Законом Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі , громадськ
ого харчування та послуг». В
ідповідно до перевірок реєс
траторів розрахункових опе
рацій застосовуються всі п
равила, що стосуються допущ
ення посадових осіб до прове
дення планових та позапланов
их перевірок ( статті 11-2 Закон
у України „Про державну пода
ткову службу” ). Тому посадов
і особи податкового органу м
ають право приступити до про
ведення перевірок РРО за умо
ви надання субєкту господа
рювання під розписку визначе
них документів.
Позивачем звертається у
вага, що згідно плану - графіку
проведення щодо контролю за
здійсненням розрахункових о
перацій в сфері готівкового
та безготівкового обігу на III
кв. 2006 року ( вересень ) та на підс
таві Закону України "' Про держ
авну податкову службу в Укра
їні" передбачено проведення
планової перевірки відповід
ача. 16.09.2006 року відповідача пра
цівниками ОДПІ було ознайом
лено з направленням № 450 та № 451 в
ід 09.09.2006 року на проведення пере
вірки , щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій в сфері готівкового та без
готівкового обігу та планом-
графіком на проведення даної
перевірки. Проте, після ознай
омлення з відповідними докум
ентами , відповідач працівни
ків ОДПІ не допустив до прове
дення даної перевірки.
Представник позивача у су
довому засіданні посилаєт
ься на необхідність проведе
ння позапланової перевірки
. Крім того, і у судовому
засіданні 17.01.07 і у судовому
засіданні 22.01.07 представники
позивач підтверджують про
ведення таких перевірок по
інших субєктах підприємни
цької діяльності.
Відповідач у письмових з
апереченнях на позов та йог
о представник у судовому за
сіданні проти позову запер
ечують, посилаючись на те, що з
гідно ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг" контроль з
а додержанням суб'єктами під
приємницької діяльності пор
ядку проведення розрахунків
за товари (послуги), інших вим
ог цього Закону здійснюють о
ргани державної податкової с
лужби України шляхом проведе
ння планових або позапланови
х перевірок згідно із законо
давством України. Єдиним зак
онодавчим актом, який регулю
є питання проведення органам
и ДПС планових та позапланов
их перевірок є Закон України
„Про державну податкову слу
жбу в Україні”, статтею 11-1 яког
о передбачено, що перевірки в
межах повноважень податкови
х органів, визначених закона
ми України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг" , "Про державне регулюванн
я виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плод
ового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" відносят
ься до позапланових. Вважає, щ
о оскільки дана перевірка є п
озаплановою, то вона здійсню
ється на підставі виникнення
обставин, викладених у ст.11-1, з
а рішенням керівника податко
вого органу, яке оформляєтьс
я наказом. Звертає увагу, що на
казу на проведення позаплано
вої перевірки позивачу не бу
ло надано для ознайомлення, н
аправлення на проведення пер
евірки були виписані на прац
івників податкової інспекці
ї, тоді як на перевірку прибул
о 5 осіб, серед яких 3 особи були
працівниками податкової міл
іції, що є порушенням вимог ви
щезазначеного закону щодо за
борони прийняття участі у пе
ревірках працівників податк
ової міліції. Посилається та
кож увага на те, що направлен
ня на перевірку втратило с
вою силу, так як строк його ді
йсності перебіг.

Розглядом матеріалі
в справи встановлено наступ
не.
Відповідач зареєстр
ований як субєкт підпри
ємницької діяльності , що під
тверджується Свідоцтвом пр
о державну реєстрацію від 17.0
4.97 . При цьому останній в 2006 року
на спрощені системи оподатк
ування не переходив , позивач
ем таких доказів не надано.

Позивачем складено Пла
н проведення перевірок в сф
ері готівкового обігу на ве
ресень 2006року (затверджено на
чальником ОДПІ 23.08.06 ) , у якому з
азначено торговий обєкт
відповідача з причиною ін
іціювання перевірки „не
перевірялось більше 2-х років
”.
9.09.06 позивачем складено
направлення № 450 та № 451 на пр
ацівників ОДПІ ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на проведення пе
ревірки щодо контролю за зд
ійсненням розрахункових опе
рацій у сфері готівковог
о та безготівкового обігу в
ідповідачем ( кіоск по вул. Ал
ея Хоптіф, 2 ) . У направленнях за
значено про їх дійсність до 11
вересня 2006року.
9.09.06 також складено акт п
еревіряючими в присутност
і начальника Старокостян
тинівської ОДПІ ОСОБА_5,
оперуповноважених відділу
податкової міліції у Хме
льницькому районі ОСОБА_
8 та ОСОБА_9 про те, що п
ісля ознайомлення з направле
ннями , відповідач не допуст
ив до перевірки .
У звязку з цим позиваче
м подано позов про зобовяз
ання відповідача допустити п
рацівників Старокостянтині
вської ОДПІ до перевірки та н
адати всі необхідні документ
и.
Досліджуючи надані с
торонами докази, аналізуючи
наведені міркування та зап
еречення, оцінюючи їх в суку
пності, судом враховується
наступне.
Відповідач заре
єстрований як субєкт пі
дприємницької діяльності , щ
о підтверджується Свідоцтв
ом про державну реєстрацію
від 17.04.97 .Однак, всупереч поси
ланням позивача останній
в 2006 році на спрощені сист
еми оподаткування не переход
ив , жодних доказів по це пози
вачем не надано.
Згідно ст. 15 Закону У
країни „ Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г” від 06.07.1995 із змінами і допов
неннями контроль за додержан
ням суб'єктами підприємницьк
ої діяльності порядку провед
ення розрахунків за товари (п
ослуги), інших вимог цього Зак
ону здійснюють органи держав
ної податкової служби Україн
и шляхом проведення планових
або позапланових перевірок
згідно із законодавством Укр
аїни.
При цьому згідно статті 16 ць
ого Закону контролюючі орга
ни мають право відповідно д
о законодавства здійснювати
планові або позапланові пер
евірки осіб, які підпадають п
ід дію цього Закону.
Правове регулювання з
дійснення перевірок орган
ами державної податкової сл
ужби регулюється Законом У
країни „Про державну податк
ову службу в Україні” від 04.12.199
0. Зокрема, згідно ст. 11-1 цьо
го Закону планова виїзна пер
евірка проводиться щодо сво
єчасності, достовірності, по
вноти нарахування та сплати
ним податків та зборів (обов'я
зкових платежів), яка передба
чена у плані роботи органу де
ржавної податкової служби і
проводиться за сукупними пок
азниками фінансово-господар
ської діяльності платника по
датків за письмовим рішенням
керівника відповідного орга
ну державної податкової служ
би не частіше одного разу на к
алендарний рік. Забороняєт
ься проведення планових виїз
них перевірок за окремими ви
дами зобов'язань перед бюдже
тами. Право на проведення пла
нової виїзної перевірки плат
ника податків надається лише
у тому випадку, коли йому не п
ізніше ніж за десять днів до
дня проведення зазначеної пе
ревірки.
Враховуючи відсутн
ість зазначених обставин, с
уд не знаходить правових під
став для зобовязання від
повідача допустити працівн
иків позивача до проведен
ня планової перевірки .
Позаплановими перев
ірками згідно тієї ж ст. 11-1 За
кону вважаються крім визнач
ених цією статтею Закону так
ож перевірки в межах повнова
жень податкових органів, виз
начених законами України "Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг" , "Про дер
жавне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів", а в інших випадках - за
рішенням суду.
Позапланова виїзна пере
вірка здійснюється на підста
ві виникнення обставин, викл
адених у цій статті, за рішенн
ям керівника податкового орг
ану, яке оформляється наказо
м.
Представник позивача у
судовому засіданні посила
ється на необхідність прове
дення позапланової перевір
ки, однак, не надає рішення ке
рівника податкового органу п
о таку перевірку, яке було б о
формлене у вигляді наказу.
Згідно статті 11-2 Закону
України „Про державну пода
ткову службу в Україні” визн
ачено , що посадові особи орг
ану державної податкової слу
жби вправі приступити до про
ведення планової або позапла
нової виїзної перевірки за н
аявності підстав для їх пров
едення, визначених цим та інш
ими законами України, та за ум
ови надання платнику податкі
в під розписку:
1) направлення на перевірк
у, в якому зазначаються дата й
ого видачі, назва органу держ
авної податкової служби, мет
а, вид (планова або позапланов
а), підстави, дата початку та д
ата закінчення перевірки, по
сади, звання та прізвища поса
дових осіб органу державної
податкової служби, які прово
дитимуть перевірку.
2) копії наказу керівника
податкового органу про прове
дення позапланової виїзної п
еревірки, в якому зазначають
ся підстави проведення позап
ланової виїзної перевірки, д
ата її початку та дата закінч
ення.
Позивач у позовній з
аяві посилається на те, що
16.09.2006 року працівниками ОДПІ б
уло ознайомлено відповідача
з направленням № 450 та № 451 від 0
9.09.2006 року на проведення переві
рки та планом-графіком на про
ведення даної перевірки. Одн
ак, як вбачається з акту від 9
.09.06 , складеного перевіряючим
и працівниками позивача п
ро недопуск до пведення пере
вірки , ними надано відпові
дачу для ознайомлення тіл
ьки направлення , оскільки п
ро план-графік у цьому акт
і не зазначено.
Оглядом наданих позива
чем направлень № 450 та № 451 від
09.09.2006 року на проведення пере
вірки судом встановлено, що
в останніх всупереч норми с
т. 11-2 Закону України „Про держ
авну податкову службу в Укра
їні” не зазначено виду пере
вірки ( планова або позаплан
ова, дату початку та закінче
ння перевірки). При цьому
ці направлення за формою
також не відповідають Додат
ку № 2 д
о Методичних рекомендацій щ
одо взаємодії між підрозділ
ами органів державної податк
ової служби України при орга
нізації документальних пере
вірок юридичних осіб
, затв. наказом ДПА України ві
д 11.10.2005 № 441. Відповідно такі нап
равлення не відповідають чи
нному законодавству.
У звязку з цим суд в
раховує, що 16.09.06 позивачем не н
адано відповідачу документ
ів , визначених статею 11-2 З
акону „Про державну податко
ву службу в Україні” , так як
наказ керівника податко
вого органу взагалі не ви
давався, а направлення № 450 т
а № 451 від 09.09.2006 року не відповід
ають чинному законодавств
у.
У позовній заяві пози
вач просить допустити пра
цівників Старокостянтинівс
ької ОДПІ до перевірки та над
ати всі необхідні документи.
Однак, при цьому взагалі
не зазначає виду перевірки
, надає направлення № 450 та №
451 від 09.09.2006 року , які крім того, щ
о не відповідають чинному за
конодавству, на момент ви
рішення спору є недійсним
и ( дійсні до 11.09.06 ) , взагалі не на
дає наказу керівника і не вра
ховує норм ч. 8 ст.11-1 Закону Укр
аїни „Про державну податкову
службу в Україні” .
За таких обставин у по
зові належить відмовити у
звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163,
167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві т
а перехідні положення” Кодек
су адміністративного судочи
нства України, СУД
П О С Т А Н О В И В :
У позові Старокостянти
нівської обєднаної держав
ної податкової інспекції м. С
тарокостянтинів до підприє
мця-фізичної особи ОСОБА_1
м. Старокостянтинів про зоб
овязання відповідача допу
стити працівників Старокост
янтинівської ОДПІ до перевір
ки та надати всі необхідні до
кументи відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україин
сторони та інші особи, які бер
уть участь у справі мають пра
во оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю а
бо частково. Заява про апеляц
ійне оскарження подається пр
отягом 10 днів з дня проголошен
ня, апеляційна скарга подаєт
ься протягом 20 днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження. Подаються до Житоми
рського апеляційного господ
арського суду через суд перш
ої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Пост
анова, якщо інше не встановле
но КАС України набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо таку з
аяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк, п
останова суду першої інстан
ції набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної с
карги судове рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після закінчення а
пеляційного розгляду справи
.
Суддя
Ю.П. Олійни
к

Постанова складена у
повному обсязі і підписа
на 23.01.07.
Віддруковано 3 примірни
ки:
1 по справі,
2 - позивачу,
3 відповідачу