ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 16/269-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 233 грн. 767 грн. 16 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Київ

про визнання додаткової угоди недійсною

СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кухаров О.А.- представник, дов. від 10.10.07р.;

відвідповідача: Гринюк В.О.- представник, дов. від 02.11.2007р.;

Кондаурова А.А.- представник, дов. від 24.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з стягнути з відповідача 1 233 767 грн. 16 коп., що становить                                    1 229 623 грн.  50 коп.  -   заборгованості, що виникла відповідно до умов договору  від 01.07.05р. №01/07   та   4 143 грн.  66 коп. - річних.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №18370 від 30.10.2007р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що додаткова угода від 01.06.2007р. №2 до договору від 01.07.2005р. №01/07, якою передбачено розірвання договору та повернення попередньої оплати,  підписана від імені підприємства головним інженером Мироненко І.Ю. з перевищенням повноважень; тому вимоги за цією угодою не можуть заявлятися, оскільки така угода є недійсною.

Відповідач також звернувся до позивача з зустрічним позовом та просить визнати додаткову угоду від 01.06.2007р. до договору від 01.07.2005р. №01/07 про виконання комплексу будівельних робіт з будівництва адміністративно-комерційного центру, виконання комплексу будівельних робіт з будівництва адміністративно-комерційного центру, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги в районі будинку №2 методом генерального підряду, недійсною.

Дочірнє підприємство “Укрінвестпроект” у запереченнях (вх. №18750 від 05.11.2007р.) на зустрічний позов зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” у зустрічній позовній заяві підтвердило, що особа, яка підписала додаткову угоду до договору є його працівником, який підписав від імені Товариства додаткову угоду №2 від 01.06.2007р. до договору 01/07 від 01.07.2005р.; договір поставки №2/080607 від 08.06.2007р.; додаток №1 до договору поставки №2/080607 від 08.06.2007р., угоду про зарахування зустрічних вимог від 15.06.2007р., акт звірки станом на 18.06.2007р.; наведені правочини є взаємопов’язаними, оскільки були спрямовані на зменшення суми заборгованості відповідача перед позивачем; також, підтвердженням того, що дана угода є схваленою з боку відповідача є те, що даний правочин скріплений печаткою відповідача.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” звернулося з заявою (вх. № 20102 від 22.11.2007р.) про доповнення позовних вимог та просить визнати додаткову угоду від 01.06.2007р. до договору від 01.07.2005р. №01/07 про виконання комплексу будівельних робіт з будівництва адміністративно-комерційного центру, виконання комплексу будівельних робіт з будівництва адміністративно-комерційного центру, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги в районі будинку №2 методом генерального підряду, недійсною, а також визнати угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 27.06.2007р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” та Дочірнім підприємством “Укрінвестпроект”, недійсною.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” звернулося з заявою (вх. №17625 від 17.10.2007р.) про скасування забезпечення позову, який було забезпечено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2007р. у справі №16/269-07.

Заяву про забезпечення позову буде розглянуто судом за результатами розгляду справи, оскільки згідно із статтею 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги необхідність витребування відзиву на доповнення зустрічних позовних вимог, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2007р. на  15 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Дочірньому підприємству "Укрінвестпроект"- відзив на доповнення зустрічних позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО