overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС 5/661-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд», м. Суми

про стягнення 811 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А23/11

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційної фірми "Маквис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1948,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22 ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 8/320

Суддя    Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Фенікс-Вікторія”, м.Львів

про стягнення 407,75 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о  15:00  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати відповідача надати суду: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу.

4. Участь повноважного представника позивача та відповідача в судовому засіданні - обов’язкова

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  12/411/07

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтекс”, 56500,  Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256-А

про: стягнення 947291,91 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чубар С.С., дов. № 2020 від 13.04.2007 року
Сущенко Н.В., дов. № 2019 від 13.04.2007 року

Від відповідача: Закутський Д.В. дов. № 1інв07 від 21.08.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” звернулось до господарського суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтекс” заборгованості в сумі 947291,91 грн.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе заяву сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити та  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 24.11.2007р.

2.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. о 12:00.

3.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи та з зазначенням періодів виникнення заборгованості: розрахунок суми пені на попередню оплату згідно договору купівлі-продажу № 110-ДЧ, розрахунок суми пені на прострочену заборгованість за товарним кредитом згідно договору купівлі-продажу № 110-ДЧ, розрахунок суми заборгованості відсотків за користування товарним кредитом, розрахунок суми відсотків на прострочену заборгованість за товарним кредитом, направити зазначені розрахунки відповідачу докази вручення надати в суд.

4.          Відповідачу надати письмові пояснення згідно розрахунків позивача та документи в обґрунтування.

Сторонам провести звірку розрахунків, акт звірки надати в суд в строк до 20.11.2007р.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС2/497-07.

за позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Сумській області

до     Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фрунзе-сервіс»,

м. Суми

про стягнення  1665 грн. 00 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Ступін Б.А.

відповідача – Приходько О.А.

прокурор - Кашлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1665 грн. 00 коп. підвищену плату за нераціональне використання  газу у розмірі 1665 грн. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач (прокурор) подав суду заяву по відмову від позову.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач (прокурор) подав суду заяву по відмову від позову, яку суд вважає за необхідне задовольнити.

Оскільки така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/497-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/497-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.07
Справа №10663-9/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина-груп», м. Київ

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про визнання недійсними результатів відкритих торгів з закупівлі реконструкції шляхопроводу за державні кошти

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Позивачем  не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме не надано оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

При повторному зверненні до суду подайте оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини мають бути подані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Керуючись  п.  4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 8 аркушах.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 8/6

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Стіл Трейдинг Солюшинз, Інк., США

на  постанову
від 03.10.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 8/6

за позовом
Стіл Трейдинг Солюшинз, Інк., США

до
ВАТ “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”

про

та зустрічним позовом
до
про
стягнення 85871,90 дол. США або 455502,87 грн.
ВАТ “АКБ “Капітал”
Стіл Трейдинг Солюшинз, Інк., США
повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 4265,32 дол. США або 21539,87 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії “Стіл Трейдинг Солюшин, Інк.”, США до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2007 об 11 годині 15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                          К.В.Грейц

Судді                                                                                       С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-697
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Колубаєва В.О.,

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву (без номера) від 22.11.2007р.  за позовом Приватного підприємства  "Кіносвіт", вул. Глибочецька,27 А, м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац-Тернопіль", вул. І Франка,8,   м. Тернопіль про стягнення  70 385 грн. 47 коп.  без розгляду, т.я:

- не представлено доказів сплати  державного мита у встановленому порядку  ;

Згідно п. 14  Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути запис:  "Зараховано в дохід  бюджету -------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (без номера)  22.11.2007р.  та додані до неї матеріали  повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № 12/195

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ (далі - СП ТзОВ «ЧА «КАМАЗ» без  № і дати

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 р.

у справі № 12/195

за позовом Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м.Чернівці

до відповідача спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м.Чернівці

про стягнення 93496,98грн.

за участю представників сторін:

від позивача  Мацьоцький О.І., Єфтемій Р.Ф.

від відповідача  Пазюк  О.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ» на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007р. у справі № 12/195.

У зв»язку з долученням відповідачем в судовому засіданні до матеріалів справи додаткових доказів, які потребують вивчення,  розгляд скарги слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.12.2007р. о  11год. 20хв.

2.   Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді                                                                                Дубник О.П.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07р.

Справа № А24/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, б.70,

про стягнення

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 21.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі про стягнення з приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ., у зв’язку з оскаржуванням  ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.07р. і направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

16.03.07р. до господарського суду Дніпропетровської області повернута справа № А24/63-07 з ухвалою  Дніпропетровського господарського апеляційного суду від 12.03.07р., в якій відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.

У зв’язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.79 ГПК України,  ст.ст. 104-107, 110,  ч.5 ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.04.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення  підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа  № 18/140

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківської області від 24.09.2007 року № 09/2495 (вх. № 661 від 02.10.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2007 року у справі № 18/140

за позовом Головного управління статистики в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  -  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астро”, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди державного майна від 01.06.2000 року № 5 в редакції від 03.05.2001 року, укладеного між Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Астро” та зобов‘язання відповідача повернути позивачу орендоване майно.

за участю представників: від cторін - не з‘явились, від 3-ї особи - Чернов Р.М.

Представнику третьої особи роз‘яснено права та обов‘язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2007 року у справі № 18/140 відмовлено в позові Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астро” про визнання недійсним договору оренди державного майна від 01.06.2000 року № 5 в редакції від 03.05.2001 року, укладеного між Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Астро” та зобов‘язання відповідача повернути позивачу орендоване майно.

Відповідачем подано в канцелярію апеляційного суду клопотання (вх. № 9350 від 31.10.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника  - Пятківського А.С. в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи на інше число.

Керуючись ст. 69, 77, 99 ГПК України, -  У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 14.11.2007 року.

2.          Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь