overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 20/38-19/68

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Гончарука П.А., Остапенка М.І., перевіривши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод” на дії Державної виконавчої служби в Октябрському районіі м. Полтави, заінтересовані особи: Українська універсальна біржа, ВДВС Ленінського районного управління юстиції

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод” не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційних скарг додано фіскальні чеки №№0158, 0156, 0155, 0159, 0157 та 0154 від 19.09.2007р., які, як зазначено у касаційних скаргах, є документами, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги сторонам.

Доказів же про направлення сторонам копії касаційної скарги скаржником не надано.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись п. 3  ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. повернути скаржнику.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

П. Гончарук

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 43/137

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за скаргою Комунального підприємства „МІСТ” (представник – Стрижков Р.М., за довіреністю від 09.11.07р.) до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (представник – не з’явився), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” (представник – не з’явився), про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області № 43/137 від 16.05.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.07 року призначено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги.

Представник  скаржника  у судове засідання  з’явився, скаргу підтримав.

Представник ВДВС  у судове засідання не з’явився.

Представник ТОВ “Енергохолдінг” у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.12.07 року.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 43/137 від 27.11.07 року з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 45/219

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на постанову
від 03.10.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 45/219 господарського суду м. Києва

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до
Товариства з обмеженою "По іноземному туризму "Укрінтур –У"

третя особа
Фонд державного майна України

про
зобов'язання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 р. у справі № 45/219 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  6/486/07

17.09.2007р. 11 год. 09 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСВ-65”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Від відповідача
Томашевський О.О. - ліквідатор

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву від 04.09.2007 року, згідно якого просить закрити провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ТОВ “ПСВ-65”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 10.09.2007 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 01/24-27.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/24-27 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нива”, с.Звірів, Ківерцівського району про стягнення 9655 грн. 10 коп.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/24-27 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р.  на 15 год. 15 хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа №          2/342

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського
району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Помічна Добровеличківсьного району Кіровоградської
області

про стягнення 498,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: довідку державного
казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету; акт
звірення взаєморозрахунків між сторонами помісячно, ініціатива проведення
звірки покладається на позивача; копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами
помісячно.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Добровеличківської районної ради - данні про реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Помічна Добровеличківсьного району Кіровоградської
області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Добровеличківської
районної ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя                                                                                                Л.
В. Деревінська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.07 р.                                                                                № 8/553

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:                                                Фаловської  І.М.

Суддів:                                                Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Новий проект»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року

по справі          № 8/553 (суддя Плеханова Л. Б.)

за позовом Приватного підприємця Нерівного Павла Івановича, м. Кременчук, Полтавська обл.

до Приватного підприємства «Новий проект», м. Кременчук, Полтавська обл.

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків в сумі 3204 грн.

встановив:

Ухвалою від 19.09.2006р. господарський суд Полтавської області змінив спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.06р. по справі № 8/553 за позовом приватного підприємця Нерівного Павла Івановича до приватного підприємства «Новий проект»про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків в сумі 3204 грн.; ПП Нерівного П.І. судом зобов’язано знести самочинну будівлю за рахунок ПП «Новий проект».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПП «Новий проект»28.09.06р. подало апеляційну скаргу через місцевий господарський суд (вх. № 11587), в якій просить ухвалу суду скасувати.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського міжобласного апеляційного господарського суду 25.12.06р. (вх. № 2-04/2/1415/4253).

Розглянувши матеріали справи, врахувавши те, що приватним підприємством «Новий проект»апеляційна скарга була подана в межах встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденного строку, колегія суддів визнала подану апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для прийняття скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 93, 98, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Новий проект»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року по справі № 8/553 до провадження.

Розгляд скарги призначити на  06.02.07р. о 10:15.           Зобов’язати Приватного підприємця Нерівного Павла Івановича подати відзив на апеляційну скаргу.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

Фаловська  І.М.

Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №

від 10.12.2007р.                                                   № 02/ 33 - 34

Суддя Костюк С.В., розглянувши

заяву ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі № 02/33-34

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» та ВАТ «Ковельська родючість»

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов’язання поставити 41000кг жита групи А вартістю 8865грн. 72коп.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні  25.12.2007р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А:

2. Заявнику представити суду докази пред’явлення до виконання наказу № 02/33-1 від 04.03.2002р. про зобов’язання поставити на ВАТ «Ковельська реалбаза хлібопродуктів» в користь ДАК «Хліб України» 41000кг жита групи А вартістю 8865грн. 72коп. та прийняті міри по його виконанню.

3. Боржнику представити суду докази поставки жита в кількості 41000кг згідно наказу суду №02/33-1 від 04.03.2002р.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.07 р.                                                                                           Справа № 6/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк

до органу виконання: Державної виконавчої служби Донецької області, відділу примусового виконання рішень м.Донецьк

про розгляд скарги на бездіяльність  ДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області

про  стягнення _506 600грн. 13коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи

28.11.2007р.  до господарського суду  Донецької області надійшла  скарга від   Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк на бездіяльність Державної виконавчої служби Донецької області, відділу примусового виконання рішень  м.Донецьк.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В  :

Розгляд скарги призначити на  19.12.2007р. о  09год. 30хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №12/106-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп  про припинення повноважень керуючого санацією Спицького О.П. по справі 12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”,

За участю представників сторін:

Від кредитора –  Пшеничников Є.А., Гавенкова М.О.

Від боржника – не з‘явився

Арбітражний керуючий – Кривенко Б.П.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло   клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп  про припинення повноважень керуючого санацією Спицького О.П. по справі 12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”.

Суд призначив розгляд клопотання  в судове засідання .

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2007р. до господарського суду Сумської області надійшов лист № 48/27 від 26.10.07р., від керуючого санацією Спиць кого О.П. в якому вказується, що УПФУ в м. Конотоп не надіслало на його адресу копію свого клопотання про припинення повноважень керуючого санацією у справі № 12/106-05.

Враховуючи викладене керуючий санацією просить суд відкласти розгляд клопотання УПФУ в м. Конотоп.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши клопотання керуючого санацією вважає, що розгляд клопотання  Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп  про припинення повноважень керуючого санацією Спицького О.П. по справі 12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” підлягає відкладенню, оскільки УПФУ в м. Конотоп повинно було надати копії документів керуючому санацією ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд  клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп  про припинення повноважень керуючого санацією Спицького О.П. по справі 12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” на 10 год. 10 хв. 26.11.2007 р.

2.          Зобов»язати УПФУ в м. Конотоп надати копії документів ( клопотання про припинення повноважень керуючого санацією) керуючому санацією ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” .

3.          Ухвалу надіслати кредиторам ,  боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 34/28-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
27.08.07

у справі
№ 34/28-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Комбінат)

до
Товариства

про
стягнення 206 130,00 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства

до
Комбінату

про
стягнення 260 856,96 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 22.10.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства № 017/969 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.07.

Проте, 29.11.07 головуючий суддя у справі –Першиков Є.В. перебуватиме у відпустці, що унеможливлює належний розгляд справи колегією, котра готувала її до слухання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14/530-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7099\

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю»Браві-Хімекспорт»

про стягнення 1091грн.71коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  3.09.07 року о 13 год.15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.