overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А18/730-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 29,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи (копію - до справи), оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 19/5531-А

за позовом  Прокурора Красилівського району в інтересах держави в  особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красилів

до  КВП “Красилівська станція технічного ослуговування автомобілів” м. Красилів

про стягнення 1275,76 грн.

суддя      І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Киричук С.В. –за довіреністю № 8 від 08.05.07р.

від відповідача: не з’явився

від прокуратури: Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 31.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на  "18" вересня 2007р.

Представником позивача  подано погоджене з прокурором клопотання, в якому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Дане клопотання задовольняється судом, оскільки підписане уповноваженою особою та не суперечить законодавству, не порушує  права, свободи, інтереси інших осіб, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Красилівського району в інтересах держави в  особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красилів до  КВП “Красилівська станція технічного ослуговування автомобілів” м. Красилів про стягнення 1275,76 грн.  закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                     І.В. Розізнана

Віддруковано 5 примірників

1-до матеріалів справи

2-позивачу,3- відповідачу, 4,5 –прокурорам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2007                                                                                           Справа №  9/224

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник", м. Хуст

про стягнення 2386 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. - представник по дов. від 10.01.2007 р.

Від відповідача: Бучок А.О. - представник по дов. від 28.11.2007 р. № 4

СУТЬ СПОРУ:Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник", м. Хуст про стягнення 2386 грн., з них 2236 грн. адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 150 грн. пені

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, адмінпозов не визнав, про що подав суду письмові заперечення на позов від 28.112007 р. з доповненнями до нього. Зокрема, вказує на те, що відповідачем створено робоче місце для інваліда відповідно до встановленого нормативу, про що було повідомлено Хустський міський ценрт зайнятості та Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звітом за формою № 10-ПІ "Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 р." та звітами за формою № 3-ПН "Звітність про наявність вакансій" від 01.01.06 р., 01.04.06 р., 01.07.06 р. та 01.10.06 р.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про осонови соціальної захищеності інвалідів в Україні", Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інваліда, виявлення інвалідів, які бажають працювати та їх працевлаштування здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів, а не товариством.

Тому вважає, що відповідач не може нести відповідальність за невиконання приписів ст. 20 Закону України "Про осонови соціальної захищеності інвалідів в Україні".

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 04 січня 2008 р. на 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові спростування заперечень відповідача.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази на підтвердження заперечень, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 2-3716/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал” на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. та на ухвали
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2006р. у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тур-Гранд” до ОСОБА_1.,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ТОВ “Метал” звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. та на ухвали
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2006р.

Втім, дана касаційна скарга
надіслана на адресу Вищого господарського суду України супровідним листом Комінтернівського
районного суду м. Харкова №К-14 від 18.07.2007р. разом з виділеними матеріалами
справи.

Нормами ж Господарського
процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду касаційної
скарги за виділеними матеріалами справи.

З огляду вищевикладеного,
направляємо касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал” на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. та на
ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2006р. разом з виділеними
матеріалами справи Комінтернівському районному суду м. Харкова для долучення до
неї матеріалів справи №2-3716/06 та подальшого скерування до Вищого
господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал” на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. та на ухвали
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2006р. разом з виділеними
матеріалами справи Комінтернівському районному суду м. Харкова для долучення до
них матеріалів справи №2-3716/06 та подальшого скерування до Вищого
господарського суду України.

Судді
В.
Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"29" жовтня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,м. Васильків

про  припинення підприємницької діяльностіІ

установив:

- не подано екземплярів позову для
всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для
державного реєстратора ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Мальована Л.
Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/167-07

за позовом:Приватного підприємства "Торгова фірма-В",м.Вінниця

до:Центрального парку культури і відпочинку ім.Горького,м.Вінниця

та 3-ої особи,яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача-Вінницька міська рада,м.Вінниця

про визнання договору дійсним

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

По даній справі в судовому засіданні 05.11.2007р. оголошувалась перерва до 15.11.2007р.

В зв’язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. на лікарняному 15.11.07року слухання справи не відбулося,  а тому її розгляд слід призначити  на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Вінницької міської ради  визнати  обов»язковою.

Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23. 08. 2007 року та від 17.09.07 року:

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2007 р.                                                                                6/3995-А

за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 2482,07 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання            Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача:           Стельмах О. В. –представник за довіреністю №3258/06 від 28.03.06р.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі, сторонам направлена рекомендованим листом (Вих. №01-110 від 11.06.07р.) Докази отримання вказаної ухвали відповідачем до суду надійшли.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2482,07 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 2 482,07 грн. в зв’язку із погашенням заявленої до стягнення заборгованості відповідачем в повному обсязі. За таких обставин,  позивач просить в порядку ст.155 КАС України позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання задовольняється судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревком-Поділля”, м. Хмельницький  про  стягнення 2482,07 грн. залишити без розгляду.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5- в прокуратуру
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А2/3277-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
14.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 25/422-06-10840

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргу
Фермерського господарства "Дністровське –2004"

на  постанову
від 06.03.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№25/422-06-10840 господарського суду Одеської області

за позовом
ТзОВ "Агрофірма "Дружба народів"

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області

до
1.Фермерського господарства "Дністровське –2004"
2. Біляївської районної державної адміністрації

про
визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 77 040 грн.

та зустрічним позовом
Фермерського господарства "Дністровське –2004"

до
1.ТзОВ "Агрофірма "Дружба народів"
2. Біляївської районної державної адміністрації

про
визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Дністровське –2004"  від 05.11.07 б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду  і повертається судом, якщо  вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу подано представником  скаржника за довіреністю Бойко Н.І., сама довіреність в матеріалах справи та в матеріалах касаційної скарги відсутня.

Окрім того, колегія судді зазначає, що в судовому засіданні апеляційної інстанції від 06.03.07 від Фермерського господарства "Дністровське –2004"  були присутні  Вітемчук В.В. та Додукіна С.П.. Копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.07 було отримано 19.03.07 Докукіною С.П., про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 157 на зворотньому боці).

Враховуючи викладене, подане Фермерським господарством "Дністровське –2004" клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто після належного оформлення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дністровське –2004"  на постанову від 06.03.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі №25/422-06-10840 господарського суду Одеської області повернути заявнику, а справу –до господарського суду  Одеської області.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                                    Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07

Справа №8/375-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.        розглянувши  матеріали справи №8/375-06

За
позовом:             Сумської обласної
спілки споживчих товариств, м. Суми    До
відповідача:      Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,                 м.
Суми.

Про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 23.04.2007р. провадження у справі №8/385-06 було зупинено до
розгляду касаційної  скарги Сумської
обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Сумської
області від 03.04.07 р. по справі № 8/375-06 , пов'язаної із даною справою.

Враховуючи, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі відсутні, та подано клопотання про
поновлення провадження по справі, на підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України провадження у справі № 8/375-06 підлягає
поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 8/375-06 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
08.11.2007 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313, з-й поверх.

3.          Зобов'язати сторін подати докази в
обґрунтування їх позиції по справі. .

4.          Зобов'язати представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом
документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А15/23-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м. Нікополь

про стягнення 5 817,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. об 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.