ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.

№ 5/14Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал", м. Донецьк

на постанову  та ухвалу

від 16.07.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду від 04.06.2007 р. господарського суду
Донецької області

у справі

№ 5/14Б  господарського суду Донецької
області

за заявою

Державного виробничого
підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню                  "Укрпромводчормет",
м. Донецьк

до

ВАТ
"Донвуглеводоканал", м. Донецьк

про

банкрутство

кредитор

Комунальне підприємство
"Донецькміськводоканал", м. Донецьк

арбітражний керуючий

ОСОБА_1..

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 5/14Б про банкрутство ВАТ
"Донвуглеводоканал".

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 16.02.2006 р. визнано грошові вимоги КП
"Донецькміськводоканал" до боржника ВАТ "Донвуглеводоканал"
в сумі 18 545 669, 44 грн.

До господарського суду Донецької
області надійшла заява КП "Донецькоблводоканал" про перегляд ухвали
господарського суду Донецької області від 16.02.2006 р. за нововиявленими
обставинами, в якій заявник просить переглянути вказану ухвалу за
нововиявленими обставинами та змінити її в частині розміру визнаних судом
грошових вимог КП "Донецькміськводоканал" до боржника, визнавши їх у
сумі 18 410 929, 72 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.06.2007 р. (суддя Попов О.В.) заяву КП
"Донецькоблводоканал" про перегляд ухвали господарського суду
Донецької області від 16.02.2006 р. за нововиявленими обставинами повернено без
розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.07.2007 р. (судді: Мясищев А.М. -головуючий, Алєєва
І.В., Шевкова Т.А.) апеляційну скаргу КП "Донецькоблводоканал"
залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від
04.06.2007 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеними
судовими рішеннями, КП "Донецькоблводоканал" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2007 р. і
ухвалу господарського суду Донецької області від 04.06.2007 р. та заяву про
перегляд ухвали за нововиявленими обставинами направити на розгляд до
господарського суду Донецької області.

На думку заявника касаційної скарги,
судами першої та апеляційної інстанції порушено п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито".

Обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування
судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 ГПК
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та
документ про сплату державного мита.

Як вбачається з долученої до справи
заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та встановлено судом
апеляційної інстанції, заявником було надіслано копії заяви лише боржнику - ВАТ
"Донвуглеводоканал" та кредитору -КП
"Донецькміськводоканал".

Враховуючи те, що предметом перегляду
за нововиявленими обставинами є ухвала про визнання грошових вимог КП
"Донецькміськводоканал" та реєстр вимог кредиторів судом затверджений
ще не був, судом апеляційної інстанції обґрунтовано встановлено, що заявником
дотримано вимоги ст. 113 ГПК України щодо надіслання копії заяви іншим
сторонам.

Втім, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 113
ГПК України заява не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до
заяви не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі,
встановлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій,
при поданні заяви про перегляд ухвали про визнання грошових вимог КП
"Донецькміськводоканал" за нововиявленими обставинами  не було сплачено державне мито, що також не
заперечує заявник.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених
законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного
мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка визначає об'єкти справляння
державного мита, державне мито справляється із позовних заяв і заяв
кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх
перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ст. 113 ГПК України та
п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
встановлено обов'язок сплати державного мита у випадку будь-якого подання заяви
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: як в позовному
провадженні, так і в справі про банкрутство.

Таким чином, доводи касаційної
скарги заявника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про
необхідність залишення ухвали суду першої інстанції про повернення заяви про
перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без змін.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, ст. ст. 46, 1115, 1117, 1119
-11111, 113  Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу КП
"Донецькоблводоканал" залишити без задоволення.

2.          Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.07.2007 р. та ухвалу господарського суду Донецької
області від 04.06.2007 р. у справі № 5/14Б залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька