ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" листопада 2007 р.
Справа № 5/275.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до державного підприємства «Путильське лісове господарство», смт. Путила Чернівецької області

про стягнення 3701,30 грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні

Суддя Дутка В.В.

Представники:

Від позивача – Пилипко Р.І., довіреність від 07.11.2007 р.

Від відповідача – Маковійчук С.С., довіреність від 19.11.2007 р.

В засіданні брав участь прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до державного підприємства «Путильське лісове господарство», смт. Путила Чернівецької області про стягнення 3701,30 грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як постійний лісокористувач, здійснюючи санітарно-вибіркову рубку, допустив рубку не призначених до рубки дерев, що є порушенням Правил відпуску деревини на пні в лісах України і за що, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України  № 1378 від 29.07.1999 р., відповідачу нараховано майнові стягнення в заявленій сумі.

Відповідач у своєму відзиві заявлені до нього позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки вважає, що перелік дерев, які зрубані і зазначені у перелікових відомостях 1 і 2 не співпадають з переліком і кількістю дерев зазначених у розрахунку позивача.

Крім того, на думку відповідача, в акті перевірки не зазначено, що саме ДП «Путильський лісгосп» є суб’єктом даних правопорушень.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2007 р. справу призначено до розгляду на 20.11.2007 року.

На день вирішення спору, у судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача позов  не визнає з підстав зазначених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення прокурора і представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, господарський суд встановив.

Згідно з лісорубним квитком відповідачем проводилась розробка лісосічного фонду на території Усть-Путильсого лісництва Путильського ДЛГ.

При проведенні перевірки у кварталі 2 виділ 13 на площі 4,6 га, комісією позивача виявлено рубку не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення загальною кубомасою 16 куб.м таксовою вартістю 186,35 грн., у кварталі 2 виділ 2,9 на 1,2 га - рубку не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення загальною кубомасою 3,5 куб.м таксовою вартістю 40,92 грн., у кварталі 18 виділ 2  - незаконну порубку дерев породи ялина та у кварталі 16 виділ 15 також виявлено незаконну порубку дерев породи ялина, що зафіксовано актом від 24.05.2007 р.

Зазначені обставини підтверджуються переліковими відомостями №1, №2 та №3 та спростовують доводи відповідача про відсутність вини з його боку.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 100 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Пунктом 5 Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 29.17.1999 р. № 1378, передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють лісокористування, зобов’язані, зокрема, не допускати пошкодження не призначених до рубки дерев, згідно з розділом VІ названих Правил, рубка дерев повинна здійснюватися лісокористувачами виключно в межах, визначених у лісорубному квитку.

Пунктом 62 вказаних Правил за рубку дерев, на не призначених для цього ділянках, рубку без лісорубного квитка (ордера), або не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення, а також за пошкодження цих дерев до ступеня припинення росту встановлені майнові стягнення в розмірі десятикратної таксової вартості незаконно зрубаної або пошкодженої деревини.

Згідно з розрахунком позивача загальна сума майнового стягнення за вищевказану незаконну рубку складає 3701,30 грн.

Таким чином, за наслідками розгляду справи в судовому засіданні суд встановив, що відповідачем було вчинено зазначені в акті від 23.03.2006 р. порушення Правил відпуску деревини на пні і позивачем правомірно нараховані йому майнові стягнення відповідно до чинного законодавства, у зв’язку з чим позов задовольняється.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з державного підприємства «Путильське лісове господарство», ( вул. Українська, 86, смт. Путила Чернівецької області код 21448070:

- в дохід місцевого бюджету Усть-Путильської ради (р/р №0201 в УДК в Путильському районі МФО 856135 ОКПО 23246040 код 24062100, стягувач –Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області, вул. Шевченка, 71А, м. Чернівці) 3701,30 грн. майнових стягнень;

- у дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 0002, код платежу 22050000, отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436,  стягувач – ДПІ у м. Чернівці).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішення законної сили видати накази.

Суддя                                             В.В. Дутка.