ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2007 р.
Справа  № 25/255-07-6781

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю  “ТРИДЕНТА АГРО”, м. Київ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства  „Касмет”,  Одеська область, Тарутинський район, с. Виноградівка

про стягнення  89397,89 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Грищенко О.М., довіреність від 01.08.07р.,

Від відповідача:  не з’явився.

В засіданні  08.10.07 р. приймали участь представники:

Від позивача:   Грищенко О.М., довіреність від 01.08.07р.,

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства  „Касмет”         57 757,90 грн. основної заборгованості, 19332,25  грн. пені, 3 074,5 грн. 3% річних,       9233,24 грн. інфляційних збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю  “ТРИДЕНТА АГРО” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства  „Касмет” про стягнення  63675,9 грн. основної заборгованості,  30 870,07 грн.- пені, 3168,54 грн. - 3% річних та 8903,90 грн. - індексу інфляції.

В процесі розгляду  справи позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.09.07 р. за вх.№21165,  супровідним листом від 21.09.07 р. за вх.№21868 лист-пояснення щодо виставлення рахунку-фактури та пояснення  щодо визначення розміру пені, згідно яких уточнив позовні вимоги в остаточній вищенаведеній редакції.

Відповідач  у судові засідання не з’являвся, письмових заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  доводи сторони, суд встановив наступне:

11.04.05 р. між ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” та Селянським (фермерським) господарством  „Касмет” був укладений договір №ДГ-КИ 00182 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, п.п.1.1  якого визначено, що цей договір  визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення  платежу.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договору предметом договору є товар, який належить ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” (Продавцю) на момент укладення  Договору або буде набутий Продавцем у майбутньому. Асортимент  товару, його кількість, термін  оплати  та поставки, місце передачі товару, ціна визначається в додатках, рахунках та накладних документах, що є невід’ємною частиною  цього Договору. Всі рахунки  та накладні документи (видаткові накладні), що виписані  в період дії даного договору є його невід’ємною частиною. Якість товару, який поставляється Продавцем, відповідає сертифікату якості виробника, який Продавець повинен передати Покупцю  разом з товаром.

Приймання товару по кількості і якості проводиться Покупцем в момент його передачі від Продавця (п.4.1 Договору).

Згідно п.п. 5.1, 5.3 Договору Покупець  здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатку або вказаною  в рахунку-фактурі, що може виписуватися  Продавцем. Оплата товару проводиться наступним чином: 50% від вартості товару згідно з додатком оплачується Покупцем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення  Продавцем  рахунку-фактури; 50% від вартості товару згідно з додатком оплачується Покупцем в строк до 01 грудня  2005 р. без виставлення рахунку-фактури.

На виконання умов Договору згідно з додатком №1 до Договору ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” здійснило поставку товару  за видатковою накладною РН-КИ00563 від 22.04.05 р. на суму 30 970,46 грн. згідно довіреності ЯИС №774289, видатковою накладною РН-КИ00883 від 17.05.05 р. на суму 2 528,10 грн., згідно довіреності ЯИС №774291 від 17.05.05 р., видатковою накладною РН-КИ00889 від 17.05.05р. на суму  19 919,52 грн., згідно довіреності ЯИС №774297 від 17.05.05 р.,  видатковою накладною РН-КИ01444 від 18.07.05 р. на суму  34690,24 грн., згідно довіреності ЯКЦ №883007 від 18.07.05 р., видатковою накладною      РН-КИ02040 від 11.11.05 р. на суму 4 829,88 грн., згідно довіреності ЯКД №913539 від 11.11.05 р., всього на загальну суму 92 938,2 грн.

Селянське (фермерське) господарство „Касмет” виконало частково свої  договірні зобов’язання  по сплаті вартості поставленого  товару у строк до 01 грудня 2005 р., як це передбачено п.5.3 Договору, а саме  здійснив оплату товару на суму 29262,3 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.04.05 р. на суму 7000 грн., від 04.05.05р. на суму 312,3 грн., від 13.05.05 р. на суму  9 400 грн., від 31.05.05 р. на суму 12 550 грн.

Крім того, відповідно до укладеної  сторонами угоди про зарахування  зустрічних однорідних вимог від 01.03.07 р. заборгованість відповідача перед позивачем була зменшена на 5 918 грн.

Таким чином заборгованість Селянського (фермерського) господарства „Касмет” перед ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” за Договором №ДГ-КИ 00182 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.04.05 р. складає 57757,9 грн.

Відповідно до ст.655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар) у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів  на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості відповідача  перед позивачем за поставлений товар згідно Договору №ДГ-КИ 00182 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.04.05 р. в сумі 57757,9 грн., яка судом підлягає стягненню в повній мірі.

Крім того, позивач згідно наданих 21.09.07 р. пояснень щодо визначення розміру пені заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 19332,25 грн. за період з 02.12.05 р. по 17.09.07 р. за прострочення проведення оплати отриманого товару в обумовлені Договором строки.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для  окремих  видів  вимог  законом  може  встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.  Позовна давність в один рік  застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.  Договір про   збільшення   позовної  давності  укладається  у письмовій формі.

Відповідно до п.п.8.1, 8.2 Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. За прострочення виконання зобов’язання Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день  прострочення.

Сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про те, що нарахування штрафних санкцій збільшується до  повного виконання  сторонами  своїх зобов’язань  за даним  Договором ( п.8.3 Договору).

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань„ №543/96-ВР від 22.11.1996 р. розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може

перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Пунктами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені з урахуванням вищенаведених положень законодавства і визначених сторонами умов договору підлягають судом задоволенню  в розмірі 19332,25 грн.,  розрахованої за період з 02.12.05 р. по 17.09.07 р. на підставі ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства  „Касмет” 3 % річних в сумі 3074,50 грн. за період з 02.12.05 р. по 12.09.07 р. та інфляційні збитки в сумі  9233,24 грн.,  розраховані за період з січня 2006 р. по лютий 2007 р. та з квітня 2007 р по липень 2007 р.

У відповідності з приписами ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку нарахування 3% річних, що є додатком №2 до заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що позивачем здійснено розрахунок за весь період прострочення виходячи із суми заборгованості в розмірі 57 757,9  грн., яка існувала станом на 01.03.07 р.  без врахування первісного розміру основного боргу в розмірі 63675,9 грн.,        з врахуванням  якої сума 3% річних складала б більшу суму, ніж заявлено до стягнення, однак за умови того, що заявлена позивачем до стягнення сума 3% є меншою задоволенню судом  підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в заявленій позивачем  сумі  3074,50 грн.

Крім того, в розрахунку індексу інфляції, що є додатком 3 до заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що позивачем здійснено розрахунок інфляційних збитків за кожний наступний місяць виходячи із суми боргу з урахуванням індексу інфляції за кожний попередній місяць, що судом не приймається до уваги, однак судом задовольняються заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення 9233,24 грн. інфляційних збитків, оскільки сума інфляційних збитків, розрахована за кожний місяць із суми заборгованості без врахування індексу інфляції є фактично більшою  заявленої позивачем до стягнення.

Звідси,  заявлені ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  9233,24 грн. інфляційних збитків та  3074,50  грн.  3% річних  задовольняються  судом в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд повністю задовольняє  заявлені ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 57757,9  грн.  заборгованості за поставлену продукцію,  19332,25 грн.  пені,  9233,24  грн.   інфляційних збитків та        3074,50  грн.  3 % річних.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 893,98 грн. державного мита та 98,94 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49,  82- 85 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Касмет” (68550, Одеська область, Тарутинський район, с. Виноградівка, Код )  на користь ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ) 57757    (п’ятдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят сім) грн. 90 коп. основного боргу, 19332                          ( дев’ятнадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 25 коп. пені, 3074,50   ( три тисячі сімдесят чотири) грн. 50 коп.  три відсотки річних, 9233,24   (дев’ять  тисяч двісті тридцять три)  грн.  24 коп.  інфляційних збитків,  893 ( вісімсот дев’яносто три) грн. 98 коп.  державного мита, 98 (дев’яносто вісім) грн. 94 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати ТОВ “ТРИДЕНТА АГРО” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, )  з державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 3,82 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України,      після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.