ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 2/114

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулім пекс"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р.

у справі
№2/114

господарського суду
м.Києва

за позовом
ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулім пекс"

до
ТОВ "Укренергопром"

про
стягнення 32 650,00 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Якобчук В.Т.,

від відповідача:
Верескун С.О., Якименко А.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р. у справі №2/114 (суддя Шевченко Е.О.) заяву ТОВ "Укренергопром" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення господарського суду м.Києва від 26.05.2005 р. у справі №2/114 скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

Доповідач –суддя Глос О.І.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулім пекс" було подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №2/114 (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р. у справі №2/114 на підставі ст.ст. 53, 93, 106 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку.

У касаційній скарзі ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулім пекс" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №2/114 та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст.ст. 53, 93, 114 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення господарського суду від 25.12.2006 р. взагалі ним отримано не було, а копія вказаного рішення була отримана лише 20.02.2007 р. у відповідь на запит заявника від 02.02.2007 р. №1.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 12.09.2007 р. №02-12.2/230 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Глос О.І., суддів: Бакуліної С.В., Полянського А.Г.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор —апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення —з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Відхиляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р. у справі №2/114, мотивоване ненадісланням рішення господарського суду на адресу позивача, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що в судовому засіданні 25.12.2006 р., в якому приймав участь представник позивача, було оголошено повний текст оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим представник позивача не був позбавлений можливості вчасно отримати копію рішення.

Однак з такими висновками Київського апеляційного господарського суду не можна погодитися, оскільки вони зроблені без врахування дійсних обставин справи та не відповідають матеріалам справи.

У поданому на розгляд апеляційного господарського суду клопотанні заявник вказував, що рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р. у справі №2/114 узагалі не було надіслано на адресу позивача, а фактично отримано заявником лише 20.02.2007 р., тобто після закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Необхідною умовою здійснення стороною свого процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пославшись на оголошення в судовому засіданні 25.12.2006 р. за участую представника позивача повного тексту рішення суду, господарським судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що згідно з матеріалами справи (протокол судового засідання від 25.12.2006 р. у справі №2/114 —а.с. 156) представник позивача не брав участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим про мотиви скасування рішення господарського суду м.Києва від 26.05.2006 р. у справі №2/114 і прийняття нового рішення у справі заявник міг дізнатися тільки отримавши рішення суду.

Докази надіслання рішення господарського суду від 25.12.2006 р. у справі №2/114 на адресу позивача в матеріалах справи відсутні.

При розгляді клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку апеляційний господарський суд зазначеного не врахував, доводів, що наводились на обґрунтування клопотання, не перевірив та виніс ухвалу, яку не можна визнати законною й обґрунтованою. Фактично оскарженою ухвалою суд апеляційної інстанції обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга —передачі на розгляд до апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, ст. 1119, 11110, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулімпекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №2/114 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №2/114 —скасувати.

Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006 р. у справі №2/114, а апеляційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями "Вулімпекс" передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                О.Глос

Судді                                                                                             С.Бакуліна

А.Полянський