Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.07

Справа № 3/248

Київський міжобласний а
пеляційний господарський су
д у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Гаврилюк О.М (доповідач по с
праві),
суддів:
Ткаченка Б.О. суддів:
Шевченко
В. Ю.

.
Секретар судового засідан
ня Рустамян Е.А.

за участю представників ст
орін

від позивача:
Вірченко О.В. дов. від 19.09.2006 р
оку № 334

від відповідача:
Лазоренко С.М. дов. від 14.02.20
07 року № 4986/10/10-044

розглянувши апеляційну
скаргу Кременчуцької обєд
наної державної податкової і
нспекції на постанову господ
арського суду Полтавської об
ласті від 01.12.2006 року

по справі № 3/248 (суддя Бун
якіна Г.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Науково-вир
обниче підприємство „Присад
ки”, м. Кременчук Полтавської
області

до
Кременчуцької обєднано
ї державної податкової інспе
кції, м. Кременчук Полтавсько
ї області

про
визнання нечинними податк
ових повідомлень-рішень

встановив:
До господарського суд
у Полтавської області зверну
лося Товариство з обмеженою
відповідальністю „Науково-в
иробниче підприємство „Прис
адки” з позовом та уточнення
ми до нього до Кременчуцької
обєднаної державної подат
кової інспекції про визнання
нечинними податкових повідо
млень-рішень від 14.07.2006 року № /0/1773 та від 22.09.2006 року № /1/2298, яким
и було визначено податкове з
обовязання з земельного по
датку у розмірі 727 грн. 64 коп., в т
.ч. 485 грн. 12 коп. основний платіж
та 242 грн. 52 коп. штрафні (фінансо
ві) санкції.
Постановою господарсько
го суду Полтавської області
від 01.12.2006 року у справі № 3/248 позов
ні вимоги задоволено повніст
ю. Визнано нечинними податко
ві повідомлення-рішення від
14.07.2006 року № /0/1773 та від 22.09.2006 року
№ /1/2298, якими було визначено
податкове зобовязання з зе
мельного податку у розмірі 727
грн. 64 коп., в т.ч. 485 грн. 12 коп. основ
ний платіж та 242 грн. 52 коп. штраф
ні (фінансові) санкції. Стягну
то з Державного бюджету Укра
їни на користь позивача 3 грн.
40 коп. витрат на сплату судово
го збору.
Постанова місцевого госп
одарського суду мотивована т
им, що посадові особи Кременч
уцької ОДПІ під час проведен
ня перевірки не мали права са
мостійно на свій власний роз
суд визначати функціональне
використання земельної діля
нки, що належить ТОВ „НВП „При
садки” та змінювати її грошо
ву оцінку за її функціональн
им використанням шляхом дона
рахування податку.
Не погоджуючись з постанов
ою місцевого господарського
суду Кременчуцька ОДПІ звер
нулася з апеляційною скаргою
, в якій просить скасувати пос
танову господарського суду П
олтавської області від 01.12.2006 ро
ку по справі № 3/248 та прийняти н
ову постанову, якою в задовол
енні позову відмовити.
Кременчуцька ОДПІ обґрунт
овує скаргу тим, що суд при вин
есені рішення не врахував то
го, що позивач використовує ч
астину належної йому земельн
ої ділянки не за функціональ
ним використанням, а з комерц
ійними цілями, а тому ним при с
платі був занижено розмір зе
мельного податку. З цих підст
ав відповідач вважає, що ним б
уло правомірно визначено под
аткове зобовязання з земел
ьного податку у розмірі 727 грн
. 64 коп., в т.ч. 485 грн. 12 коп. основний
платіж та 242 грн. 52 коп. штрафні (
фінансові) санкції.
Ухвалами Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 24.01.2007 року, 25.01.20
07 року та 02.02.2007 року скарга відпо
відача прийнята до розгляду,
проведені підготовчі дії та
порушено апеляційне провадж
ення у справі.
ТОВ „НВП „Присадки” скорис
талося правом, наданим ст. 191 КА
С України, та подало заперече
ння на апеляційну скаргу, в як
ому просить апеляційну скарг
у залишити без задоволення, а
постанову без змін.
Під час апеляційного прова
дження представник відповід
ача вимоги апеляційної скарг
и підтримала. Представник по
зивача проти апеляційної ска
рги заперечувала та вважала,
що оскаржувана постанова мі
сцевого господарського суду
має бути залишена без змін.

Розпорядженнями Першого з
аступника Голови Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду від 27.03.2007 ро
ку та Заступника Голови Київ
ського міжобласного апеляці
йного господарського суду ві
д 13.03.2007 року здійснювалась замі
на в складі колегії суддів.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення сторі
н, колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду виходить
із наступних обставин.
13.12.2001 року Кременчуцька міськ
а рада видала ТОВ „НВП „Приса
дки” Державний акт на право в
ласності на землю № 31-А, який за
свідчив передачу у власність
ТОВ „НВП „Присадки” земельн
ої ділянки площею 2 791 м2, що знах
одиться в м. Кременчук по вул.
Свіштовській, 11 (а.с.58-59). В Держав
ному акті на право власності
на землю було зазначено, що ці
льове призначення земельної
ділянки по вул. Свіштовській
, 11 землі промисловості.
З 31.05.2006 року до 29.06.2006 року Кремен
чуцькою ОДПІ на підставі нап
равлення від 31.05.2006 року № 806/000806 (а.с
.52) була здійснена планова виї
зна перевірка ТОВ „НВП „Прис
адки” з питань дотримання ви
мог податкового, валютного т
а іншого законодавства за пе
ріод з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, за р
езультатами якої було складе
но Акт від 06.07.2006 року № 377/23-120/13932946 „Пр
о результати виїзної планово
ї перевірки Товариства з обм
еженою відповідальністю „На
уково-виробниче підприємств
о „Присадки” з питань дотрим
ання вимог податкового, валю
тного та іншого законодавств
а за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 ро
ку” (а.с.7-42). Перевіркою були вст
ановлені порушення ст. 14 Закон
у України „Про плату за землю
” від 03.07.1992 року № 378/96-ВР в рез
ультаті чого занижено нараху
вання та сплату земельного п
одатку в 2005 році на 485 грн. 12 коп.

На підставі Акту перевірки
від 06.07.2006 року № 377/23-120/13932946 Кременчуц
ькою ОДПІ було прийнято пода
ткове повідомлення рішення №
/0/1773 від 14.07.2006 року, яким ТОВ „НВ
П „Присадки” було визначено
суму податкового зобовяза
ння з земельного податку у ро
змірі 727 грн. 64 коп., в т.ч. 485 грн. 12 ко
п. основний платіж та 242 грн. 52 ко
п. штрафна (фінансова) санкція
(а.с.53).
Позивач оскаржив прийняте
Кременчуцькою ОДПІ податков
і повідомлення-рішення в адм
іністративному порядку.
На підставі рішення Кремен
чуцької ОДПІ від 18.09.2006 року № 23908/10
/25009, прийнятого за результатам
и розгляду скарги платника п
одатків від 27.07.2006 року 276, податко
ве повідомлення-рішення від
14.07.2006 № /0/1773 року було залишено
без змін. Кременчуцькою ОДПІ
було прийняте та направлено
позивачу нове податкове пов
ідомлення-рішення від 22.09.2006 рок
у № /1/2298 (а.с.54).
Не погодившись з податкови
ми повідомленнями-рішеннями
Кременчуцької ОДПІ від 14.07.2006 №
0/0/1773 та від 22.09.2006 року № /1/2298 ТО
В „НВП „Присадки” звернулося
з позовом до господарського
суду.
Дослідивши докази, що є у сп
раві, заслухавши пояснення п
редставників сторін, перевір
ивши застосування норм матер
іального та процесуального п
рава судом першої інстанції,
обговоривши доводи апеляцій
ної скарги судова колегія ап
еляційного господарського с
уду дійшла висновку, що апеля
ційна скарга не підлягає зад
оволенню, а постанова має бут
и залишена без змін, виходячи
з наступного.
Стаття 2 Закону України „Про
плату за землю” визначає, що в
икористання землі в Україні
є платним. Плата за землю спра
вляється у вигляді земельног
о податку або орендної плати
, що визначається залежно від
грошової оцінки земель. Розм
іри податку за земельні діля
нки, грошову оцінку яких не вс
тановлено, визначаються до ї
ї встановлення в порядку, виз
наченому цим Законом.
За земельні ділянки, надані
в оренду, справляється оренд
на плата.
Відповідно до статті 13 Зако
ну України „Про плату за земл
ю” від 03.07.1992 року № 2535-XII, в редакції
закону від 19.09.1996 року, підставо
ю для нарахування земельного
податку є дані державного зе
мельного кадастру.
Статтею 14 Закону України „П
ро плату за землю” визначаєт
ься, що юридичні особи самост
ійно обчислюють суму земельн
ого податку в порядку, визнач
еному цим Законом за формою, в
становленою Головною держав
ною податковою інспекцією Ук
раїни, щороку за станом на 1 сі
чня і до 1 лютого подають дані
відповідній державній подат
ковій інспекції.
Подання податкового розра
хунку земельного податку про
водиться відповідно до Поряд
ку, затвердженого Наказом Де
ржавної податкової адмініст
рації України від 26.10.2001 року № 434
та зареєстрованого в Міністе
рстві юстиції України 19.11.2001 рок
у за № 963/6154.
Як підтверджується матері
алами справи 31.01.2005 року ТОВ „НВП
„Присадки” на підставі нор
мативної грошової оцінки зем
ельної ділянки по вул. Свішто
вській, 11 в м. Кременчук, здійсн
еної Кременчуцьким міським у
правлінням земельних ресурс
ів (Довідка від 27.01.2005 року № 313 а.с.6
5), провело податковий розраху
нок земельного податку, який
було подано до Кременчуцьк
ої ОДПІ.
Проведений позивачем пода
тковий розрахунок земельног
о податку, був прийнятий та за
реєстрований відповідачем з
а вхідним № 977 (а.с.62) разом з дода
тками № 1 (а.с.63) та № 4 (а.с.64), поданим
и у відповідності до вимог пу
нктів 3, 6 Порядку подання пода
ткового розрахунку земельно
го податку.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Зако
ну України „Про плату за земл
ю” грошова оцінка земельної
ділянки проводиться Державн
им комітетом України по земе
льних ресурсах за методикою,
затвердженою Кабінетом Міні
стрів України.
П. 1 Методики нормативної гр
ошової оцінки земель сільськ
огосподарського призначенн
я та населених пунктів, затве
рдженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 берез
ня 1995 року № 213 визначається, що н
ормативна грошова оцінка зем
ельних ділянок здійснюється
з метою визначення розміру з
емельного податку, державног
о мита при міні, спадкуванні т
а даруванні земельних діляно
к згідно із законом, орендної
плати за земельні ділянки де
ржавної та комунальної власн
ості, втрат сільськогосподар
ського і лісогосподарського
виробництва, а також під час р
озроблення показників та мех
анізмів економічного стимул
ювання раціонального викори
стання та охорони земель.
При проведенні планової пе
ревірки відповідачем було вс
тановлено, що частина приміщ
ень адміністративної будівл
і, що знаходиться на земельні
й ділянці по вул. Свіштовські
й, 11 у м. Кременчук та належить п
озивачу, здається позивачем
в оренду іншим підприємствам
, що, на думку відповідача, при
зводило до використання її н
е за цільовим призначенням.

Статтею 19 Земельного кодекс
у України від 25.10.2001 року № 2768-III виз
начається, що землі України з
а основним цільовим призначе
нням поділяються на такі кат
егорії: а) землі сільськогосп
одарського призначення; б) зе
млі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-за
повідного та іншого природоо
хоронного призначення; г) зем
лі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призн
ачення; д) землі історико-куль
турного призначення; е) землі
лісогосподарського признач
ення; є) землі водного фонду; ж
) землі промисловості, трансп
орту, зв'язку, енергетики, обор
они та іншого призначення.
Відповідно до ст. 20 Земельно
го кодексу України віднесенн
я земель до тієї чи іншої кате
горії здійснюється на підста
ві рішень органів державної
влади та органів місцевого с
амоврядування відповідно до
їх повноважень, а зміна цільо
вого призначення провадитьс
я при передачі цих земель у вл
асність або надання у корист
ування, вилученні (викупі) зем
ель, при прийнятті рішень про
створення об'єктів природоо
хоронного та історико-культу
рного призначення або за іні
ціативою власників земельни
х ділянок.
Відповідно до вимог п. 3.5 „По
рядку нормативної грошової о
цінки земель сільськогоспод
арського призначення та насе
лених пунктів”, затвердженог
о Наказом Державного комітет
у України по земельних ресур
сах, Міністерства аграрної п
олітики України, Міністерств
а будівництва, архітектури т
а житлово-комунального госпо
дарства України, Української
академії аграрних наук від 27.
01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованого
в Мінюсті України 05.04.2006 року № 388
/12262 (далі „Порядок”), коефіцієн
т, який характеризує функціо
нальне використання земельн
ої ділянки, ураховує відносн
у прибутковість видів економ
ічної діяльності. Віднесення
земель до категорії земель з
а функціональним використан
ням провадиться згідно з Інс
трукцією з заповнення держав
ної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (ф
орми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), з
атвердженою Наказом Держком
стату України від 05.11.1998 року № 377,
зареєстрованого в Мінюсті
України 14.12.1998 року за № 788/3228, відпо
відно до видів економічної д
іяльності, зазначених у дові
дках, що надають юридичним ос
обам органи державної статис
тики.
При цьому слід розрізняти о
сновне цільове призначення з
емельної ділянки та її функц
іональне використання, які є
різними поняттями за своїм з
містом, а також відрізняютьс
я і повноважні органи, які мож
уть визначати основне цільов
е призначення земельної діля
нки та її функціональне вико
ристання.
Органом повноважним відно
сити землі до категорії земе
ль за функціональним викорис
танням є відповідні органи Д
ержавного комітету по земель
них ресурсам України.
Встановлюючи в Акті переві
рки, що земельна ділянка по ву
л. Свіштовській, 11 в м. Кременчу
к відноситься до земель коме
рційного використання, Креме
нчуцька ОДПІ визначала саме
її функціональне використан
ня. На думку Кременчуцької ОД
ПІ зміна функціонального вик
ористання цієї земельної діл
янки, призводила до зміни роз
міру земельного податку.
Кременчуцька ОДПІ вважаюч
и, що оскільки вищезазначена
земельна ділянка, за функціо
нальним використанням відно
ситься до земель комерційног
о використання звернулася з
запитом від 08.06.2006 року № 14898/10 до Кр
еменчуцького міського управ
ління земельних ресурсів про
надання інформації від
носно грошової оцінки земель
них ділянок. У відповідь на за
пит Кременчуцької ОДПІ Креме
нчуцьке міське управління зе
мельних ресурсів надало Дові
дку від 26.06.2006 року № 01-13/1389 про те, що
нормативна грошова оцінка 1 м
2 земельної ділянки комерц
ійного використання по ву
л. Свіштовській, 11 в м. Кременчу
ці складає 92 грн. 70 коп., на підст
аві якої Кременчуцька ОДПІ п
ерерахувала розмір податку н
а землю, що на її думку мав би б
ути сплачений позивачем (роз
рахунок на а.с.81).
Кременчуцька ОДПІ не довел
а суду того, що перерахунок не
ю було зроблено на законних п
ідставах, а саме з врахування
м даних державного земельног
о кадастру, нормативної гро
шової оцінки земельної ділян
ки, яка мала б бути проведена п
овноважним органом, та на п
ідставі документу, який би
підтверджував, що земельна д
ілянка по вул. Свіштовській, 11
в м. Кременчуці відноситься з
а функціональним використан
ням до земель комерційног
о використання.
Колегією суддів не беретьс
я до уваги Довідка, видана Нач
альником Кременчуцького міс
ького управління земельних р
есурсів 26.06.2006 року за № 01-13/1389 на зап
ит Кременчуцької ОДПІ, в якій
зазначено, що нормативна гро
шова оцінка 1 м2 земельної діля
нки комерційного використ
ання по вул. Свіштовській,
11 в м. Кременчуці складає 92 грн.
70 коп. з огляду на наступне.
Із змісту довідки вбачаєть
ся, що нею не встановлюється ф
ункціональне використання з
емельної ділянки в м. Кременч
уці по вул. Свіштовській, 11, а ли
ше повідомляється про розмір
нормативної грошової оцінки
для земель комерційного вик
ористання за вказаною адресо
ю.
Також сторонами ані під час
розгляду справи в першій інс
танції, ані під час апеляційн
ого провадження не надано та
в матеріалах справи відсутн
і будь-які інші документи, які
прямо підтверджували б відн
есення земельної ділянки по
вул. Свіштовській, 11 в м Кремен
чук за функціональним викори
станням до земель комерційно
го використання.
Тобто Кременчуцькою ОДПІ б
уло самостійно віднесено вищ
езазначену земельну ділянку
за функціональним використа
нням до земель комерційного
використання, що не відповід
ає вимогам чинного законодав
ства, та на підставі цього дон
араховано ТОВ „НВП „Присадки
” земельний податок.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Законом України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні” від 04.12.1990 року № 509-XII та іншими
нормативно-правовими актами
не надано повноважень орган
ам державної податкової служ
би на віднесення земель до ка
тегорії земель за функціонал
ьним використанням.
З огляду на вищевикладене к
олегія суддів дійшла висновк
у, що Кременчуцькою ОДПІ було
нараховано податок на землю
, хоча і в межах наданих їй пов
новажень, проте за відсутнос
ті будь-яких документів, які б
ули б видані у встановленому
законом порядку повноважним
органом та підтверджували п
рипущення відповідача, щодо
віднесення вищевказаної зем
ельної ділянки за функціонал
ьним використанням до земель
комерційного використання.

Вищевказане порушення при
звело до порушення прав та ін
тересів позивача, а тому місц
евий господарський суд вірно
дійшов висновку, що податков
е повідомлення-рішення від 14.0
7.2006 року № /0/1773, яким було визна
чено ТОВ „НВП „Присадки” под
аткове зобовязання з земел
ьного податку у розмірі 727 грн
. 64 коп., в т.ч. 485 грн. 12 коп. основний
платіж та 242 грн. 52 коп. штрафні (
фінансові) санкції, має бути в
изнано неченним.
З аналогічних підстав підл
ягає визнанню нечинним подат
кове повідомлення-рішення ві
д 22.09.2006 року № /1/2298, яке прийнято
на підставі рішення Кременч
уцької ОДПІ від 18.09.2006 року № 23908/10/250
09 про результати розгляду ска
рги платника податків.
Відповідно до ст. ст. 195, 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції переглядає судові ріше
ння суду першої інстанції в м
ежах апеляційної скарги і за
лишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду без змін, якщо в
изнає, що суд першої інстанці
ї правильно встановив обстав
ини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм м
атеріального і процесуально
го права.
Оскільки апеляційний гос
подарський суд дійшов виснов
ку, що оскаржувана постанова
місцевого суду прийнята з до
держанням норм матеріальног
о і процесуального права, то в
она підлягає залишенню без з
мін.
Керуючись Розділом VII „При
кінцеві та перехідні положен
ня”, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Київський
міжобласний апеляційний гос
подарський суд,
у х в а л и в :
1. Апеляційну скарг
у Кременчуцької обєднаної
державної податкової інспек
ції на постанову господарськ
ого суду Полтавської області
від 01.12.2006 року № 3/248 залишити без з
адоволення.
2. Постанову господарс
ького суду Полтавського обла
сті від 01.12.2006 року по справі № 3/248 з
алишити без змін.
3. Справу № 3/248 повернути
до господарського суду Полт
авської області.
Ухвала апеляційного госпо
дарського суду, відповідно д
о ст. 254 КАС України, набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння.
Ухвала апеляційного госпо
дарського суду може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України в порядк
у, передбаченому ст. 212 КАС Укра
їни.
Головуючий суддя:

Гаврилюк О.М
Судді:

Ткаченко Б.О. Су
дді:
Шевч
енко В. Ю.