overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа №          14/358

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до відповідача: Новоукраїнського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 49,

про стягнення 66113 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  30.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивача: належним чином засвідчену копію податкового повідомлення - рішення № 728/26-21/0 від 10.12.2004 року.

Відповідача: заперечення на позов та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми боргу.

5. Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  06/5466а

"04" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О.М.  -за довіреністю,

від відповідача:  ОСОБА_1 -приватний підприємець,

розглядає справу:

позовну заяву Смілянської
об"єднаної державної податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1  як суб'єкта підприємницької діяльності з
підстав не подання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій.

Відповідач надав суду заяву від
04.12.2007 р., якою повідомив, що проти припинення підприємницької діяльності
не заперечує.

Судом встановлено, що 12.09.2002
р.  виконкомом Придніпровської районної
ради м. Черкаси ( у зв'язку із зміною місця проживання 02.09.2004 р.
зареєстрований Смілянською райдержадміністрацією) проведена державна реєстрація
приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку з  19.05.2003 р. у Смілянській ОДПІ як платник
податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується
довідкою Смілянської ОДПІ  №
2452/29-052  від 11.06.2007 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за другий квартал 2004 року про що свідчить довідка  Смілянської ОДПІ  № 8490/17-016 від  16.06.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Смілянський район,
Черкаська обл., код НОМЕР_1

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Смілянський район, Черкаська обл., код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через Смілянську ОДПІ  -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                                  І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 04.12.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.07                                                                                 Справа № 21/370А

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:       ДПІ у Сокальському р-ні, м. Сокаль

до відповідача: Іноземного підприємства „РА-Україна”, м. Великі Мости

третя особа: Державний реєстратор Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, м. Сокаль

про припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу -  надати копію, належним чином завірену останньої податкової декларіції, подану відповідачем.

Відповідачу - письмові пояснення по суті спору.

Сторонам –явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 921 вих 07 від 20.06.07

Прокурор Корюківського району в інтересах держави

Позивач                      Сядринська сільська рада,  Сядрине, вул. Генерала

Білого,54, Корюківський район, Чернігівська область,15323

Відповідач:           Селянське фермерське господарство "Зоря", , вул.

Робітнича, 2,Сядрине,Корюківський район, Чернігівська область,15323

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання  відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї докуентів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 30 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.07
Справа №АС2/642-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Путивльської житлово-експлуатаційної контори

про стягнення 74517 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 17.12.2007 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 25-17/6297 від 28.11.07р. на  3 аркушах з додатками на  9 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.12.07р.

Справа № Б26/431-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "АЛЬПІКА

до Приватне підприємство "АЛЬПІКА, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.12.07 р.  на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), особиста явка власника боржника Немировського В.В., що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ,                    пр. Кірова, буд.80, кв.53 та ліквідатора.

5.  Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:  голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.03.07 р.                                                                                                    № 16/302

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий

Судді

при секретарі судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Грабовський М.Д., дов. б/н від 02.03.06р.

від відповідача – не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року

по справі          № 16/302 (суддя Тимощенко О. М.)

за позовом Приватного підприємства «Юніфол», м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення 84182,38 грн.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року по справі № 16/302 скасувати частково.

3.          Резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року викласти наступним чином:

-          Позов задовольнити частково.

-          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»(39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28, р/р 0764 в КФ «Індустріалбанк», МФО 331304, ) на користь Приватного підприємства «Юніфол»(65091, м. Одеса, вул. Базарна, 71, р/р 1 в АКБ «Морський транспортний банк», МФО 328168, ) 16080 грн. 23 коп. (шістнадцять тисяч вісімдесят гривень 23 коп.) боргу, 321 грн. 60 коп. (триста двадцять одну гривню 60 коп.) збитків від інфляції, 326 грн. 45 коп. (триста двадцять шість гривень 45 коп.) 3% річних, 167 грн. 28 коп. (сто шістдесят сім гривень 28 коп.) держмита та 23 грн. 44 коп. (двадцять три гривні 44 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-          Позовні вимоги в частині стягнення 60476 грн. 67 коп. боргу, 4931 грн. 77 коп. збитків від інфляції, 1915 грн. 3% річних залишити без розгляду.

-          В решті позову відмовити.

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Юніфол»(65091, м. Одеса, вул. Базарна, 71, р/р 1 в АКБ «Морський транспортний банк», МФО 328168, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28, р/р 0764 в КФ «Індустріалбанк», МФО 331304, ) 336 грн. 61 коп. (триста тридцять шість гривень 61 коп.) держмита за розгляд апеляційної скарги.

5.          Видачу наказів доручити господарському суду Полтавської області.

6.          Справу № 16/302 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07
р.
Справа № 32/278пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: ОСОБА_2.

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Маріуполь

до відповідача: Голови товариства з
обмеженою відповідальністю “Аптека № 434”

ОСОБА_2 м. Маріуполь

про скасування рішення загальних
зборів учасників товариства від 25.09.07р.,

визнання протоколу №5 від
25.09.07р. недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/278пн за позовом
ОСОБА_1 м. Маріуполь до Голови товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека
№ 434” ОСОБА_2 м. Маріуполь про скасування рішення загальних зборів учасників
товариства від 25.09.07р., визнання протоколу №5 від 25.09.07р. недійсним.

У зв'язку з необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.12.07 року.

Зобов'язати позивача представити
докази зарахування державного митав сумі 85,00 грн. до державного бюджету,
перерахованого за квитанцією №ПН82429.

Зобов'язати відповідача представити
документи, які підтверджують правовий статус Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека № 434”; надати відомості про те: чи є ОСОБА_2.
учасником Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434” та чи належить
ця особа до органів управління товариства.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 2-1/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН-Агро"

на постанову

Київського апеляційного  господарського суду  від 02.08.2007р.

у справі  за позовом до  третя особа  про

Варвинського районного суду  Чернігівської  області № 2-1/2007 ОСОБА_1Товариства з
обмеженою відповідальністю "ППН-Агро", Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН-Трейд" визнання недійсним протоколу загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Агро" №
07/11-05 від 07.11.2005р.,  визнання
недійсним нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
"ППН-Агро" та визнання права власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю "ППН-Агро" на установку первинної переробки нафти

В С Т А Н О В
И В :

Касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю
"ППН-Агро" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007  р. у справі
№ 2-1/2007 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Агро" на постанову
Київського  апеляційного господарського
суду від 02.08.2007  р. у справі    № 2-1/2007
до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на
08 листопада  2007 року о 11
год.  20 хв. у приміщенні за адресою:
м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 22/248пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,036 га (будівля їдальні) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,036 га (будівля їдальні) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, надав належним чином засвідчену копію кошторису та договору  підряду від 04.10.07р.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  20.12.07 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/024-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Бесідка, Ставищенський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
листопада 2007 р. о  11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.10.07р.

Справа № АЗБР37/3398

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва  відповідача, зазначена в позовній заяві
(Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві, зазначеній у Витягу з
Єдиного державного реєстру (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1), а також в
позові не вказано засобів зв'язку відповідача.

Зазначені недоліки слід
усунути  шляхом надання позову в новій
редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся