ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-2/15808-2007

За позовом: Колективного підприємства "Авангард", (95015, м.Сімферополь, вул. Севастопольська,42)

до відповідачів: Верховної Ради АРК, (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса,18).

Фонда майна АРК, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

про визнання постанови, наказів недійсними та їх скасування, визнання права власності.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Труш, адв., дов у справі.

Від Верховної Ради АРК : Сидоренко, представник, дор. у справі.

Від Фонда майна АРК :  не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача про  визнання постанови, наказів недійсними та їх скасування, визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу Фонду майна АРК №346 від 2003р. було прийняте рішення по приватизації майна, що належить АРК – будівля колишньої котельної. Наказом Фонду майна АРК №300 від 22.4.2005р. на підставі протоколу №1 від 20.4.2005р. на засіданні конкурсної комісії були затверджені умови проведення конкурсу по приватизації нерухомого майна - будівлі котельної, що розміщена за адресою: м. Сімферополь, вул. Козлова, 19 (вул. Козлова, Караїмська, Севастопольська №№19-29/42 за даними БРТІ). На думку позивача, вказана будівля розміщена на території КП «Авангард», знаходиться на балансі КП «Авангард» та входить в склад його основних засобів та є власністю  колективу підприємства. Наказом Фонду майна АРК №516 від 28.6.2005р. було прийняте рішення на повторну продаж вищенаведеного об’єкту нерухомості. Наказом Фонду майна АРК №781 від 01.9.2005р. «Про затвердження результатів конкурсу по приватизації майна, що належить АРК - будівлі котельної, що розміщена за адресою: м. Сімферополь, вул. Козлова, 19 (вул. Козлова, Караїмська, Севастопольська №№19-29/42 за даними БРТІ)», були затверджені результати конкурсу по  приватизації вищенаведеного  нерухомого майна. Всі вищенаведені накази були прийняті Фондом майна АРК на підставі Постанови ВР АРК від 20.6.2001р. №1863-2/01.

Позивач вважає, що спірна будівля котельної входить в єдиний майновий комплекс КП «Авангард» та знаходиться на балансі підприємства, входить в склад його основних фондів, відновлена за рахунок коштів КП «Авангард» та не суперечить набуттю права власності за підставами правонаступництва, що передбачено ст.. 328 ЦК України, та є власністю колективу.

На думку позивача, постановою №1863-2/01 від 20.6.2001р. ВР АРК та відповідними наказами про підготовку приватизації та її проведення ФДМ АРК суттєво порушені майнові права трудового колективу КП «Авангард», тому що за наслідком наведених документів було прийняте  рішення про відчуження не приналежного державі майна без згоди членів трудового колективу КП «Авангард», що суперечить ст..13 ЗУ «Про підприємства», п.2 ст.55 ЗУ «Про власність», тому, що ФДМ АРК на мав правових підстав проводити відчуження будівлі котельної, що знаходиться на балансі КП «Авангард» у якості основних засобів, тем більше будівля котельної після списання не була витребувана відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати Постанову ВР АРК від 20.6.2001р. №1863-2/01 та накази Фонду майна АРК №364 від 2003р., №300 від 22.4.2005р., №516 від 28.6.2005р., №781 від 01.9.2005р. недійсними та скасувати їх. Також, позивач просить суд, цим же рішенням визнати право власності на будівлю котельної площею 242,6 кв. м, що розміщена за адресою: м. Сімферополь, вул. Козлова, 19- вул..  Караїмська 29/вул.. Севастопольська 22 за КП «Авангард».

Відповідач №2 явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

29.11.2007р. до ГС АРК від Фонду майна АРК надійшло клопотання про відкладення справи слуханням.

У засіданні суду, що відбулося 29.11.2007р., представник Верховної Ради АРК надав відзив на позов, у якому відповідач №1 повідомляє суду, що позовні вимоги не визнає, вважає, що спірну постанову прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України, нормативно-правовими актами АРК та без порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, тому просить суд у позові відмовити.

Ухвалою ГС АРК від 29.10.2007р. №2-2/15808-2007 суд зобов'язав позивача представити всі документи, додани до позову в оригіналах для огляду, зобов’язав доплатити держмито, тобто заввлени вимогі про визнання недійсною постанови ВР АРК та 4 -х наказов Фонду майна АРК, про визнання права власності, тоді як держмито спалчено на одну вимогу, забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала ГС АРК від 29.10.2007р. №2-2/15808-2007 позивачем не виконана -  витребувані судом документи, в тому числі докази сплати державного мита, у встановленому порядку та розмірі, позивачем не представлені.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик   у   засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, тому що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору а за наявними у справі матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.