overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                           Справа № 45/20б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров ()

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2007р. Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк залучене учасником по справі №45/20б про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров.

Ухвалою суду від 21.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

В газеті „Голос України” №178 від 04.10.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/20б про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 20.12.2007р. на 10-20 год.

12.12.2007р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів №45/20б від 03.12.2007р. Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров про припинення повноважень Гафіуліна А.Б. в якості керівника боржника Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров та покласти виконання обов’язків і повноважень керівника боржника на розпорядника майна – арбітражного керуючого Галунця Д.Г.

Одночасно до поданого клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів, на якому були вирішені дані питання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст. 3-1, ч.16 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання комітету кредиторів на 20.12.2007р. на 10 год. 20 хв. (каб.409).

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2007 р.                                                                                4/4096-А

Суддя Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Деражнянському районі м. Деражня

до Відкритого акціонерного товариства по  племенній  справі в тваринництві м. Деражня

про стягнення 3376,75 грн.

Суддя:      Баула Л.П.

Представники:

Від позивача:  Свята Н. В. -  за довіреністю від 17.04.2007 р. №1580/05.

відповідача:   не з’явився

За участю прокурора Котика І.О. прокурора відділу облпрокуратури

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.06.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 4/4096-А та призначено  судове засідання з викликом сторін.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судовому засіданні 22.06.2007 р. пояснив, що заявлену заборгованість буде погашено повністю до 1.07.2007 р..

Позивач подав заяву про  відкликання позовної заяви  та залишення її без розгляду  відповідно ст. 155 КАС України у зв'язку із сплатою відповідачем повністю суми позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 3, 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов  Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Деражнянському районі м. Деражня до Відкритого акціонерного товариства по  племенній  справі в тваринництві м. Деражня про стягнення 3376,75 грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5-прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа №  4/737/07

Позивач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Сонар”

вул. Кірова, 11, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

поштова адреса: вул. Лагерне поле, 5/12, м. Миколаїв, 54030

Відповідач          ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС”,

м. Южноукраїнськ  Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Лушко Т.А. дов. № 01 від 07.11.2007р.

Від відповідача          Коляда В.М. дов. № 29 від 07.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 151 959,71 грн. по контракту № 07-1977/99 від 15.11.1999р., з яких: 134 052,93 грн. основного боргу, 12 064,76 грн. інфляційних витрат та 5842,02 грн. 3% річних за термін з 31.08.2004р. по 31.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає  за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  03 грудня 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          реєстр платіжних та видаткових документів щодо оплати накладних №№17,18,19 від 21.01.2000 р.

Відповідачу:

-          положення про УПТК ВО ЮУ АЕС, положення про головного бухгалтера УПТК, положення про начальника УПТК станом на 19.12.03 р. та  28.1105р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07
№ 10/171

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/171 від 09.07.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,  м. Кіровоград, вул. Глинки, 2

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „БАРТ” (далі – ТОВ „БАРТ”), м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „БАРТ” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 07.11.2007 року на 16 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді) до 05.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя                                                                                            Жак В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 20-5/216

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ПП "Панорама"

на
рішення від 25.07.2007 р. господарського суду м. Севастополя

у справі
№ 20-5/216 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

До
ПП "Панорама"

про
розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. ст.  53,  1114, 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Відновити строк для подання касаційної скарги ПП "Панорама".

2.  Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП "Панорама" на рішення від 25.07.2007 р. господарського суду м. Севастополя у справі № 20-5/216 господарського суду м. Севастополя.

3. Зупинити виконання рішення від 25.07.2007 р. господарського суду м. Севастополя до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.  Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/118/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/118/07

за позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.

до відповідачів

1.          ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.

2.          ТОВ “Юридична фірма “Основа”, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100 в.

3.          ТОВ “Крат 296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 б, оф. 197.

4.          ТОВ “ВВН-2007”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 б, оф. 197.

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/118/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 18/298

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський завод

алюмінієвих будівельних конструкцій"

на                       ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р.

у справі           №18/298

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інфінменеджмент"

до                       Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних

конструкцій"

3-ті особи         1) Відкрите акціонерне товариство КБ "Хрещатик";

2) Акціонерний банк  "Кліринговий дім"

про                     звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. у справі №18/298.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України  касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Проте, касаційна скарга №РУ-01/438від 12.10.2007р., в порушення вимог вказаної статті, подана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, що відповідно до  п.2 ст.1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись   п.2   ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. у справі №18/298 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа №          3/370

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  20.11.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 16.11.07
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.12.07 р.
№ 6/359

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/359

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Приватного
підприємства "АПИС", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення16982,10 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
О.М. Кучугурний

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 16982,10 грн. податкового боргу на користь Державного
бюджету України за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 04.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 04.12.2007 року розгляд справи відкладено на
20.12.2007 року.

До господарського суду
Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Клопотання Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції судом задоволено.

Представник відповідача участі у
судовому засіданні не брав.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за
клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи задоволення судом
поданого позивачем клопотання та з урахуванням обставин у справі, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий  розгляд справи на 27.12.2007 року о 17 год.
30 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

ПОЗИВАЧУ: копії документів, які
підтверджують місцезнаходження відповідача за адресою: 28000, м. Олександрія,
вул. Залізнична, 8.

4. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам по справі. Ухвалу про відкладення розгляду справи
та повістку про виклик відповідачу направити на дві адреси: 28000, м.
Олександрія, вул. Залізнична, 8 та Кіровоградська область, Олександрійський
район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 93.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  9/101/07-НР

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27

до відповідача
Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

про
виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записів

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача:       не з’явився

Від відповідача:  Баранюк А.О., дов. від 20.08.07

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записів.

Враховуючи, що позивача ліквідовано у зв’язку з його банкрутством та вилучено  відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується витягом Головного управління статистики у Миколаївській області № 19/10-759 від 19.11.2007 р., у зв`язку з чим провадження у справи слід припинити.

Керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №17/625-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Дашуковські бентоніти»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Промтехпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Пиво»

про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Д‘яченко І.В.

Від відповідача  не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 70 000 грн. 00 коп. основного боргу, нарахованого у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №01/1142 від 14.12.2004 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для підготовки обґрунтованих заперечень.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО