СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2007 року
Справа № 2-27/9674-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача:Дерев'янко Олександр Михайлович, довіреність №  б/н   від 10.09.07;

відповідача: Сачок Олег Анатолійович, довіреність №  2155/10-0   від 15.05.07;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 04.09.2007 по справі № 2-27/9674-2007А

за позовом           Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" (вул. Північна, 1, Красноперекопськ, 96000)

до           Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Красноперекопське відкрите акціонерне товариство „Бром” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим  із позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції № 000007234/0 від 25.06.2007 про зменшення заявленого до відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року в сумі 141181 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом  спірне податкове повідомлення - рішення винесено неправомірно, з чисельними порушеннями норм чинного законодавства України.

Відповідач у запереченнях на позов повідомив про те, що вважає спірне податкове повідомлення - рішення обгрунтованим та правомірним.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 у справі № 2-27/9674-2007А позовні вимоги задоволені у повному обсязі, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 000007234/0 від 25.06.2007 визнане нечинним.

При прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов висновку про те, що бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, а сума від’ємного значення, визначена відповідно з вимогами Закону України  „Про податок на додану вартість”.

Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція  оскаржує постанову суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, основними з яких є неправильне застосування судом норм материального права,  а також неповне з’ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що апелянт не навів жодної помилки, допущеної місцевим господарським судом  при прийнятті оскаржуваної постанови.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.06.2007 по 19.06.2007 Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2007 року, за результатами якої складено акт № 395/23-4/05444552/85 від 19.06.2007 (а.с. 10-51).

На  підставі   вищевказаного   акту  перевірки   відповідачем   було   прийнято  податкове повідомлення - рішення № 000007234/0   від 25.06.2007 про зменшення заявленого до відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року в сумі 141181 грн.

Відповідно результатів перевірки,  від'ємне значення суми податку на додану вартість, заявлене позивачем у березні 2007 року в сумі 915595,00 грн.,  виникло в результаті:    придбання товарно - матеріальних цінностей, реалізації на експорт хімічних сполук власного виробництва по нульовій ставці оподаткування.

При цьому, на думку податкового органу, у порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7. статті  7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у березні 2007 року на  141181,00 грн. Перевіркою встановлено, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача за березень 2007 року складатиме 774414,00 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість”, бюджетним відшкодуванням вважається сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку, у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 статті 7 вищеназваного Закону, сума податку що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні  суми, розрахованої згідно із підпунктом 7.7.1  статті 7 даного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” має від’ємне  значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює суми податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, а залишок від’ємного  значення після  бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.2 статті 7 вищеназваного Закону).

Доводи відповідача  про визначення бюджетного відшкодування як суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), що закріплено у рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування, не приймаються судовою колегією до уваги, виходячи з наступного: підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що  бюджетному відшкодуванню  підлягає частина саме  від’ємного значення, а не податкового кредиту попереднього податкового періоду.

Крім того, не приймаються судовою колегією до уваги й посилання відповідача  на листи та роз’яснення Державної податкової адміністрації України, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції, вони носять рекомендований характер та не є обов’язковими для суду.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від  04.09.2007 у справі № 2-27/9674-2007 А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  К.В. Волков

Судді                                                                                І.В. Черткова

О.А. Щепанська