overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                                                   Справа № 22/221

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М. – за довір.

від відповідача: Баканова О.В. – за довір.

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог, 03.12.07р. надав суду додаткові документи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

03.12.07 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці (до 03.02.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та  п.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 03.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  09.01.08 р.  об  10:40 год.

1.Зобов’язати позивача надати суду доказ того, що знищені дерева росли під проводами електроліній; надати суду схему розміщення електроліній на спірній земельній ділянці, на якій були знищені дерева.

2.Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2007                                                                                       Справа №  6/103

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до  Малого приватного підприємства „Карат”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства „Карат”, м. Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/103 від  23.08.2007р. Мале приватне підприємство „Карат”, м. Мукачево визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на  20 грудня 2007 р. на 12:00 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 18/323

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Донецького обласного центру по гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби МНС України м. Донецьк

до відповідача: Державного комунального підприємства “Артемівськ тепломережа” м. Артемівськ, Донецької області

про  стягнення 3450,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/323.Судове засідання призначити на  22.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 28/06-07 від 01.11.2006 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 8/10-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопідкрязької сільської ради (с. Новопідкряж)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад" (с. ХутірськеПетриківського району Дніпропетровської області)

про стягнення 717, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.11.07 р.                                                         Справа №          45/73б
Господарським судом Донецької області суддею Плотніцьким Б.Д. прийнята постанова від 10.08.2007р. по справі №45/73б про банкрутство Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк. Дана постанова була оскаржена та постановою Донецького апеляційного господарського суду                від 21.11.2007р. скасована. Справа передана на розгляд до господарського суду Донецької області.
Справу №45/73б про банкрутство Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк передати
на розгляд судді    Тарапата С.С.
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 1/372-15/143(1/422-21/286)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Дністер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 09.08.2007 року у справі № 1/372-15/143 (1/422-21/286) за позовом Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини до Львівського комунального підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Львівським комунальним підприємством "Дністер" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення № 567 від 11.09.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення є лише напис про перерахування державного мита до бюджету, а напис "зараховано в доход бюджету" та дата зарахування державного мита в доход бюджету відсутня.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Дністер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 09.08.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 4/105

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Черн” (далі –ТОВ “Черн”)

на постанову
від 18.10.2007 року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 4/105

господарського суду
Чернівецької області

за позовом
Дочірнього підприємства “Агропромцукор” ТзОВ фірма “Астарта-Київ”

до
ТОВ “Черн”

про
стягнення заборгованості в сумі 39 262,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Черн” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Черн” б/н та б/д на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2007 року у справі № 4/105 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 4/105 на 20.12.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                       К.Грейц

Судді                                                                                                         С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2007р.
Справа № 5/627-5/628-12/318-14/155.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053 в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз",  вул. Монастирська, 12,  м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

2. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021

про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача:  Козаченко Т.П., дов. №04 від 03.01.2007р.

від третіх осіб: не з'явились (повідомлені належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн.

Представники позивача і третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча  були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), причини своєї неявки не повідомили, вимоги п. 3 ухвали суду від 21.05.2007 року  не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 24.07.2007р. на 13.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 20.07.2007р. в повному обсязі виконати вимоги пункту 3 ухвали від 21.05.2007р.

Додатково: докази поважності причин неявки представників у судове засідання 19.06.2007 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                            № 5/235

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", м.Київ

до відповідача-І: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ", смт. Новгородка, Кіровоградська область,

відповідача-ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агран", м.Кіцмань, Чернівецька область,

про стягнення 634 343,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Індустріально - експортний банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до ТОВ "Джерело-ЛАЛ" та ТОВ "Агран" наступного змісту: стягнути з відповідача І та відповідача ІІ на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за договором овердрафту № 122-Ю від 13 квітня 2006 року в сумі 643 343, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2007 року розгляд справи № 5/235 відкладено, позивача та відповідачів зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Зокрема, позивача зобов'язано надати уточнення та обґрунтування позовних вимог до поручителя, який за умовами договору поруки зобов'язався солідарно відповідати за погашення кредиту в розмірі 389'600,00 грн.

Позивачем 05.12.2007 року надано суду уточнення до позовної заяви в яких зазначено наступне:

стягнути з ТОВ "Джерело-ЛАЛ" на користь АТ "Індустріально - експортний банк" суму заборгованості за договором овердрафту № 122-Ю від 13 квітня 2006 року  в розмірі 643343,42 грн., з яких: 504270,74 грн., - заборгованість за кредитом; 79994,46 грн., - заборгованість за відсотками; 50078,22 грн., - пеня за простроченим кредитом та відсотками;

стягнути з ТОВ "Агран" на користь  АТ "Індустріально - експортний банк" в солідарному порядку суму заборгованості за договором овердрафту № 122-Ю від 13 квітня 2006 року в розмірі 519672,68 грн., з яких 389600,00 грн., - заборгованість за кредитом; 79994,46 грн., - заборгованість за відсотками за фактичний строк користування кредитом; 50078,22 грн., - пеня за простроченим кредитом та відсотками. Тобто, позивачем у розрахунку вимог до поручителя щодо суми процентів та пені не враховано, що поручитель зобов'язався солідарно відповідати з позичальником за погашення кредиту в розмірі 389'600,00 грн.

Відповідачі І та ІІ вимоги витребувані документи не надали.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

За вказаних обставин господарський спір не може бути вирішений у строк  встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі на один місяць.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/235 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/263-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/335-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/381-07 про примусове виконання я господарського суду Дніпро петровської області від 04.12.07р. , яке набрало законної сили 20.1
Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн етровська область, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО
МЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго” в особі Крив орізьких міських електрични бласть, м. Кривий Ріг, пр. К. Марк
„Укрексімбанку” в м. Кривому
Розі, МФО 305589) 20грн. 94коп (два дцять грн. 94 коп.) індексу інф ляції, 7грн. 45 коп. (сім грн. 45 коп.) 3% річних, 29 грн. 32 коп.
(двадцять девять грн. 32 ко п.) пені, 102грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплат і державного мита, 118грн. 00ко п. (сто вісімнадцять грн. 00ко п.) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог
Наказ дійсний для пред'явле
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 24/256пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації м. Волноваха

про відміну процедури закупівлі робіт по будівництву газопостачання на суму             1 243 480грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/256пн.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6;  23; 35, з’явитись у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, надати оригінал тендерної документації.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.09.07
Справа №  21/119/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м.
Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Банкрут -Приватний
підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1.АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м.
Запоріжжя;

2.ВАТ “Райффайзенбанк Банк Аваль”,
м. Київ;

3.ВАТ “Райффайзенбанк Банк Аваль” в
особі Запорізької ОД, м. Запоріжжя

Ліквідатор -ОСОБА_2 (НОМЕР_3,АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський
В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора  - не з'явився;

від ліквідатора -ОСОБА_3, довір.
від 17.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.06.2007 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 05.09.2007 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 28.08.2007 року
призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури на 11.09.2007 року.

31.08.2007 року суду наданий звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 11.09.2009
суду наданий  новий звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів за станом на 11.09.2007.

Вивчивши у судовому засіданні
подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за
результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї підприємницької діяльності, слід припинити підприємницьку
діяльність боржника, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута -
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2)  та звіт ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
банкруту, ліквідатору,  Запорізькому
обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77,
к.91), Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому, ГУ статистики в
Запорізькій області.

Суддя
В.І.
Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 11.09.07