overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/400-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          21/267пд
У зв'язку з находженням на
лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду
Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №21/267пд за позовом
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про
визнання укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”
02.07.2002р. договору № 449 оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Горлівка Донецької області, АДРЕСА_1, чинним, на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному,   передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/413

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді   Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 17/413

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Олександрія-водоканал", м.Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007р. зупинено провадження у справі №17/413 до закінчення строку визначеного сторонами для примирення (до 01.12.2007р.).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк визначений сторонами для примирення закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №17/413 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №17/413 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №17/413.

3. Розгляд справи призначити на 14.01.2008 року о 15:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

5. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: копії всіх документів, на підставі яких приймались оскаржувані   рішення  №181 від 30.11.2006 р. про звільнення від сплати податку на прибуток КП "Олександрія-водоконал" та КП "Теплокомуненерго" та №245 від 26.01.2007 р. про протест прокурора м.Олександрії на рішення Олександрійської міської ради від 30.11.2006 року №181, крім долучених до матеріалів справи.

6.Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 21/336

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:   Дрогобицького міжрайонного прокурора в інт. д-ви уповноважений орган місцевого самоврядування в ос. Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача:   Юридичної особи –Дрогобицького районного товариства мисливців та рибалок УТМР, м. Дрогобич

про  розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у сумі 1171,71 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.12.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

- надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          підтвердити існування заборгованості протягом трьох місяців.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати докази погашення заборгованості по орендних платежах.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 11/100-07

За позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
стягнення  9 522, 96 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 05.05.06р., представник  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 6 411, 50
грн., що складають вартість товару поставленого на підставі договору НОМЕР_1
від 25.10.05р. по накладним НОМЕР_2 від 25.10.05р., НОМЕР_3 від 09.11.05р.,
НОМЕР_4 від 18.11.05р., НОМЕР_5 від 09.12.05р., 1 282, 30 грн. штрафу, 1 829,
16 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.07р.
господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків, документи, що підтверджують за громадянином (відповідачем) статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Вимоги суду виконані не були, в
зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22
березня 2007 року о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- копію документу, що підтверджує
за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 11/333

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

До: Львівського комунального підприємства “Підзамче-404”, м. Львів

Про стягнення 1047,45грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 13/380

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2005

зі справи № 13/380

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ,

до дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна"

про стягнення 262 782 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/393-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                           Справа № 3613

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Костопільської МДПІ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.10.2007р.

у справі      № 3613

за заявою   Костопільська МДПІ, м.Костопіль

до          ТзОВ «Дует», м.Костопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Костопільської МДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Скаржнику подати суду оригінал заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали.

3.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін.

5.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б26/47/06

Розглянувши заяву товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Антей ЛТД”, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Антей
ЛТД”,                  м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Антей ЛТД”, м. Кривий Ріг
перебуває на стадії ліквідації з 26.06.06р.

Ухвалою господарського суду від
11.01.07р. провадження у справі зупинено у зв'язку із направленням справи до
апеляційної інстанції.

Після касаційного оскарження у
Вищому господарському суді України та Верховному Суді України справа
повернулась до господарського суду Дніпропетровської області 01.10.07р., у
зв'язку з чим провадження у справі слід поновити, продовжити строк
ліквідаційної процедури на термін, коли провадження у справі було зупинено, -
до 19.07.08р.

У цей строк ліквідатор має
завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 79, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-32, 51  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 19.07.08р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
19.07.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М.Камша

< Список >'< Дата
>< Час >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа № 3/212-3695

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач, вих. № 409-юр від 09.11.2007 року

на рішення Господарського суду  Тернопільської області  від  25.10.2007 року

та на ухвалу від 25.10.2007 року про забезпечення позову

у справі      №  3/212-3695, суддя Турецький І.М.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області

про стягнення боргу,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області

про визнання недійсними правочинів,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2007 року об 10 год. 30  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Зобов’язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги третій особі, докази надіслання подати суду.

5.          Позивачу за первісним позовом та третій особі – подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          5/115б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/115Б про банкрутство Приватної агрофірми „Ельбрус”, с. Новолуганське передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-3/13049-2007А

За позовом Управління ПФУ у Красногвардійському районі , с.м.т. Красногвардійське   (с.м.т. Красногвардійське, вул.. Радянська,11 )

До  відповідача  КП «Краснознам’янське ВУ ЖКГ», Красногвардейський район    (Красногвардийський район, с.Кразнознам'янка, вул..Шкільна,1 )

про стягнення 13 477,30 грн.

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Нестерцової Н.Є.

Представники:

Від  позивача –  представник  не з’явився

Від відповідача –    представник не з’явився

Сутність спору:  Позивач  звернувся з позовом про стягнення з відповідача – КП «Краснознам’янське ВУ ЖКГ», Красногвардейський район 13 477,30 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач двічі не забезпечив явку свого представника  до судового засідання,  не представив затребувані судом документи, необхідні для розгляду справи , незважаючи на те, що про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, ухвалами ГС АРК від 01.10.70 р., від 18.10.07 р.  суд затребував у позивача оригінали документів, доданих до позову для огляду, довідку Держкомстату на відповідача. Цими ж ухвалами суд визнав явку сторін, у тому числи позивача, обов’язковою.

Однак, позивач не надав суду затребуваних документів та 06.11.07р. повторно не прибув в судове засідання без поважних причин,  не  повідомив  суд про причини неприбуття,  від нього також не надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Згідно зі п. 4 ст. 155 КАСУ  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, а тому , керуючись  п.4 ст.. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.