СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.07

Справа № 14/271-07.

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача:   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення 21 638 грн.
46 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: Симоненко
В.Г.

Від відповідача: не
з'явився

За участю секретаря
судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21638 грн. 46 коп.,
що виникла внаслідок неналежного виконання усного договору поставки, який був
укладений 29.04.2004р. між позивачем та відповідачем.

Відповідач відзив на
позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК
України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та
відповідачем було укладено спрощений договір поставки, відповідно до якого
позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності  на загальну суму 22937 грн. 69 коп., а
відповідач повинен був прийняти та оплатити зазначений товар.

Позивач виконав взяті на
себе зобов'язання в повному обсязі, про що свідчить товарна накладна НОМЕР_1
підписана обома сторонами та довіреність на отримання товарно-матеріальних
цінностей серії НОМЕР_2 (в справі). Відповідач виконав свої зобов'язання щодо
оплати вартості придбаного товару частково, внаслідок чого в нього перед
позивачем виникла заборгованість в сумі 21638 грн. 46 коп.

21.03.2007р. листом
НОМЕР_3 позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення остаточного
розрахунку за отриманні товарно-матеріальні цінності в 7-ми денний строк.

Враховуючи те, що
відповідач розрахунок не провів позивач був змушений звернутися до суду за
захистом своїх інтересів.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази,
які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 21638 грн. 46 коп., або
обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються
витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_4) на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (40021, м. Суми,
вул. Лебединська, 13; ) 21638 грн. 46 коп. заборгованості;
216 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення
підписано 22.05.2007р.