overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07
Справа №9/760-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

Про визнання договору чинним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 25 квітня 2007 р.

Вищий господарський су д України у складі колегії су
Дроботової Т. Б.головуюч розглянувши матеріали кас
Виконавчого комітету Євп аторійської міської Ради від 13.02.2007 Севастопольського апеляційного господарськог о суду у справі
Автономної Республіки Крим
Субєкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 - Виконавчого комітету Є впаторійської міської Ради; - Кримського республікансь кого підприємства “Бюро реєс трації та технічної інвентар изації міста Євпаторія” визнання права власност визнав подані матеріали достатніми для прийняття ка саційної скарги до проваджен
Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 111 13 Господарського процесуаль ного кодексу України 1. Прийняти касаційну ска ргу виконавчого комітету Євп аторійської міської Ради на постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 13.02.2007 у справі № 2-2 номної Республіки Крим до пр 2. Призначити розгляд касаці йної скарги у засіданні коле гії суддів, яке відбудеться 29 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарс ького суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в зал і судових засідань № 202. 3. Довести до відома сторін, щ о незявлення їх представни ків у засідання судової коле гії не є перешкодою для розгл яду касаційної скарги.
Головуючий

Т. Дроботова
Судді

Н. Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 16/353пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Народна промислово-інвестиційна компанія», м.Донецьк

до відповідача Адвокатського об’єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м.Донецьк

про примусове виселення із нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/353пн.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди та додаткова угода, листи №64, №85 та докази їх відправки), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2007                                                                                       Справа №  12/283

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Трест „Київпідземшляхбуд - 2,         м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Атріум –2006”, смт. Середнє Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 401 489,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 25 грудня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-   оригінали накладних та довіреностей на яких ґрунтується позов (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                 № 21/37-63

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк

до відповідача: Регіональної товарної біржі “Классік” м. Макіївка

про стягнення 4 921,34грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” звернулося до господарського суду з позовом до Регіональної товарної біржі “Классік” про стягнення 4 921,34грн. заборгованості, у тому числі:

-  4 382,84грн. по договору оренди нерухомого майна від 02.01.07р. №46/07;

- 538,50грн. по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендодавцю, послуг інформаційного характеру від 02.01.07р. №46/07-к

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві  копій доданих до позовної заяви документів (згідно опису вкладення на адресу Регіональної товарної біржі “Классік” надіслана лише  копія позову на 5 аркушах та не надіслані копії документів,  яких немає у наявності у відповідача, зокрема, копії статутних документів, документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу БТІ про реєстрацію права власності).

Зважаючи на викладене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 55-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №535 від 27.09.2007р. та №536 від 27.09.07р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07 р.                                                                           Справа № 11/284

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача:  Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

про стягнення 243 822,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довір.

від відповідача – Пазій О.І. – довір.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь про стягнення 243822,57 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись ст. 30, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання головного бухгалтера Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління для дачі пояснень.

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  20.12.07 року.

Позивачу надати докази надання відповідачу рахунків.

Відповідачу надати письмові пояснення, у яких зазначити, на підставі яких документів у бухгалтерському обліку формувалась кредиторська заборгованість перед Приазовськими електричними мережами ВАТ “Донецькобленерго” в сумі 243822,57 грн., розшифровку кредиторської заборгованості до балансу за 2002р., 2003р., 2004р., 2005 р., письмові пояснення щодо отримання від Приазовських електричних мереж рахунків № 770-р за 12.2002 р., № 770-р за 01.2003 р., № 770-р за 02.2003 р.,  № 770-р за 03.2003 р.,  № 770-р за 04.2003 р., № 770-р за 05.2003 р., № 770-р за 06.2003 р., № 770-р за 07.2003 р., № 770-р за 08.2003 р., № 770-р за 09.2003 р., № 770-р за 10.2003 р., № 770-р за 11.2003 р., № 770-р за 12.2003 р., № 770-р за 01.2004 р., № 770-р за 02.2004 р.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін  та головного бухгалтера Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 24/255

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „GPM” м. Макіївка

про стягнення 10 954,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/255.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А8/9-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднанної державної податкової інспекції (м. Нікополь)

до  Нікопольської міської громадської організації "Нікопольський інститутпартнерства громад" (м.Нікополь)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 23.01.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 4/1104-27/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Ірокс»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 24.07.2007 року.

у справі №4/1104-27/120

За позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави –Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»

до: ЗАТ «Ірокс»

про: стягнення 18434,61 грн.

З участю представників :

від прокуратури - не з’явився.

від позивача –не з’явився.

від відповідача –Микичак І.П. –генеральний директор.

Встановив:

В судове засідання 29.10.2007р. прибув лише представник апелянта. Від інших сторін представники не з’явились, причин своєї неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Ірокс»відкласти на 26.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача - ЛМКП «Львівтеплоенерго»надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по теплопостачанню з вказанням кількості та вартості спожитої теплоенергії згідно умов договору.

3. Зобов’язати відповідача - ЗАТ «Ірокс»надати суду довідку про кількість отриманої теплоенергії за спірний період згідно засобів обліку та платіжні доручення по оплаті отриманих послуг.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/460

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Першої  міської  лікарні;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕК";

про звільнення та повернення приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.08 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 08.01.08 подати

позивача: належним чином завірену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  перша міська  лікарня м. Кіровограді внесена до ЄДРПОУ.

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії  позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕК".

5. Зобов'язати  сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третім особам - письмові пояснення щодо позову з доданням відповідних документів;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                           Справа № 14/351

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Комфорту Львів”, м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Сет вік”, м.Львів

Про:  стягнення  164 758,86 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.12.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні   оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

- подати виписки з банківських документів про надходження від відповідача коштів в рахунок часткового погашення боргу по кожному з договорів;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи додатків, передбачених договорами; доказів надіслання відповідачу претензій, наявних в позовних матеріалах;

-          провести з відповідачем взаємо звірку розрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Належно оформлений обома сторонами акт взаємо звірки подати до справи.

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-           подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          платіжних доручень, по яких здійснено перерахування позивачу коштів  в рахунок часткового погашення боргу  за виконані роботи по кожному із зазначених у позовній заяві договорів.

2. договорів, які вказані в позовній заяві та додатків до них;

3. довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну  реєстрацію; Статуту  на підставі якого діє відповідач;

-              провести з  позивачем  взаємозвірку розрахунків за  виконані роботи по договорах,  про що до справи подати належно оформлений акт.

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 5/619

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                     Іноземного підприємства "ЕС СІ ЕС ЮКРЕЙН"

на постанову                             від 21 вересня 2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                                № 5/619 господарського суду Полтавської області

за позовом                                           Іноземного підприємства "ЕС СІ ЕС ЮКРЕЙН"

до                                                          ТОВ "Максимум"

про                                                    стягнення заборгованості та пені

зустрічним позовом                         ТОВ "Максимум"

до                                                              Іноземного підприємства "ЕС СІ ЕС ЮКРЕЙН"

про                                                       стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун