overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

27 листопада 2007 р.                                                                       Справа №  9/103

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявило позов до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів про визння дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі незаконними

та про зобов”язання відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за весь період з квітня 2001 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2006 р. у справі № 9/103 зупинено провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться ряд справ, позовні вимоги яких є аналогічними із даною справою, а також з метою застосування судової практики Верховного суду України при вирішенні даного спору.

Враховуючи те, що судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України, прийнято постанову по аналогічній справі, господарський суд поновляє провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/484-07(А23/196)

За позовом  Приватного підприємства "Люція", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нечинним наказу Північної МДПІ у м. Кривому Розі, № 28 від22.01.07

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Скиба В.В., дор. від 19.01.2007 року

Від відповідача: Курченко О.Г., дов. № 23775/К/10 від 15.11.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Люція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  звернулось до господарського суду  з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  про визнання нечинним наказу Північної МДПІ у м. Кривому Розі № 28 від 22.01.2007 року.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі № А 38/484-07(А23/196) до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги Північної МДПІ у справі № А23/196 за позовом ПП „Люція” до Північної МДПІ у м. Кривому Розі про визнання нечинним наказу Північної МДПІ у м. Кривому Розі від 22.01.2007 року № 28.

Представником Відповідача надано докази направлення касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України. Суд  задовольняє клопотання  Відповідача та зупиняє провадження по справі до 04.12.2007 року для отримання інформації про прийняття касаційної скарги до розгляду Вищим адміністративним судом України.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі для надання часу Відповідачу отримати та надати  до суду докази прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Північної МДПІ по справі № А23/196.

Керуючись  ст.ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 04.12.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 04.12.2007 року о 11:30 год.

3. Відповідачу надати до судового засідання докази прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Північної МДПІ по справі № А23/196 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі № А38/484-07(А23/196).

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                                                      Справа № 8/165пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексстрой",

м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної

інвентаризації", м.Маріуполь

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

від позивача: Кадава В.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексстрой", м.Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Виходячи з того, що відповідач та третя особа не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  10.01.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 23/2344

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг”, м. Львів

до відповідача Фермерського господарства „Берізка –1”, с. Дідилів Кам”янка –Бузький район,

про стягнення 11 807,31 грн. за лізинговими платежами.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення відповідача станом на 19.11.07 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, обґрунтований розрахунок ціни позову, з якого б вбачалось яку суму становлять лізингові платежі, щорічна винагорода за переданий у лізинг предмет лізингу, попередні лізингові платежі тощо, оригінали документів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача – подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 6/167-07-3779

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕРКЕР-2005" (далі Товариство)

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду

від

18.09.07

у справі

№ 6/167-07-3779

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства,  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

до

відкритого акціонерного
товариства "Медпромпроект" (далі ВАТ "Медпроект"),  Затоківської селищної ради Одеської області
(далі Рада),

треті особи:

дочірнє підприємство
"Здоров'я" відкритого акціонерного товариства "Більшовик"
(далі Підприємство),  громадянка
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2),

про

визнання недійсним договору довгострокової
оренди земельної ділянки

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 15 від 12.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.01.08
року о 10  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця, ВАТ
"Медпроект", Раду, Підприємство та ОСОБА_2 -надати відзиви на
касаційну скаргу Товариства № 15 від 12.10.07 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  13/289/07

25 вересня  2007 року                                                                                Справа № 13/289/07

Миколаїв

За позовом: фермерського господарства (ФГ) „ОАЗИС”, Миколаївська область, Первомайський район, с.Івановка, вул.Степова,1-а, (поштова адреса: 55200, м.Первомайськ Миколаївської області, вул.Готвальда,15)

До відповідача: ДП “Центр ДЗК при Держкомземі  України” в особі Миколаївської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (надалі –Миколаївска РФ ДП “Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах”), 54030, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, Врадіївського  реєстраційного офісу МРФ ДП “Центр ДЗК”, смт. Врадіївка Миколаївської області,  вул. Маяковського, 91,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство (ФГ) “Д-Аллель”, 56323, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Гуляницьке,

Суддя  С.М.Коваль

про: скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

На підставі розпорядження № 429 Голови господарського суду Миколаївської області від 24 вересня 2007 року справу № 13/289/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 13/289/07 до свого провадження.

2.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.11.07                                                                                 Справа № 18/343А

Суддя

розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова

до
Приватного підприємства (надалі ПП)        „Галартикулпостач”

про
спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.     Призначити судовий розгляд на : 05.12.07   о      15:00            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.              Судовий розгляд  буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити до дня судового засідання належним чином засвідчену копію постанови СУ ГУМВСУ У Львівській області від 18.05.2007 року; уточнити позовні вимоги.

5.    Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 17/101

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на ухвалу           господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року

та на постанову           Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 07.09.2007 року

у справі                                                  № 17/101

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Татнафта"

до відповідачів                                        1) Закритого акціонерного товариства

транснаціональної фінансово-промислової

нафтової компанії "Укртатнафта"

2) Відкритого акціонерного товариства

"Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

3) Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

за участю третьої особи                     Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"

про          визнання бездіяльності неправомірною та дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Подана Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2007 року та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2007 року у справі №17/101.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28.11.2007 року о 11:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/792/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Миколаївський агрошляхбуд”, 54001, м.Миколаїв,  вул.Очаківська, 1-Б

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 9 ” жовтня 2007 року о 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа  № 19/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.07.2007р.

у справі      № 19/105

за заявою     ПП «Промагротранс», м.Рівне

про          визнання себе банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Коритнюк В.О.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.11.2007 року о 10 год.35 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 25/6-08(12/18-07)

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К",

м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення  3987 грн. 40 коп.

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2007 року ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровської міської ради та управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, що були перераховані в якості орендної плати за грудень 2003 року платіжним дорученням № 13834 від 13.01.2004р. у розмірі 12696,00 грн. замість 8708,60 грн. Вимоги обгрунтовані посиланням на статті 526,1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007р. у справі № 12/18-07 стягнуто з Державного бюджету України (через головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області) на користь ЗАТ  "Кондитерська фабрика "А.В.К." 3790,78 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007р. у справі № 12/18-07 змінено, стягнуто з місцевого бюджету Дніпропетровської міської ради (через головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області) на користь ЗАТ  "Кондитерська фабрика "А.В.К." помилково перераховані кошти у сумі 3790,78 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. у справі № 12/18-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. у справі № 12/18-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 12/18-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08р. о 10:00год., каб. № 43.

Сторонам надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України та надати відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 30/114-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ фірми "Книга"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року

у справі
№ 30/114-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до
ЗАТ фірми "Книга"

про
стягнення 77 504,66 грн.

Керуючись ст. ст.  53,  1114  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відновити строк для подання касаційної скарги ЗАТ фірми "Книга".

2.  Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ фірми "Книга" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року  у справі № 30/114-07 господарського суду Дніпропетровської області.

4.  Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.