СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2007 року
Справа № 2-4/9475-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Грязнової Галини Михайлівни, довіреність №  55/8/10-0 від 09.01.07;

відповідача: Компанейцева Сергія Вікторовича, довіреність №  б/н від 20.05.07;

позивача: Чупріна  Олексія Анатолійовича, довіреність №  9499/9 від 11.12.07;

позивача: Попкової Світлани Володимирівни, довіреність № 9498/9 від 11.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Бєлоглазова І.К.) від 14.08.2007 у справі № 2-4/9475-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський,97100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" (вул. Лісна, 7,Нижньогірський,97100); (представнику: Компанійцеву С.В. (95017, м. Сімферополь, провулок Гравійний, 10)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2007 у справі № 2-4/9475-2007А позов задоволено.

Припинено підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Росметал”, зареєстроване розпорядженням Нижньогірської районної державної адміністрації 12.01.2006.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Росметал” на користь Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

При прийнятті постанови суд першої інстанції виходив з наявних у справі доказів відсутності фактичного місцезнаходження відповідача за своєю юридичною адресою та існуванням факту внесення Державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Росметал” за її місцезнаходженням смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 7.

Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Росметал" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яки у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідач вважає, що Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим взагалі не має процесуального права звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на неповне дослідження судом першої інстанції доказів, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

Також, в процесі розгляду справи в порядку апеляційного провадження, відповідачем було заявлено усне клопотання про залучення до справи в якості другого відповідача, або в якості третьої особи, учасника товариства - Костромітіна Олега Юлійовича (на розсуд суду).

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає постанову господарського суду Автономної Республіки Крим законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Нижньогірської районної державної адміністрації від 12.01.2006 товариство з обмеженою відповідальністю "Росметал" зареєстровано як юридична особа за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 7 та йому видане свідоцтво про  реєстрацію юридичної особи.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Росметал”, юридичною адресою особи є: Автономна Республіка Крим, смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 7, 97100.

Згідно акту перевірки місцезнаходження суб’єкта господарської діяльності  від 25.05.2007 року № 1207/10-0, відповідач відсутній за юридичною адресою (а. с. 5).

Судом також встановлено, що Державним реєстратором 21.06.2007 було внесено запис № 4000184 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Росметал” за її місцезнаходженням смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 7 (а. с. 6).

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” юридична особа припиняється за судовим рішенням (постановою), прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 17 частини 2 статті 11 Закону України ..Про державну податкову службу України" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право при здійсненні контролюючих функцій звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність прав Державної податкової інспекції звертатися з позовом до суду про припинення юридичної особи, судовою колегією вважаються хибними.

Відповідно до статті 239 Господарського кодексу України одним з видів адміністративно-господарський санкцій є скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Частина 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачає постановлення судового рішення (постанови) щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особі, зокрема у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Саме таким належним доказом у даній справі виступає повідомлення державного реєстратора про внесення запису до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Росметал” за її місцезнаходженням.

При цьому, аналіз положень статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” свідчить про те, що такий доказ може бути єдиним та достатнім для прийняття рішення судом щодо припинення юридичної особи.

Слід також зазначити, що відповідач із зустрічним позовом у даній справі, або в окремому провадженні про визнання дій суб’єктів власних повноважень неправомірними, визнання недійсним запису до єдиного державного реєстру тощо, до суду не звертався. А тому, на думку судової колегії, в даній справі вивчення інших доказів, які не стосуються питання наявності або відсутності запису в єдиному державному реєстрі, не мають значення для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Таким чином, що вимоги позивача вважаються повністю обґрунтованими, відповідають чинному законодавству України та підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про залучення до справи в якості другого відповідача, або в якості третьої особи, учасника товариства - Костромітіна Олега Юлійовича, судова колегія вважає необхідним залишити його без задоволення, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що Костромітін Олег Юлійович не є окремо стороною у справі чи іншим учасником судового процесу.

Статтею 89 Господарського кодексу України встановлено, що Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його  органи  та  посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Судова колегія вважає, що у даному випадку, необхідно звернути увагу на пункт 1.4. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал", згідно з яким товариство вправі бути позивачем та відповідачем у господарському суді.

Таким чином, вбачається, що захищати права та інтересі товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" в судах повинна сама юридична особа через уповноважених представників. Захист прав та інтересів засновника Костромітіна Олега Юлійовича може здійснюватися юридичною особою, оскільки інтереси та права товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" пов'язані з інтересами та правами його учасника.

З урахуванням викладеного, судова колегія  вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росметал" залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2007 у справі № 2-4/9475-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.М. Плут

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар