overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 10/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Поляков Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : НБУ –Війтєвої Л.А.; АТ "Градобанк" –Кучинської О.А.; Національного художнього  музею України –           Задорожньої М.М., Жмайла О.В., Титича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  Акціонерного товариства  "Градобанк"

на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. по справі № 10/11 за заявою Товариства з  обмеженою відповідальністю  "Промекс" до Акціонерного товариства  "Градобанк" про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 10/11 за касаційною скаргою  Акціонерного товариства  "Градобанк" на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.,  була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 21.11.2007 р.

У зв’язку із складністю справи  розгляд справи № 10/11 було відкладено на 12 грудня 2007 р.

У  зв’язку зі складністю справи  та  необхідністю її додаткового вивчення,  колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи № 10/11 за касаційною скаргою  Акціонерного товариства  "Градобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. по справі № 10/11 відкласти на                    19 грудня 2007 р. на 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  14/433/07

Миколаїв

За позовом
Райдержадміністрації Новобузького району Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1.

До відповідача
Новобузької районної ради, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1.

про
Скасування рішення Новобузької районної ради № 165 від 24.04.2007 року.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лушніков В.А., довіреність від 15.06.2007 року № 1.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про скасування рішення Новобузької районної ради № 165 від 24.04.2007 року.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні докази належного повідомлення відповідача щодо часу та місця проведення судового засідання, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  12 грудня  2007 р. о  12:00.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07
р.
Справа № 20/377

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричний
мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 465,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/377.Судове засідання призначити
на  18.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.          Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус позивача; документи
про державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача; повний текст
договору.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка на засідання
представників  сторін - обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 - відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 8/437пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», місто Київ,

до  Алчевського онкологічного диспансеру, місто Алчевськ Луганської області,

про  відміну торгів,

при секретарі судових засідань Бахарєій І.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача  –не з»явився;

від відповідача – не з»явився, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про:

відміну торгів на закупівлю обладнання медичного, - згідно оголошення №21019607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007 року;

покладення на відповідача судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України  розгляд справи було відкладено з 21 серпня до 14 вересня 2007 року –у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Позивач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, але звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження по справі №8/437пн (вих. №88-П/в від 07.09.07 року).

Враховуючи, що ця відмова від позову відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує інтересів держави, позивача та інших осіб, - суд приймає її.

Відповідач витребувані судом докази не надав, до судового засідання, призначеного на 14.09.07 року, не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував.

Однак, враховуючи особливості даної конкретної справи та вищезгадану заяву позивача, суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності відповідача.

З огляду на ці обставини, враховуючи клопотання позивача, - суд припиняє провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                   А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/024-07

За позовом   Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний    банк України” в особі філії Приморське відділення № 5360  ВАТ „Ощадбанк”, м. Приморськ

до    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Не ВС Агро”,   с. Малі Лісовиці

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”

про    стягнення 2 474 688 грн. 34 коп.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року ухвалу про залишення позову без розгляду господарського суду Київської області від 28.03.2007 року у справі №11/024-07 скасовано повністю, а справу №11/024-07 передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно з резолюцією голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 25.06.2007 року справа №11/024-07 передана на новий розгляд заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є. прийняв справу №11/024-07 до свого провадження, присвоїв їй номер №11/024-07/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2007 року  залучено третю особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” та відкладено розгляд справи на 25.09.2007 на 10-30.

Розгляд справи №11/024-07/14 відкладено на 30.10.2007 року та на 27.11.2007 року на 11-40.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 08.01.2008 року на  11:30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати позивача надати пояснення щодо відзиву відповідача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                        О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.07
Справа №АС10/718-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11150)

За позовом:     Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Науково-виробничого малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-МНТ», м. Шостка

Про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 16602/10/10-030 від 18.12.07р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07                                                                                           Справа№ 7/376А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Малого приватного підприємства “Форум”, м. Жовква

до відповідача : Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2007 р. о 1440год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.12.07                                                                                                       Справа № 30/356А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Буського району  в інтересах держави в особі  Буського  районного центру  зайнятості, м. Буськ

до відповідача:  ВАТ „Надбужанський тепличний комбінат”, смт. Красне, Буський район, Львівська  область

про  стягнення   272,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/449

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмарк-конзавод", м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 21

про стягнення 3383,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  15.01.08 о 15:00 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату недоїмки (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх ТОВ "Інкопмарк-конзавод", докази на підтвердження вручення відповідачу рішення №1035 від 14.05.2007 року); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмарк-конзавод", м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 21.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  17/833/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Хімороді В.Г.,

представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце засідання

суду, в судове   засідання не з’явився,  про причини  неявки суду не повідомлено,

від відповідача –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/833/07

за позовом закритого акціонерного товариства „Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82/10,

до Адміністрація Ленінського райвиконкому Миколаївської міської ради,                      м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про визнання права власності,-

У судовому засіданні 09 листопада 2007 року було оголошено перерву на         21 листопада 2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3” звернулося до господарського суду з позовом до Адміністрація Ленінського райвиконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2007 року було порушено провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2007 року  представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явився, вимог ухвали суду від 22 жовтня 2007 року, якою позивача було зобов”язано надати у судове засідання документи, що підтверджують відповідність об”єктів нерухомості будівельним, санітарним та протипожежним нормам, не виконав. Таким чином, на думку суду, з наявих у справі матеріалів неможливо зробити висновок про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також те, що представник позивача не з”явився на виклик у судове засідання і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору, то,  у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу  дані обставини  є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства „Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3” про визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 21/263

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства “Агро - сервіс” м. Добропілля

про стягнення 510,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова В.П. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Демидова М.В. – посвідчення № 2001

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, із позовом до Фермерського господарства “Агро - сервіс” м. Добропілля, про стягнення 510,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.