СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07                                                                                 Справа № 1/366.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-експортна компанія",                         м. Луганськ

до Приватного підприємства “ВУМК”, м. Луганськ

про стягнення 2358 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Алексєєв О.С., дов. від 12.06.07 № 114;

Булатов В.А., дов. від 18.05.07 № 95;

від відповідача –Занудін С.М., дов. від 01.08.07 № 0108/07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 2076 грн. 25 коп. боргу за товар, 62 грн. 29 коп.  3 % річних, 220 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом б/н та дати  позов визнав частково у сумі боргу, у решті відхилив з посиланням на факт відсутності вимоги позивача про сплату боргу, пред"явленої у порядку ст. 530 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Приватним підприємством “ВУМК” /відповідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-експортна компанія" /позивачем/ було укладено договір від 07.06.06  № 7/06,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання поставити відповідачу товар, про що зазначено у п. 1.1 договору, а відповідач - оплатити його у порядку передплати, що передбачено п. 6.1 договору.

Належну поставку металопродукції  позивачем за накладною від 07.06.06 № РН-0262 на суму 2076 грн. 25 коп. та її одержання відповідачем підтверджено матеріалами справи та ним не оспорюється.

Як було встановлено при розгляді справи, поставку товару позивачем було здійснено без проведення відповідачем передплати.

У зв'язку з тим, що порядок оплати послуг не був узгоджений, позивач мав звернутися до відповідача з вимогою про сплату боргу у порядку ст. 530 ЦК України, якою передбачено, що якщо строк /термін/ виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач не пред"являв відповідачу вимоги про сплату боргу до звернення з позовною заявою, що позбавляє його права посилатись у розрахунках інфляційних нарахувань та 3% річних на певні періоди прострочки.

Тому позов підлягає задоволенню частково у сумі боргу, у решті вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються  на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно  до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Приватного підприємства "ВУМК", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 139, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія”,  м. Луганськ,  вул. Карла Маркса, 7, приміщення 1, - 2076 грн. 25 коп. боргу,  89 грн. 79 коп. витрат по держмиту та 103 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –20.08.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова