ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"08" жовтня 2007 р.                                                            Справа №  06/3994
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Школьна І.П. –за довіреностю,
від відповідача:  не з’явився,
розглядає справу:
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж"
до   приватного підприємства "Агротрейд-Сервіс Україна"
про  стягнення 103 106 грн. 00 коп.
Заявлено вимогу про стягнення –103 106 грн. 00 коп., у тому числі: 90 000 грн. 00 коп. частина вартості товару попередньо перерахована платіжним дорученням № 200 від 17.03.2005р., 9 497 грн. 00 коп. інфляційні, 3 609 грн. 00 коп. 3% річних.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 08.10.2007р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 90 000 грн. 00 коп. основного боргу. Від стягнення 9 497 грн. 00 коп. інфляційних, 3 609 грн. 00 коп. 3% річних відмовився.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.
Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.
15.03.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 0515/03-АТ.
У відповідності  з цим договором ПП „Агротрейд-Сервіс-Україна” (продавець) зобов’язаний передати, а ТОВ „Гранд-Престиж” (покупець) прийняти і оплатити мінеральні добрива, згідно додатку №1 до договору,  в кількості 256 тон  на загальну суму 214 013 грн. 95 коп.
Згідно п.2 додатку №1 від 15.03.2005р. Покупець зобов’язаний на протязі 2-х днів з моменту підписання договору здійснити попередню оплату у розмірі 150 000 грн. 00 коп.  та 24 013 грн. 95 коп. в 2-х денний строк  з моменту відвантаження  товару  на адресу Покупця.
Позивач виконав умови додатку № 1 від 15.03.2005р. здійснив попередню оплату товару в сумі 140 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 200 від 17.03.2005р.
Відповідач свої зобов’язання  по договору та додатку належним чином  не виконав, поставку мінеральних добрив на адресу покупця не провів.
Згідно ч.2 ст. 604 ЦК України, зобов’язання припиняються за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами(новація).
30.06.2005р. відповідач повернув позивачу  часткову попередню оплату в сумі 50 000 грн. 00 коп. (витяг з особистого рахунку від 30.06.2005р.).
Згідно розрахунку позивача за відповідачем рахується борг в сумі 90 000 грн. 00 коп.
Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт попередньої оплати та частина повернутих коштів, підтверджується: платіжним дорученням №200 від 17.03.2005р.; витягом з особистого рахунку від 30.06.2005р.
Позивач заявою від 08.10.2007р. зменшив позовні вимоги, просить стягнути 90 000 грн. 00 коп. основного боргу. Від стягнення інфляційних в сумі 9 497 грн. 00 коп. та 3 609 грн. 00 коп. 3 % річних відмовився від позову.
В частині стягнення 13 106 грн.00 коп. (інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позивач на підставі платіжного доручення № 200 від 17.03.2005р. вправі вимагати стягнення з відповідача частини cуми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 90 000 грн. 00 коп. основного боргу. В решті частини позову в сумі 13 106 грн. 00 коп. провадження припинити.
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалами від 08.08.2007р., 20.08.2007р. та 02.10.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємства "Агротрейд-Сервіс Україна"  м. Черкаси, вул. Ярославська, 34, кв. 33, код 32180450 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж"  м. Київ, вул. Кіквідзе, 30, код 32248513 – 90 000 грн. 00 коп. боргу, 900 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 103 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  13 106 грн.00 коп.  провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 08.10.2007р.