ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.                                                                   Справа № 13/109

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області.

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Припруття"

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - 21227,09 грн

за участю представників:

позивача:  Коубіш А.П. - представник. Доручення № 8/9/10-010 від 09.01.2007 р.

відповідача:  не з’явився.

прокурора  Швець О.А. – прокурор.

ВСТАНОВИВ:

прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах державив  особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 21227,09  грн. до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Припруття” с. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 12.04.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.05.2007 р.

Ухвалою суду від 03.05.2007 р. розгляд справи був відкладений на 31.05.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2007 р. розгляд справи був відкладений на 14.06.2007 р. в зв’язку перебуванням судді у службовому відрядженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг відповідача вжитими позивачем позасудовими заходами не стягнутий, у зв’язку з чим у відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку за рахунок активів відповідача.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно пункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступним за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4   платником податків у податковій декларації вважається узгодженою

Пунктом 6.1. статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2118- ІІІ визначено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно поданих позивачем доказів, а саме, акта перевірки № 698 від 25.12.2006 р. та акта перевірки № 198/1530 від 05.05.2006 р., податкових повідомлень рішень, розрахунків та актів звірок взаємних розрахунків, що містяться у матеріалах справи за відповідачем рахується заборгованість станом на день винесення рішення по податку на додану вартість в сумі 16901,29 грн., штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 471,05 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3854,75 грн.

Вказаний борг відповідачем не сплачений, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 71,86,94,157,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Припруття” с. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області ( 9002 Агропромбанк “України” МФО 356033) код 03801752) стягувач – (Державна податкова інспекція у Кіцманському районі вул. Українська, 4 (р/р0131 у ВДК в Кіцманському районі МФО 856135 ідент. код 21434180) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 16901,29 грн., штрафних санкцій в сумі 471,05 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3854,75 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк