СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 грудня 2007 року
Справа № 2-5/7332-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: Велієв Р.Ш., довіреність № 01 від 03.07.2007,

відповідача: Аблякімова Е.Р., довіреність № 276 від 20.06.2007,

Глянь А.І., довіреність № 277 від 20.06.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Кримської гідрогеологомеліоративної експедиції на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від 26.10.2007 у справі №2-5/7332-2007

за позовом           Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, 95022)

до           Кримської гідрогеологомеліоративної експедиції (вул. Крилова, 170, місто Сімферополь, 95001)

про стягнення 6973,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про стягнення з Кримської гідрогеологомеліоративної експедиції 6973,40 грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 (суддя  Гаврилюк М.П.) у справі № 2-5/7332-2007 позов задоволено.

Стягнуто з Кримської гідрогеологомеліоративної експедиції збитки, заподіяні порушенням природоохоронного  законодавства у розмірі 6973,40 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано порушенням відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Так, сторона вказує, що мала дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу, яке було видане Державною інспекцією з охорони атмосферного повітря  № 124 від 15.07.1987 на строк до 01.01.1991. Крім того, Кримській гідрогеологомеліоративній експедиції була видана довідка Кримської гідрометереологічної обсерваторії № 3 від 14.01.1985 про те, що викиди забруднюючих речовин в атмосферу котельною відповідача незначні.

Оскільки технічний стан котлів з моменту отримання дозволу на викиди не змінювався, то відповідно при експлуатації котельної, зміни навколишнього природного середовища не відбуваються.

На думку сторони, відповідач не повинен отримувати дозвіл на  викид забруднюючих речовин в атмосферу, оскільки відповідно до Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об’ єктів, які впливають або могуть вплинути на виникнення шкідливої дії на здоров’я людини та стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря” на облік ставляться тільки ті підприємства та установи, викиди забруднюючих речовин яких в атмосферу від стаціонарних джерел більш порогових значень.

Також, Кримська гідрогеологомеліоративна експедиція не згодна з розрахунком ущербу, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1780 від 28.12.2001 „Про затвердження Порядку складення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел” заміри продуктів згорання вугілля повинні були здійснюватися у місці їх виходу, а вони були здійснені у нижній частині труби.

Крім того, позивачем не надано доказів спричинення діями або бездіяльністю відповідача шкоди атмосферному повітрю.

Кримська гідрогеологомеліоративна експедиція вказує, що є бюджетною неприбутковою організацією, у зв’язку з чим не мала можливості оформити у 2006 році дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу. Відповідач звертався до Держводгоспу України з проханням надати додаткове фінансування у сумі 10000 грн. для отримання дозволу, однак йому було відмовлено з посиланням на обмеженість фінансування комітету у поточному році з вказаної програми.

Також, відповідач є виправним платником збору за забруднювання навколишнього природного середовища та він не уклонявся від  отримання дозволу на викид забруднюючих речовин. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні скарги та залишити рішення суду без змін.

В судове засідання не з’явився прокурор, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю прокурора, оскільки його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду справи.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

18.12.2006 Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища проведено перевірку дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища Кримською гідрогеологомеліоратівною експедицією.

У ході перевірки встановлено, що відповідачем здійснюється несанкціонований викид забруднюючих речовин до атмосферного повітря, що підтверджується протоколом вимірювань вмісті забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 7-12 від 09.02.2007. За результатами перевірки складено акт від 18.12.2006 та протокол про адміністративне правопорушення № 007154 від 18.12.2006.

Постановою Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища № 7154/41-78 від 19.12.2006 накладене адміністративне стягнення на  головного інженера Кримської гідрогеологомеліоратівної експедиції у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 10 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII від 16.10.1992 підприємства, установи та організації, які здійснюють викиди забруднюючих речовин, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки в області охорони атмосферного повітря.

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону № 2707-XII від 16.10.1992 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до розрахунку позивача, складеного згідно з Методикою „Розрахунок відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів, забруднюючих речовин до атмосферного повітря”, затвердженою Наказом Міністерства екологічної безпеки України від 18.05.1995 № 38,   державі заподіяно шкоду на суму 6973,40 грн.

Статтею 33 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII від 16.10.1992 встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства в області охорони атмосферного повітря, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря без спеціального дозволу, несуть відповідальність відповідно до закону.

Збитки у відповідності зі статтею 34 Закону № 2707-XII від 16.10.1992, підлягають відшкодуванню у встановленому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без задоволення з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кримської гідрогеологомеліоративної експедиції залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 у справі № 2-5/7332-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко