overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 20/182

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягнення 154414775,92 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий           Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. - дов.

від відповідача: Костюк С.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго". м.Горлівка, про стягення 154414775,92 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 29.02.08 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  06.02.08 року.

Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві контррозрахунки щодо уточнених позовних вимог.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2765-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.07р.

Справа № Б26/429-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Самарського району в інтересах держави в особі Лівобережної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Алтай”,                                                    м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.07р. на 09год.55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора,  згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                           Н.М. Камша

11.12.07   09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 3/281пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”         м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Зодчий ХХI” м. Краматорськ

про визнання договору недійсним

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Романчук М.С. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”         м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зодчий ХХI” м. Краматорськ про визнання договору недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  21.11.07 року.

Зобов’язати позивача підтвердити повноваження генерального директора Гессена А.О., надати оригінал протоколу № 4 від 15.01.2007 р. з додатками, підтвердити, що підпис на позовній заяві та доданих до неї документах належить саме Гессену А.О. (громадянину США), представити оригінали інших додкументів доданих до позовної заяви, статут товариства, установчий договір.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з доказом надсилання копії відповідачу, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві та представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника, надати свій екземпляр договору від 29.05.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 5/1186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

у справі
№5/1186-07 господарського суду Одеської області

за позовом
Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії  державного управління при Президентові України

до
Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго"

про
стягнення 5060,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 11/291

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідачів:

1: Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк

2: Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат” с. Ланна Карлівського району Полтавської області

про стягнення 2 031,44грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача 1: Картавих С.М. – за дов.

відповідача 2: не з’яв.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом до Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті і Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат” про стягнення 2 031,44грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагона № 23911183 на прикордонній передатній станції з причини відсутності дозволу на експорт молочної продукції і вантажовідправника.

Донецька регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті позов не визнала з посиланням на відсутність:

- у діях своїх працівників порушень чинного законодавства, оскільки наказ Головного державного інспектора ветеринарної медицини України №60 від 20.04.07р. „Щодо внесення доповнень до наказу від 08.02.07р. №11 „Про надання права на експортування молокопродукції в 2007 році”, яким ЗАТ “Ланнівський молочноконсервний комбінат” був включений до переліку молокопереробних підприємств, яким надано право експортування продукції у 2007 році, службою був отриманий від Департаменту ветеринарної медицини України тільки 14.05.07р., тобто уже після затримання вагону;

- нормативного обґрунтування позовних вимог.

ЗАТ “Ланнівський молочноконсервний комбінат” у судове засідання на виклик не з’явивсь, відзив на позов не подав.

Залізниця не надала пояснень щодо законодавства, на підставі якого нею подано позов і заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  27.11.07 року.

Позивачеві надати правове обґрунтування позовних вимог.

Явка представників позивача і  Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/544/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               Районної організації ветеранів України, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Синякова, 13.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього засідання

"28" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 342/11б-06

За заявою      Акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс”,

смт. Димер

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Литвиненко О.В. –предст.

Представники:                    АКБ „Київська Русь”, дов.

№ 11 від 01.02.2007 р.

Кондратенко І.В. –предст.

Центру зай., дор. № 109

від 26.02.2007 р.

боржник –не з’явився

розпорядник майна –Агафонов О.Ю.

Обставини справи:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс”, смт. Димер у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на протязі 3-х місяців в сумі 7 261 938 грн. 90 коп.

На виконання ухвали підготовчого засідання ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Едельвейс” в газеті “Голос України” від 29.12.2006 р. за № 249.

Згідно з положенням ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника надіслані у термін встановлений Законом, включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Пропозицій щодо санації боржника не надходило. Заявлені кредиторські вимоги розглянуті в судовому засіданні. Заперечень у боржника щодо заявлених вимог кредиторів не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

За таких обставин у суду є підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Закінчити  попереднє засідання  господарського суду.

2.          Затвердити  реєстр вимог кредиторів  в сумі 7 345 305 грн. 88 коп.

3.          Визнати кредиторами  з наступними розмірами вимог  до боржника:

-          Акціонерний банк „Київська Русь”, м. Київ  на  суму 7 261 938 грн. 90 коп.;

-          Вишгородський районний центр зайнятості на суму 2 327 грн. 33 коп.;

-          Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі на суму 81 039 грн. 65 коп.

4.          Призначити збори кредиторів  на  10.03.2007 р., на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

5.          Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та організувати їх проведення.

6.          За результатами проведення зборів кредиторів розпорядку майна надати господарському суду протокол зборів кредиторів.

7.   Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                          Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                  Справа № 289/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до  ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна", м. Миронівка

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 12.04.2007 року у справі №289/14б-06  визнано ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна", м. Миронівка банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №289/14б-06 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Білика Ю. М. (ліцензія серії АБ №783144 від 02.09.2004 року), м. Київ, вул. А. Ахматової, 13 Б, кв. 67.

Господарським судом встановлено, що у вступній частині постанови господарського суду Київської області від 01.02.2007 року  у справі №289/14б-06 допущено описку, а саме не вірно вказано назву процесуального документа від 12.04.2007 року у справі №289/14б-06: замість необхідного “постанова” зазначено “ухвала”.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 12.04.2007 року у справі №289/14б-06  за результатом судового засідання в зазначеній справі судом оголошено постанову про визнання банкрутом ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна", м. Миронівка.

Посилання в мотивувальній частині процесуального документа від 12.04.2007 року на ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  (згідно якої про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури судом виноситься постанова ) та зазначення в резолютивній частині “постановив” свідчить про винесення судом саме постанови, а не ухвали.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині постанови господарського суду Київської області від 12.04.2007 року у справі №289/14б-06, а саме замість “ухвала” читати “постанова”.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку у вступній частині постанови господарського суду Київської області від 12.04.2007 року у справі №289/14б-06, а саме замість “ухвала” читати “постанова”.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                            О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/548/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                      Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

до відповідача               СФГ Загребельного Миколи Олександровича, 56500, Миколаївська область, Вознесенський р-н. с. Трикрати, вул. Новоселів, 18.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  2/658/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до Фермерського господарства “Валентина”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. П’ятихатки, вул. Польова, 3

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 88,23 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою суду від 17.10.07р. розгляд справи відкладений на 06.11.07р. в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю у суду доказів належного повідомлення останнього про день та місце розгляду справи.

В судове засідання 06.11.07р. сторони не з’явилися. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Доказів належного повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи у суду немає.

В зв’язку з вищевикладеним, суд ухвалив розгляд справи повторно відкласти. Вжити заходи до належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128,150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2007 року об 11.35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.  Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовних вимог позивача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 14/36/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Фірма “Игдем”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі
№ 14/36/07

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі 1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та 2) Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м. Миколаєва

до
1) Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів “Нектар”,
2) Приватного підприємства Фірма “Игдем”

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Фірма “Игдем” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма “Игдем” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у справі № 14/36/07 господарського суду Миколаївської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 17.10.2007 р. о 13:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало