ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.
№ 2-14/5796-2007

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Головного управління юстиції в Автономній

республіці Крим Міністерства юстиції

України

на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

у справі                                                  № 2-14/5796-2007

господарського суду                              Автономної республіки Крим

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Ордена Леніна Птахофабрика Южная"

до відповідачів:                                        1)          Державної виконавчої служби

Автономної республіки Крим

2) Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Автономної

республіки Крим

за участю третіх осіб:          1) Відкритого акціонерного товариства "Янтарний"

2) Міністерства фінансів Автономної

республіки Крим

3) Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

4) Державної виконавчої служби

Сімферопольського району Автономної

республіки Крим

5) Управління Пенсійного фонду України в

Сімферопольському районі Автономної

республіки Крим

6) Сімферопольського районного центру

зайнятості

про          розгляд скарги на дії примусового виконання рішень ДВС АРК

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідачів -                                         1) не з"явились

2) не з"явились

третіх осіб -                                          1) не з"явились

2) не з"явились

3) не з"явились

4) не з"явились

5) не з"явились

6) не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим. У поданій скарзі позивач просив суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим по визначенню вартості і проведенню комісійної експертизи птахокомплексу, розташованого в с.Чистеньке Сімферопольського району від 15.03.2007 року, неправомірними; скасувати постанову ОПВР ДВС АРК від 16.02.2007 року; визнати недійсними результати оцінки майна, за якими визначено вартість птахокомплексу у розмірі 741 600 грн., зазначеної у висновку експерта підприємства "Крим – Експерт" від 15.03.2007 року; спонукати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим призначити експертизу для визначення ринкової вартості об»єкту, проведення якої доручити Приватному підприємству «Від –Експерт –Сервіс».

Після уточнення позовних вимог, скаржник просив призначити у справі незалежну експертизу з метою визначення дійсної ринкової вартості об"єкту нерухомого майна –птахокомплексу; за висновками судової експертизи визначити дійсну його вартість, за якою повинна здійснюватись реалізація.

В подальшому, скаржник змінив вимоги, викладені у скарзі, та просив визнати дії державного виконавця по визначенню вартості птахокомплексу, розташованого в с.Чистеньке Сімферопольського району, який належить позивачу, у розмірі 741 600 грн., зазначеній на підставі висновку експерта підприємства "Крим –Експерт" від 15.03.2007 року, неправомірними, призначити у справі експертизу для визначення ринкової вартості об»єкту.

Вимоги позивача мотивовані порушенням його прав внаслідок неповідомлення про призначення експертизи, а також тим, що експертна оцінка майна значно занижує дійсну та остаточну вартість майна.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2007 року (суддя Курапова З.І.) в задоволенні скарги відмовлено з підстав відповідності вимогам законодавства здійснених Державною виконавчою службою виконавчих дій по призначенню експертизи майна.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року (судді: Заплава Л.М., Видашенко Т.С., Котлярова О.Л.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим по зазначенню вартості птахокомплексу Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" у сумі 741 600 грн., на підставі висновку експерта підприємства "Крим –Експерт" від 15.03.2007 року, неправомірними. В іншій частині скарги відмовлено.

В касаційній скарзі Головне управління юстиції в Автономній республіці Крим Міністерства юстиції України просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 11.09.2007 року, а ухвалу суду першої інстанції від 09.07.2007 року залишити без змін. В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи,  перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши  правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні

Постанова апеляційного суду відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим знаходиться на виконанні наказ господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-14/6207 від 04.05.2005 року про стягнення грошових коштів з Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" на користь юридичних та фізичних осіб, а також про стягнення на користь держави грошових коштів у розмірі 1 084 669,96 грн.

13.02.2006 року державним виконавцем вказаного відділу накладений арешт на птахокомплекс, розташований у с. Чистеньке Сімферопольського району, який належить позивачу.

16.02.2006 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим призначена комісійна експертиза для визначення ринкової вартості цього об»єкту, проведення якої доручено підприємству „Крим-Експерт".

Згідно висновку експерта від 15.03.2007 року, ринкова вартість вищезгаданого об'єкту нерухомості складає 741 600 грн.

Позивач, вважаючи себе не повідомленим про призначення експертизи, якою, на його думку, неправильно визначено ринкову вартість об»єкту (згідно бухгалтерських даних вартість якого складає 1 800 000 грн.), звернувся до суду зі скаргою про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим щодо визначення вартості птахокомплексу, розташованого в с.Чистеньке Сімферопольського району, у розмірі 741 600 грн., зазначеному у висновку експерта підприємства "Крим –Експерт" від 15.03.2007 року, неправомірними.

Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні скарги, вказав на належне повідомлення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим боржника - Відкрите акціонерне товариство "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" про призначення експертизи, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції. Крім того, суд першої інстанції послався на відповідну кваліфікацію експертів на проведення такої експертизи та встановив, що виконавчі дії щодо призначення і проведення експертизи, виконані відповідно до вимог Законів України «Про виконавче провадження»та «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте, апеляційна  інстанція, скасувавши ухвалу місцевого суду та приймаючи нове рішення про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим по зазначенню вартості птахокомплексу Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" у сумі 741 600 грн., на підставі висновку експерта підприємства "Крим –Експерт" від 15.03.2007 року, неправомірними, правильно вказала на помилковість висновку щодо дотримання Державною виконавчою службою процедури проведення виконавчих дій відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, дослідивши надані ДВС на підтвердження правильності здійснення виконавчого провадження докази, апеляційний суд вказав на те, що доручивши проведення будівельно-технічної експертизи підприємству „Крим-Експорт", старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим не перевірив повноваження експертів та наявність ліцензії на право здійснювати експертну діяльність.

Крім того, при проведенні експертизи на предмет визначення ринкової вартості птахокомплексу, на дослідження експертів не надавались бухгалтерські дані про залишкову вартість птахокомплексу в сумі 1 800 000 грн., яка не врахована при визначені ринкової вартості об'єкту. Також в матеріалах справи відсутні докази про доведення державним виконавцем до відома Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" постанови про призначення експертизи для визначення ринкової вартості птахокомплексу з супровідним листом. Внаслідок таких дій ДВС, позивача позбавлено права, при наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості експерта, заявляти відводи.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права і обов"язки державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо   своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим  документом; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність.

Згідно статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем у порядку, передбаченому статтею 57 вказаного Закону. Зокрема, частиною 4 передбачено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Таким чином,  ґрунтується на вимогах закону висновок суду апеляційної інстанції щодо неналежного повідомлення державним виконавцем Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика Южная" про призначення експертизи з метою оцінки майна. Внаслідок неповідомлення позивача про призначення експертизи, останнього позбавлено наданого йому законом права, оскаржити здійснену оцінку майна.

Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів,  повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець  залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу»передбачено, що судово-експертна діяльність може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), яка видається в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком Севастопольського апеляційного господарського суду щодо порушення ДВС вимог вказаних Законів, про що свідчить відсутність даних щодо наявності у експертів підприємства «Крим-Експерт»ліцензії на здійснення судово-експертної діяльності в такій галузі.

Також відповідає вимогам закону висновок апеляційної інстанції про відмову в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим відносно призначення судової експертизи по оцінці майна та визначення ринкової вартості птахокомплексу, яка повинна проводитись Державною виконавчою службою.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали місцевого суду.

З даними висновками апеляційного суду повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції в Автономній республіці Крим Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. у справі № 2-14/5796-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя
Т.П.Козир

Судді

Н.І.Мележик

О.А.Подоляк