overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа№ 30/316 А

За  позовом:    УПФ  у Шевченківському  районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Західноукраїнська юридична колегія”, м.Львів

Про  стягнення  2947,31 грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Тарасяк Р.В. – спеціал.- ю/к

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  УПФ  у Шевченківському  районі м.Львова, м.Львів до  ТзОВ „ Західноукраїнська юридична колегія”, м.Львів  про  стягнення  2947,31 грн.

Ухвалою суду від  09.10.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 06.11.2007р.

06.11.2007р.  розгляд  справи відкладався з підстав, викладених  у  відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву від 11.12.2007р. про відмову від адміністративного позову, в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною сплатою заборгованості (копія банківської виписки додано до матеріалів справи).

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.07.07                                                                                 Справа № 22/260а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Львівського будинку органної та камерної музики, м.Львів

до відповідача Контрольно-ревізійного управління у Львівській оюласті, м.Львів

про скасування частини Акту №03-01-21/19 від 08.05.2007р. ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського будинкуорганної та камерної музики

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.2007р.   о      10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №3/673-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до відповідача: Конотопської міської ради, м. Конотоп

про визнання права державної власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 10  год.  25 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07
Справа №АС11/566-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10381)

за позовом            Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача    Комунального підприємства «Редакція охтирської

міськрайонної газети «Прапор перемоги»

про стягнення 3 800 грн. 11  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 19 грудня 2006 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 1/311пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Дзержинського комунального підприємства „Виробниче ремонтно-житлове управління” м. Дзержинськ

Донецької області

до Виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Дзержинськ Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/311пн.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 25/227-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними певних пунктів договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шишова Н.Л. - дов. №10/03-11 від 20.04.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсними пункти 2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.7, 3.3.8 та 5.3 Кредитного договору № 0021/05/03-КL від 01 червня 2005р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованіст

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. на 10:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07
Справа №8/550-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8 8/550-06 порушеної за заявою боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубанське”  (42144,  Сумська область, Недригайлівський  район, с. Рубанка ; ід. код 30864471),  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 20.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/550-06 про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубанське” у відповідності до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядженя майном божника,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено   розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Відповідно до ухвали господарського суду від  № 8/550-06 від 14.12.2006р.  кредитором у газеті “Голос України” № 2 від 10.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. затверджено  у справі № 8/550-06 реєстр вимог кредиторів.

Постановою  господарського суду Сумської області  від 29.03.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубанське”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Сидоренко Г.А.         подав  до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубанське”  .

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 03 грудня 2007р. .  на           10 год.50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Сидоренка Г.А.    по справі № 8/550-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубанське”  . в судове засідання на  03 грудня 2007р. .  на           10 год.50 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам,  боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/454-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "20" листопада 2007 р. о  10:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 8/451-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (м. Кривий Ріг)

до  Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Болотін А.Є. - представник (дов. б/№ від 16.04.07р.)

Сіваков В.П. - директор (протокол № 2 від 15.04.05р., паспорт)

від відповідача:          Сеїна О.О. - спеціаліст 1-ї кат. (дов. № 4993 від 27.12.06р.)

від третьої особи:      Маринюк Н.М. - нач.бюро (дов. № 85-159 юр від 20.0607р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (далі-позивач) звернулося до Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-відповідач) за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-третя особа) з позовом про визнання права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення, площею 252,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 6;

- нежитлове приміщення, площею 224,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 8.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що спірне нерухоме майно було передано ВТК "РАССВЕТ", у відповідності до договору № 273/13.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                           Справа№ 17/248A

За позовною заявою ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  Кріль А.Ю. –гол. спеціаліст

Ухвалою суду від 17.08.2007р. відкрито провадження  в адміністративній справі за адміністративним позовом  ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Ухвалою від 11.10.2007р. господарський суд закінчив попереднє судове засідання та призначив справу до судового розгляду.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 06.11.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

13.11.2007р. на адресу суду надійшло Клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що заява позивача підлягає  до задоволення.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 107, 111,  121 п. 2 ст. 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів

2.          Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                       Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/628/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія                                     « Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40

Боржник: Єланецький комбінат комунальних підприємств,смт.Єланець,вул.Куценко,3

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 73 540,08 грн.  по справі про банкрутство Єланецького комбінату комунальних підприємств, смт. Єланець.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Кредитори: надати суду оригінали фіскальних чеків про надсилання копії заяви ліквідатору та боржнику.

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 13.12.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №     А7/047-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції (Володарське відділення), м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Володарка

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: копії
останніх звітів відповідача.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Володарську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07
Справа №6/363-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до боржника     - Фермерського господарства «Янтар»  (Сумська область, Буринський район, с.Чернеча Слобода, вул. Набережна, 74, ід. код 32194505)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 17.12.2007 р. на               12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО