ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2007 р.
Справа № 9/679/07

За позовом: ТОВ “Лама
Т”, Миколаївська область, Жов
тневий район, с.Пересадівка, в
ул.Леніна, 150
До відповідача: Фізична
особа підприємець ОСОБА
_1, АДРЕСА_1

Про: виселення з прим
іщення.
Суддя Фі
лінюк І. Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Рижий В.Ф.
, дор. від 03.09.2007р.
Від відповідача: ОСОБА_3
, дор. б/н від 05.06.2007р.
ОСОБА_4, д
ор. б/н від 05.06.2007р.

Позивач звернувся до госп
одарського суду з позовом, в я
кому просить зобовязати ві
дповідача виселитись із нежи
тлових приміщень, які знаход
яться за адресою: м.Миколаїв, в
ул.М.Василевського, 40/1 та належ
ать на праві ласності ТОВ «Ла
ма-Т».
Відповідач позов не визнав
, посилаючись на договір купі
влі-продажу нерухомого майна
від 22.01.2002р. та рішення Ленінськ
ого районного суду м. Миколає
ва від 13.03.2006р. про визнання зазн
аченого договору дійсним.
В судовому засіданні за зго
дою сторін оголошено вступну
та резолютивну частини ріше
ння.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши представникі
в сторін, господарський суд, -

Встановив:
Між Відкритим акціоне
рним товариством по виробниц
тву продовольчих товарів «Не
ктар»та позивачем 06.07.2007р. уклад
ено договір купівлі-продажу
нежитлового обєкту, розташ
ованого в м. Миколаєві по вул..
М. Василевського, буд 40/1, відпо
відно до умов якого продавце
м (ВАТ по виробництву продово
льчих товарів «Нектар») зазн
ачену нерухомість передано у
власність покупця (ТОВ «Лама
-Т»), а покупцем майно прийнято
та сплачено обговорену грош
ову суму.
06.07.2007р. вказаний договір посв
ідчено приватним нотаріусом
Миколаївського міського нот
аріального округу Філіпче
нко В.В. та зареєстровано в р
еєстрі прав власності на нер
ухоме майно за номером 1990.
На підставі наведених обс
тавин позивач просить висели
ти СПД ОСОБА_1 з вказаного
приміщення, оскільки останн
ій займає його неправомірно.

Розглянувши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у про обґрунтованість позовн
их вимог, виходячи з наступно
го.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК Укра
їни, право власності та інші р
ечові права на нерухомі ре
чі, обмеження цих прав, їх вини
кнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстр
ації. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК У
країни, якщо договір про від
чуження майна підлягає дер
жавній реєстрації, право вл
асності у набувача виникає
з моменту такої реєстрації. О
тже позивачем право власност
і на зазначений обєкт неру
хомості набуто у встановлено
му законом порядку.
30.08.2007р. господарським судом М
иколаївської області по спра
ві №12/426/07 винесено рішення про в
изнання договору купівлі-про
дажу нежитлового обєкту, я
кий розташований за адресою:
м. Миколаїв, вул. М. Василевськ
ого, 40/1, укладеного 06.07.2007р. недійс
ним з дати його укладення.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 09.10.2007р. зазначене рішення
господарського суду Миколаї
вської області скасовано, в з
адоволенні позову відмовлен
о. Постанова відповідно до ст
.. 105 ГПК України набрала законн
ої сили з дня її прийняття.
Згідно до вимог ст. 328 ЦК Укр
аїни, право власності набува
ється на підставах, що не забо
ронені законом, зокрема із пр
авочинів. Право власності вв
ажається набутим правомірно
, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність н
абуття права власності не вс
тановлена судом.
Відповідачем позовні вим
оги заперечено з посиланням
на те, що 22.01.2002р. між ВАТ по вироб
ництву продовольчих товарів
«Нектар»та відповідачем укл
адено договір купівлі-продаж
у нерухомого майна, а саме: буд
івель, розташованих в м. Микол
аєві по вул. М. Василевського,
дім №40/1. Рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва в
ід 13.03.2006р. зазначений договір ви
знано дійсним.
Заперечення відповідача н
е приймаються судом до уваги
, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог пп. 2 п.4 П
ерехідних та прикінцевих пол
ожень ЦК України, а також ч. 3 ст
. 334 ЦК України, відповідно до як
ої право власності на майно
за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з момент
у такого посвідчення або з мо
менту набрання законної сили
рішенням суду про визнання д
оговору, не посвідченого нот
аріально, дійсним.
Рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва в
ід 13.03.2006р. про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого
майна від 22.01.2002р. дійсним - скасо
вано ухвалою Ленінського рай
онного суду м. Миколаєва від 26
.09.2006р. за ново виявленими обста
винами.
Враховуючи наведене,
позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.182,334 ЦК Украї
ни, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, г
осподарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Виселити фізичну особу-під
приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
, ід.номер НОМЕР_1) з нежит
лових приміщень, які знаходя
ться за адресою м. Миколаїв, ву
л.. Маршала Василевського, 40/1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ
СА_1, ід.номер НОМЕР_1) на к
ористь Товариства з обмежено
ю відповідальністю “ЛамаТ
” (57220, Миколаївська область, Жо
втневий район, с.Пересадівка
, вул.Леніна, 150, код 31917100) - 102 грн. дер
жмита та 118 витрат на інформац
ійне-технічне забезпечення с
удового процесу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк