ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.

Справа № 24-32/302-06-10132

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                   Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:         Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від ВАТ „Кагарлицький” -Сомок В.М.,
довіреність №3, від 19.06.07р.;

Від ТОВ „Югос” -Кононенкова Т.В.,
довіреність б/н від 14.11.07р.;

Розпорядник майна -арбітражний
керуючий ОСОБА_1 паспорт серія № НОМЕР_1 від 14.08.1997р.;

Представники інших учасників
провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і
місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ВАТ
„Кагарлицький”

про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. за нововиявленими обставинами

у справі № 24-32/302-06-10132

за заявою ТОВ „Югос”

до ВАТ „Кагарлицький”

про банкрутство                               Встановила:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.01.2007р. у прийнятті заяви Науково-виробничої
господарської асоціації „Елко” про визнання кредитором ВАТ „Кагарлицький”
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007р.зазначену ухвалу скасовано, заяву
Науково-виробничої господарської асоціації „Елко” задоволено, визнано
кредиторські вимоги Науково-виробничої господарської асоціації „Елко” у сумі
352 270 грн., справу № 24-32/302-06-10132 передано на розгляд до господарського
суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24.07.2007р. постанова Одеського апеляційного господарського
суду від 08.05.2007р. залишена без змін.

ВАТ „Кагарлицький” 09.11.2007р.
звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд
зазначеної постанови за нововиявленими обставинами. В заяві ВАТ „Кагарлицький”
просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від
08.05.2007р. та прийняти нову постанову, якою залишити без змін ухвалу
господарського суду Одеської області від 26.01.2007р.

Заявник зазначає, що головною
підставою для визнання кредиторських вимог Науково-виробничої господарської
асоціації „Елко” у сумі 352 270 грн. було те, що Науково-виробнича господарська
асоціація „Елко” своєчасно направила заяву з грошовими вимогами  до боржника у господарський суд.
Підтвердженням відправки листа від 27.11.2006р. НВГА “Елко” надало опис
вкладення кореспонденції від 27.11.2006р. та квитанцію №1124 від 27.11.2006р.

При цьому нововиявленими
обставинами ВАТ “Кагарлицький” вважає те, що Біляївським міжрайонним прокурором
26.10.2007р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи. З якої
вбачається, що з січня по лютий 2007р. начальник відділу поштового зв'язку
міста Теплодар Одеської області незаконно виготовила та видала представникам
комерційної фірми “Елко” недостовірні документи про відправку поштової
кореспонденції з вказаного поштового відділу, що загалом не відповідало
дійсності.

Заявник в обґрунтування своєї заяви
надав суду постанову Біляївського міжрайонного прокурора від 26.10.2007р. про
порушення кримінальної справи стосовно начальника відділу поштового зв'язку міста
Теплодар Одеської області ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366
ч.1 КК України.

Разом з тим, скаржник зазначив, що
відповідно до листа ГУМВС України в Одеській області Управління державної
служби боротьби з економічною злочинністю від 28.09.2007р. №3/Б-718, останнім
було з'ясовано, що на поштовому відділені м. Теплодар не були відправленні
цінні листи, та не виписувались на їх відправлення квитанції за №1124; 1125;
1126 від 27.11.2006р.

У зв'язку з цим ВАТ “Кагарлицький”
не мало можливості представити вказані документи, які мають істотне значення
для вирішення спору й спростовують, на думку заявника, факти, які  було покладено в основу постанови Одеського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу судового рішення.

В даному випадку судова колегія
вважає, що порушення кримінальної справи відносно начальника відділу поштового
зв'язку м. Теплодар Одеської області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України та висновки за матеріалами перевірки Управління
державної служби боротьби з економічною злочинністю в Одеській області не є
нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України.

Таким чином судова колегія вважає,
що підстав для задоволення заяви ВАТ “Кагарлицький” про перегляд постанови
апеляційного суду від 08.05.2007р. за нововиявленими обставинами немає, а тому
в задоволенні заяви ВАТ “Кагарлицький” слід відмовити, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у справі № 24-32/302-06-10132
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 103-105, 114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалила:

Заяву ВАТ “Кагарлицький” про перегляд
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у справі
№24-32/302-06-10132 залишити без задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. -без змін.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                           Лашин
В.В.