Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.07                                                                                            Справа №  07/5203а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Гаврилюк  О.М суддів:                                 Шевченко  В. Ю.

.

При секретарі судового засідання           Швидаку С.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року

по справі          № 07/5203а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом          Приватного підприємства „Енерго –Сплав”, м. Черкаси

до

1.          Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси

2.          Головного управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси

про          Стягнення з Державного бюджету України 260080 грн.

за участю представників:

від позивача:          Кульчицький С.О. - за довіреністю

від відповідача 1: - Білоглазенко Г.П. - за довіреністю

від відповідача 2:          не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Енерго –Сплав”, м. Черкаси звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси та Головного управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси про стягнення з Державного бюджету України 260080 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року у справі № 07/5203а позов Приватного підприємства „Енерго –Сплав”, м. Черкаси до Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси та Головного управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси про визнання нечинним рішення –задоволений.

Стягнуто з Державного бюджету України через відділення Державного казначейства України у м. Черкаси на користь приватного підприємства „Енерго - Сплав” –104016, 74 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та 1040, 17 грн. витрат на сплату судового збору..

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція в м. Черкаси звернулась з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а саме:

Постанова господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року  прийнята з порушенням норм ст. 7 Закону України „Про ПДВ”, оскільки позивачем не доведено та судом не досліджено факт сплати ПДВ в ціні товару постачальнику, в зв’язку з тим, що всі відповіді банків суперечать одна одній, таким чином у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача, в запереченнях на апеляційну скаргу за № 2-05/2631 від 14.03.2007 року та в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, з мотивів, що вона є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Залишок заявленої та неповернутої суми бюджетного відшкодування ПП „Енерго-Сплав” за жовтень, листопад та грудень 2005 року становить 121 513 грн. (48366 грн. + 36470 грн. + 36677 грн.). В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги на суму 17 497 грн. та просив суд стягнути на користь позивача суму бюджетного відшкодування в розмірі 104016,74 грн., що не заперечується скаржником в своїй апеляційній скарзі.

Посилання Державної податкової інспекції в м. Черкаси на те, що позивачем не доведено факт сплати ПДВ в ціні товару, є безпідставним та спростовується довідкою № 682 від 14.12.2006 року Полтавської філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, листом № 559/11-20 від 11.12.2006 року яким підтверджується рух коштів по поточному рахунку позивача.

Докази по справі підтверджують той факт, що суми податку на додану вартість сплачені в ціні товару контрагенту позивача МПП „Стріт”, а отже відповідно позивач має право на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Отже, матеріали справи містять докази стосовно сплати позивачем МПП „Стріт” в ціні товару податку на додану вартість, що відповідно підтверджує право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 104016,74 грн.

Вказані докази були досліджені судом першої інстанції.

Представник відповідача 2 в дане судове засідання не з’явився надіславши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а без змін виходячи з наступного:

Як встановлено та досліджено апеляційним господарським судом 20 січня 2003 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради була здійснена державна реєстрація приватного підприємства „Енерго –Сплав” як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

23 січня 2003 року позивач був зареєстрований першим відповідачем як платник податку на додану вартість.

16 листопада 2005 року приватне підприємство „Енерго –Сплав” подав Державній податковій інспекції в м. Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2005 року, згідно з якими позивач заявив до відшкодування із бюджету шляхом перерахування на його рахунок в установі банку 205719 грн. податку на додану вартість.

20 грудня 2005 року приватне підприємство „Енерго –Сплав” подав Державній податковій інспекції в м. Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2005 року, згідно з якими позивач заявив до відшкодування із бюджету шляхом перерахування на його рахунок в установі банку 225632 грн. податку на додану вартість.

20 січня 2006 року позивач подав першому відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2005 року, згідно з якими позивач заявив до відшкодування із бюджету шляхом перерахування на його рахунок в установі банку 169077 грн. податку на додану вартість.

У грудні 2005 року Державна податкова інспекція в м. Черкаси провела позапланову документальну перевірку достовірності суми бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість за жовтень 2005 року

За результатами даної перевірки був складений акт від 29.12.2005 pоку за № 4060/23-408/32339757.

Даною перевіркою було підтверджено право позивача на отримання усієї заявленої ним суми бюджетного відшкодування за жовтень 2005 року у розмірі 205719 грн.

У січні 2006 року Державна податкова інспекція в м. Черкаси провела позапланову документальну перевірку достовірності суми бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість за листопад 2005 року

За результатами цієї перевірки був складений акт від 30.01.2006 року за № 115/23-408/32339757. Даною перевіркою було підтверджено право позивача на отримання усієї заявленої ним суми бюджетного відшкодування за листопад 2005 року у розмірі 225632 грн.

У лютому 2006 року Державна податкова інспекція в м. Черкаси провела позапланову документальну перевірку достовірності суми бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість за грудень 2005 року

За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.02.2006 року за № 291/23-408/32339757. Із заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2005 року –169077 грн., цією перевіркою було підтверджено право позивача на отримання лише 133285 грн. бюджетного відшкодування. Щодо решти суми бюджетного відшкодування –35792 грн. перевіркою було встановлено, що  вона не була сплачена позивачем у попередньому звітному періоді (у листопаді 2005 року), тому не підлягає відшкодуванню із бюджету.

Податкового повідомлення на встановлену перевіркою суму перевищення позивачем бюджетного відшкодування за грудень 2005 року на 35792 грн. Державна податкова інспекція в м. Черкаси Приватному підприємству „Енерго –Сплав” не надіслала.

У лютому та березні 2006 року Державною податковою інспекцією в м. Черкаси та Головним управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси було здійснене відшкодування позивачу із Державного бюджету України 157353 грн. податку на додану вартість за жовтень 2005 року, 189162 грн. за листопад 2005 року і 96608 грн. за грудень 2005 року.

Таким чином, невідшкодована сума податку на додану вартість, що підтверджується актами перевірки, за жовтень-грудень 2005 року становить 157305 грн. (48366 грн. + 36470 грн. + 72469 грн.), і відповідно 121513 грн. з урахуванням встановленого перевіркою перевищення позивачем бюджетного відшкодування за грудень 2005 року на суму 35792 грн., яку позивач не включив до стягуваної суми бюджетного відшкодування.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач не включив до стягуваної суми бюджетного відшкодування 17496, 26 грн., податку на додану вартість, факт несплати якого у листопаді 2005 року продавцю товарів - МПП „Стріт” позивач визнав у заяві, поданій ним до господарського суду 08.12.2006 року, а тому суд першої інстанції правомірно встановив, що бюджетному відшкодуванню підлягає 121513 грн. - 17496, 26 грн. = 104016, 74 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 pоку № 168/97-BP „Про податок на додану вартість” (далі - Закон № 168/97-BP) термін „бюджетне відшкодування” визначено як суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду”, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду і при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, тоді:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)          залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду”.

Згідно з пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-BP в редакції Закону від 25.03.2005 року № 2505-IV платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-BP Закону від 25.03.2005 року № 2505-ІV платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п’ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до пп. 7.7.5, 7.7.6, 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР протягом 30 днів, наcтyпниx за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а)          у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів;

б)          у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в)          у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що першим відповідачем не було встановлено будь-яких невідповідностей фактичним обставинам чи вимогам законодавства заявлених позивачем в установленому порядку до відшкодування сум податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2005 року за винятком суми –35792 грн. за грудень 2005 року, яка не була включена позивачем до стягуваної суми бюджетного відшкодування. Податкових повідомлень про перевищення позивачем суми бюджетного відшкодування чи відмову йому у наданні такого відшкодування за звітні місяці з жовтня по грудень 2005р. перший відповідач позивачу не надсилав, як це передбачено у пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону N2168/97-BP. Твердження першого відповідача, що позивач повинен доказати надходження до Державного бюджету України заявленої ним до відшкодування суми податку на додану вартість не ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що Державна податкова інспекція в м. Черкаси, м. Черкаси та Головне управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси не доказали правомірності своєї бездіяльності щодо нездійснення бюджетного відшкодування приватному підприємству „Енерго –Сплав” на суму 104016, 74 грн. до стягнення податку на додану вартість.

За таких обставин постанова господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а яка була прийнята по даній справі, у зв’язку з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а - залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а - залишити без змін.

3.          Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

4.          Матеріали справи № 07/5203а року повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                          Мельник С. М.                                            Судді:                                                                                      Гаврилюк  О.М  Судді:                                                                                      Шевченко  В. Ю.