overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 20/367

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 23906369,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/367.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.12.07р.

Справа № Б24/562-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до орендного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Дніпроспецрембуд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі; докази направлення боржнику І податкової вимоги від 24.10.01р. відповідно до Закону № 2181 та отримання поштою докази про вручення; дані про розрахунковий рахунок боржника;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 18/380А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Дрогобицька ПМК 33”

про
стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити судовий розгляд справи на: 22.01.08   о      10:30           в приміщенні   Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.            Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.  Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання докази взяття на облік платника податків; докази на підтвердження факту виникнення заборгованості по кожному податку.

5.   Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 4/199

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.07

у справі  № 4/199

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Акватерм-Україна”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

про          стягнення заборгованості у сумі 23 843,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу  ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області № б/н та дати до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  16.01.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/304

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокуратура Новоархангельського району в інтересах держави в особі якої виступає Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення), смт. Новоархангельськ Новоархангельського району

до відповідача:    Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району

про стягнення боргу по сплаті ПДВ в сумі 1153 грн. 96 коп.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази погашення податкового боргу в сумі 1401 грн. 04 коп.; витяг з особового рахунку відповідача по даному виду платежу; оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5. Копію ухвали направити до прокуратури Новоархангельського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 16/344

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Торезької виправної колонії №28, м.Торез, Донецька обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК СНІЖ-ТЄКС», м.Сніжне, Донецька обл.

про стягнення 2570,28 грн. та розірвання договору №17  і повернення майна, переданого по договору – гідравлічного навантажувача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/344.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт, рахунки, прибуткові касові ордери), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

3.Зобов’язати  відповідача документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 22/334пд

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вимпел” м. Красний Лиман

про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки щодо встановлення орендної плати за землю по обслуговуванню торгової бази у розмірі 5727,04 грн. на рік.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/334пд.Судове засідання призначити на  09.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку повноважного органу про грошову оцінку земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.

№ 2-1631/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

1. ОСОБА_1. 2. ОСОБА_2.  3. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_10. 4.
ОСОБА_10. 5. ОСОБА_6.

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.
у справі                                       №
2-1631/07

за позовом

ОСОБА_1. ОСОБА_7. ОСОБА_8.
ОСОБА_2.

до    за участю 3-ї особи

1.          відкритого акціонерного товариства
фірми "Галбуд" 2.
закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" 3.          Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України

про

Визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів і додаткового випуску акцій

в с т а н о в
и в :

Подані ОСОБА_1.,  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_6. касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку
на подання касаційних скарг ОСОБА_10. і ОСОБА_6., суд задовольняє, виходячи з
поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Відновити  ОСОБА_10. та ОСОБА_6. строки на подання
касаційних скарг.

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_10.,  ОСОБА_6. постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.07.2007р.  до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України                     25 жовтня 2007 року о
10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій
поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 7/682

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ  Луганської області

до Державного підприємства житлово-комунального господарства Мінтопенерго, м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 3631 грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.10.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу, Статут підприємства; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства житлово-комунального господарства Мінтопенерго, м. Лисичанськ  Луганської області, вул. Осипенко, 1, код 00184833.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства житлово-комунального господарства Мінтопенерго, м. Лисичанськ  Луганської області, вул. Осипенко, 1, код 00184833.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  17/517/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/517/07

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

до товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай”,  м. Миколаїв, вул. Садова, 46,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 535 грн. 70 коп. за договором № 44/2773 від  27.12.1999 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулося з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай” про стягнення заборгованості у розмірі 1 535 грн. 70 коп. за договором № 44/2773 від  27.12.1999 року.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08 серпня 2007 року порушено провадження у справі.

На адресу господарського суду Миколаївської області 04.09.2007 року за вх. № 13971 разом із супровідним листом від позивача надійшли належним чином засвідчені копії платіжних доручень. Суд, вивчивши зазначені матеріали, встановив, що відповідно до наданих платіжних доручень, відповідач повністю розрахувався з позивачем  за спожиту електроенергію, а також сплатив державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідачем погашена сума основної заборгованості, можливо зробити висновок, що по даній справі предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 17/517/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/156-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промкомунагрокомплект", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промкомунагрокомплект", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА №047643.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у сумі 68,99 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промкомунагрокомплект", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Промкомунагрокомплект", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.