overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/332

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 7/310

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

До відповідача: СП „Аніка”  м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за відвантажену вугільну продукцію у сумі 5848,34 грн.

За участю представників:

від позивача: Блащук І.М. – довіреність від 03.09.07 №1-3/3д-128;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ДП „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки з позовом до СП „Аніка”  м. Донецьк про           стягнення заборгованості за відвантажену вугільну продукцію у сумі 5848,34 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав, причин такого не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами витребуваних документів, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуальнго кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  10.01.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: оригінали документів на відвантажене вугілля з доказами відсилки їх відповідачу            (сертифікати якості, накладні тощо); докази відсилки рахунків (вимоги) для сплати вартості вугілля.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи; докази сплати боргу (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
тFеFлF. 230-31-77
"20" бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. №F 9/012-07
СFуFдFдFяF ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF ЄF. ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFрFтFпFрFоFмFіFнFвFеFсFтF”F, мF . ЛFуFцFьFкF,
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFуFлFиFнFсFьFкFиFйF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF”F ВFіFзFаFрF”F, мF. ВFиFшFнFеFвFеF,
пFрFоF: сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF аFкFтFаF вFиFкFоFнFаFнFиFхF рFоFбFіFтF,
ЗFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF:
пFоFзFиFвFаFчFаF: ШFеFмFеFтF ІF.КF., дFоFвFіFрF. №F 16/51 вFіFдF 05.02.2007рF.,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: ШFуFлFьFгFаF ВF.ДF., дFоFрFуFчF. №F 194-215 вFіFдF 05.02.2007рF.,
ДFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF №F 15 вFіFдF 12.01.2007 рFоFкFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFрFтFпFрFоFмFіFнFвFеFсFтF”F пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF аFкFтFаF вFиFкFоFнFаFнFиFхF рFоFбFіFтF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFиFкFлFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF уF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF мFаFюFтFьF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF пFоF сFуFтFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, зF мFеFтFоFюF пFоFвFнFоFгFоF, вFсFеFбFіFчFнFоFгFоF тFаF оFбF’FєFкFтFиFвFнFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 77, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
1. РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 30 хFвF.
2. ЗFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF рFоFбFіFтF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вF аFкFтFаFхF пFрFиFйFоFмFуF пFеFрFеFдFаFчFіF, зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 13.10.2003рF., №F 010/13/10 лFоFкFаFлFьFнFоFгFоF кFоFшFтFоFрFиFсFуF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFіF рFоFбFоFтFиF.
3. ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
4. ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF нFеF яFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
5. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF            ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 2/1пд.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів: Головуючого -  судді Седляр О.О., судді Калашник Т.Л., судді Москаленко М.О. розглянувши матеріали справи за  позовом

Державного підприємства "Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "ГЗФ "Луганська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про врегулювання розбіжностей

без виклику представників сторін

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.07 по справі №2/1пд позов задоволено частково.

При комп”ютерній верстці  рішення від 02.10.07 по даній справі було допущено помилку, а саме: у  п. 2  резолютивної частини, а саме п. 2.5, в якому вказано:  "Час подачі та збирання вагонів оформлюється пам’яткою про використання вагонів за підписами представників обох сторін –“Транспорту” і “Вантажовласника” з моменту приймання вагонів від залізниці на приймально-здавальні колії станції Технікум Донецької залізниці до повернення їх залізниці на приймально-здавальні колії ст. Технікум після здійснення вантажних операцій", у той час, як треба було зазначити:  п. 2.5. "Час подачи  і збирання вагонів оформлюється пам‘яткою користування вагонами за підписами представників обох сторін - "Транспорту" і "Підприємства" з моменту фактичної подачи вагонів на навантажено-вивантажені колії  "Підприємства" до моменту отримання "Транспортом" від "Підприємства"  повідомлення  про готовність вагонів до збирання".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89,   ГПК України , суд

у х в а л и л а :

1. Виправити описку в  п. 2  резолютивної частини рішення від 02.10.07. а саме п. 2.5, та викласти його в наступній редакції: "Час подачи  і збирання вагонів оформлюється пам‘яткою користування вагонами за підписами представників обох сторін - "Транспорту" і "Підприємства" з моменту фактичної подачи вагонів на навантажено-вивантажені колії  " Підприємства" до моменту отримання "Транспортом" від "Підприємства"  повідомлення  про готовність вагонів до збирання".

Суддя                                                                                             О.О.Седляр

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № Б29/339-06

За заявою  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ВІСЕНТ", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.11.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ВІСЕНТ", м.Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 17.01.08 р. о 10:40.

2. Справу буде розглянуто суддею Петренко Н.Е. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка   ліквідатора та представника кредитора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Мазан І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" грудня 2007 р.
по справі № 9/30-34.

Суддя Соломка Л.І. розглянувши заяву

Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Київ

про  заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»,               с. Верхи Камінь-Каширського району

про зобов’язання поставити 25393 кг жита групи А вартістю 5 567,08 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалила :

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 08.01.2008р. на 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд :

4.1. Заявнику: докази на виконання наказу №9/30-1, чому поставлена вимога про стягнення коштів (чи була зміна способу виконання рішення).

4.2. СгВК «Нива»: письмові пояснення  щодо виконання наказу №9/30-1.

Суддя                                                                                          Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/380

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: В.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим  органом якої є  Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії в Кіровоградській області;

до відповідача:    Кіровоградської  міської  лікарні швидкої медичної допомоги;

про стягнення  1 700 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  12.11.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня 08.11.07 подати

прокурора і позивача:належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані. за якими Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії в Кіровоградській області внесена до ЄДРПОУ; статут (положення) Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії в Кіровоградській області (оригінал - для огляду у засіданні, копію - у справу);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  Кіровоградська   міська  лікарня швидкої медичної допомоги  внесена до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати в. о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда, сторонам  (позивачу - Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії в Кіровоградській області) копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали прокуратурі кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/184пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної
при секретарі судового засідання:
без участі представників сторін
за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк
третя особа: Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/184пн
за позовом ОСОБА_1м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя особа -  Закрите акціонерне товариство “Трест
“Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.07.07р.
провадження у справі № 32/184пн було зупинено у зв'язку з надходженням
апеляційної скарги третьої особи на ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову від 29.05.07р.
Господарським судом отримана справа
№ 32/184пн з Вищого господарського суду України, в зв'язку з чим провадження у
справі слід поновити.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі
32/184пн  за позовом ОСОБА_1м. Донецьк до
Товариства зобмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м.
Донецьк, третя особа -  Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні
Розгляд справи призначити на  27.11.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

23 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/185

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І. І.

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника: МП "Сатурн"  вул. Довбуша, 4/29,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

За участю представників сторін:

Від заявника: не з"явилися;

Від боржника: не з"явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 340грн.00коп.. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з 2004року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

В позовній заяві заявник просить суд  призначити  ліквідатором  підприємства  управління Пенсійного фонду України в Долинському районі.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід  відкрити ліквідаційну процедуру  щодо    МП "Сатурн"  та  зобов»язати  заявника подати до суду  кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника  МП "Сатурн"  вул. Довбуша, 4/29,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500, ( код 13645871)   визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо   МП "Сатурн"  вул. Довбуша, 4/29,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500.

3. Зобов»язати  заявника подати до суду до 04.12.07 р. кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури  шість  місяців та зобов”язати ліквідатора до  22.04.08р.   подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на  22.04.08р.     на 10:30 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника,  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора  ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5 ).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 11/288-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

до
Відкритого акціонерного товариства  Завод "Дніпро-прес"

про
стягнення 163058,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Атлант" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі №11/288-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.12.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                                № 2/277

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови  господарського суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  2/277

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від іменіякого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: підприємства "Автолюкс" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

про стягнення 2114,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до підприємства "Автолюкс" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 2114,77 грн., з яких 1637,76 грн. боргу, 364,18 грн. інфляційних збитків та 112,83 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2007 р. було порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимоги ухвали суду від 01.08.2007р. не виконав, витребувані документи не подав.

В судовому засіданні від 25.09.2007р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 2267,01 грн., з яких 1637,76 грн. боргу, 497,40 грн. інфляційних збитків та 131,85 грн. - 3% річних.

Заяву прийнято судом.

Невиконання відповідачем вимог господарського суду щодо надання витребуваних документів, прийняття господарським судом заяви позивача про збільшення позовних вимог та необхідність витребування нових доказів унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 25.09.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/277 продовжити на один місяць.

Голова
господарського  суду

В.М.Балик