overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № 18/616-07

За позовом   Приватного підприємства "ЛОТОС"

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Юлота"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 313 881,31 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Буденко Ю. Ф. - дов. від 28.11.2007 р.

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЛОТОС"  звернулось до суду з  позовною заявою про стягнення з  Приватного підприємства "Юлота" суми в розмірі  313 881,31 грн.

21.12.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить  стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі  253 177,08 грн., суму пені в розмірі 13 571,60 грн., суму інфляційних  збитків в розмірі 42 153,97 грн., суму 3 % річних в розмірі 2 524,58 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення  19.11.2007 р.  №  18178635).

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2008 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу –надати акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), направити уточнені позовні вимоги відповідачу та оплатити держмитом збільшені  позовні вимоги  (докази направлення уточнень та сплати держмита надати в судове засідання).

Відповідачу – надати  відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №17/305-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо»

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

про визнання протиправними дій та нечинною вимоги.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Моргун Я.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Сумській області при проведенні ревізії ТОВ «СумиТЕКо», а також визнати нечинною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 10.квітня 2007 року №06-14/1830.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що визначення правильності розрахунку заборгованості минулих років в різниці в тарифах, затверджених для населення, є здійсненням головних завдань державної контрольно-ревізійної служби.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
Справа № Б-16/283-7/203

ий кредитор  : ТзОВ "Лагода"  , вул. С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до боржника  : ТзОВ "Лагода"  , вул. С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Городчук Ю.В.-арбітражний керуючий, ліквідатор

Від кредитора: представники не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область (відкладення розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд встановив, що згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.07 справу №Б-16/283  за заявою :   Ліквідаційної комісії в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611 до боржника:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611 передано  для  розгляду судді      Кишинському  М.І.

Ухвалою суду від 30.10.07 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника  до 29.11.07 та призначено засідання суду по розгляду звіту ліквідатора.

Для вжиття заходів по продажу майна банкрута, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури .

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує строк ліквідаційної процедури  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода"до 28.01.08.

Керуючись п.2 ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франків   до 28.01.08.

2.  Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611  на   24.01.08  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: стронам, ліквідатору Городчук Ю.Д. (м.Тлумач, пр.Промисловий,6), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів,  державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа № 0135/3085.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства „Симфонія”, с.Колодяжне Ковельського району

до відповідачів -  Ковельської районної державної адміністрації, м.Ковель

-   Ковельської районної ради, м.Ковель

про визнання незаконним розпорядження Ковельської райдержадміністрації №391 від 11.07.2006р. та  висновку конкурсної комісії від 19.05.2007р.

Встановив: Позовну заяву Фермерського господарства „Симфонія”, с.Колодяжне Ковельського району до Ковельської районної державної адміністрації, м.Ковель, Ковельської районної ради, м.Ковель  про визнання незаконним розпорядження Ковельської райдержадміністрації №391 від 11.07.2006р. щодо відведення земельної ділянки Хвилі Є.П. для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу в межах Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області та  висновку конкурсної комісії від 19.05.2007р. щодо здатності Хвилі Є.П. забезпечити ефективне ведення фермерського господарства подано без додержання вимог встановлених статтею 106  Кодексу адміністративного судочинства України –  до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Фермерського господарства „Симфонія”, с.Колодяжне Ковельського району до Ковельської районної державної адміністрації, м.Ковель, Ковельської районної ради, м.Ковель  про визнання незаконним розпорядження Ковельської райдержадміністрації №391 від 11.07.2006р. та  висновку конкурсної комісії від 19.05.2007р. залишити без руху.

2.          Позивачу – Фермерському господарству „Симфонія”, с.Колодяжне Ковельського району в строк до 22.12.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № А12/59-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Золота ера" с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення  1828 грн. 37 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення   справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.03.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС3/535-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Фермерського господарства „Димуша” ,Конотопський район , с. Тернівка

про стягнення 78 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  19.11.2007 року об 10 год.40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №14/198-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»до відповідача: закритого акціонерного товариства «Побуттехніка»

про стягнення 251 706 грн. 40 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Рижов С.Є.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 251 706 грн. 40 коп. грошових коштів, які безпідставно набуті відповідачем, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з участю його представника в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим  і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.12.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2007 р. у справі №14/198-07.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                       Справа № 4/252

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву закритого акціонерного товариства „Ланівський молочноконсервний комбінат” до товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західна-Українська Лізингова компанія”:

-          про розірвання договору оперативного лізингу №060209/ОЛ-00626/1 від 09 лютого 2006 року, укладеного сторонами;

-          про зобов’язання відповідача забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну „ЕОУ-НИИПП-25М”, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 грудня 2007 року о 1500 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; письмово мотивувати із вказанням правової підстави звернення до суду з позовної вимогою про зобов’язання відповідача забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну „ЕОУ-НИИПП-25М”, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                         Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А16/398-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 248 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 16:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа  № 11/197-06-4863

За позовом:   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1;

До відповідачів:     1) Дочірнє підприємство
"Ш.Р.Інтернешнл";

2) Управління архітектури та
містобудування Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю;

про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування майнової та моральної шкоди у сумі 6808
грн.

Суддя Власова
С.Г.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача (ДП "Ш.Р.Інтернешнл"): не з'явився;

Від
відповідача (УАМ Інспекція ДАБК): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування майнової та моральної шкоди у сумі 6808
грн.

08.06.2006 р. за вх. № 6717 до
Господарського суду Одеської області звернулась СПД ОСОБА_1 з позовною заявою
до відповідачів: Дочірнього підприємства „Ш.Р. Інтернешнл” та Управління
архітектури та містобудування Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування
майнової та моральної шкоди у розмірі 6808 грн.

20.04.2007 р. за вх. № 8925 Позивач
надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно до яких просить стягнути з
Відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень
та солідарно моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Позивачем було заявлено клопотанням
(вх. № 12309  від 30.05.2007 р.) про
призначення і проведення судової будівельно-технічої експертизи для з'ясування
питань відносно того, які пошкодження виникли в нежитловому приміщенні № 501,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
внаслідок проведення реконструкції в квартирі № 1 розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 та встановлення дійсної вартості відновлюваних робіт в
нежитловому приміщенні № 501 розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р. у
справі було призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, Одеський науково-дослідний
інститут судових експертиз повідомленням № 8473
повідомив господарський суд про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 07.11.2007 р.
провадження у справ було поновлено. Розгляд справи призначений на 16.11.2007
р., явка представників сторін була визнана обов'язковою.

Проте представник Позивача,
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове
засідання від 16.11.2007 р. не з'явився.

Приймаючи до уваги те, що
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд керуючись п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Власова С.Г.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                          Справа № 35/274

за позовом Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 15285,56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 15285,56 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  08.10.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.11.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1