overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 4/607.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Торгово- комерційна фірма “АРТ”, м. Луганськ

про стягнення 6225 грн. 15 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп”ютерній верстці п. 2 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від 15.11.07 по справі № 4/607  було допущено описку  щодо назви позивача.

- так, в пункті 2 резолютивної частини рішення  вказано:"  2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торгово - комерційна фірма “АРТ”, м. Луганськ, вул. Ліньова,85-А, на користь Закритого акціонерного товариства “Торгово - комерційна фірма “АРТ”, м. Луганськ, пер. Краснолуцький,3-Г, борг у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп., витрати по держмиту у сумі 101 грн. 95 коп. та 117 грн. 94 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили",  у той час, як слід зазначити :

"  2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торгово - комерційна фірма “АРТ”, м. Луганськ, вул. Ліньова,85-А, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ, пер. Краснолучський, 3-Г, борг у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп., витрати по держмиту у сумі 101 грн. 95 коп. та 117 грн. 94 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.".

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену у рішенні господарського суду Луганської області від 15.11.07 по справі  №4/607 описку виправити.

2.П. 2 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від 15.11.07 по справі  №4/607 читати:      "  2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торгово - комерційна фірма “АРТ”, м. Луганськ, вул. Ліньова,85-А, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ, пер. Краснолучський, 3-Г, борг у сумі 6050 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 171 грн. 60 коп., витрати по держмиту у сумі 101 грн. 95 коп. та 117 грн. 94 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.".

3. Рішення  підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали,  яка є  її невід" ємною частиною  .

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №АС16/704-07.

За позовом: Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції, м.Суми

про  визнання нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.07р.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:  Шриль Л.Г.

від відповідача:    не  з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, та  керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 року  на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 9/109

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м. Миколаїв, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2007 року

у справі № 9/109, суддя Данко Л.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салган Уайт Кеп Україна», м. Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м. Миколаїв

про стягнення 121 357 грн. 93 коп.,

Представники сторін:

від позивача: Риченко В.В. - представник;

від відповідача : Янів Є.А., Галич І.Б. –представники.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, за згодою представників сторін, 31.10.2007 року оголошувалась перерва до 28.11.2007 року, продовжена до 12.12.2007 року.

12 грудня 2007 року представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники скаржника в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою надання можливості подачі нових доказів у справі.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги.

Однак, судова колегія з метою забезпечення змагальності судового процесу, а також з  метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.01.2008 року об 10 год. 50  хв.

2.          Скаржнику –документально підтвердити вимоги апеляційної скарги.

3.          Попередити сторони, що в разі  неявки представників сторін в судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/220-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 15/339

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Дизель” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Ника” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості у сумі 1836,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/339.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; податкову накладну до видаткової накладної; реєстр податкових накладних за спірний період.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки станом на теперішній час надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.                                                           Справа №  6/864/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної  податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 10/396

Суддя

За позовом  Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Державного виробничого об”єднання “Полярон”, м.Львів

про  стягнення 43 980,08 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –оригінали документів долучених до позовної заяви, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/549-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі  м. Кривий
Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий  Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.2007                                                                                             Справа №  6/177

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до приватного підприємства „Карпатські гриби” (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Пестеля, 4/11, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.        Засідання призначити на 18 грудня 2007 р. на 10:20 год. яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                                 Справа № 24/280

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м.Львів

Про стягнення суми 997,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2007р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача: подати мотивований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ;  явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07р.

Справа № 3/9-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок", м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Терра-Метал", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 192 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу помісячно.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  оригінал спірного договору з додатками для огляду суду, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков