ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                   Справа № А39/223-06

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. –доповідач

суддів:  Крутовських В.І,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача: Храновський А.І. , довіреність №бн  від 20.08.06

від відповідачей  представники у судове заісдання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги  відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський", Дніпропетровська область, с. Валове     на  постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  01.09.06р.  у справі    №А39/223-06

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський" Дніпропетровська область, с. Валове;

до  відповідача-1: Валівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області;

до відповідача-2: Виконавчого комітету Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

до відповідача-3: комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг;

про визнання недійсним рішення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2006р. у справі №А39/223-06 (суддя –Ліпинський О.В.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський" Дніпропетровська область, с. Валове  до  відповідачів: 1) Валівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, 2) Виконавчого комітету Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та 3) комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг про визнання недійсним рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 154 від 27.07.2004, визнання недійсним свідоцтва про право власності САА № 761122 від 17.08.2004,  зобов’язання відповідача-3 скасувати запис 531 в книзі 2НКр.р-н-231 про право власності  на гуртожиток, розташований за адресою: с. Валове, вул. Рудишина № 43, а також стягнення з відповідача-1 збитків завданих незаконним відчуженням майна позивача в сумі 488811 грн. 83 коп. -  задоволені частково.

Визнано недійсним рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 154 від 27.07.2004 „Про визнання права комунальної власності на гуртожиток”.

Стягнуто з Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства „Племптахозавод „Христофорівський” с. Валове  - 79087 грн. 20 коп. майнової шкоди.

В решті позову відмовлено.

Оскаржуючи постанову господарського суду Відкрите акціонерне товариство „Племптахозавод „Христофорівський” просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст.143, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

У судове засідання відповідач-1: Валівська сільська рада Криворізького району не з”явилась, у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.

Відповідач-2 у судове засідання не з”явився, заперечення на скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач-3 направив до суду листи у яких прохає розглянути справу без участі свого представника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду підлягає скасуванню, за наступних підстав.

Відповідно ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Закон України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998р. №147/98-ВР (із змінами і доповненнями) регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність.

Дія цього Закону поширюється на об'єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Передача у державну або комунальну власність об'єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Стаття 3 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передбачає, що ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи гуртожиток по вулиці Рудишина було передано у власність ВАТ „Племптахозавод „Христофорівський” відповідно переліку Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (від 15.08.01р.), на підставі наказу про створення Відкритого акціонерного товариства від 08.05.97р. №12/292-АО.

Відповідно матеріалам справи Відкрите акціонерне товариство „Племптахозавод „Христофорівський” постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б 26/112/02  20.12.02р. було визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна банкрута призначено Д.П.Лихопьока.

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно ст. 25 цього закону ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Повноваження ліквідатора банкрута ВАТ "Племптахозавод "Христофорівський" Лихопьока Д.П.  припинені 01.07.04р., що слідує із копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.04р. по справі №Б26/112/02 (а.с. 12).

Як встановлено у ст. 26 зазначеного закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Стаття 7 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передбачає безоплатну передачу з державної у комунальну власність житлових будинків (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитків (в тому числі не завершених будівництвом) .

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії (п. 5 ст. 7 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.03р. комісією у складі ліквідатора ВАТ "Племптахозавод "Христофорівський"  Лихопьока Д.П., головного бухгалтера сільської ради Дашкевич В.І., головного бухгалтера підприємства Проконина Л.Я., депутатів сільської ради Крижняка В.Д. та Пухальського В.С. (а.с. 76), було здійснено передачу гуртожитку №1 по вулиці Рудишина с.Валове, який належав ВАТ "Племптахозавод "Христофорівський" до Валівської територіальної громади.

Статтею 5 вказаного закону передбачено, що передача об”єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням сільських, селищних, міських, районних у містах рад –щодо об’єктів права комунальної власності відповідних територіальних громад.

10.07.03р. сьомою сесією 24 скликання Валівською сільською радою було прийнято рішення №83 про прийняття у комунальну власність ряду об”єктів, серед яких значиться і гуртожиток по вул.Рудишина, 43.

Рішенням 13 сесії 24 скликання  №154 від 27.07.04р. Валівська сільська Рада визнала право власності на гуртожиток, розташований за адресою               с. Валове вул.Рудишина, №43 Криворізького району Дніпропетровської області за Валівською територіальною громадою в особі  Валівської сільської ради.

Таким чином  безоплатну передачу спірного гуртожитку у власність Валівської територіальної громади здійснено у повній відповідності з діючим законодавством, у позивача відсутні  підстави вважати себе власником майна, яке безпідставно вибуло з його власності, і вимагати відшкодування збитків  з цього приводу.

Беручи до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення №154 від 27.07.04р. Валівської сільської ради прийняте без порушення прав позивача у відповідності із нормами діючого законодавства, підстави для його визнання недійсним відсутні.

Пунктом  5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Господарським судом не було взято до уваги Закон України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, а також не враховано приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема те, що з моменту визнання підприємства банкрутом, розпорядження майном банкрута здійснює ліквідатор, функції інших власників майна банкрута вважаються припиненими, тому безпідставні  посилання позивача на порушення при передачі гуртожитку, як здійснені без згоди колективу.

Також апеляційний господарський суд зазначає, що 27 липня 2004 року Валівською сільською радою прийняте рішення №154, а не 153, як це визначено позивачем у позовних вимогах.

За умов відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області              № 154 (№153 від 27.07.04р. як помилково зазначено позивачем) від 27.07.04р. апеляційний господарський суд відмовляє також у задоволенні вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності САА №761122 від 17.08.04р. як похідного від основного рішення.

За викладених підстав також не підлягають задоволенню вимоги про зобов’язання комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” скасувати запис 531 в книзі 2 НКР-н-231 права власності на гуртожиток, розташований за адресою: с.Валове, вул.Рудишина  №43 Криворізького району Дніпропетровської області, площею (з підвалом) 1532,7кв.м. за Валівською територіальною громадою в особі Валівської сільської ради.

З врахуванням викладеного, постанова господарського суду підлягає скасуванню, у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити повністю, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.06р. у справі  №  А 39/223-06  скасувати.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                              В.І.Крутовських

Суддя                                                                                            А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                            А.В.Тальян