overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07                                                                                 Справа  № 10/149

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання       Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атріум-БМ»від 08.08.07р. №18

на рішення   господарського суду Закарпатської області від 31.07.2007р.

у справі         №10/149

за позовом    Перечинського професійного ліцею, м.Перечин

до відповідача   ТзОВ «Атріум-БМ», м.Ужгород

про          стягнення суми 31608,40 грн.

за участю представників

від  позивача – Мулеса М.В.–представник (дов. у справі);

від  відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Атріум-БМ» від 08.08.07р. №18 на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.07.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.10.07р.

У зв’язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.10.07р. і неявкою представника апелянта, явка якого визнавалась обов’язковою, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 35 хв. 12.12.2007 року.

2.          Від Перечинського професійного ліцею –оригінал договору (контракту) №11 від 14.12.05р., який став підставою платежу згідно платіжного доручення №649 від 26.12.05р., долученого до позовної заяви; локальний кошторис як підставу платежу згідно платіжного доручення №398 від 26.07.06р.

3.          Від ТзОВ «Атріум-БМ» - зведений кошторис, довідку ф КБ-3, ф КБ-2, на які є посилання в контракті №10 від 25.10.05р. (його оригінал (контракту) надати суду для огляду); докази надіслання відповіді за вих.№14 від 04.05.07р. позивачу.

4.          У разі неявки повноважних представників сторін справа буде розглядатись за наявними в ній доказами.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 15/412

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" (далі Підприємство)

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від
21.09.07

у справі
№ 15/412

господарського суду
міста Києва

за позовом
дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвський плодоконсервний завод" (далі Завод)

до
Підприємства

про
стягнення 84 074,22 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Підприємства задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги Підприємства б/н від 25.10.07, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.12.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства від 25.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А1/399-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа  № 04/68-75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши заяву Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року за нововиявленими обставинами у справі №04/68-75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління «Серпантина», м.Луцьк

до відповідача  Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м.Луцьк

про визнання права власності на майно згідно переліку, даного в позовній заяві (а.с.3-4)

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –Шимчишин І.С.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається заява Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року за нововиявленими обставинами у справі №04/68-75 за позовом ТзОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління «Серпантина»до відповідача  АТВТ «Волиньрембуд»про визнання права власності на майно згідно переліку, даного в позовній заяві (а.с.3-4).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви відкласти на 08.10.2007 року о 09 год. 45 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №3/396-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувшиматеріали справи

За позовом:  Приватного підприємства “Агрофірма Авангард”

До відповідача: Відділу ДАІ УМВС України  в Сумській області.

Про визнання прав власності

за участю  представників сторін:

Від позивача –         директор Клочко  О.С., представник Соболєв І.В.

Від   відповідача –     не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на транспортні засоби, а саме: ЗІЛ 555, САЗ-3507, ГАЗ-53 Б, ЗІЛ-ММЗ 4502, ЗІЛ-ММЗ 4502, ГАЗ-5201-3607, ГАЗ-52 ЛУМЗ, КАВЗ-3576, ІЖ-2715-011-01, ІЖ-2715,. УАЗ-3303, УАЗ-315146, ЗАЗ-1102-0617, БМВ-316, ЗІЛ-ММЗ 555, ОДАЗ 885, ЗІЛ-45021, ЛАЗ-697, а також зобов’язати відповідача провести перереєстрацію цих транспортних засобів на Приватне підприємство “Агрофірма Авангард.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18 жовтня  2007 року   10 год.  10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання     - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі, докази правового статусу ( положення, статут).

3.          Попередити сторін, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                            М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 11/443.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до  Комунального підприємства «Жиліщнік», м. Петровське Луганської  області

про стягнення 7198 грн. 74 коп.

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача             7016 грн. 71 коп. збитків, спричинених  бездіяльністю відвідача у період опалювального сезону, а також  182 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань на суму збитків.

Справа № 11/443 знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О.

Провадження у вказаній вище справі порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2007.

Розгляд справи неодноразово відкладався господарським судом внаслідок неявки в судові засідання повноважних представників сторін у справі, а  також для витребування від сторін у справі додаткових матеріалів.

Під час розгляду справи вимоги ухвал господарського суду сторонами у повному обсязі виконані не були.

Для повного та всебічного розгляду справи № 11/443 є необхідним витребування  від відповідача у справі письмових пояснень стосовно того, якою саме організацією повинно здійснюватися обслуговування теплоелектроцентралі, а також підготовка будинків до опалювального сезону, яка юридична особа є балансоутримувачем вказаних у позовній заяві будинків, відомостей стосовно усіх змін до статуту з моменту створення підприємства. Позивачу у справі слід надати господарському суду додаткове документальне та нормативне підтвердження викладених у позовній заяві доводів з урахуванням дати створення відповідача як юридичної особи (17.10.2003), а також письмово пояснити, якими саме судовими рішеннями, які додані до позовної заяви, встановлено вину відповідача у справі у тому, що з фізичних осіб (мешканців житлових будинків) було знято нараховану плату за послуги опалення; подати акт балансорозмежування мереж теплопостачання.

Строк розгляду даного спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується  20.09.2007.

З урахуванням викладеного вище строк розгляду справи № 11/443 необхідно продовжити на один місяць –до 20.10.2007 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 11/443 продовжити на один місяць - до 20.10.2007 включно.

Заступник голови

господарського суду                                                       О.В. Рябцева

Луганської області

Надруковано 3 примірники

1 –до справи

2  - позивачу

3 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/287-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду
України
в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі  650 грн.  57
коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача -       Макотренко В.П.

Від відповідача -    не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 650 грн. 57 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
березень  2007 року.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від
позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №
11/287-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/302-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 27.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного відділу),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2007                                                                                     Справа №15/126

Суддя господарського суду                                                       Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 137382,60 грн., в тому числі 45828,20 грн. вартості демонтованих рекламних конструкій, 54978,40 грн. збитків та 36576,00 грн. упущеної вигоди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на  13 грудня 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- пояснення щодо оскарження в судовому порядку рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №132 від 19.04.07;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №132 від 19.04.07;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 3/131-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на постанову
від 09.10.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/131-07 господарського суду Київської області

за позовом
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до
Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 3/131-07 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.06.07

Справа №6/106-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                - Суб»єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м.Охтирка

до відповідача    -
Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівка»,
Лебединського району

про стягнення 21270 грн.
31 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.07.2007р. на             12 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

6.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 31/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Стиль"

на рішення
господарського суду м.Києва від 17.05.2007 року

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року

у справі
№31/244 господарського суду м.Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Стиль"

до
Міністерства оборони України

про
стягнення  589983, 25грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Роза-Стиль" касаційна скарга від 25.09.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Стиль" підлягає поверненню.

Проте, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 109, п 2. ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Стиль" на рішення           господарського суду м.Києва від 17.05.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі №31/244 повернути скаржнику.

Судді
Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук