Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.02.07 р.                                                                                № 443/20-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»,

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2006 року,

по справі №443/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.),

за позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд»в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву  інженерних комунікацій (м. Біла Церква, Київська область),

до Закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»(смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область),

про стягнення 54199 грн. 60 коп. (з яких: 50000 грн. 00 коп. –основний борг, 2212 грн. 33 коп. –пеня, 1727 грн. 27 коп. –інфляційні витрати, 260 грн. 00 коп. –3% річних),

ВСТАНОВИВ :

КП «Білоцерківбуд»в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву інженерних комунікацій  звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ЗАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»про стягнення 54199 грн. 60 коп. (з яких: 50000 грн. 00 коп. –основний борг, 2212 грн. 33 коп. –пеня, 1727 грн. 27 коп. –інфляційні витрати, 260 грн. 00 коп. –3% річних). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не перерахував кошти за виконані роботи, відповідно до умов Договору підряду від 06.07.2006 року за № 26.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2006 року у справі №443/20-06 позовні вимоги задоволено, стягнуто: з відповідача на користь позивача 35790 грн. 90 коп. –основного боргу, 1434 грн. 75 коп. –пеня, 2940 грн. 30 коп. –інфляційні витрати, 260 грн. 00 коп. –3% річних, 504 грн. 26 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 109 грн. 78 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог –провадження у справі припинено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю та документальним підтвердженням позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим Господарським судом Київської області рішенням від 12.12.2006 року по справі №443/20-06, ЗАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати спірне рішення місцевого господарського суду, матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, до апеляційної скарги скаржником додано заяву, в якій скаржник просить апеляційний господарський суд відновити строк для подачі апеляційної скарги на спірне рішення місцевого господарського суду, оскільки спірне судове рішення скаржником отримано 24.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом спірне рішення надіслано сторонам 22.12.2006 року (про що свідчить відтиск поштового штампу на конверті, копія якого наявна в матеріалах апеляційної скарги) та отримано скаржником 26.12.2006 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що десятиденний строк для апеляційного оскарження пропущений не з вини скаржника.

Керуючись ст.ст.53,65,86,93,98,99 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Відновити ЗАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2006 року по справі №443/20-06.

2.Апеляційну скаргу ЗАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2006 року у справі №443/20-06 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.07р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

позивача відзив на апеляційну скаргу,

скаржника: уточнені вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.103 ГПК України.

5.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

6.Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Судді