ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                              № 275/7-05/17/10-06/13

м. Київ

Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до            1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, с. Гнідин, Бориспільський район

3. Громадська організація „Садівницьке товариство „Млин”, с. Гнідин, Бориспільський район

4. Відкрите акціонерне товариство „Дніпровське”, с. Вороньки, Бориспільський район

про        визнання недійсним договору оренди та припинення права користування земельною ділянкою

Головуючий суддя                 С.Ю. Наріжний

судді                  Ю.В. Подоляк

О.О. Рябцева

Представники:

прокурор Скутельник П.Ф. - посвідчення №239 від 15.10.2001р.

від Київської обласної державної адміністрації Мельніченко І.В. - довіреність №6-к від 15.01.2007р.;

від відповідача 1 не з"явився;

від відповідача 2 не з"явився;

від відповідача 3 Кононученко Т.П. - довіреність б/н від 16.11.2007р.;

Литвин В.В. - довіреність б/н від 16.11.2007р.;

від відповідача 4 Бондаренко П.А. - довіреність б/н від 19.11.2007р.;

Городненко Ю.В. - довіреність б/н від 19.11.2007р.

суть спору:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації (далі - Позивач)  звернувся з позовом до: Бориспільської районної державної адміністрації (далі –Відповідач-1), Гнідинської сільської ради (далі –Відповідач-2), громадської організації “Садівницьке товариство “Млин” (далі –Відповідач-3) та  Відкритого акціонерного товариства “Дніпровське” (далі – Відповідач-4) про визнання недійсними розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для садівництва садівницькому товариству „Млин” в адмінмежах Гнідинської сільської ради” № 729 від 07.09.2004р. та розпорядження „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду  (строком на 49 років) для ведення садівництва садівницькому товариству  „Млин” в адмінмежах Гнідинської сільської ради Бориспільського району” № 793 від 29.09.2004р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2004р. та припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди ВАТ „Дніпровське”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2005р. (суддя –Бабенко К.А.) було порушено провадження у справі № 207/7-05 та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 03.10.2005р. позовні вимоги за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до: Бориспільської районної державної адміністрації (далі –Відповідач-1), Гнідинської сільської ради (далі –Відповідач-2), громадської організації “Садівницьке товариство “Млин” (далі –Відповідач-3) та  Відкритого акціонерного товариства “Дніпровське” (далі –Відповідач-4) про визнання недійсними недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2004р. та припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди ВАТ „Дніпровське” було роз’єднано у самостійне провадження та присвоєно справі №275/7-05.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 03.10.2005 р. розгляд справи №275/7-05 про визнання недійсним договору оренди та припинення права користування земельною ділянкою було вирішено здійснювати колегіально в наступному складі: Бабенко К.А. - головуючий, Кошик А.Ю., Фаловська І.М.

В зв'язку із заявленим відводом головуючому судді Бабенко К.А., 01.11.2005р. його було замінено суддею Суховим В.Г.

В подальшому, ухвалою голови Господарського суду Київської області від 19.01.2006 р.  в   зв'язку  із  хворобою  було здійснено заміну  головуючого судді Сухового   В.Г.  суддею   Тищенко   О.В.,   та   судді   Фаловської   І.М.   на    суддю Карпечкіна Т.П.

Постановою господарського суду Київської області від 14.03.2006р. по справі №275/7-05/17/10-06 в позові прокурору відмовлено повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №275/7-05/17/10-06 постанову господарського суду Київської області від 14.03.2006р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2007р. касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову господарського суду Київської області від 14.03.2006р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №275/7-05/17/10-06 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно резолюції голови господарського суду А.С. Грєхова від 01.10.2007р. справу передано на новий розгляд колегії суддів у складі: суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, суддям Подоляку Ю.В., Рябцевій О.О.

Ухвалою від 26.10.2007 р. справа №275/7-05/17/10-06 прийнята колегією суддів  до свого провадження та присвоєно їй номер №275/7-05/17/10-06/13, а розгляд справи призначено на 20.11.2007 р.

20.11.2007 р. представник відповідача 3 надав суду заяву в якій просить суд закрити провадження у справі №275/7-05/17/10-06/13 в зв’язку тим, що предмет спору у вказаній справі пов'язаний із реалізацією права на оренду земельної ділянки громадською організацією, тобто спірні відносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Вважає, що з тексту позову вбачається, що заявлені прокурором на вирішення суду питання стосуються єдиного спору про право, який виник у зв'язку з вчиненням відповідачами певних дій, які на думку позивача, були здійснені всупереч положенням чинного законодавства, а саме: прийняття рішень про виділення землі та укладання договору оренди цієї землі.

Також посилається на позицію Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка в аналогічній справі №21-862во06 - за таким же складом сторін (замість Громадської організації „Садівницьке товариство „Млин" була Громадська організація „Садівницьке товариство „Дубовиця"), за такими ж самими позовними вимогами Бориспільського міжрайонного прокурора, з тих же підстав 6 березня 2007 року скасувала всі попередньо прийняті судові рішення (справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства) та закрила провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції. Предметом спору в даній справі є правомірність користування земельною ділянкою на умовах оренди громадською організацією, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Оскільки між сторонами існує спір про право, то це виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача 3 суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

З тексту позову вбачається, що заявлені прокурором на вирішення суду питання стосуються єдиного спору про право, який виник у зв'язку з вчиненням відповідачами певних дій, які на думку позивача, були здійснені всупереч положенням чинного законодавства, а саме: прийнятті рішень про виділення землі та укладання договору оренди цієї землі.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, а саме про законність набуття громадською організацією „СТ „Млин" права користування земельною ділянкою (як процесу реалізації права одного з відповідачів на отримання у користування землі, який включав у себе різні етапи, зв'язані між собою єдиною підставою виникнення - клопотанням громадської організації „СТ „Млин" про бажання одержання спірної земельної ділянки у користування). При цьому кожен з етапів зачіпає права й інтереси відповідачів, має спірний характер по відношенню до кожного з них, однак жоден не має публічно-правового, а лише приватний цивільно-правовий характер.

Закриваючи провадження в даній справі суд також враховує, що 20.11.2007 р. прокурором подана заява про припинення провадження у справі 275/7-05/17/10-06/13 в зв’язку з тим, що після порушення провадження у вказаній справі відповідачами усунуті порушення норм матеріального права, які зазначені в даному позові.

Згідно з пунктом 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває, провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи те, що суд закрив провадження по справі №275/7-05/17/10-06/13 з тих підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд зазначає, що прокурор не позбавлений права звернутись з відповідним позовом в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись  ст. 124 Конституції України, ст. 157, ст.ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №275/7-05/17/10-06/13.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 10-денний термін після подання у 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                              Наріжний С.Ю.