overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"18" грудня 2007 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Фірма „ Дніпро -Юг” ( 73000, м. Херсон, вул.
Горького,14-А,кв.2)

До відповідача:  Відділу Державної виконавчої служби
Баштанського управління юстиції ( 56100, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Полтавська,41)

Треті особи:
1. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

2. Відкрите акціонерне товариство „
Миколаївське обласне підприємство автобусних станції” ( 54001, м. Миколаїв,
пр-т Леніна,26-Б)

про: скасування
постанови та вчинення певних дій

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме:

-          не додано копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднується до неї,

-          сторонами по справі крім позивача та
відповідача вказані особи, процесуальний статус, яких не визначений

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивача в термін до 15.01.2008р.
усунути недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не
виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.12.07 р.                                                         Справа №          5/186б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/186Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства  “Старобешівський комбікормовий завод”, с. Ленінське передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №6/127-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/127-07

про
визнання банкрутом СПД ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його  банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_2.  подав суду
звіт та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту  ліквідатора в засідання суду з
повідомленням  кредитора, банкрута та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 24.12.2007р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати  кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 7/76/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А. перевіривши касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року
у справі господарського суду Запорізької області за позовом ВАТ "Азов-2000"
до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 листопада 2007 року
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 3 статті
111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і
зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги
додано копію квитанції пошти, яка не може бути належними доказом, що
підтверджує надіслання копії касаційної скарги стороні у справі.

Належними доказами надіслання копії
касаційної скарги стороні у справі можуть бути лише оригінали відповідних
документів, зокрема описів вкладення у цінний лист або квитанцій пошти.

Відтак, заявник не подав належних
доказів надіслання копії касаційної скарги стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22
травня 2007 року у справі № 7/76/07 повернути заявнику, а справу
-господарському суду Запорізької області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 2-30/15949-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

Добролюбової Т.В.- головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши
касаційну скаргу          Державного підприємства "Сімферопольський
виноробний завод"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 22.03.2007 року

у справі

господарського суду

№ 2-30/15949-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою
Державного підприємства "Сімферопольський
виноробний завод"

до

стягувач
Державної виконавчої служби у Залізничному районі
м. Сімферополя
Закрите акціонерне товариство  "Бурлюк"

на дії

Державної виконавчої служби у Залізничному районі
м. Сімферополя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 року розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Сімферопольський  виноробний завод" призначено на 22.11.2007 року о 12 год. 50 хв.

У зв'язку з відрядженням судді-доповідача по справі Швеця В.О., розгляд справи № 2-30/15949-2006  підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Сімферопольський  виноробний завод" відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засідання Вищого господарського суду України 06.12.2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т.В. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Г.Гоголь

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                                                № 199/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Маки»ім. О.П. Сем’янівського, с. Макіївка, Білоцерківський район

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс», с. Германівка, Білоцерківський район

про
стягнення  8799,27 грн.

за участю представників:

позивача:
Пасічник К.М. –дов. від 23.11.2006р., № 43

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.01.2007р. о 10:30.

У судовому засіданні 18.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 199/5-06 за позовом Закритого акціонерного товариства «Маки»ім. О.П.Сем’янівського до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс»про стягнення  8799,27  грн. на "30" січня 2007 р.  року о 12:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2. Зобов’язати сторін у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2006р.

3. Зобов’язати відповідача у справі надати до суду докази повернення товарно-матеріальних цінностей отриманих згідно накладної № 152 від 23.03.2004 року, відповідно до договору № 3 від 23.03.2004 року.

4. Зобов’язати позивача надати правове обґрунтування нарахування процентів за вказаним договором з врахуванням вимог ч. 2 ст. 148, п. 2 ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                                              Справа № 32/258
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
без участі представників сторін
за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве
Рішенням від 09.10.2007р. у справі № 32/258 господарський суд  Донецької області  задовольнив позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про відшкодування збитків в сумі 17967,19грн.

При прийнятті рішення у справі господарським судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 87, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве (84600, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, , п/р 64482 в АКБ ПІБ м. Єнакієве, код банку 334215) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 179,67грн.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве (84600, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, , п/р 64482 в АКБ ПІБ м. Єнакієве, код банку 334215) на користь державного бюджету (, отримувач Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, п/р 0004 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №2/310-07.

За позовом: Приватного підприємства “ВІКІ”, м. Миколаїв

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Суми”, м. Суми

Про стягнення 43298 грн. 48 коп.

Позивач за зустрічним  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Суми”

Відповідач за зустрічним позовом:  Приватне підприємство “ВІКІ”

Про визнання договору неукладеним

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

Суть спору: позивач за первісним позовом  - Приватного підприємства “ВІКІ” просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43298 грн. 48 коп., а також покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Суми”, просить суд визнати неукладеним дистриб’юторський договір № 58 від 28.09.2007 р.; судові витрати, пов’язані з розглядом справи покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не з’явився і пояснень по справі не надав.

Відповідача за зустрічним позовом – ПП “Вікі” в судове засідання не з’явився відзив по справі, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі не надав, тим самим не виконав вимоги ухвалу суду від 27.09.07р.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом – ПП “Вікі” надати суду відзив по справі, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.10.2007 року                                              Справа № 13/517пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                            Комунального підприємства

„Луганська обласна „Фармація”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від                                                   15.10.2007

по справі                                      № 13/517пн (судова колегія у складі: головуючий суддя –Яресько Б.В., суддів –Пономаренко Є.Ю., Василенко Т.А.)

за позовом                                       Комунального підприємства

„Луганська обласна „Фармація”, м. Луганськ

до  1-го відповідача                    Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до 2-го відповідача                     Фонду комунального майна Сєвєродонецької

міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                              визнання права власності

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на    20.11.2007 на  14 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до    16.11.2007 подати до суду:

- Позивачу (скаржнику) –подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

11 вересня 2007р                                                                                             справа № 4/245б

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Державне підприємство “Торговий дім “Сіверщина”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20

про визнання банкрутом

суддя       М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Довгаль С.М. –дов. від 11.01.07р. - держподатінспектор, Березовський Д.В. –дов. від 10.09.07р. - держподатінспектор

Від боржника: Григор Н.В. –дов. від 24.04.07р. –заступник директора, Братерський Г.М. –дов. від 22.08.07р. –представник

Присутні в судовому засіданні від Регіонального відділення Фонду держмайна по Чернігівській області: Шептицька О.В. –дов. від 10.09.07р. –гол. спеціаліст, Помаз В.В. –дов. від 10.09.07 р. –гол. спеціаліст

Присутній в судовому засіданні: Дікан О.М. –дов. від 10.09.07р. –представник Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 25.07.07р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Торговий дім “Сіверщина”.

Справа розглядається у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представником кредитора заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв’язку з необхідністю ознайомитися з відзивом боржника на заяву.

Представники боржника проти заявленого клопотання не заперечили.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду письмові пояснення щодо відзиву боржника на заяву, а у разі заперечень нормативне обґрунтування та підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.07р. о 09-30 год.

2.          Зобов’язати кредитора –ДПІ у м. Чернігові надати суду письмові пояснення щодо відзиву боржника на заяву, а у разі заперечень нормативне обґрунтування та підтверджуючі документи.

Суддя                                                            М.Г. Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 13/50-06 (02-2а)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційного подання
заступника військового прокурора Західного регіону України

на   постанову
від  11.06.2007 Житомирського апеляційного
господарського  суду

у справі
№13/50-06(02-2а)

за позовом
Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А 0215

до
ТОВ “Вінницябуд”

про
спонукання до виконання мирової угоди від 08.04.97

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Житомирського апеляційного господарського  суду від  11.06.2007 у   справі №13/50-06(02-2а) до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  подання  у засіданні Вищого господарського суду

України на 20.11.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2934-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "НОНІКО", пр. Героїв, 34/10, мюДніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №2/435-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек -Україна»,

м. Дніпропетровськ

До         Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

Про стягнення 17020 грн. 23 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17020 грн. 23 коп., а також 170 грн. 20 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але надав заяву від 07.09.07р. про відкладення розгляду справи.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.07р. на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми боргу, з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО