overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А8/442-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську (м.Дніпродзержинськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 862, 81 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Волошин Д.Л. - спец./юр. (дов. № 01-30711 від15.12.06р.)

від відповідача:         Курицин А.В. - представник (дов. б/№ від 01.04.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство" (далі-відповідач) з позовом про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 862, 81 грн.

Представники сторін у судове засідання з'явилися, але витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –в строк до 12.11.07р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - в строк до 12.11.07р. - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 23/294

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод ”Енергопром” м. Новомосковськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ГарантИнвестментс”

м. Донецьк

про  стягнення 5 496, 23 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Лукашова Л.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод ”Енергопром”              м. Новомосковськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ГарантИнвестментс” м. Донецьк, 5 496, 23 грн.  заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  25.12.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

29.10.07
р.
Справа № 34/243пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест” м. Донецьк

про визнання недійсними рішення
загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест”.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1 (за довір)

від відповідача: Репрінцев О.М.
(директор)

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Селко-Інвест” м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест”.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову не заперечує, надав суду відзив на позовну заяву , у якому
підтримує позовні вимоги позивача.

Сторони у судовому засіданні
заявили клопотання згідно ст. 22, 69 ГПК України щодо продовження строку
розгляду справи до 30 листопада 2007р.

Суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи.

Керуючись  ст. 69, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
30.11.07  .

1.Відкласти розгляд справи.

2.Наступне судове засідання
відбудеться08 листопада 2007р. о 15 год. 30 хвил., у приміщенні суду Донецької
області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

3.Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/296-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду
України
в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі  324  грн.
75   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача -       Макотренко В.П.

Від відповідача -    не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 324 грн. 75 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за  лютий -
березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну
заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від
позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №
11/296-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/138-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.10.2007р.
Рішення набрало законної сили 19.10.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» (м.Нововолинськ, вул.Сокальська, 5, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002; одержувач коштів: УДК у м.Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.06.07

Справа №9/387-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”, м.
Шостка Сумської області

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

Про  стягнення 528 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  23 липня 2007
року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати сторони
надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача - оригінали
документів, доданих  до позовної заяви
для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача -
письмовий відзив на позовну заяву  з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони,
що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                   М.С.  ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А38/514-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому
Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 4057,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 44/105

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100"

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.

у справі
№44/105 господарського суду Донецької області

за позовом
Виконавчого комітету Донецької міської ради

до
Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100"

про
стягнення заборгованості за тимчасове  користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв в сумі 915 516,24 грн.

за зустрічним позовом
Дочірнього підприємства "СТІН імідж" ТОВ "Торгівельний дім "Факторіал"

до
Виконавчого комітету Донецької міської ради

про
зобов'язання привести порядок  розрахунків договірних платежів за користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв у відповідність до умов договорів та про визнання відсутності прав і обов'язків сторін за правочинами

за зустрічним позовом
Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100"

до
Виконавчого комітету Донецької міської ради

про
визнання  факту відсутності прав на користування земельними ділянками, відсутності обов'язків щодо сплати договірних платежів за користування земельними ділянками, зобов'язання привести порядок  розрахунків договірних платежів за користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв у відповідність до умов договорів та про визнання відсутності прав і обов'язків сторін за правочинами

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.у справі №44/105 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  14/683/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Хлібороб”, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. 40-річчя Жовтня, 5.

про стягнення штрафу в сумі 3400 грн..

за участю представників:

від позивача: Чемериська Т.В., дов. №04 від 08.10.2007 р..

від відповідача: не з’явився.

В справі приймає участь прокурор: Давиденко А.В.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Від представника відповідача –ліквідатора ЗАТ “Хлібороб” Пейчева В.С. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на адміністративний позов, в якому він просить суд відмовити прокурору Арбузинського району у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомитись з наданим представником відповідача відзивом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 5 грудня 2007 р. об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу позивача та відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/553/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Снігурівського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20.

до відповідача               ЗАТ “Рост”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 135.

про                               стягнення 510 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/023-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
ТОВ „Сиріус”, м. Вишгород

про
стягнення  52,04 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Омельченко Ю.М., довіреність № 29 від 06.02.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі до ТОВ „Сиріус” про стягнення 52,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007р. о 12-45 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 4/1365-6/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

у справі
господарського суду Львівської області

на рішення
господарського суду Львівської області від 27.02.2007р.

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до

державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

про
зобов'язання відповідача акцептувати сповіщення, виписані 30.05.2005р. на суму 131 485,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
Справа № 01/115-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/115-38 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, від імені Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Смолярівський” про стягнення 14 351 грн. 17 коп.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/115-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р.  на 14 год. 40 хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/746/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “Миколаївоблсількомунгосп”, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34.

до відповідача         ЗАТ “Миколаївський райсількомунгосп”, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 3.

про           стягнення 9189 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2008 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя