ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007р.                                                                                             Справа № 8/464

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бондарьов", смт Іванків Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м.Кременчук Полтавська область

про стягнення 118477,35 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Бойчук Д.Л., дов. від 29.11.06р.

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бондарьов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" про стягнення заборгованості  в сумі 118477,35 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22  ГПК України) для  захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча  був  повідомлений належним  чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового  відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог, в зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 35774,60 грн., з них 16867,48 грн. - суми основного боргу, 7604,35 грн. - пені, 10000,00 грн. - витрат на юридичні послуги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 грудня 2005 року ТОВ "Торговий дім "Бондарьов" та ТОВ "ТД Весна" уклали договір поставки №01/12 від 01.08.2006р., згідно з яким Позивач відповідно  на користь Відповідача постачає товар (продукція виробництва ТОВ "Тетерів" лікеро-горілчаного заводу).

Позивач за період з 01.12.2005р. по 05.09.2006р. поставив  товар на загальну суму 228746,56 грн. факт поставки продукції підтверджується відповідними видатковими накладними (в матеріалах срави).

Станом на 05.09.2006р. Відповідачем була проведена часткова оплата отриманого товару, заборгованість становить 100873,18 грн., чим він порушив п.5.2.-5.6., п.6.2 Договору та ст.ст. 193, 224 Господарського кодексу.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу, зобов"язанням є правовідносини, в  яких одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв"язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу  зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно  пп.5.2.-5.6. Договору поставки Відповідач був зобов"язаний перерахувати грошові кошти за поставлений товар ТМ "Бондарев" грошові кошти не пізніше 21 (календарного дня), ТМ "Доктор градус" не пізніше 14 (календарних днів).

Крім того для урегулювання питань пов"язаних з поверненням боргу та підготовки усіх необхідних документів у тому числі і  судових, а також представництвом в судових засіданнях Позивач звернувся  до ТОВ "Юридичне бюро "Лінія захисту" для отримання  правової допомоги відповідно договору про надання юридичних послуг №14 від 16 березня 2005 року.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачаться з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Після  звернення позивача до суду, відповідач  частково сплатив суму заборгованості в сумі 84000,00 грн. Таким чином, в цій частині позовних вимог  провадження  підлягає припиненню.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України  передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен  день прострочення виконання, яка  становить 7604,35 грн.

Позивач вимагає стягнути з Відповідача розмір юридичних послуг в сумі 10000,00 грн., які надані позивачу, згідно договору про надання юридичних  послуг від 16.03.2005р. та платіжного доручення №1270 від 13.09.2006р. на суму 10000,00 грн.

Судом досліджено, що юридичні послуги надані Позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро" "Лінія захисту" згідно вимог ст.48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті визначаються господарським судом. Даною статтею встановлені витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

В зв"язку  з цим, вимога Позивача про стягнення 10000,00 грн. за юридичні послуги не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру сплачених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Весна",  місцезнаходження: 39610, Полтавська область, м.Кременчук, пр-т 50 років Жовтня, 10, , п/р 8141 в Кременчуцькій філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" у м.Кременчук, МФО331348;  п/р  2101 в Кременчуцькій філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" у м.Кременчук, МФО 331650 на користь Товариства  з обмеженою відповідальеністю "Торговий дім "Бондарев", місцезнаходження: 07200, Київська область, смт Іванків, вул.Фрунзе, 49, , п/р 20 в АТ "Банк Велес", м.Київ, МФО 322799 - 24471,83 грн. суми боргу, 244,71 грн. суми держмита та 115,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням  законної сили.

3. В частині стягнення 84000,00 грн. припинити провадження у справі.

4. В частині стягнення 10000,00 грн. юридичних послуг - відмовити.

Суддя                                                                               Плеханова Л.Б.