overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.
Справа №  2/295/06

Суд в складі

Судді господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловьовій К.М., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області. М. Новий Буг, вул. Леніна, 71,

про зобов’язання відповідача включити в Акт щомісячної звірки невідшкодовану суму пенсій в розмірі 3651 грн. 48 коп. та стягнення 3701 грн. 16 коп.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від позивача: Рубан Т.Л., дов. №07/3804 від 02.07.07р..

Від відповідача: Сало П.І., дов. №1 від 02.01.07р.

В судовому засіданні представником відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з тим, що чинним  законодавством не врегульовано механізм підписання актів звіряння по особам, які отримали каліцтво у странах СНД.

Крім цього, в позовній заяві і доданих до неї документах нечітко визначені та обгрунтовані спірні суми, а саме, сума щомісячної цільової допомоги на прожиття у розмірі 752 грн. 40 коп., а також сума 49 грн. 68 коп. –витрати на доставку пенсій, які в розрахунок до позовної заяви не включені.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо сум щомісячної цільової допомоги та витрат на доставку пенсій.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.01.2008 року о 10.00 год.

2.   Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо сум щомісячної цільової допомоги та витрат на доставку пенсій.

3.  Ухвалу надіслати на адресу сторін.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № 13/305-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській
області, м. Київ

до  СПД ОСОБА_1, м. Васильків

про стягнення 2487,94 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"24" вересня 2007 р. об 12:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 9/299-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м.Київ в особі  Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1479 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.07                                                                                                  Справа №вх.56

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р.

у справі №вх.56 (суддя Курченко Н.М.)

за  позовом  Фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації

до                    Драбівської  районної санітарно-епідеміологічної станції

про          визнання дій неправомірними та скасування усіх документів, прийнятих за наслідками таких дій,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Фінансове управління Драбівської районної державної адміністрації звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Драбівської  районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій неправомірними та скасування усіх документів, прийнятих за наслідками таких дій.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.01.2007р. по справі  №вх.56 позовну заяву повернуто позивачу (а.с.1).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Фінансове управління Драбівської районної державної адміністрації звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р. та прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007р. по справі №вх.56.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № А20/380-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 216 грн. 89 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 економічні санкції - 28216,89 грн. в дохід державного бюджету та судові витрати.

Проведено попереднє судове засідання.

Сторони  совїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 121, 165 Адміністративного Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.12.2007р. на 16:00.

Позивачу -  оригінали матеріалів перевірки, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив,  докази в обґрунтування своїх заперечень, довідку чи оскаржувалося спірне рішення про застосування санкцій в судовому чи адміністративному порядку, явка повноважного представника у судове засідання.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 49/182-А
23.07.07 р.

За позовом  Київське міське відділення Фонду  соціального захисту інвалідів

до                ТОВ " ВТС-Трейд"

про            стягнення 6 121,00 грн

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

від позивача           Федоренко О.А.–за дов. № 04-02/54 від 07.05.2007

від відповідача           Бехов Д.Ю. –за дов. № 231 від 12.07.2007,

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 121,00 грн. адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідач у попереднє судове засідання з’явився.

Позивач у попередньому судовому засіданні надав заяву № 03-02/387 від 21.07.2007 про відмову від позовних вимог узв’язку із перерахуванням відповідачем суми боргу.

У відповідності до статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі № 49/182-А підлягає закриттю у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог під час підготовчого провадження.

У відповідності до вимог статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 95, 98, 112, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 49/182-А закрити.

Суддя                                                                                                     А.В.Митрохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А23/560

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 611,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07
Справа №6/226-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/226-07, порушеної за заявою

за заявою кредиторів – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника       - Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (ід. код 32888578)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Годованець О.О., Петрищев О.О.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 14.08.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/226-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції                                                                  про визнання боржника – Дочірнього підприємства «Білопільбуд» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  боржник на даний час не здійснює підприємницьку діяльність, керівні органи та посадові особи підприємства відсутні за місцезнаходженням, про що зазначено в акті від 27.12.2006р., тому провадження у справі про  банкрутство Дочірнього підприємства «Білопільбуд» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ),  від якої  до суду   не надійшло заперечення щодо її  призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Білопільбуд».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Дочірньє підприємство «Білопільбуд» ( Сумська область, м. Білопілля , вул.. Карла Лібкнехта, 43,  код 32888578).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Дочірнього підприємства «Білопільбуд»  арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07
р.
Справа № 21/246

Позивач: Державне підприємство
“Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” м.
Горлівка

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Горлівка

про стягнення 1 505,88грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Державне підприємство
“Артемвугілля” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
1 505,88грн., у тому числі:

-          1 077,58грн. заборгованості з
орендної плати;

-          295,68грн. заборгованості за
поставлену електроенергію;

-          85,15грн. інфляційних;

-          22,42грн. - 3% річних;

-          25,05грн. пені.

Сторони у судове засідання на
виклик не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  31.10.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 26/204

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево)

Про стягнення 195731грн. 35коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Матюшенко А.І. дов. № 377-07 від 06.08.2007р.

від  відповідача – Анохіна Т.І. дов. № юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево) про стягнення 195731грн. 35коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

22.12.07

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  29.11.07 року.

Зобов’язати відповідача надати до матеріалів справи та направити копію позивачу розгорнутий розрахунок заборгованості за 2004р., звірити з позивачем розрахунки (помісячно за період з 01.01.2004р. по теперішній час) акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  48/350

02.10.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

До
Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві

Про
відміну торгів на закупівлю робіт

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Манойло Н.Г. –пред. за довір.

Від відповідача:
Залєська Г.Л. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів на закупівлю робіт.

29.08.07р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушено провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

02.10.07.р. представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання про відмову від позову. У клопотанні позивач зазначив, що правові наслідки відмови від позовної заяви йому відомі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №48/350 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В. Сулім