overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 8/183-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

2) Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Н ікітін Л.Є. - юрисконсульт (дов. № 104-141 від 18.12.06р.)

від відповідача-1:       Білий О.С. - гол.спец./рист (дов. № 288мр від 13.06.07р.)

від відповідача-2:       Івах Є.В. - представник (дов. № 453/1 від 1903.07р.)

від третьої особи:       Кохан О.О. - представник (дов. № 1262 від 19.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі-позивач) звернулося до Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-1) та до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-2) з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості - будівлю Центра поштового зв'язку № 5, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 74.

Строк вирішення спору закінчується 21.09.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 12.10.07р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/183-07 за клопотанням сторін з 24.09.07р. по 12.10.07р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № К25/274-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 286 406,89 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 1273 від 23.02.07р.

Від відповідача: Сірооченко А.В.
дов. № 3/11-АП від 11.05.07р., Кравець І.М. дов. № 3/12-АП від 11.05.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з останнього частку
вартості майна підприємства, що підлягає виплаті позивачу у зв'язку з його
виходом зі складу учасників підприємства відповідача у розмірі 286 406,89 грн.

Відповідачем заявлено усне
клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає
розгляду господарським судом, яке судом відхилено з огляду на предмет та
обставини справи, приписи ст. 12 ГПК України та зміст постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі №
2-1607/07.

Позивачем не надані витребувані
судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору. Не надані витребувані
матеріали і відповідачем. Для розгляду справи також необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.12.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Відмовити у задоволенні усного
клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

До засідання подати:

Позивачу: документ, що посвідчує
особу; оригінали доданих до позову документів; заяву про вихід зі складу
учасників відповідача; докази затвердження відповідачем звіту за квартал виходу
з товариства (завірені копії в справу).

Відповідачу: статут та установчий
договір з усіма змінами та доповненнями; заяву позивача про вихід зі складу
товариства; протокол, рішення загальних зборів щодо виходу позивача зі складу
товариства; балансові звіти за І та ІІ квартал 2006р. (завірені копії в
справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 10/306-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали
касаційної скарги
Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми “Хелп”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
№ 10/306-07

господарського суду
Київської області

за позовом

Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми “Хелп”

до
Української міської ради Обухівського району Київської області

про
визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов’язання Українську міську раду Обухівського району Київської області укласти та зареєструвати договір довгострокової оренди земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми “Хелп” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми “Хелп” від 29.10.2007 № 132 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі                      № 10/306-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.01.2008 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А8/373-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (м.Дніпропетровськ)

до  Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Петрова М.П. - гол.держ.подат.інспектор (дов. № 30273АО/08-10/2-15 від

21.09.07р.)

Волкобой Л.М. - гол.держ.подат.ревізор (дов. № 32571/10/08-09-15 від

21.12.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі-позивач) звернулося до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Дніпропетровську (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним податкового рішення відповідача від 09.08.07р. № /0/25200 в частині стягнення пені у сумі 29 450, 61 грн.

Від позивача  клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п. 7 ст. 171, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 28.11.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14/532-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7102\

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Спільного агрохімічного підприємства»Родючість»

про стягнення 517грн.76коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  3.09.07 року о 13 год.25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/94-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  16.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                        Справа № 26/262

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”(м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Еко-вугілля України” ( м. Єнакієво)

про стягнення 860грн. 16коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Басс С.С. за дов. № 85-157 від 20.06.2007р.

від відповідача – Орлов В.В. за дов. № 4 від 21.05.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг”(м. Кривий Ріг) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Еко-вугілля України” ( м. Єнакієво) про стягнення заборгованості у сумі 860грн. 16коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.02.2008р., для урегулювання спора мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.02.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/110

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника  Івано-Франківське орендне управління "Автошлях"  Польова, 8.,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від боржника: Мартинюк В.М.-арбітражний керуючий, (довіреність № б/н від 26.04.05 )

Розглянувши матеріали справи та подане  клопотання , заслухавши представників сторін, суд встановив, що ухвалою від 20.09.07 введено процедуру санації боржника Івано-Франківське орендне управління "Автошлях"  та призначено керуючого санацією Мартинюка Василя Миколайовича  ліцензія серія АБ №216792 від 14.03.05 дійсна до 13.03.2010р. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9), якого зобов"язано в місячний термін подати комітету кредиторів на схвалення план санації та суду на затвердження.

З метою відновлення платоспроможності боржника керуючий санацією звернувся з заявою про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу. Оскільки без цього в боржника практично відсутні всі активи і санація підприємства є неможливою. Керуючий санації звернувся до суду із клопотання про продовження терміну подання плану санації на два місяці до 20.12.07 .

Враховуючи, що таке клопотання відповідає  вимогам ст.ст.16,17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідає інтересам боржника та кредиторів, суд приймає рішення про  задоволенння клопотання керуючого  санацією боржника Івано-Франківське орендне управління "Автошлях".

Керуючись ст.ст. 16, 17,18  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Клопотання керуючого санацією Івано-Франківського орендного управління "Автошлях" Мартинюк В.М. - задоволити.

2 Продовжити термін подання плану санації Івано-Франківського орендного управління "Автошлях"  до 20.12.07.

Ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9) , голові комітету кредиторів  Станіщук М.В. ( ДПІ в м. Івано-Франківську).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 3/335

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТЕК-С” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства „Еріка” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості 23 400,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Фахрієва Е.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТЕК-С” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до  Закритого акціонерного товариства „Еріка” м. Донецьк про стягнення заборгованості 23 400,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.01.07 року.

Зобов’язати позивача надати рахунки, на підставі яких була здійснена оплата, довідку статистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, письмово пояснити щодо акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 18.06.2007 р., звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, докази виконання або невиконання робіт за договором № 26-03-06, який було розірвано в односторонньому порядку ТОВ  „АСТЕК-С” м. Київ, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника ЗАТ „Еріка” м. Донецьк для надання пояснень.

Стаття 30 ГПК України передбачає, що „В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі”.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 р.
Справа № А-10/201

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:         Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші

вул. Л. Українки, 18б, м. Калуш, 77300

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Оріана»

м. Калуш, 77300

про:                      стягнення 6 270 284 грн. 64 коп. заборгованості за платежами до ПФУ

За участю представників сторін:

від позивача:     Скрипак М.О. - нач. юридичного відділу,  (дор. № 4070/06 від 18.07.07р.)

від  відповідача:Кондратова А.П. - юрисконсульт юридичного відділу,

(спеціальна довіреність № 786 від 11.09.07р.);

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші заявлено вимогу про стягнення з відповідача  10 588 грн. 53 коп. заборгованості.

Позивач в судовому засіданні подав заяву № 6249/06 від 13.09.07р. (вх. № 4930 від 14.09.07р.), згідно з якою просить сумою позову вважати  6 270 284 грн. 64 коп., мотивуючи допущеною опискою в позовній заяві та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за платежами до ПФУ.

Відповідач в судовому засідання адміністративний позов визнає та заявою                             (вх. № 8602 від 26.09.07р.), просить суд відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України здійснити судовий розгляд під час попереднього судового засідання, прийнявши постанову про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що наявність заборгованості за платежами до ПФУ в сумі 6 270 284 грн. 64 коп., що не заперечується відповідачем та підтверджується двостороннім актом звірки від 14.03.07р., розрахунком боргу до двостороннього акту звірки, -  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України,  Законами України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 3, 4 ст. 121, ст.ст. 94, 158, 160, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Оріана»,  м. Калуш, 77300                    (код 05743160) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Калуші,  вул. Л. Українки, 18б, м. Калуш, 77300  (код 20551096) -  6 270 284 грн. 64 коп. Заборгованості за платежами до ПФУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Шелест С.Б

Постанова складена у повному обсязі 01.10.07р.

Внесено в діловодство пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 2/592/07

Кредитори:  1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область,

смт. Казанка, вул. Миру, 190/12;

2) Казанківський районний центр зайнятості , Миколаївська область,

смт. Казанка, вул. Миру, 226-а;

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової   втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

4) Управління Пенсійного фонду України  в Казанківському районі

Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка,

вул. Миру, 19;

5) Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7;

6)  Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

пошт. адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Боржник:  Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчика, 4

Установа банку: Філія Казанківське відділення №3370 ВАТ “Державний Ощадний банк

України”

Ліквідатор Ратинська Сталіна Вікторівна, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

(ліцензія АВ №307453 від 03.05.07р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів у справі про

банкрутство Казанківського комбінату комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка

18 жовтня 2007р. на адресу Господарського суду Миколаївської області від ліквідатора Казанківського комбінату комунальних підприємств,   Миколаївська область, смт. Казанка, надійшов реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2007р.

Керуючись ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України,  - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити до розгляду Реєстр вимог кредиторів Казанківського комбінату комунальних підприємств,   Миколаївська область, смт. Казанка, станом на 01.10.07р. на загальну суму 148966,63 грн. у судове засідання на 15 листопада 2007 року об 10.40 год.

2.          Явку кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

.

Суддя
Т.Є.Моргуленко