ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.
16:00

Справа №  7/647/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводському районі міста Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Автогаражного кооперативу “Светофор”, 54021, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1А

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 1870,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: Прокурор Заводському районі міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 13.11.2007р.) про стягнення за рахунок активів Автогаражного кооперативу “Светофор” податкового боргу в сумі 1870,00 грн.

Ухвали господарського суду від 18.09.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “за вказаною адресою не знаходиться”.

Повістка-повідомлення від 16.10.2007р. надіслані на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти: “за вказаною адресою не знаходиться”.

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 18.09.2007р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 16.10.2007р. надіслані на адресу відповідача: 54021, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1А, яка зазначена в позовній заяві та витягу із ЄДРПОУ на відповідача від 14.09.2007 року № 19/10-600/1, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Автогаражний кооператив “Светофор” зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Адміністрацією заводського району виконкому Миколаївської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 19/10-600/1 від 14.09.2007р., та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 21.08.2007 року, відповідач має заборгованість по платежам перед бюджетом в сумі 1870,00 грн., а саме:

- Податок на прибуток в сумі 1870,00 грн.;

Наявність вказаної заборгованості підтверджується: актом про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності № 536/64/15-129/23402439 від 12.02.2007 року, податковим повідомленням-рішенням № /0 від 12.02.2007 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/110 від 24.02.2007 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/324 від 30.05.2007 року.

Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів Автогаражного кооперативу “Светофор” (54021, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1А, р/р відсутній, ) на користь Державного бюджету Заводського району м.Миколаєва на р/р 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 1870,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.О.Семенчук