ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.                                                                                           №  8/259

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Державного підприємства Закарпатського Вертолітного Виробничого Об’єднання, смт. Дубове Тячівського району

до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

про визнання недійсними вимоги Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про сплату боргу №Ю-7 від 06.02.06, №Ю-7 від 10.04.06, №Ю-7 від 08.08.06, №Ю-7 від 05.09.06, №Ю-7 від 03.10.06, №Ю-7 від 07.11.06, №Ю-7 від 05.01.07, №Ю-7 від 05.02.07, №Ю-7 від 06.03.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем –Державним підприємством Закарпатським Вертолітним Виробничим Об’єднанням при зверненні з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі з позовом визнання недійсними вимоги Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про сплату боргу №Ю-7 від 06.02.06, №Ю-7 від 10.04.06, №Ю-7 від 08.08.06, №Ю-7 від 05.09.06, №Ю-7 від 03.10.06, №Ю-7 від 07.11.06, №Ю-7 від 05.01.07, №Ю-7 від 05.02.07, №Ю-7 від 06.03.07 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів вимог про сплату боргу №Ю-7 від 06.02.06, №Ю-7 від 10.04.06, №Ю-7 від 08.08.06, №Ю-7 від 05.09.06, №Ю-7 від 03.10.06, №Ю-7 від 07.11.06, №Ю-7 від 05.01.07, №Ю-7 від 05.02.07, №Ю-7 від 06.03.07.

Необхідність вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог обґрунтовано з посиланням на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного стягнення з підприємства сум грошей та негативних соціальних і економічних наслідків продовження провадження у справі про банкрутство ДП ЗВВО

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів вимог про сплату боргу №Ю-7 від 06.02.06, №Ю-7 від 10.04.06, №Ю-7 від 08.08.06, №Ю-7 від 05.09.06, №Ю-7 від 03.10.06, №Ю-7 від 07.11.06, №Ю-7 від 05.01.07, №Ю-7 від 05.02.07, №Ю-7 від 06.03.07.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача  про забезпечення позову задоволити.

2.          Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів вимог про сплату боргу №Ю-7 від 06.02.06, №Ю-7 від 10.04.06, №Ю-7 від 08.08.06, №Ю-7 від 05.09.06, №Ю-7 від 03.10.06, №Ю-7 від 07.11.06, №Ю-7 від 05.01.07, №Ю-7 від 05.02.07, №Ю-7 від 06.03.07

3.          Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову виконується негайно в порядку, встановленому законом  для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк