overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа№ 7/399А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління пенсійного фонду України у м. Стрию

До відповідача: Стрийської госпрозрахункової дільниці Західного акругу, м. Стрий

про стягнення 116029,32 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 04.12.2007 р. о 1540 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.09
Справа №3/418-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд НД”, м. Суми

до відповідача: 1) Ямпільської селищної ради

2) Фермерського господарства „Озиме покоління”, м. Шостка

про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року                    об 11 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                                                   Справа № 16/313пд

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Сердюк О.А. по дор.

від  відповідача:    Лещенок Ф.Д. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 11.10.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк, про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  13.11.2007р. – 9 год  45 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

.       Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 2 м ісяці.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні пояснення керівника підприємства позивача

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись ст.69,  п.2 ст. 77  ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 11.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  10.01.08 р.  об  09:50 год.

Зобов’язати позивача забезпечити явку у судове засідання керівникаТОВ «Прогрес інвест К», довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  10.12.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Вик  Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.12.07 р.                                                                               Справа № 2/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк

третя особа 1 Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, Донецької області

третя особа 2 Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м.Горлівка, Донецької області

третя особа 3 Акціонерне товариство закритого типу “Харківський коксовий завод” м.Харків

третя особа 4 Відкрите акціонерне товариство “Алчевськкокс” м.Алчевськ

про стягнення _104 517грн. 68коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи 1 –

від третьої особи 2 -

від третьої особи 3 -

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2007р. по справі                    №2/44 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка, Донецької області;  Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м.Горлівка, Донецької області; Акціонерного товариства закритого типу “Харківський коксовий завод” м.Харків; Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м.Алчевськ були задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк основний борг у сумі 74 202грн. 50коп., інфляційні у сумі 5 416грн. 79коп., 3% річних у сумі 1 128грн. 50коп., пеня у сумі 6 393грн. 61коп. (Усього 87 141грн. 40коп.) У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від  14.11.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. та рішення господарського суду Донецького області від 15.06.2007р. у справі №2/44 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65,86  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  18.12.07  року о 10:20  год.

Зобов'язати сторін представити письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від  14.11.2007р. по даній справі, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 2-29/11949-2007

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна корона"

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим

від
06.09.2006 року

у справі
№  2-29/11949-207

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна корона"

до
третя особа
Сакської міської Ради
Товариства з обмеженою відповідальністю ""Київінвестпром"

про
визнання недійсним рішення

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна корона"  у справі  №  2-29/11949-207  до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  24  січня  2008  року об 11  год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07
Справа №5/718-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом науково-виробничого підприємства передових технологій «Зонд», м. Полтава

до відповідача – ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції

про стягнення 14494 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 січня 2008 року о 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази правоздатності Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції, її поштові та банківські реквізити; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази оплати отриманої продукції; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/399

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: об'єднання колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія", м. Полтава

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія

про стягнення 4619,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/869/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/869/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ЛФМ”, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44,

До відповідача: приватного підприємства „Укргарант”, м. Миколаїв, вул. Гражданська, 16,

про: стягнення забогованості,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 395 від 12.12.2007 року справу  № 17/869/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/869/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „24” січня 2008 року о 12 год. 00 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07
Справа №АС 5/680-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт», м. Суми

про стягнення 1112 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"10" грудня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1383/07 від 27.09.07

Київської транспортної прокуратури,  вул. Володимирська, 86,Київ 33,01033

в інтересах держави в особі          дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , Кловський узвіз 9/1,Київ 1,01001

Відповідач:          дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", , вул. Шевченка 15,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 47459,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав. Відповідно до  ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи  за позовними заявами, у  т.ч. прокурорів та їх заступників, які  звертаються до господарського суду  в інтересах держави. Тобто з позовною заявою звертається  прокурор, його заступник,  а не прокуратура.

Цією ж статтею передбачено, що  прокурор, який звертається до господарського суду  в інтересах держави,  в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення  інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а  також вказує орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення  Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99  під поняттям  "орган, уповноважений державою  здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині  другій  статті 2  Арбітражного процесуального кодексу  України,  потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого  самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У позовній заяві не наведено органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом  надано повноваження органу виконавчої влади (міністерство, відомство, комітет тощо).

Висновок про необхідність визначення прокурором органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах випливає з постанови Верховного суду України від 17.07.07 р. у справі за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України , Державного територіального-галузевого об"єднання "Південо-Західна залізниця" до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товаритсва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державної служби автомобільних доріг України, служби автомобільних доріг в Миколаївській області про стягнення 6 000 000 грн.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви, позовну заяву та додані до неї матеріали повернути прокуратурі.

Додаток на 38 арк.

Суддя