ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2007 р.                                                 Справа №  8/578/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача –Нестеренко О.А. довіреність № 1 від 26.10.07р.;

відповідача –Краснощек О.І. довіреність № 1 від 01.02.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Морський

спеціалізований порт Ніка-Тера”,

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар”,

54058, м. Миколаїв, вул. Червоних майовщиків, 9, оф. 406,

про стягнення коштів у сумі 1655872 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” (далі –позивач) звернулося з позовом до ТОВ “Євростар” (відповідач) про стягнення 1655872 грн. збитків завданих простроченням поставки товару.

Під час судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням здійснити заміну позивача його правонаступником. Оскільки згідно з поданими статутом ЗАТ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” дійсно було реорганізовано в ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, відповідно до ст. 25 ГПК України суд здійснив заміну ЗАТ “МСП Ніка-Тера” його правонаступником ТОВ “МСП Ніка-Тера”.

За згодою сторін у судовому засіданні від 01.11.2007р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач витребувані судом документи не надав, письмово позов не заперечив, але в судовому засіданні визнав його в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого:

17.04.2006р. між відповідачем та ЗАТ “Миколаївський калійний термінал”, правонаступником якого згідно зі статутами від 19.12.2006р. та від 02.10.2007р. є позивач, був укладений договір № 17/04 (далі Договір) на поставку товару. Відповідно до умов Договору та додаткової угоди від 08.09.2006р. відповідач зобов’язувався поставити позивачу трубу б/у у кількості 1200 тонн на суму 4030000,00 грн. на умовах попередньої оплати.

Зобов’язання за Договором позивач виконав у повному обсязі –протягом травня –вересня 2006 року перерахував відповідача 4030000,00 грн.

Відповідач виконав зобов’язання частково, поставив 609,480 тонн труб на суму 2194128,00 грн., решта 1835872,00 залишилася безтоварною. У зв’язку із неможливістю виконати свої зобов’язання за Договором, відповідач повернув позивачу 180000,00 грн.; за отриманням решти коштів (1655872,00 грн.) позивач звернувся до суду.

Невиконанням своїх договірних зобов’язань відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530, 712 ЦК України. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Про відмову позивача (кредитора) від прийняття виконання свідчить лист від 14.02.2007р. № 142-1/нк-02.

З огляду на вищенаведене суд вважає вимоги позивача цілком правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 78, 82-85, ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ “Євростар” (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9, оф. 406; ідентифікаційний код 30975883) на користь ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка - Тера” (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23; ідентифікаційний код 22439 (один мільйон шістсот п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. боргу; 16558,72 (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім грн. 72 коп.) грн. держмита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                        Т.В.Гриньова