КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.04.07 р.                                                                                                    № 07/4856

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Зеленіна  Н.І.

Судді

Жук Г. А.

Швець В.О

при секретарі судового засідання Сувид О. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мяус Н. О. –дов. б/н від 26.03.2007 р., головний бухгалтер;

Остапенко М. І. –дов. б/н від 26.03.2007 р., юрисконсульт

від відповідача: Кафлевський С. В.  –голова правління (протокол № 1 від 12.05.2005 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” на рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 року

у справі № 07/4856 (суддя Дорошенко М. В.)

за позовом  Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К”, м. Черкаси

до                  Кредитної спілки “Джерело”, м. Черкаси

про               стягнення 108 883 грн. згідно переказного векселя № 8129

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Хліб-Черкаси К” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Кредитної спілки “Джерело” про стягнення 108 883 грн. згідно переказного векселя № 8129, в тому числі 45 000 грн. основного боргу та 63 883 грн. відсотків.

Рішенням господарського суду області від 27.10.2006 р. у справі № 07/4856 (т. 1            а. с. 26-28) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство “Хліб-Черкаси К” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 року у справі № 07/4856 та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом.

На підставі апеляційної скарги Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” на рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.02.2007 р. порушено апеляційне провадження у справі № 07/4856.

Кредитна спілка “Джерело” згідно ст. 96 ГПК України надала відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 р. без змін, а апеляційну скаргу ПП “Хліб-Черкаси К” –без задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просять скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив повністю та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін.

Згідно ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 28.03.2007 р. оголошувалася перерва до 04.04.2007 р. для підготовки повного тексту постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду –скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством “Хліб-Черкаси К” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лов” укладено договір купівлі-продажу б/н від 03.05.2006 р., згідно умов якого ПП “Хліб-Черкаси К” поставило ТОВ “Лов” дріжджі пресовані хлібо-пекарські в кількості 150 000 кг на загальну суму 308 400 грн. з умовами оплати шляхом надходження коштів на розрахунковий рахунок не пізніше 7 днів.

ТОВ “Лов” за поставлений товар вчасно не розрахувалося, про що повідомило ПП “Хліб-Черкаси К” листами від 13.05.2006 р., 23.05.2006 р. і 05.06.2006 р.

У зв’язку із неможливістю проведення розрахунку між ПП “Хліб-Черкаси К” та ТОВ “Лов” укладено додатковий договір, згідно якого п. 4.3 договору від 03.05.2006 р. викладено в такій редакції: у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, розрахунок здійснити шляхом видачі векселя.

10.06.2006 р. ТОВ “Лов” за актом приймання-передачі передало ПП “Хліб-Черкаси К” переказний вексель № 8129, який ТОВ “Лов” видано 19.10.2002 р. Кредитною спілкою “Джерело” та акцептовано Закритим акціонерним товариством спільним українсько-сенегальським підприємством “Ногаард-Україна”. За переказним векселем № 8129 ЗАТ спільне українсько-сенегальське підприємство “Ногаард-Україна” мало заплатити ТОВ “Лов” або за його наказом у строк за пред’явленням, але не раніше 19.10.2003 р., 45 000 грн. основного платежу і тридцять шість відсотків на рік.

16.06.2006 р. ТОВ “Лов” здійснило на зворотній стороні переказного векселя           № 8129 індосамент на користь ПП “Хліб-Черкаси К”. ПП “Хліб-Черкаси К” цього ж дня звернулося до ЗАТ спільного українсько-сенегальського підприємства “Ногаард-Україна” та Кредитної спілки “Джерело” з письмовими вимогами про сплату заборгованості за векселем, додавши до цих вимог завірену копію векселя та акт пред’явлення його до оплати.

ЗАТ спільне українсько-сенегальське підприємство “Ногаард-Україна” відмовило ПП “Хліб-Черкаси К” в оплаті векселя, пославшись на відсутність у нього грошових коштів та ліквідного майна.

Кредитна спілка “Джерело” залишила вимогу ПП “Хліб-Черкаси К” про оплату векселя без відповіді, а вексель без оплати.

31.08.2006 р. ЗАТ спільне українсько-сенегальське підприємство “Ногаард-Україна” знято з обліку як платник податків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що строк пред’явлення переказного векселя № 8129 до оплати та для здійснення протесту у неплатежі на момент отримання позивачем вказаного векселя від ТОВ “Лов” уже закінчилися, тому ТОВ “Лов” свої права за цим векселем до відповідача втратило, а у позивача такі права не виникли.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками місцевого господарського суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Конвенції від 07.06.1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, (далі –Уніфікований закон) (Україна приєдналася згідно Закону України № 826-ХІV від 06.07.1999 р.), переказний вексель строком за пред’явленням підлягає оплаті при його пред’явленні. Він повинен бути пред’явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред’явленням не може бути пред’явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред’явлення починається від зазначеної дати.

Отже, строк пред’явлення переказного векселя № 8129 до платежу тривав протягом року починаючи з 19.10.2003 р. до 19.10.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Отже, строк позовної давності має обчислюватися з дня наступного за останнім днем платежу, тобто з 20.10.2004 р., та на час звернення з позовом до суду (28.09.2006 р.) позивачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦК України особа, що випустила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед її законним володільцем солідарно. У разі задоволення вимоги законного володільця цінного паперу про виконання посвідченого цим папером зобов’язання однією або кількома особами з числа тих, хто зобов’язався за цінним папером, вони набувають право зворотної вимоги (регресу) щодо інших осіб, які зобов’язалися за цінним папером.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 198 ЦК України відмова від виконання зобов’язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов’язання або на його недійсність не допускається.

Згідно ст. 43 Уніфікованого закону держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов’язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Уніфікованого закону держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені.

Переказним векселем № 8129 обумовлені відсотки у розмірі 36 % річних, які становлять 63 883 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано, що платіж за переказним векселем № 8129 не здійснено жодною із зобов’язаних осіб.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” до Кредитної спілки “Джерело” є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: 45 000 грн. основного боргу за переказним векселем                         № 8129 та 63 883 грн. відсотків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 року у справі № 07/4856 прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ПП “Хліб-Черкаси К” –задоволенню.

Судові витрати (1 088 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 544 грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги) згідно           ст. ст. 44, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4  ч. 1         ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” задовольнити повністю.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2006 року у справі № 07/4856 скасувати повністю.

3.          Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” до Кредитної спілки “Джерело” задовольнити повністю.

4.          Стягнути з Кредитної спілки “Джерело” (код 25673763) на користь Приватного підприємства “Хліб-Черкаси К” (код 33684413) 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу за переказним векселем № 8129 та 63 883 (шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 00 коп. відсотків, 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 544 (п’ятсот сорок чотири) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

5.          Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

6.          Справу № 07/4856 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                Зеленіна  Н.І.

Судді

Жук Г. А.

Швець В.О