overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/146-07-4726
За заявою кредитора: ДПІ у Приморському районі м. Одеси
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тионек НТ”, м. Одеса
про визнання банкрутом
Суддя          Лепеха Г.А.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.88 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –товариства з обмеженою відповідальністю „Тионек НТ”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою від 26.06.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю „Тионек НТ” визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру.
13.12.2007р. судом винесено ухвалу про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі, затверджено звіт ліквідатора, кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну у зв’язку з відсутністю майна.
Після дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 26.06.2007р. надійшла заява центру зайнятості Приморського району м. Одеси про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 14, 36 грн.
Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку, що вона складена у відповідності з діючим законодавством та підтверджує заборгованість боржника, а тому підлягає задоволенню.
Вищезазначене питання було розглянуто у судовому засіданні, проте не має свого відображення в матеріалах справи.
Згідно п.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.88 ГПК України, суд, -
Визнати кредиторські вимоги центру зайнятості Приморського району м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю „Тионек НТ” у сумі 14, 36  грн.
Суддя                                                                                       Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                        Справа № 14/359

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного  товариства  «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м.Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів

Про:  стягнення  212,47 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати обгрунтовані, уточнені розрахунки інфляційних, 3% річних, пені (в тому числі офіційне підтвердження в заявлених періодах ставки НБУ та інфляційних);

-          подати оригінали для огляду,  належно засвідчені копії до справи: Положення про Центр телекомунікаційних послуг Волинської філії; Положення про філію;

-          докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви  рахунків;

-          підтвердити включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

-          провести з Відповідачем  взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          належні докази в підтвердження  надання  послуг в спірному періоді;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою боргу 189,9 грн. –провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення позивча до ЄДОРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень по яких проведено розрахунок з  позивачем  за  послуги, надані в період березень-серпень 2007р.

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.12.07 р.                                                                                            Справа № 27/278б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватної експериментальної фірми „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватної експериментальної фірми „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.12.07 року о 10:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на грудень 2007р.; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 5/439пд.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Попов А.П. (довіреність № 33 від 30.08.07.);

від відповідача –Боброва Н.І. (довіреність № 61 від 03.08.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю “Рубежанський залізобетон”(м. Рубіжне, Луганської області, вул. Трудова, 5, код 33075518) до відкритого акціонерного товариства “Рубіжанський завод залізобетонних виробів” (м. Рубіжне, Луганської області, вул. Заводська, 18, код 01235805);

про визнання договору дійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання дійсним укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу від 07.12.04. про зобов’язання відповідача надати позивачу технічну документацію на придбане майно.

В судовому засідання сторони подали заяву про продовження строку розгляду справи на два місці. Ця заява судом задовольняється.

За таких обставин, суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні, тому, її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 2 місяця до 24.11.07.

2. Розгляд справи відкласти на 15.10.07. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

докази виконання умов договору від 07.12.04., а саме докази сплати відповідної суми коштів за придбане майно;

4. Зобов’язати відповідача надати:

Заперечення на пояснення позивача від 29.08.07. № 30.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/543-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі  м. Кривий
Ріг

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий  Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 26/319

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє
структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Слов'янськ)

про стягнення заборгованості в сумі
3250грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Петровський Є.Л. за дов. №150-07 від
27.12.2006р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця
Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Слов'янськ) про стягнення заборгованості у сумі
3250грн.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  20.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 15.11.07р.

Зобов'язати позивача надати довідку
про місце мешкання відповідача у теперішній час.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.07                                                                                            Справа № 19/264

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Хорольська „Сільгоспхімія” на постанову господарського суду Полтавської області від 14.11.2006 року.

у справі          № 19/264 (суддя –Георгіївський В. Д.),

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, м. Хорол

до                    Відкритого акціонерного товариства Хорольська „Сільгоспхімія”, м.Хорол

про                    стягнення 22910,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 21.02.2007 р. по справі  № 19/264 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  сторони в строк до 23.04.07 р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ

2. Зобов’язати позивача в строк до 23.04.07 р. надіслати:

- заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ,

3. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/372

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/372

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,           м. Кіровоград

до відповідача: Знам"янської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Знам"янка

про стягнення 43640,00  грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Балика В.М. від 18.10.2007 р. справу № 17/372 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/372 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 438614,80 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 18.05.06 року виконав частково.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує просить суд в позові відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує просить суд в позові відмовити.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 20.07.07 року. Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання докази зарахування державного мита до державного бюджету; уточнене клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи, в якому зазначити всі питання, на які позивач посилався в судовому засіданні та які він просить поставити перед експертом; витяг з Державного реєстру атестованих судових експертів на проведення товарознавчої експертизи по трубній продукції.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"13" грудня 2007 р.          Справа № 9/343-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товаритсва "Укртелеком" ( 21001, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204; адреса юридичної особи:  б-р Шевченка, 18, м. Київ 30, ВАТ "Укртелеком", р/р 2600257,МФО 300335,код 2150766)

до:Вінницької виправної колонії 86 Управління державного департаментуз питань виконання покарань у Вінницькій  області ( 21000, вул. Привокзальна,26, м. Вінниця, р/р 3 в ВДК НБУ м. Вінниці, МФО 302504, )

про стягнення 9714,75 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   Коржова В.В. - представник за довіреністю.

відповідача :   Пікановська Т.Б. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг  Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Вінницької виправної колонії № 86 Управління державного департаменту з питань  виконання покарань про стягнення 9714,75 грн. заборгованості.

Представником позивача подається суду заява Вх.  № 17398 від 13.12.07р. про відмову від 8002,30 грн. - основного боргу; 481,95 грн. - пені; 617,78 грн. -    3 % річних; 615,72 грн. - інфляційних витрат у зв"язку із сплатою боргу  відповідачем, що підтверджується банківським виписками  та оборотною відомістю позивача.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відповідач борг сплатив в повному обсязі - відмову позивача від позову слід прийняти, вищезазначену заяву задовольнити, а провадження в справі припинити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86,87, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Заяву Вх. № 17398 від 13.12.07р. позивача про відмову від  8002,30 грн. - основного боргу; 481,95 грн. - пені; 617,78 грн. - 3 % річних; 615,72 грн. - інфляційних витрат - задовольнити.

Провадження в справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №  2/790/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області,

м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гут-Сервіс”, Миколаївська область,

Жовтневий район, с. Степова Долина, вул. Чкалова, 78

Установи банків: Філія АКБ “Київ”, м. Миколаїв

Державний реєстратор Жовтнева райдержадміністрація

Суддя Моргуленко Т.Є.

Розглянувши заяву Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. . ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою

відповідальністю “Гут-Сервіс, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Степова

Долина, вул. Чкалова, 78, ідентифікаційний код 31545130.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про      банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.01.08 р. на 12.10 год.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          У двотиждневий строк з дня порушення справи:

Кредитору:

-     надати у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-          довідку ДАІ про відсутність у боржника автотранспортних засобів станом на час звернення кредитора до суду;

-          довідку БТІ про відсутність за боржником зареєстрованої власності станом на час звернення кредитора до суду;

-          довідку інспекції держтехнагляду про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки;

-          довідку Управління земельних ресурсів про відсутність зареєстрованої за боржником земельної ділянки,

-          докази подання останньої податкової звітності боржника;

-          акт перевірки по питанню відповідності фактичного місцезнаходження підприємства за юридичною адресою, складений посадовими особами ПФУ в Баштанському районі станом на час звернення до суду.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

5.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку  боржника, Державному реєстратору –Жовтневій райдержадміністрації та Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, а/с 156.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №9/613-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства  «ЕнергоНафтМаш»

Про стягнення: 13736 грн. 15 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 13736 грн. 15 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” , яка виникла за серпень місяці 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, тому справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7270/07-10 від 05.11.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 13736 грн. 15 коп., тому відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/613-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК