ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07                                                                                           Справа№ 9/176

Господарський суд Львівської області у складі судді  Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий,  Львівської області,

До відповідача: Стрийського районного товариства бджолярів любителів, м. Стрий, Львівської області,

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних  вимог на предмет спору: Відділ міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м. Стрий Львівської області,

Про  виселення Стрийського районного товариства бджолярів любителів із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області, зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 68,1 кв. м. по вул. Валова, 10, в м. Стрию, покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача:  Темник Н.С. - представник,

Від відповідача: представник - не прибув,

Від nретьої особи: представник не прибув.

Представнику  роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.Представник  не настоює на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть позову: розглядається справа за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий,  Львівської області, до відповідача: Стрийського районного товариства бджолярів любителів, м. Стрий, Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних  вимог на предмет спору: Відділ міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м. Стрий, про  виселення Стрийського районного товариства бджолярів любителів із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області, зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 68,1 кв. м. по вул. Валова, 10, в м. Стрию, покладення судових витрат на відповідача.

Позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити та постановити рішення, яким виселити відповідача: Стрийське районне товариство бджолярів любителів, м. Стрий, із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області, зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 68,1 кв. м. по вул. Валова, 10, в м. Стрию, покладення судових витрат на відповідача, пояснив, що договір оренди № 83 припинив свою дію відповідно до п. 10 цього договору, у зв”язку із закінчення строку, на який його було укладено, що нежитлове приміщення загальною площею 68,1 кв.м, яке знаходиться в місті Стрию Львівської області по вул.Валова, 10, відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Стрия в особі Стрийської міської ради, і відповідно до п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №380 від 24.11.2005року надано в оренду нежитлове приміщення Стрийському районному товариству бджолярів любителів площею 68,1 кв.м. по вул.Валова, 10 в м.Стрию терміном на 10 місяців, та згідно із п.3 вищевказаного рішення, відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном зобов'язано укласти договір оренди, який припив свою дію – 01.10.2006р., на новий термін не укладався, тобто, що  договір припинено ( розділ 10 вказаного договору), пунктом 4.10 зазначеного договору передбачено обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцю майно в належному стані не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, а в разі погіршення його стану або втрати частини майна з вини Орендаря, відшкодувати Орендодавцю збитки в розмірі вартості погіршеного або втраченого майна, що такий обов'язок теж передбачено ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однак на неодноразові попередження про звільнення нежитлового приміщення по вул.Валова, 10, відповідач не реагує. Стверджує, що дане приміщення необхідне виконкому для власних потреб, так як не всі служби і відділи міськвиконкому забезпечені приміщеннями.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 18.09.2007р. –не прибув, не зважаючи на те, що був належним чином, 10.08.2007р. під розписку, повідомолений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією № 1996055 (оригінал поштівки в матеріалах справи), подав  клопотання (вхідний № 16524 від 13.09.07р.) про відкладення розгляду справи, участь повноважного представника у наступне судове засідання- гарантує, до зазначеного клопотання долучив документи, які вимагалися судом, відзиву на позовну заяву –не подав (не надіслав), 18.98.2007р. розгляд справи було відкладено на  02.10.2007р., на яке позивач, повторно, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, подав клопотання (вхідний № 20823 від 01.10.2007р.) про відкладення розгляду справи, у зв”язку з чим, розгляд справи було відкладено на  11.10.2007р., на яке відповідач, втретє, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву –не надіслав.

Представник третьої особи,  судове засідання, повторно,  не прибув.

Заслухавши думку представника  позивача, оглянувши та дослідивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що  так як відповідач, втретє, без поважних причин, не направив повноважного представника в судове засідання, без поважних причин не надав суду відзиву на позовну заяву, а тому слід розглядати справу по суті без представника відповідача та третьої особи, згідно вимог статті 75 ГПК України –за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи по суті встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами ГПК України, оскільки за  даним спором, позивач та відповідач, які є юридичними особами, виступають як суб”єкти господарювання, правовідносини між ними виникли із договору № 29 оренди майна від 01.03.2006р., який сторони укладали вільно, відповідно до норм Цивільного кодексу України, під час укладення цього договору його сторони вільно домовлялися про зміст та обсяг прав і обов”язків за договором, зазначений договір є цивільним (господарським), а не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов”язковим для адміністративного договору, а кожний суб”єкт цього договору оренди виступає як рівний один одного.

Позивач є юридичною особою, що підтверджується Довідкою № 142 про включення виконавчого комітету Стрийської міської ради до ЄДРПОУ, йому присвоєно ідентифікаційний код № 04055943, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 463628,  Положенням про відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном ( п.1.2.), яке затіерджено Рішенням Стрийської міської ради Львівської області, У сесії, У демократичного скликання від 31 жовтня 2006 року № 79. Рішенням Стрийської міської ради Львівської області, 1 сесії, У демократичного скликання від 14 квітня 2006 року № 17 “Про делегування повноважень щодо управління комунальною власністю міста”, Стрийська міська рада делегувала виконкому цієї ради повноваження, а саме: щодо управління комунальною власністю міста (п.1 Рішення). Позивач є суб”єктом владних повноважень, визначених статтею 140 Конституції України.

Відповідач є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний № 20781749, що підтверджується Статутом Стрийського районного товариства бджолярів любителів, який затчверджено у встановленому законом порядку,  Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 463278, є платником податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 25.12.2003р. № 19-1/479.

Нежитлове приміщення загальною площею 68,1 кв.м, яке знаходиться в місті Стрию Львівської області по вул.Валова, 10, відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Стрия в особі Стрийської міської ради.

Відповідно до п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №380 від 24.11.2005 року надано в оренду нежитлове приміщення Стрийському районному товариству бджолярів-любителів площею 68,1 кв.м. по вул.Валова, 10 в м.Стрию терміном на 10 місяців, з 01.12.2005р. по 01.10.2006р. (п. 2.1. договору № 83 від 01.12.2005р.

Згідно із п.3 Рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №380 від 24.11.2005 року, відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном  було зобов'язано укласти договір оренди.

01 грудня 2005року між відділом міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном та Стрийським районним товариством бджолярів любителів укладено договір оренди майна територіальної громади м.Стрия за №83. Згідно даного договору орендарю передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 10, загальною площею 68,1 кв.м. терміном до 01.10.2006року.

Термін дії договору оренди майна №83 закінчився – 01.10.2006р. і на новий термін не укладався, тобто договір припинено.

Зазначене визнано відповідачем, що підтверджується листами відповідача до депутата Стрийської ради від 27.01.2007р., та від 15.01.2007р. ( прізвища та ініціалів депутата Стрийської ради, у цих листах не зазначено), у яких в абзаці третьому відповідач зазначає, що “Договір оренди майна територіальної громади м. Стрий № 83 від 01.12.2005 року закінчився по терміну 01.10.2006 року.”.  Доказів про реагування депутата на листи відповідача, відповідачем суду не надавалися  ( докази  в матеріалах справи).

Відповідно до розділу 10 вказаного договору чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який було його укладено.

Пунктом 4.10 зазначеного договору передбачено обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцю майно в належному стані не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, а в разі погіршення його стану або втрати частини майна з вини Орендаря, відшкодувати Орендодавцю збитки в розмірі вартості погіршеного або втраченого майна. Крім того такий обов'язок теж передбачено ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Попередження позивача про звільнення нежитлового приміщення по вул.Б.Хмельницького,84, відповідачем залишено без реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, дане приміщення необхідне виконавчому комітету Стрийської міської ради для власних потреб, так як не всі служби і відділи міськвиконкому забезпечені приміщеннями.

Так, 29.11.2006 року відповідачу направлявся лист-повідомлення про те, що договір оренди не буде продовжений та про звільнення зайнятого спірного приміщення, однак відповідач, не виконав законні вимоги виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Пунктом 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. 8 червня 2006року Стрийська міська рада своїм рішенням №31 делегувала виконавчому комітету Стрийської міської ради повноваження щодо звернення до суду за захистом прав територіальної громади міста Стрия.

Відповідно до статті 35 Закону України “Про власність”, об”єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворених ними органів.

Відповідно до статті 4 цього Закону, право власності-це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Право власності в Україні охороняється законом.

Всі форми власності є рівноправними.

Статтею 4 Закону  України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Відповідно до статті 316 ЦК України, яка набрала чинності з 01.01.2004р., правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за свєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власнимй розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону ( стаття 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

Відповідно до статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зазначеною статтею (частина 3) передбачено, що об”єктом оренди може бути –нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію             ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором, а припиняється у разі смерті фізичної особи-наймача, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 781 ЦК України).

У разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймродавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону про оренду, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припининення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути встановлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як встановлено у судовому засіданні, орендодавець /позивач/ попередив відповідача, що зазначений договір оренди продовжуватися не буде, оскільки приміщення буде використовуватися позивачем для власних потреб та зобов”язав відповідача звільнити дане приміщення, зазначене попередження отримано відповідачем під розписку 29.11.2006р., тобто позивачем дотримано вимоги статті 188 Господарського кодексу України. Однак, зазначене попередження залишено відповідачем без реагування.

Суд оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, заслухав пояснення представника позивача, визнав позов документально та нормативно обгрунтованим, відповідачем не спростованим і таким, що підлягає до задоволення, частково, а саме: задовільнити вимоги позивача в частині виселення відповідача: Стрийське районне товариство бджолярів любителів, м. Стрий, із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області.

В частині, що стосується вимог позивача  (п. 2 вимагальної частини позову): зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 68,1 кв. м. по вул. Валова, 19 в м. Стрию, то оскільки суд вирішив виселити  відповідача: Стрийське районне товариство бджолярів любителів, м. Стрий, із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області, зазначена вимога  є безпідставною.

Позивачем за даним позовом сплачено судові витрати: державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжними дорученнями № 501 та № 502 від 17 липня 2007 року. Відповідно до вимог визначених у статті 49 ГПК України, покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 781, 763, 782, 509, 526, 527, ч.1 ст. 530, 610, 611, 612, 614, 615, 629, 653, 782, 764 ЦК України, ст. 2, 4, 35, 48, 50 Закону України “Про власність”, ст. ст. 188, 283, 284, 291 ГК України, ст. ст. 4, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити, частково.

2.          Виселити  відповідача: Стрийське районне товариство бджолярів любителів ( м. Стрий, вул. Валова, 10, )  із зайнятого ним приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул. Валова, 10, в м. Стрию Львівської області.

3.          Стягнути з  Стрийського районного товариства бджолярів любителів ( м. Стрий, вул. Валова, 10, )  на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради ( м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівської області, код ЄДРПОУ 825014) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення складено, оформлено  відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено 11.10.2007р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.