overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"05" грудня 2007 р.                                                                      № 19/01-11/947-А

Суддя Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємця Іванової Галини Володимирівни м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинівпро визнання протиправним та скасування п. 3 рішення від 13 квітня 2007 року № 18

ВСТАНОВИВ:

Заяву не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки, предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач, на підставі рішень  владних органів претендує на користування землею. Тобто між даними особами  існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

При наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати необхідність приведення позовних вимог до норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути позивачу разом з ухвалою позовну заяву та додані до неї матеріали на  28 аркушах.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 5/30-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульсь-кийводовід" смт. Кринички, Дніпропетровська область

до  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 089 240 грн.  97 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

06.12.2007 року                                                   Справа № 1/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                             Баннової Т.М.

суддів                                       Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства „Групова

збагачувальна фабрика „Білоріченська”,

смт. Білоріченський Лутугінського району

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26.09.2007

у справі                                        № 1/1пд  (судова колегія у складі: головуючий суддя –Зюбанова Н.М., судді –Калашник Т.Л., Москаленко М.О.)

за позовом                                         Державного підприємства

„Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства „Групова

збагачувальна фабрика „Білоріченська”,

смт. Білоріченський Лутугінського району

Луганської області

про                                                  врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Групова  збагачувальна фабрика „Білоріченська” на рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2007 по справі № 1/1пд.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 клопотання відповідача про призначення судової експертизи відхилено, розгляд по справі відкладено на 13.12.2007.

На вказану ухвалу суду Відкритим акціонерним товариством „Групова  збагачувальна фабрика „Білоріченська” подана касаційна скарга від 06.12.2007 №44.

За таких обставин, у зв’язку з надходженням касаційної скарги відповідача на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 по справі № 1/1пд про відкладення розгляду справи та необхідністю надіслання матеріалів справи до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі  № 1/1пд зупинити до розгляду  Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Групова  збагачувальна фабрика „Білоріченська” на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 по справі                                         № 1/1пд та до повернення даної  справи до Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б40/29/26/2/62/00

Розглянувши заяву Ві дділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України у м. Кр ивому Розі у Дніпропетровській обла сті до боржника боржника ак ціонерного товариства відкр итого типу “Криворізький до мобудівельник”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимо г на суму 252,37 грн., -
Суддя Садиліна О.Є.
Представники сторін: без уч асті сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Справа про банкрутств о боржника акціонерного тов ариства відкритого типу “Кр иворізький домобудівельник ”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.
Згідно ст.25 Закону України “
Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” до повноваж ень ліквідатора входить заяв лення в установленому порядк у заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів .
Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне зобовяза ти ліквідатора арбітражного керуючого Завертайного І.
Б. розглянути заяву кред итора та повідомити суд про в ключення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.
Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК Укр аїни, ст.ст. 24, 25 Закону України
“Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом",
УХВАЛИВ:
Зобов'язати ліквіда тора боржника акціонерного товариства відкритого типу
“Криворізький домобудівель ник”, м. Кривий Ріг - арбітраж ного керуючого Завертайно го І. Б. в строк до 19.05.07 розглян ути вимоги кредитора Відді лення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Крив ому Розі у Дніпропетровські й області і про результати по відомити у письмовій формі г осподарський суд.
Копію цієї ухвали н аправити кредитору, ліквідат ору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.06.2007                                                                                                Справа № 20/77

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький регіональний технічний центр", м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівне управління - 8",  м. Полтава

третя особа Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор", м. Полтава

про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники

від позивача: Третяк В.В., дов. б/н від 16.01.2007р.

від відповідача: Жарін М.А., дов. № 239/1 від 30.06.06р., Панченко О.О., дов. № 01-К від 06.10.94р.

Розглядається позовна про стягнення 144 000,00 грн. заборгованості за договором № 07/1-04 від 12.02.04р.

В судовому засіданні 31.05.07р. оголошувалась перерва до 07.06.07р.

Відповідачем  подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 09187 від 06.06.07р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.07р. порушено провадження у справі № 14/292 за позовом ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" до ЗАТ "Кременчуцький регіональний технічний центр" про визнання недійсним Договору № 07/1-04 від 12.02.04р. та стягнення 360 000 грн. Зазначена справа пов’язана зі справою № 20/77.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Сторонам надати відповідні відомості щодо прийняття рішення по справі № 14/292.

Суддя                                                                                       Киричук О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.12.2007                                                                                        Справа № 9/174

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія”, м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року  у справі № 9/174

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія”, м.Кіровоград

до  В-1: відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ

В-2: відкритого акціонерного товариства “Кіровоградпродтовари”, м.Кіровоград

про  визнання недійсним договору, -

ВТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від  22 листопада 2007 року у справі № 9/174, яке підписано колегією суддів у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів: Змеула О.А., Коваленко Н.М. 27 листопада 2007 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга  (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії всім сторонам по справі, а саме: відповідачу-1 –відкритому акціонерному товариству комерційному банку “Надра” та відповідача-2 – відкритому акціонерному товариству “Кіровоградпродтовари”, що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області від 05 грудня 2007 року.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія”, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року  у справі № 9/174  повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна скарга від 04 грудня 2007 року б/н з усіма додатками на 8 аркушах, копія акту господарського суду Кіровоградської області від 05 грудня 2007 року на 1 арк.

Головуючий суддя

І.М.Герасименко

Суддя

В.В.Прудніков

Суддя
Л.О.Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № АВ8/9584

Суддя  Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС" (м. Дніпропетровськ)

до  Вищого адміністративного суду України (м. Київ)

про оскарження дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС" (далі-позивач) звернулося до Вищого адміністративного суду України (далі-відповідач) з позовом про визнання бездіяльності останнього стосовно прийняття рішень з питань відкриття касаційного провадження по касаційним скаргам позивача.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З поданого позову вбачається, що позивач фактично оскаржує процесуальні дії суду, порядок оскарження яких визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, окружному адміністративному суду не надано повноважень щодо встановлення правомірності дій Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст. 17, 21, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  7/679/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Житлово-комунального підприємства “Надія”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1927,99 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чорнобривець А.В., дов. № 9122/07 від 08.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-комунального підприємства “Надія” заборгованості в сумі 1927,99 грн.

06.11.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 51, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про відмову від позову про стягнення з Житлово-комунального підприємства “Надія” заборгованості в сумі 1927,99 грн., у зв’язку з тим, що 19.10.2007 року відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, в підтвердження сплати відповідачем заборгованості в сумі 1927,99 грн. позивачем надана банківська виписка від 22.10.2007 року.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 44/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників

позивача                                        Сюсель І.М. –(дор. у справі)

відповідача                                         Новіков І.І. –(дор. від 26.03.2007)

розглянувши матеріали

касаційної скарги                                  компанії "BOBST S.A."

на постанову                                  від 06 вересня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                                        № 44/69 господарського суду Донецької області

за позовом                                   компанії "BOBST S.A."

до                                                                   ТОВ "Поліграфічне підприємство "Експрес"

про                                                                стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2007 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу компанії "BOBST S.A." у цій справі, розгляд якої призначено на 27.11.2007.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що отримав касаційну скаргу із запізненням в зв'язку з чим не мав можливості надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин в їх сукупності, з врахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, визначених ст. 1117 ГПК України,  касаційна інстанція вважає за необхідне перегляд судового рішення у цій справі відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Перегляд судового рішення у справі № 44/69 господарського суду Донецької області за касаційною скаргою компанії "BOBST S.A." відкласти на 11.12.2007 на 09 год. 55 хв.

Головуючий суддя                                                                                       В. Овечкін

судді                                                                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А11/12-08

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Композит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 287, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом  до суду про стягнення з приватного підприємства "Композит", м. Дніпропетровськ  287, 99 грн.заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.01.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко