ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2007  року                                                            Справа № 14/392

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача                                                    - Третьяченко А.В., довіреність від 16.10.07 б/н;

від відповідача                                             - Вільховченко О.А., довіреність від 30.12.06 б/н,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         Дочірнього підприємства „РТМ - Медія”,

м. Київ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                            17.09.07 (підписано 18.09.07)

по справі                                                  № 14/392 ( суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                                  Дочірнього підприємства „РТМ - Медія”,

м. Київ

до відповідача                                        Дочірнього підприємства „БМУ - Термо”,

смт. Родакове Слов”яносербського району

Луганської області

про                                                            стягнення 21 297 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „РТМ - Медія”, м. Київ (далі за текстом –ДП „РТМ - Медія”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до дочірнього підприємства „БМУ - Термо”, смт. Родакове Слов”яносербського району Луганської області про стягнення заборгованості у розмірі 21 297 грн. 96 коп., яка виникла на підставі договору № м/д 53 про надання рекламних послуг від 16.08.04.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.07 по справі                       № 14/392 у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів надання рекламних послуг за вказаним вище договором відповідачу на заявлену до стягнення суму.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.09.07 № 17, якою просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що місцевим господарським судом не було враховано, що на виконання  договорів № ПЗ/Л-055016/НЮ від 17.01.05 та № ПЗ/НРЕКЛ –046162/НЮ від 31.08.04 було підписано акти здачі –приймання робіт (надання послуг) від 29.03.05, від 10.03.05, від 27.09.04, від 30.09.04, в т. ч. за спірний період з 01.01.05 по 28.02.05, що є безперечним доказом надання послуг відповідачеві; що судом першої інстанції не надано належної оцінки листу Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –Західна залізниця” Моторвагонне депо Фастів від 04.09.07 № 3428, гарантійному листу відповідача від 22.02.05 № 96113-61, з якого вбачалося, що відповідач повністю визнає факт наданих позивачем відповідачеві рекламних послуг в період січень –лютий 2005 року та визнає наявність заборгованості за надані рекламні послуги в зазначений період; що всі надісланні позивачем відповідачу листи претензійного характеру залишені без відповіді; що відповідач не повідомив позивача про помилковість надісланого раніше гарантійного листа; що, суд, наполягаючи на тому, що відповідач повинен зробити 100% передплату, не врахував, що такі стосунки між позивачем та відповідачем не були передбачені умовами договору; що судом порушено вимоги ст. ст. 4-2, 4-3, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 05.10.07 у справі № 14/392 прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду по справі для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення суду від 17.09.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Баннова Т.М.,              суддя – Парамонова Т.Ф.

Відзивом від 06.11.07 відповідач по справі відхилив доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується, законним та обґрунтованим.

Розгляд апеляційної скарги, який був призначений на 23.10.07, відкладався до 06.11.07.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Луганської області під час розгляду справи № 14/392 за позовом ДП „РТМ - Медія” до ДП „БМУ –Термо” про стягнення заборгованості у розмірі 21 297 грн. 96 коп. відповідно до договору про надання рекламних послуг від 16.08.04 № м/д 53 всебічно, повно та об’єктивно розглянуто всі обставини цієї справи в їх сукупності та прийнято законне рішення.

Відповідно до ст. 901 глави 63 „Послуги. Загальні положення” Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Між зазначеними вище сторонами 16.08.04 укладено договір № м/д 53 про надання рекламних послуг (далі за текстом - договір).

Пунктом 2 договору передбачено його предмет.

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 договору виконавець (позивач по справі) за дорученням замовника (відповідача по справі) зобов’язується проводити рекламні кампанії в інтересах замовника (його клієнтів) на робочих поверхів своїх спеціальних конструкцій, а замовник зобов’язується приймати та сплачувати такі послуги виконавця в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Підпунктом 2.2. п. 2 сторони договору передбачили, що всі умови проведення рекламної кампанії, а саме: тип спеціальних конструкцій, адресна програма, період та вартість рекламної кампанії, графік оплати, кількість рекламних плакатів та запасного комплекту, а також особливі умови проведення рекламної кампанії, обумовлюються сторонами у додатковій угоді, яка є невід’ємною частиною цього договору.

Отже, на виконання умов договору 16.08.04 позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання рекламних послуг № м/д 53 від 16.08.04 (далі за текстом –додаткова угода).

Даною додатковою угодою передбачено наступне:

- загальним періодом, протягом якого виконавець проводить рекламну кампанію в інтересах замовника, є з 09.01.04 по 28.02.05 (п. 2 додаткової угоди);

- виконавець розміщує на своїх спеціальних конструкціях типу Стікер формату А4 рекламний сюжет замовника „Системи опалення” в кількості 380 екземплярів згідно адресної програми (приміські електропотяги Південно –Західної залізниці –380 вагонів, по 1 шт. у вагоні; п. п. 4-6, 8 додаткової угоди);

- загальна вартість рекламної кампанії становить 69 893 грн. 88 коп. (п. 9 додаткової угоди);

- підставою для оплати є рахунок –фактура (п. 10 додаткової угоди);

- оплата замовником наданих виконавцем послуг здійснюється на умовах 100% передплати за кожен місяць рекламної кампанії (п. 11 додаткової угоди) та інше.

Отже, твердження позивача за апеляційною скаргою про те, що сторони за цією справою не передбачали умовами договору від 16.08.04 № м/д 53                        100% переплату, спростовується вищевикладеним.

22.02.05 листом № 96113-61 (а. с. 24) ДП „БМУ - Термо” гарантувало ДП „РТМ - Медіа” оплату за виконані рекламні послуги у січні та лютому 2005 року за договором від 16.08.04 № м/д 53 у строк до 22.03.05; сума заборгованості складала 21 297 грн. 96 коп. Даному листу обґрунтовано не надано належної оцінки судом першої інстанції, оскільки у поясненні від 19.07.07 № 96128-20, що мається в матеріалах справи (а. с. 31), ДП „БМУ - Термо” зазначило про помилкове підписання листа № 96113 –61 від 22.02.05 керівництвом вказаного підприємства. Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються.

Як свідчать матеріали справи, позивач направляв відповідачу листи претензійного  характеру щодо сплати заборгованості згідно договору у розмірі 21 297 грн. 96 коп.  № 6 від 17.05.07 (докази направлення цього листа  за юридичною та фактичною адресами маються у матеріалах цієї справи –завірені ксерокопії повідомлень з датами вручення 25.05.07 та 29.05.07, а. с. 22-23), стосовно претензійного листа № 66 від 29.09.06, то належні доказі його направлення до матеріалів справи не надано, оскільки у справі мається завірена ксерокопія повідомлення, адресованого ДП „БМУ - Термо”, з датою вручення 02.08.05 (а. с. 19), інші повідомлення –відсутні.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 3.4.5 договору приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання актів приймання –передачі виконаних робіт.

На вимоги місцевого господарського суду та апеляційного господарського суду щодо надання відповідних актів за виконані рекламні послуги, складені сторонами за позовом, у січні та лютому 2005 року за договором від 16.08.04 № м/д 53 та відповідних доказів їх направлення позивачем не надано.

Заявник апеляційної скарги поясненнями до апеляційної скарги додав до справи наступні докази, що не надавалися суду першої інстанції:

-          акти здачі –приймання робіт від 30.09.04, від 31.10.04, від 30.11.04, від 31.12.04, перелік розрахунків;

-          додаткова угода до договору між позивачем та ДТГО „Південно – Західна залізниця” Локомотивне депо Фастів –1 від 31.08.04 та від 17.01.05;

-          акти здачі –приймання робіт згідно з додатковими угодами до договорів                    № ПЗ/Л 055016/НЮ від 17.01.05 та № ПЗ/НРЕКЛ –046162/НЮ від 31.08.04 між ДП „РТМ - Медія” та ДТГО „Південно – Західна залізниця” Локомотивне депо Фастів –1 від 27.09.04, від 30.09.04, від 10.03.05, від 29.03.05;

-          лист ДТГО „Південно –Західна залізниця Локомотивне депо Фастів - 1”, підтверджуючий факт проведення рекламної компанії в період з 01.09.04 по 28.02.05 з фотофіксацією рекламного сюжету.

Зі змісту ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відсутність в матеріалах справи актів здачі –приймання робіт (надання послуг) від 10.03.05 та від 29.03.05 особа, яка подала апеляційну скаргу, обґрунтувала тим, що вказані документи „в процесі слухання справи були в наявності, але подавалися окремо”.

З метою всебічного та повного вивчення обставин даної справи судова колегія залучає зазначені документи до справи, в тому числі акти здачі –приймання робіт (надання послуг) від 10.03.05 та від 29.03.05 (а. с. 109-110), які, на думку позивача, підтверджують факт надання рекламних послуг у січні - лютому 2005 року саме ДП „БМУ - Термо” на виконання умов договору від 16.08.04 № мд 53, але не приймає їх до уваги у якості доказів з нижченаведеного.

Позивач у апеляційній скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції „не було враховано інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та доказів, що їх підтверджують, а саме: реклама відповідача розміщувалась у вагонах потягів Південно –Західної залізниці, і тому між позивачем та Державним територіально –галузевим об’єднанням „Південно –Західна залізниця” Моторвагонним депо Фастів - 1 як безпосереднім розповсюджувачем реклами та балансоутримувачем об’єктів залізничного транспорту, було укладено договори про надання рекламних послуг № ПЗ/Л-055016/НЮ від 17.01.05 та № ПЗ/НРЕКЛ –046162/НЮ від 31.08.04, додаткові угоди до цих договорів; що на виконання зазначених договорів підписано акти здачі –приймання робіт від 29.03.05, 10.03.05, 27.09.04, 30.09.04, в т. ч. за спірний період з 01.01.05 по 28.02.05, що є безперечним доказом надання послуг відповідачеві”.

Дані доводи судовою колегією відхиляються, оскільки договори про надання рекламних послуг № ПЗ/Л-055016/НЮ від 17.01.05 та № ПЗ/НРЕКЛ –046162/НЮ       від 31.08.04 укладені між ДП „РТМ - Медія” (рекламодавцем) та Державним територіально –галузевим об’єднанням „Південно –Західна залізниця” (розповсюджувачем), а тому акти здачі –приймання робіт за вказаними договорами від 29.03.05, 10.03.05, 27.09.04, 30.09.04, які додані до матеріалів справи № 14/392, підтверджують факти надання послуг саме ДП „РТМ - Медія” як рекламодавцю за договорами про надання рекламних послуг № ПЗ/Л-055016/НЮ від 17.01.05 та  № ПЗ/НРЕКЛ –046162/НЮ від 31.08.04, а не відповідачу за даною справою –ДП „БМУ - Термо”, за договором від 16.08.04  № м/д 53.

Крім того, додані до справи позивачем завірені ксерокопії актів здачі –прийняття робіт від 31.12.04, 30.11.04, 31.10.04, 30.09.04 ( такі ж самі акти додані відповідачем до відзиву від 06.11.07), що укладені та підписані між сторонами за позовом, не підтверджують факти надання позивачем рекламних послуг відповідачу у спірний період – січень –лютий 2005 року відповідно до договору № мд 53 від 16.08.04.

Посилання позивача у скарзі на те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки листу Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –Західна залізниця” Моторвагонним депо Фастів від 04.09.07 № 3428, є необґрунтованим, оскільки даний лист був наданий лише суду апеляційної інстанції, який також не свідчить про надання ДП „РТМ - Медія” рекламних послуг за вказаний спірний період на виконання умов договору від 16.08.04 № мд 53.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 17.09.07 у справі № 14/392 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній скарзі покладається на заявника скарги (позивача по справі).

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „РТМ - Медія”, м. Київ від 26.09.07 № 17 на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.07 по справі № 14/392 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 17.09.07 по справі                 № 14/392 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                         І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                            Т.М. Баннова

Суддя                                                                                           Т.Ф. Парамонова