ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.

№ 16/31б(5/308б/77б)

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

за участю : представника  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції   -
Іллюшка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроімпекс"

на
постанову Київського
апеляційного   господарського суду
від 04.06.2007 р. про скасування ухвали господарського суду Чернігівської області
від 13.03.2007 р. по справі № 5/308б/77б за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ока"  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроцентр"  про   банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області  від
11.09.2006  р. порушено провадження по
справі №5/308б/77б про банкрутство ТОВ "Агроцентр", введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна  боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Чернігівської області
від 17.10.2006 р.  по справі
№5/308б/77б  визнані грошові вимоги ініціюючого
кредитора -ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ока"  в розмірі 301 600  грн., якого зобов'язано у десятиденний
строк  подати до офіційного
друкованого  органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Агроцентр"; зобов'язано розпорядника  майна боржника  у строк до 20.03.2006 р. подати до суду
реєстр вимог кредиторів.

11.11.2006 р. в газеті “Голос
України” було опубліковано
оголошення  про порушення
провадження по справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агроцентр".

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Чернігівської області
від 23.01.2007 р.  по справі №
5/308б/77б      було затверджено реєстр
вимог кредиторів  ТОВ
"Агроцентр" на суму 16 187 600,79 грн.

До
господарського суду Чернігівської області 13.02.2007 р. заставним
кредитором - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції подано скаргу на дії арбітражного керуючого  ОСОБА_1, у зв'язку із позбавленням ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції права
вирішального голосу на зборах кредиторів ТОВ "Агроцентр", що
відбулися 09.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області  від 13
березня              2007 р.  по справі № 5/308б/77б    /суддя
Соломатін В.Д./    скаргу ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції на
дії  розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого  ОСОБА_1залишено
без задоволення.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04 червня 2007 р. по справі № 5/308б/77б /судді:
Коваленко  В.М., Вербицька О.В., Пантелієнко
В.О./ ухвалу господарського суду Чернігівської області  від 13.03.2007 р. скасовано, справу
направлено до господарського суду першої інстанції для  розгляду.

В касаційній скарзі кредитор -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Агроімпекс" просить постанову Київського апеляційного господарського
суду від 04.06.2007 р.  скасувати,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, а
ухвалу господарського суду Чернігівської області  від 13.03.2007 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної  скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Ухвала  господарського суду першої інстанції від
13.03.2007 р., якою скаргу кредитора на дії розпорядника майна залишено без
розгляду,   мотивована тим, що   представники даного заставного  кредитора -ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, відповідно до протоколу
від 09.02.2007 р., залишили місце зборів кредиторів, чим позбавили себе права
доводити обгрунтованість своїх  вимог
щодо права вирішального голосу при проведенні зборів  кредиторів, а також на засіданні комітету
кредиторів, в якому представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції участі не прийняв;

- отже,
відмовившись від  прийняття участі
в засіданні комітету кредиторів ТОВ "Агроцентр" , заставний кредитор
-ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної
дирекції  позбавив себе права доводити
обгрунтованість своїх  вимог щодо
визначенні кількості голосів  заставного
кредитора, поскільки визначення кількості голосів, які належать кожному
кредитору можуть прийняти не тільки збори комітету кредиторів, але й комітет
кредиторів (ч.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”);

-
крім того, заставний кредитор не був позбавлений  права, відповідно до  вимог ч.3 ст.16 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скликати
збори комітету кредиторів, оскільки його вимоги складають більше однієї третини
всіх вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів;

- до того ж,   заставний кредитор
є привілейованим, тобто його вимоги в будь-якому разі, за наявності заставного
майна, будуть погашені в першу чергу, незалежно від того чи входить Банк  до комітету кредиторів зі своїми голосами чи
ні.

Скасовуючи ухвалу господарського
суду Чернігівської  області від
13.03.2007 р., господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що  на підставі розміру вимог  кредиторів ТОВ "Агроцентр", зазначених
в реєстрі, затвердженому ухвалою від 23.01.2007 р., визначено  кількість голосів, які належать  кожному кредитору на зборах (комітеті)
кредиторів;

-
в  протоколі зборів комітету
кредиторів від 09.02.2007 р., зазначено, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Чернігівської обласної дирекції є кредитором, вимоги якого повністю
забезпечені заставою  майна боржника, з
кількістю голосів 0;

-
отже, відповідно до  протоколу
комітету кредиторів  та зборів комітету
кредиторів від 09.02.2007 р.,   голоси
заставного  кредитора - ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції не
враховувались  при обранні комітету
кредиторів  та при вирішенні питання щодо
звернення до суду з клопотанням  про
відкриття ліквідаційної процедури;

- відповідно до Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками
зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник
працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом
дорадчого голосу;

- вимоги ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 14 950 031,39
грн.  визнані боржником та затверджені
судом,  згідно реєстру вимог кредиторів,
а отже, кредитор повинен мати 14 950 голосів;

- Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  не встановлено обмежень  щодо кількості голосів  кредитора, вимоги якого забезпечені заставою,
крім того, кредитори, вимоги яких включені до
реєстру вимог кредиторів, в тому числі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Чернігівської обласної дирекції, мають право вирішального голосу, а право
дорадчого голосу належить боржнику та арбітражному керуючому;

-
таким чином, розпорядник майна боржника неправомірно не врахував  голоси ВАТ Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції при прийнятті  рішень зборами ТОВ "Агроцентр", та
позбавив кредитора  брати участь  у роботі комітету кредиторів та впливати на
прийняття  рішень комітетом кредиторів,
чим було порушено його права.

- як вбачається із протоколу
засідання зборів кредиторів, представники ВАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції були присутні на зборах кредиторів,
висловлювали свою думку по кожному питанню, та голосували  по кожному питанню, віднесеному на
розгляд  зборів кредиторів боржника, але
голоси заставного кредитора не були враховані розпорядником майна боржника;

- крім того, в порушення вимог
ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  розпорядник майна
боржника одноособово провів  збори
комітету кредиторів ТОВ "Агроцентр" та одноособово підписав протокол
цих зборів. Як вбачається із даного протоколу
в ньому не має відомостей про обрання
голови та секретаря зборів кредиторів.

Таким чином, господарський суд
апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що  дії розпорядника майна боржника арбітражного
керуючого  ОСОБА_1не відповідають вимогам
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 16 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є
кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, незалежно від того
чи є кредитор конкурсним або заставним.

Кредитор, вимоги якого забезпечені
заставою майна боржника, хоч і не належить ні до конкурсних, ні до поточних
кредиторів, але його вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів боржника, а
тому він є повноправним учасником у справі про банкрутство нарівні з іншими
кредиторами. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог
кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за
їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

Відповідно до абз.22 ст.1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”   учасниками провадження у
справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть
участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого
самоврядування, представник працівників боржника. Коло сторін у справі про
банкрутство визначене в            абз.21
ст.1 цього Закону і обмежується кредиторами (представником комітету кредиторів)
та боржником (банкрутом).

Збори кредиторів боржника - це один
з етапів провадження у справі про банкрутство, в яких приймає участь обмежене
коло учасників.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.16
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” зазначене коло учасників провадження у справі про банкрутство
обмежене такими особами: кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів; представник працівників боржника; арбітражний керуючий. Кредиторам
надається право вирішального голосу на зборах, а представнику працівників і
арбітражному керуючому - право дорадчого голосу.

Даний перелік учасників зборів
кредиторів є вичерпним.

Називаючи кредиторів учасниками
зборів Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї
вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були
включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають
обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (згідно із заявами
кредиторів, а за їх відсутності - за даними обліку боржника).

Вимоги всіх названих кредиторів
становлять єдиний реєстр, що формується розпорядником майна, а тому кожний із них
має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.

Будь-яких винятків із цього правила
щодо кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, Закон про
банкрутство та інші правові акти не містять.

Правом дорадчого, а не
вирішального, голосу на зборах кредиторів користуються тільки арбітражний
керуючий та представник працівників боржника. Інші учасники провадження у
справі про банкрутство права приймати участь у зборах кредиторів взагалі не
мають (бо це збори кредиторів), а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого
голосу на зборах також є вичерпним.

Отже, Закон України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” право
вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника (банкрута
вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого - тільки
тим учасникам провадження у справі про банкрутство, які можуть приймати участь
у зборах кредиторів.

Таким чином, Київський   апеляційний
господарський суд дійшов до правильного висновку, про те, що
поскільки  заставний кредитор ВАТ
Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції має ті самі
права, що і інші конкурсні кредитори по справі, то  розпорядник майна боржника неправомірно не
врахував голоси даного заставного кредитора при прийнятті  рішень зборами ТОВ "Агроцентр", та
позбавив кредитора  брати участь  у роботі комітету кредиторів та впливати на
прийняття  рішень комітетом кредиторів.

За таких обставин, господарський  суд апеляційної інстанції перевіривши
матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом
доказам,  прийшов  до обґрунтованого висновку, що поскільки
ухвала господарського суду Чернігівської
області  від 13.03.2007 р.
прийнята з порушенням вищезазначених норм Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, то вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Київського   апеляційного   господарського суду від 04.06.2007 р. по
справі № 5/308б/77б   постановлена у
відповідності до фактичних обставин справи
та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи касаційної скарги  не спростовують висновків суду, які викладені
в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117 -1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н
О В И В:

Касаційну скаргу    Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроімпекс"  залишити без задоволення.

Постанову  Київського
апеляційного   господарського суду
від 04.06.2007 р. про скасування ухвали господарського суду Чернігівської
області від 13.03.2007 р. по справі № 5/308б/77б  залишити без змін.

Головуючий -
Поляков Б.М.

Судді -                                                                        Ткаченко
Н.Г.

Катеринчук Л.Й.