overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          5/248

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  15.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 20 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської
міської ради довідку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а саме
- відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який
здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної фізичної
особи-підприємця, стан фізичної особи-підприємця.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської
ради.

Суддя                              О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 22/241пд

За позовом: прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівський енергомеханічний завод” м. Горлівка

про зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Несторова, 127.

.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Спіцина  В.О. – за довір.

від відповідача: Стремілова Т.В. –  за довір.

Прокурор м. Горлівки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Горлівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівський енергомеханічний завод” м. Горлівка про зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Несторова, 127.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує.

03.10.07 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  31.10.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду доказ звернення с заявою до органу місцевого самоврядування про оформлення відповідних правоустановчих документів на спірну земельну ділянку.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 9/662-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданніматеріали справи

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, м. Херсон

до:  Державного підприємства Центрального конструкторського бюро “Ізумруд”, м. Херсон

про стягнення 431 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Лісовець-Назаренко Л.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№4955-07 від 29.05.07р.

відповідача: не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача  різницю між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією призначеною відповідно до інших законодавчих актів в сумі 431 грн. 88 коп.

Представник позивача у судовому засіданні  повідомив суд про повне погашення заборгованості відповідачем  та просить суд припинити провадження по справі, в зв”язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів ухвалою  суду по справі від 20.11.2007р. не надав,  у судове засідання не з”явився і про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України  своєчасно та належним чином був повідомлений про дату,  час і місце його проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області  20.11.2007р. відкрито провадження у справі  №9/662-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона до Державного підприємства Центрального конструкторського бюро  “Ізумруд” про стягнення  431 грн. 88 коп. різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією призначеною відповідно до інших законодавчих актів.

З огляду на ті обставини, що представник позивача в судовому засіданні інформував суд про те, що відповідач  сплатив заборгованість в сумі 431 грн. 88 коп., що підтверджується належними доказами, то провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв”язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню в зв”язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80,  ст. 86  ГПК України суд,

у х в а л и в:

1. Припинити провадження по справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 8/241-31/288-38/538

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Росава" ЛТД (далі Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
27.08.07

у справі
№ 8/241-31/288-38/538

господарського суду
міста Києва

за позовом
Товариства

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (далі ТОВ "Новий друк")

про
стягнення 125 142,94 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Новий друк"

до
Товариства

про
стягнення 55 597,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 22.10.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства № 30 від 24.09.07 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.07.

Проте, 29.11.07 головуючий суддя у справі –Першиков Є.В. перебуватиме у відпустці, що унеможливлює належний розгляд справи колегією, котра готувала її до слухання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № Б15/129-06-14

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південелектромаш", м. Нова Каховка Херсонської області.

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник ТОВ ТД "Південелектромаш" - не з"явився

Рязанцев С. М., представник ТОВ НВП "Метал", дор. № 1 від 15.04.07

від боржника:  Саричева Н. В., дов. б/н від 17.05.07

в засіданні приймали участь:  Прозорова Я. В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          3 788,00 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Представник кредитора у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали від 05.04.07, 06.11.07 кредитором не виконані, у зв"язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розпорядника майна зобов"язати повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.12.07 об 10:55.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов"язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.

Справа № 7/62-92.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали

за заявою
Підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом
ОСОБА_2, м. Ковель

до відповідача: Ковельського
госпрозрахункового ринку, м. Ковель

підприємця ОСОБА_1, м.
Ковель

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: приватна фірма „Скорпіон”, м. Луцьк

про визнання
недійсним договору від 20.01.2005р.

ВСТАНОВИВ: представлені
матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на
25.10.2007р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Сторонам та третій особі порядку
подати суду відзив на заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу
України.

4. Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 88/5

за позовом:Чернівецького АТ "Розма"

до: Козятинської міжрайбази Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

20.05.02 р. господарським судом Вінницької області припинено провадження у справі № 88/5, затверджено мирову угоду між кредиторами та боржником.

21.09.07 р. до суду подано клопотання  Козятинської  ОДПІ  про розірвання мирової угоди та призначення арбітражним керуючим Градюка О.І.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 10:00, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників Козятинської ОДПІ, боржника,  арбітражного керуючого Градюка А.І визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 18/235

За позовом Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Н.Ремети Берегівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово заявлено позов до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Н.Ремети Берегівського району про припинення (скасування) підприємницької діяльності юридичної особи.

Сторони у дане судове засідання не з’явились, явку  уповноважених представників  не забезпечили. Причини неприбуття до  суду не повідомлені. Витребувані ухвалами суду матеріали та докази не подали.

Враховуючи наведене, неявку сторін, неподання ними витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "21" грудня 2007 р. о 11:50 в кабінеті №503

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові заперечення  проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 14/449

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”

на постанову
від 06.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/449 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзитсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”

за участю третьої особи
Виробничо-комерційного приватного підприємства “Соляріс –Агро”

про
стягнення 275 662,24 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 у справі № 14/449 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.10.2007 року                                              Справа № 1/305

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  09.10.07

по справі                                        № 1/305 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Приватного підприємства „Омега - Моторс”,

м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

про                                                  стягнення 873 972 грн. 86 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.07 о 14 год. 30 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати письмові заперечення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду ухвали господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                                                       К.І. Бойченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                 Справа  № 02/119-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів, вих. №505 від 08.11.07р.

на рішення Господарського суду  Волинської області  від  25.10.2007 року

у справі      №  02/119-38, суддя Костюк С.В.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Жидачів до відповідача Приватної фірми «Ясон», м. Луцьк

про стягнення боргу,

за участю представників

від Позивача:  не з’явились;

від Відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року розгляд апеляційної скарги ТОВ «Дунапак-Україна»призначено на 05.12.2007 року.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Відповідач вимог ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав.

На розгляд суду поступило клопотання скаржника (телеграма) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням юрисконсульта товариства у відрядженні.

Колегія суддів, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи вирішила подане клопотання задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2007 року об 12 год. 00  хв.

2.          Зобов’язати відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2007 року.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.07 р.                                                                                   Справа № 29/200

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця?” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 16841,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О. – довір.

від відповідача – Співак О.Є., Семенова Г.В. – довір.

Позивач, Державне підприємство “Д?онецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 16841,77 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 04.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.01.08 р.  об  10:30 год.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.10.07 р.                                                         Справа №          42/132б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/132Б про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства агрофірма „Араріта” с. Покровське передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
Голова  господарського суду