overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

27.01.07                                                                             Справа № 16/5330а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шкурдова  Л. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 10.11.2006р.

по справі № 16/5330а (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі, м. Шпола Черкаської області

до          Відділення виконавчої дирекції Фонду пенсійного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шполянському районі, м. Шпола Черкаської області

про          стягнення 8786,38 грн. та зобов’язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

господарського суду Черкаської області з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду пенсійного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шполянському районі про стягнення заборгованості в сумі 8786,38 грн. та зобов’язання до вчинення дій.

Постановою господарського суду Полтавської області від 10.11.2006р. по справі № 16/5330а в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 10.11.2006р. по справі № 16/5330а та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 22.12.2006р. відкрито апеляційне провадження по справі № 16/5330а та, відповідно до ухвали від 23.12.2006р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи № 16/5330а призначити на   08.02.07 року14:40.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою у встановленому порядку.

2.          Копії ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 33/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Донбасвуглепоставка" м. Донецьк

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 03.10.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Кеш та партнери" м. Донецьк

до
закритого акціонерного товариства "Донбасвуглепоставка" м. Донецьк

про
стягнення 5750 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Донбасвуглепоставка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. у справі № 33/225 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.01.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.07 у справі №33/225 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                В.С. Божок

Судді:                                                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07

Справа №АС2/607-07.

за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

до              Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 119 грн. 01 коп.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники
сторін:

Від
позивача   Сергієнко В.П.

Від
відповідача     не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідача суму боргу у розмірі 119 грн. 01 коп.; зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1підписати акт правильності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України № 65 від 03.08.07р.

Позивач подав пояснення на заперечення
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Суд вважає за доцільне для вирішення
справи по суті, розгляд справи відкласти зобов'язавши сторін подати додаткові
документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/328-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 24.12.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Шевченка 18/1, каб. 312.

2.          Позивачу надати письмове пояснення
щодо нарахованої відповідачу суми страхових внесків 101,49 грн. з 31.07.03 по
30.04.07р. з урахуванням того, що найманий працівник ОСОБА_2 з 04.02.2004 р.
перебуває у декретній відпустці; згідно довідки Охтирської МДПІ станом на
04.08.2005 року у відповідача реалізатори не зареєстровані (довідка № 7124 від
04.08.08р.)

3.          Відповідачу надати копії трудових
договорів з Герасименко Л.М. та

ОСОБА_2
з відміткою про дату їх розторгнення) та датою реєстрації припинення дії цих
договорів в Охтирському міськрайцентрі зайнятості.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
доказами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07р.

Справа № 41/258-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", м. Суми

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 210 136,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази погашення заборгованості в розмірі 438122,47 грн. (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 26/313

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Кіровські електричні мережі (м. Донецьк)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Димитрівтепломережа” (м. Димитрів)

про стягнення 156216грн. 21коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від відповідача – Базелюк Т.В. за дов. № юр./5997 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Кіровські електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Димитрівтепломережа” (м. Димитрів) про стягнення 156216грн. 21коп.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  24.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.11.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  6/763/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер”єр Люкс”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Про стягнення податкового боргу в сумі 240,48 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 10:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа №  10/3751а

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання  Рикуновій Л.М.,  за участю представників сторін:

позивача    – Кравченка Р.М. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Уманьагрохім»

про стягнення 7867,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення з відповідача  7867,88 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку  пенсій призначених на пільгових умовах.

Позивач повідомив суд, що відповідач повністю  сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, після подачі позову до суду, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі

За викладених обставин, згідно з ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07

Справа №АС 12/494-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Селмі» м. Суми

про стягнення 13 191 грн. 03 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники :

Від позивача              Лістунова Т.О. (довіреність № 3559/07-10 від 13.06.2007 р.)

Від відповідача         не з»явився

За участю секретаря судового засідання  Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 13 191 грн. 03 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.07.2007 року по 27.07.2007 року, згідно п. 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків  на загальнообов»язкове державне пенсійне  страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663.

Позивач звернувся до суду з заявою № 6281/07-10 від 04.10.2007 року про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі  13 191 грн. 03 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/494-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07
Справа №АС16/423-07.

За позовом Комунального підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /3/8603 від 27.06.2007р.

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників:

від позивача         Лиманська С.В.

від відповідач       Марченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить визнати нечинним податкового повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції в м. Суми № /3/8603 від 27.06.07р.

В судовому засіданні представник позивача заявив  клопотання про зупинення провадження по даній справі , в зв’язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на постанову Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006р. по справі № 2-143/2006, подав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  оцінивши надані докази,  суд встановив:

Справа № 2-143/2006  безпосередньо пов’язана із справою  № АС 16/423-07, тому цю справу неможливо розглянути до вступу в законну силу судового рішення по адміністративній справі. № 2-143/2006.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання правомірним та задовольняє його .

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС АС16/423-07 - зупинити, до вступу в законну силу  судового рішення по справі № 2-143/2006.

2.Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Сумської області про вступ в законну силу судового рішення по справі № 2-143/2006.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 23/560-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу
господарського суду м. Києва  від 24.04.2007

у справі
№ 23/560-б

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТестТорг", м. Київ

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі  м. Києва відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі                  м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду           м. Києва  від 24.04.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  11.12.2007 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, кім. 326.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                     І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/571/06

м. Миколаїв

За заявою :                    ВДВС Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:            Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна,  93.

Боржник:           Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

про :                                заміну сторони у виконавчому провадженні.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника:           Белев”ят Д.М., довіреність від 27.11.2007 року № 13215

Від стягувача:          не з’явився.

Від боржника:          не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.01.2007 року у справі № 6/571/06, присуджено до стягнення з радгоспу “Гвардія Ілліча” на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 12 668,88 грн. боргу.

14.03.2007 року на виконання постанови  видано виконавчий лист.

ВДВС Жовтневого районного управління юстиції звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою від 29.10.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження - Радгоспу “Гвардія Ілліча” її правонаступником –СГВК “Злагода”, підтверджуючи факт правонаступництва копією статуту, копією реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, перетворення.

Встановивши фактичні обставини, суд вважає за необхідне заяву ВДВС Жовтневого районного управління юстиції задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що згідно наданих копій статуту, реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, перетворення СГВК “Злагода” є правонаступником радгоспу “Гвардія Ілліча”, суд вважає за необхідне здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 264 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6/571/06 боржника - радгосп “Гвардія Ілліча” (Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, ) його правонаступником –СГВК “Злагода”( Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48, ).

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №АС10/453-07.

за позовом                     прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості населення

до  відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родина» Краснопільського району

про стягнення           5384,24 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача                    Крамар Я.Г. (доруч.№12-10/1215 від 07.08.2007 р. )

від відповідача          Стома І.В. (пасорт МВ 144407 від 21.11.2002 р.)

прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5384,24 грн. простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідач проти позову заперечує, і пояснює, що ним повністю сплачена сума заборгованість. В судовому засіданні ним подані платіжні доручення №36331,№36332, №36331  від 19.09.2007 р. як доказ повного погашення суми заборгованості.

Представник позивача проти сплати заборгованості  в сумі 5384,24 грн. не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання закрити провадження у справі в зв’язку із досягненням сторонами примирення. Представник відповідача з цим погодився.

Отже провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку із примиренням сторін на підставі п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України керуючись якою, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № АС10/453-07– закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА