ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 1/156-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсною угоди № 454/04 від 07.04.04 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Левченко М.В., дов. №14/10 від 14.10.2005р.

від відповідача - Сироткін С.С., дов. № 80 від 23.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СТРАТЕГІЯ" звернулось з позовом до ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" про визнання угоди № 454/04 від 07.04.04 р. про уступку права вимоги недійсною, як таку, що укладена під впливом обману з боку Відповідача.

Сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.2007р., у зв'язку з необхідністю надання документів для вирішення спору по суті, яке суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю об'єктивного з'ясування обставин у справі, за ініциативою господарського суду,  залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал".

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул.Широка, 16).

4. Зобов'язати:

Позивача:

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази вручення надати до суду;

Відповідача:

- надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву, докази вручення надати до суду;

надати до суду:

- двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків з боржником (третьою особою у справі) станом на 07.04.2004 р., відповідно до умов договору № 990 від 22.01.03 р. про постачання електроенергії, укладеного між ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" та КП "Дніпродзержинське ВУ ВКГ";

- звіти про спожиту електроенергію та сплату за спожиті обсяги електроенергії станом на 07.04.04 р.;

- розгорнутий розрахунок суми боргу КП "Дніпродзержинське ВУ ВКГ" станом на 07.04.2004 р., відповідно до вищевказаного Договору, та інше.

Провести звірку взаєморозрахунків з боржником (третьою особою у справі) станом на 07.04.2004р., двосторонній акт звірки надати до суду (при відсутності вказаного акту у боржника).

Зобов'язати Відповідача зазначені документи надати до суду в оригіналах (для огляду).

Третій особі:

- забезпечити явку представника з довіреністю, завіреною належним чином;

надати у судове засідання:

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку ЄДРПОУ;

- обґрунтовані письмові пояснення на позовну заяву та на відзив на позовну заяву;

- оригінал повідомлення № 0086 від 25.06.2004р. про уступку права вимоги (для огляду);

- двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" станом на 07.04.2004 р., відповідно до умов договору № 990 від 22.01.03 р. про постачання електроенергії, укладеного між ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" та КП "Дніпродзержинське ВУ ВКГ";

- звіти про спожиту електроенергію та сплату за спожиті обсяги електроенергії станом на 07.04.2004 р.;

При відсутності двостороннього акту звірки станом на 07.04.2004р., забезпечити зазначену звірку взаєморозрахунків з Відповідачем по даній справі.

Крім того, у письмових поясненнях надати відповіді на запитання, поставлені позивачем до третьої особи у клопотанні від 20.07.2007р. (копія клопотання додається).

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь