АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2007
№ 30/347

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу "Лікувальний комплекс "Феофанія"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
26.09.2007

у справі № 30/347 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_2

Акціонерного товариства закритого типу "Лікувальний комплекс "Феофанія"

про
визнання права власності на частку в статутному фонді товариства

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.09.2007 року у справі № 30/347 вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду, відповідач 2
звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.2007
року  у справі № 30/347 скасувати.

Крім того відповідач 2 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення
строку, встановленого для подання апеляційної скарги. При цьому апелянт
посилається на те, що встановлений законодавством строк був пропущений ним з
причини отримання ухвали суду лише 09.10.2007 р.

Розглянувши подану апеляційну
скаргу на ухвалу суду та додані до неї документи, а також клопотання про
відновлення пропущеного строку, колегія суддів Київського апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Ухвала  Господарського суду  м. Києва від 26.09.2007 року підписана та
направлена сторонам у справі 01.10.2007 р. Апеляційна скарга подана до
місцевого суду 22.10.2007 р. Таким чином відповідачем допущено пропуск
встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, за
заявою  сторони,  прокурора
чи  з    своєї
ініціативи господарський  суд  може
визнати  причину  пропуску встановленого законом  процесуального  строку
поважною  і відновити  пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку здійснюється
господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (п.6
роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від
28.03.2002).

З урахуванням того, що до
матеріалів апеляційної скарги відповідачем
не долучено належних доказів, що підтверджують наявність поважної
причини пропуску строку для оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від
26.09.2007 року у справі № 30/347,
колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до
висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Враховуючи  викладене
та  керуючись ст.ст. 53, 86, 92,
93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному
товариству закритого типу "Лікувальний комплекс "Феофанія"  в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги 1.          на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 26.09.2007 року у справі № 30/347.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського
суду м. Києва від 26.09.2007 року у справі № 30/347 з доданими до неї
матеріалами повернути Акціонерному товариству закритого типу «ЛК
«Феофанія».

3. Матеріали справи повернути до
Господарського суду  м. Києва

Головуючий суддя                                                             Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

06.11.07
(відправлено)