overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07

Справа №АС 12/498-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового
засідання Бардаковій О.М.,  представника
від позивача - Онайко Р.А. (дов.б/н від 04.10.2007 р.),  відповідача - ОСОБА_1, розглянувши матеріали
справи № АС12/498-07, порушеної за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми  до відповідача - Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми  про стягнення 583 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь Відділення  виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми заборгованості в сумі 583 грн. 38
коп. відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання”,
які спричинили втрату працездатності від 29.03.99 р.

Відповідач
подав до суду заперечення на позов, яким
просить відмовити позивачу в заводоленні позовних вимог. В судовому
засіданні пояснив, що постановою господарського суду Сумської області від
07.08.2007 р. по справі № 4/195-07, порушеної за позовом суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми про зобов»язання вчинити певні дії задоволено позов  та зобов»язано Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми зняти з обліку як страхувальника - ПП ОСОБА_1

Але
постанову суду  відділення оскаржує в
Харківському апеляційному адміністративному суді. На даний час  апеляційна скарга Харківським апеляційним
адміністративним судом не розглянута.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення по
суті справи № АС 4/195-07.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити провадження у справі № АС 12/498-07 до вирішення  пов»язаної з нею адміністративної справи № АС
4/195-07, порушеної за позовом суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Відділення  виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми, яка знаходиться з апеляційною
скаргою в Харківському апеляційному адміністративному суді.

2.    Ухвалу направити сторонам по справі.

3.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне
оскарження ухвали  суду першої інстанції
подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду
України через господарський суд Сумської області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                         Справа № 41/235пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

без виходу до судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка до Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

27.11.2007р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа № 41/235пн передана на розгляд судді Волошинової Л.В. у зв’язку із закінченням повноважень судді Гончарова  С.А.

Керуючись статтями 61, 64,  65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №41/235пн до провадження.

Судове засідання призначити на  29.11.07  на  11:30 год. (кім.№  205)

Суддя                                                                                                Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
№ 18/172

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007

у справі
№18/172

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
приватного підприємства “Агропромислова компанія “Урожай”

до
Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”

про
стягнення 800 000 грн.

визнав матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” від 09.11.2007 (б/н) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 у справі № 18/172 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на                               29.01.2008 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
===========================================================================
У Х В А Л А

«02 » лютого
2007р.
справа № 5/156б (9/189б/54б)

КРЕДИТОР (заявник): Козелецький
районний центр зайнятості

(вул. Леніна, 7, смт. Козелець,
17000)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство „Остерський
завод „Радіодеталь”

(вул.
Гагаріна 52, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044)

про поточних грошових вимог до
банкрута

Суддя                           В.Д.Соломатін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшли заяви кредитора - Козелецького
районного центру зайнятості № 67 від 23.01.07 про визнання поточних грошових
вимог до банкрута в сумі 1 304,53 грн. та № 96 від 29.01.07 визнання поточних
грошових вимог до банкрута в сумі 152,06 грн.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати дані заяви до матеріалів справи та розглянути їх в судовому
засіданні з викликом ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та
кредитора-заявника.

Керуючись ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дані заяви до матеріалів
справи.

2.          Розгляд заяв призначити на 06
лютого 2007 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду
Чернігівської області  (пр. Миру, 20,
каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов'язати ліквідатора надати
письмові відзиви на заяви Козелецького районного центру зайнятості.

4.          Явка ліквідатора та
кредитора-заявника обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 19/331

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Алекперова Я.А., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПОЛІС”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 85 296,32 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПОЛІС”, м.Донецьк про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 85 296,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 07.12.07 р. надав довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету, копії платіжних доручень.

Представник відповідача в судове засідання 19.12.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 07.12.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; докази отримання відповідачем суми кредиту; додаткові докази в підтвердження викладених у позовній заяві фактів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у письмових поясненнях.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа №2-25/9159-2007А

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим, смт. Нижньогірський (смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 5)

До  відповідача :  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буревестник», Нижньогірський район (Нижньогірський р-н, с. Плодове, пр. Садовий, 26)

Про стягнення 5 596, 04 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : Песіна Н.П. – предст., дов. у справі.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буревестник», Нижньогірський район, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 5 596, 04 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, направив клопотання, в якому відмовляється від позову у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, клопотання підтримав у повному об’ємі, представив докази сплати заборгованості у повному об’ємі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання позивача та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" листопада 2007 р.
по справі № 4/127-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМП",                м. Нововолинськ

до приватного підприємства "Метапрофіль", м. Нововолинськ

про стягнення 89497,38грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Купира З. С. - довіреність у справі

від відповідача: Фялковський Я. Я. - директор

Суть спору: позивач - ТзОВ "СМП" звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ПП "Метапрофіль" про стягнення 89497,38грн. в т.ч. 50727,00грн. основного боргу, 36234,00грн. штрафу, 2536,38грн. пені.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання від 05.11.2007р. про відкладення розгляду справи, з метою проведення звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 27.11.2007року.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07

Справа №15/664-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Сумської обласної молодіжної організації «Молодь Сумщини», м. Суми

про
стягнення 167 грн. 34 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.01.2008р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/385

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Знам'янської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Світанок";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  14.11.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.11.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/428-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Жовті
Води)

до  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" (м. Жовті Води)

про
стягнення 5 097, 02 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво від 09.03.04р., паспорт)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"
(далі-відповідач) з позовом про стягнення
боргу у розмірі 783, 55 грн., втрат від від інфляції та 3% річних за
несвоєчасні розрахунки в сумі 213, 47 грн., а всього 5 097, 02 грн.

Від відповідача надійшов відзив на
позов, в якому він зазначає про часткове визнання позову, а саме: основного
боргу у розмірі 4 100, 00 грн., в частині стягнення 783, 55 грн. втрат від
інфляції та 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 213, 47 грн. не визнає,
оскільки договором від 08.02.05р. № 08/02/05 не передбачено такі заходи.

Також від відповідача надійшла
заява про розгляд справи без участі його представника, через неможливість
направити його у судове засідання через тяжкий фінансовий стан.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
20.11.07 р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  17/819/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства „АКРО”, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

До відповідача: Адміністрації корабельного району виконкому Миколаївської міськради,             м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 19” жовтня  2007 року   об   12_ год._30   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А2/1250-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГАРАНТ-ПЛАС", вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до приватного підприємства "Гарант-Плюс" про припинення юридичної особи, посилаючись на неподання відповідачем, передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідач позов не оскаржив, відзов на позов не надав.

За клопотанням позивача провадження у справі було зупинено і позивачу тричі встановлювався строк для надання документів, необхідних для розгляду справи, але документи, витребувані судом не були надані позивачем в повному обсязі, в зв'язку з чим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись викладеним, п.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № А2/1250-07

Розгляд справи призначити на 20.12.07р. о 12:30год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку про відсутність заборгованості відповідача по платежах до бюджету.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська