ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 40/402-07

вх. № 10409/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко А.М., до. від 21.06.2007 року  відповідача - Настусенко Д.Д., дов. № 08-11/3079/2-06 від 28.12.2006 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Холдінг", м. Київ

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю магазин літ. "А/25-1", загальною площею 906.8 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок № 33.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2003 року належить нежитлова будівля магазин літ. "А/25-1", загальною площею 661.6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок № 33. Користуючись правом наданим позивачу діючим законодавством України, останнім у 2005 році проведено реконструкцію нежитлової будівлі  під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням антресольного поверху. Але в силу вимог діючого законодавства таке будівництво вважається самочинним, оскільки велося без дозволу та належним чином затвердженого проекту, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17 квітня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" в особі директора Супруненко Людмили Володимирівни (Продавець), з одного боку та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Холдінг"  в особі директора Шаєвича Михайла Юрійовича (Покупець), з іншого боку укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину. Відповідно предмету договору Продавець продав, а Покупець купив нежитлову будівлю магазин літ. "А/25-1", загальною площею 661.6 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок № 33. Вступ позивача у право власності на нежитлове приміщення підтверджується актом прийняття-передачі нерухомого майна, підписаного сторонами 18 квітня 2003 року. У зв’язку із виникненням права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Холдінг" на вказане нерухоме майно Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис № 1839 в книзі № 1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 422138 від 22 квітня 2003 року, реєстраційний № 662932.

Позивачем у 2005 році було проведено реконструкцію нежитлової будівлі  під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням антресольного поверху.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну новоствореного нерухомого майна, за матеріалами якої складено технічний паспорт на нежитлову будівлю магазин літ. "А/25-1", загальною площею 906.8 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок № 33.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про можливість збереження призведеної реконструкції нежитлової будівлі  лит. "А/25-1" під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням антресольного поверху по вулиці Енгельса  № 33 в м. Харкові. Відповідно до зазначеного висновку усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації. Будівельна готовність нежитлової будівлі – 100%.

Таким чином, суд приходить до висновку, що товариством в наслідок реконструкції за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, та з додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, створено новий об’єкт нерухомого майна, але в силу вимог частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України таке будівництво вважається самочинним, оскільки велося без дозволу та належним чином затвердженого проекту на будівництво.

Враховуючи, що вказана нежитлова споруда, яка зазначена в технічній документації, та розташована за адресою:  м. Харків, вул. Енгельса  № 33, знаходиться у користуванні позивача з підстав, не заборонених законом, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України особа може набути право власності з правомірних підстав, приймаючи до уваги той факт, що спірна нежитлова споруда є самочинно побудованою, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 376, 392 Цивільного Кодексу України право власності на вказаний об’єкт нерухомості може бути визнане за позивачем.

На момент звернення до суду реконструкція вказаного об’єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі магазину літ. "А/25-1", загальною площею 906.8 кв.м. закінчено, визнання права власності в судовому порядку не порушуватиме прав інших осіб, даний об’єкт потрібен позивачу для здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на нежитлову будівлю магазин літ. "А/25-1", загальною площею 906.8 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок № 33, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Холдінг" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Арсенальна, буд.20, ).

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дуброва Н.О.