СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.07                                                                                 Справа № 2/354пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства «ЛОТТОС»в особі Луганської філії, м. Луганськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –Скорік О.О., дов. від 10.01.07,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор –Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку , розташовану біля будинку № 31-а по вул. Менжинського м. Алчевська площею 0,0004 га та привести її у належний для використання стан.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Жодного разу відповідачем не було  клопотань або заяв про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду. Крім того, надіслана на його адресу поштова кореспонденція жодного разу до суду не поверталась. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора та позивача і надані ними докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства  встановлений та зафіксований в акті перевірки від 16.04.07 Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, факт самовільного заняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0004 га земель житлової та громадської забудови, розташованої біля будинку № 31-а по вул. Менжинського  у м. Алчевську  під розміщення кіоску гральних автоматів без правовстановлюючого документу на землю.

16.04.07 відповідачу виданий припис згідно якого йому приписано: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у термін до 16.05.07.

За вказане правопорушення керівник відповідача притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 14 від 25.04.06.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства  встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку  без правовстановлюючих документів, що відображено в акті перевірки від 21.05.07. На підставі результатів даної перевірки відповідача теж притягнуто до відповідальності.

Втретє проведено перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, що підтверджено актом від 21.06.07  встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку  без правовстановлюючих документів та приписи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області на час проведення перевірки не виконані.

У зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи позивача та прокурора у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Приведення земельних ділянок.

Відповідач не надав суду належних доказів правових підстав використання спірної земельної ділянки.

У зв’язку з відсутністю у відповідача правових підстав знаходження на спірній земельній ділянці, позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача та стягуються з нього до державного бюджету.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою позивача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Приватному підприємству «ЛОТТОС»в особі Луганської філії , м. Луганськ, вул. Пушкіна, 3, код 32914157 негайно з моменту набрання даним рішенням законної сили звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0004 га, розташовану біля будинку № 31-а по вул. Менжинського м. Алчевська та привести її у придатний до використання стан. Наказ видати.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ЛОТТОС»в особі Луганської філії , м. Луганськ, вул. Пушкіна, 3, код 32914157  на користь державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.,  видати наказ Алчевській об’єднаній державній податковій інспекції.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 24.09.07.

Суддя

О.О.Седляр