overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 22/209-07-4492

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг
Одеської міської ради;
Київської районної адміністрації Одеської міської ради

на рішення
та постанову
господарського суду Одеської області від 26 червня 2007 року
Одеського апеляційного господарського суду
від 07 серпня 2007 року

у справі
№ 22/209-07-4492

господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ "Южний"

до
1.          Київської районної адміністрації Одеської міської ради
2.          Одеської міської ради

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 у справі № 22/209-07-4492, призначеного на 06.11.2007 о 10.10, у зв’язку із хворобою судді-доповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг у справі № 22/209-07-4492 та призначити судове засідання на 04 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  5/847/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 113-а, фактична адреса: м.Дніпропетровськ вул.Будівельників, 34

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трговельно-виробнича компанія «Євротрейд»54058, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, адреса ліквідатора відповідача Кружкова Володимира Геннадійовича, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

про
стягнення заборгованості у сумі 30843,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »січня 2008 р.   о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача (ліквідатора Кружкова В.Г.): надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/795/07 про банкрутство відповідача, постановою суду від 21.11.2007 р. відповідача визнано банкрутом.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07
Справа №АС 12/580-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Сумська

область, с. Рясне

до відповідача  Сумської міжрайонної державної  податкової  інспекції

про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача:  Квітка Г.І. (довіреність б/н від 21.07.2007р.), Мельник Н.М.

від  відповідача: Вертелецька В.І., Коваленко Л.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.2007р. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Краснопільске відділення) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26 596 грн. 00 коп.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до 21 грудня 2007р. для надання часу для  можливого примирення по даній справі. Відповідач проти зупинення провадження  у справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № АС 12/580-07, до вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись п 4 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/580-07 зупинити до 21 грудня 2007р.

СУДДЯ                                                                                               Л.А.   КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                               О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 7/295

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Малого приватного підприємства „РА” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 245,08 грн.,

інфляція у розмірі 297,38 грн., 3% річних у сумі 72,54 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до МПП „РА”            м. Макіївка про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 245,08 грн., інфляція у розмірі 297,38 грн., 3% річних у сумі 72,54 грн.

Сторони вимоги попередньої ухвали суду не виконали, представників у засідання суду не направили.

Позивач, у заяві від 20.12.07 №1771, просить відкласти розгляд справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

У зв’язку з неявкою сторін та непредставленням ними витребуваних документів, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  26.12.01 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі позову (заборгованості за активну електроенергію, окремо по індексу інфляції, 3% річних), акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: оригінали доданих до позову документів для огляду; докази відпуску електричної енергії відповідачу та підтвердити її кількість виходячи з якої розрахована сума боргу (акти передачі, показання приладів обліку тощо).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заявлених у позові сум заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марков В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа№ 2/1324-7/323

За  заявою  ДІ з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

До боржника  ВАТ “Укртранснафта” в особі Філії “Магістральні нафтопроводи “Дружба” ВАТ “Укртранснафта”, м. Львів

про стягнення 2250542,70 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що 21.10.07 року вихідний день, вказану в ухвалі господарського суду Львівської області від 02.10.07 р. у справі № 2/1324-7/323  за заявою ДІ з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до  ВАТ “Укртранснафта” в особі Філії “Магістральні нафтопроводи “Дружба” ВАТ “Укртранснафта”, м. Львів про стягнення 2250542,70 грн. дату слухання справи ”21.10.2007 р. о 09 20 год” виправити  на наступну : “13.11.07р. о 19  50”.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС  України,  суд –

У Х В А Л И В :

Наступною датою розгляду справи № 2/1324-7/323  вважати не 21.10.07 року, а 13.11.07 року о 09 50 год.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №8/504-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Ремакс» (40030, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 22, кв. 159 код 32463137)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 14.01.2008 року об                12 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                             В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                     УХВАЛА
Справа №  13/5419а
суд Черкаської області в складі:
головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І.
розглянув у попередньому засіданні справу адміністративного провадження за
позовом  управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі, м. Христинівка
до  громадянки ОСОБА_1, м. Христинівка
про  стягнення 1038 грн. 05 коп. санкцій,
за участю представників
позивача -Рибаченко Л.Р. -довіреність від 3.12.2007 року №6040/03,
Супряга О.П. -довіреність від
19.12.2006 року №6500/05;
відповідача: ОСОБА_1-особисто; в засідання 4 грудня 2007 року не з'явився;
Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не
скористалась правом на участь представників в засіданні суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення
1038 грн. 05 коп. санкцій  -за вимогами
КАС України - з фізичної особи ОСОБА_1
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали. Вказують, що взяли на облік адвоката
ОСОБА_1на підставі закону.
Відповідач подав документи, що не є
підприємцем та не має статусу юридичної особи. Не є стороною в господарському
суді, оскільки є громадянином. Не звертався до Пенсійного фонду про взяття на
облік як платника збору. Просить відмовити в позові.
Оцінюючи зібрані докази та
матеріали, Господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі не
підлягає розгляду за нормами КАС України, оскільки відповідач не має статусу
підприємця чи юридичної особи і за нормами ГПК України не є стороною в процесі.
Відповідно до Перехідних положень КАС України спори до відповідачів -громадян
не були підсудні господарському суду, а тому вони не підсудні господарському
суду як суду адміністративної юрисдикції.
Провадження у справі належить
закрити. Судові витрати не стягувати. Даний спір належить розглядати в судах
загальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 121 п. 1 ч. 3  КАС України,
господарський суд
провадження у справі.
Повторне звернення з цією ж заявою
до Господарського суду не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено в
установленому порядку.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/910/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01000, м. Київ -30,б-р Шевченко,18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Комунального підприємства „Наш дім” (Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова,33)

Про: стягнення 20716,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 21.12.2007р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/392

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цеглер", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 70250,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурора та позивача: розрахунок спірної суми; вказати суму та реквізити одержувачів коштів з врахуванням Закону України "Про державний бюджет на 2007рік"; засвідчену належним чином копію постанови Добровеличківського районного суду від 06.07.07р. по відношенню до Ліб В.В.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.12.07                                                                                 Справа № 18/374А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову
Сокальського районного центру зайнятості

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СГ ТзОВ) „Галичина”

про
стягнення суми заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 17.01.08   о      10:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити докази перебування відповідача в територіальних органах центру зайнятості; докази державної реєстрації позивача і відповідача; докази надіслання відповідачу претензії про сплату боргу.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову;  докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; докази державної реєстрації.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                               Справа № 2/396пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Житлово-будівельного кооперативу “Мир-65” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Меркурий” м. Донецьк

про: зобов’язання укласти договір про участь у витратах на утримання будівлі та при будинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/396пд.Судове засідання призначити на  22.01.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду примірник проекту договору, отриманий від позивача; попередні договори, що були укладені між позивачем та відповідачем на утримання будинку та при будинкової території; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 30/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 30/170
Дніпропетровської області

за позовом
акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 312 575, 12 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" у справі № 30/170 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич