overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 35/349

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Жил сервіс - 3”, м. Макіївка, Донецька область

про   стягнення 17222,40 грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/349.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                      Справа № 10/3920

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

кредитора  –Діндаренко М.О. –за довіреністю,

боржника –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

до   Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бузівка”

про  визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про визнання боржника банкрутом як такого, що відсутній.

До засідання суду кредитор подав заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, мотивуючи це тим, що боржник не є відсутнім, винайшов можливість та повністю сплатив борг кредиторові.

Відкликання кредитором заяви не  порушує права боржника та кредиторів, тому згідно зі ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом” підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України суд, –

УХВАЛИВ :

Заяву про відкликання заяви задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Арешт на майно та кошти боржника  - сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Бузівка", Черкаська область, Жашківський район, с. Бузівка, код 03790988, накладений ухвалою господарського суду Черкаської області від  02 серпня 2007 р., скасувати.

Копію ухвали направити сторонам, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                  Справа №
20/322-07

Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши
матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Галафарм”, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область

про

стягнення 12646,30грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.2007р.
о 15-10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області за адресою:м. Київ, вул. Комінтерну,16, кб.222.

3.          Зобов'язати позивача надати:
довідку про включення до ЄДРПОУ;
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи)
статутних документів; довідку про взяття на облік як платника податку; довідку
банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; платіжні реквізити
відповідача; власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же
підстав; докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; акт
звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день
слухання справи.

4.          Зобов'язати відповідача
надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи)
документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію,
тощо); довідку про взяття на облік як платника податку; довідку банківських та
кредитних установ про відкриті рахунки; письмовий відзив на позовну заяву з
поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів
та посиланням на норми законодавства України; докази виконання своїх обов'язків
за договором поставки №27-73 від 11.10.06р. щодо розрахунку за поставлений
товар; контррозрахунок пені, збитків та річних; підписати акт звірки
розрахунків.

5.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

7.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками -відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або належним чином засвідчені витяги
з них).

8.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2007 р.
Справа № ПА-10/207

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:       Прокурора Богородчанського району в інтересах держави  в особі

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі

77700, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64

до відповідача: Приватного підприємства «Карпатський зруб»

77706, с. Підгір»я, Богородчанського району

про:                     стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

За участю представників сторін:

від позивача:    Захарко В.Д. - головний спеціаліст-юрисконсульт,

(довіреність № 3913/06 від 19.07.07р.)

від відповідача:не з»явився;

В судовому засіданні приймає участь: Скора О.Д. - прокурор відділу;

в с т а  н о в и в:

Прокурором Богородчанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1398 грн. 20 коп.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання  про закриття провадження у справі, мотивоване погашенням відповідачем боргу. На доказ сплати боргу в сумі позову представник позивача подав суду: довідку ПФУ в Богородчанському районі про погашення боргу № 5545/06 від 03.10.07р., банківські виписки № 48 від 13.09.07р, № 39 від 02.10.07р.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1.ст. 157, 165, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                               Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.11.07 р.                                                                                                    № 2/268

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/268

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, м.Кіровоград

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, а саме забезпечити відшкодування до державного бюджету кошти в сумі 416460 грн.

Позивачем подано заяву від 17.10.07р. в якій він просить зобов'язати відповідача забезпечити усунення порушень, а саме: відшкодувати 338060 грн. незаконно виплаченої матеріальної допомоги; 740 грн. незаконно виплачені кошти за навчання; 4400 грн. повернути до державного бюджету як використані не за цільовим призначенням.

Заява прийнята судом.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2007р. провадження у справі № 2/268, на підставі заяви відповідача, зупинено до 05.11.2007р. для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/268 усунуто, господарський суд, на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05.11.2007р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: докази звернення до відповідача з вимогою про повернення до державного бюджету  4400 грн.; вказати правову підставу  звернення з позовом до суду.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"13" липня 2007 р.
Справа № 8/154

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція

до відповідача Селянського фермерського господарства "Крістіна"

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням - 635,55грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17:15 "18" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №14/538-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7238\

За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю»ім..Щорса»

До відповідачів:Приватного підприємства»Дунаєцьке»

про стягнення 14210грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 року о 10 год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 22/285

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 2314 грн. 22 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 13.07.06 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   2 314 грн. 22 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий наказ суду від 28.11.06 року.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
листопада 2007 р.
Справа № 9/7769

За позовом Державної податкової
інспекції  у Полонському районі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя

Представники сторін:

Від
позивача -  Герасимчук О.О. -за дов. від
9.01.07,

Від
відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача  відповідно до ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв'язку з
неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій , документів
фінансової звітності. При   цьому
зазначає , що відповідачем самостійно подається    заява про припинення    підприємницької діяльності.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для
участі у судовому засіданні не направив.

Ухвалою суду  від 19.10.07 від позивача  витребувано довідки органу статистики , яку
не подано . При цьому судом враховується пояснення позивача про те, що
відповідачем самостійно подається
заява про припинення    підприємницької
діяльності.

За
таких обставин  позов підлягає
залишенню    без  розгляду
згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86
Господарського процесуального  кодексу
України, СУД

УХВАЛИВ  :

Позов Державної податкової інспекції  у
Полонському районі  м. Полонне до
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про припинення підприємницького
діяльності залишити   без розгляду.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 17/6034-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України
у м. Хмельницькому

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення
235,32 грн.

Суддя     Димбовський В. В.

Секретар
судового засідання Гороховська О.В.

Представники:

Від позивача: - Герасимова Л.Я. - за довір.
№14642/12 від 06.08.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі  235,32 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні подав заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою
відповідачем заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Димбовський

Віддрук.
3 прим. :

1  -   до
справи,

2  -
позивачу,

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС10/429-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника відповідача Васильченко Н.В., дов. 7524/10/10-001 від 07.08.2007 р., розглянувши матеріали справи №АС 10/429-07, порушеної за позовом Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок», м. Ромни до відповідача - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач -  Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з позовом до суду про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 31 липня 2007 року на суму 2130,99 грн.; № /0 від 31 липня 2007 року на суму 1009,01 грн. та № /0 від 31 липня 2007 року на суму 338,44 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, в судовому засіданні подав додаткове заперечення, яким зазначає, що оспорювані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Позивач в судове засідання без поважних причин  не з»явився, про що був повідомлений належним чином.

Для з»ясування всіх обставин справи, та в зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 10/429-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 01.11.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.