overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Миколаїв

За позовом
ВАТ “Херсонський маслозавод”,  м. Херсон, вул. Перекопська, 162.

До відповідача

ПП “ТПК “Ярмарка”, м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 2.

Про : стягнення 20692 грн. 36 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача
Не з’явився.

Від відповідача
Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ “Херсонський маслозавод” 20692 грн. 36 коп., в тому числі 20447 грн. 26 коп. боргу та 245 грн. 10 коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов’язань за договором дистриб’юції в частині розрахунків за товар.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву не  надав.

Позивач заявою № 245 від 03.10.07 року клопоче про розгляд справи без участі його представника.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, господарський  суд –

встановив:

11.06.2007 року ВАТ “Херсонський маслозавод” (позивач) та ПП “ТПК “Ярмарка” (відповідач) уклали договір дистриб’юції № 11/06-29, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 21944 грн. 26 коп., що підтверджується відповідними накладною та довіреністю (а.с. 14, 15).

Відповідно до п.п. 3.4 договору відповідач зобов’язався розрахуватися за товар на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару, але свої зобов’язання виконав частково, сплатив лише 1497 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 16 –18).

Залишок заборгованості становить 20447 грн. 26 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.09.07 року.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 245 грн. 10 коп. пені за період з 13.07.07 року по 13.08.07 року на підставі п.п. 7.1 договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Торгово-продовольча компанія “Ярмарка” (м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Херсонський маслозавод” (м. Херсон, вул. Перекопська, 162, ) 20447 грн. 26 коп. боргу, 245 грн. 10 коп. пені, 206 грн. 92 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову від адміністративного позову під час підготовчого засідання

"14" серпня 2007 р.                                          Справа № 15/260-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі

до:  Дочірнього сільськогосподарського  підприємства "Агро-Форум-2"

про  стягнення 12555грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сєрік С.О. - представник, дор. № 1839/08 від 13.08.07р.

від  відповідача   не прибули

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду "195 від 03.08.07р. справа прийнята до провадження суддею Клепай З.В.

Прокурор Нововоронцовського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі про стягнення з відповідача  заборгованості по страховим внескам на обов'язкове загальнодержавне пенсійне страхування станом на 01.06.07р. в сумі 12555грн. 91коп. В судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач в попередньому судовому засіданні відмовився від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач повідомив, що сума боргу ним сплачена,  на підтвердження чого ним представлена копія платіжного доручення від 01.08.07р.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою про відмову від адміністративного позову повністю. Заява приєднана до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 КАС України

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову від адміністративного позову повністю (частково).

2.Закрити провадження у адміністративній справі.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 18/527-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійський завод котельно-допоміжного

устаткування і
трубопроводів"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         науково-виробничої фірми
"Сервік"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:     Регіональне відділення Фонду державного
майна України

по Дніпропетровській
області

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
визнання права власності та зобов'язання звільнити і передати будівлі

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шестіріков В. В. - дов. № 24-07 від 24.05.2007 р. від
відповідача:   Почта В. М. - дов. від
01.10.2007 р.,

Копитець В. В. - дов. від
29.10.2007 р.

від 3-ї особи

на стор. відп.:       ОСОБА_2 - дов. від 25.10.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-воробничої фірми
"Сервік" про визнання права власності та зобов'язання звільнити і
передати будівлі.

В ході судового засідання виникла
необхідність витребувати нові докази та залучити до участі в справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
-Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській  області,
м.Дніпропетровськ.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
06.12.2007 р. 16 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю
особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській  області, м.Дніпропетровськ.

Позивачу - надати
документи, що посвідчують передачу спірного майна до статутного фонду ВАТ  "Баглійський завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів".

Третій особі (РВ ФМУ)
- надати письмові пояснення (докази) передачі
спірного майна позивачу в процесі приватизації  до статутного фонду ВАТ  "Баглійський завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів".

Явка представників сторін та третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                                Справа  №15/123

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Плосківський завод мінеральних вод”, с. Плоске Свалявського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 1886,60 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором №176 від 20.06.07,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Гісем Д.О., представник по довіреності від 10.12.07;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Плосківський завод мінеральних вод” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД” про стягнення 1886,60 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором №176 від 20.06.07.

Представник позивача підтримав позовні вимоги по мотивах, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.11.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 22.11.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2007 р. на 15:30.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.11.07, а саме:

- позивача подати оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 01.11.07 (для огляду в судовому засіданні);

- відповідача подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 20.11.07 та від 11.12.07 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа №          2/343

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Помічнянський елеватор", м.Помічна Добровеличківського
району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області

про стягнення 1250 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.11.07 о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: довідку державного
казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету; акт
звірення взаєморозрахунків між сторонами помісячно, ініціатива проведення
звірки покладається на позивача; копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами
помісячно.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Добровеличківської районної ради - данні про реєстрацію фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_1, м.Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Добровеличківської
районної ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя                                                                                                Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07
Справа №6/206-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі

до боржника        - Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с.Берестівка, ід. код 31012959)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора - Марєєва А.В.

Від боржника – не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 10.08.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/206-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі про  визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не спроможний сплатити грошові зобов’язання перед кредитором у розмірі 8844,79 грн. більш ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати, не надає протягом січня – травня 2007 року звітності до УПФУ в Липоводолинському районі, за юридичною адресою боржник відсутній, що підтверджується актом перевірки від 03.07.07р.   В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. ( ліцензія АА № 719786 від 12.02.04) від якого  до суду   не надійшло заперечення щодо його  призначення ліквідатором підприємства боржника.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Сидоренка Г.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с.Берестівка, ід. код 31012959).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с. Берестівка, ід. код 31012959) арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича (ліцензія АА № 719786 від 12.02.04) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.   Постанову надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/485/07

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Вознесенському районі, 56500, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

2.          Вознесенська ОДПІ, 56500, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золотий Колос», 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Трикрати

Установа банку: МРУ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ПОСП «Золотий Колос»

20.09.2007 р. оголошено перерву для надання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи, що розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів боржника та приймаючи до уваги заяви директора боржника та розпорядника майна про звільнення директора від виконання ним своїх обов’язків, у зв’язку з чим необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  призначити на 24.10.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати розпорядника майна надати в судове засідання докази надсилання кредиторам відзивів про розгляд їх грошових вимог та повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                              Справа № 17/452

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/452

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області,              смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Компаніївською районною державною адміністрацією подано позов про визнання бездіяльності Компаніївської районної ради Кіровоградської області щодо ухвалення рішень "Про виконання районного бюджету за дев'ять місяців 2006 року" та "Про виконання районного бюджету за 2006 рік".

Ухвалою господарського суду від 23.10.2007 року розгляд справи №17/452 відкладено на 06.11.2007 року.

В судовому засіданні 06.11.2007 року оголошувалась перева до 07.11.2007 року.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи обставини справи №17/452 та особливу її складність, керуючись ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне  з ініціативи судді призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Таран С.В.; судді - Хилько Ю.І. та Деревінська Л.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 24, ст. ст.  160, 165  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою судді призначити колегіальний розгляд справи № 17/452 у складі трьох суддів: суддя Таран С.В. - головуючий, судді – Хилько Ю.І. та Деревінська Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 2-1631/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.
у справі                                       №
2-1631/07

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4

до    за участю 3-ї особи

1.          відкритого акціонерного товариства
фірми "Галбуд" 2.
закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" 3.          Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України

про

Визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів і додаткового випуску акцій

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 9 жовтня 2007 року розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 призначено в
судовому засіданні на 25 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1, яка подала касаційну
скаргу, заявою від 10 серпня 2007 року, що надана Вищому господарському суду
України в судове засідання 25 жовтня 2007 року, відмовилась від неї після
прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну
скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови
касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не
суперечить вимогам закону і не  порушує
прав сторін та скаржника, а тому Вищий господарський суд України  вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в
:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від  23 липня  2007 року.

Головуючий, суддя:
О.Кот

Судді:
С.Владимиренко

С. Шевчук