ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.12.07                                                                                           Справа  № 7/4-21/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа»

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі         № 7/4-21/52

за заявою     ТзОВ «Брайт», м.Київ

до                   ЗАТ «АК «Альфа»

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Опришко О.З.

від кредитора –Лєськов М.Д.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі № 7/4-21/52 (суддя Білоус Б.О.) про банкрутство ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Львів накладено арешт на майно боржника, а саме під»їздну західно-європейську залізничну колію, яка належить ЗАТ «АК «Альфа»та заборонено боржнику відчужувати зазначене майно, а також укладати договори, угоди без згоди арбітражного керуючого  (розпорядника майна) Марчука Г.О.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник –ЗАТ «АК «Альфа»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав наклав арешт на майно, оскільки клопотання кредитора документально не підтверджене належними доказами.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 7/4-21/52 про банкрутство ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Львів, яка перебуває на стадії розпорядження майном.

У відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядження майном боржника –це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження майна та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Як з»ясовано судом апеляційної інстанції, до господарського суду звернулись кредитори боржника із клопотаннями про накладення арешту на майно боржника, а саме під»їздну західно-європейську залізничну колію, яка належить ЗАТ «АК «Альфа»на праві власності.

Згідно вимог статті 12 вказаного вище Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Крім того, господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Однак слід зазначити, що господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виносить ухвала.

В контексті викладеного суд першої інстанції підставно дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі № 7/4-21/52 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                               Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мурська Х.В.