ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.                                                           Справа № 13/01-11/378-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від скаржника:     не з'явився,

від  боржника: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "03" вересня 2007 р.  у справі № 13/01-11/378-Б (суддя Матущак О.І.)

за заявою Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ

до Підприємства "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України", с.Карпівці Хмельницького району

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2007р. усправі №13/01-11/378 повернуто без розгляду заяву Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ про визнання банкрутом Підприємства  "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України", с.Карпівці Хмельницького району.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Техномережі" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 03.09.2007р. про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме:

- за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з умов, перелічених в цій статті, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Кредитор, 27.04.2007р. звертався до боржника за його місцезнаходженням, за адресою державної реєстрації - 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Карпівці, вул. Щорса, 13. Проте, боржник відповіді не надав, в результаті чого кредитор виявив, що боржник, його керівні органи та майно за вказаною адресою відсутні. Крім того, згідно з довідкою власника приміщення, розташованого за адресою Україна, 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Карпівці, вул. Щорса, 13, Підприємство  "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" відсутнє, а його місцезнаходження невідоме, що є достатнім доказом відсутності керівних органів та майна боржника за його місцезнаходженням;

- у разі зміни місцезнаходження юридичної особи, її засновники (учасники) або уповноважений ним орган мають ініціювати процедуру проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в порядку, передбаченому ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". ПП "Техномережі" отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і встановив, що ніякі зміни щодо місцезнаходження, адреси державної реєстрації реєстратором  не проводилось.

В засіданні апеляційного господарського суду представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на викладене та враховуючи приписи ст. 101 ГПК України, колегія суддів розглядає справу за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.08.2007р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ про порушення справи про банкрутство Підприємства  "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.09.2007р. господарський суд повернув без розгляду заяву Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ про визнання банкрутом Підприємства  "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України", с.Карпівці Хмельницького району на підставі п. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та  п. 3 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачені підстави повернення заяви про порушення справи про банкрутство. В даній статті, також, зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство може бути повернута з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вирішуючи питання про правомірність повернення заяви кредитора, апеляційним господарським судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби, згідно  із  законодавством, податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, за  правилами  вказаної  статті  підстави  для подання кредитором заяви  про  порушення  справи  про  банкрутство відсутнього  боржника  настають  у  разі наявності будь-якої з ознак,  передбачених цією статтею.

В заяві про порушення справи про банкрутство Приватне підприємство "Техномережі" посилається на те, що боржник за адресою його державної реєстрації - 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Карпівці, вул. Щорса, 13 не знаходиться, його керівні органи та майно за вказаною адресою відсутні.

До заяви про банкрутство відсутнього боржника, за змістом ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають бути подані докази, які підтверджують наявність обставин, що свідчать про можливість віднесення боржника до зазначеної категорії.

В обґрунтування підстав для порушення провадження у справі відсутнього боржника, кредитор представив довідку про відсутність керівних  органів та майна боржника за юридичною адресою (а.с.26). Із зазначеної довідки вбачається, що між гр. Стасюк А.Г. та Підприємством "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" 21.07.2003р. був укладений договір оренди приміщення, площею 5 кв.м., за адресою: Україна, 31363, Хмельницька область Хмельницький район, с.Карпівці, вул. Щорса, 13. На час складення довідки, договір оренди приміщення припинений. Підприємство "ДОтРІН-2002" Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" за вказаною адресою відсутнє, його місцезнаходження невідоме.

Верховний суд України в постанові від 22.05.2007р. у справі №21/19-06-518 зазначив, що акт обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою,  не може визнаватися належним доказом відсутності підприємства за місцем знаходження. При цьому, судом зазначено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Внесення зазначених відомостей до державного реєстру передбачено ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачає, що внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідні зміни.

За таких умов, лише факт внесення відповідних відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Таким чином, довідка на яку послався кредитор в заяві про порушення провадження у справі не є достатнім доказом для висновку про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням в розумінні ст. 52 Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких  ґрунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини,  обґрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення без розгляду заяви Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ, а тому підстави для скасування ухвали суду від 03.09.2007р. відсутні.

Відповідно до норм ст. 63 ГПК України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 3 вересня 2007 року у справі №13/01-11/378 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техномережі", м.Київ - без задоволення.

2. Матеріали справи №13/01-11/378 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - боржнику

4 - в наряд