overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.
Справа №  11/798/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Державнго підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”

(03038, м.Київ, вул.Ямська, 32)

до відповідача: Приватного підприємства “БАЯ”

(54055, м.Миколаїв, пр.Миру, 36)

про:  стягнення 170352,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “11” грудня 2007р.  о  14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати товару відповідачем.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 07.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/1001/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Арбузинського районну центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

до: Арбузинське підприємство водоканалізаційного господарства, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.П.Морозова, 12

Суть спору: стягнення 302,36грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                        Справа № 26/276

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез)

до Приватного підприємства “ЧІЗ” (м. Макіївка)

про стягнення 107328грн. 31коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Пржиємський В.В. за дов. від 16.06.07р. № 1-543

від відповідача: Маймула Н.О. за дов. № 100 від 13.11.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “ЧІЗ” (м. Макіївка) про стягнення  107328грн. 31коп.

У судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку судового розгляду справи на 1 місяць.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.01.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 26/616

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007р.

та рішення
господарського суду м. Києва від 04.01.2006р.

у справі
№26/616

за позовом
Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

до
Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант"

треті особи:
1)          Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Лиман"
2)          Товариство з обмеженою відповідальністю "Цепелін-Україна"

про
стягнення 551452,07грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Дельта-Лоцман" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Дельта-Лоцман" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 04.01.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20.12.07
Справа № 9/341 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.01.08   о      10:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Пустомитівському районі Львівської області,

До відповідача :
СПД -фізична особа ОСОБА_1м.Пустомити,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 10.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2007 р.                                                                           Справа № 18/7123

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до СП "Щедрий лан" Велика Шкарівка Шепетівського району

про стягнення 1945,57 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Стецюк Т.Л.- представник за довіреністю №1679 від 19.09.2007 року.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача 1945,57 грн. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору №461 від 23.11.2005 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 23.11.2005 року сторони уклали договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №461. Згідно договору позивач надав відповідачу в оренду індивідуально визначене (нерухоме) майно а відповідач зобов’язувався сплачувати орендну плату.   Однак останній свої договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, а тому позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову , у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив існуючу заборгованість .

Клопотання позивача про відмову від позову судом приймається, оскільки подане   клопотання відповідає нормам чинного законодавства.

Отже, провадження по справі щодо стягнення із відповідача 1945,57 грн. слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного підприємства “Щедрий лан” с.Велика Шкарівка, Шепетівського району про стягнення 1945,57 грн. припинити.

Суддя

Віддрук. 3 прим. 1 –до справи; 2 –позивачу; 3 –відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 11/667/07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”

на  рішення
від 13.09.2007

у справі господарського суду Запорізької області № 11/667/07

за позовом
Фермерського господарства “Діана”

до
ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відособленого підрозділу “Агропромисловий комплекс”

про
стягнення 35112,08 грн.

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу !Запорізька АЕС” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.11.2007 о 12 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                               Справа № 21/235

Прокурор м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Центру електрозв’язку №9  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

м. Артемівськ

про стягнення 21 178,67грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали про порушення справи від 20.09.2007р. господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали щодо складу учасників судового процесу та їх найменування.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі про порушення справи від 20.09.2007р. у справі № 21/235 описку.

Вступну частину ухвали про порушення справи від 20.09.2007р. викласти у такій редакції:

„Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.          розглянувши матеріали позову

Прокурора м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Центру електрозв’язку №9  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

м. Артемівськ

про стягнення 21 178,67грн.”

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/215

кредитор  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

боржник  ТзОВ "Березань"  вул. Незалежності, 121/3,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

Кучма Інна Ігорівна

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника:  ЛелекаА.О.(довіреність № 34349/10/24-150 від 10.07.07р)

Бойчук Р.П (довіреність №55712/10/24-150 від 20.10.07р)

Станіщук М.В(довіреність №40092/10-039 від 26.09.06р)

Від боржника: не з"явився

в с т а н о в и в:

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 7066 грн.68коп. Даний факт підтверджується  розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність  більше року до УПФУ в м.Івано-Франківську

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ "Березань"  та призначити  ліквідатором майна   Бойчук Р.П (довіреність №55712/10/24-150 від 20.10.07р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1.Боржника кооператив ТзОВ "Березань" (вул.Незалежності,121/3,м.Івано-Франківськ, код22196104) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо кооператив "Стимул" та призначити ліквідатором Бойчук Р.П (довіреність №55712/10/24-150 від 20.10.07р) наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів  боржника про визнання судом  ТзОВ "Березань" банкрутом, які в  місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури чотири місяці та зобов”язати ліквідатора до 28.02.08р       подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на  28.02.08р     на 11:15 год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора  Бойчук Р.П (довіреність №55712/10/24-150 від 20.10.07р м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул С.Бандери,1).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна

,

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2384-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № Б40/295-07

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-7» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія-7»приватного підприємства  «Фонд соціальної допомоги –Мрія», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.10.07 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 07.11.07 р.,   визнавши  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

07.11.07 р. представник кредитора не з'явився до  судового  засідання, документи, витребувані ухвалою суду від 05.10.07 р.  до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 22.11.07 р. об 10:45.

Зобов’язати кредитора представити у судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи.

Визнати  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А8/484-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (смт. Ювілейне)

до  Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (м. Миколаїв)

про визнання недійсною постанови № 235

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В. - представник (дов. № 01/08/07 від 01.08.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-позивач) звернулося до Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсною постанови № 235 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 20.04.07р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.07 р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа № 05/150-38.

про порушення провадження у справі

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського р-ну

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», м. Луцьк

про стягнення 5 407,43 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 23.01.2008 р.  на 14 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.          Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.          В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; статут.

5.2. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, статут; докази часткової оплати.

6.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.