СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07                                                                                 Справа № 7/406

Суддя  Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень,  м. Донецьк

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Екопроменергосервіс", м. Луганськ

про стягнення  7170 грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко Л.Г., довіреність № Н-01/157 від 24.01.06;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 7170 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Під час слідування вагонів № 67179978 та № 67850347 з вантажем "кам’яне  вугілля" за залізничними накладними відповідно № 48836241 та № 48836240 маршрутом від станції  Мар’ївка  Донецької залізниці до станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці залізницею було здійснено контрольне переваження зазначених вагонів.

За результатами переваження вантажу на 200-тоних вагах, справний стан яких підтверджений технічним паспортом, було встановлено наступне. Так, відправником –ППВКФ "Екопроменергосервіс", тобто відповідачем у справі:

- у вагоні № 67179978 було зазначено масу “нетто” вантажу –61000 кг, вага тари з брусу 21500 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573396/128  від 26.12.06, маса вантажу “брутто” складає –70500 кг, тара з брусу –21500 кг, маса “нетто” –49000 кг, що менше ніж зазначено у провізних документах на 12000 кг. Вартість  провозу антрациту у зазначеному  вагоні складає 717 грн. 00 коп.;

- у вагоні № 67850347 було зазначено масу “нетто” вантажу –64000 кг, вага тари з брусу 21600 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573395/127 від 26.12.06, маса вантажу “брутто” складає –79500 кг, тара з брусу –21600 кг, маса “нетто” –57900 кг, що менше ніж зазначено у провізних документах на 6100 кг. Вартість  провозу антрациту у зазначеному  вагоні складає 717 грн. 00 коп.

Таким чином оформлені позивачем комерційні акти БИ 573396/128, БИ 573395/127 від 26.12.06, підписані особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу  України від 21.11.00 № 644.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена  ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 7170 грн.  00 коп.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності із ст. 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Екопроменергосервіс", м. Луганськ, вул. Леніна, 38/4, на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, -  7170 грн.  00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –26.07.07.

Суддя                                                                            Т. Л. Калашник