overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/415

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до відповідача:    селянського (фермерського) об'єднання "Володимирівське", с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 135146,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                        Справа №          3/457

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 86 170 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.08 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10. 01.08 подати

позивача: довідку органу статистики, що містить дані за якими ТОВ "Агросфера" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії  позивачу; довідки органу статистики, що містить дані, за якими СТОВ "Родина" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 8/419ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська

до Приватного підприємства «Клуб спортивного бального танцю «Ритм»», м. Луганськ,

про стягнення  штрафних санкцій у сумі 170 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Шуст Ю.В. –державний податковий інспектор, - довіреність №11801/10 від 16.07.07 року;

від відповідача  – не прибув, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення  з відповідача  суми податкового боргу з податку на прибуток у  сумі 170 грн. 00 коп., який мається у нього станом на 18.07.07 року;

в порядку забезпечення позову на підставі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ст. 111 КАСУ попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 21.08.07 року, за участю представників сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.09.07 року, представник позивача звернувся  до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи  довідки №б/н/10 від 07.09.07 року –про добровільну сплату відповідачем суми штрафних санкцій до вирішення спору судом.

З урахуванням цієї обставини він просить закрити провадження по справі.

Відповідач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, однак суд факт добровільного погашення  суми боргу визнає за повне визнання позову  з боку  відповідача.

Представник позивача не заперечує проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що сума боргу відповідачем сплачена добровільно, у зв’язку з чим представник позивача заявив про відмову від позову; остання не суперечить закону, інтересам держави, позивача та інших осіб, - суд приймає відмову позивача від позову,  а провадження по справі закриває.

Відповідно до ст.95 КАС України суд не стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 40, 49, 51, ч. 6 ст. 71, ст. 86, 95,  133 та п.2 ч. 1 ст. 157  КАС України,  суд

у х в а л и в :

провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду впродовж п’яти днів.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС17/648-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан-567»

про стягнення 13 265 грн. 48 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Груздо Т.С.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 265 грн. 48 коп., з яких 12 465 грн. 21 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, а також 800 грн. 27 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.12.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з врахуванням уточнення позовних вимог.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 30/167-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн-М", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А23/4

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні енергетичні технології", м. Нікополь, Дніпропетровської област

про стягнення 2339,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2007 р.                                                                 Справа № 21/397-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 3511Х/3-7 позивача на рішення господарського суду Харківської області від "22" жовтня 2007 р. по справі № 21/397-07

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до    Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 206266,93 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

При цьому не підлягає задоволенню подане позивачем клопотання № 1 юр - 661 від 16.11.07 р. про відновлення пропущеного строку, оскільки у вказаному клопотанні останній просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.07 р. по справі № 21/182-07, тобто не на рішення, яке в даному випадку оскаржується позивачем.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання позивача про відновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

3. Повернути заявнику  матеріали скарги на   10 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 1юр-660 від 16.11.2007 р. на 3 арк.

клопотання про поновлення строку № 1 юр - 661 від 16.11.07 р.  на 1 арк.

реєстр на 2 арк.

копія поштового конверту на 1 арк.

платіжне доручення № 7092 від 16.11.2007 р. на 1 арк.

копія довіреності № 70 на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Такмаков Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
листопада 2007 р.
Справа № 46/332-07

вх. № 8936/4-46

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при
секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за
участю представників сторін:

позивача
- Захаров А.М., дов. № 241 від 02.03.2007року

відповідача
-не з*явився

розглянувши
справу за позовом Богодухівської міської ради, м. Богодухів

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Богодухів

про
відшкодування збитків в розмірі 25200,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача збитків у вигляді неодержання доходів за час неправомірного
використання земельної ділянки за період з 01.01.2005 р. по 01.07.2007 р. в
розмірі 25200,14 грн.

Представник позивача у
судовому засіданні та у наданій заяві просить суд провадження по справі
припинити, у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд
вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято
господарським судом,   провадження у
справі слід припинити. Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову,
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №
46/332-07  припинити .

Повний текст ухвали підписано 23.11.2007року

Суддя
Хотенець П.В.

секретар
судового засідання               Дуброва
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.                                                           Справа №  16/929/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м. Миколаїв,  вул. Веселинівська,50)

До відповідача: Фермерського господарства „Надія -2” (57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/428-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Державна податкова інспекція в Обухівському районі

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Віта"

про      стягнення 939607,25 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Козленко С.Є.

Відповідач -  Завальнюк В.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Обухівському районі (далі –позивач) до Товариства «Аптека Віта» (далі –відповідач) про стягнення 939607,25 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 13.08.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2007 року.

У судовому засіданні 30.08.2007 року розгляд справи відкладався до 16.10.2007 року.

У судовому засіданні 16.10.2007 року представник позивач подав клопотання №13550/10/10-040 від 10.10.2007 року про зупинення провадження у справі. Позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи №А6/422-07, предметом розгляду якої є визнання недійсними дій та скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 на підставі яких до відповідача застосована штрафна санкції у сумі 939607,25 грн. яка є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, до встановлення правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, неможливо встановити обґрунтованість суми заявленої до стягнення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України   суд зупиняє провадження  у справі  в разі  неможливості розгляду цієї справи  до вирішення іншої справи, що розглядається  в порядку  конституційного,  адміністративного,  цивільного,  господарського чи кримінального  судочинства, - до набрання законної сили  судовим  рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки  справу  № А18/428-07 про стягнення 939607,25 грн. неможливо розглянути до вирішення господарським судом Київської області справи  № А6/422-07, суд зупиняє провадження у справі № А18/428-07.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАС України, суд

постановив:

1.          Зупинити провадження у справі №А18/428-07 до вирішення по суті спору у справі №А6/422-07.

2.   Зобов’язати сторони повідомити суд про остаточне вирішення спору по суті у справі господарського суду Київської області №А6/422-07 для поновлення провадження у справі №А18/428-07.

3.   Копію ухвали надіслати сторонам позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.                                                              Справа №  14/778/07

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»в особі Спаської філії АКБ «Національний кредит»в м. Миколаєві, пр. Леніна,22

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Робос»,м.Миколаїв, вул.116 Дівізії,1

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в особі Спаської філії АКБ «Національний кредит»в м. Миколаєві

про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 10.01.2008 р. об 11-15 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:  кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, докази відсутності нерухомості та транспортних заходів.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07
Справа №АС 5/642-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробниче комерційне підприємство "ЮС", м. Суми

про стягнення 155 грн. 02 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня  2007 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим