Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 77-99-18
РІШЕННЯ

07 грудня 2007р.                                                                                                         справа № 2/306

за позовом:   товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”

м. Чернігів, пр. Перемоги, 67, кв,2-3

до                    приватного підприємства „Ельбрус-Ч”

смт. Варва, вул.. 9-го Травня 43/10

про                  стягнення 29864  грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г.- довіреність №25 від 01.11.07 р. –уповноважений представник

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 29864 грн. заборгованості за поставлений за накладною від 08.08.07 р. № 01035312 товар

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з’явився, заперечень, відзиву не надіслав.  Будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Згідно з   видатковою накладною від 08.08.2007р. № 01035312 за довіреністю ЯНН №707670 від 08.08.07 р.  позивач передав, а відповідач одержав  товар на загальну суму 36664 грн.

Відповідачем товар оплачений частково в сумі 6800 грн. Станом на 19.11.07 р. заборгованість становить 29864 грн.

Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем  за вказаними документами суд розцінює як укладання  між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202,  ч.ч. 1, 2 ст. 207  ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Згідно з ст.ст.  655, 691 ч. 1  ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити  товар за ціною, встановленою у договорі.

Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право пред’явити вимогу у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний  строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

31 жовтня 2007 року Відповідачу направлена претензія, з пропозицією перерахувати у семиденний термін суму заборгованості. Претензія була отримана Відповідачем 06.11.07 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.

В порушення   ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.

На день розгляду справи Відповідачем не надано доказів сплати суми боргу в повному обсязі, а тому  позов має бути задоволений повністю в сумі 29864 грн.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33,  49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ельбрус-Ч” (смт. Варва, вул. 9-го Травня, 43/10, р/р 0017 в АКБ „Мрія”, м. Київ, МФО 321767, код 33335837)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (м. Чернігів, пр-т Перемоги,67, кв.2-3, р/р 0378 в ЧЦВ Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 14245188) 29864 грн. боргу, 298,64 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

07.12.07