overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа № 2122

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Чернівцігаз»за № 01/2042 від 29.10.07 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.10.07 р.

у справі № 2122

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці

до відповідача Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України», м. Чернівці

про визнання укладеним договору від 22.12.06 р. про надання послуг по транспортуванню природного газу населенню

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 13.11.07 р. поступила апеля?ційна скарга ВАТ по газопоста?чанню та газифікації «Чернівцігаз» за № 01/2042 від 29.10.07 р. (з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги). Апеляційна скарга відправлена апелянтом в суд першої інстанції –30.10.07 р. (згідно штемпеля пошти на конверті).

Як видно з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Чернівецької області прийнято 15.10.07 р., а оформлено і відправлено на адресу апелянта 18.10.07 р. (згідно штемпеля пошти на належно завіреній копії конверта).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 2122.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.12.07 р. о 10 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –повні поштові і банківські реквізити ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»; положення про Чернівецьку філію; довіреність видану філії юридичною особою на право бути стороною в процесі.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; копію положення про філію; довіреність на право бути стороною в процесі.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 10/302-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного малого виробничого підприємства "Лєза" , ,  (вул. Ботанічна, 13, м. Вінниця)

до: Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву "Вінницярайміжколгоспбуд" , ,  (вул. Примакова,5, м. Вінниця)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Українська межрегіональна товарна біржа м. Вінниця, вул. Козицького, 46

про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази в обгрунтування заявленого (акт прийому-передачі майна за договором купівлв-продажу № 06/140 від 26.05.07р., докази про оплату, докази звернення до відповідача з проханням посвідчення договору, докази відмови відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору - оригінали для огляду в судове засідання належно завірені копії в справу). Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:  Письмові пояснення, докази щодо вимог зазначених в позові та щодо ухилення від прийняття участі в нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу № 06/140 від 26.05.06р.).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2770-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07
р.
Справа № 38/284

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

про стягнення  16975грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 спд,
паспорт

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Т.Б.М.-Україна” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області  про накладання арешту на грошові кошти та
майно відповідача (товарно-матеріальні запаси, нерухоме та рухоме майно), яке
знаходиться на вищевказаному розрахунковому рахунку, на інших рахунках,
належних відповідачу, та майно за вищевказаною адресою та стягнення основного
боргу у розмірі 13612грн.73коп., суми інфляції у розмірі 667грн.03коп., суми 3%
річних у розмірі 204грн.75коп., пені у розмірі 2 491грн., а всього 16
975грн.64коп.

Позивач у судове засідання
31.10.2007р. не з'явився.

Відповідач у судове засідання
31.10.2007р.  з'явився та надав суду
клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на 12.11.2007р. у
зв'язку з можливістю добровільного погашення заборгованості.

Клопотання відповідача судом
розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  12.11.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
суду свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином
завірену копію до справи), докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/313-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 31/239

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом:

Відкритого акціонерного
товариства „Львівський хлібзавод № 1”, м. Львів

до відповідача:

Приватного підприємцяОСОБА_1м.
Турка Львівської області

про:

стягнення 1721,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 27.02.2007 р. позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Львівський хлібзавод № 1”, м. Львів, до Приватного
підприємцяОСОБА_1м. Турка Львівської області, про стягнення 1721,45 грн.
позовні вимоги задоволено частково в сумі 1217,90 грн. основного боргу, 115,38
грн. пені, 88,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, у стягнені 20% річних позивачу
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.07.2007 р. апеляційну скаргу Приватного
підприємцяОСОБА_1м. Турка Львівської області задоволено частково. Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Львівський хлібзавод № 1”, м. Львів
залишено без розгляду.

25.10.07 року Постановою Вищого
господарського суду України рішення господарського суду Львівської області від
27.02.07 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.07.07 року скасовано. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Львівський хлібзавод № 1”, м. Львів задоволено частково.

Матеріали справи скеровано для
нового розгляду до господарського суду Львівської області.

Беручи до уваги викладене та
керуючись ст.ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до судового
розгляду в засіданні на 18.12.2007р. о 11 год. 15 хв.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      11:15

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          Зобов'язати :

Позивача:

надати суду оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

надати суду нормативне
обґрунтування позовних вимог;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних
розрахунків із відповідачем акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду нормативно та
документально обґрунтований відзив;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних
розрахунків із позивачем акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"28" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/198

За позовом Колпо Фабріціо - акціонера відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово

ДО відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово

Про відновлення строку на звернення з позовною вимогою,

-          визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 25.11.2005р.;

-          визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 23.02.2006р. в частині відкликання з посади Генерального директора товариства та призначення на посаду директора як таке, що не відповідає вимогам закону;

-          зобов'язання надання позивачу для ознайомлення інформації стосовно діяльності товариства

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, вимог ухвали суду від 19.11.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимоги ухвали суду від 19.11.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив. Натомість, надіслав суду телеграму з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ній.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "10" грудня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати:

- позивача - статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції на день винесення рішення Спостережною радою від 25.11.2005р., а також статут товариства за останньою його редакцією; рішення загальних зборів про обрання позивача Генеральним директором та трудовий контракт, укладений з позивачем; дозвіл відповідного органу на його працевлаштування, тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції 20.05.2004р. та в редакції 07.04.2006р., рішення загальних зборів акціонерів товариства від 23.02.2006р., контракт між позивачем та відповідачем та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Саксонової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів  (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, б. 20-А)

до Виробничо-будівельного кооперативу „Опора” (99014 м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, б. 39, кв. 70)

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6803,00 грн.,

Представники:

Позивач –Кухаренко В.М., довіреність № 04-02 від 10.01.2007;

Відповідач  –не з’явився.

встановив:

Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Виробничо-будівельного кооперативу „Опора” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6803,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, яке виразилось у недотриманні нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою суду від 22.10.2007 підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від позову (вх. № 50490 від 13.11.2007) в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову .

Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача та не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову  від позову.

Суд перевірив повноваження позивача на відмову та роз’яснив наслідки прийняття відмови від позову.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статями 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 20-5/446.

Суддя                                                                                                                І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів  (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-А)

2.          Виробничо-будівельний кооператив „Опора” (99014 м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, б. 39, кв. 70)

3.          справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/491-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський мо-
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 9/331-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БаГор - Агро" (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта 12/39, ЗКПО 31882125, п/р 0 в НФ АБ "Південний", МФО 326751, ЄДРПОУ 8, свідоцтво № 19752652)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" ( с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, п/р в АППБ "Райффайзен банк  Аваль", м. Київ, МФО 380805, інд. податк. № 021, св. № 01304272, )

позов на суму 10858,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Установчі документи юридичної особи ( Статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації), належним чином оформлений доказ з Державного казначейства України  щодо  сплати державного мита. Провести звірку  взаємних розрахунків з відповідачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи відповідача (Статут, свідоцтво державної реєстрації та довідку ЄДРПОУ).   Відзив та інші  докази в спростування та заперечення позовних вимог, зокрема документи які б підтверджували погашення заборгованості позивачу. Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.