overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 2/294

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природній газ

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2007р. на 10.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; документально обгрунтований розрахунок ціни позову; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                                                     Справа № 3/228

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ

про  розстрочку виконання рішення

По справі № 3/228

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ

до  відповідача Комунального підприємства „Житловик” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 14 184,10 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін

від заявника:  Не з’явився

від  позивача: Крашенська С.Г.- представник

Рішенням від 12.09.2007 р. по справі № 3/228 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 14 184,10 грн. були задоволені в повному обсязі.

04.10.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 12.09.2007 р. по справі № 3/228 строком на дванадцять місяців.

Представник заявника в жодне судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.09.2007 р. по справі № 3/228 строком на дванадцять місяців, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення, оскільки заявник в жодне судове засідання не з’явився та не обгрнтував обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, не надав пояснення стосовно того, про яку підготовку йде мова у заяві, приймаючи до уваги те, що опалювальний сезон повинен розпочатися з 15 жовтня 2007 р. та довідку про заборгованість по податкам, баланс станом на момент розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ про розстрочку виконання рішення суду від 12.09.2007 р. по справі № 3/228 – залишити без задоволення.

Суддя                                                                                            Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 16/468.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

про стягнення 3728 грн. 81 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, представник –Литвин І.А., дов. від 10.10.07. №25-50/862,

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шарій О.А., дов. від 01.12.06. №86;

від відповідача –Литвин І.А., представник гол. управління юстиції у Луганській області, дов. від 31.08.08.;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України –Литвин І.А., дов. від 10.10.07. №25-50/862,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.09.07. звернувся зі скаргою №594-ю від 30.08.07. на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить:

-   прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження П № 4474396 від 14.08.07.

Доданих до скарги документів недостатньо для вирішення питання по суті та, враховуючи клопотання представника Головного управління юстиції у Луганській області, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 05.11.07. на 10 год. 50 хв. ( кімн.307).

2. Зобов’язати позивача надати: докази дотримання процесуальних строків для оскарження дій і процесуальних документів Державної виконавчої служби; докази звернення до господарського суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; копію наказу суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у запереченні доводів; матеріали виконавчого провадження.

Суддя                                                                            Р.М. Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А23/71

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення 24 092,95 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - старший прокурор, посв. №148

Від позивача: Кушлянська Н.М. -
голов. спеціаліст, дов. від 20.02.07, №325/03-27

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу в розмірі 24092,95 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Відомості щодо отримання ним ухвали суду про відкриття провадження в
адміністративній справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду
справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/71.

Призначити судове засідання на 06.03.07
на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу -
довідку держреєстратора щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/106-07

за позовом:Управління  Пенсійного фонду  України у Могилів-Подільському р-ні

до: АПП  "Злагода", с. Озаринці Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/106-07.

24.10.07 р. до господарського суду  ВІнницької області  подано клопотання арбітражного керуючого Демець Л.В. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.11.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Демець Л.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.

10 прим.
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.11.07                                                                                 Справа № 10/20б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -     Біловодського районного центру зайнятості

Луганської області,

до боржника  -    Державного підприємства "Новоалександрівський кінний

завод №64”, с. Новоалександрівка Біловодського району

Луганської області,

про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором,  Біловодським районним центром зайнятості Луганської області подано до суду заяву №15/3-670 від 27.11.07. (вхідний за канцелярією суду №688 від 30.11.07.) про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 73056 грн. 89 коп. до боржника, Державного підприємства «Новоалександрівський кінний завод», с. Новоалександрівка Біловодського району Луганської області.

Ухвалою суду від 15.03.04. порушено провадження у справі №10/20б про банкрутство боржника, Державного підприємства «Новоалександрівський кінний завод».

Як свідчить доданий до заяви кредитора розрахунок поточної заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове  державне соціальне страхування України на випадок безробіття сума заявлених грошових вимог виникла за період з квітня 2004 –вересень 2007 років, у зв’язку з чим заборгованість виникла після порушення провадження у справі і є поточною.

За таких обставин, суд залишає заяву кредитора,  Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до боржника, Державного підприємства «Новоалександрівський кінний завод», с. Новоалександрівка Біловодського району Луганської області, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального  кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Залишити  заяву кредитора,  Біловодського районного центру зайнятості Луганської області про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 73056 грн. 89 коп. до боржника, Державного підприємства «Новоалександрівський кінний завод», с. Новоалександрівка Біловодського району Луганської області, без розгляду.

Додаток (тільки заявнику)          - на 6 аркушах.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

3 прим.

1.          –до справи;

2.          –божнику;

3.          –кредитору –рекомендованим листом.

вих. №

2 прим.

05.12.07.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.11.2007                                                                                        Справа № 4/284

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О.    (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного сільськогосподарського підприємства “Лікарівка-2”, с. Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  12.10.07р.

у справі № 4/284

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Триденна агро”, м. Київ

до державного сільськогосподарського підприємства “Лікарівка-2”, с. Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

про  стягнення 18 529 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від  12.10.07р. у справі № 4/284.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

При повторному зверненні, слід надати розрахунок суми боргу, пені, річних та інфляції, які на думку відповідача підлягають стягненню; уточнити повністю або частково підлягають скасуванню рішення господарського суду та в залежності від цього визначити розмір державного мита.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного сільськогосподарського підприємства “Лікарівка-2”, с. Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 8 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

І.М. Герасименко

Суддя

З оригіналом згідно.
Провідний спеціаліст                                   О.В. Кадникова
О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.10.2007
Справа №2-28/12578-2007

За позовом Білогірського районного центра зайнятості, м. Білогірськ,

до відповідача – Військової частини А-2234, с. Міжгірне Білогірського району,

про стягнення 9 631,35 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Кармазін О.Г. – представник по довіреності № 788 від 08.10.2007 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Білогірський районний центр зайнятості, м. Білогірськ, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Військової частини А-2234, с. Міжгірне Білогірського району, про стягнення 9 631,35 грн. штрафу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 14.09.2007 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився та просив у позові відмовити.

Також, представник відповідача у судовому засіданні вказав на те, що позивач у позовній заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, тоді як звернувся з нею до господарського суду АР Крим.

Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним, неявкою представника позивача на виклик у судове засідання, ненаданням ним витребуваних ухвалою господарського суду від 14.09.2007 р. документів, а також відсутністю уточнення позовних вимог щодо відповідних норм процесуального законодавства України, згідно яких має розглядатись дана справа, що перешкоджає вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 341/20-06

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма”Ларікс” ЛТД , м. Київ

про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області від 20.10.2006р. № 341/20-06

по справі № 341/20-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма”Ларікс” ЛТД , м. Київ

до Дочірнього підприємства «Либідь»Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір», м. Вишгород

про стягнення 3301,30 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області  Грєхова А.С. від 20.09.2007р. суддею О.В.Тищенко приймається справа № 341/20-06 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма”Ларікс” ЛТД , м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області від 20.10.2006р. № 341/20-06, у зв’язку з чим, справі присвоєно номер № 341/20-06/10-07.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку,  державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.65, 86, 120 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначати на 05.11.2007р. о 12-30 год.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі  та Відділу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/1002/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Арбузинського районну центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

до: «Продовольча компанія»- ДП ВАТ «Юженергобуд», Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, Територія Берізки, п/с - 98

Суть спору: стягнення 370,82грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 29 ” січня 2008 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 8/379ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов’яносербського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо – закупівельна фірма "Агролес", смт. Фрунзе Слов’яносербського району

про стягнення 1729 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.08.2007р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу № 8/379ад до судового розгляду на «25»вересня 2007 року о «15»год. «20»хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А.П./

4. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, посвідчення на проведення перевірки, виписку із журналу видачі посвідчень, документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємництва на дату розгляду справи,  свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, документальне підтвердження доводів щодо належності магазину, в якому здійснена перевірка та дозвіл одержаний відповідачем на право здійснення підприємницької діяльності в цьому магазині (смт. Фрунзе, Слов’яносербський район, вул. Інтернаціональна, 105), виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи, докази надіслання (вручення) рішень про застосування фінансових санкцій № /0 та № /0 відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької діяльності за адресою: смт. Фрунзе, Слов’яносербський район, вул. Інтернаціональна, 105 (магазин).

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/321-07

за заявою  Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль Груп", с. Путрівка, Васильківський район

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2007 року в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль Груп", с. Путрівка, Васильківський район, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка С. В. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  надійшла заява Васильківського міськрайонного центру зайнятості за №585 від 30.08.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/321-07 з вимогами в розмірі 10,08 грн.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 23.10.2007 року на  14-00(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                                 О.Є. Короткевич