СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/424-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко
М.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
Бериславському районі
до Приватного  підприємця ОСОБА_1
стягнення 1800 грн. 25 коп.
- Канер С.В. завідуюча юр. сектором дов.№7739/10/01 від 26.09.2007р.
Розпорядженням голови господарського суду
№229 від 10.09.2007р. справу № 9/424-АП-07, у зв'язку з службовою
необхідністю,  передано на розгляд судді
Суть спору: позивач звернувся з позовом до
суду про стягнення з відповідача заборгованості
по сплаті штрафних санкцій в сумі 1800 грн. 25 коп.
Представник відповідача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання по справі не прибув, заперечення на позовну
заяву та витребуваних документів суду не надав.
У судове засідання 13.09.2007р. відповідач надіслав заяву в якій просив
суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою, дана заява була
задоволена судом, а розгляд справи було відкладено на 09.10.2007р. о 12.год.10
хв. про що відповідача було  повідомлено
судовою повісткою-викликом, в якій явка представника відповідача визнавалась
У судове засідання  09.10.07р. відповідач відзиву на позовну
заяву не надав і повторно не  не прибув в
судове засідання, але надіслав на адресу суду заяву про перенесення слухання
справи у зв'язку з його  хворобою. Дану
заяву суд прийняв до розгляду але залишив без задоволення.
Положеннями  частини 1 статті 122 КАС України,
встановлений строк розгляду
адміністративної справи відповідно до якої адміністративна  справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження
у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Оскільки провадження по справі  відкрито 03.08.2007р., то відповідно,  граничний строк розгляду справи перебігає, а
чинний КАС України не надає права суду самостійно продовжувати строк вирішення
Крім того, суд приймає до уваги ті обставини, що відповідно до
положень  ст.  ч.1 ст.56 КАС України, сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника,
частиною 1 статті 59 КАС України, встановлено, що повноваження на
ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку
він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Суд надавав відповідачу достатньо часу для забезпечення явки
повноважного представника - у разі неможливості бути присутнім у судовому
засіданні особисто, в тому числі і у зв'язку з хворобою, але відповідач явку
уповноваженого представника не забезпечив і наданим правом не скористався.  Також
суд приймає до уваги ту обставину, що до заяви про перенесення судового
засідання від 10.09.2007р.  відповідачем
не надано жодних документальних доказів, що він перебуває на домашньому
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
ДПІ у Бериславському районі  є
органом  державної виконавчої влади,
уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо
контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших
обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.
Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та
правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову
Посадовими особами ДПІ У Бериславському районі  при
проведенні  перевірки  магазину, який належить  ПП
ОСОБА_1.(  акт  №21220042/235 від 16.01.07р.) щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, яка здійснювалась в присутності ПП ОСОБА_2та продавця магазину
ОСОБА_3. було встановлено, що в порушення п.5 ст.З Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" проводились розрахункові операції (продано 1 пляшку пива          " Славутич" за ціною 2
грн.10 коп.) без використання розрахункової книжки та книги обліку
розрахункових операцій - квитанція не видана на руки споживачам., та в
порушення п.13 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування послуг" не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня- 294 грн. 15 коп.
( 296,25 грн.-2,10 грн).
Як свідчать матеріали справи, на підставі результатів перевірки (акт №
21220042/235 від 16.01.07р.)
відносно  ПП ОСОБА_2прийнято  рішення
грн.25 коп.(296 грн.25 коп.- 2 грн 10 коп. - 2 грн 10 коп. ) х п'ятикратний
розмір суми, на яку виявлено порушення на яку виявлено невідповідність за незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня,
відповідно до ст.22  ЗУ" Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та  340 грн.00коп. ( 20 х 17 грн.00   коп.)
двадцять   неоподаткованих   мінімумів
доходів   громадян)  за невикористання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової книжки відповідно до п.3 ст.17
вищезазначеного Закону, яке особисто отримано відповідачем 25.01.07р.
Відповідно до положень  ст.25
Закону України" Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" штрафна санкція в сумі 1800 грн.25 коп. повинна бути
перерахована до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття такого
рішення.

Загальна сума непогашеної заборгованості
відповідача перед бюджетом , складає
1800 грн.25 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не
надано.   На момент вирішення спору в
суді, доказів погашення боргу або оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій, відповідачем суду не надано.

Відповідно  до положень п.1 ст. 71 КАС України   кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються  її вимоги і
заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі в
сумі 1800 грн.25 коп.

Крім того, враховуючи, що позивач
просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій в за рахунок
активів, але не конкретизував за рахунок яких саме оскільки, активами
підприємства вважається майно підприємства, що складається з матеріальних,
фінансових та нематеріальних активів, то господарський суд звертає
стягнення  заборгованості  за рахунок фінансових активів
відповідача.

У судовому засіданні
проголошено  вступну та
резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні
представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163,
167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
приватного підприємця ОСОБА_1Херсонська область АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1штрафні санкції в сумі 1800 грн. 25 коп. до Державного бюджету

3.Постанову надіслати сторонам.

.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  15.10.2007р.