ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.
№ 24/97-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.,  Швеця О.В.

за участю представників сторін
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

не з'явились, повідомлені належним чином
не з'явились, повідомлені належним чином

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від
12.06.2007 року

у справі
№ 24/97-07

за позовом
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

до
громадського об'єднання Клуб "Оазис"

про
скасування державної реєстрації

Державна податкова  інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова  звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про скасування ( припинення) державної реєстрації громадського об'єднання Клуб "Оазис" .

Господарський суд  Харківської області ухвалою від 24.04.2007 року  (суддя  Плахов О.В.) повернув позовну заяву без розгляду на підставі пунктів 2, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те,  що в позовній заяві вказано поштову адресу відповідача, Доповідач Гоголь Т.Г.

яка не відповідає адресі, вказаній в змінах до статуту та свідоцтві про державну реєстрацію,  до заяви не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2007 року ( судді  Олійник В.Ф., Кравець Т.В., Істоміна О.А.) ухвалу господарського суду  Харківської області  від 24.04.2007 року залишив без змін.

Державна податкова  інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова  звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду  Харківської області від 24.04.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року, ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням приписів  статей 19, 124, 129 Конституції України, статті 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", статей 19, 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002року по справі №1-2/2002.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до яких позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви встановлені статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про те, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положення пунктів 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява підлягає поверненню, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштової адреси, яка відповідає місцезнаходженню відповідача, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву господарський суд Харківської області послався на те, що в позовній заяві вказано поштову адресу відповідача, яка не відповідає адресі вказаній в змінах до статуту та свідоцтві про державну реєстрацію; до заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації громадського об'єднання Клуб "Оазис". Місцезнаходженням відповідача в позовній заяві вказано: 61005,  м. Харків, пл.  Повстання, 4 кв. 114. За зазначеною адресою було направлено копію позовної заяви. Проте, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, згідно змін до Статуту громадського об'єднання Клуб "Оазис" місцезнаходженням відповідача є адреса: 31005, м. Харків, пл.  Повстання, 1 кв. 114.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надсилання відповідачеві копії касаційної скарги є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, господарський суд  Харківської області  правомірно повернув позовну заяву без розгляду.

В касаційній скарзі Державна податкова  інспекція, як на підставу для скасування рішень попередніх інстанцій, посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог з підстав відсутності у податкового органу права на звернення до господарського суду з позовом про скасування державної реєстрації. Проте, зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки позовна заява Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова господарським судом Харківської області не розглядалась, а була повернута без розгляду, у зв’язку з недотриманням позивачем вимог, встановлених статтями 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова  не позбавлена права повторно звернутися до суду за правилами встановленої підсудності.

Враховуючи те, що господарський суд Харківської області та Харківський апеляційний господарський суд вірно застосували норми процесуального права, а доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, господарський суд касаційної інстанції  не вбачає правових підстав для   скасування ухвалених у справі судових актів.

Відповідно до частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Харківської області та постанова Харківського апеляційного господарського суду  залишаються без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями  1115, 1117, 1119, 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду  Харківської області від 24.04.2007  року  та постанову Харківського  апеляційного  господарського суду  від 12.06.2007 року у справі  № 24/97-07 залишити без змін,  а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова   - без задоволення.

Головуючий        суддя                                                   Т. Добролюбова

Судді                                                                                  Т.Гоголь

В.Швець