ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007
Справа №2-22/7388-2007А

За позовом - ТОВ «Здоров’я та красота» ( м.Сімферополь, вул.Новоросійська, 60)

До відповідача  - Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м.Сімферополь,   вул. імені  Газети «Кримська правда», 61)

Про визнання нечинним  рішення .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  ДулімовоїВ.І.

Представники:

Від позивача –  Баєва Т.Г. – пред-к, дов. від 25.10.2007 р.

Від відповідача –  Новиков А.В. – пред-к – дов. від 27.05.2007 р.

Сутність спору:  ТОВ «Здоров’я та красота»    ( далі позивач)  звернулось до суду   з позовом, в якому просило  визнати нечинним  рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (далі відповідач) № 2228-р від 19.12.2006 р.  про накладення штрафу  за порушення законодавства про рекламу .  Вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач під час винесення зазначеного рішення не з’ясував всіх обставин справи, притягнув його до відповідальності, незважаючи на те, що  він не повинен нести  відповідальність  за порядок розповсюдження реклами.

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 04.06.2007 р. надав відзив на позов , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, визначивши, що відповідно до укладеного позивачем договору саме він відповідав за порушення  законодавства про рекламу.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.09.2007 р., представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визнати  недійсним рішення  відповідача № 2228-р від 19.12.2006 р.  у сумі 1928,25 грн.

За клопотанням сторін суд ухвалою від 20.09.2007 р. зупинив провадження по справі до 15.10.2007 р.  для надання сторонами часу для  примирення.

У судовому засіданні , яке відбулось  29.10.2007 р., представник позивача, керуючись ст. 49, 51 КАСУ, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просив визнати нечинним повністю   рішення  відповідача № 2228-р від 19.12.2006 р.  .

Представник відповідача вважав, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача  ,  суд

встановив:

Спеціалістами відповідача  на підставі розпорядження № 00005351 від 25.10.2006 р.  була проведена перевірка дотримання суб’єктами господарювання вимог  законодавства про рекламу.

Під час проведення зазначеної перевірки було встановлено, що біля дорозі на набережну рекі Салгір  ( м.Сімферополь, пр.Кірова, 54)  розташовано  стаціонарна наземна  крупно-габаритна  одностороння рекламна конструкція з інформацією про послуги , яки згідно зі ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких  видів господарської діяльності»  мали ліцензуватись.  У тексті рекламного оголошення, яке було розташовано на вказаній конструкції були відсутні відомості про отримання ліцензії, в наслідок чого представниками  відповідача зроблений висновок про порушення розповсюджувачем зазначеної реклами вимог Закону України «Про рекламу».

Під час проведення перевірки був складений протокол № 58 від 08.11.2006 р., в якому   зафіксовано те. що  рекламна інформація  розповсюджена  з ознаками порушення ст. 6 Закону України «Про рекламу».

За наслідками зазначеної перевірки відповідач надіслав на адресу ТОВ «ВВВ», реквізити якого були визначені на  вказаній стаціонарній наземній  крупно-габаритній  односторонній  рекламній конструкції , припис № 1478 від 09.11.2006 р.,  в якому вимагав від нього , зокрема, надати договір  на розповсюдження реклами, вартість її розповсюдження.

ТОВ «ВВВ плюс» , яке є правонаступником ТОВ «ВВВ», надіслало на адресу відповідача листа № 470 від 22.11.2006 р., в якому повідомило останнього ,що зміст рекламної інформації , яка розташована на зазначеній вище конструкції, наданий йому  замовником  згідно з договором  про розміщення реклами  від 20.09.2006 р.  ТОВ «ВВВ плюс» повідомило відповідача, що згідно з умовами вказаного договору відповідальність за заміст реклами та відповідність її тексту діючому законодавству несе  замовник.

ТОВ «ВВВ плюс» на адресу відповідача була надіслана копія договору  про розміщення реклами, укладеного 20.09.2006 р. з  ТОВ «Октагон Ко» . Згідно з п.  5.4. вказаного договору  у разі невідповідності сюжету  реклами вимогам законодавства про рекламу ( по вопросам ліцензування, акцизних товарів, сніжок і т.п.) , про що буде прийнято  рішення органом влади, оплату штрафних санкцій  здійснює ТОВ «Октагон Ко».

Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади  рекламної діяльності  в Україні, порядок регулювання відносин,  що виникають  у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються в Законі України «Про рекламу».

У ст. 1 зазначеного закону визначено, що  виробником реклами є  особа., яка повністю або частково здійснює виробництво реклами, а рекламодавцем -  особа, яка є замовником  реклами  для її виробництва  та/або розповсюдження.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама  видів діяльності , які  відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання  на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу , який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

У ст. 26 Закону України «Про рекламу» даний перелік органів, які здійснюють  контроль за дотриманням законодавства  про рекламу, до яких, зокрема, входить  спеціально уповноважений  центральний орган виконавчої влади  у сфері захисту  прав споживачів – щодо захисту прав споживачів.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу визначена у ст. 27 Закону України «Про рекламу», згідно з якою особи, винні в порушені законодавства про рекламу, несуть  дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність .Відповідальність за порушення  законодавства про рекламу несуть рекламодавці, вині, зокрема, у  недотриманні  встановлених законом  вимог щодо змісту реклами. Спеціально уповноважений  центральний орган  виконавчої влади  у сфері захисту прав споживачів  та його територіальні органи в АРК, областях, містах Києві та Севастополі у випадках, передбачених цією статтею,  накладають штрафи у порядку , встановленом КМУ, на  рекламодавців за вчинення дій, передбачених п.1  частини другої цієї статті – у розмірі п’ятикратної  вартості розповсюдженої реклами.

Позивачем до матеріалі справи доданий Договір № 283  про надання  послуг у проведенні рекламної компанії , укладений  25.09.2006 р. , предметом якого  було надання останнім послуг позивачу  по проведенню рекламної компанії .  У п. 3.6 вказаного договору зафіксовано, що  у разі невідповідності  сюжету реклами, яка розповсюджується, вимогам діючого законодавства  про рекламу, про що буде прийнято обґрунтоване рішення відповідним органом, оплата штрафних санкцій здійснюється позивачем.  Крім того у п.5.1. договору № 283  визначено, що згідно з Законом «Про рекламу»  позивач несе відповідальність  за порушення законодавства  України, яке стосується  сюжету реклами.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.07.2007 р., брав учать представник ТОВ «ВВВ плюс», який пояснив, що текст рекламного оголошення був розміщений на стаціонарній наземній  крупно-габаритній  односторонній рекламній конструкції, розташованій у м. Сімферополь, біля дорозі на набережну рекі Салгір  (пр.Кірова, 54), відповідно до умов договору  про розміщення реклами, укладеного 20.09.2006 р. з  ТОВ «Октагон Ко» . Під час розміщення реклами останнім був наданий ескіз тексту реклами, узгоджений 25.09.2006 р. з позивачем на виконання умов договору № 283  про надання  послуг у проведенні рекламної компанії , укладеного з ним  25.09.2006 р.  Копія зазначеного ескізу залучена ТОВ «ВВВ плюс» до матеріалів справи. На зазначеному ескізі є інформація про послуги медичної практиці , яки надає позивач, про його адресу, номер телефону, але відсутні відомості про отримання ним  ліцензії на надання зазначених послуг.

Незважаючи на вимоги суду, позивач в порядку , передбаченому ст. 71 КАСУ, не надав доказів того, що узгоджений ним з ТОВ «Октагон Ко» ескіз реклами, яку останній мав розповсюджувати на виконання умов договору № 283   від 25.09.2006 р., мав всю передбачено у  ст.8 Закону України «Про рекламу»  інформацію, в тому числі і відомості про отриману ним ліцензію.

Вивчивши зазначені вище документи, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги те, що у останньому судовому засіданні представник позивача намагався визнати нечинним рішення відповідача у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що  згідно з умовами договору № 283, укладеному  25.09.2006 р. з ТОВ «Октагон Ко», саме позивач  був відповідальний за зміст рекламного оголошення, послуги  на розміщення якого надавав перший.

В силу викладеного суд вважає, що саме він має сплатити нарахований згідно зі ст. 26 Закону України  «Про рекламу»  штраф за порушення вимог ст.8 Закону щодо змісту тексту  рекламної інформації.

За таких умов, з урахуванням відсутності у матеріалах  справи  ескізу, який відрізнявся від наданого ТОВ «ВВВ плюс», суд приходить до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції за порушення ним вимог ст. 8 Закону України  «Про рекламу» , в наслідок чого відсутні підстави для визнання нечинним його рішення  № 2228-р від 19.12.2006 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.10.2007 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 06.11.2007 р.

Керуючись ст.ст.  94, 98 ,160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У  позові відмовити .

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.