ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/5560а

"06" грудня 2007 р.,  11 год.
35 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Лавріненко С.І., за
участю представників сторін: позивача -Шамрай О.В. за довіреністю, відповідача
ОСОБА_2 адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області до
підприємця  ОСОБА_1 м. Жашків про  стягнення 7090,50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 7090,50 грн. фінансових санкцій, застосованих згідно
рішення від 02.07.2007 року № за
зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного
реєстру.

Відповідач  у відзиві на позовну  заяву позовні вимоги не визнала повністю,
посилаючись на те, що частина приміщень знаходилась в оренді у громадянина
ОСОБА_3., який зберігав там алкогольні напої, вина ОСОБА_3. встановлена вироком
Жашківського районного суду від 26.10.2007 року у справі №140/2007.

В судовому засіданні:

- представник позивача позовні
вимоги підтримала;

-
представник відповідача проти позову заперечив, дотримуючись доводів,
викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем 13 червня 2007 року
проведено перевірку з питань наявності ліцензій на виробництво спирту
етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного,
спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного,
спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оптову та
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та/чи тютюновими виробами; цільового
використання спирту етилового, роздрібної торгівлі алкогольними напоями через
електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, та інше, у
магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу, про що
складений акт №230108.

В акті перевірки вказано, що в
магазині підприємця ОСОБА_1, здійснювалось зберігання алкогольних напоїв в
кількості 832 пляшки. Факт зберігання алкогольних напоїв підтверджено
протоколом огляду місця події від 13.06.2007 р., складений оперуповноваженим
ВБНОПТ ВПМ Уманської ОДПІ лейтенантом податкової міліції Троценком О.С. та
підписаний фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. Дане місце зберігання
алкогольних напоїв не внесене до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів. Таким чином, порушено вимоги ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року
№481/95-BP (далі -ЗУ №481).

У письмових поясненнях до акту
перевірки підприємець ОСОБА_1. пояснила, що алкогольні напої належать
громадянину ОСОБА_3

На підставі зазначеного акту
перевірки позивач прийняв рішення від 02 липня 2007 року №, у якому,
на підставі абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі -ЗУ №481),
застосував до відповідача фінансові санкції в розмірі 100 відсотків вартості
товару, який знаходиться у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру, в
сумі 7090,50 грн.

Рішення відповідачем отримано 10
липня 2007 року, оскаржене в апеляційному порядку, рішенням ДПА України від
29.08.2007 року залишене без змін.

Згідно договору оренди від
04.04.2007 року ОСОБА_1. (відповідач) передала ОСОБА_3 в платне тимчасове
користування на умовах оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1,  загальна площа орендовавного
майна складає 124,6 кв.м.

Вироком Жашківського районного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2007 року у справі №140/2007р., який набрав
законної сили,  визнано винним ОСОБА_3 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України «Незаконне виготовлення,
зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів», його дії
судом кваліфіковані як незаконне придбання з метою збуту, а також збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У вироку суду вказано, що ОСОБА_3
зберігав придбану у невстановлених осіб горілку у магазині-складі, і про те
що  займається купівлею-продажем
незаконної горілки ОСОБА_4, ОСОБА_1. (позивач), ОСОБА_5 ні будь-хто інший не
знав.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС
України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для
адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на викладене, не підлягає
доказуванню факт наявності кримінального діяння щодо використання
магазину-складу відповідача іншою особою -ОСОБА_3 для зберігання спиртних
напоїв, які належали останньому, а не відповідачу. Отже, у підприємця ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, за яке до неї застосовані фінансові санкції
згідно рішення від 02.07.2007 року №, за яким заявлені позивачем до
стягнення фінансові санкції.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.  Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, враховуючи наведені приписи законодавства, суд вважає рішення
позивача, на підставі якого він звернувся з позовом про стягнення фінансових
санкцій, протиправним, тому  позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у
адміністративному позові Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у Черкаській області до підприємця  ОСОБА_1 м. Жашків про  стягнення 7090,50 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі
11 грудня 2007 року.