ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

17.09.07                                                                        Справа №  22/335/07-8/393/07

Суддя Попова І.А.

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м.Київ

До відповідача Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту мостового переходу

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : Перегуда О.О., дов. № 9/527 від 16.05.2007р.

Заявлено позовні вимоги про відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту мостового переходу.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 13.09.2007 р. справу № 22/335/07 передано на розгляд судді Поповій І.А.. Справу прийнято до провадження та присвоєно № 22/335/07-8/393/07.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 квітня 2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18(89) Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 18012007 відповідно до якого відповідач проводить за процедурою “відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: роботи з поточного ремонту мостового переходу через р. Жеребець з підходами.

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її

було надано Учаснику - Підприємству громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

дослідивши тендерну документацію на відповідність чинному законодавству з питань державних закупівель, Позивачем встановлено, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права Позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, а саме:

1.          У відповідності до пункту 7.7. тендерної документації, вартість тендерної

пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, проте дана вимога Відповідача

не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції з визначеною і що саме

розуміється останнім.

2.          Тендерна документація Відповідача замість основних умов договору, містить

фактично весь проект договору, що суперечить ст. 21 Закону. Відповідно даної норми

Закону, тендерна документація повинна містить зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю.

3.          Зазначені основні умови  договору, які обов'язково повинні бути включені до

договору  про  закупівлю  не  передбачають  можливість  зменшення  обсягів  закупівлі

залежно від реального фінансування видатків. Зазначена вище умова, встановлена ст.34

Закону, є істотною умовою договору   про закупівлю. Відповідно,   недосягнення згоди

щодо цієї умови, має наслідком недійсність договору.

4.          В пункті 6.1. тендерної документації Відповідачем вказується, що розрахунок

ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді та додатково на

магнітному носії бажано у програмному комплексу АВК-3, або у програмному комплексі,

який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків

договірних цін. Однак, порядок подання тендерних пропозицій чітко визначений  ст. 24

Закону, згідно якої тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом

уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або іншій формі,

зазначеній у тендерних документах.

5.          Згідно   пункту   18.3.   тендерної документації,   Замовником  вимагається  від

учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує

сплату   вартості   тендерної  документації.   Але   тендерним   комітетом   Замовника   не

уточнюється який саме документ ним вимагається для підтвердження оплати вартості

тендерної документації. Тим самим, тендерним комітетом Замовника залишає за собою

право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином послабивши

конкуренцію серед учасників, що є прямим порушенням Закону.

6.          У переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності

пропозиції учасника Кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника (Додаток 2), вказані

неточні вимоги щодо підтвердження наявності необхідного обладнання та працівників, які

мають необхідну кваліфікацію та досвід для надання зазначених послуг. Тендерним

комітетом Відповідача не конкретизується у якій кількості повинна бути наявність

відповідного  обладнання та гранична кількість  працівників  відповідної кваліфікації.

Адже, будь-яким із учасників може бути вказана зазвичай прийнятна для надання таких

послуг як кількість необхідного обладнання, так і кількість кваліфікованих працівників,

але для тендерного комітету Відповідача можливо цього буде недосить. Вищезазначені

кваліфікаційні вимоги тендерної документації Відповідача заздалегідь прописані таким

чином, щоб тендерний комітет мав можливість безпідставно відхилити будь-яку тендерну

пропозицію як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам.

7.          Відповідно до п.1 ст. 15 Закону, Замовник може вимагати від учасників надання

ними   підтвердженої   документально   інформації   про   відповідність   кваліфікаційним

вимогам. Такими вимогами зокрема можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на

провадження   відповідної   діяльності   (у   випадках,   передбачених   законодавством);

наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні

знання  та  досвід;   сплата  податків   і   зборів   (обов'язкових   платежів),   передбачених

законодавством;   провадження   учасниками   господарської   діяльності   відповідно   до

положень їх  статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому

порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Виходячи з вище наведеного позивач просить відмінити торги на закупівлю робіт з поточного ремонту мостового переходу.

Позивач свого представника в судове засідання 17.09.2007р. не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті заявлених вимог позивачем подано заяву ( вх. 02-6/21927 від 17.09.07р.) про відмову від позову.

В заяві позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.. 80 ГПК України йому відомі та ясні.

Оскільки заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, заяву підписано уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити.

Судові витрати відповідно до ст.. 80 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” від позову до відповідача Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про заборону вчиняти дії, які порушують право, та про відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту мостового переходу.

Провадження по справі № 22/335/07-8/393/07 За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до відповідача Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту мостового переходу припинити.

Суддя                                                             І.А. Попова