overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.11.2007 р.                                                                                справа №  39/76

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
15.10.2007 року

у справі
39/76 (колегією суддів: головуючого  Морщагіной Н.С., суддів Мєзєнцева Є.І., Плотніцького Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива" м.Донецьк

до

третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Техсервіс" м.Донецьк
2) Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” с.Сілець, Сокальський район Львівської області
Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 172 850 грн. 47коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Забов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Концерн ”Техсервіс” м.Донецьк   надати до 03.12.2007р.  довідку про державну реєстрацію на теперішній час.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надрук   6  прим.

1-й - у справу

2-й - позивачу

3, 4- й- відповідачу

5-й –апеляційному суду

6-й –3 особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07

Справа №5/657-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали
справи № 5/657-05 за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 711 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №5/657-05 було
скасовано рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2006р., а
справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись
ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 05.11.2007  року о 11
год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2.
Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням
своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 09.10.2007р. по справі №5/657-05.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття
сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду
не пізніше 02.11.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 1/51-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

клопотання комітетів кредиторів СГТзОВ ім. Т.Г.Шевченка про припинення повноваження ліквідатора

у справі № 1/51-Б

за заявою Акціонерного поштово-пенсійного  банку "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г.Шевченка, с.Буяни Луцького району

про визнання  банкрутом

Представники:

від кредиторів: Голошва В.Л., Процик В.І., Скуба А.А., довір №07 від 14.03.2007 року,           Лень В.В., довір. №5045/06-07 від 30.10.2007 року

Ліквідатор : Косюкевич І.М.

Суть спору: комітет кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г.Шевченка, с.Буяни Луцького району подав суду клопотання про припинення повноваження ліквідатора Костюкевича І.м., в зв'язку з тим, що з кінця липня 2007 року ліквідатором не проводяться засідання комітету кредиторів, не надається інформація про фінансовий стан і майно боржника.

Ліквідатор СГТзОВ ім. Т.Г.Шевченка – Костюкевич І.М.., подав суду звіт про проведену роботу по підприємству – боржнику і просив надати йому час для проведення засідання комітету кредиторів.

В засіданні суду голова комітету кредиторів Голошва Л.В. просив задовольнити клопотання ліквідатора і дати йому час для проведення засідання комітету кредиторів. Представник управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі підтримав пропозиції голови комітету кредиторів.

Суд заслухав клопотання ліквідатора і пропозиції кредиторів та вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Клопотання комітетів кредиторів СГТзОВ ім. Т.Г.Шевченка про припинення повноваження ліквідатора відхилити.

2.Зобов'язати ліквідатора Костюкевича І.М. в 10-дениий термін провести засідання комітету кредиторів і подати звіт про роботу.

3.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Костюкевичу І.М.;

- ПП "Айслаг", м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4;

- ВАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, м. Луцьк, вул.Львівська, 150;

- ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ,  вул. Саксаганського, 1;

- Управлінню ПФУ в Луцькому районі, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.12.07 р.                                                         Справа №          21/295
У зв’язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №21/295 за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м. Харків до Відкритого акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”  про стягнення 26 090,00грн., на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному,   передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07
Справа №2/434-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист- Схід», м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся», с.Кучерівка, Глухівський район

про  9573 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 10.09.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                        Справа № 14/202-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка

до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район

про стягнення 11662,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2007 року порушено провадження у справі №14/202-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район про стягнення 11662,00 грн.

Розгляд справи  відкладено на 24.07.2007 року на 12-10.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 року на 10-20.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №          5/242

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  15.11.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 20 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської
міської ради довідку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а саме
- відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який
здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної фізичної
особи-підприємця, стан фізичної особи-підприємця.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської
ради.

Суддя                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 8/5512

За позовом   військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрконверсбуд" м. Київ

до приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про стягнення 1613095,13 грн.

Суддя    Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  не з'явився;

Відповідача :  не з'явився;

За участю від прокуратури: Кашперук Р.В. старший помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 1153841,40 грн основної заборгованості; 185145,27 грн –індексу інфляції; 230768,28 грн. штрафу за договором № 52/11-04 від 24 листопада 2004 р.

Позивач   витребуваних документів не подав, повноважного представника у засідання суду не направив, причини його нез’явлення суду не повідомив.

Відповідач повноважного представника у засідання суду не направив, причини його нез’явлення суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи  судом враховується, що позивач  у засідання суду 18 жовтня  2007 року не з’явився .

Нез’явлення  повноважних представників сторін та, зокрема,  позивача у засідання суду для дачі пояснень  та неподання останнім витребуваних документів унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі  принципу  рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом  та перешкоджає здійсненню  судочинства  на засадах змагальності.

Позивач не виконав викладених в ухвалі вимог суду, зокрема, не подав:  докази перерахування коштів на фінансування завершення будівництва будинку відповідно до умов договору   № 52/11-04 від 24 листопада 2004 р.;  докази встановлення позивачем фактів нецільового  використання відповідачем переданих за вказаним вище договором коштів.

Тобто нез’явлення повноважного представника позивача у засідання суду для дачі пояснень  та неподання останнім витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись       п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07                                                                                           Справа№ 30/272 А

За  позовом   Прокурор Личаківського району в інтересах держави в особі   Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Личаківського районного центру зайнятості   м. Львова, м.Львів

до відповідача:   ПП „ Склоцех” Львівської фабрики мистецтв, м.Львів

про стягнення  2000,00 грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Ковалевич О.В. –спец. 1 категорії

від відповідача:    н/я

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  Прокурором  Личаківського району в інтересах держави в особі  Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Личаківського районного центру зайнятості   м. Львова, м.Львів  до  ПП  „Склоцех” Львівської фабрики мистецтв, м.Львів  про  стягнення  2000, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 20.09.2007р.

Представник  позивача  в  судове  засідання  подав  заяву № 2254/01 від 03.09.2007р.  про закриття  провадження  у справі, в зв”язку з тим, що  страхові  внески  в сумі 2000, 00 грн. стягнуто на користь Личаківського районного центру зайнятості  з ПП „ Склоцех” Львівської фабрики мистецтв,  постановою Господарського суду від 31.07.2007р.  по справі  № 21/177 А, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими  сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.4 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/309пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Комарова Г.О., довіреність № 9742-1/10 від
11.06.07від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
12.06.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2007., 10-50, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача -надати довідку адресного
бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа№ 4/932-17/129

За позовною заявою: ТзОВ “Сігмафарм”, м. Київ

До відповідача: ДКП “Аптека № 86”, смт. Олесько

Про стягнення 700,04 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача: Майбе Н.М. —представник

Від відповідача: Радковський Т.Р. —представник

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ “Сігмафарм” про стягнення 700,04 грн. з відповідача ДКП “Аптека № 86”.

Ухвалою від 08.05.2007р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2007р.

В судовому засіданні представник позивача подав Заяву № 28/6 від 05.06.07р., в якій зазначається, що відповідач ДКП “Аптека № 86”, після звернення позивача з позовною заявою до суду, повністю погасив суму основного боргу, у зв’язку з чим, позивач просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача заявив відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу та пені.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову ТзОВ “Сігмафарм” від позову до ДКП “Аптека № 86” в частині стягнення штрафу та пені.

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з ДКП “Аптека № 86” (80533, Львівська обл., Буський р-н, смт. Олесько, вул.І.Франка.6. Р/р в Буському Відділенні ОБ, № 6383, МФО 385134, ЗКПО 22342830)  на користь ТзОВ “Сігмафарм” (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, оф.705-708. Р/р 260002763  в  “Райффайзен  Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, ) 102, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

11 грудня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/411-07

за заявою:   Управління ПФУ у м. Хмільнику

до: Малого приватного підприємства “Гермес”,  м. Хмільник Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  Т.Лабунська

За участю предсатвників:

кредитора - Управління ПФУ у м. Хмільнику - Галуша П.В., довіреність від 02.01.2007 р.  ,

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - Олександрук А.О. за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

22.06.07 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №   5/411-07.

17.07.07 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом.  Ліквідатором призначено  Вінницький обласний сектор   з питань  банкрутства.

22.11.07 р.  до суду подано звіт ліквідатора.

11.12.07 р.  в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги  кредитора: Управління ПФУ у м. Хмільнику в сумі  340-00 грн.                  залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Мале приватне підприємство “Гермес” (м. Хмільник вул. І. Богуна, 44 код 13310009) як  юридичну  особу  ліквідувати.

Провадження у справі  №    5/411-07  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити ініціюючому кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі  Хмільницького  р-ну,  Хмільницькому                         районному суду, ДПІ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ                    Хмільницького р-ну,    інспекції Держтехнагляду  Хмільницького р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Хмільницької райдержадміністрації.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

15 прим.