ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-20/14790-2007

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Імперія», м. Сімферополь, вул. Воровського 24

До відповідачів: 1.)  Виробничо-комерційного підприємства «Виго», м. Сімферополь, вул. 1-ї Конної Армії 17а

2.) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації , м. Сімферополь, вул. Некрасова 11

Про визнання права власності, зобов’язання здійснити реєстрацію прав

Суддя Луцяк М. І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  Тарасюк В. А., дов-ть

Від відповідача : 1, 2 : не з’являлися

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідачів - ВКП «Виго», Сімферопольського  МБРТІ про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.06.95 р. приміщень торгового павільйону  в аеропорту «Центральний» м. Сімферополя, що складаються  приміщень літер «А» - кафе площею 69, 9 кв. м., літ «а» - засклена веранда площею 3,1 кв. м. та  ганок  площею 0, 3 кв. м., літ «А1» - прибудова площею 43, 6 кв. м., загальною площею 117 кв. м., укладеного між позивачем та ВКП «Виго». Також заявлено вимоги  про визнання права власності за ТОВ «Корпорація Імперія» на вказане майно, визнання незаконною відмови Сімферопольського МБРТІ в реєстрації прав та зобов’язання зареєструвати право власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Корпорація Імперія» набуло право власності на вказаний торговий павільйон відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.1995 р.  із ВКП «Виго», положень ст. 128 ЦК УРСР, володіє та користується вказаним об’єктом, проте у реєстрації прав власності Сімферопольським МБРТІ було відмовлено.

Відповідачем – ВКП «Виго» відзив на позов не надавався, явку представника не забезпечено, про час і місце розгляду справи повідомлений поштою.

Відповідач – Сімферопольське МБРТІ  просив позовну заяву розглянути за наявними матеріалами відповідно до діючого законодавства без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухав  надані пояснення,  суд –

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу від 25.06.1995 р. виробничо-комерційне підприємство «Виго» зобов’язувалося передати у власність Корпорації  «Імперія», а остання зобов’язувалася прийняти  будівлю торгового павільйону   загальною площею  117 кв. м., що складається з приміщення кафе площею 69,9 кв. м. та прибудови  з верандою площею 47 кв. м. і є розташованою на площі аеропорту «Центральний» м. Сімферополя.

Згідно п.2.2 договору право власності на об’єкт переходить до покупця з моменту отримання об’єкту за актом прийому-передачі та підписання договору.

Майно було передано від продавця до покупця  за актом-прийому передачі від 27.06.95 р.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР 1963 р. право власності (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором. Отже, з передачею майна-торгового павільйону  за актом прийому-передачі  корпорація «Імперія» набуло право власності на нього.

Згідно із ст. 182 Цивільного кодексу України 2003 р. право власності та інші речові  права  на  нерухомі  речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивач звертався до Сімферопольського МБРТІ, якому делеговано відповідні повноваження,  з заявою про здійснення реєстрації прав власності на павільйон на площі аеропорту «Центральний» м. Сімферополя.  Листом від 21.09.06 р. орган реєстрації повідомив ТОВ «Корпорація Імперія» про необхідність оформлення прав на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Доказів щодо наявності спору стосовно вчиненого правочину з відчуження павільйону на користь позивача не має.

ТОВ «Корпорація «Імперія» здійснює належні власнику повноваження щодо володіння, користування, розпорядження вказаним майном. Товариством укладалися договори із РП «Міжнародний аеропорт» «Сімферополь» стосовно надання послуг з забезпечення водою від 01.11.02 р., 01.10.04 р., транзиту електроенергії від 05.01.99 р., 01.11.04 р. для забезпечення функціонування  торгового павільйону. Павільйон перебуває на балансі  ТОВ «Корпорація «Імперія» та використовується для розміщення гральних автоматів.

Як слідує з рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.05.07 р. № 1425 та згідно довідки Сімферопольського МБРТІ від  22.03.07 № 1309 домоволодінню ТОВ «Корпорація «Імперія» на площі Аеропорту було привласнено № 9.

З листа РП «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» від 30.06.06 р. № 8.5-217 слідує, що підприємство не має заперечень щодо оформлення земельної ділянки, на якій розташовано об’єкти ТОВ «Корпорація Імперія».

Згідно ст.19 закону  України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого  наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. N 7/5, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності є підставою  для реєстрації прав власності на нерухоме майно.

З огляду на дату вчинення договору купівлі-продажу нотаріальне посвідчення  його для здійснення реєстрації прав не є можливим, проте відповідно до положень ЦК України суд у визначених законом випадках  може визнати правочин дійсним внаслідок чого нотаріальне посвідчення договору не вимагатиметься.

У відповідності до ст. 16  Цивільного кодексу України, ст. 20  Господарського кодексу України  способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі шляхом визнання прав,  присудження до виконання обов'язку в натурі, іншими способами, передбаченими законом.

При зазначених обставинах позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.06.1995 року приміщень торгового павільйону розташованого на площі аеропорту «Центральний» м. Сімферополя, який складається з наступних приміщень : літер «А» - кафе, площею 69, 9 кв. м., літер «а» - засклена веранда площею 3, 1 кв. м. та ганок площею 0, 3 кв. м., літер «А1» - прибудова площею 43,6 кв.м., загальною площею 117 кв. м., укладений між ТОВ «Корпорація Імперія» та виробничо-комерційним підприємством «Виго».

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Імперія» (м. Сімферополь, вул. Воровського 24, ідентифікаційний код 20684905) право власності на приміщення павільйону  гральних автоматів розташованого на площі аеропорту «Сімферополь» під № 9 у м. Сімферополі  загальною площею 117 кв. м., що складається з :  літер «А» - кафе, площею 69, 9 кв. м., літер «а» - засклена веранда площею 3, 1 кв. м. та ганок площею 0, 3 кв. м., літер «А1» - прибудова площею 43,6 кв.м..

4.          Визнати незаконною відмову Сімферопольського МБРТІ в реєстрації прав власності за ТОВ «Корпорація Імперія».

5.          Зобов’язати  Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова 11)  зареєструвати   право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Імперія» (м. Сімферополь, вул. Воровського 24, ідентифікаційний код 20684905) на приміщення павільйону  гральних автоматів розташованого на площі аеропорту «Сімферополь» під № 9 у м. Сімферополі  загальною площею 117 кв. м., що складається з :  літер «А» - кафе, площею 69, 9 кв. м., літер «а» - засклена веранда площею 3, 1 кв. м. та ганок площею 0, 3 кв. м., літер «А1» - прибудова площею 43,6 кв.м..

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.