ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.

№ 36/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної холдингової компанії "Укрвуглепромтранс", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 28.08.2007

у справі
№36/186

за позовом
Державної холдингової компанії "Укрвуглепромтранс", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат",
м. Торез, Донецька обл.

про
стягнення 94878,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явилися

від відповідача:
не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Державна холдингова компанія "Укрвуглепромтранс" (надалі –ДХК "Укрвуглепромтранс") звернулася до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" (надалі –ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат") суми заборгованості у розмірі 94878,65 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2007 (суддя: Будко Н.В.) на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов ДХК "Укрвуглепромтранс" залишено

Доповідач: Продаєвич Л.В

без розгляду, оскільки позивач не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДХК "Укрвуглепромтранс" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування, та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість у сумі 94878,65 грн.

Скаржник вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права: статей 35, 81 Господарського процесуального кодексу України та не відповідає фактичним обставинам справи, за якими компанією 27.08.2007  були подані до суду документи, необхідні для розгляду справи, і з яких вбачається, що позивач є кредитором Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона Зірка" ДХК "Торезантрацит", якого ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2003 у справі №5/9Б замінено його правонаступником –ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат"; останнім підтверджена наявність заборгованості перед ДХК "Укрвуглепромтранс" у сумі 94878,65 грн.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" не погоджується з доводами скаржника, просить при розгляді скарги застосувати строк позовної давності відповідно до статей 71, 78 Цивільного кодексу Української РСР, залишити касаційну скаргу без задоволення, відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач просить розглянути касаційну скаргу без участі його представника.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 01.11.2007, надіслана сторонам у справі –02.11.2007), проте, сторони не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 19.11.2007 № 02-12/І/213 призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, судді –Заріцька А. О., Продаєвич Л.В.

Перевіркою законності та обґрунтованості винесеної господарським судом Донецької області ухвали встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосування зазначеної норми процесуального законодавства можливе за наявністю умов, що витребувані судом документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав ці документи без поважних причин.

Підставою залишення позову без розгляду може бути невиконання позивачем вимог господарського суду, які викладені у відповідній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 02.07.2007 господарським судом Донецької області було порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 18.07.2007 та зобов'язано позивача надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог, докази поставки відповідачу тепловозу, документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Явка представника позивача у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2007 у зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 01.08.2007 року.

У судових засіданнях, які відбулися 01.08.2007 та 15.08.2007, за участю представників сторін та представника позивача відповідно, розгляд справи відкладався із зобов'язанням позивача надати суду як раніш витребуваних документів, так і додаткових, а саме: мирову угоду, згідно якої підприємство позивача є кредитором у справі про банкрутство ДЗФ "Червона Зірка" ДХК "Торезантрацит".

28.08.2007 господарський суд Донецької області виніс оскаржувану ухвалу, зазначивши в якості підстави для залишення позову без розгляду ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Проте, такий висновок господарського суду колегія суддів Вищого господарського суду України вважає помилковим з огляду на те, що матеріали справи містять клопотання ДХК "Укрвуглепромтранс", яке зареєстроване згідно відмітки канцелярії суду 27.08.2007 за вх. № 241/32941, про залучення до матеріалів справи таких документів:

- ухвала господарського суду Донецької області від 25.05.2001 у справі №5/9Б про затвердження реєстру вимог кредиторів, серед яких є ДХК "Укрвуглепромтранс";

- реєстр вимог кредиторів зі змінами на 25.05.2001, згідно якого, зокрема, визнані вимоги ДХК "Укрвуглепромтранс" у сумі 94878,65 грн.;

- мирова угода від 09.11.2002 у справі №5/9Б та ухвала господарського суду Донецької області від 22.11.2002 про затвердження даної мирової угоди;

- довідка Донецького обласного управління статистики №25/1-1637;

- ухвала господарського суду Донецької області від 11.12.2003 у справі №5/9Б про заміну боржника ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Червона Зірка" ДП "Торезантрацит" його правонаступником ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Донецької області щодо залишення позову без розгляду є такою, що підлягає скасуванню, а справа –направленню до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Поставлене в касаційній скарзі питання про прийняття нового рішення виходить за межі повноважень касаційної інстанції, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної холдингової компанії "Укрвуглепромтранс" –задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду Донецької області від 28.08.2007 у справі № 36/186 –скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                             Л. Продаєвич