overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 15/524-06-13256

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Приватного підприємства "Статир"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду  від 10.07.2007р.

у справі
№15/524-06-13256 господарського суду Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Статир"

Треті особи без самостійних вимоги на предмет спору  на стороні позивача
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак"
2.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство"

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми "Прикордонник"
2.          Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прикордонник"

про
визнання правочину недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Приватному підприємству "Статир"для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Статир" на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 10.07.2007р. у справі №15/524-06-13256  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2007 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №АС12/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.,  представників від позивача – Марченко О.О., від 1-го відповідача – Ємельяненко С.В., прокурора Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № АС12/451-07, порушеної за позовом  прокурора м. Суми в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордагроспец», м. Суми  про визнання правочину та господарських зобов»язань недійсними

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати правочин та господарські зобов`язання недійсними, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”№ 1251-ХІІ від 25.06.1991р. із змінами та доповненнями.

Представники сторін перед початком судового засідання подали  суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач по справі – ТОВ “Металобусервіс” подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до 30.11.2007 року про можливе врегулювання спору, тобто вирішення спору шляхом примирення сторін.

Представник  позивача погодився з зазначеним.

Суд приймаючи до уваги клопотання  1-го відповідача, вважає за можливе зупинити провадження у справі до вирішення питання про примирення сторін відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.  Зупинити провадження у справі № АС 12/451-07 до  30.11.2007 року для надання часу можливого примирення сторін.

2.    Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду України через господарський суд Сумської області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  2/634/07

Позивач: Редакція газети “Рідне Прибужжя”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46

Відповідач: Миколаївська обласна рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Про стягнення заборгованості у сумі 45643,58 грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть спору: Про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2007 року.

Рішенням господарського суду від 16.10.07р. в задоволенні позову відмовлено.

В зв’язку з тим, що при друкуванні даного рішення  була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення вказана в якості відповідача “Миколаївська міська рада” замість “Миколаївської обласної ради”.

Суд за власною ініціативою згідно ст. 89 ГПК України виносить ухвалу про виправлення описки не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   У вступній та резолютивній частинах рішення у справі №2/634/07 від 16 жовтня 2007 року слова “Миколаївської міської ради” замінити  словами “Миколаївської обласної ради”.

2.             Дану ухвалу надіслати на адресу позивача та відповідача.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                                                                                     Справа № 2/44

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк на постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО”            м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 104517,68 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Овчаренко Т.М. – за довір.

від скаржник: Стронгін Д.Є. – за довір.

від ВДВС: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО”                        м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у               м. Донецьку по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 104517,68 грн.

Представники Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку до судового засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

27.11.2007 р. від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

Враховуючи те, що позивач відмовився від скарги і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо скаржник відмовився від скарги і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що скаржник відмовляються від скарги і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, п. 4 ст. 80, ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк на постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 104517,68 грн. – припинити.

Суддя                                                                                            Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07

Справа №АС3/729-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Державного підприємства „національна енергетична компанія „Укренерго” в особі
відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні”, м. Харків

до
відповідача: Фізично особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
24.12.2007 року об 12 год. 55 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/293-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Марганець Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської
області  перебуває на стадії
підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
05.10.2007 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 18.10.07 р., зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитора -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,
боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 18.10.07 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні
на 05.11.07 р. об 11:00.

Визнати  явку
представників сторін  у  судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 25/241-07

За позовом  Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України, м. Київ

до  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Беніров Р.З. - пос. №260 від 26.10.05р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бандаренко В.Ю. - дов. № б/н від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовом про зобов'язання відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі проектно-кошторисну, виконавчу, дозвільну та іншу документацію для здійснення функцій замовника на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 27.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані матеріали і відповідачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. на 9:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б29/12-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області

До боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора:  представник Колісник І.В. за
довіреністю №34/8/10-16 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області  порушено
18.01.07 р. за заявою
Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське
Дніпропетровської області        .

Постановою від  01.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого
кредитора Покровську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Під час ліквідаційної
процедури  ліквідатором вжито необхідних
заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора -
Покровської міжрайонної податкової інспекції, смт. Покровське  (вимога 248грн. 91коп.) грошових вимог до
банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора
залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області .

Ліквідувати юридичну особу
-Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області   (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № Б15/133-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  647,87 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ №271599 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ №271599 в строк до  03.01.08 розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа № 7/406А

За позовом: Військової частини А 3817, м. Самбір Львівської області

до відповідача: Територіального Західного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України, м. Львів

про визнання протиправним акту начальника організаційно-планової групи Територіально Західного контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту МО України

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовну заяву Військової частини А 3817, м. Самбір Львівської області до Територіального Західного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України, м. Львів про визнання протиправним акту начальника організаційно-планової групи Територіально Західного контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту МО України подано з порушенням вимог, встановлених п.п. 3 п. 1 ст. 106 кодексу Адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача, а також номеру засобу зв’язку і ухвалою суду від 10.12.07 року позовну заяву Військової частини А 3817, м. Самбір Львівської області залишено без руху для усунення недоліків.

Станом на 25.12.07 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що дає суду підстави повернути заявникові позовні матеріали без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В   :

Повернути позивачу позовні матеріали без розгляду.

Додаток на 48  аркушах.

Суддя                                                                                              Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.12.07
р.
Справа № 18/305

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув заяву судді про продовження
строку розгляду справи № 18/305 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія - Лідер” м.
Єнакієве, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ,
Донецької області про стягнення збитків в сумі 418496,40 грн.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність
надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим
продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
25.01.08  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

12.03.07
Справа № 17/253

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Корсакової Г.В.

розглянувши розглянув апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Полтавської області
від 21.11.2006 року

по справі №17/253  (суддя
Коршенко Ю.О.)

за позовом          Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції

до                     Підприємця ОСОБА_1

про          стягнення 3779,05 грн.,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду Полтавської області з
позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3779,05 грн. (а.с.2-4).

Постановою господарського суду
Полтавської області від 11.11.2006р. по справі №17/253  позов задоволений повністю.

Не погоджуючись із вказаною
постановою господарського суду Полтавської області, підприємець ОСОБА_1 до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 06.03.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №17/253 та,
відповідно до ухвали від 07.03.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та
перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  16.04.07 року15:30.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:
Ільєнок Т.В.

Судді:
Корсакова Г.В.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.07 р.

Справа № Б24/436-07

За заявою  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Білоножко  А.Л. - дор. № 214/7/10-022
від 11.01.07р.

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  425,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 , за згодою останнього, яке
суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Марганець,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати
на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  16.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко