ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2007 р.                                                  Справа № 11/271а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

До: Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

Про визнання незаконними дій

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.В.Скрипка

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представники позивача: Коленченко О.О. –дов. від 05.02.07 р. № 05-02/07.

Представники відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” подано адміністративний позов до Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправним дій Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області щодо пред’явлення вимоги ТОВ „НіжинТеплоМережі” повернути до бюджету отримані кошти субвенції на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що надавалась населенню, на суму 849,68 тис. грн.

У розгляді справи оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався.

До закінчення судового розгляду позивачем подано письму заяву про уточнення позовних вимог та обґрунтування уточнення.

У заяві позивач просить суд визнати незаконними дії Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області в особі Контрольно –ревізійного відділу в Ніжинському районі і м. Ніжині щодо пред’явлення Товариству з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” вимоги від 17.05.07 р. № 12-20/511 „Про усунення виявлених ревізією порушень” щодо повернення до бюджету отриманих коштів субвенції на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що надавалась населенню, на суму 849,68 тис. грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що вимоги КРВ щодо повернення до бюджету безпідставно отриманих коштів субвенції на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що надавалася населенню, на суму 849,68 тис. грн., є незаконними, оскільки вони ґрунтуються на висновках акта ревізії, зроблених необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для вчинення позивачем дій, які зазначені у вимозі.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов, представник відповідача позовних вимог не визнає, вважаючи вимоги Контрольно –ревізійним відділом в Ніжинському районі і м. Ніжині такими, що ґрунтуються виключно на законних підставах, які наведені в акті ревізії.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Дослідивши матеріли справи та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

КРВ, який є структурним підрозділом Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області та не має статусу юридичної особи,  була проведена планова ревізія використання у 2006 році коштів субвенції, спрямованої з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію в ТОВ „НіжинТеплоМережі” за період з 01.01.04 р. по 31.12.06 р., за результатами якої складно акт ревізії від 17.04.07 р. № 12-24/019.

Як зазначено у цьому акті ревізії, ревізією виявлені факти заниження фактичних нарахувань за 2004 рік у сумі 385,00 тис. грн., завищення фактичних витрат на суму 46,02 тис. грн., подвійне відшкодування на суму податкової заборгованості до бюджету у розмірі 61,3 тис. грн. та безпідставне відшкодування сум пені, штрафів і фінансових санкцій, які на підприємстві не обліковувалися (504,45 тис. грн..), що призвело до зайвого отримання ТОВ „НіжинТеплоМережі” коштів відшкодування на суму 849,68 тис. грн.

КРВ до ТОВ „НіжинТеплоМережі” була направлена вимога від 17.05.07 р. № 12-20/511 „Про усунення виявлених ревізією порушень”, в якій, зокрема, пред’явлена вимога про повернення до бюджету безпідставно отриманих коштів субвенції на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що надавалась населенню на суму 849,68 тис. грн.

Статтею 116 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.05 р. № 3235-IV (далі - Закон № 3235) установлено, що  перерахування   субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам на погашення заборгованості  минулих  років з  різниці  в тарифах  на теплову енергію, послуги   з   водопостачання та водовідведення, що постачалися  населенню, яка виникла  у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з  водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами  державної влади чи органами місцевого самоврядування,  здійснюється у порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, що надавали такі послуги,  або їх кредиторів до державного бюджету, яка утворилася станом на 1 липня 2005 року(згідно змін, внесених Законом України від 14.11.06 р. № 338-V –станом на 1 липня 2006  року) та  додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті. Розрахунки з різниці в тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, здійснюється з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування    підприємств   паливно-енергетичного   комплексу".

Відповідно до ст. 116 Закону № 3235 Кабінет Міністрів України постановою від 22.05.06 р. № 705 затвердив Порядок перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення (далі –Порядок № 705, Постанова № 705).

Цей Порядок визначає механізм перерахування у 2006 році субвенції з  державного  бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах (без податку на додану  вартість) на теплову  енергію (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання), послуги з  водопостачання  і водовідведення, що постачалися населенню,  яка  утворилася  у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання і водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах).

Погашення заборгованості з різниці в тарифах провадиться за рахунок  надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, які надавали такі послуги (далі - надавачі послуг), або їх кредиторів,  що утворилася на 1 липня 2006 р., та виконання додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 116 Закону України "Про Державний бюджет  України на 2006  рік", з урахуванням Закону України "Про заходи, спрямовані   на   забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п. 1 Порядку № 705).

Підставою для проведення розрахунків є договір про організацію  взаєморозрахунків, який укладається між надавачами послуг та іншими підприємствами - учасниками розрахунків (далі  - учасники розрахунків) на  підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків    кредиторської та/або дебіторської   заборгованості (п. 3 Порядку № 705).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до вищевказаної Постанови № 705, між Управлінням Державного казначейства в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням міськвиконкому м. Ніжина, Управлінням житлово –комунального господарства та будівництва Ніжинського міськвиконкому, ТОВ „НіжинТеплоМережі” та Ніжинським управлінням Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області було укладеного договір про організацію взаєморозрахунків від 28.11.06 р. № 2/705 (далі –Договір № 2/705), який є дійсним.

В акті перевірки зазначено, що податкова заборгованість ТОВ „НіжинТеплоМережі” до державного бюджету станом на 01.07.05 р. у сумі 61295,76 грн. була заявлена до відшкодування безпідставно, а тому не підлягала відшкодуванню відповідно до Договору № 2/705, оскільки до протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості від 24.11.06 р. внесено дані довідки Ніжинської ОДПІ від 06.12.06 р. щодо податкової заборгованості ТОВ „НіжинТеплоМережі” до держаного бюджету станом на 01.07.06 р. в сумі 363377,91 грн., а також, в порушення ст. 116 Закон № 3235, заборгованість товариства до державного бюджету станом на 01.07.05 р. в сумі 61295,76 грн.

Але суд цей висновок вважає помилковим, так як договір про організацію взаєморозрахунків укладається на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської заборгованості та/або дебіторської заборгованості, що передбачено вищевказаним п. 3 Порядку № 705.

Згідно п. 6 Порядку № 705 одним з таких документів є довідка про розмір (з урахуванням штрафних санкцій) на 01.07.05 р. (згідно змін до Порядку, внесених постановою КМУ від 15.12.06 р.- на 01.07.06 р.) податкової заборгованості до державного бюджету (який не може бути більшим, ніж уся податкова заборгованість, яка існує на день видачі довідки), що засвідчена підписом керівника органу державної податкової служби і скріплена печаткою зазначеного органу.

Довідка згідно Порядку № 705 повинна була подаватися із зазначенням суми податкової заборгованості саме на 01.07.05 р.

Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” від 14.11.06 р. № 338-V (далі –Закон № 338), набрав чинності з 25.11.06 р., у ст. 116 цифри та слова „1 липня 2005 року” замінено цифрами та словами ”1 липня 2006 року”.

Отже, територіальна комісія правомірно взяла до уваги довідку Ніжинської ОДПІ від 24.11.06 р. і врахувала обсяги податкової заборгованості ТОВ „НіжинТеплоМережі” до державного бюджету станом на 01.07.05 р., оскільки 24.11.06 р. ще не набрав чинності Закон № 338.

Вищенаведене підтверджується, зокрема, і листом ДПА України від 08.06.06 р. № 10912/7/19-0117, в якому надається роз’яснення щодо порядку формування довідки про суми податкової заборгованості до держбюджету платників податкова відповідно до постанови КМУ від 22.05.06 р. № 705.

У висновку акта перевірки (стор. 14) міститься висновок про те, що ТОВ „НіжинТеплоМережі” отримало подвійне відшкодування на суму податкової заборгованості до держбюджету у розмірі 61,3 тис. грн. Відносно цього необхідно зазначити наступне.

Висновок КРВ про те, що до довідки Ніжинської ОДПІ від 06.12.06 р. № 1398/19-026 щодо наявності у товариства станом на 01.07.06 р. заборгованості з податків до бюджету у розмірі 363,38 грн. було включено і заборгованість товариства станом на 01.07.05 р. у розмірі 61295,76 грн., а тому товариству двічі було відшкодовано останню суму, не відповідає фактичним обставинам.

Згідно п. 2 вищезазначеного листа ДПА України від 08.06.06 р. № 10912/7/19-0117, у випадку, якщо платник податків одночасно є учасником розрахунків, передбачених Законом України від 26.06.2005 р. № 2711 „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу” (далі –Закон № 2711) та Постановою № 705,  формування довідок проводиться з урахуванням наступного.

У разі якщо платник  податків  отримав  довідку  про наявність податкового боргу згідно з Законом № 2711 та не повернув її (в тому числі коли термін дії довідки закінчився), довідка згідно з Постановою № 705 формується (в ручному  режимі)  на  суму податкового боргу,  що  залишився  не включеним в попередню довідку.

Крім того, в акті (стор. 10) вказується, що  порушення ст. 116 Закону № 338 та п. 1 Порядку № 705, якими передбачено, що погашення заборгованості в різниці в тарифах провадиться за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, які надавали такі послуги або їх кредиторів що утворилась на 01 липня 2006 року, ТОВ „НіжинТеплоМережі” безпідставно було заявлено до відшкодування і в грудні 2006 року отримано відшкодування (у межах заборгованості з різниці в тарифах) пені, штрафів і фінансових санкцій у загальній сумі 504445,20 грн., які були нараховані підприємству лише в грудні 2006 року. Сума 504445,20 грн. складається із сум штрафів, пені, штрафних санкцій за договорами поставки № 06-05/1116 від 01.04.05 р. (76649,54 грн.) та № 06/03-4089 від 31.12.03 р. (427795,66 грн.).

Посилаючись на те, що до грудня 2006 року у позивача не обліковувалися вищевказані суми КРВ не взято до уваги, що, згідно п. 3 Порядку № 705 підставою (головним документом) для  отримання товариством 504445,20 грн. є договір про організацію взаєморозрахунків від 20.12.06 р. № 909/75, укладений між Управлінням Державного казначейства в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської облдержадміністрації, фінансовим Управлінням міськвиконкому м. Ніжина, Управлінням житлово – комунального господарства та будівництва Ніжинського міськвиконкому, ТОВ „НіжинТеплоМережі”, ДК „Газ України”, НАК „Нафтогаз України”, який є чинним. Отже, відсутні підстави для повернення позивачем 504445,20 грн., отриманих за Договором від 20.12.06 р. № 909/75 та перерахованих після цього ДК „Газ України” та НАК ”Нафтогаз України” в погашення заборгованості по договорах № 06-05/1116 від 01.04.05 р. та № 06/03-4089 від 31.12.03 р.

Також КРВ не взято до уваги, що, згідно з абз. 2 п. 1 Порядку № 705, погашення заборгованості з різниці в тарифах провадиться за рахунок  надходжень від погашення податкової  заборгованості підприємств, які  надавали такі послуги (далі - надавачі послуг), або їх кредиторів, що утворилася на 1 липня 2006 р., та виконання додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 116 Закону № 3235, з урахуванням  Закону № 2711, відповідно до якого погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації,  часткової оплати на умовах, визначених цим Законом (п.1.2 ст. 1 Закону № 2711).

Заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари,  роботи  (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав,  передбачених  законом,  у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена (п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону № 2711).

Отже, позивач має право включати до суми заборгованості суми пені, штрафних санкцій та фінансових санкцій, які підлягали сплаті станом на 01.07.06 р., але не були сплачені.

Крім того, при проведенні перевірки КРВ не досліджено яка частина стягнутих по рішеннях господарського суду Чернігівської області у справах № 9/168 та № 9/180 сум корегування боргу на індекс інфляції і 3% річних утворилася станом на 01.07.06 р., а яка після 01.07.06 р., так як ДК „Газ України”, НАК „Нафтогаз України” не розмежовувала розмір штрафних та фінансових санкцій залежно від часу їх утворення.

Таким чином, 504445,20 грн. підлягали включенню до дебіторської заборгованості ТОВ „НіжинТеплоМережі” перед ДК „Газ України” та погашенню відповідно до вимог ст. 116 Закону № 3235.

Пунктом 4 Порядку № 705 передбачено, що обсяг  заборгованості  з  різниці  в  тарифах визначається учасниками розрахунків як  різниця між фактичними  витратами на теплову  енергію  (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуги з централізованого теплопостачання та гарячого    водопостачання), послуги з водопостачання і водовідведення та фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для  населення тарифами з урахуванням перерахунків за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з  відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах.

Обсяг заборгованості з різниці в тарифах розраховується надавачами   послуг  на  підставі  таких  підтвердних  документів:

розрахунок фактичної собівартості теплової енергії, послуг з водопостачання і водовідведення, що засвідчений підписом керівника або іншої  уповноваженої  особи  надавача послуг  і  скріплений печаткою;

копія рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про затвердження  тарифів на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення;

звіт про витрати з надання послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення  та фінансові показники діяльності підприємств, що засвідчений підписом  керівника  або іншої уповноваженої особи надавача послуг і скріплений печаткою (за формою № 1С);

звіт про  постачання  теплової  енергії  (за  формою № 1-теп) або звіт про  роботу водопроводу (за формою № 1-водопровід) та/або звіт про роботу каналізації (за формою № 1-каналізація).

Розрахунок обсягу  заборгованості  з  різниці  в  тарифах складається за   формою  згідно з  додатком,  погоджується  із структурним підрозділом  з питань фінансів відповідного  органу державної влади або виконавчого органу місцевого самоврядування,  який приймав рішення про затвердження тарифів, та разом з підтвердними документами подається територіальним комісіям з погашення  заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - територіальні комісії), утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р.  № 190 "Про утворення  Міжвідомчої комісії  з  погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу", для прийняття рішення про узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (п. 5 Порядку № 705).

Як зазначається в акті ревізії (стор. 13), ревізією встановлено, що у звіті за формою № 1-С відображено обсяг нарахованих послуг, наданих безпосередньо населенню за особовими рахунками і не враховано послуги, що надавали бюджетним установам та іншим споживачам за тарифами, затвердженими для населення (гуртожитки навчальних закладів, підприємств, організацій, установ і т.ін.).

Зазначена розбіжність у сумі 385,0 тис. грн. призвела до заниження фактичних нарахувань згідно із затвердженими для населення тарифами, та, відповідно, до завищення  суми заборгованості, що підлягала відшкодуванню

Отже, в порушення вимог п. 4 Постанови КМУ від 22.05.06 р. № 705 ТОВ „НіжинТеплоМережі” на 385,0 тис. грн. завищено обсяг заборгованості з різниці в тарифах за 2004 рік.

Але, як вказує позивач у позовній заяві, товариством було самостійно проведено розрахунок заборгованості з різниці в тарифах, проте під час додаткової перевірки (силами працівників товариства), було з’ясовано, що при розрахунку фактичних витрат за надання послуг для населення по товариству допущено помилку щодо обсягу наданих послуг в натуральному виразі (тис. Гкал.) за 2004 рік, і замість показника 168,7 тис. Гкал. необхідно було зазначити 159,7 тис. Гкал.

Це зумовлено тим, що при проведенні розрахунку замість показника „Групова норма котельні на вироблену теплоенергію”, який був затверджений на 2004 рік на рівні 171,5, було застосовано чомусь такий же показник, але на рівні 174,3 і 165,0.

У результаті неправильного застосування вказаного показника  неправильно було обраховано обсяг виробленої у 2004 році теплової енергії (190501,53 Гкал. замість реальних 184022,75 Гкал.), відпущеної теплової енергії (186196,19 Гкал. замість реальних 179863,84 Гкал.), і, як наслідок, корисно відпущеної теплової енергії (168737 Гкал. замість реальних 159719,09 Гкал.).

При цьому, оскільки витрати газу товариства лишилися незмінними, але значно зменшився показник корисно відпущеної теплової енергії, то це означає збільшення витрат товариства на виробництво теплової енергії, які також повинні бути відшкодовані через невідповідність „місцевих” тарифів.

Вказані обставини, вважає позивач, залишилися поза увагою КРВ, що свідчить про неповноту проведеної ревізії.

Суд погоджується з цією думкою позивача.

В акті ревізії зазначається (стор.14), що, в порушення вимог п. 4 Постанови № 705, позивачем завищено обсяг заборгованості з різниці в тарифах за 2004 рік на суму 46,02 тис. грн., яка є заборгованістю КП „Ніжинтеплоенерго” перед ТОВ „Консалтингова група „Партнер” за договором.

Проте, КРВ не взято до уваги, що згідно п. 1.4 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.12.03 р., укладеного між Власником (Ніжинською міською радою), комунальним підприємством „Ніжинтеплоенерго” (Орендодавцем) та ТОВ „НіжинТеплоМережі”, позивач виступає правонаступником усіх прав і обов’язків КП „Ніжинтеплоенерго”, тому позивач погашав заборгованість КП „Ніжинтеплоенерго” перед ТОВ „Консалтингова група „Партнер” на законних підставах і відносив вартість послуг на свої балансові рахунки.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, здійснені позивачем судові витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Контрольно –ревізійного управління в Чернігівській області в особі Контрольно –ревізійного відділу в Ніжинському районі і м. Ніжині  щодо пред’явлення Товариству з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” вимоги від 17.05.07 р. № 12-20/511 „Про усунення виявлених ревізією порушень” щодо повернення до бюджету отриманих коштів субвенції на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що надавалась населенню, на суму 849,68 тис. грн.

3. Присудити з Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” (16600, м.Ніжин, вул. Глібова, 1, р/р 5866 у філії Відділення ПІБ в м. Ніжин, МФО 353434, код 32750668) здійснені судові втрати в сумі 3,40 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 01.11.07р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 06.11.07р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                          Ю.М. Бобров