overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.12.07                                                             Справа № 22/270(4/674-8/57)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії - Івано-Франківського району електричних мереж, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2007р.

у справі № 22/270 (4/674-8/57)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії - Івано-Франківського району електричних мереж, м.Львів

до відповідача 124 Центру забезпечення продовольством і зберігання технічних засобів та майна продовольчої служби, м.Львів

про стягнення 2540,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії - Івано-Франківського району електричних мереж, м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2008р. на 15 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

10.12.2007 р.
справа №  36/263

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропром"           м.
Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.11.2007 року

у справі

№ 36/263

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Красногорівка Донецької області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропром"
м. Донецьк

про

стягнення 71 279 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агропром" м. Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 21.11.2007 р. по справі № 36/263.

Згідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або ухвали судом першої інстанції.

Нормами п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана
після закінчення десятиденного строку на її подання без відповідного клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку, підлягає поверненню
заявникові.

У порушення вимог вищевказаних
статей, заявник звернувся до суду зі скаргою 04.12.2007 р., про що свідчить
штамп канцелярії господарського суду Донецької області, тобто після закінчення
строку, встановленого для його оскарження без відповідного клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного,
апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу стовариства з
обмеженою відповідальністю "Агропром"               м. Донецькї області на рішення
господарського суду Донецької області від 21.11.2007 р. по справі № 36/263 та
додані до неї документи (всього на 4 аркушах) повернути заявникові без
розгляду.

Справу № 36/263 повернути
господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                    Справа № 13/220

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна-груп", , Запорізьке шосе, 37, м. Дніпропетровськ,49040

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет", , вул. Широка 2, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13875,28 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Шумицька Н.О. довіреність № 7 від 12.09.2007

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості на суму 13875,28 грн. за договором поставки №128 від 05.01.2005 року.

Відповідач у відзив на позов повідомив про  визнання боргу в сумі 3261,55 грн.

Сторонами подано заяву про відкладення розгляду справи та про продовження терміну розгляду справи до 31.10.2007 р. в зв"язку з необхідністю проведення звірки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, враховуючи подану сторонами заяву, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи до 31.10.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" жовтня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

3. Зобов'язати позивача надати результат проведеної звірки з відповідачем, підстав зазначення по наданому суду акту сальдо в сумі 29315,55 грн. станом на 30.01.2006 року

4. Зобов"язати відповідача надати належні  докази оплати боргу по заявленим вимогам ( по накладним), результат проведеної звірки розрахунків.

5. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків по накладним №№ 303534,102124,103009,105460,110920 за 2006 рік. Акт звірки надати в судове засідання. Ініціативу проведення покласти на позивача.

6. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  06/5472а

"04" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача:  Бондаренко О.М.  -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

позовну заяву Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 06.02.2001 р.
Смілянською райдержадміністрацією проведена державна реєстрація приватного
підприємця і відповідач перебуває на обліку з 08.02.2001р. у Смілянській ОДПІ
як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що
підтверджується довідкою Смілянської ОДПІ
№  2124/29-052 від  15.03.2007 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за перший квартал 2004 про  що свідчить
довідка  Смілянської ОДПІ  № 4377/17-015
від  27.03.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України “ Про систему
оподаткування “ -є підставою для припинення
підприємницької діяльності, як фізичної особи відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Смілянський район,
Черкаська обл., код НОМЕР_1

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Смілянський район,Черкаська обл., код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через Смілянську ОДПІ  - 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                     І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 04.12.2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 7/126-3407
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

на ухвали Господарського
суду Тернопільської області від 25.09.2007р.

у справі №
7/126-3407

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка»,
м.Тернопіль

до суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про визнання недійсним
договору про надання юридичних послуг від 01.01.2005р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання
апеляційних скарг.

Прийняти апеляційні скарги суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 26.12.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя                                                                      Юрченко
Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 8/2481

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Стар" (м. Житомир)

про стягнення 493033 грн.

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: Козак О.Д. довір. від 03.12.2007р.

відвідповідача: Бардашевська В.В. довір. №219 від 12.03.07р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 493033 грн. згідно договорів фінансового лізингу.

Представниками сторін подано спільне клопотання про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від  04.12.07р.

Пунктом 4 даної мирової угоди передбачено, що відповідач гарантує , що сума заборгованості перед  позивачем, визначена в п.1 мирової угоди - 501020,35грн., а також розмір  судових витрат, визначених п.3 - 5224,20грн. буде погашена протягом  4 місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди згідно наступного графіку: по 15.12.07р. - 141728,95грн.; з 16.12.07по 15.01.08р. - 141728,94грн.; з 16.01.08р. по 15.02.08р. - 145449,39грн.; з 16.02.08р. по 15.03.08р. - 77337,27грн., а всього 506244,54грн.

У відповідності до умов мирової угоди судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Господарський суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши їх  повноваження затвердив мирову угоду.

Відповідно до п.7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження по справі та затверджує мирову угоду  від 08.11.07р.

Керуючись ст.78, п.7ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 04.12.07р.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.

відповідачу- м.Житомир, пров.Червоний,  4а.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа № 18/356-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом Малого приватного підприємства "Серіал", м. Біла Церква

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 16202,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" серпня 2007 р.  о 12:00

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення позивача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Зобов'язати позивача провести
звірку взаєморозрахунків з відповідачем
з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти
тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Кошик
А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07
Справа №2/652-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майном обласної ради

до відповідача: Управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  17.12.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 12/77

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    ВАТ "Київський річковий порт"

на постанову                                       від 16 липня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                                 № 12/77 господарського суду м. Києва

за позовом                                           ТОВ "Транспортно-технологічна компанія"

до                                                            ВАТ "Київський річковий порт"

про                                               стягнення заборгованості

зустрічним позовом                           ВАТ "Київський річковий порт"

до                                                            ТОВ "Транспортно-технологічна компанія"

про                                                          стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                         В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А21/153-07

За позовом  північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 15:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.                                                            № 01-16/22842- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом   Командитного товариства "Леонід"    до   ТОВ "Вотум"     про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва було заявлено позов про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - ЖК "Надія", що знаходиться за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 150 та про визнання недійсним договору іпотеки № 2520 від 10.04.2007 року, який укладений відповідачем по справі стосовно житлових приміщень по бул. Шевченка, 150

у м. Черкаси.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.11.2007 року позовні матеріали передано за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Господарський суд Черкаської області вважає, що в позові порушено правила об'єднання вимог, оскільки предмет доказування  за вимогами про визнання права власності  на майно та про визнання договору недійсним є різним, підтверджується різною доказовою базою і предмети позову між собою не пов'язані. Крім того, сторонами оскаржуваного договору є ТОВ "Вотум" ( м. Київ) та невстановлений контрагент, оскільки позивач копію договору не приклав та просить витребувати його у нотаріуса з м. Києва. З цих підстав суд позбавлений можливості перевірити підсудність спору про визнання договору недійсним, не може залучити ще одного відповідача по справі (учасника договору іпотеки) і не може зорієнтуватися в питанні достатності доказів для розгляду даної вимоги.

Сумісний розгляд цих вимог значно ускладнить розгляд справи.

Порушення правил об'єднання вимог  є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Спаських Н.М..