СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.07                                                                                 Справа № 6/440н-ад.

Суддя Василенко Т.А..,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Олвін-Трейд” в особі Відокремленого структурного підрозділу „Шахта Садова”, м. Алчевськ Луганської області

до 1-го відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області

2-го відповідача – Головного  Управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про визнання недійсним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –Тараненко О.Г., дов. № 211 від 08.06.07,

Кравченко І.Л., дов. № Д/29 від 01.08.07;

від 1-го відповідача –Дмитрієнко І.О., дов. № 4497/07-10 від 01.08.07.;

від 2-го відповідача –Юрченко С.М., дов. від 11.06.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними  рішення Управління Пенсійного фонду у м. Алчевську № 294 від 27.04.07. про застосування фінансових санкцій до ВСП „Шахта Садова” ТОФ фірми „Олвін-Трейд” в сумі 810 грн. 93 коп. і рішення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про результат розгляду скарги № 294 від  27.04.07.

1 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 18.07.07, за яким проти позову заперечує, зокрема посилаючись на таке.

27.04.2007. УПФУ в м. Алчевську відповідно до п.5 ч.9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03. № 1058 було винесено рішення №  294 про застосування до позивача фінансової санкції у сумі 811 грн. 30 коп. за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2006 рік.

Позивач оскаржив вказане рішення до Головного управління ПФУ в Луганській області і рішенням № 2408/08-10 від 05.06.07. рішення було залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 17 та ч.6 ст. 21 Закону-1058 страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам пенсійного фонду  у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

УПФУ в м. Алчевську 26.04.07 була проведена перевірка достовірності відомостей для призначення пенсій про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку за період  з 01.01.06 по 31.08.06. (акт перевірки №76). В ході перевірки було встановлено, що форми „Індані” з типом форми „Призначення пенсій” які надавалися позивачем протягом 2006 року для призначення пенсії на Костоловитча О.Д., Корчемного В.М., Шевченко М.О., Кобизєва В.Д. мають інформацію про заробітну плату та страхові внески, які не відповідають даним первинних документів та даним індивідуальної відомості форми „початкова”.

Разом з цим відповідач не заперечує факт подання недостовірних відомостей, але вказує на те, що він самостійно до початку перевірки виявив факт розбіжностей у формах „Індані” і повідомив про це у листі від 28.02.07.

Зазначені доводи позивача 1-й відповідач вважає необґрунтованими оскільки відповідно до встановленого порядку, у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та накопичені в електронній базі даних персоніфікованого обліку страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючи або скасовуючи документи що виявлених недостовірних відомостей.

Позивач таких коригуючи не надавав, у зв’язку з чим до нього були застосовані фінансові санкції.

2-й відповідач надав  до суду заперечення на позовну заяву від  16.07.07. за якими проти позову заперечує з підстав вказаних у запереченнях та аналогічних з доводами 1-го відповідача.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, а також приймаючи до уваги, що:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 квітня 2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області прийнято рішення № 294 про застосування фінансових санкцій до ВСП «Шахта «САДОВА»ТОВ фірми «Олвін-Трейд»в сумі 811, 30 грн. на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за подання недостовірних відомостей, що використовуються у системі персоніфікованого обліку, за 2006 рік.

Зазначене рішення 1-го відповідача було оскаржено позивачем до Головного управління ПФУ в Луганській області, рішенням якого від 05.06.2007р. № 3408/08-10 скаргу позивача залишено без задоволення , а рішення відповідача-1 - без змін.

ВСП «Шахта «САДОВА»ТОВ фірми «Олвін-Трейд»вважає рішення про застосування фінансових санкцій незаконним, необгрунтованим та таким, що порушує права позивача, з наступних підстав.          .

Оскаржуване рішення, прийняте на підставі акту перевірки Управління ПФУ в м.

Алчевську від 26.04.2007р. № 76, за яким зазначено, що подання страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку встановлено у ході позапланової документальної перевірки. Однак це на думку позивача не відповідає дійсності, оскільки він самостійно до початку перевірки виявив розбіжності у формах «ІНДАНІ»та повідомив про це до початку перевірки Управління ПФУ в м. Алчевську за листом від 28.02.2007р.

Крім того, відповідно до п.п. 1 п. 1.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного ' фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.06.2004р. № 7-6, позивачем 1-му відповідачу 28.02.07 подані форми «ІНДАНІ»з типом «початкова»за 2006 рік, які містять виправлені дані щодо заробітку (доходу) та нарахованих страхових внесків гр. Корчемного В.М., Кобизєва В.Д., Левченко М.О., Костоловича О.Д.

Таким чином, до початку перевірки позивач самостійно відкоригував форми «ІНДАНІ»за типом «призначення пенсії», тому у 1-го відповідача не було підстав для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в акті перевірки, недостовірність поданих даних полягає у тому, що ВСП «Шахта «САДОВА»у формах «ІНДАНІ»з типом «призначення пенсії»:

-    на Корчемного В.М.  за лютий 2006 року - не відображена сума, нарахована на відпустку, що потягло недонарахування страхових внесків в сумі 3,70 грн.;

-    на Кобизєва В.В. за червень 2006 року - не враховано перерахунок заробітної плати, що потягло завищення суми страхових внесків на суму 1,56 грн.;

-    на Левченко М.О. за серпень 2006 року   - помилково враховані відпускні за вересень 2006 року, що потягло завищення страхових внесків на 8,32 грн.;

-    на Костоловича О.Д. за серпень 2006 року - допущена механічна помилка у визначенні суми заробітку на 0,20 грн.

Таким чином, неточності у поданих ВСП «Шахта «САДОВА»формах «ІНДАНІ»з типом «призначення пенсії»загалом потягли за собою завищення (переплату) суми страхових внесків , на 6,18 грн. На підставі викладено,  позивач вважає, що сума фінансових санкцій повинна складати 0,37 грн. (10% від 3,70 грн.)

Разом з цим, 2-й відповідач, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення 1-го відповідача за скаргою позивача, фактично не розглянув доводи позивача, зокрема, в частині неправильного визначення бази для нарахування штрафу.

З огляду на викладене, позивач вважає, що рішенням № 294 від 27 квітня 2007 року 1-го відповідача-1 та рішенням 2- го відповідача № 3408/08-10 від 05.06.2007р. порушені права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а саме у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують з підстав визначених вище.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - Закон №1058) страхувальниками є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17, ч.б ст.21 Закону страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Подаючи індивідуальні дані для призначення пенсії, страхувальнику необхідно відображати щомісячні загальні суми фактично нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення) працівника, на які за правилами статті 19 Закону нараховувались страхові внески до солідарної системи пенсійного страхування за відповідний місяць. При цьому, згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року за №5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, нарахування відображаються за календарний місяць (з першого до останнього числа місяця).  Суми  коштів,  нараховані за щорічні та додаткові відпустки, вносяться до поля відповідного місяця тільки в сумі, що припадає на дні відпустки у цьому місяці.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області у квітні 2007 року була проведена перевірка достовірності подання відомостей для призначення пенсій про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку за період з 01.01.2006 по 31.08.2006. В ході перевірки встановлено, що форми «Індані» з типом форми «Призначення пенсії», які надавалися протягом 2006 року для призначення пенсії на Костоловича О.Д., Корчемного В.М., Левченко М.О., Кобизєва В.Д. мають інформацію про заробітну плату та страхові внески, яка не відповідає даним первинних документів (особовий рахунок) та даним індивідуальної відомості форми „початкова". У своїй скарзі Скаржник не заперечує факт подання недостовірних відомостей але посилається на те, що він самостійно до початку перевірки виявив розбіжності у формах «Індані»та повідомив про це у листі від 28.02.2007.

Відповідно до Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, який затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004р. №7-6 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004р. за №1000/9599 у разі виявлення .недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних звітів. Згідно п. 11 ч. 2 ст. 17 Закону №1058 страхувальник зобов'язаний повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про зміну відомостей, що вносяться до системи персоніфікованого обліку, про застраховану особу, за яку або на користь якої ним сплачуються страхові внески, в десятиденний строк з дня одержання цих відомостей.

ВСП «Шахта «Садова»ТОВ фірми «Олвін-Трейд»після наданих індивідуальних відомостей форми „призначення пенсії" на Костоловича О.Д., Корчемного В.М., Левченко М.О., Кобизєва В.Д. ніяких коригуючих чи скасовуючих відомостей до УПФУ в м. Алчевську не надавало, а супровідний лист та пояснювальна записка за результатами самоперевірки не може бути підставою для внесення  змін системи персоніфікованого обліку.

Пунктом 5 ч.9 ст.106 Закону № 1058 передбачено, що в разі подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв'язку з чим, начальником управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області винесено рішення від 27.04.2007 № 294 про застосування фінансових  санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, на суму 811,30 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають до задоволення, з віднесенням судового збору на позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судовий збір покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.08.2007. у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Суддя                                                                                         Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                      Т.В.Шкуть