ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
серпня 2007 р.
Справа № 07/90-07

вх. № 8650/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник А.П., дов. б/н від 15.05.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Хлібозавод
"Салтівський" м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Мерефа

про стягнення 659,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський"
просить стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 616,41 грн. основного боргу, 43,00 грн. пені та судові витрати по
справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші
витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, відповідача
зареєстровано за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 14.09.04р., між сторонами по
справі було укладено договір № ОС - 1724 (а.с.7), відповідно до умов якого
постачальник (позивач) зобов"язується поставити покупцю (відповідачу), а
покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар (хлібобулочні вироби).

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав
належним чином та у період з 15.09.04р. по 19.02.07р. поставив відповідачу
товар на загальну суму 100554,44 грн., що підтверджується накладними, доданими
позивачем до позовної заяви (а.с.12-19).

Відповідно до п.3.2 вищевказаного договору, відповідач
зобов"язався розрахуватись за поставлену позивачем продукцію, протягом 7
днів з моменту поставки.

Проте, відповідач оплатив поставлену продукцію частково, в сумі
99938,03 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала
616,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 616,41 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем
товару, за договором № ОС - 1724 від 14.09.04 р., який було укладено між
сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги
викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
616,41 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи
та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.2 вищевказаного договору, за порушення строку,
відповідач зобов"язався оплатити позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з
відповідача 43,00 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються
на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610,611, ч.1 ст.612, ч.1
ст. 624, ч.1 ст. 625  ЦК України, ст. ст.
193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльностіфізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про банківські
рахунки відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод
"Салтівський" (вул. Гв. Широнініців, 1, м. Харків, код в , р/р 173 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760)
616,41 грн. заборгованості, 43,00 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 серпня 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.