overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 24/485б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційне  подання
Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу
господарського суду м.Києва  від 21.08.2006

у справі
господарського суду
№  24/485-б
міста Києва

за заявою
ТОВ "Аларіт Україна"

до
ДП "завод "Побутмаш"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити  Заступнику прокурора міста Києва строк для внесення касаційного   подання.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.                                                            Справа № 40/281-07

вх. № 6871/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Техенергоресурс", с. Високий

до  ТОВ "Гермес Втормет", с. Високий

про визнання правочину дійсним та стягнення 163000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання правочина щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором від 16 березня 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Втормет", підтверджений відповідними документами дійсним та про стягнення з відповідача 163 000,00 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15 листопада 2007 року за вх. № 24765 надав клопотанням про припинення провадження по справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" відмовилося від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та надане позивачем клопотання, суд вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, провадження у справі слід припинити. Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 40/281-07  припинити

Повний текст ухвали підписано 21.12.2007 року.

Суддя                                                                                          Хотенець П.В.

Секретар судового засідання        Дуброва Н.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2007 р.

.

Суддя  Моргуленко
Т.Є.
розглянувши матеріали

за заявою:
Фермерського господарства “Командор”, Миколаївська область,

Веселинівський
район, с. Михайлівка

до відповідача:
Ліквідатора Фермерського господарства “Командор” ОСОБА_1, Миколаївська область,
смт. Доманівка, АДРЕСА_1

третя особа:ОСОБА_2,
Миколаївська область,

Доманівський
район, с. Володимирівка

про:  визнання недійсним договору.

встановив:

Заява позивача №76/2 від
06.11.07р.  не відповідає вимогам п.3,
3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:

не додано доказів сплати державного
мита в установленому порядку та розмірі відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” (надалі -
Декрет)  та не додано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
порядку та розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №411 від
29 березня 2002 р.

Крім того, позивач просить визнати
договір купівлі-продажу недійсним в рамках Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Однак, згідно ч. 11 ст. 17
вказаного Закону у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною
відповідно до цивільного законодавства України, на підставах передбачених
Законом.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону
підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності
(банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у
справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11
ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не
вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню.

Інші угоди, що не відповідають
вимогам будь-якого закону, в тому числі вимогам ст. ст. 12, 13 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають визнанню
недійсними в порядку позовного провадження. В цьому випадку угода визнається
недійсною на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Позивач має право звернутись до
суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, з додержанням вимог ст.
54 - 57 ГПК України.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, пунктами 4, 10 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути  заяву №76/2 від 06.11.07р. і додані до неї
документи на 2 аркушах без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.07 р.                                                                               Справа № 4/344
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.12.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.12.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС9/755-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:  Фермерського господарства « Пінчук» смт. Жовтневе.

про стягнення 2968 грн. 61 коп.

За участю представників:

Від позивача:     Груздо Т.С.

Від   відповідача: Дрозденко М.М. довіреність від 22.12.2007 року.

Суть спору:  Позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути з відповідача 2 968 грн. 61 коп. адміністративно – господарських санкцій  за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 року та пені

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 21.01.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати  відповідача –  подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                    М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.07                                                                                           Справа № 5/95

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», смт. Клевань, вих. № 1106 від 19.09.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2007 року

у справі № 5/95, суддя Войтюк В.Р.,

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень, м. Полтава

до відповідача – Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», смт. Клевань

про стягнення  15 060 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Клеванське лісове господарство»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2007 року об 11 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.07
Справа №АС3/734-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми „Юнаківка”, с.Басівка, Сумський район

про стягнення 713 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  25.12.2007 року об 12 год. 35 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                            Справа № 08/5966а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року

у справі № 08/5966а (суддя Коваленко В.І.)

за позовом  Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Городище

до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про  визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 21.02.2007р. по справі  №08/5966а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати позивача в строк до 09.04.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги та заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/395

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Диківка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 35692,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.01.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: копію довідки ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.                                                                                 м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Упир І.І.

розглянувши матеріали за позовом  ВАТ "Черкасибудматеріали"   до Черкаської міської ради про  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося ВАТ "Черкасибудматеріали", в якому просить суд скасувати рішення Черкаської міської ради №2-380 від 21.12.2007 р. "Про надання ВАТ "Черкасибудматеріали" земельних ділянок в оренду по вул. Чигиринській, 25 та по вул. Чигиринській,60.

Предметом  спору є право постійного користування земельними ділянками .

Якщо предметом спору є право постійного користування земельною ділянкою, то такий спір є спором  про право і незалежно від участі в ньому органу, яким припинено право постійного користування земельними ділянками, повинен вирішуватися в порядку господарського  судочинства.

Таким чином, позовну заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

За таких  обставин, відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі.

Цей спір  підлягає  розгляду за правилами  ГПК України, тому позивач може звернутися до суду за вирішенням спору за правилами Господарського Процесуального Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на   12арк. в т. ч. квитанція про сплату судового збору.

Суддя                                                                                Упир І.І.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.04.07 р.                                                                                № 10/4867

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2007 року

по справі № 10/4867 (суддя Шумко В.В.)

за заявою        Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі, м. Черкаси

до                      закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси

про                    визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99  Господарського процесуального кодексу України,

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2007 року по справі № 10/4867 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 10/4867  призначити на 26.04.07р. о 09:30. 1.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.07 р.                                                                               Справа № 314

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації м. Волноваха

про відміну процедури закупівлі робіт по будівництву газопостачання на суму             1 243 480грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

314.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6;  23; 35, з’явитись у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, надати оригінал тендерної документації.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 14/212-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Муравей А.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" ( вул. Котовського, 3, с. Красне, Тиврівського району Вінницької області, код 34988571)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с. Красне, Тиврівського району Вінницької області, код 03734731)

про визнання права власності

з участю представників сторін

позивача: Король О.В., Китасюк Н.П.

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Красне-Агроінвест" до ТОВ "Мир" про визнання права власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Водночас позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду від 03.10.07 щодо надання оригіналів доданих до позовної заяви документів  та  доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника в суд не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 03.10.07   відповідач в суд  не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання  представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, з огляду на неможливість вирішення  даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що  розгляд справи  слід відкласти  на іншу дату.

Керуючись  1,2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108

2. Явку в судове засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України  визнати.

3. Зобов'язати учасників процесу до 27.11.07  надати через канцелярію суду :

Позивачу :  документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір купівлі-продажу від 18.08.07, платіжне доручення №226 від 28.08.07, заяву від 05.08.07, установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;  установчі документи; довідку про  включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Залімський І.Г.