overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 1/378-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 476грн. 23коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити правильне повне
найменування Позивача відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- звірити взаєморозрахунки станом
на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт
звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки
Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до
вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до
Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/288-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 20.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/290-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування
своїх заперечень,  явка повноважного
представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

12 листопада 2007 р.                                                                               Справа № 2/73-07-02-2

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління земельних ресурсів у м.Вінниці, м.Вінниця, вул.Соборна, 59

до: ПП Железова Г.М., Вінницька область, м.Калинівка-4, буд.№ 21, кв.№ 8

про стягнення 3218 грн. зайво сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Управління земельних ресурсів у м.Вінниці (м.Вінниця, вул.Соборна, 59) до ПП Железова Г.М. (Вінницька область, м.Калинівка - 4, буд. №21, кв. № 8) про повернення вартості зайво оплачених  ремонтних робіт  в сумі 3218 грн.

При зверненні до господарського суду позивач керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ст.ст. 6,17,104,105,106 КАС України.

Пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладає повноваження  господарських   судів  розглядати  адміністративні справи  за адміністративними  позовами, підвідомчі  відповідно  до ГПК України, тільки до початку діяльності окружних адміністративних судів.

З 25.04.2007р. розпочав роботу Вінницький окружний адміністративний суд, таким чином Ви не позбавлені права звернутись  з адміністративним позовом  до  адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, в силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №2267  від 31.10.07   відмовити.

Позовні матеріали  на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах  повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  2/625/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство “ЮГцемент”,

Миколаївська область, Миколаївський район,

смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9;

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Темікс”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20;

Розпорядник майна: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр. Жовтневий,1, каб. 32

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 130420 грн. 50 коп. по справі про

банкрутство Закритого акціонерного товариства “Темікс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 19.10.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/32-63
Позивач: Комунальне підприємство
“Міська служба єдиного замовника” м. Харцизьк
до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1
про стягнення 5 037,93грн.
Суддя  Матюхін В.І.
Комунальне підприємство “Міська
служба єдиного замовника” звернулося до господарського суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про
стягнення 5 037,93грн., в тому числі:
-          877,30грн. заборгованості з орендної
-          4 160,54грн. збитків.
Заява підлягає поверненню без
розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку.
Позивачем не додержані вимоги п. 14
розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із
змінами), затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного
оформлення платіжного доручення №1457 від 11.09.2007р. Вказаним пунктом
передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви
додається останній примірник платіжного доручення, на якому  повинен міститися напис (помітка) кредитної
установи такого змісту “Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви доданий примірник
платіжного доручення №1457 від 11.09.2007р. без вищевказаних поміток, тому він
не є належним доказом сплати  державного
Керуючись п.4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Комунальному “Міська
служба єдиного замовника”   позовну заяву
i додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви згідно
ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає
повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява на 19-ти
аркушах, в тому числі платіжні доручення №1457 від 11.09.2007р. та №1459 від
11.09.07р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Суддя
- господарському суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 20/208

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 59091842,45 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Король Н.І. – за дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 59091842,45 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 29.02.08 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.02.08 року.

Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві контррозрахунки щодо уточнених позовних вимог.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                Справа №35/12-05/20-07/4

За позовом:          Кагарлицької виправної колонії №115, с. Зікрачі, Кагарлицький р-н

до відповідача          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                                                            Попікова О.В.

від позивача          Бондар В.Ю., за дор. від 17.05.07р. №957,

Представники:

від відповідача      Норець В.М., за дов. від 10.04.07р. №1453/н/10

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 23.10.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Окрім цього, у судовому засіданні представник позивача надав господарському суду довідку датовану 15.10.07р. №2047 в якій зазначає, що правильна назва позивача: Державне підприємство Кагарлицької виправної колонії №115 Управління державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області.

За таких обставин, керуючись статтею 55, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Замінити позивача Кагарлицьку виправну колонію №115 на Державне підприємство Кагарлицької виправної колонії №115 Управління державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області

2. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/324-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці,

м.  Вінниця

до: дочірнього підприємства "Вінницьке спеціалізоване управління

"Стальконструкція" № 126 відкритого акціонерного товариства

"Центростальконструкція", м. Вінниця

про               стягнення 16151,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1299/06-25/08 від 05.11.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Сидоруку Миколі Павловичу; пенсійну справу Сидорука  Миколи Павловича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з 2003 року по 2006 рік; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 13.11.2007р .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2527-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/220

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

боржник  ПП Фірма "Роллі"  Максимовича,15,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

Кучма Інна Ігорівна

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Муц Є.Г.(довіреність № 1346/06 від 31.07.07р)-юрист

Від боржника: не з"явився

в с т а н о в и в:

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 5819 грн. 60 коп. Даний факт підтверджується  розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність  більше року до УПФУ в м.Івано-Франківську

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП "Роллі"  та призначити  ліквідатором майна   Лотоцького С.В(ліцензія АА №779339 від 16.10.04р м.Івано-Франківськ, вул.Шопена,буд.6,кв.8)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1.Боржника кооператив ПП "Роллі" (вул.Максимовича,15,м.Івано-Франківськ ЄРДПОУ 30475622) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП "Сімсел" та призначити  ліквідатором  ЛотоцькогоС.В(ліцензія АА №779339 від 16.10.04р м.Івано-Франківськ, вул.Шопена,буд.6,кв.8), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів  боржника про визнання судом  ПП "Роллі" банкрутом, які в  місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури чотири місяці та зобов”язати ліквідатора до 28.02.08р      подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на  28.02.08р     на 10:30год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора Лотоцький С.В( м.Івано-Франківськ, вул.Шопена,буд.6,кв.8) , Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул С.Бандери,1).

Суддя                                                                      П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"                                                          Згідно з оригіналом

Секретар с/з Кучма Інна Ігорівна
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.10.07р.

Справа №АЗБР9/3338-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано своє неповне
найменування, яким має бути - Центральна міжрайонна державна податкова
інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
01.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/291-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
05.10.2007 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 18.10.07 р., зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитора -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,
боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 18.10.07 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 05.11.07 р. об 11:20.       Визнати
явку  представників сторін  у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна