overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА 02.02.07
Сп рава № 18/20ад.
Суддя Корнієнко В.В. , розглянувши матеріали справ и за позовом д ержаної податкової інспекці ї у м. Сєвєродонецьк , м. Сєвєродонецьк

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк

про стягнення 1571,83 гр н.

за участю представникі в сторін: від позивача Водо лазський Д.В., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07; від відповідача не п рибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча податкового боргу з єдино го податку в сумі 1571,83 грн.
В попередньому судовому засіданні було зясовано, щ о позивач підтримує адмініст ративний позов в повному обс язі та не бажає примирення.

У звязку з не врегулюванн ям спору, судом вчинено дії, не обхідні для підготовки справ и до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд
УХВАЛИВ: 1. Призначити справу до судового розгляду на 20.0 2.2007 на 11 год. 20 хв., каб. №325.

2. Позивачу надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне підтвердження і норма тивне обґрунтування запереч ень, оригінали документів, до даних до позовної заяви в коп іях для огляду в засіданні , провести з відповідачем зві рення розрахунків по сумі по даткового боргу, в якому зазн ачити податкове зобовязан ня, дати його виникнення, підс тави, суми погашеного зобов язання, документальне підтве рдження оплати, залишок борг у, акт звірення надати суду, рі шення міської ради про встан овлення ставки єдиного подат ку, докази реєстрації відпов ідача в якості субєкта під приємницької діяльності на ч ас слухання справи; довідку а дресного бюро щодо реєстраці ї відповідача. 3. Відповідачу - надати відзив на позов ну заяву з доказами надіслан ня позивачу, документальне п ідтвердження і нормативне об ґрунтування викладених у від зиві доводів, прийняти участ ь у звіренні розрахунків з на данням необхідних документі в, при сплаті податкового бор гу документальне підтверд ження; документальне підтвер дження реєстрації в якості с убєкта підприємницької ді яльності.

Участь компетентних пр едставників сторін обовяз кова.

Суддя

В.В. Корнієн ко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.          Справа № 6/344-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод". смт. Бродецьке

до:Сільськогосподарського акціонернорго товариства "Бродецьке". с. Бродецьке

позов на суму 90827,20 грн

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   Мар'янчик В.І. - голова правління

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 90827,20 грн. заборгованості.

В судововихзасіданнях, для проведення взаємозвірки між сторонами, неодноразово оголошувалась перерва, останій раз до 24.12.2007р.

Представник відповідача подав лист, в якому зазаначає, що в результаті зарахування зустрічних вимог та згідно  акта звірки взаємних розрахунків між сторонами, сальдо станом на 01.01.2007р. на користь відповідача становить 92641,84 грн.

Представник позивача подав через канцелярію суду (вх. № 177842 від 24.12.2007) заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.05.07
Справа № 9/285пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.05.2007р. о 11 год. 10 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем  на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва  на день
розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 18/295

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 12/390ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальна справа", м. Свердловськ

про стягнення 16374 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника - Майборода О.О. - прокурор;

від позивача - Баранова С.О. - гол. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 41 від 02.07.07.;

від відповідача – не прибув

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції у сумі 16374 грн. 00 коп.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав, але надав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим що ТОВ «Загальна справа»не може надати всю необхідну інформацію.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/390ад.

2. Призначити справу №12/390ад до судового розгляду на «24»вересня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «10»год. «10»хв.

3. Зобов’язати заявника та позивача –надати письмове уточнення предмету позову та його суми.

4.Зобовязати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження,  докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-Обл.прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/397

26.11.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Лелека-колор"

до                  Закрите акціонерне товариство  "Рембут"

про                стягнення 2338,62 грн.

Суддя   Шкурат А.М.

Представники

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лелека-Колор»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Рембут» 2 338,62 грн., а саме 2 018,22 грн. основного боргу, 100,40 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12 листопада 2007 року.

Позивач в судове засідання 12.11.2007р. не з‘явився, своїх представників в судове засідання не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі № 22/397 від 27.08.2007 року не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2007р. не з‘явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/397 від 27.08.2007 року не виконав.

Ухвалою від 12.11.2007 року розгляд справи відкладено на 26.11.2007 року в зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 26 листопада 2007 року представники сторін вдруге не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                            А.М.Шкурат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "13" листопада 2007 р.
по справі № 4/138-38.

за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Нововолинськ

про стягнення 44360,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярошук Б. Є. - довіреність у справі

від відповідача: Калашніков Ю. В. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Сидорчук І. М. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

Суть спору: прокурор міста Нововолинська в інтересах держави в особі державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до відповідача - ТзОВ "НТК" в якому просить стягнути 44360,00грн. з них: 23760,00грн. основного боргу, 20600,00грн. штрафу.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання від 13.11.2007р. про відкладення розгляду справи, з метою проведення додаткових звірок, переговорів, щодо можливого мирного врегулюванням спору.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 25.11.2007року.

2.2. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа № 10/370/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника від позивача –Роїк В.М.по дов. № 16/07/05 від 23.08.2007 р. (відповідач у судове засідання не з’явився),

в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2, в інтересах держави в особі УПФ в м.Вознесенську, 56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11,

до Комунального підприємства «Санітарна очистка міста», 56500, м.Вознесенськ, вул.Щорса, 2,

про стягнення 10 753грн.58коп., -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі УПФ в м.Вознесенську пред’явлено позов про стягнення страхових внесків у сумі 10753грн.58коп. з Комунального підприємства «Санітарна очистка міста».

За цією заявою господарським судом ухвалою від 06.08.2007 р. порушено провадження в даній справі.

Від представника позивача надійшла заява, яка підтримана прокурором, про відмову від позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми страхових внесків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова  позивача від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Про наслідки закриття провадження, а саме про те, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, позивачу роз’яснено.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України,  господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Справа №

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Боржник:          , ,

Предмет спору:

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на  о .

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов"язати кредитора надати в судове засідання довідку з МРЕВ та інспекції Держтехнагляду;

7.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8.  Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

9. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  17/520/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/520/07

за позовом  ВАТ завод “Прогрес”, м. Луганськ, вул. Кірова, 65.

до Казанківського виробничо-торгівельного підприємства, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Коптєва, 10.

про стягнення 902 грн. 81 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007 року справу № 17/520/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 27 " листопада 2007р. о  15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б15/288-07

За заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь.

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання Нікопольської ОДПІ про продовження строку подачі оголошення про порушення провадження у справі № Б15/288-07. Клопотання обгрунтоване тим, що 20.11.2007р. ДПА у Дніпропетровській області надіслало лист № 30499/10/10-514 "Про публікацію оголошення" до редакції газети "Голос України", але  оголошення в офіційному друкованому органі не надруковано.

Вивчивши матеріали справи, клопотання Нікопольської ОДПІ, господарський суд важає за необхідне продовжити процесуальні строки подачі оголошення про порушення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         23.10.07 р.

Докази подачі оголошеня надати суду до                                             22.12.07

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
02.02.08 р.

Попереднє засідання суду провести
22.02.08 р. об 11:00

Скликати перші загальні збори кредиторів до
04.03.08 р.

Провести підсумкове засідання суду
22.05.08 р. об 11:00

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/457

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1

про стягнення 719864,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  10.01.08 о 14:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату недоїмки (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх КП "Теплоенергетик"); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук