overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження
у справі

"08" серпня 2007 р.
№ 32/152-07-4665

За заявою кредитора: УПФУ
в Балтському районі, Одеська
область, м. Балта
до боржника: СВК „Ракулово
”, Одеська область, Балтський
район, с. Ракулово
про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін
Від кредитора: Архіпов І.В
. за дорученням №380/09 від 1.02.07р.

учасник провадження у спра
ві про банкрутство: Шляхівсь
ка сільрада - Егоров
СУТЬ СПОРУ: про визнання бан
крутом
Ухвалою суду від 8.06.07р. пору
шено провадження у справі №32/1
52-07-4665 за заявою УПФУ в Балтськом
у районі про визнання банкру
том СВК „Ракулово”.
Рішенням господарського с
уду Одеської області від 15.03.06р
. у справі №22-10/20-06-505 задоволено по
зов Балтської МДПІ про припи
нення юридичної особи СВК „Р
акулово”. Постановою Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду у цій справі від 11.05.07р.
рішення господарського суду
від 15.03.06р. в частині припинення
юридичної особи СВК „Ракуло
во” залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 29.05.07р
. відкрито касаційне провадж
ення по розгляду касаційної
скарги СВК „Ракулово” на пос
танову Одеського апеляційно
го господарського суду від 11.0
5.07р. у справі №22-10/20-06-505.
Згідно ч.1 статті 79 ГПК Україн
и господарський суд зупиня
є провадження у справі в ра
зі неможливості розгляду дан
ої справи до вирішення пов'яз
аної з нею іншої справи, що роз
глядається іншим судом.
Приймаючи до уваги, що резул
ьтати розгляду справи №22-10/20-06-505 п
ро припинення юридичної особ
и СВК „Ракулово” впливатимут
ь на розгляд судом справи №32/152-
07-4665 про визнання банкрутом СВК
„Ракулово”, оскільки ліквід
аційна комісія кооперативу п
ризначена за рішенням суду №
22-10/20-06-505, що унеможливлює розгляд
справи про банкрутство до ро
згляду повязаної з нею спр
ави, суд зупиняє провадження
у справі №№32/152-07-4665 до розгляду і
ншим судом справи №22-10/20-06-505.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК Укр
аїни суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження
у справі №32/152-07-4665 до розгляду ін
шим судом справи №22-10/20-06-505.
Суддя

Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № Б40/277-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області        До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Констанція”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від ліквідатора: Глушкевич Г. Є.  –заступник нач. юр. відділу ОДПІ,  доручення  № 563/10

від 15.01.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Констанція”, м. Павлоград Дніпропетровської  області  порушено 14.09.2007 р. за заявою Західно –Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Постановою від 27.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не  задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Констанція”, м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Констанція”,

м. Павлоград Дніпропетровської  області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2007 р.
Справа № 5/411.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", пр. Леніна 19, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область,51600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", пр-т 50 років Жовтня, 10, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 2914,86 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Чубата Р.С., дов.б/н від 20.08.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 2914,86 грн.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених у судових засіданнях 21.08.2007р., 28.08.2007р.

Відповідач у судове засідання 28.08.2007р. подав відзив на позов, в якому повністю відхиляє заявлені позовні вимоги.

Позивач  подав додаткові матеріали по суті предмету спору, які потребують додаткового вивчення.

Оскільки сторони не виконали повністю вимог ухвал Господарського суду, витребувані судом документи у повному обсязі не подали та закінченням  двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає,  що  для всебічного, повного,  об’єктивного розгляду справи  за доцільне продовжити строк вирішення спору на 1 (один) місяць та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові матеріали..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69 (ч.3),77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2007 р.  на 11.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: заперечення на відзив відповідача, докази самостійного врегулювання предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34,34 ГПК України.

- відповідача: документально обгрунтовані пояснення на додатково подані позивачем документи, докази самостійного врегулювання предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34,34 ГПК України, ст.614 ЦК України.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/687-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.09.2007р.                                                                                          Справа № 8/377

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до  Полтавського обласного державного підприємства "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

встановив :

В зв’язку з розглядом справи № 8/165 за позовом за позовом Обласного  комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про спонукання до узгодження кошторисів  витрат  на послуги з транспортування  холодної води, експлуатації та технічного  обслуговування підвищувальних насосів по договору, укладеному 01.11.2003р. за період з  01.09.2005р. по 31.12.2006р., провадження по справі № 8/377 було зупинено до вирішення справи по суті №8/165.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2007р. по справі № 8/165 позовні вимоги були задоволені. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2005р. по справі № 8/165 рішення господарського суду рішення господарського суду Полтавської області було скасоване.

04.09.2006 р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які призвели до зупинення провадження у справі  № 8/377 усунено .

Враховуючи  викладене  провадження у  справі  підлягає  поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/377.

2. Призначити розгляд справи на 04.10.2007 о  10 год.  00 хв.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті  предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                        Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
СУД
Справа № 8/324-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  01.10.07р.
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у відділенні
ДФ АТ "Індекс-банк" в м. Нікополь, МФО НОМЕР_3) на користь
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі
(юридична адреса), вул. Південна, 2 (фактична адреса), МФО НОМЕР_3, код
26005242) - 10 302 (десять тисяч триста дві) грн. 89 коп. основного боргу, 1
225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 86 коп. відсотків, 1 174 (одна
тисяча сто сімдесят чотири) грн. 66 коп. пені по кредиту, 60 (шістдесят) грн.
17 коп. пені за відсотками, 127 (сто двадцять сім) грн. 64 коп. витрат
на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07 р.
Справа № 22/314

Суддя  Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул.Жовтнева, 66, м. Полтава, 36000

до  Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 01.11.07р.   на 14.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                            Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/340

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", м.Полтава; 2.Товариства  з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", м.Полтава

про стягнення  10618,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   30.08.07 р. на 9.00 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати  відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти  участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.12.07
Справа № 2/569

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру тенлекомунікаційних послуг "Луганської філії ВАТ
"Укртелеком", м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 7091 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.12.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 311

4.Зобов'язати позивача надати: подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  шкоди.

5.Зобов'язати відповідача надати: подати суду відзив
на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем
до стягнення суми шкоди повністю або частково, копію довідки державного
реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро
в Луганській області подати господарському суду до 24.12.07 довідку
відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2007                                                                                           № 32/565

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Алданової  С.О.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача          не з’явився,

від відповідача 1          не з’явився,

від відповідача 2          не з’явився,

розглянувши  апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2007

у справі № 32/565 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніса"

до                                                   1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                                                  укладення угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2005 за №91-6-00476

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі № 32/565 позов задоволено повністю. Визнано укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2005 № 91-6-00476 в редакції, яка підписана позивачем. Зобов’язано відповідача-2 зареєструвати вказану угоду у встановленому порядку. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 42,50 грн. державного мита та по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою від 29.11.2007 прийнято до провадження апеляційну скаргу і призначено її розгляд на 13.12.2007.

Київською міською радою на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова Київської міської ради не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

Керуючись ст.ст. 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1.          Прийняти відмову Київської міської ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі № 32/565.

2.          Матеріали справи № 32/565 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Моторний О.А.

Судді

Кошіль В.В.

Алданова  С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.08.2007р.

Справа
№ 8/48.

за
позовом Полтавського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Харківецької сільської ради,  37341, с.
Харківці, Гадяцький район, Полтавська область

співпозивач:
державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській
області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до
Нафтогазовидобувного управління
"Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта", вул.Монастирська, 12, м. Полтава, 36000

про
стягнення 3503,13
грн.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Представники
сторін:

від
позивача: не
з"явився

від
співпозивача: не з"явився

від
відповідача:  Приходько О.Я.

від
прокуратури: не з"явився

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява Полтавського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Харківецької сільської ради до
Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого
акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 3503,13 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивачем
подано клопотання про заміну неналежного відповідача НГВУ
"Полтаванафтогаз" на належного відповідача - ВАТ
"Укрнафта".

Суд
задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи
вище наведене та керуючись  ст.ст. 24,77,
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 06.09.2007р.
на 10-45.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Замінити неналежного відповідача Нафтогазвидобувне управління
"Полтаванафтогаз" на належного відповідача - Відкрите акціонерне
товариство "Укртанафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5).

3.
Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам по справі та ВАТ "Укртанафта" (04053,
м. Київ, пров. Несторівський, 3-5).

6.
Попередити сторони, що за ухилення від
вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" грудня 2007 р.

Справа №  16/961/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідача:
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська,20)

Про: визнання
права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 17.01.2008р.
о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом
на сторону.

Суддя