ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 08/319-07

вх. № 10483/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О. дов. №01-62 юр/4243 від 03.08.07р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до  ПФ "Сотел" м. Харків

про стягнення 1283,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1283,87 грн. з якої: заборгованість по перевищенню договірних величин споживання електричної енергії 1282,49 грн., інфляційних в розмірі 0,45 грн. 0,13 грн. 3% річних, 0,80 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що  між сторонами був укладений договір №4-8178С від 16.05.05р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язується постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності, а відповідач зобов*язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати за спожиту електричну енергію  та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід*ємними частинами.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 2.2.5 Договору та додатку №2 розрахунковий період встановлено відповідачу з 10 числа місяця до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до.4.2 «Правил», між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2005 рік, укладено Додаток № 1 до Договору № 4-8178С.

Згідно до Додатку № 1 на грудень 2005 року відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 5000 кВт/г.

Станом на 01.12.2005 підприємство має кредитове сальдо по електричній енергії на суму 209,80 грн. Протягом розрахункового періоду, який відповідно до Додатку № 2 Договору «Порядок розрахунків (для усіх споживачів, крім бюджетних установ (організацій) та крім споживачів, які живляться від мереж класу напруги 35-110кВт, та 330кВт), розрахунковий період встановлено відповідачу  з 10 числа місяця до 10 числа наступного місяця, оплати відповідачем проведені не були.

За підсумками розрахункового періоду величина споживання електричної енергії була скоригована до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії, і склала у грудні 2005 року - 736 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за грудень 2005 року, 5172 кВт/г, а з урахуванням передбаченим додатком № 11 платних витрат кількість використаної електричної енергії у грудні 2005 складає 5235 кВт/г.

Таким чином, відповідач у грудні 2005 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 4499 кВт/г., а саме:

(5235 кВт/г. (фактично спожито е/е) - 736 кВт/г. (скоригована договірна величина) = 4499 кВт/г (перевищення договірної величини);

Відповідно до вимог п. 6.14 «Правил» зі змінами та доповненнями від 17.10.2005 року № 910), позивачем складено Повідомлення № 18512 від 17.01.2006 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого відповідача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за грудень 2005 року складає 1282,49 грн., а саме:

4499 кВт/г (перевищення договірної величини) * 0. (тариф) * 2 = 1282,49 (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Перевищення договірних величин споживання електричної енергії у грудні 2005 року складає 1282,49 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1282,49 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи стягненню.

Відповідно п.4.2.1 договору у разі несвоєчасної оплати передбачених п. 2.2.5 договору платежів відповідач сплачує за весь час прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.  Нарахована позивачем  пеня в сумі 0,80 грн. відповідає вимогам договору та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 013 грн. та 0,45 грн. інфляційних обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст.33,43,44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПФ "Сотел" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 19, п/р 0001 в філії Дніпропетровського КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 25177053) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954)

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 1282,49 грн. заборгованості по перевищенню договірних величин споживання електричної енергії;

- на п/р 72 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599 - 0,80 грн. пені, 0,45 грн. інфляційних витрат, 0,13 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане _____________

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.