overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.11.07                                                                                 Справа № 32/135-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському  районі м. Львова, м. Львів.

до відповідача Приватного підприємства „Інтермісія”, м. Львів

про стягнення 4 740,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      12:00

Позивачу -  оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ  включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, докази виставлення вимог та їх надіслання відповідачу; свідоцтво про сплату єдиного податку в 2006-2007р.р.; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; доказ  включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову;  свідоцтво про сплату єдиного податку в 2006-2007р.р.; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          5/135б
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З
Справу № 5/135Б про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.07
Справа №АС13/656-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

До відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків

Про  стягнення 9 828 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  24.12.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 1/367.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Эксимтрейд", м. Луганськ

До 1-го відповідача - Підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області,                             с. Комісарівка Луганської області

2-го відповідача - Комісарської виправної колонії     № 22 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, с. Комісарівка Луганської області.

про стягнення 980336 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ірклієвський С.В., директор; Курдюков А.В., дов. б/н від 18.07.07;

від відповідача –Зільберман І.Є., начальник;

Лисенко О.О., дов. від 02.01.07 № 28/17-4;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 980336 грн. 85 коп. боргу.

1-ий відповідач  у відзиві  на позовну заяву за листом від 13.07.07 № 28/17-330 позов визнав частково у сумі 38317 грн. 50 коп. боргу за договором від 04.06.01 № 34/ДУ-01 та у сумі 234514 грн. 60 коп. за договором від 04.06.00 № 27/071-00. У решті відхилив з посиланням на відсутність заборгованості по давальницькій сировині.

2-ий відповідач позов відхилив з посиланням на факт передачі позивачу давальницької сировини, яка залишилась після виготовленої колодки гальмової.

Сторонам слід провести звірення розрахунків за позовом.

Також позивачу слід подати заперечення на відзив 2-го відповідача та обґрунтування вимог з врахуванням підписаного сторонами акту приймання-передачі № 13 від 01.09.04 про передачу матеріалів.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати обґрунтування позовних вимог з врахуванням підписаного сторонами акту приймання-передачі № 13 від 01.09.04 про передачу матеріалів; провести звірення розрахунків та кількості матеріалів з відповідачами, скласти акт, який подати суду;

відповідачів –провести звірення розрахунків та кількості матеріалів за позовом з позивачем відповідачами, скласти акт, який подати суду.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.10.07р.

Справа № АП9/7764-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпропетровськ
Дніпродзержинської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Дніпродзержинської області

про
стягнення 240 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.07р. у справі № АЗБР9/7764-07 була залишена
без руху позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська до Суб'єкту підприємницької діяльності -фізична
особа  ОСОБА_1 про стягнення 240 грн. 42
коп., та наданий строк до 12.10.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а
саме: позивач був зобов'язаний надати виправлену позовну заяву із зазначенням
свого повного найменування.

Позивач не усунув вказаних
недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 12 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  2/625/07

Кредитор: Українська державна інноваційна компанія,

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 65-б;

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Темікс”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20;

Розпорядник майна: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр. Жовтневий,1, каб. 32

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 115695 грн. 89 коп. по справі про

банкрутство Закритого акціонерного товариства “Темікс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 19.10.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.10.07р.

Справа № А21/133-07

Суддя
Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Алмазова І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -відомості
про державну реєстрацію відповідача станом на час порушення провадження у
справі, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б40/153/06

За заявою    Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий РігДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває   на стадії ліквідації.

Постановою  від  29.06.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  визнано банкрутом, ухвалою від 26.02.07 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука М. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 01.11.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

25.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 15.11.07 р. об 10:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 8/282-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (м. Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 72 760, 88 грн.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у загальному розмірі 72 760, 88 грн., а саме: 37 000, 00 грн.- основного боргу, 33 670, 00 грн. - розміру неустойки за затримку розрахунку, 1 537, 40 грн. - інфляційних нарахувань, 553, 48 грн. - річні з простроченої суми.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що дана справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є м. Запоріжя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем за позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (м.Запоріжжя), що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області № 3472 від 11.10.06р. та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи  від 20.02.06р., доданими до відзиву на позов відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 15  Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне справу 8/282-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості загальному розмірі 72 760, 88 грн. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу 8/282-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості загальному розмірі 72 760, 88 грн. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 20/268-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 701 357 грн. 69 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс" на користь позивача ДП "ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова" загальну суму заборгованості - 701 357,69 грн. у тому числі основний борг  - 608 383,38 грн., величину інфляцій - 74 222,77 грн., 3% річних - 18 751,54 гн., а також держмито - 7 013,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 118 грн.

Позивач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, свого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав 14.11.2007р. доповнення до позовної заяви в якому просить стаягнути з відповідача основний борг у сумі 132 099,48 грн., пеню - 24 042,11 грн., інфляційні втрати - 12 153,15 грн., 3% річних - 3 181,25 грн.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування нових та неподавних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.2007р. на 15 год. 00 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, обгрунтований розрахунок основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя

Н.В. Пархоменко
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

26.02.07  р.
№ 14/439

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги сільськогосподарського кооперативу „Іскра” на рішення господарського
суду Полтавської  області від 14.11.2006
року

у справі  № 14/439 (суддя
Іваницький О.Т.)

за позовом           суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська
область

до           сільськогосподарського
кооперативу „Іскра”, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область,

про                               визнання
права власності на майно, передане в іпотеку

Представники сторін:

від позивача: не
з'явились;

від відповідача:  Лашин О.А., дов. б/н від 23.10.2006р.

в с т а н о в
и в :

В провадженні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 14/439.

В судове засідання призначене на
26.02.2007 року о 10-00 год. ухвалою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 року представник позивача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є
нез'явлення представників учасників провадження в судове засідання.

Враховуючи нез'явлення
представників позивача, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами
ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 14/439
відкласти  на 13.03.07 о 14:40.

1.          Викликати в судове засідання
уповноважених  представників сторін.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в
цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

2.          Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року.

3.          Попередити
керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за
неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та
неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

4.          Копію ухвали
надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07
р.
Справа № 3/282

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донспецпром” м. Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
35 957,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Зеленохат С.В. -
представник

від відповідача:  Не з'явились

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Донспецпром” м. Донецьк до господарського суду Донецької
області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 35 957,00
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  06.11.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
докази, в підтвердження надання відповідних послуг відповідачу, звірити
розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох
сторін надати суду, здійснити розшук відповідача.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з доказом надсилання копії відповідачу, з
наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві та
представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства,
довіреність на представника, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,
акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему
думку.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій
О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу