СУД
У Х В А Л А

13 грудня  2007 року                                                                Справа № 8/207-01

За скаргою: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Орган, дії якого оскаржуються: Підрозділ
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру 43, м.Чернігів

Боржник:
Закрите акціонерне товариство “Линовицький цукрокомбінат “Красний”,
вул.Заводська,4 смт.Линовиця Прилуцького району

На  дії органів державної виконавчої служби

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від скаржника:
ОСОБА_2 -представник, довіреність пост. від 13.02.2006

від боржника: Циган
В.В. - представник, довіреність 267-07/07юр 02.07.2007

від органу Державної виконавчої
служби: Довбах В.О. - головний державний виконавець, довіреність
№11-11/2675 від 13.12.2007

Стягувачем -суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -подано скаргу на  дії Підрозділу примусового виконання рішень
відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання
наказу господарського суду Чернігівської області від 20.01.03р., виданого на
примусове виконання рішення господарського суду від 04.12.01р. по справі
№8/207.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що органом  ДВС безпідставно
винесено постанову від 27.09.07р. про повернення виконавчого документа з
підстав неможливості виконати рішення без участі боржника. Крім того скаржником
заявлене клопотання про поновлення строку подання скарги.

Орган ДВС  у письмових запереченнях щодо суті вимог,
викладених в скарзі, посилається на зобов'язальний характер виконавчого
документу, порядок виконання якого передбачений ст.76 Закону України "Про
виконавче провадження", чинення боржником перешкод у проведенні виконання
наказу господарського суду, відсутності спеціальної техніки для вилучення
патоки, яка має передаватися за виконавчим документом, та вчинення державним
виконавцем всіх необхідних заходів, передбачених законом для виконання
виконавчих проваджень зазначеної категорії.

Боржник у письмових поясненнях
посилається на винесення державним виконавцем оспорюваної постанови з
додержанням норм чинного законодавства через відсутність у ЗАТ
"Линовицький цукрокомбінат "Красний" такої кількості власної
патоки, яку належить повернути стягувачу, що є підставою неможливості виконання
рішення суду.

За змістом ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України  скарги на
дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані зокрема стягувачем протягом десяти днів
з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеній особі стало відомо
про неї, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В поданій скарзі стягувачем
оскаржується постанова, винесена державним виконавцем Підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській
області,  27.09.2007р.

Як вбачається з супровідного листа
від 27.09.2007р. №11-20/13-3, що надійшов на адресу господарського суду, копії
вищезазначеної постанови направлялись сторонам виконавчого провадження. Проте,
сягувачу - СПД ОСОБА_1, який ухвалою господарського суду від 20.01.2003р.
визнаний правонаступником ТОВ "Агроінком", копія постанови направлена
не була і до моменту ознайомлення з матеріалами справи (09.11.2007р.) стягувачу
не було відомо про існування оскаржуваної постанови.

В силу ст.53 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в
рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи, що стягувач з поважних
причин звернувся до суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби
після закінчення десятиденного строку з дня вчинення оскаржуваної дії, суд
доходить висновку, що пропущений строк підлягає відновленню.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування
всіх обставин скарги виникла необхідність витребувати від боржника додаткові
докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.53,77,86,121-2
Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И
В:

1. Поновити строк подання СПД ОСОБА_1
скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського
суду Чернігівської області від 20.01.03р., виданого на примусове виконання
рішення господарського суду від 04.12.01р. по справі №8/207.

2. Розгляд скарги відкласти на 25
грудня 2007р. о 12 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської
області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

3. Зобов'язати боржника - ЗАТ
“Линовицький цукрокомбінат “Красний”-
надати суду Статут товариства в редакції, що діяла у період з 2003р. по
27.09.2007р., та довідку за підписом голови правління  та головного бухгалтера про наявність чи
відсутність у товариства патоки за період з 20.01.2003р. по 27.09.2007р.

4. При направленні в судове
засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали
та належним чином засвідчені копії
довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.Оленич

13.12.07