СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.          Справа № 8/327-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юрид. адреса: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1;поштова. адреса:АДРЕСА_2, НОМЕР_2)

про стягнення 7472,82 грн.
заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :
Коржова В.В., за дорученням

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 7472,82 грн. , з яких 6581,40 грн. боргу , 235,04 грн. пені ,
409,58 грн. інфляційних втрат та 246,80 грн. - 3% річних.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 08.11.07 р.  не виконав. Причини
неявки суду не відомі . Ухвала суду від 08.11.07 р. надіслана відповідачу
рекомендованим листом в суд підприємством
зв'язку  не повернута , що
стверджується поштовим повідомленням та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим
повідомлення його  належним чином про час
та місце розгляду  судом справи за його
участю. За таких обставин  суд вважає, що
вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав суду виписки з банку , як
докази здійснення відповідачем оплати суми позову в добровільному порядку після
подачі позову до суду , які прийняті судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача
справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги
підтримує, судом встановлено , що між позивачем , який є правонаступником  УАГН ЗАТ "Утел" ВАТ
"Укртелеком" та відповідачем 02.10.03 р. було укладено договір про
надання послуг зв'язку № 419. Відповідно до умов цього договору позивач надав
відповідачу послуги зв'язку  за які
відповідач повинен був провести оплату протягом 10 календарних днів з моменту
отримання рахунку. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконанав
внаслідок чого у у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6581,40
грн. за період з 01.01.06 р. по 01.05.07 р.

Судом встановлено , що відповідач
після подачі позову до суду в добровільному порядку оплатив позивачу борг та
штрафні санкції , що стверджується виписками з банку від 21.11.07., від
23.11.07 р, від 28.11.07р , від 30.11.07 р., та від 04.12.07 р.

Тому , враховуючи вищевикладені і
фактичні обставини справи провадження у справі слід припинити по п. 1.1 ст. 80
ГПК України з в'язку з тим , що відповідач розрахувався по позову в повному
об'ємі і спір по цим вимогам  між
сторонами  відсутній .  Судові витрати по позову віднести за рахунок
відповідача згідно ст. 49 ГПК України , оскільки спір доведено до суду з його
вини.

Керуючись
п. 1.1 ст. 80, 86 та 115ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження
у справі № 8/327-07  припинити.

2. Стягнути
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 ,юрид. адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1; поштова. адреса:АДРЕСА_2, НОМЕР_2
(р/р НОМЕР_3 в ВФ АКБ "Мрія" , МФО НОМЕР_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_5) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001
(р/р 260077394 в ВОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 302247 , )  102 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати
наказ.

Суддя