ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 1/375-21/49

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г?. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кредобанк»б/н від 10.07.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.07 р.

у справі № 1/375-21/49

за позовом ВАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Автопорт-Краковець-Глонік», м. Львів

до відповідача-2 Малого підприємства (далі МП) «Руно», м. Судова Вишня, Львівської обл.

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Кмето О.М. –довіреність № 0889 від 28.09.06 р.; Брежнєв Ю.П. - довіреність № 2046 від 08.09.07 р.;

від відповідача-1: Осипович В.М. –довіреність № 4д від 21.05.07 р.;

від відповідача-2: не з’явився.

Ухвалою від 07.08.07 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.10.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

16.10.07 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав: копію позовної заяви, копію апеляційної скарги, копію листа банку від 27.12.04 р., копії додаткових угод №№ 1-13; копію ували від 02.0103 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, копію висновку оцінювача про вартість об’єкта оцінки, однак не надав графіку погашення заборгованості передбаченого п.1.6 додаткової угоди та листів на які є посилання в апеляційній скарзі. Всі додані документи не можуть бути доказами у справі, оскільки їх ксерокопії не завірені у встановленому законом порядку, що суперечить ст. 36 ГПК України.

В судовому засіданні відповідач-1 надав: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії інвентарних описів № 1, № 2, копію витягу із звіту про вартість об’єкта оцінки, копію протоколу зборів ліквідаційної комісії, копію рішення 18.03.-13.04.04 р., копію постанови від 06.07.04 р., копію ухвали від 02.01.03 р., копію ухвали від 07.07.05 р., копію постанови від 20.09.05 р., копії свідоцтв про право власності на житлові будинки, однак не надав звіт керуючого санацією та докази його затвердження судом; доказ реєстрації спірних об’єктів окремо; акт оцінки спірного майна. Всі документи додані листом б/н і дати (вх. № 8940 від 16.10.07 р.) не завірені у встановленому законом порядку як ксерокопії, а тому не можуть бути доказами у справі (ст. 36 ГПК України).

Представник відповідач-2 не з’явився в судове засідання, однак виконав вимоги ухвали суду та надав: відзив на апеляційну скаргу; довідку з ЄДРПОУ; копію листа від 12.1007 р., копії свідоцтв про право власності на житлові будинки, копію договору застави та копії актів оцінки майна.

Для встановлення всіх обставин справи та витребування необхідних доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27. 11. 07 р. 09 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –належно завірені ксерокопії всіх незавірених доказів доданих листом б/н і дати (вх. № 8940 від 16.10.07 р.) і довіреностей; графік погашення заборгованості передбачений п.1.6 додаткової угоди; листи на які є посилання в апеляційній скарзі.

3. Зобов’язати відповідача-1 надати суду –належно завірені ксерокопії доказів витребуваних ухвалою від 07.08.07 р. ; звіт керуючого санацією та докази його затвердження судом; доказ реєстрації спірних об’єктів окремо; акт оцінки спірного майна; оригінал договору купівлі-продажу для огляду.

4. Зобов’язати відповідача-2 надати суду –оригінал договору купівлі-продажу для огляду та належно завірену ксерокопію до справи; ксерокопії свідоцтв: на ліцензійний склад і заправку.

5. Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                            М. Г. Слука

Суддя                                                                                М.В. Краєвська

Суддя                                                                                          П. Д. Скрутовський