СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2007 р.
Справа №14/785-НА

за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Меджибіж Летичівський район, Хмельницька область

до Хмельницького
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.
Хмельницький

третя особа на
стороні позивача ВАТ „Хмельницьктранс” м. Хмельницький

про скасування  вимоги головного Державного виконавця
міського відділу   ДВС , направлену на
адресу ВАТ "Хмельницьктранс"

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2
-за довіреністю

Від відповідача -Несторук
О.С. -за довіреністю

Від третьої особи
-Сіта О.П. -за довіреністю

Суть спору.
Позивач в своєму позові просить скасувати вимогу головного державного виконавця
міського Відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Несторука О.С. без дати та номера, направлену начальнику ВАТ
„Хмельницьктранс”, якою останній зобов'язав:

1. Не видавати готівку, яку отримує
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
парковий номер 90249 в операційній касі Хмельницької автостанції №2 ВАТ
„Хмельницьктранс”.

2. В разі відкриття ОСОБА_1
розрахункового рахунку  для
зарахування  коштів терміново повідомити
міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління  юстиції.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на те, що між ним,  як
суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює пасажирські перевезення та
ВАТ «Хмельницьктранс»03.09.2007 року було укладено Договір № 201 про продаж квитків
та надання послуг на автостанціях Хмельницької області. Оскільки як суб'єкт
підприємницької діяльності він не має банківського рахунку, то за погодженням з
ВАТ «Хмельницьктранс»належні йому за договором суми, він отримує готівкою через
касу. Саме отримані за наведеним договором кошти є єдиним джерелом, за рахунок
якого позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, сплачує заробітну плату
найманим працівникам, платежі до бюджету тощо.

28.11.2007 року позивачу стало
відомо, що головним державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції Несторуком О.С. було видано  „Вимогу державного виконавця”,  відповідно
до  якої  ВАТ
„Хмельницьктранс” зобов'язано не видавати готівку, яку позивач отримує
відповідно до укладеного з ВАТ «Хмельницьктранс»договору, а в разі відкриття
банківського рахунку для зарахування належним позивачу за договором сум
терміново повідомити міський відділ ДВС про такий рахунок. Зазначена вимога не
містить дати та вихідного номера.

При винесенні вимоги державний
виконавець послався на ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження”.

Позивач доводить, що дана вимога є
незаконною, порушує його права, оскільки винесена у спосіб не передбачений
чинним законодавством.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, звертає увагу суду на те, що винесена
державним виконавцем вимога не передбачена законодавством, яке регулює порядок
здійснення виконавчого провадження.

Відповідач відзив на позов не
подав, його представник в судовому засіданні позов не визнає, вважає що державний
виконавець діяв в межах прав наданих йому ст. 6 Закону України „Про виконавче
провадження”.

Представник третьої особи позиції
стосовно позовних вимог не висловив.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

Між позивачем, як суб'єктом
підприємницької діяльності, що здійснює пасажирські перевезення та третьою
особою - ВАТ „Хмельницьктранс” 03.09.07. укладено договір № 201 про продаж
квитків та надання послуг на автостанціях Хмельницької області. Зміст договору
становлять його умови щодо надання станційних послуг та розрахунки між
сторонами за ці послуги. Оскільки позивач здійснює свою підприємницьку
діяльність без відкриття банківського рахунку сторони домовились про проведення
розрахунків через касу - ВАТ „Хмельницьктранс”

23.11.07. відповідач надіслав  ВАТ „Хмельницьктранс”  вимогу
головного державного виконавця міського відділу ДВС  Несторука О.С.  якою останній зобов'язує:

„1. Не видавати готівку, яку
отримує ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, парковий номер 90249 в операційній касі Хмельницької
автостанції №2 ВАТ „Хмельницьктранс”.

2. В разі відкриття ОСОБА_1
розрахункового рахунку  для
зарахування  коштів терміново повідомити
міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління  юстиції.”

Зазначена вимога мотивована тим, що
у міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист
Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.07. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3.

Як правова підстава для винесення
вказаної вимоги в ній зазначена ст. 6 Закону України „Про виконавче
провадження”.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. В даному випадку порядок здійснення виконавчого провадження,
перелік процесуальних дій, які належить вчиняти державному виконавцю під
час  здійснення  виконавчого
провадження,  а  також види
та  форми  процесуальних

документів які складаються ним під
час виконавчого провадження визначені Законом України „Про виконавче провадження”
та  Інструкцією про порядок проведення
виконавчих дій.

Керуючись ст. 2 п. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України у
справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення
для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 6 Закону України „Про
виконавче провадження” міститься в розділі 1 „Загальні положення” Закону і
передбачає, що вимоги державного
виконавця  щодо  виконання
зазначених   у статті 3 цього
Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб,
громадян і юридичних осіб на території України. Проте дана норма Закону є
загальною і не повинна тлумачитись та застосовуватись відокремлено від інших
положень Закону. Вона закріплює обов'язковість законних вимог державного
виконавця, тобто вимог які ґрунтуються на виконанні встановленого порядку ( як
послідовності дій ) здійснення виконавчого провадження (ст.1 Закону). Це
підтверджується аналізом положень Закону України „Про виконавче провадження” та  Інструкції про порядок проведення виконавчих
дій, який  свідчить про відсутність в
законодавстві норм, які б давали право державному виконавцю виносити як окремий
процесуальний документ „Вимогу” із забороною вчиняти певні дії чи зобов'язання
господарюючого суб'єкта вчинити певні дії.

Крім того, що спірна вимога не
відповідає визначеному законодавством способу здійснення виконавчого
провадження, вона і за своїм змістом (як процедурна дія державного виконавця)
не відповідає положенням Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки
звернення стягнення на інші доходи боржника, до яких в силу п.1 ст. 69 Закону
відносяться також  доходи, отримані
фізичною особою, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, регулюється Главою
7 Закону. Встановлені ж зазначеною главою процедури ( ст. 70 ) передбачають
обмеження розміру відрахувань, що також повинно враховуватись при здійсненні
виконавчого провадження.

Судом відмічається, що оскаржувана
вимога є прямим втручанням в господарську діяльність позивача та третьої особи,
оскільки стала перешкодою для виконання ВАТ "Хмельницьктранс" своїх
зобов'язань перед позивачем.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
118, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати вимогу
головного державного виконавця міського Відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Несторука О.С. без дати та
номера, направлену начальнику ВАТ „Хмельницьктранс”, якою останній зобов'язав:

1. Не видавати готівку, яку отримує
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
парковий номер 90249 в операційній касі Хмельницької автостанції №2 ВАТ
„Хмельницьктранс”.

2. В разі відкриття ОСОБА_1
розрахункового рахунку  для зарахування  коштів терміново повідомити міський відділ
ДВС Хмельницького міськрайонного управління
юстиції.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються
до  апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      Ю.В.
Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.