ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.10.07                                                                                           Справа№ 10/248

За позовом :   ВАТ „СІД”  м. Львів

До відповідача  1 :    Франківська  районна  адміністрація  м. Львова

До відповідача  2 :     Прокуратура  Франківського району м. Львова

Про :  визнання  нечинним ( скасування) розпорядження Франківської  районної адміністрації Львівської міської Ради № 585 від  27.06.2007 року  „Про оформлення  права  власності на адміністративний  будинок по вул.  Окружній,57 а” та протест  прокуратури  Франківського  району  Львівської області  від 22.06.2007 року № 04К-зн

Суддя   Довга О.І.

Секретар   Яремчук С.М.

Представники:

Від  позивача:           Павловський  А.В.  –представник   по дорученню  № б/н  від 18.07.2007 року

Від відповідача 1  :       Чміленко  Н.Ю. –представник   по дорученню № 35/105-19  від 09.08.2007 року

Від відповідача  2  :       не з‘явився

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Заяв та клопотань про відвід судді сторонами не подано і не заявлялося.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом закритого акціонерного товариства "СІД", м. Жовква  до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м Львів про визнання нечинним розпорядження   № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а” та прокуратури Франківського району м. Львова про визнання нечинним протесту від 22.06.2007 р. № 04К-зн.

Розгляд справи  відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду.

Представник позивача вимоги ухвали суду виконав, в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до відповідача 1 підтримав в повному обсязі, просить задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві та додатково поданих письмових поясненнях, по суті позовних вимог до відповідача 2 повідомив, що останнім вжито заходів для примирення.

Зокрема ним зазначено, що протест прокурора Франківського району м.Львова від 22.06.2007 року № 04К-зн не відповідає вимогам ст.25 Закону України  „Про прокуратуру”, яка встановленює обов’язок зазначення у протесті,   поданні,   приписі  або  постанові  прокурора  ким і яке положення закону порушено, оскільки в ньому не зазначено жодної норми закону, яка була порушена, окрім посилання на пункт статуту ВАТ „Львіавтотранс”. Також ним  зазначено, що прокуратурою Франківського району було проведено перевірку, за наслідками якої винесено оскаржуваний протест, на підставі звернення громадян щодо яких відсутні будь-які докази, які б у встановленому законом порядку підтверджували, що вони являються  акціонерами ВАТ „Львівавтотранс” та брали участь у загальних зборах акціонерів даного товариства. Оскільки оскаржуване розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”  прийнято поза  межами  наданих чинним законодавством повноважень, та на виконання протиправного та незаконного протесту прокуратури Франківського району м. Львова від 22.06.2007 р. № 04К-зн., який на даний момент прокуратурою відкликано, то воно також є протиправним та незаконним.

Представник відповідача 1 вимоги ухвали суду виконав,

в судовому засідання проти  позовних вимог заперечив з  мотивів викладених у відзиві. Зокрема ним зазначено, що оскаржуване розпорядження  Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 р. № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”  було видано правомірно, оскільки прокуратурою Франківського району м. Львова було внесено протест на розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003р.

№ 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а” .

Відповідача 2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був судом повідомлений про дату та час розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних матеріалів прокурорської перевірки не представив.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши сукупно наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для справи суд встановив наступне, що позов підлягає задоволенню частково. До такого висновку господарський суд Львівської області дійшов на підставі наступного.

Франківською районною адміністрацію Львівської міської ради прийнято розпорядження   № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”.

Скасованим розпорядженням за ЗАТ „СІД” було оформлено право власності на  адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а.

Підставою для прийняття  оскаржуваного розпорядження стало внесення прокуратурою Франківського району м. Львова  на адресу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протесту від 22.06.2007 р. № 04К-зн.

Як вбачається з листа прокуратури Львівської області від 06.08.2007 р. № 07/1-241-07, надісланого на адресу ЗАТ „СІД”, що прокуратурою Франківського району м.Львова вжито заходів до примирення та листом від 06.08.2007 р. відкликано протест на розпорядження Франківської районної адміністрації від 23.05.2003 р. № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а” та з ініційовано перед районною адміністрацією питання про перегляд її розпорядження № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”.

За таких обставин відсутні правові підстави чинності оскаржуваного розпорядження   № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”

Позивач  звернувся до відповідача 1 з листом від 31.08.2007 р.№ 31/08-1, в якому просив повідомити про результати розгляду зініційованого відповідачем 2 перед районною адміністрацією питання про перегляд її розпорядження Франківської районної адміністрації № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57.

Відповідач 1 листом від 01.10.2007 р. № 35/2-452/02 повідомив позивача про недоцільність перегляду оскаржуваного розпорядження, мотивуючи тим що остаточне рішення буде прийняте судом.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно  ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене господарський суд Львівської області приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 86,157,161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити  частково.

2.          Визнати нечинним розпорядження  Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 585 від 27.06.2007 р. „Про скасування розпорядження районної адміністрації від 23.05.2003 р. № 580 „Про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Окружній, 57 а”.

3.          Закрити провадження у справі в частині визнання нечинним протесту прокуратури Франківського району м. Львова  від  22.06.2007 р. № 04К-зн.

4.          Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду  від 25.07.2007 року.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.