СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2007 р.
Справа №  13/5463

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді                 Скиби Г.М., при секретарі
Бордунос Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(адреса для кореспонденції:
АДРЕСА_2)

до
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива",
Черкаська обл.,  Кам"янський
р-н,  с. Юрчиха

про  стягнення 10895 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

позивача:  ОСОБА_1. -підприємець -особисто;

відповідача: участі не брали.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання.

Справа
розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та
матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши позивача,  господарський
суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  господарського суду з позовом, в якому
просить  стягнути з відповідача 100000
боргу та 895,16 грн. річних. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається на таке:

Позивач платіжним дорученням №83
від 10 листопада 2004 р., згідно податкової накладної №56 від 10 листопада 2004
р. перерахував 10000 грн. на розрахунковий рахунок відповідача за кукурудзу.

Позивач вказує на те, що кукурудзу
відповідач йому так і не поставив. Кошти не повернув.

На підстав ст. 625 ЦК України
позивач нарахував відповідачу 3% річних за безпідставне  користування чужими коштами, що
становить  суму 895 грн. 16 коп., згідно
розрахунку: 10000 грн. х 3% х 1089 (з 11.11.2004 р. по 05.11.2007 р.) = 895,16
грн.

Загальна
сума заборгованості становить 10895,16 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач представника в засідання
не направив, вимоги не заперечив, відзиву не подав. Доказів передачі позивачу
кукурудзи чи перерахування коштів не надано.

Оцінюючи зібрані докази,
господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не
підлягають:

- відносини між сторонами слід
розцінювати як відносини купівлі-продажу з відстроченням виконання -з
елементами гл. 54 ЦК України. сторони дійшли згоди про істотних умовах
договору, визначивши, ціну, кількість, якість, вартість продажу кукурудзи;

- відповідно до запропонованих умов
позивач зобов'язався сплатити обумовлену суму та прийняти кукурудзу, а
відповідач -отримати грошові кошти та передати позивачу обумовлену кількість
кукурудзи;

- у відповідача не виникло грошового
зобов'язання перед позивачем;

- наявне матеріальне зобов'язання
відповідача не спростоване в належний спосіб;

- вимога про стягнення кукурудзи
позивачем не заявлялась.

Позивач не довів належними доказами
свої вимоги в розумінні ст. 33 ГПК України. У суду немає правової підстави для
задоволення заявленої вимоги, тому в задоволенні позову належить відмовити.

В задоволенні позову належить
відмовити. Судові витрати належить покласти на позивача згідно ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84,
85  ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову -  відмовити

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя
Г.М. Скиба