ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №АС17/522-07.

За позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на стороні позивача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про зобов‘язання вчинити дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Корнієнко А.В.

Від відповідача: не з‘явився

Третя особа:       не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудоване приміщення по проспекту Шевченка, 5 у м. Суми на земельній ділянці, яка не надана під зазначене будівництво у встановленому законодавством порядку в місячний термін а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач подав суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд заборонити відповідачу проводити будівельні роботи за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 5 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт і належним чином оформлення прав на земельну ділянку; зобов‘язати відповідача за власний рахунок привести вказану земельну ділянку до стану, що передував до проведення будівельних робіт, а також  стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в письмову відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки на спірній земельній ділянці взагалі відсутній будь-який об‘єкт самочинного будівництва. Крім того, зазначив, що даний спір, на його думку,  не підлягає розгляду за нормами адміністративного судочинства.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22  КАС України суд передає адміністративну справу  на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись 22, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали адміністративної справи №АС17/522-07 за позовом  Виконавчого комітету Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зобов‘язання вчинити дії за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 13).

Додаток: матеріали справи № АС17/522-07 на  46 аркушах.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО