ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 24/174

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Ходаківської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 року

у справі
№24/174 Господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс"

про
визнання добросовісним набувачем та визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача
Губський В.Г. –дов. від 09.01.2007 року

відповідача-1
Хілова І.М. –дов. від 10.07.2007 року

відповідача-2
не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва  від 30.05.2006 року у справі № 24/174 позов задоволено: визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс" добросовісним набувачем нерухомого майна –адміністративно-побутового корпусу (літ.А), 4-х поверхового, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8а. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 05 від 05.11.2002 року та акт приймання-передачі до нього від 05.11.2002 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 24/174 від 12.10.2006 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал " було задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 24/174 скасовано, в позові відмовлено.

Вищим господарським судом України 21.12.2006 року було прийнято постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі № 24/174 скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 24/174 залишено без змін.

20.02.2007 року Верховний Суд України прийняв постанову про скасування постанови Вищого господарського суду України від 21. 12. 2006 року та залишення в силі постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі № 24/174.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс" звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі № 24/174 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № 05 від 05.11.2002 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване в м. Києві по вул. Будіндустрії, 8 та акту приймання-передачі від 05.11.2002 року та залишити без змін рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 24/174 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 05 від 05.11.2002 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване в м. Києві по вул. Будіндустрії, 8 та акту приймання-передачі від 05.11.2002 року.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що фактичні данні, що з'явилися у позивача про виготовлення станом на 19.12.2002 року на замовлення Товариства з обмеженою діяльністю "Укрресурс" Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок Товариства з обмеженою діяльністю "Укрресурс" по вул. Будіндустрії, 8 у Голосіївському районі м. Києва, свідчить про те, що власником спірного нерухомого  майна, володільцем та користувачем відведеної під обслуговування нерухомого майна земельної ділянки, було не Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-метал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрресурс».

А, оскільки, в основу постанови від 12.10.2006 року у справі № 24/174 про відмову в позові були покладені встановлені судом обставини щодо наявності оформленого саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Укр-метал»права користування земельною ділянкою, проведеною нормативно-грошовою оцінкою землі та нарахуванням і сплатою земельного податку (що ґрунтується на даних наданого Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки), то Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок як нововиявленої обставини у справі, на думку позивача, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами та скасуванню постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 року (судді: Корсак В.А. –головуючий, Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  «Поліс-Плюс»про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року за нововиявленими обставинами у справі № 24/174 відмовлено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі № 24/174 залишено без змін.

Мотивуючи ухвалу апеляційний господарський суд зазначає про те, що обставини, зазначені заявником, не можуть вважатись нововиявленими, оскільки не спростовують встановлених під час судового розгляду фактів, що і були покладені в основу рішення.

Не погоджуючиcь з ухвалою суду, Відкрите Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс-Плюс»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 року у справі № 24/174 господарського суду м. Києва, в якій просить ухвалу у справі скасувати, та передати справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду,  мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

У судове засідання 30.10.2007 року  відповідач 2 не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений заздалегідь належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду касаційної скарги за наявними матеріалами відповідно до приписів ст. ст. 75, 1115 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 29.10.2007р., у зв’язку з відпусткою судді Фролової Г.М. для перегляду в касаційному порядку справи № 24/174, призначеної до розгляду на 30.10.2007р., утворено колегію суддів у складі: головуючого –судді Муравйова О.В., суддів –Полянського А.Г., Ходаківської І.П.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін,   присутніх  у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові,   колегія   суддів вважає,   що   касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заявник вважає нововиявленими обставинами те, що фактичні данні, що з'явилися у позивача про виготовлення станом на 19.12.2002 року на замовлення Товариства з обмеженою діяльністю "Укрресурс" Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок Товариства з обмеженою діяльністю "Укрресурс" по вул. Будіндустрії, 8 у Голосіївському районі м. Києва, свідчить про те, що власником спірного нерухомого  майна, володільцем та користувачем відведеної під обслуговування нерухомого майна земельної ділянки, було не Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-метал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрресурс».

А, оскільки, в основу постанови від 12.10.2006 року у справі № 24/174 про відмову в позові були покладені встановлені судом обставини щодо наявності оформленого саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Укр-метал»права користування земельною ділянкою, проведеною нормативно-грошовою оцінкою землі та нарахуванням і сплатою земельного податку (що ґрунтується на даних наданого Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки), то Технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок як нововиявленої обставини у справі, на думку позивача, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами та скасуванню постанови суду.

Проте, судом зазначено, що Технічний звіт по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурс»не є нововиявленою обставиною, оскільки не спростовує встановлених під час судового розгляду фактів, що і були покладені в основу рішення.

Крім того, судом зазначено, що не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Тобто, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення. При цьому виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового                   рішення за правилами розділу XIIІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом  5 постанови  Пленуму  Верховного  Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за № 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні заяви позивача про перегляд постанови  від 12.10.2006 року за нововиявленими обставинами та залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі № 24/174.

З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що ухвала у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 року у справі № 24/174 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

І.Ходаківська