overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 2-157/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційних скарг

1. ОСОБА_12. Косар Тетяни
Іванівни

на постанову

від 14.06.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№2-157/2007 Зарічного районного
суду м. Суми

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма "Магазин "Славутич"

треті особи

1. ОСОБА_2  2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4  4. ОСОБА_5  5. ОСОБА_6
6. ОСОБА_7  7. ОСОБА_8  8. Державний реєстратор виконкому Сумської
міської ради

про

припинення діяльності юридичної
особи

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.07 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 8/17-07

За позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління  юстиції в Дніпропетровській області (смт. Магдалинівка)

про стягнення 1 480, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сгонников С.А. - директор (наказ № 1 від 22.05.99р.)

від відповідача:          Кошова А.О. - юрисконсульт (дов. № 05/04-07 від 23.01.07р.)

від третьої особи:       Мирошниченко Ю.О. - держ.виконавець (дов. № 6 від 01.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче приватне підприємство "Союз" (далі-позивач) звернулося до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості 1 480, 00 грн.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він навод підстави, відповідно до яких позовна заява не підлягає задоволенню.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Позивачу – отримати довідку облстату стосовно КСП ім. Фрунзе та надати її суду; явка в засідання представника обов’язкова.

3.  Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
29 листопада 2007 р.
№ 44/244-07
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого судді                Кравчука Г.А.
суддів :                              Мачульського Г.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса - Харків"
на постанову    Харківський апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р.
у справі                 №44/244-07 господарського суду  Харківської області
за позовом                 Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до                            Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса - Харків"
про                           звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2007 р.,
Керуючись статтями 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.   Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса - Харків" на постанову Харківський апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. у справі  №44/244-07 до касаційного провадження.
2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 16 січня 2007  року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2007 р. у справі №44/244-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.
Головуючий  суддя                                                                       Кравчук Г.А.
Суддя                                                                                          Мачульський Г.М.
Суддя                                                                                          Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №7/274-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 7/274-07 порушеної за заявою кредитора – Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора:  не з’явився

Від боржника:   не з’явився

Суть спору: кредитор просить визнати боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся» банкрутом, оскільки останній має борг перед кредитором у розмірі 12387 грн. 75 коп., не бажає проводити підприємницьку діяльність і тому з початку 2007 року почав дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», однак на час подання заяви не погасив зазначену суму заборгованості перед кредитором - Глухівським міськрайцентром зайнятості.

Боржник відзиву на заяву ініціюючого кредитора не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Для отримання додаткових документів та повного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти засідання по справі, зобов’язавши боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засіданні суду по справі № 7/274-07 на 20.12.2007р. на   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області                    (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109).

2.          Вдруге зобов’язати боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

3.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/398-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №8/147-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/147-07 порушеної за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100)

до боржника – Селянського (фермерського) господарства “Поділ” (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Кушніренко, 79, код 31021434)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/147-07 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання банкрутом боржника –Селянське (фермерське) господарство “Поділ” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2007 р. по справі № 8/147-07 селянське (фермерське) господарство “Поділ” (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Кушніренко, 79, код 31021434)  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича (ліцензія серія АБ № 271771 від 10.04.06 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Селянського (фермерського) господарства “Поділ” (42752, Сумська область,  Охтирський район, с. Куземин, вул. Кушніренко, 79, код 31021434) по справі № 8/147-07 в судове засідання на 17.01.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

3.          Ухвалу направити, ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
№ А5/294-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі, м. Миронівка

до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,                с. Росава,
Миронівський р-н.

про

стягнення 1063,20 грн.

за участю представників:

позивача:

Раченко К. П. -дов. від
03.09.2007 р. № 1570/10

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі (далі
-Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
стягнення 1063,20 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

В судовому засіданні представником
позивача відповідно до вимог
ст. 51 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі,
в зв'язку з сплатою відповідачем зазначеної суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. До заяви додана ксерокопії
банківської виписки з особового рахунку позивача від                 09.08.2007 р., якою
підтверджується здійснення відповідачем сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вказаній сумі.

Таким чином, спір на день розгляду
справи про стягнення 1063,20  грн. суми
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що
примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права,
свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває
провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської
області -

постановив :

Закрити провадження у справі №
А5/294-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1063,20 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                  Справа № 2/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/323

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", м. МалаВиска Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградського територіального відділення Антимонопольного  комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення  від  26.07.2007 року  № 72 адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Савицький С.А. , довіреність № б/н  від 17.04.07 ;

від відповідача - Бамбуляк І.В. , довіреність № 4  від 24.02.06 ;

від відповідача - Піонтковська Л.М. , довіреність № 34  від 28.10.06 ;

Після оголошеної в засіданні суду перерви з 02.11 по 12.11.07р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант" подано позов до Кіровоградського територіального відділення Антимонопольного  комітету України про визнання недійсним рішення  від  26.07.2007 року  № 72 адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 18.10.07р. та доповненні до відзиву від 08.11.07р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що рішення адміністративної колегії територіального відділення прийнято на підставі заяви, в межах компетенції колегії та з дотриманням чинного законодавства.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 20.11.07 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: виписку з заяви, що стала підставою для перевірки, яка повинна містити дані про форму та зміст заяви згідно п. 18 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 13/468

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Київський радіозавод"

на  рішення

та постанову
Господарського суду м. Києва від 12.02.2007 року
Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року

у справі за позовом
ДП "Виробниче об’єднання "Київський радіозавод"

до
Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

третя особа
Національне космічне агентство України

про
повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Виробниче об’єднання "Київський радіозавод" на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.11.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"23" листопада 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 01/172 від 14.11.07

Позивач:
Бахмацька райспоживспілка, , вул. Богомольця 2, м.
Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору оренди,
повернення майна та стягнення орендної плати 4605,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати держмита в
установленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито сплачується за
місцем розгляду та оформлення документів.

Як вбачається з матеріалів в  позовній заяві об'єднані вимоги майнового та
немайнового характеру. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується
із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру
1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Подане позивачем платіжне доручення
№ 218 від 14.11.2007 р. на суму 46,06 грн.
не може бути прийняте як доказ належної сплати державного мита по всім
заявленим позовним вимогам, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 49 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  7/849/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  44/424-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Укруніверсалпостач"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Ліскович Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 399 402,39 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.09.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Укруніверсалпостач" (02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 19-а, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 44/424-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3064-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового спортивного клубу "СВІТЛАНА",   пл. Шевченка, 7/221, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська