РІШЕННЯ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 16а/249-4205

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», вул.Заводська,1 м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

До відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Лисенка,20а м.Тернопіль

Про  визнання недійсним рішення №17 від 02 серпня 2007 року по справі №287-ЗМС

За участю представників сторін:

позивача: Пушкар С.В. –представник, довіреність №23 від 10.09.2007 р. 4.12.2007 р. не з’явився; Кудінова Т.І. –представник, довіреність №24 від 10.09.2007 р.

відповідача: Чорномаз Н.Є. –начальник загального відділу на право представляти інтереси, довіреність №01-32 від 11.01.2007 р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 15.11.2007р. розгляд справи було відкладено на 27.11.2007р. на 11 год. 30 хв. у відповідності до п.п.1,.2,3  ч.1 ст.77 ГПК України. В судовому засіданні 27.11.2007р оголошувалась перерва у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України до 04.12.2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», вул.Заводська,1 м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області звернулось до суду з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Лисенка,20а м.Тернопіль про визнання недійсним рішення №17 від 02 серпня 2007 року по справі №287-ЗМС.

Позов мотивувався тим, що відповідачем  до меж ринку не включені Чортківський та Тернопільський райони Тернопільської області, що суперечить статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;монопольне(домінуюче) становище суб’єкта господарювання на ринку визначено Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України без дотримання вимог Методики визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку(затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р),зокрема, комітетом не проведено окремого аналізу об’єктів, які підлягають вивченню щодо визначення монопольного становища товариства на ринку послуг, а саме інших цукрових заводів, які є потенційними конкурентами ТОВ «Хоростків-цукор»і продавцями послуг на території Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області та не проведено аналізу їх діяльності на ринку послуг (крім того, що їх просто перелічено у поданні), а також комітетом економічно неправильно та з порушенням пунктів 6.2. та 6.3. Методики визначено показник ступені відкритості ринку послуги з переробки цукрового буряка для перевірки достовірності визначення його в територіальних межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області; висновки щодо вчинення ТОВ «Хоростків-цукор»зловживання монопольним становищем, що містяться в акті, є безпідставними, оскільки не вказано, та недоведено необхідного складу правопорушення у відповідності до статті 29 Господарського Кодексу України, статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; висновок  комітету щодо зловживання ТОВ «Хоростків-цукор»монопольним становищем на ринку переробки цукрових буряків в частині застосування різних умов до рівнозначних угод про надання послуг з технічної переробки сировини із суб’єктами господарювання зроблений без об’єктивно виправданих на те причин та є необґрунтованим, оскільки комітетом безпідставно  зазначено про відсутність значної конкуренції на ринку –вказано лише перелік конкурентів товариства, але не проведено порівняльного аналізу умов та ціни послуг по переробці цукросировини, які вони надають,  не враховано стан попиту-пропозиції на послуги (технічні можливості конкурентів щодо надання послуг).

Відповідач у відзиві №01-1936/10-3 від 14.11.2007 року на позовну заяву і додаткові пояснення за вих. № 29-юр/905 позивача, та повноважний представник відповідача, який брав участь в судових засіданнях, позовні вимоги не визнав, зазначив, що вони не відповідають законодавству України  та дійсним обставинам справи, а територіальне відділення повністю дотрималось вимог нормативно-правових актів при визначенні монопольного становища позивача на ринку послуг переробки цукрових буряків та кваліфікації його дій порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

2 серпня 2007 року  адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»у справі №287-ЗМС, яким:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»займає монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків у територіальних (географічних) межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області за даними за 2005-2006 років із частками відповідно 40,9% та 37,1%;

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»встановивши різну оплату (33%,35%,38% та 40%) за надання однакової послуги господарствам по переробці цукрових буряків вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним(домінуючим) становищем на ринку в частині застосування різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин;

- накладено відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»на товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 12000 грн;

- зобов’язано товариство сплатити штраф у двомісячний строк із дня одержання рішення.

Рішення №17 від 2 серпня 2007 року  адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор» 10.08.2007 року за вх.номером 13 юр/223, про що свідчить штамп на листі № 01-1249/12 від 06.08.07 року Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»№2210-ІІІ від 11.01.2001 року з наступними змінами монопольним (домінуючим) вважається становище суб”єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

У відповідності до частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»№2210-ІІІ від 11.01.2001 року з наступними змінами зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин.

Розділом УІІІ Закону України «Про захист економічної конкуренції»№2210-ІІІ від 11.01.2001 року з наступними змінами передбачена відповідальність за порушення законодавства  про захист економічної конкуренції. Так, згідно пункту 2 статті 50 зазначеного Закону порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Згідно статті 52  зазначеного Закону за вказане вище правопорушення органами Антимонопольного комітету України накладається штраф на суб’єкта господарювання-юридичну особу у встановленому розмірі.

Право визначати монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання на ринку та приймати відповідне рішення надано Антимонопольному комітету України  та його територіальним відділенням відповідно до ст.ст.7,12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»№3659-ХІІ від 26.11.1993 з наступними змінами та частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»№2210-ІІІ від 11.01.2001 року з наступними змінами в порядку, встановленому Методикою визначення  монопольного становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р  та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 року за № v1905227-02.

Згідно пункту 1.2. зазначеної  Методики  об’єктами для визначення монопольного(домінуючого) становища є: суб’єкти господарювання; групи суб’єктів господарювання –декілька суб’єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних)межах; обставини, які визначають на відповідному товарному ринку умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт, а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Згідно пункту 2.1. Методики визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання може включати в себе такі діЇ:

- становлення об’єктів аналізу щодо визначення монопольного(домінуючого) становища, а саме суб’єкта господарювання (групи суб”єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб’єктом (суб’єктами) господарювання;

- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне(домінуюче) становище суб’єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

- складання переліку основних продавців (постачальників,виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

- визначення товарних меж ринку;

- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб’єктів господарювання на ринку –визначення часових меж ринку;

- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

- розрахунок часток суб”єктів господарювання на ринку;

- складання переліку продавців (постачальників,виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) –потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- визначення бар”єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб”єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- встановлення монопольного(домінуючого)становища суб’єкта (суб’єктів) господарювання на ринку.

У відповідності до пункту 2.2. Методики визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання, їх кількість та послідовність проведення, передбачені пунктом 2.1. Методики, можуть змінюватися залежно від фактичних обставин, зокрема особливостей товару,структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо.

Монопольним(домінуючим) становищем суб’єкта (суб’єктів) господарювання визнається становище, зокрема, коли частка одного суб’єкта господарювання на ринку перевищує 35 відсотків, якщо він не довів, що:

1)          має конкурента (ів) на ринку;

2)          зазнає значної конкуренції внаслідок відсутності обмеженості можливостей доступу інших суб’єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, відсутності бар’єрів для вступу на ринку інших суб’єктів господарювання, відсутності пільг чи інших обставин

(пункт 10.2.1. Методики визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання).

Суб’єкт (суб’єкти) господарювання не зазнає (ють) значної конкуренції, якщо завдяки своїй ринковій владі має (мають)здатність не допускати, усувати чи обмежувати конкуренцію, зокрема обмежувати конкурентоспроможність інших суб’єктів господарювання, чи ущемлювати інтереси інших суб’єктів господарювання чи  споживачів (пункт 10.3. Методики визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання).

Під час розгляду справи судом було встановлено що:

- монопольне(домінуюче) становище товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків у територіальних (географічних) межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області визначено Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповідно до вимог Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р  та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 року за № v1905227-02;

- частка товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків у територіальних (географічних) межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області за даними 2005-2006 років перевищує 35% передбачених ч. 2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- наявність значної конкуренції внаслідок відсутності обмеженості можливостей доступу інших суб’єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, відсутності бар’єрів для вступу на ринку інших суб’єктів господарювання, відсутності пільг чи інших обставин товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»не доведено (обов’язок доведення того, що суб’єкт господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, зазнає значної конкуренції покладено на такого суб’єкта господарювання (в даному випадку на товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор») у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»);

- з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»мало місце застосування різних умов (в частині оплати послуг по переробці цукрових буряків, а саме пункт 4.1. розділу 4 договорів, копії яких знаходяться в матеріалах справи та перелік яких зазначений в рішенні №17 від 2 серпня 2007 року адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, передбачає передачу товариству господарствами у власність від 33%, 35%,37%,39% та 40% за переробку цукрових буряків) до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

- позивач не навів об’єктивно виправданих причин на застосування різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в  рішенні №17 від 2 серпня 2007 року по справі № 287-ЗМС адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що частка товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків за статистичними даними 2005 року складає 40,9%, а за даними 2006 року –37,1%. Становище товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на ринку послуг по переробці цукрових буряків в межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області визначено на підставі даних Головного управління статистики Тернопільської області («Зведення про надходження на переробку цукрових буряків у 2005 році»; «Статистичний бюлетень про надходження на переробку цукрових буряків у 2006 році.Тернопіль-2007»), що не суперечить пункту 11.1. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, згідно якого для визначення монопольного(домінуючого)становища суб’єктів господарювання на ринку можуть бути використані такі джерела інформації, зокрема, як статистична інформація (дані) –офіційна державна інформація, яка характеризує масові явища та процеси, що відбуваються в економічній, соціальній та інших сферах життя України та її регіонів.

Також в рішенні №17 від 2 серпня 2007 року по справі № 287-ЗМС адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що основними конкурентами товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»з надання послуг по переробці цукрових буряків визначено ВАТ «Чортківський цукровий завод», ТОВ «Борщів-цукор», ТОВ «Козова-цукор», ТОВ «Бучач-цукор»та ДП «Волочиськ-цукор»(Хмельницька область). Тобто, складання переліку конкурентів суб’єкта господарювання  не суперечить пункту 2.1.9. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, що передбачає складання переліку продавців (постачальників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) –потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати,виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку. Крім того, об’єктом аналізу  щодо визначення монопольного домінуючого становища на ринку є товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»і його частка розрахована. Пунктом 2.1.8. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку не передбачено здійснення розрахунку часток всіх учасників ринку.

Також в  рішенні №17 від 2 серпня 2007 року адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено територіальні (географічні) межі ринку –Гусятинський та Теребовлянський район Тернопільської області. У відповідності до п.6.1 Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку  територіальні (географічні) межі ринку певного товару визначаються шляхом встановлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів є неможливим або недоцільним. При цьому при визначенні територіальних (географічних) меж ринку визначальною є менша здатність до переміщення або попиту, або пропозиції (позивач в 2005 році надав послуг господарствам інших територій  на 1,1% від загального обсягу наданих послуг, а в 2006 році на 3,5% від загального обсягу наданих послуг; також незначні ці обсяги і для споживачів), що в даному випадку  мало місце в межах Гусятинського та Теребовлянського районів. А відтак доводи позивача щодо визначення територіальних меж ринку за всією територією, на якій здійснює діяльність суб’єкт господарювання не підтверджується Методикою визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку.

У відповідності до п.6.2. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку коректність визначення територіальних (географічних) меж товарного ринку може бути перевірена дослідженням відкритості ринку щодо міжрегіональної та/або міжнародної торгівлі. Тобто, визначення ступеня відкритості ринку не є обов’язковим елементом дослідження становища суб’єкта господарювання на ринку, зокрема ринку послуг, та відповідно, не є суттєвим фактором при оцінці правомірності висновку про монопольне становище товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на ринку (частка товариства на ринку 40,9% та 37,1% за 2005 рік та 2006 рік та відсутність доказів товариства, що воно зазнає значної конкуренції).

З врахуванням пункту 2.2. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, згідно якого можуть змінюватися залежно від фактичних обставин, зокрема особливостей товару, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку, етапи визначення монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання, їх кількість та послідовність проведення, що передбачені пунктом 2.1. Методики, в рішенні №17 від 2 серпня 2007 року по справі № 287-ЗМС адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено:

1) об’єкт аналізу щодо визначення монопольного(домінуючого) становища, а саме суб’єкт господарювання, конкретний товар, який випускається, постачається, продається цим суб’єктом господарювання - товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», надання послуги переробки цукрових буряків;

2) визначено товари, щодо яких має визначатись монопольне становище і які мають ознаки одного товару –послуга по переробці цукрових буряків;

3) складено перелік основних виробників товару - ВАТ «Чортківський цукровий завод», ТОВ «Борщів-цукор», ТОВ «Козова-цукор», ТОВ «Бучач-цукор»та ДП «Волочиськ-цукор»(Хмельницька область);

4) визначено товарні межі ринку –послуга по переробці цукрових буряків суб’єктом господарювання, як окремий товар який характеризується своїми властивостями;

5) визначено територіальні (географічні) межі ринку –Гусятинський та Теребовлянський район Тернопільської області;

6) визначено часові межі ринку –2005-2006 р.р. (відповідно до пункту 7.1. Методики визначення  монопольного(домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку –часові межі ринку визначаються як проміжок часу (як правило –рік), протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між виробниками і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою);

7) визначено обсяги товару, який обертається на ринку –за основу взяті статистичні дані про обсяги переданих на переробку цукрових буряків по категоріях господарств та районах області);

8) здійснено розрахунок частки товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на ринку;

9) встановлено монопольне(домінуюче) становище товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор»на ринку послуг по переробці цукрових буряків у територіальних(географічних) межах Гусятинського та Теребовлянського районів Тернопільської області.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням наявних матеріалів справи, пояснень представників позивача та відповідача, які брали участь в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про те, що рішення №17 від 2 серпня 2007 року по справі № 287-ЗМС адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає нормам чинного законодавства, є правомірним та визнанню недійсним в судовому порядку не підлягає.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на позивача..

Керуючись ст.ст.43,49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш  И В :

1.В  позові відмовити.

2.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          С.О. Хома

Дата підписання: 10 грудня 2007 року.