ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 2-4/8900-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю., –головуючого

Продаєвич Л.В.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційне подання
Прокурора Автономної Республіки Крим

на ухвалу

господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21 листопада 2006 року

у справі
господарського суду
№ 2-4/8900 –2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
ТОВ " Крим - Зернотрейд"

про
Банкрутство

ліквідатор
Пустовалова Л.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ " Крим –Зернотрейд"  - Щеколдін С.А. , Іллін О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006 у справі № 2-4/8900-2006 ( суддя Белоглазова І.К.) затверджений звіт ліквідатора Пустовалової Л.Є. і ліквідаційний баланс ТОВ " Крим –Зернотрейд" , банкрута –ТОВ " Крим-Зернотрейд"  ліквідовано, виключивши  з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, провадження у справі  № 2-4/8900-2006 про визнання банкрутом ТОВ " Крим-Зернотрейд" припинено на підставі ст. 36,п.6 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду , прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням , згідно якого  просив ухвалу  про припинення провадження у справі про банкрутство скасувати справу направити на  новий  розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на  порушення з боку суду першої інстанції вимог ст.ст.32,40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а також на те, що судом передчасно зроблено висновки щодо неможливості поновлення платоспроможності боржника і погашення вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи , перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, виходячи з такого:

-          ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 25.04.2006 у справі № 2-8/8900-2006  порушено провадження у справі про банкрутство  ТОВ " Крим –Зернотрейд"  у порядку ст. 51 Закону України  " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи , заява ТОВ " Крим - Зернотрейд"   про порушення справи про банкрутство мотивована тим, що 17 квітня 2006 року засновником заявника прийнято рішення про ліквідацію , згідно з наказом № 1/01-Н від 18 квітня 2006  укладено договір на виконання повноважень ліквідатора між заявником та приватним підприємцем  Пустоваловою Л.Є., у ході ліквідації  ліквідатор встановила, що заявник має кредиторську заборгованість  у розмірі 268800,00 грн. , вартості майна заявника не вистачає для задоволення вимог кредиторів за даними бухгалтерського обліку.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2006  на підставі п.5 ст.7,ст.51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ " Крим- Зернотрейд" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначена  арбітражний керуючий Пустовалова Л.Є.

Оскаржувана ухвала господарського суду від 21.11.2006  у справі № 2-4/8900-2006 мотивована тим, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури було надано оголошення у газеті " Голос України" від 30.05.2006 № 97 про визнання ТОВ " Крим –Зернотрейд" банкрутом  та відкриття ліквідаційної процедури. У результаті продажу майна були частково погашені вимоги кредиторів першої черги, а саме: заборгованість щодо виплати заробітної плати за 3 місяці, що передують  порушенню справи про банкрутство та витрати ліквідатора , пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури. Господарський суд, розглянувши звіт ліквідатора, дійшов висновку про можливість задоволення  заявленого ліквідатором  клопотання про скорочення строку ліквідаційної  процедури  у справі про банкрутство ТОВ " Крим-Зернотрейд" та затвердження звіту і ліквідаційного балансу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  в зв'язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 Закону, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор ( ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.4, ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації , в яких публікуються  відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для  якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами  ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа  ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання,  ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що тільки після оцінки  вартості наявного майна боржника,  в порядку ст.60 Господарського кодексу України,  публікації оголошення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби  про ліквідацію підприємства  та складання проміжного ліквідаційного балансу можливе з'ясувати питання про  недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України ,  з заявою   про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви ліквідатора  ТОВ "Крим –Зернотрейд"  про порушення справи про банкрутство, до неї  не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України,   та відсутні посилання на факти:  здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства  у встановленому законодавством порядку, крім того, не подані докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України  про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї,    які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону   , вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.

Крім того, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство  та порушення провадження за спрощеною процедурою, яку регулює  ст.51 Закону, можливе лише після закінчення строку, який передбачений  ч.4 ст.105 ЦК України.   Справа про банкрутство ТОВ " Крим –Зернотрейд" порушена  неправомірно , без первісної публікації, без  належного з'ясування кола кредиторів боржника, без дотримання строків, які передбачені ч.4,  ст.105 ЦК України    та встановлення відповідно до вимог норм ЦК України та Господарського Кодексу України  того факту, що вартості майна боржника, щодо якого  власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у  господарського суду були відсутні правові підстави для закінчення ухвалою від 21.11.2006   спрощеної процедури банкрутства боржника, яка порушена незаконно, припинення провадження  та ліквідації юридичної особи –ТОВ "Крим –Зернотрейд".

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 -  11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006 у справі № 2-4/8900-2006 скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                Панова І.Ю.

Судді                                                                                    Продаєвич Л.В.

Ткаченко Н.Г.