КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.10.07 р.                                                                                                    № 18/25

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий

Судді

при секретарі судового засідання: Прищепі А.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року по справі № 18/25 (суддя Паламарчук В.В.)

за заявою:                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком»

до боржника:            Приватного підприємства «Сектор Плюс»

про:                                                визнання банкрутом

за участю представників:

від ініціюючого кредитора:     Козирь Т.О. (дов. б/н від 02.10.2007р.)

від боржника:                                 не з’явився

від скаржника:                               Федорович Є.І. (дов. № 12340/9/10-044 від 03.10.2007 р.)

арбітражний керуючий:          Гладкий О.В. відповідно до Постанови Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року

в с т а н о в и в :

19.02.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будком»звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Сектор Плюс»(далі - боржника).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2007 року порушено провадження у справі № 18/25 та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком»до розгляду.

Господарський суд Полтавської області Постановою від 03.04.2007 року визнав Приватне підприємство «Сектор Плюс»банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Гладкого О.В.(далі-ліквідатор), зобов’язав ліквідатора здійснити до 07.05.2007 року інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу і ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

04.06.2007 року ліквідатор подав місцевому господарському суду Звіт про закінчення ліквідаційної процедури та Ліквідаційний баланс станом на 01.06.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року  затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Сектор Плюс», підприємство ліквідовано, провадження по справі № 18/25 припинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Господарського суду Полтавської області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю Ухвалу місцевого господарського суду від 07.06.2007 року, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Крім того, Державна податкова інспекція у м. Полтаві разом з апеляційною скаргою подала Клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки остання не повідомлялася про ліквідацію Приватного підприємства «Сектор Плюс».

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи щодо причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження Ухвали місцевого господарського суду від 07.06.2007 року, апеляційний господарський суд встановив, що зазначені обставини можливо визнати поважними та поновити строк на звернення із апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу прийняти до провадження.

13.09.2007 року Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду відновлено строк Державній податковій інспекції у м. Полтаві на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року по справі № 18/25, та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.10.2007 року.

В обґрунтування апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Полтаві вказує на те, що розгляд справи про визнання банкрутом та ліквідація Приватного підприємства «Сектор плюс», проведені без участі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, порушують інтереси держави, оскільки залишається не вирішеним питання щодо відповідальності боржника за порушення податкового законодавства, судом не враховані особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, справу розглянуто без всебічної та повної оцінки всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будком»та ліквідатор - арбітражний керуючий Гладкий О.В. надали до Київського міжобласного апеляційного господарського свої заперечення проти вимог апеляційної скарги, в яких зазначають, що із заявленою апеляційною скаргою та доводами, викладеними у ній не згодні та вважають, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Боржник - Приватне підприємство «Сектор Плюс»у судове засідання, призначене на 04.10.2007 року не з’явився, повноважних представників не направив,  причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направленою за його місцезнаходженням ухвалою суду.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя - Міщенко П.К., судді –Мельник С.М., Тарасенко К.В.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду необхідно залишити без змін з наступних підстав:

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2007 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком»порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Сектор Плюс»відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року у справі № 18/25 визнано банкрутом Приватне підприємство «Сектор Плюс»та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону. Суд першої інстанції виходив з того, що наказ Господарського суду Полтавської області по справі № 20/237 на виконання Рішення від 26.12.2006 року повернуто Державною виконавчою службою в Октябрському районі м. Полтави стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будком», без виконання на підставі ст. 40  Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку з тим, що боржник та його керівні органи за адресою вказаною у виконавчому документі (юридичною адресою) не знаходяться, грошові кошти та майно, яке належить боржнику відсутнє. Зазначене відображено у Постанові Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.01.2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до повідомлення 1-го МВ ДАІ (м. Полтава) УМВС України в Полтавській області від 23.03.2007 року , згідно  електронної бази даних за Приватним підприємством «Сектор Плюс»автотранспортні засоби не зареєстровано (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до повідомлення КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»№ 1006 від 28.03.2007 року, реєстрація права власності на нерухоме майно по м. Полтаві за Приватним підприємством «Сектор Плюс»в БТІ відсутня (міститься в матеріалах справи).

За таких обставин місцевий господарський суд вбачає ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактично припинення підприємницької діяльності, а тому вважає існування суб’єкта  підприємницької діяльності як господарюючого суб’єкта недоцільним, з чим  також може погодитися і колегія суддів апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз‘яснення ВАСУ від 10.12.1996 року № 02-5/422 “Про судове рішення”).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному  законом  порядку  встановлює наявність чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст. 32  ГПК України).

Статтею 52 Закону встановлено особливості банкрутства відсутнього боржника, а саме частиною 5 передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Частина 6 вищезазначеної статті передбачено, що за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Ліквідатором - арбітражним керуючим Гладким О.В. направлено лист до Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», у відповідь на який отримано повідомлення № 1-7-01/536 від 07.05.2007 року (міститься в матеріалах справи), в якому зазначено, що в книгах реєстрації районів та міст, які ведуться структурними підрозділами філії, даних про реєстрацію договорів оренди чи державних актів на земельні ділянки Приватного підприємства «Сектор Плюс»немає.

Інспекція державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації  листом № 01-29/182 від 20.04.2007 року, який міститься в матеріалах справи, повідомила, що за Приватним підприємством «Сектор Плюс»техніка на обліку не виявлена.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ліквідатор - арбітражний керуючий Гладкий О.В повідомив всіх кредиторів, про те що боржника визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура шляхом опублікування 27.04.2007 року оголошення у офіційному виданні - газеті "Голос України" № 75 (4075), в якому міститься така інформація.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На підставі ч.2 вказаної статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Однак, у місячний строк після виходу цього оголошення скаржник не заявив свої грошові вимоги до боржника.

Крім того, в апеляційної скарзі скаржник зазначає, що до нього не надходило запитів щодо отримання відомостей про фактичне здійснення фінансово - господарської діяльності  від ТОВ "Будком", Господарського суду Полтавської області та ліквідатора.

Однак, в матеріалах справи міститься лист-відповідь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на ім’я ліквідатора ПП «Сектор Плюс»Гладкого О.В. № 80013/10/24-150 від 11.04.2007 року, яким надається інформація про відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах по підприємству –боржнику та зазначається, що податковий борг по Приватному підприємству «Сектор Плюс»відсутній.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, обставини на яких ґрунтуються вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скаржником не доведені належними доказами.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті  докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до  законодавства повинні бути  підтверджені певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, враховуючи те, що апеляційні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві нормативно та документально не підтверджуються, а зводяться лише до довільного тлумачення норм матеріального та процесуального права, без їх системного аналізу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року по справі № 18/25 є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 14, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32, 33, 34, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення, а Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року по справі № 18/25 - без змін.

2.          Матеріали справи № 18/25 повернути до Господарського суду Полтавської області.

3.          Копії Постанови направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий

Судді