overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа № Б14/345-07

за заявою боржника Агротехнічної корпорації „Украгроком”, м. Обухів

про                             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 09.10.2007 року визнано банкрутом Агротехнічну корпорацію „Украгроком”, Київська область,  м. Обухів, вул. Київська, 107 (код 31026626), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комарова Андрія Ігоревича (ліц. серії АВ № 307448  від 28.04.2007 року), Донецька обл., м. Макіївка, вул. Макарова, 13.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора б/№ і б/д про проведену роботу по ліквідації Агротехнічної корпорації „Украгроком” та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.11.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 15.01.2008 року о 14-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є.Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.                              Справа № 12/324

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 29.03.07

Позивач:          Виконавчий комітет Семенівської міської ради,  вул. Червона Площа, 6,  м. Семенівка,  Чернігівська область,15400

Відповідач:          Семенівська районна державна адміністрація,  вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка,  Чернігівська область,15400

Предмет спору: про визнання права власності на автомобіль

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати  витяг з Державного реєстру  щодо державної  реєстрації., документи, які підтверджують передачу автомобіля райдержадміністрацією.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 27/286-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі
№ 27/286-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД

до
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Екопрод А.Т."

про
Визнання недійсним договору

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД від 07.11.2007 № 218 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі №27/286-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на                               05.02.2008 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07
Справа №5/689-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс», м. Суми

до відповідача – Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним попереднього рішення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 грудня 2007року о 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07                                                                                 Справа № 10/365

Суддя

За позовом Львівського  дочірнього  підприємства  „Фарлеп”, м.Львів

до відповідача –Приватне  підприємство  „Жан Плюс”, м.Львів

про  стягнення 1127, 84  грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –   оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду), довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

: 10.01.08   о      10:50

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа № 4/151

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОГТ електронік України"

про стягнення штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів -  39480,20грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 20-5/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест–Буд-Севастополь", м.Севастополь

на
постанову Севастопольського  апеляційного  господарського суду від 04.10.2007р.

у справі
господарського суду м. Севастополя  № 20-5/163

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест –Буд-Севастополь"

до
Севастопольського військово-морського інституту ім. П.С. Нахімова

про
стягнення 46 694,20грн

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест–Буд-Севастополь" на постанову Севастопольського  апеляційного  господарського суду від 04.10.2007р. у справі  господарського суду м. Севастополя  № 20-5/163 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2008р. о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  12/472/07

Позивач: ДП «Енергоринок»(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 27)

Відповідач: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

про:  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Калінін М.В., дов. № 01/10-110Д від 09.02.2007р.

Від відповідача: Котенко О.О., дов. № 023/06-808 від 20.11.2006р.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про зобов’язання відповідача виконати умови мирової угоди від 02.08.2004р., затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2004р. по справі № 12/271 щодо сплати заборгованості на користь позивача в сумі 108422300, 00 грн.

Від представників у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з досягненням між сторонами мирової угоди по справі.

Від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого держмита.

Відповідно до платіжного доручення № 1061 від 01.08.2007р. державне мито за позовом було сплачене у сумі 25500, 00 грн.

Враховуючи, що спір про зобов’язання вчинення певних дій відноситься до категорії спорів немайнового характеру, по яким ставка державного мита становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн., заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що в ухвалі суду від 10.10.2007р. було допущено описку в місяці строку вирішення справи, а саме: продовжено строк вирішення справи до 12.11.2007р. замість 12.12.2007р., суд за власної ініціативи відповідно до ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 89 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Виправити допущену в п. 1 ухвали суду від 10.10.2007р. описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме: викласти його в наступній редакції:

«1. Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 12.12.2007 року».

2.     Розгляд справи відкласти на 29.11.2007р. о 15 год. 30 хвил.

3.     Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.    Повернути Державному підприємству «Енергоринок»з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в розмірі 25415, 00 грн.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 33/311

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства „Жилцентр №3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування не житловими приміщеннями у розмірі 30056грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/311.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

Зобов’язати прокурора:

-          надати письмові пояснення із зазначенням норм матеріального права щодо підстав стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з орендної плати за користування не житловими приміщеннями;

-          надати Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду об’єктів комунальної власності м. Макіївки, затверджені рішеннями Макіївської міської ради 330/16 від 22.01.2002р. та №35/55 від 19.08.2005р.;

-          надати документи, які підтверджують правомірність розрахунку суми боргу з орендної плати за користування не житловими приміщеннями за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. у розмірі 30056грн.30коп.

Зобов’язати позивача:

-          надати письмові пояснення щодо вимог, викладених у позовній заяві прокуратурою;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачам та прокурору;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Комунального підприємства „Жилцентр №3” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Комунального підприємства „Жилцентр №3”.

Зобов’язати прокурора, позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.
Справа № 02/161-54А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Нововолинськ

до відповідача Приватного підприємства «Марс», м. Нововолиньк

про стягнення 41 485,50 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  04.02.2008р.  на 1230 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу до 18.01.2008р. представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"21" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 16/5882а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача : Стариш В.М. --  за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втирати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич" про стягнення  403,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з відповідача 403,20 грн. заборгованості по страхових внесках на підставі звіту про нараховані внески за 9 місяців 2007 року.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з тим, що 17.12.2007 року відповідач провів повний розрахунок за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою, головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 4,04 грн.  судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втирати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич" про стягнення  403,20 грн.  - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич" , ідентифікаційний код 31100641, Монастирищенський район Черкаської області с. Долинка на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 4,04 грн.  судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" листопада 2007 р.

Справа №  12/659/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:           ТОВ “ВКФ “Політехнік”, м. Миколаїв,
вул. 3 Поздовжня, 20.

до відповідача
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1.

про           стягнення 58502 грн. 35 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 17.12.2007 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду.
Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.
Справа № 9/280

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромснаб”, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення 29 543 грн.35 коп.

До  заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/280 у
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України,
заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  02.01.08р.

Заступник
голови

Господарського
суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1