overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 41/230-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
ТОВ "Ріно"

на  постанову
від 17.10.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Харківської області № 41/230-07

за позовом
СТОВ "Дружба"

до
ТОВ "Ріно"

про
розірвання договору та стягнення 51120 грн.

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ріно" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.01.2008 об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №7/111-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/111-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Орендного підприємства «Районна друкарня» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48; ід. код 02468635)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Представник ліквідатора: Палагнюк Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/111-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Орендного підприємства «Районна друкарня» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2007р. боржника - Орендне підприємство «Районна друкарня» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Удовенко Р.П., подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута – Орендного підприємства «Районна друкарня», з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів підприємства-банкрута не виявлено. Вимоги ініціюючого кредитора – УПФУ в Путивльському районі в розмірі 37 667 грн. 74 коп. не погашені у зв’язку з відсутністю ліквідаційної маси. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. На підставі викладеного та ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Орендного підприємства «Районна друкарня» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48; ід. код 02468635).

2. ЛІКВІДУВАТИ – Орендне підприємство «Районна друкарня» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48; ід. код 02468635) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Путивльського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 8/156

За позовом Закритого акціонерного товариства „Виноградівська ПМК - 78”,              м. Виноградів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Поляна казок”,               с. Річка Міжгірського району

про стягнення заборгованості в сумі 407 263 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – Рубець О.М. – директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 407 263 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.11.07 не виконав.

Відповідачем подано відзив №10 від 05.11.07, в якому з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи. Просить визнати позовні вимоги, що не підлягають задоволенню.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  "13" листопада 2007 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          договір №54/2 від 25.10.2004 р. та протокол до нього про погодження про договірну ціну;

·          протокол про погодження договірної ціни до договору №9/05 від 06.04.2005 р.;

·          кошторис;

·          розгорнутий розрахунок позовної суми;

·          акт звірки станом на день заявлення позову до суду;

·          пояснення про акти виконаних робіт за 2005 рік по якому договору;

·          докази в разі врегулювання спору.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          належні докази на підтвердження викладених у відзиві на позов заперечень.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/4-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі                    Вінницької філії, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрове гроно",

м. Могилів-Подільський

про               спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" січня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 06-01/1579 від 23.08.2007р.;  претензію № 06-01/2255 від 16.08.2004р. та докази її направлення відповідачу; кредитний договір № 01/0092-2000 від 04.08.2000р. та докази його виконання; договір застави від 04.08.2000р.;    установчі документи та довідку ЄДРПОУ станом на 31.08.2007р. акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Вінницької філії АТ "Український інноваційний банк".

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; претензію № 06-01/2255 від 16.08.2004р.; кредитний договір № 01/0092-2000 від 04.08.2000р. та докази його виконання; договір застави від 04.08.2000р.;    установчі документи та довідку ЄДРПОУ станом на 31.08.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                               Справа № 39/331пд

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроснаб Донбасу” м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прогрес” м. Красноармійськ

Товариства з  обмеженою відповідальністю “Росія” с. Новопавлівка Дніпропетровської області

про:

визнання недійсними

- договору купівлі-продажу товару № 1-11КП від 23.11.2000 р.

- угоди про погашення боргу №1-В від 29.03.2002 р.;

- договору найму (оренди) № 1-11 від 01.11.2007 р.;

та визнання простого векселю № 1763 недійсним як таким, що не має вексельної сили.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/331пд.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача 1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача 2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2007
Справа № 14/592

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, вул. Жовтнева, 223, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

до Дитячого оздоровчого табору "Ковпаківець", с. Шевченкове, Котелевський район, Полтавська область, 38621

про стягнення 18970,57 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  не з'явився  (повідомлений належним чином)

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 18970,57 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із 01.11.2004р. по 01.11.2006 року в тому числі: 17638,97 грн. - недоїмки, 5201,56 грн. - пені, 8401,67 грн. - штрафних санкцій.

Позивач заявою вих. №3172 від 25.12.2006р. (вхід. №16296 канц. суду від 28.12.2006р.) про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що у Господарському суді Полтавської області розглядається справа №18/354 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 112, п. 4 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати позивачу і відповідачу

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/296-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.07р., яка набрала законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                            Справа № 10/219

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу  № 10/219 від 16.10.2006 року

за спільною заявою кредиторів –  Добровеличківської  міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області, та Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі, смт. Вільшанка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” (далі – СТОВ “Нива”), с. Калмазово Вільшанського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи та скарги, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ “Нива” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Конякіна В.М., якого зобов’язав вжити всі необхідні заходи по виявленню майна банкрута та його реалізації для задоволення вимог кредиторів, подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Добровеличківської МДПІ № 2062 від 18.10.2007 року про припинення повноважень  арбітражного керуючого Конякіна В.М. в якості ліквідатора СТОВ “Нива” та призначення  нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону  вказане клопотання за змістом є скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, має бути  призначено до розгляду у засідання господарського суду з витребуванням від ліквідатора необхідних для розгляду скарги доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 25, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи та скарги ініціюючого кредитора - Добровеличківської МДПІ № 2062 від 18.10.2007 року  на дії (бездіяльність) ліквідатора Конякіна В.М. призначити  на 21.11.2007 року на 11-45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.   Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Конякіна В.М. до засідання суду не пізніше 20.11.2007  року:  відзив на скаргу ініціюючого кредитора.

4.  Явка представника ініціюючого кредитора - Добровеличківської МДПІ та ліквідатора, арбітражного керуючого Конякіна В.М.  у засідання суду є обов’язковою.

5.  Примірники цієї ухвали надіслати  Добровеличківській МДПІ, управлінню пенсійного фонду України  у Вільшанському районі,  банкруту,   арбітражному керуючому Конякіну В.М.

Суддя                                                  (підпис)                              В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А20/150-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ

про стягнення 443 грн. 52 коп.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача:представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.07 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Навчальна книга" надійшла заява за № 55 від 22.11.07 року про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07 року у справі № А20/150-07 за нововиявленими обставинами.

11.12.07 року господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала  по справі № А20/150-07 про залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху, якою суд вимагав відповідача в строк до 18.12.07 року усунути недоліки поданої заяви.

У встановлений ухвалою від 11.12.07 року термін недоліки поданої заяви відповідачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.1. ст. 108, ст. 165, п. 2, п. 4 ст. 248, п. 3 ст. 250, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарськй суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути  відповідачу заяву про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07 року у справі № А20/150-07 за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 2 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/505-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07
Справа №7/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

про визнання грошових вимог у розмірі 133 грн. 24 коп. по справі № 7/79-07,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/79-07 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 150 від 23.08.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду  від 01.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/79-07.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка  - з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання грошових вимог у розмірі 133 грн. 24 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання грошових вимог у розмірі 133 грн. 24 коп. по справі    № 7/79-07 в судове засідання на 10.01.2007р. об 11 год. 15 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 22/337пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Будьонівського району м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/337пн.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 09.01.2008р.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про власника (користувача або розпорядником) спірної земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.