ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Миколаїв

За позовом
КП “Миколаївліфт”,  м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

До відповідача

ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А.

Про : стягнення 212520 грн. 65 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача
Подволоцький А.П., дов. № 4 від 03.01.07 року.

Від відповідача
Рибак Н.В., дов. № 7/1 від 05.01.07 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь КП “Миколаївліфт” 212520 грн. 65 коп. боргу. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду на технічне обслуговування ліфтів в частині розрахунків за виконані роботи.

Заявою від 19.10.07 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 202520 грн. 65 коп.

Відповідач свого представника  у судове засідання направив, відзив на  позовну заяву  надав, зменшені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розстрочити виконання судового рішення на один рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський  суд –

встановив:

25.10.2006 року КП “Миколаївліфт” (позивач) та ЖКП Миколаївської міської ради “Південь” (відповідач) уклали договір підряду на технічне обслуговування ліфтів № 130, за умовами якого позивач виконав для відповідача робіт на суму 892520 грн. 65 коп., що підтверджується відповідними актами (а.с. 14 - 19).

Відповідно до п.п. 5.3 договору відповідач зобов’язався розрахуватися за виконані роботи на підставі підписаних актів не пізніше 10 числа наступного місяця, але свої зобов’язання виконав частково.

Залишок заборгованості становить 202520 грн. 65 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Як вже було вище зазначено відповідач визнає зменшені позовні вимоги і просить розстрочити виконання судового рішення на один рік у зв’язку з важким фінансовим станом на підприємстві відповідача.

Позивач проти відстрочення виконання рішення на один рік заперечує.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення на один рік задоволенню не підлягає, оскільки неможливість виконання рішення суду через відсутність у божника коштів чи товарів, а також скрутний фінансовий стан не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 44,49,82 - 85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Південь” (м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А, ) на користь Комунального підприємства “Миколаївліфт” (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ) 202520 грн. 65 коп. боргу, 2025 грн. 21 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.