ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.
№ 20-9/049

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)  “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

на постанову
від 15.08.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-9/049

за позовом
ВАТ  “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до
Військової частини А-2295,
Севастопольської КЕЧ Морської

про
стягнення 129202,65 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Пономарьов П.О. (дов. від 12.12.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов  заявлений про стягнення  з Військової частини А-2295 вартості перевищення договірної величини  споживання електроенергії за період з січня по червень 2006 року у розмірі 76488,29 грн.; та про стягнення з Севастопольської КЕЧ Морської  вартості перевищення договірної величини споживання електроенергії за липень,  серпень, листопад 2006 року у розмірі 26512,58 грн., а також пені, річних та інфляційних нарахувань за прострочку виконання грошового зобов’язання у розмірі 26201,80 грн.

Поставка електроенергії та розмежування відповідальності відповідачів, як споживача та платника відповідно, врегульовані положеннями умов договорів № 3493а  від 30.04.2004 року та № 3493а  від 18.07.2006 року.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 14.06.2007 (суддя С.Рибіна) позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з військової частини А-2295 на користь позивача 23531,46 грн. як двократна різниця між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії. Присуджено до стягнення з Севастопольської КЕЧ Морської на користь позивача 11251,34 грн. як двократна різниця між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії.

В інший частині позову відмовлено з огляду на те, що збільшення обсягу спожитої електроенергії листами від платника, як спожитої КУ "Сімферополь" електроенергії поза межами дії договорів, не передбачено нормами чинного законодавства; нарахування пені, річних та інфляційних втрат на донараховану  двократну вартість електроенергії суперечить законодавчим положенням про відповідальність за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 ( колегія суддів: Ю.Гоголь, Н.Горошко, О.Щепанська), прийнятою за результатами апеляційного оскарження Севастопольською КЕЧ Морською та  військового прокурора Севастопольського гарнізону, рішення у справі залишене без зміни.

ВАТ "Севастопольенерго"  оскаржує судові рішення попередніх інстанцій у касаційному порядку, посилаючись при цьому на помилковість відмови у задоволенні позову про стягнення пені, річних, інфляційних втрат, так як вони  нараховані не на двократну вартість спожитої електроенергії, а на звичайну вартість електроенергії, яка оплачена  з прострочкою, а також на те, що заява платника про зарахування спожитої КУ "Сімферополь" електроенергії до загального обсягу спожитої електроенергії  Військовою частиною А-2295 є способом корегування договірної величини споживання електроенергії.

Перевіряючи юридичну оцінку, встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків, пеня, річні та інфляційні втрати у загальній сумі 26201,80 грн. нараховані на прострочене зобов’язання споживача та платника сплатити вартість спожитої електроенергії та не стосуються донарахувань позивачем двократної вартості спожитої електроенергії. А тому такі нарахування підлягають до стягнення.

Щодо правомірності зарахування до загального обсягу споживання електроенергії Військової частини А-2295 обсягів споживання електроенергії КУ "Сімферополь", слід виходити з такого. Постачання електроенергії здійснюється на підставі укладених договорів. Додатком № 3 до договору визначений перелік місць установки розрахункових приборів обліку електроенергії, показники яких і є обсягами споживання електроенергії. За відсутності приборів обліку споживання електроенергії, Правилами споживання електроенергії визначений порядок розрахунку споживання електроенергії.

Будь-які інші показники споживання електроенергії  не передбачені, ні нормами, ні договором. Відмова  у позові у цій частині є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112  Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу   ВАТ  "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити частково.

Рішення від 14.06.2007 року  господарського суду м. Севастополя, постанову від 15.08.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-9/049 змінити, скасувавши у частині відмови у позові про стягнення  пені, річних, інфляційних втрат. Позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Стягнути з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини Морської  на користь ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 10846,44 грн. інфляційних втрат, 10983,83 грн. пені, 4371,53 грн. 3% річних.

Доручити господарському суду м. Севастополя видати наказ відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

У решті –рішення та постанову залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                 М. Остапенко

Судді:                                                                                        Є. Борденюк

В. Харченко