overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А9/262-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

Дніпропетровської області,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 10/392

Суддя

За позовом  Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, м.Львів

про  стягнення 82 209,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м Львів вул. Личаківська, 128 в  кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –оригінал контракту № 31/2005 від 21.10.2005р., явка представника обов’язкова.

Відповідачу  – письмовий документально та нормативно-обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/708-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11057)

За позовом:      Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Приватного підприємства Племзаводу «Олександрівка», Лебединський район

Про стягнення 2874 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-25/04с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 18/678-07(30/287-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк"

м.Київ

до   Приватного підприємства "Алекс Буд"     м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 45779,01 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шипіленко Р.О - дов. від 10.07.2007 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 07.08.2007 року №935)  просить стягнути з Приватного підприємства "Алекс Буд" 45779,01 грн., у тому числі 20819,48 грн. заборгованості за кредит з урахуванням індексу інфляції, 2598,73 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 22360,80 грн.  пеня, судові витрати по справі покласти на відповідача.

10.07.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 35 608,28 грн., у тому числі 19 970,23 грн. заборгованості за кредит, 1 950,38 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 13 687,67 грн. пені.

29.08.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 50021,95 грн., у тому числі 20819,48 грн. заборгованості за кредит, 3009,36 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 26193,11 грн. пені.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2008 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - сплатити держмито по уточненим позовним вимогам від 29.08.2007 р. та від 20.12.2007 р. та направити  уточнені  позовні вимоги відповідачу (докази сплати  держмита та  направлення уточнень  надати суду).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.12.07 р.                                                         Справа №          5/133б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/133Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Експертно – правова компанія „Правекс-холдінг”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

28.03.07
Справа № 16/4400а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ільєнок Т.В.(суддя-доповідач),

Суддів                           Корсакової Г.В.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора міста Черкаси на Постанову господарського суду Черкаської області
від 12.01.2007 р. по справі № 16/4400а, (суддя -Спаських Н.М.),

за позовом:
Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про: звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 12.01.2007 р. в
позові про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною
Постановою господарського суду Черкаської області, Прокурор міста Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Київським міжобласним
апеляційним  господарським судом Ухвалою
від 19.03.2007 р. по справі № 16/4400а відкрито апеляційне провадження.

В порядку проведення підготовчих
дій суддею-доповідачем Ухвалою від 19.03.2007 р. по даній справі зобов'язано
відповідача надіслати апеляційному господарському суду та позивачеві
заперечення на апеляційну скаргу та повідомлення про можливість апеляційного
розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

Станом на 28.03.2007 р. документів
на вимогу апеляційного суду не надіслано.

Процесуальний строк визначений
статтею 190 КАС України на підготовку справи до апеляційного розгляду
закінчився.

Колегія суддів вважає за необхідне
постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначення
адміністративної справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 16/4400а 6призначити на  21.05.07 року11:05.

Розгляд справи відбудеться за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Ільєнок Т.В.

Судді:
Корсакова Г.В.

Судді:
Шевченко  В. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.
Справа № 7/302-07-7846

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді  Єрмілова Г.А.

суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі Толок В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Санрайз-Юг”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2007 р.

по справі №7/302-07-7846

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Санрайз-Юг”

до боржника: Приватного підприємства “Річ”

про банкрутство

В с т а н о в и л а :

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “Санрайз-Юг" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.07р.

Ухвалою від 05.12.07р. судовою колегією порушено апеляційне провадження по даній скарзі.

03.12.2007р. ТОВ “Санрайз-Юг" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що ухвалу господарського суду не оскаржено іншою стороною,  дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає заяву ТОВ “Санрайз-Юг" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія –

У х в а л и л а :

Прийняти відмову ТОВ “Санрайз-Юг" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.07р. зі справи №7/302-07-7846.

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                                                Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                                    Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                                    Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.12.07 р.                                                         Справа №          12/165а
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 12/165а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Красноармійськ до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.
У зв’язку з поверненням справи № 12/165а на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 12/165а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Красноармійськ до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним,
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 33/307пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка” м. Донецьк

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1.0га по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька, яку надано Державному підприємству „Шахтоуправління „Червона Зірка” для будівництва житлового будинку; зобов’язання відповідача повернути спірну земельну ділянку Виконавчому комітету Донецької міської ради за актом прийому-передачі.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/307пн.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати прокуратуру забезпечити явку уповноваженого представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати позивача:

-          надати відомості щодо категорії, до якої віднесено спірну земельну ділянку;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та прокурору;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу, 2 – прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.12.07
Справа №10409-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10409)

Скаржник: приватне підприємство «Тристан», м. Охтирка

Відповідач: Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ :

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльністю органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського  суду.

Позивачем у даному разі оскаржуються дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби щодо виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.11.2007р. по справі № 16/691-07 і таке судове оскарження має здійснюватися у порядку, встановленому статтею 121-2 ГПК України шляхом подання відповідної скарги по справі за правилами ГПК України, а не шляхом подання позовної заяви.

Керуючись  ст.,ст. 62, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

В прийомі позовної заяви  відмовити, позовні матеріали повернути позивачу

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 12 аркушах, в т. ч. оригінал квитанції від 22.11.2007р. №51 на 1 аркуші, оригінал фіскального чека від 03.12.2007р. № 3004 на 1 аркуші.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 39/179-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "АВТО-Р"

до
Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.01.2008р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.За
позовом: ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема.
1-а,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 752 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/670/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/670/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Справа
№  10/670/07

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
справа № 20-9/295

За позовом Комунального підприємства “Міський житловий фонд” Севастопольської міської Ради

до   Закритого акціонерного товариства “Гияна”

про розірвання договору оренди та стягнення 468,45 грн.,

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:

позивач  – не з'явився;

відповідач –не з'явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство “Міський житловий фонд” Севастопольської міської Ради   звернулось до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства “Гияна” про розірвання договору оренди та стягнення 468,45 грн.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання, яке відбулося 29.10.2007 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про відмову від позову (вх.№48409), в якій також повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи, яка підписала заяви про відмову від позову на вчинення таких дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження по справі № 20-9/295 за позовом Комунального підприємства “Міський житловий фонд” Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерного товариства “Гияна” про розірвання договору оренди та стягнення 468,45 грн. припинити.

2.  Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                            С.А. Рибіна

Розсилка:

КП “Міський житловий фонд“ СМР: 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48

ЗАТ “Гияна”: м. Севастополь, пляж Учкуєвка, кафе “Море”

справа

наряд