ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2007 р.
Справа № 14/4734

За позовом

до Приватне підприємство "Скерцо" м. Житомир

про стягнення 32 581,50 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко С.А. –за дорученням №79 від 16.07.07р.

від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 20 500,00 грн. основного боргу внаслідок невиконання договору на виготовлення поліграфічної продукції №76/04 від 14.07.04р., а також 6 862,01 грн. інфляційних втрат, 1 728,01 грн. 3% річних та 3 491,48 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору на виготовлення поліграфічної продукції №76/04 від 14.07.04р. укладеного між відповідачем та Спільною фірмою „Скерцо” (правонаступником якого є позивач), остання по накладних №418 від 18.08.04р., №436 від 30.08.04р., №484 від 20.09.04р., згідно довіреностей ЯИМ №737854, ЯИМ №737974 поставила відповідачу продукції на загальну суму 20 500,00 грн.

Свої зобов’язання за договором відповідач не виконав та не оплатив отриману продукцію, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків на 08.12.06р.

Станом на момент подання позову реальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 500,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені передбачено п.4.2 договору, але при здійсненні розрахунку позивачем не враховано приписи п.6 ст.232 щодо припинення строку нарахування пені, а тому нараховано пеню понад 6-ти місячний строк, в результаті чого відбулося завищення розміру пені.  Тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  „Славутський руберойдовий завод” (м. Славута, вул. Князів Сангушко, 95, р/р 6 в Рівненській філії АТ „Кредит Банк (Україна)”, МФО 333670, код 00292787) на користь Приватного підприємства „Скерцо”  (м.Житомир, вул. Львівська, 10, р/р 260065222 в Житомирській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 311528, код 22064354) –20 500,00 грн. заборгованості, 6 862,01 грн. інфляційних втрат, 1 728,01 грн. 3% річних та 1 836,01 грн. пені, 309,53 грн. витрат по оплаті державного мита та 112,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк