overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  17/835/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Жара Т.С., довіреність № бн від 19.11.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/835/07

за позовом дочірнього підприємства „Цветмет” закритого акціонерного товариства „Причорноморського підприємства „Кольормет”, м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 1,

до приватного підприємства „Експомет”, м. Миколаїв, вул. Залізнична, 76,

про: стягнення заборгованості  за договором  № 1908 від 19.08.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „Цветмет” закритого акціонерного товариства „Причорноморського підприємства „Кольормет” звернулося  до господарського суду з позовом приватного підприємства „Експомет”  про стягнення заборгованості  за договором  № 1908 від 19.08.2004 року.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 грудня 2007 року об 12 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/372-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 23/318

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Львівська”, с. Заводське Буського району,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват –агро - Львів”, с. Заводське Буського району,

про стягнення 128 970,84 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      14:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 30.11.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви, акт приймання –передачі транспортних засобів по договору № 06 від 10.04.05 р., обґрунтований розрахунок ціни позову, з якого б вбачався період виникнення заборгованості, додаток № 1, 2 до договору № 06 від 10.04.05 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати докази включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

05.11.07                                                                        Справа №  10/580/07

Суддя

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “СТТ” , м. Маріуполь

До відповідача : СФГ “Мирон”, с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області

про стягнення суми 144 035, 92  грн.

Суддя     Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:    Павленко  Л.В. дов. від 29.10.07р.

Від відповідача: не з’явився

Стягується з  відповідача на користь позивача 144 035, 92 грн. заборгованості за договором № 11 КП/2004 від 02.09.04р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено  договір № 11 КП/2004 від 02.09.04р. на поставку насіння соняшника.

Станом на день розгляду справи за відповідачем  існує заборгованість в сумі 144 035, 92 грн. основного боргу, яка не погашена.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання враховуючи інтереси іншої сторони.

Виходячи з вищенаведеного відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови Договору № 11 КП/20045 від 02.09.2004 р., вимоги ст. 193 ГК України, тому позивач просить стягнути з відповідача суму 654,80 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

25.12.06р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі                 № 25/314  про банкрутство відповідача затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, банкрута ліквідовано.

При таких обставинах суд вважає за потрібне провадження по справі  припинити у зв’язку із ліквідацією підприємства боржника.

Керуючись ст. ст.  80 п.6  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                 Алейникова Т.Г.

Ухвалу підписано 13.11.07р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа № 7/180

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Черганівської сільської ради

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 25.09.2007р.

у справі № 7/180

за позовом: МП «Сюрприз»

до: Черганівської сільської ради

про: укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Черганівської сільської ради  до свого провадження.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2007р. о  10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.
Справа № 2/152.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет”

до Лівинецького сільського споживчого товариства

про стягнення заборгованості –3993,31грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Олійник М.М. –представник за довіреністю № 23/07-01 від 23.07.2007р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Корвет” м.Хмельницький звернулось з позовом до Лівинецького сільського споживчого товариства Кельменецької райспоживспілки, с.Лівинці Кельменецького району про стягнення  3993,31грн. заборгованості за отриманий товар згідно розхідних накладних від 28.07.2004р.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Одночасно, представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог до 1773,31грн. у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у добровільному порядку.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву, інших доказів не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 1773,31грн. з таких підстав.

Так, 28 липня 2004 року за розхідними накладними №№ 007297, 007297, 007295 відпущено відповідачу товари на загальну суму 6584,31грн.

Відповідачем частково заборгованість погашена у досудовому порядку в сумі 2591грн.

У процесі розгляду справи, відповідач сплатив позивачу заборгованість у сумі 1050грн, що підтверджується відповідачем у листі від 13.08.2007р. за № 26, а також не заперечується представником позивача.

Проте, за відповідачем рахується залишок заборгованості за отримані ним товари у сумі 1773,31грн., яка підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Лівинецького сільського споживчого товариства Кельменецької райспоживспілки, с.Лівинці Кельменецького району (р/р в ОПУ м.Кельменці, МФО 356378, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет”, м.Хмельниць-кий, вул. Кам’янецька, 72 (р/р 0 у ВАТ “Укрексімбанк” м.Хмельницький, МФО 315609 ) борг у сумі 1773,31грн., 102 грн. державного мита, 118грн. інформаційних послуг.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.07

Справа №АС10811-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву Лебединської міської ради до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції  (Лебединського відділення) про скасування арешту рахунків комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради», -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Позивач не подав належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 3 грн. 40 коп. )  чи доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору по даній категорії справ.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 25.12.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А37/9-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " ММТ І С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача  вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  31-а,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі-позивач) звернулося до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання недійсним договору обслуговування житлового будинку у частині передання функцій по експлуатаційному обслуговуванню секцій 1, 2, 3 по вул. Суворова, 14, укладеного між відповідачем та ОСББ "Ніка-5", укладеного на строк з 01.01.06р. по 01.01.07р. та пролонговане на 2007 рік;

-  зобов'язання передати позивачу технічні паспорти на секції вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3), технічну документацію на житловий комплекс, домові книги, ключі від електрощитових, паспорти ліфтів на вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3).

Строк вирішення спору закінчується 11.01.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 23.01.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/320-07 за клопотанням сторін з 12.01.08р. по 23.01.08р. включно.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.11.07                                                                                 Справа № 2/477н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді                     Пономаренко Є.Ю, судді Доманської М.Л.,  розглянувши матеріали за позовом

Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал-Сервіс», м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Карманов А.М., дов. від 18.09.07 № 28д/07,

від відповідача -  Погорецький В.В., дов. від 29.12.06 № 38480/10,

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 06.11.07 до 07.11.07,

розпорядженням заступника голови суду від 07.11.07 для подальшого розгляду справи призначено колегію , яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 31.07.07 № /0.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив , з підстав визначних у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати                      додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи та підтверджують викладені в  позовні та запереченнях обставини, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.  Розгляд справи відкласти  на 04.12.07, о 14 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: надати документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4. Зобов’язати відповідача: первинні документи, які були розглянути спеціалістами при перевірці позивача та складання акту перевірки ( оригінали, належно завірені копії).

Надіслати сторонам повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                              О.О. Седляр

Суддя                                                                                              Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                              М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа № 4/149

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Спільного підприємства "Леон-Док

про стягнення штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів -  2588,89грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:15 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 8/461ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи № 8/461ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Дочірнього підприємства Монтажно-прохідниче управління "Спецпромтехніка" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РЕМО",  м. Свердловськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 982083 грн. 22 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Баранова С.О., - гол.держ.податк.інспектор, довіреність № 41 від 02.07.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в сумі  398409 грн. 47 коп. та по податку на прибуток в сумі 583673 грн. 75 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.08.07р. справу призначили до судового розгляду на 18.09.07р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/461ад до «02»жовтня 2007 року о «16»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.

12:15

Справа №  16/817/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( 54050, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Саленко Т.П., дов. №
7345/9/10-000 від 21.11.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 06.02.2006 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 30.08.2005 р. за  № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 1008 від 11.10.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 06.02.2006
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( 54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1; ід. кодНОМЕР_2) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 30.08.2005 р. за
№ НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов