overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 15/332

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПП "Майстер-Люкс", м.Львів

до відповідача ПП "Торговий дім "Тандем-М", м.Львів

про стягнення 35000,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07   о      11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати докази сплати державного мита до державного бюджету;

-         надати розрахунок позовних вимог;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-       забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                     Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.10.07 р.                                                         Справа №          41/199
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А., керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, -
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б15/170-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ

до боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.08.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 01.11.07 р. о 12:10.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № Б40/294-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства  «Вікторія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства  «Вікторія», м. Дніпропетровськ

перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.10.07 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 07.11.07 р.,   визнавши  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

07.11.07 р. представник кредитора не з'явився до  судового  засідання, документи, витребувані ухвалою суду від 05.10.07 р.  до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні   на 22.11.07 р. об 10:40.

Зобов’язати кредитора представити у судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи.

Визнати  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.07 р.                                                                                   Справа № 10/234

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”м. Єнакієве

про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн., -

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М. - за довір.

від відповідача: Сагін М.В.- за довір.

Єнакіївська міська рада: Озюменко Є.Ю. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з  позовом  до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

29.10.07 р. у судовому засіданні від представників сторін надійшла заява  про продовження строку розгляду справи до 25.12.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 25.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  13.11.07 р.  об  13:30 год.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 17/341

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”, м. Київ в особі Філії ЗАТ
“Київстар Дж. Ес. Ем” у місті Львові, м. Львів

До відповідача:
ТзОВ “ДІ.ВІ.ЕС.”, м. Львів

Про
стягнення 655,71 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 15.01.08   о      11:10

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; докази оплати боргу; явка повноважного представника в судове
засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/025-07

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
ТОВ „Аверія”, м. Вишгород

про
стягнення  154,02 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Омельченко Ю.М., довіреність № 29 від 06.02.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі до ТОВ „Аверія” про стягнення 154,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007р. о 12-55 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № Б15/176-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська промислова компанія", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРесурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРесурс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.11.07 р. о 10:45.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 32/212пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.В. довіреність від 03.08.07р.

від відповідача: Титенко С.І. довіреність від 25.09.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на

нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/212пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що Спільним підприємством „Агроспецмонтажник” м. Яснувата на адресу Верховного суду України була надіслана касаційна скарга на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд, але доказів прийняття скарги та призначення її до розгляду відсутні.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” (Донецька область, м. Яснувата, вул. Є. Зюкова, 56).

У зв’язку з необхідністю залучення третьої особи та витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський”.

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  11.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.12.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити докази прийняття та призначення касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд Верховним судом України до розгляду.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 20/46/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий
Суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
ТОВ “Сантехніка ЗАЗ”

на ухвалу

у справі
господарського суду Запорізької області
від 23.10.2007 року
№ 20/46/07

за позовом
ЗАТ “Центроенергокольормет”

до
ТОВ “Сантехніка ЗАЗ”

про
стягнення 56386,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” звернулося  до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 23.10.2007 року про поновлення провадження   у справі № 20/46/07 після усунення обставин, що зумовили його зупинення, винесену господарським судом Запорізької області відповідно до     ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, господарським судом Запорізької області  08.11.2007р. було прийнято рішення  у справі № 20/46/07, спір розглянуто по суті, то за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2007 р. у справі № 20/46/07 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                        Владимиренко С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.11.2007 р.                                                                                справа №  7/46-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
15.10.2007 року

у справі
7/46-63

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
прийняття договору на постачання електричної енергії №6кс від 21.09.07 в редакції позивача; зобов’язання відповідача підписати додаток до договору №6кс “Акт про пломбування розрахункової схеми обліку”, додаткову угоду до цього договору та зобов’язання передати ці документи позивачу

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  12.12.2007 о  14:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/096-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до  Приватного підприємства "Зоря", с.Мартусівка, Бориспільський р-н

про      стягнення 253,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "15" березня 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                                          Справа № 5/3-2002

Суддя Подоляк Ю.В. розглянув

скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн. ЛТД», м. Київ

на
дії ДВС у Богуславському районі Київської області

у справі господарського суду Київської області № 5/3-2002

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн. ЛТД», м. Київ

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», с. Шупики

про
стягнення 24996 грн.

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн. ЛТД» Стефановський В.С. – дов. від 01.04.2006р. №  366

ДВС у Богуславському районі Київської області Прядко І.В. –дов. від 28.12.2006р. № 7633

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн. ЛТД»подано скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії ДВС у Богуславському районі Київської області у даній справі.

У судовому засіданні 08.02.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн. ЛТД»на дії ДВС у Богуславському районі Київської області по справі № 5/3-2002 на "22" лютого 2007 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

Суддя                                                                                              Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                        Справа № А20/013-07

За позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

до
ТОВ „Агрофірма „Білоцерківська”, с. Шкарівка

про
стягнення  6613,17 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Безвербна А.О., довіреність № 121 від 22.01.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ „Агрофірма „Білоцерківська” про стягнення 6613,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2007р. о 11-55 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.