overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 22/311пд

За позовом: Донецького обласного закритого акціонерного товариства потуризму та екскурсіях „Донецьктурист” м. Донецьк

до відповідача :1.Славяногірської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк

про визнання договору, укладеного між Славяногірською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк, на право тимчасового користування землею від 27.12.2001р., недійсним.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’вився

від відповідача 1: Стуліков А.В. – за довір.

від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Донецьктурист” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Славяногірської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк про визнання договору, укладеного між Славяногірською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк, на право тимчасового користування землею від 27.12.2001р., недійсним.

Позивач у судове засідання не  з’явився, 05.12.07 р. надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідач 1 у судове засідання  з’явився, 28.11.07 р. надав лист, де вказує, що відзив на позовну заяву надати неможливо, у зв’язку з тим, що позовна заява на адресу   Славяногірської міської ради не надходила.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, 06.12.07 р. надав заяву, де вказує, що відзив на позовну заяву надати неможливо, у зв’язку з тим, що позовна заява на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-тур” м. Донецьк не надходила.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  19.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача направити на адресу відповідачів позовну заявута додані до неї копії документів з повідомленням про вручення поштових відправлень та описом вкладень, доказ відправлення надати суду; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву та доказ  його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; забезпечити явку представників  в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями та документами, що посвідчує особу; надати суду письмові пояснення стосовно підстави зміни назви Слов’яногірської міської ради на Слов’янську міську раду, належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт вчинення відповідної дії.

3.Зобов’язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву та доказ  його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; забезпечити явку представників  в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями та документами, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 11/608.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О.,  при  секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс», м. Брянка  Луганської області

про стягнення  17278 грн. 73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вороніна О.А., дов. № 41 від 04.01.2007

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 14494 грн. 98 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 1019 грн. 02, інфляційних нарахувань у розмірі 1021 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 73 коп.

Представник відповідача  у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час  та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти, витребувавши від позивача у справі докази надсилання відповідачеві рахунку на суму заявленої до стягнення пені (засвідчену належним чином копію рахунку ат доказів його надсилання відповідачеві надати суду).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.10.2007  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати  позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, докази надсилання відповідачеві рахунку на суму заявленої до стягнення пені (засвідчену належним чином копію рахунку ат доказів його надсилання відповідачеві надати суду); оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів, а також документи у підтвердження повідомлення відповідача у справі про зміну тарифів та копії листів, якими введено та затверджено ці зміни тарифів; за наявності  надати  докази погашення боргу відповідачем.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; за наявності - докази погашення боргу (коли, за яким документом, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;  при наявності  заперечень за позовом  –документальне підтвердження.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б26/168-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від боржника: Глядченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 18.10.07р. зобов’язано ліквідатора надати інформацію щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

У судовому засіданні 13.11.07р. ліквідатор повідомив, що ним направлені відповідні запити до банківських установ, однак відповідь не отримана, тому просив відкласти розгляд справи.

Господарський суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити  на 27.11.07р. на 09 год. 55 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 18.10.07р.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Список >27.11.07< на/об/о >09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №8/263-07(8/565-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді        М.Б. Рижкова,  розглянувши матеріали справи № 7/263-07 (8/565-06)

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»

про стягнення  - 11 грн.54 коп.

Представники:

від позивача – не з’явились

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 11 грн. 54 коп., що становить  суму заборгованості  по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 30 серпня 2007 року о 10 год.  40 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд розглядатиме справу  за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2007р. до 10 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №6/108-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі 6/108-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський ремонтно- механічний завод»,

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі 6/108-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський ремонтно- механічний завод»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви   в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд   заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі 6/108-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський ремонтно- механічний завод»   в судове засідання на  19.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.           Ухвалу надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07
р.
Справа № 33/270

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного підприємства
„Науково-технічний центр енергозбереження”
м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка

про стягнення 1698 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ан О.О. на підставі
довіреності №139/3 від 10.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Державне підприємство
„Науково-технічний центр енергозбереження”
м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м. Макіївка про стягнення 1698 грн. 40 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності від 31.08.2003р., який був укладений між
позивачем та відповідачем, внаслідок чого, позивачем заявлені вимоги про
розірвання договору від 31.08.2003р. та стягнення з відповідача 1698 грн. 40
коп.

В засіданні суду 12.11.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач явку свого представника
в засідання суду 12.11.2007р. не забезпечив, витребувані судом ухвалою від
29.10.2007р. документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.11.07 року.

Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданнямдоказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-          повідомити підстави невиконання вимог
суду.

Зобов'язати позивача:

-          представити до суду письмове
обґрунтування включення сум експлуатаційних витрат до складу заборгованості з
орендної плати;

-          надати обґрунтований розрахунок суми
орендної плати (підстави зміни суми орендної плати з 108,47грн. до 296,42грн. )

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова
Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.07 р.                                                                                        Справа № 44/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року,

За участю представників сторін:

від позивача – Ауксутіс Е.С. за довіреністю

від відповідача – Момот О.В. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. рішення господарського суду Донецької обалсті від 29.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. по справі № 44/318 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк  до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69,ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.09.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 6/384-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС", м. Немирів

про стягнення 284730,55 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Грушко В.П.- директор

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  стягнення 284730 грн. 55 коп.

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду  надіслав телеграму   про відкладення  розгляду  справи  в зв»язку з  відрядженням представника по справі .

З урахуванням клопотання позивача  розгляд справи  слід відкласти  на іншу дату

Керуючись   п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін   визнати обов”язковою.

Позивачу :  в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №8/603-06.

Суддя господарського суду Сумської області КІЯШКО В.І., розглянувшиматеріали справи №  8/603-06, порушеної  за заявою  кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма"Вікторія" в особі ліквідатора Полякова С.М. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 32778725) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/603-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 11 від 23.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

Ухвалою господарського суду № 8/603-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/603-06 від 30.03.2007р. боржника –ТОВ “Агроцукор” визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До суду звернувся кредитор –ТОВ  «ПІК»   з заявою  № 07/12  від 07.12.2007р.   про визнання вимог кредитора до боржника –ТОВ “Сумиагроцукор” у сумі 10000000 грн. 00 коп

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  01.10.2007 р. на  10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд заяви   ТОВ  «ПІК»       про визнання вимог кредитора до боржника –ТОВ “Сумиагроцукор” у сумі 10000000 грн. 00 коп в судове засідання на 01.10.2007 р. на  10 год. 30 хв.

3 Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                        Справа № 18/271

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні системи” м. Донецьк

про стягнення 206940грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Матіс Т.В. – дов.

від відповідача:  Джамбек Н.В. – дов., Денисенко В.І. – директор.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технологічні системи” м. Донецьк  про стягнення  суми сплаченого авансу в розмірі 206940 грн.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання, в якому просять продовжити строк розгляд справи на 1 місяць.

Беручи до уваги  клопотання сторін, керуючись ст. ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.12.07  .

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                             Справа №     А18/388-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі

до  Дитячого оздоровчого табору "Лісова казка"

про      стягнення 22038,22 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Ліщенко О.Д.

Відповідач -  не з"явився

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі (далі –позивач) звернулось з адміністративним позовом до Дитячого оздоровчого табору “Лісова казка” (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України  у сумі 22038, 22 грн.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали від 30.07.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  та призначено справу до розгляду на 17.08.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи повісткою та ухвалою суду від 30.07.2007 року, в судове засідання 17.08.2007 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2007 року надав суду клопотання у якому просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу (копії платіжних доручень долучені до матералів справи).

Таким чином, на день розгляду справи спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.  157  КАС України  суд закриває провадження у справі в зв’язку з примиренням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України,

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.