ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.07 р.
Справа № 25/350

Суддя господарського суду Донецької
області І.А.Бойко

при секретарі судового
засідання
О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом   обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Краснолиманська тепломережа” м.  Красний
Лиман Донецької області

до відповідача    фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман
Донецької області

про    стягнення
2374грн.33коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Яковлев М.М. -
юрисконсульт (довіреність № юр/6012 від 31.12.2006р.);

від відповідача: не з'явився

Позивач - обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
„Краснолиманська тепломережа” м. Красний Лиман Донецької області звернувся до
господарського суду з позовом  до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман Донецької області про
стягнення  2374грн.33коп., у тому числі
заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі   2081грн.66коп., індекс інфляції в сумі
230грн.61коп., 3% річних в сумі 51грн.57коп. та пеня в сумі  10грн.49коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір № 67   про
постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2006р. з додатками до
нього,    акт на включення опалення від
20.10.2006, корінець наряду на відключення опалення від 15.04.2007,
рахунки,  рахунок-фактуру, акт звірки від
05.11.2007, довідку про нарахування та оплату за опалення, довідку БТІ,
розрахунок інфляції, розрахунок 3% річних,
розрахунок пені.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 563250 від  21.11.2007 з
відміткою про вручення.

Представник позивача в судовому
засідання надав заяву від відповідача від 03.12.2007, в якій останній просить
справу розглянути без його участі та зазначає, що  з позовними вимогами згоден, заперечень не
має.

Зазначена заява судом розглянута та
долучена до матеріалів справи.

Представник позивача  також надав суду для огляду оригінали актів
на включення/відключення опалення та рахунків. З представлених оригіналів
рахунків дійсно вбачається, що відповідач їх отримував.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

15.10.2006р. між обласним комунальним
підприємством „Донецьктеплокомуненерго”
в особі виробничої одиниці „Краснолиманська тепломережа”  (Енергопостачальна організація) та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. (Споживач) був укладений договір №  67  про
постачання теплової енергії в гарячій воді.

На виконання умов
зазначеного договору  позивач
поставив  на об'єкт відповідача - магазин  № 33, розташований в м. Красний Лиман, по
АДРЕСА_1, теплову енергію в опалювальний сезон 2006-2007р.р., що
підтверджується актом про готовність об'єкта до опалювального сезону від
10.10.2006, актом на включення опалення від 20.10.2006  та корінцем наряду на відключення опалення
від 15.04.2007, та  виставив
відповідні  рахунки на оплату.

Вказані рахунки на оплату
були вручені відповідачу, про що свідчать
відмітки про отримання, зроблені на платіжних документах.

Пункт  6.3.
договору  про  постачання теплової енергії в гарячій воді
№  67
від 15.10.2006р. передбачає,
Споживач за 15 днів до
розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100%
вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв
ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач
послуги з  подачі теплової енергії на
опалення, надані у період з 20.10.2006 по 15.04.2007,  прийняв, але не оплатив, внаслідок чого за
ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості    за період
з 20.10.2006 по 01.11.2007 становить 2081грн.66коп.

Відповідач позовні вимоги визнав,
заперечень не має, що відображено в його заяві.

На момент  прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати
відповідачем боргу в сумі  2081грн.66коп.
в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з  останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу,
позивач відповідно до п. п.  7.1., 7.3.3.
договору № 67  від 15.10.2006  нарахував відповідачу на суму заборгованості
пеню за період з 01.05.2007 по
01.11.2007 (за 184 дні). Сума пені згідно розрахунку складає  10грн.49коп.

Нарахування та розмір пені
відповідають умовам договору про постачання теплової енергії в гарячій воді та
приписам  ст. ст. 231, 232 Господарського
кодексу України,  тому сума пені  також підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не
встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних за період з  жовтня 2006р. по жовтень   2007р. та індекс інфляції за  період з
жовтня 2006р. по  жовтень 2007р.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, три відсотки річних складають  51грн.57коп., індекс інфляції -  230грн.61коп.

Нарахування інфляційних та 3%
річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі
230грн.61коп. та 3% річних в сумі 51грн.57коп. також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 173, 193, 230,  231, 232
Господарського кодексу України,  керуючись   ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі
виробничої одиниці „Краснолиманська тепломережа” м. Красний Лиман Донецької
області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман Донецької
області про стягнення  2374грн.33коп., у
тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі   2081грн.66коп., індекс інфляції в сумі
230грн.61коп., 3% річних в сумі 51грн.57коп. та пеня в сумі  10грн.49коп., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (84404, м. Красний Лиман Донецької області,АДРЕСА_2,
свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,  паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_1. 1949р.) на
користь  обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
„Краснолиманська тепломережа”  (83086, м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, ) основний борг  в сумі 2081грн.66коп., індекс інфляції в сумі  230грн.61коп., 3% річних в сумі  51грн.57коп., пеню в сумі  10грн.49коп., держмито в сумі 102грн.00коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Бойко І.А.

Вик.
Тимошенко О.О.

т.
305-68-27

Надруковано
4 примірники:

1
прим.- до справи;

2  прим. - позивачу;

1
прим. - відповідачу