ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/600

20.09.07

За позовом                    Приватного підприємства «Промавтосервіс»

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф»

Про                              зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Булгакова Л.А. (за дов. б/н від 10.09.2007)

Від відповідача           Бондаренко Т.В. (директор)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Промавтосервіс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» про зобов’язання закінчити ремонтні роботи з перепланування об’єкту оренди та передати нежилі приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за договором оренди від 05.02.2007 щодо повноти та своєчасності виконання ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 10.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/600 та призначено розгляд справи на 20.09.2007.

Представником  відповідача надані суду письмові пояснення, в яких  сторона визнала, що взяті на себе зобов’язання не виконав у зв’язку з відсутністю коштів, чим порушено права позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05.02.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Трігліф»(орендодавцем) та приватним підприємством «Промавтосервіс»(орендарем) було укладено договір оренди (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) орендодавець зобов’язується передати орендареві в строкове платне користування нежилі приміщення з № 4 по № 8 підвалу та з № 1 по № 3 першого поверху (групи приміщень № 55) загальною площею 172 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська/Саксаганського, будинок № 43/16 літ. «А»(об’єкт оренди), а орендар зобов’язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього Договору повернути об’єкт оренди орендодавцеві в належному стані.

Об’єкт оренди надається орендарю для розміщення закладу побутового обслуговування населення та торгівлі (п. 1.4 Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору об’єкт оренди має бути переданий орендарю після закінчення ремонтних робіт з перепланування відповідно до проекту «Ремонт з перепланування нежилих приміщень з № 4 по № 8 підвалу та з № 1 по № 3 першого поверху (групи приміщень № 55) в будинку № 43/16 літ. «А»по вул. Червонаармійській/Саксаганського для розміщення закладу побутового обслуговування населення та торгівлі»в належному стані.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору орендодавець зобов’язаний в строк до 10.05.2007 закінчити ремонтні роботи з перепланування об’єкту оренди відповідно до проекту  «Ремонт з перепланування нежилих приміщень з № 4 по № 8 підвалу та з № 1 по № 3 першого поверху (групи приміщень № 55) в будинку № 43/16 літ. «А»по вул. Червонаармійській/Саксаганського для розміщення закладу побутового обслуговування населення та торгівлі» та передати об’єкт оренди орендареві в належному стані.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що об’єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 10.05.2007 за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають площу приміщення, що орендується, склад майна, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики приміщення.

Відповідач належним чином умови Договору не виконав, внаслідок чого ремонтні роботи за вищевказаним  проектом в зазначений термін не закінчив приміщення в користування не передав.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про зобов’язання закінчити ремонтні роботи з перепланування об’єкту оренди та передати нежилі приміщення в користування є законними та обґрунтованими.

При прийнятті рішення судом враховано, що позивач проти позовних вимог не заперечив.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Трігліф»(м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. «А», н/п № 24, код 33235526) закінчити ремонтні роботи з перепланування об’єкту оренди відповідно до проекту «Ремонт з перепланування нежилих приміщень з № 4 по № 8 підвалу та з № 1 по № 3 першого поверху (групи приміщень № 55) в будинку № 43/16 літ. «А»по вул. Червонаармійській/Саксаганського для розміщення закладу побутового обслуговування населення та торгівлі»та передати нежилі приміщення з № 4 по     № 8 підвалу та з № 1 по № 3 першого поверху (групи приміщень № 55) в будинку № 43/16 літ. «А»по вул. Червонаармійській/Саксаганського в м. Києві приватному підприємству «Промавтосервіс»(м. Київ, вул. Гомельська, 55 код 32378597) в належному стані протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф»(м. Київ, вул., Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. «А», н/п № 24, рахунок 80 в ЗАТ «Банк НРБ»м. Києва, МФО 320627, код 33235526) на користь приватного підприємства «Промавтосервіс»(м. Київ, вул. Гомельська, 55, рахунок 260085781 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 32378597) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішенням підписано 12.12.2007