overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 5/398

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту Світлічанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Стаханов Луганської області

про стягнення  804555 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 ( суддя Закропивний О.В.) .

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" листопада 2007
р.
Справа №          6/341

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

про стягнення 2998,88 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/260-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському , ,  (вул. Соборна ,12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" , ,  (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про стягнення 3398,9 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

сторони в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

20.09.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/260-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський 3398,9 грн. Розгляд справи призначено на 30.10.2007 року.

30.10.2007 року сторони в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 16.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/260-07 до розгляду на 12 год. 30 хв. 16.11.2007 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів в обґрунтування заявленого та особову справу Шиша Станіслава Васильовича (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати відзив.

Ухвалу направити сторони по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-4/13206-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 4)

до відповідача Санаторію «Прикордонник» Державної прикордонної служби України (військова частина 1487) ( АР Крим, м. Ялта, вул. Севастопольське шосе, 4)

про стягнення 12268,15 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Рибалко Д.В., предст., дов. вих. від 14.12.2006 р. № 08-01-3120.

Від відповідача – Шовкун С.І., предст., дов. вих. від 2.01.2007 р. № 1.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим, м. Ялта, звернулось в порядку, визначеному п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України, до господарського суду АР Крим з позовом до Санаторію «Прикордонник» Державної прикордонної служби України (військова частина 1487), м. Ялта, про стягнення 12268,15 грн. збитків.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви про стягнення 12268,15 грн. збитків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165  КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня проголошення ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядок і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/66-06

за заявою : Відкритого акціонерного товариства "Гайсинмаш", м. Гайсин Вінницькоїобл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/66-06.

07.09.2006 р. по справі № 5/66-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

17.09.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Мілованова  А.В. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого  (ліквідатора) Мілованова Артура В"ячеславовича до   24.04.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,   арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя

6 прим.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.07  р.
№ 10/203

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Зеленіна  Н.І.

Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
с.Любівщина, Миргородського району на рішення
господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 року

у справі                  № 10/203 (Суддя: Шкурдова
Л.М.)

за позовом             КП «Комбінат
благоустрою і озеленіння», м. Миргород

до          СПД ФО ОСОБА_1, с.Любівщина,
Миргородського району

про                              стягнення
56436,00 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 29.08.06 р. у справі № 10/203 за позовом КП «Комбінат
благоустрою і озеленіння»до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач по справі звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в
задоволені позовних вимог -відмовити.

Ухвалою від 08.12.06 р. апеляційна
скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 07.02.07 р.

В зазначений час сторони в судове
засідання не з'явились, в зв'язку з чим судова колегія відклала розгляд справи
на 28.02.07 р. о 10-45.

У вказаний час судова колегія
вислухала представників сторін, дослідила подані сторонами документи, та, з
метою додаткового вивчення матеріалів справи вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

у х в а л и в
:

Розгляд справи № 10/203  відкласти на  18.04.07 о 16:15.

Засідання відбудеться за
адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя
Швець В.О

Судді

Зеленіна  Н.І.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07
р.
Справа № 22/284пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємцяОСОБА_1 м.
Донецьк

про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Демідова М.В.

від позивача: Волік В.В.- за довір.

від відповідача: ОСОБА_2.- за
довір.

від Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Донецькій області -

Салмаш В.О.

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує.

Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Донецькій області до суду надано акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.11.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 30, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  17.12.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
відомості земельного кадастру про власника або користувача (розпорядника)
спірної земельної ділянки.

2.Зобов'язати Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області  надати суду акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства станом на 17.12.2007р.

3.Визнати обов'язковою явку
ОСОБА_1. в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2007р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 38/277
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 30.10.2007р.
Рішення набрало чинності   12.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/391-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.07р., яке набрало законної сили  07.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/281-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Техногаз", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз", м. Вінниця в особі Немирівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз", м. Немирів

усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Маркова О.В. - представник за довіреністю.

відповідача : Каленський І.В. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 жовтня 2007 року відкладено розгляд справи на 25 жовтня 2007 року.

Представник позивача подає суду клопотання Вх. № 14998 від 25.10.07 року про відкладення розгляду справи у зв"язку знеобхідністю підготувати і надати суду потрібні для вирішення спору докази.

Представник відповідача подає суду заяву Вх. № 15005 від 25.10.07р. про надання до матеріалів справи витребовуваних  у відповідача  ухвалою від 08.10.07р. документів.

В своєму запереченні Вх. № 15018 від 25 жовтня 2007 року не погоджується з таким клопотанням представника позивача, протистує проти  відкладення розгляду справи, вважаючи що для цього  відсутні  підстави.

Суд задовольняє зазначене клопотання представника позивача, оскільки воно є обгрунтованим.

Керуючись   пп. 2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №   1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази, якими стверджується відключення електроенергії позивачу з вини відповідача, інші документи в  підтвердження позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 8/104-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 8/104-38

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" від імені Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога"

про стягнення 36 392 грн. 85 коп.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 30.10.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу: оригінал наказу №8/104-1.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А5/425-07

За позовом  УПФ України в Дзержинському районі м. Кривого
Рогу Дніпропе-тровської області

до   СПД - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Кривий Ріг про стягнення
756,33 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Кривий Ріг  суму 756 грн. 33 коп. заборгованості зі
сплати страхо-вих внесків за  вересень -
грудень 2004 року.

Заявою від 17.09.07р. №
606-08/31  позивач  повідомив
про сплату  відпо-відачем  боргу в повному  розмірі.

Приймаючи до уваги відсутність спору в
зв'язку з погашенням  заборго-ваності в
добровільному порядку, і керуючись
ст.157 КАС України, господарсь-кий суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу
адмініст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 9/334-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського,28, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204; адреса юридичної особи: м. Київ, 30, б-р Шевченка, 18, ВАТ "Укртелеком", р/р 2600257, МФО 300335, код 2150766)

до:Приватного підприємства "Він Терра-К" ( 21027, м. Вінниця, вул. Келецька,51, р/р 1167 в ВФ АКБ "Дністер" ВФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код 32719167; потова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Визволення,8,к.43)

про стягнення 1955,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" грудня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Установчі документи юридичної особи ( Свідоцтво державної реєстрації та довідку ЄДРПОУ).  Докази повідомлення позивача про отримання рахунків та попередження. Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем  про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи ( Статут, довідку з ЄДРПОУ). Відзив та будь - які інші докази в  заперечення та  спростування позовних вимог, зокрема докази часткових або повних  розрахунків з позивачем. Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  11/424/06

За скаргою:  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Врадіївський елеватор” (56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.О. Невського, 103) по справі №11/324

за позовом (кредитор): Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан-кор трейд”

(65062, м.Одеса, вул.Посмітного, 22)

до відповідача (боржник): Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

“Хліб України” “Врадіївський елеватор”

(56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Боєва І.О., Воробйов В.Л., Беркан М.А. –дов. від 08.11.2007р.

від ДВС:

Суть спору: -  визнання неправомірними дій та протиправною бездіяльність ДВС;

-  зобов’язання ДВС відновити виконавче провадження;

Представники ТОВ “Сан-кор трейд” та Відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області у судове засідання вдруге не з’явились.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення Відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на  “25” грудня 2007р. об 11  год. 40 хв.

2. Зобов’язати ДП ДАК “Хліб України” “Врадіївський елеватор” повідомити ТОВ “Сан-кор трейд” та ВДВС Врадіївського районного управління юстиції про час та місце наступного судового засідання.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка