overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/505-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 6 480 100,40 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: не зявився

Від позивача: Логойда Т.В., дов. № 25726/10/100 від 29.12.2006 року, Подгорна С.С., дов. № 30977/10/100 від 29.10.2007 року, Колпакова Т.В., дов. № 30976/10/100 від 29.10.2007 року, Пшигалінська В.О., дов. № 7847/10/240 від 06.04.2007 року

Від відповідача: Гапоненко К.Ю., дов. від 10.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   про звернення стягнення на активи у сумі 6 480 100,40  грн.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник прокурора, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань від прокурора  до суду не надходило.

Представники Позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник Відповідача заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Прокурору можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись  п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  04.12.2007 року на 11:00.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Прокурору до наступного судового засідання надати пояснення стосовно повноваження щодо подання позовів до комунальних підприємств.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

26.06.07 р.

№ 42/288

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” м. Києва

до Комунального підприємства “Голосіїво-житло” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового         зобов'язання, ціна позову 185984,91 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Дідус В.Ю.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 21 травня, 12 червня 2007 р. зобов’язано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судове засідання 26 червня 2007 р. представник позивача повторно не з’явився, вимоги суду на виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подав, доказів поважності причин таких дій суду не представив.

За таких обставин, позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                      П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А23/3

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 812,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 22/340пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул.. Вологаївській, 19 у м. Краматорську.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/340пн.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 15.01.2008р.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про власника (користувача або розпорядником) спірної земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 5/387-07

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Слатино, Дергачівський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мрії збуваються", м. Бровари

про стягнення 7410,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "15" листопада
2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду
справи;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- правове обґрунтування нарахованих
інфляційних втрат на суму збитків;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором-замовленням на транспортно-експедиційне обслуговування
від 21.03.07 р. за № М29.03-3 щодо своєчасного здійснення митного оформлення
вантажу, митної очистки;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  32/440

28.09.07

За позовом
Товаристваз обмеженою відповідальністю "Луксор"

до                  Министерстваохорони
здоров"я України

про                відміну процедури редукціону на
закупівлю за державні кошти обладнання для дихальної терапії

Суддя   Хрипун О.О.

Представники:

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Представники сторін:

Від позивача         не з'явились

Від відповідача     Бадей О.І. -гол.спец.юр.від.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про відміну процедури редукціону на закупівлю за
державні кошти обладнання для дихальної терапії, обладнання для підтримки
розладів дихальної функції або підтримки тривалої ШВЛ, які проводяться
відповідно до оголошення № 30/1000307 в Інформаційному бюлетені Тендерної
палати України № 30/1 (101/1)/ 23.07.2007.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання, призначене на
18.09.2007, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити
участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на
28.09.2007, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки
представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач
належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про
розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку з нез'явленням на виклик у засідання
господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 16/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

у справі
господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги
Головне управління статистики у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про
стягнення заборгованості

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06 листопада 2007 року  справа № 16/109 була призначена до розгляду на 12.12.2007, однак розгляд справи відкладається на 09.01.2008.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" на 09.01.2008 р. о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                        В.С. Божок

Судді:                                                        Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 14/198

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача                          Сміховського М.М. дов. від 21.09.07

відповідача                     не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007р.

у справі
№14/198 господарського суду Рівненської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю –підприємства з іноземною інвестицією “ІЗОТЕРМ-С”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід”

про
стягнення 1 413 291, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.06.2007 року (суддя Марач В.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007року (судді: Новосад Д., Краєвська М., Мельник Г.), позов задоволений з ТОВ “Ековід” на користь ТОВ  “ІЗОТЕРМ-С” стягнуто 1 470 976,43 грн. на відшкодування вказаних збитків та відповідні судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ТОВ “Ековід” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неповноту дослідження судами попередніх обставин справи щодо вини сторін у виникненні пожежі та розміру реально завданих збитків, просить їх скасувати, а позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги товариства, Вищий господарський суд України  визнав їх достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та ухвалою  від 29.10.2007 року призначив розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.2007 року о 10.год 00 хв.

Проте, 12.12.2007 року до початку судового засідання від  скаржника надійшла заява про  відмову (відкликання) від скарги.

Враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та те, що іншими сторонами  постанова не оскаржена та керуючись статтями 22, 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід" від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі №14/198 господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід" припинити.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 18/299

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про стягнення 25293,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. – дов.

від відповідача 1:  Капрюхін Д.О. – дов.

від відповідача 2:  Потоцький О.В. – в.о. генерального директора

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк  звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення  боргу в сумі 25293,60 грн.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.01.08 року.

Державному підприємству “Донецьквугілля” подати відзив на позовну заяву, передатний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/433-б

20.12.07

За заявою  Акціонерного банку "Київська Русь"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінвест"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Нікітіна Т.С.

ліквідатор - Агафонов О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 666 142,84 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 26.06.2007, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 17.07.2007 № 123.

Ухвалою попереднього засідання від 28.08.2007 було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 668 803,16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.10.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінвест" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/433-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафних санкцій за порушення договору відповідального зберігання, що полягає у видачі майна, переданого на відповідальне зберігання, без письмового дозволу заставодержателя.

Строк вирішення спору закінчується 01.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  02.10.07р. по 02.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/264-07(31/452-06) з 02.10.07р. по 02.11.07р. включно.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №  10/577-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Торговий дім „Харківський завод електромонтажних виробів №1”, м. Харків

до Приватного підприємства „БМК-Альянс”

про стягнення  1515904,69  грн. та розірвання Договору від 10.02.2005р. № 14/02

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „22” жовтня 2007 р. о 09:00  год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.