ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007                                                                                   Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 18.10.07 р.:

від позивача:  Сущенко О.В. (дов.  № 27  від 01.06.06 р.);

від відповідача-1:  Морозова К.О. (дов. № 15  від 01.10.07 р.);

від відповідача-2:  Кошова А.О. (дов. № 05/04-07  від 23.01.07 р.);

від відповідача-3:  Піонтковська О.О. (дов. б/н  від 15.03.07 р.);

від відповідача-4:  Гусарова К.О. (дов. № 12-05/09  від 09.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс”  м.Дніпропетровськ та Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.08.07 року   у справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ

до  В-1: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ;

В-2: Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” в особі Дніпропетровської філії підприємства  м.Дніпропетровськ;

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ;

В-4: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  м.Дніпропетровськ

про  стягнення 89 436 грн. 07 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ

до В-1: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  м.Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ;

В-3: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  м.Дніпропетровськ

про  стягнення 204 039 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.08.07 р. у справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06)) (суддя Дубінін І.Ю.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ до В-1: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ; В-2: Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ; В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ про  стягнення 89 436 грн. 07 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ 1 652,87 грн. виконавчого збору, 3200 грн. витрат на оплату послуг експерта, 158,44 грн. витрат на держмито, 20,91 грн. судових витрат, а також солідарно 21 981,91 грн. збитків.

Стягнуто зі Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ  11 040 грн. комісійної винагороди, 220,31 грн. витрат на держмито, 29,06 грн. судових витрат, а також солідарно 21 981,91 грн. збитків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ  6 249,62 грн. безпідставно отриманих коштів, 33 057,51 грн., які пішли на погашення заборгованості перед фізичними особами, 393,07 витрат на держмито, 51,86 грн. судових витрат.

В решті первісного позову до вказаних відповідачів відмовлено.

В задоволенні первісного позову до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ до В-1: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  м.Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ; В-3: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  м.Дніпропетровськ про  стягнення 204 039 грн. 69 коп. відмовлено в повному обсязі.

Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец”юст в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.08.07 р. по справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))  і прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимоги щодо стягнення збитків солідарно зі Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ та Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. апеляційна скарга Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ прийнята та справа призначена до розгляду на 02.10.07 р. на 10 год. 40 хвилн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.08.07 р. по справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))  і прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. відновлено строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ, скарга прийнята та справа призначена до розгляду на 02.10.07 р. на 10 год. 40 хвилн.

02.10.07 р. представник відповідача-4 в судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу відповідача-2 не надав.

28.09.07 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла  апеляційна скарга Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.08.07 р.  у справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06)).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.07 р. відновлено строк подання апеляційної скарги Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.10.07 р. на 14 год.

Ухвалою від 02.10.07 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційних скарг Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” в особі Дніпропетровської філії підприємства м.Дніпропетровськ та ТОВ “Акотранс” у зв’язку з необхідністю надання позивачем розрахунків збитків за уточненими вимогами, згідно заяви № 14юр-10 від 25.01.2007 р.; правового обґрунтування по кожній сумі збитків; правового обґрунтування для стягнення збитків; правового обґрунтування для солідарного стягнення позовної суми.

ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” у відзиві на апеляційну скаргу  ТОВ “Акотранс” просить рішення суду від 17.08.2007 р. по даній справі в частині відмови від задоволення зустрічного позову в частині стягнення з підприємства суми збитків в розмірі 57 337 грн. 94 коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Акотранс” залишити без задоволення, так як вважає оскаржуване рішення про стягнення з ТОВ “Акотранс” на його користь 6 249 грн. 62 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 33 057 грн. 51 коп., які  пішли на погашення заборгованості перед фізичними особами, 393 грн. 07 коп. витрат на держмито і 51 грн. 86 коп. судових витрат, а також в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог законними і обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній  скарзі ТОВ “Акотранс”, безпідставними з підстав, викладених у відзиві.

ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” також вважає, що рішення, яке оскаржується, прийнято судом з врахуванням норм процесуального та матеріального права, а також основане на всебічному, повному і обґрунтованому розгляді обставин справи з урахуванням оцінки судом доказів, наданих учасниками судового процесу.

ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” у відзиві на апеляційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” Дніпропетровської філії від 27.08.2007 р. за № 01-06/297 просить залишити рішення господарського суду від 17.08.2007 р. по даній справі без змін в частині стягнення з відповідача-2 11 040 грн. комісійної винагороди, 220 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита, 29 грн. 06 коп. судових витрат, а також солідарно 21 981 грн. 91 коп. збитків, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав вказаних у відзиві.

В поясненнях від 02.10.2007 р. та від 18.10.07 р. за № 14юр-130 ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” на вимогу суду надало  розрахунок збитків за уточненими вимогами, а 29.10.07 р. надало клопотання про залучення до матеріалів справи ксерокопії банківських виписок, які свідчать про перерахування  СДП “Укрспец”юст” 55 200 грн.

В судовому засіданні оголошено перерву з 18.10.2007 р. до 06.11.2007 р. до 15 год. 30 хвилн.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, доводи, викладені у відзивах на апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 01.03.2004 р. у справі № 32/49 (А12/113) відмовлено у позові ВАТ “Дніпробудважмаш” до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст України”, в особі Дніпропетровської філії; ТОВ з іноземними інвестиціями “УПС” та ВДВС АНД районного управління юстиції м.Дніпропетровська та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним публічних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна (що відбулися 20.09.2002 р.) та визнання недійсним свідоцтва про придбання будівель та споруд виробничої бази № 1, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 141, виданого за результатами торгів ТОВ з іноземними інвестиціями “УПС”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. у справі № 32/49 (А12/113) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 01.03.2004 р. у справі № 32/49 (А12/113) і задоволено позов ВАТ “Дніпробудважмаш”.

Постановою Вищого господарського суду  України від 20.04.2005 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. № 32/49 (А12/113) залишена без змін.

Як встановлено матеріалами справи № 32/49 (А12/113), постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2002 р. ВДВС Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська відкрито виконавче провадження з виконання рішення АНД райсуду м.Дніпропетровська від 09.07.2002 р. в примусовому порядку.

За договором від 03.09.2002 р. Дніпропетровської філії СДП “Укрспец”юст” арештоване майно передано для реалізації на прилюдних торгах.

За результатами проведених торгів 20.09.2002 р. арештоване майно продане ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” м.Дніпропетровськ, що підтверджено протоколом № 1 про проведення прилюдних торгів від 30.09.2002 р. та актом від 03.10.2002 р.

Продане з торгів майно знаходилося у податковій заставі з 24.07.1998 р., про що було відомо позивачу та  відділу ДВС.  З 05.01.2000 р. податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна.

Відчуження майна та майнових прав, які знаходяться в податковій заставі, згідно з п.8.6.1 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” може здійснювати лише за  письмовою згодою органів державної податкової служби.

Судами встановлено, що такого дозволу державна виконавча служба від ДПІ не отримувала, а отже передача майна, що знаходилося у податковій заставі для реалізації на прилюдних торгах і його продаж, визнано незаконними.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 48 ЦК України при недійсній угоді кожна з сторін зобов’язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

ТОВ “Акотранс” стверджує, що на момент проведення торгів на рахунку боржника були грошові кошти, у зв’язку з чим не було необхідності ВДВС звертати стягнення на майно ВАТ “Дніпробудважмаш”. 24.09.02 р. на рахунок ВДВС ВАТ “Дніпробудважмаш” перерахувало 22 165 грн. 88 коп. по виконавчому листу № 2-129 від 16.07.2002 р. на виконання рішення від 30.05.2002 р.

Виробнича база № 1 була продана ТОВ з іноземними інвестиціями “УПС” у розмірі 55 200 грн.

З відомості прилюдних торгів від 04.10.2002 р. (а.с. 23 на звороті) вбачається, що розмір комісійної винагороди філії СДП “Укрспец”юст” склав 11 040 грн. . Сума 44 160 грн. перерахована на рахунок ВДВС.

У зв’язку з незаконною реалізацією на прилюдних торгах виробничої бази № 1, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 141, ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” вказує, що йому заподіяно збитки в розмірі 55 200 грн. сплачені ним кошти Спеціалізованому державному підприємству “Укрспец”юст” в особі Дніпропетровської філії підприємства за придбане спірне майно та 34 236 грн. 07 коп. збитки, які складаються з: 19 139 грн. 73 коп. інфляційні витрати від суми 55 200 грн.; 552 грн. сума сплачена до Пенсійного фонду; 2290 грн. 18 коп. сума сплачена за оформлення права власності в МБТІ; 12 254 грн.16 коп. сума сплачена юридичній фірмі.

У зв’язку з вищевикладеним, ТОВ Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” правомірно, керуючись ч.2 ст. 48 ЦК України, звернулося з позовом про стягнення з Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 55 200 грн., які ним були перераховані за придбану на аукціоні будівлю та споруди виробничої бази.

Колегія суддів вважає обґрунтованими та правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 суми збитків в розмірі 552 грн., які були ним понесені при сплаті відрахування до Пенсійного фонду при купівлі вищевказаного майна на аукціоні та 2 290 грн. 18 коп. сплачені за  оформлення права власності в МБТІ на придбане майно на аукціоні.

Позовні вимоги за первісним позовом відносно стягнення інфляційних витрат в сумі 19 139 грн. 73 коп. пред’явлені на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України не підлягають задоволенню, так як відповідачі не є боржниками грошового зобов’язання перед позивачем.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення збитків в сумі 12 254 грн. –оплата юридичних послуг, так як вбачається з розрахунку позову сума 12 254 грн. - це витрати на оплату юридичних послуг, які відносяться до складу судових витрат згідно ст. 44 ГПК України, а тому не є збитками, а тому в цій частині позову господарський суд правомірно відмовив у позові.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд, приймаючи рішення по даній справі, помилково прийняв рішення про стягнення з відповідача –1 на користь позивача 1 652 грн. 87 коп. виконавчого збору та 3 200 грн. витрати на оплату послуг експерта, оскільки не прийняв до уваги заяву позивача за первісним позовом (т.2 а.с. 14-15), якою він, згідно зі статтею 22 ГПК України, змінив позовні вимоги і при зміні позовних вимог ці вимоги не пред’являлися. Крім того, діючим законодавством України не передбачено стягнення з відповідачів збитків солідарно.

Також господарський суд безпідставно стягнув з відповідача-2 на користь позивача 11 040 грн. комісійну винагороду та 21 981 грн. 91 коп. збитків солідарно, так як в заяві про зміну позовних вимог від 25.01.2007 р. № 14юр-10 (а.с. 14 т.2) такі вимоги позивачем не пред’являлися.

Неправомірно також стягнуто з ТОВ “Акотранс” (відповідача-3) на користь позивача 6 249 грн. 62 коп. та 33 057 грн. 51 коп., які пішли на погашення заборгованості перед фізичними особами, так як відсутня вина відповідача-3 у заподіяних позивачу збитків.

Господарський суд, розглядаючи первісний позов, не врахував, що при розгляді позовів юридичних осіб про відшкодування збитків заподіяних діями (бездіяльністю) державного виконавця, повинен був керуватися положеннями ст. 11 Закону № 202/98-ВР, ст. 86 Закону № 606-ХІУ (606-14) і врахувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню.

Апеляційні скарги Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст”, ТОВ “Акотранс” та АНД відділу ДВС Дніпропетровського управління юстиції підлягають задоволенню повністю.

ТОВ “Акотранс”, як правонаступник ВАТ “Дніпробудважмаш”, було подано зустрічну позовну заяву про зобов’язання відповідача-4 перерахувати ТОВ “Акотранс” суму збитків, спричинених відповідачем-1, у розмірі 146 701,75 грн., а також стягнення з позивача збитків у розмірі 45 635,90 грн. та суми отриманого позивачем доходу у розмірі 11 702,04 грн.

Як вбачається із зустрічного позову, свої вимоги до відповідача-4 ТОВ “Акотранс” обґрунтовує наявністю винних дій відповідача-1, які призвели до визнання недійсними торгів (аукціону) від 20 вересня 2002 року.

При цьому ТОВ “Акотранс” не надано суду будь-якого правового обґрунтування необхідності покладення відповідного зобов’язання на відповідача-4, який не приймав участі у спірних правовідносинах, будь-яких дій щодо сторін у справі не вчиняв.

Згідно ст. 96 ЦК України, кожна юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Отже, ТОВ “Акотранс” не надано належних доказів, які підтверджували б його позовні вимоги до відповідача-4.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки ТОВ “Акотранс” не надано належних доказів, які б підтверджували його позовні вимоги, то господарський суд правомірно відмовив у задоволенні зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” в особі Дніпропетровської філії м.Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Акотранс” м.Дніпропетровськ та Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 17.08.2007 р. у справі № 8/21-07 (10/6-07(8/270-06)) частково скасувати.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” збитки в сумі 55 200 грн., сплачені по угоді, яка визнана недійсною; 552 грн. сплачені до Пенсійного фонду; 2 290 грн. 18 коп. сплачені за оформлення право власності в МБТІ.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українське-польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС” 580 грн. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської обл. видати наказ відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                     І.Г.Логвиненко

06.11.2007 р.