СУД
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  14/270

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/270

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  Кіровоградська область, м. Світловодськ,
АДРЕСА_1,

до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про скасування актів.

Секретар судового засідання -
Іванов В.В.

Представники :

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови: 11
год.  05 хв.

Подано позов про скасування рішень
Світловодської ОДПІ №/0 від 26.07.2006 року про застосування штрафних
санкцій в сумі 1710 грн. 50 коп., №5279/2330 від 26.07.2006 року про
застосування штрафних санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач стверджує, що перевірка  належного
йому об”єкту торгівлі була проведена з порушенням частини 8 статті 11-1 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, тобто без наявності підстав
для проведення позапланової перевірки, які передбачені у статті 11-1 Закону,
без відповідного судового рішення, постанови слідчого, органу дізнання, які б
надавали право податковому органу проведення позапланової перевірки, а також
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки.

На виконання вимог ухвали суду
відповідач подав до суду матеріали перевірки, але заперечень на позов не
представив.

За клопотанням сторін справа
розглядається за відсутністю представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Спеціалістами Світловодської ОДПІ
згідно плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів
підприємницької діяльності за липень 2006 року, затвердженого в.о. начальника
Світловодської ОДПІ від 27.06.2006 року на підставі направлення на перевірку
від 18.07.2006 року №000162 проведена перевірка торгівельного павільйону на
бульварному спуску “Дніпровський”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

Перевірка позивача стосувалася
дотримання останнім вимог Законів України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За результатами перевірки складено
акт №30 від 18.07.2006 року, в якому зафіксовано, що в приміщенні
кафе торгівельного павільйону здійснюється реалізація підакцизних товарів без
використання реєстратора розрахункових операцій, розрахункових книжок, книг
обліку розрахункових операцій, не проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій, загальна сума проведених розрахунків за
18.07.2006 року склала 342грн. 10 коп., в тому числі 6 грн. 80 коп. згідно акту
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари; реалізація
слабоалкогольних напоїв проводиться без наявності ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями.

В зв'язку з чим зроблено висновок
про порушення ПП ОСОБА_1 пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування
реєстратору розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” та пункту 6 статті 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

Акт перевірки від 18.07.2006 року
№30 став підставою для винесення рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 26.07.2006 року №5279/2330 у розмірі 1700 грн. 00
коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.07.2006
року №/0 у розмірі 1710 грн. 50 коп.

Господарський суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в силу наступного.

Право органів державної податкової
служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари у встановленому законом порядку та надання права
начальникам державних податкових інспекцій і їх заступникам застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції в порядку та розмірах,
встановлених законами України, передбачено статтею 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні”.

Перевірка по контролю за
розрахунковими операціями в сфері готівкового та безготівкового обігу - це
сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за
дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України „Про
державну податкову службу в Україні”, „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

З метою здійснення зазначених вище
функцій органам державної податкової служби надано право здійснювати на
підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності
перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів,
декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових
апаратів і комп'ютерних систем, та інших документів незалежно від способу
подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків, інших платежів.

Відповідно до частини 7 статті 11-7
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням
суду.

Згідно пункту 2 статті 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами
України, мають право, зокрема здійснювати контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За нормою статті 15 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно з законодавством
України.

Таким чином господарський суд
вважає, що позапланова перевірка позивача була проведена в межах повноважень
податкового органу, визначених Законом України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що не вимагає отримання
судового рішення, оскільки на підставі судового рішення позапланова перевірка
проводиться в інших випадках.

Крім того, податковий орган був
допущений до перевірки, в ході якої встановлені факти порушення  Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, позивачем було підписано
акт перевірки без зауважень, отже твердження позивача про відсутність підстав
для проведення позапланової перевірки не можуть слугувати підставою для
визнання недійсними спірних рішень про нарахування штрафної санкції.

Інших підстав щодо скасування
рішень Світловодської ОДПІ позивач суду не заявляв.

В той же час судом досліджено
правомірність прийняття спірних рішень.

Актом перевірки від 18.07.2006 року
зафіксовано реалізація підакцизних товарів без використання РРО, КОРО та
загальна сума проведення розрахунків за 18.07.2006 року в сумі 342 грн. 10
коп., даного факту позивач не заперечив.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.
громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно пункту 1 статті 17
Закону України Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги). За рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає правомірним нарахування штрафної (фінансової) санкції за рішенням
Світловодської ОДПІ від 26.07.2006 року №/0 у розмірі 1710 грн. 50
коп.

Актом перевірки зафіксовано
реалізація слабоалкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, при
цьому встановлено партію даного товару. Факту реалізації слабоалкогольних
напоїв без наявності ліцензії та їх кількість позивач не заперечив.

Згідно частини 6 статті 15 Закону
України  “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідно до статті 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за роздрібну
торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії застосовується штрафна санкція в розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає правомірним прийняття податковим органом рішення про застосування
фінансової санкції від 26.07.2006 року №5279/2330 в розмірі 1700 грн. 00 коп.

З огляду на наведені норми та
досліджені обставини по даній справі, господарський суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог повністю.

Керуючись частинами 1 - 3 статті
160, частинами 1 - 2  статті 162, статтею
163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через господарський суд
Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій

Дата
виготовлення постанови

в
повному обсязі - 03.12.2007 року.