ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/570

06.12.07

За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроенерготранс»

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про
стягнення 50 018,20 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Літнарович Т.І. (довіреність № 05-12/07-1 від 05.12.2007);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроенерготранс»(далі –Товариство) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі –Підприємство) заборгованості за надані у період з 21.03.2007 до 03.07.2007 послуги за договором № б/н про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 21.03.2007, укладеного між Підприємством та Товариством, (далі –Договір) у сумі 47 689,13 грн., а також нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) інфляційних втрат за липень –вересень 2007 року в сумі 1 944,93 грн. та 3% річних нарахованих у липні –жовтні 2007 року у сумі 384,14 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, зазначену в позовній заяві та Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Про отримання відповідачем поштової кореспонденції з даною ухвалою суду за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 03.12.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 між сторонами у справі укладено Договір, відповідно до якого Підприємство (Замовник) доручає, а Товариство (Перевізник) бере на себе виконання робіт по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ) відповідно до адрес об’єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці-дислокації, яка є невід’ємною частиною цього договору. Загальний обсяг перевезень за кожний місяць підтверджується актом виконаних робіт, підписаним, та узгодженим обома сторонами. Оплату за послуги проводити згідно фактично вивезеному об’єму побутових відходів (пункт 1.1).

Підпунктом 2.1 Договору передбачено, що розрахунки накопичення ТПВ, сума за перевезення, а також періодичність вивозу ТПВ обумовлені в довідці-дислокації, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4 Договору розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Вартість послуг по вивезенню та знешкодженню 1 куб. м ТПВ встановлює Управління цінової політики м. Києва і становить 13 грн. плюс ПДВ 20% - 2,6 грн., всього 15,6 грн. Сума Договору на 2007 рік згідно з проведеним тендером складає 936 000 грн. Оплата за послуги за вивезення твердих побутових відходів від населення здійснюється шляхом розщеплення платежів від населення, через Головний інформаційно-обчислювальний центр на розрахунковий рахунок Перевізника. Недоплата за надані послуги, яка залишилась після розщеплення платежів від населення, перераховується Замовником протягом кварталу на розрахунковий рахунок Перевізника, згідно щомісячних двосторонніх актів виконаних робіт.

У випадку невиконання або неналежного виконання Змовником зобов’язань за цим Договором, Замовник несе відповідальність згідно чинного законодавства України (пункт 5.4 Договору).

Згідно з пунктом 6.1 Договору даний договір вступає у силу 21.03.2007 і діє до 31.12.2007.

На виконання умов вказаного Договору Товариство здійснило вивезення та знешкодження ТПВ у період з 21.03.2007 до 03.07.2007 на загальну суму 255 523,46 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними актами виконання послуг з перевезення та термічної переробки (ТПВ) та видатковими накладними.

Жодних претензій та нарікань щодо якості наданих послуг Підприємством не було заявлено.

Відповідачем здійснено оплату наданих йому за Договором послуг на загальну суму 207 834,33 грн., про що свідчать відповідні відомості розщеплення сплати, наданих КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»(копії містяться у матеріалах справи).

З матеріалів справи також вбачається, що між Підприємством та Товариством були складені акти звірки станом на 04.07.2007 та станом на 01.12.2007, відповідно до яких підтверджена сума заборгованості Підприємства перед Товариством складає 47 689,13 (04.07.2007) та 47 694,31 (01.12.2007) грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договору строк свого зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг у сумі 47 689,13 грн. не виконав.

Станом на день розгляду спору вказана сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 1 944,93 грн. інфляційних втрат та 384,14 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 530, 625, 629 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроенерготранс»(03124, м. Київ, вул. М Василенка, буд. 7-а, ідентифікаційний код 32657064, р/р № 0 в КБ «Український капітал», м. Київ, МФО 320371) 47 689 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят дев’ять) грн. 13 коп. боргу, 1 944 (одну тисячу дев’ятсот сорок чотири) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 14 коп. 3% річних, а також 500 (п’ятсот) грн. 18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя
Сташків Р.Б.

Рішення підписано –11.12.2007