overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д іровоградської області
УХВАЛА
"25" грудня 2007 р.
№ 16/106
Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи № 16/106 за позовом: Управління влас ності та приватизації комуна льного майна Кіровоградсько ї міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Кіров оград про примусове вивільнення приміщення,
Представники сторін: від позивача - представник
Таран М.В., довіреність № 3199
/17- у від 28.09.2007; від відповідача - представн ик ОСОБА_4, довіреність № 171 9 від 12.07.2005; від третьої особи - участі н е брали,

ВСТАНОВИВ:
Управління власності та пр иватизації комунального май на Кіровоградської міської р ади у квітні 2005 року звернулос я до господарського суду з по зовною заявою, в якій зазначе но позовну вимогу наступного змісту: зобов'язати ПП ОСОБ
А_1 вивільнити приміщення п лощею 146,36 кв. м, що розташовано з а адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 28.11.2007 року розгляд справи № 16/1 06 відкладено, залучено до учас ті у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - ОСОБА_2, позивача з обов'язано надати суду докум енти необхідні для розгляду спору справі.
Позивач вимог ухвали суду н е виконав, витребуваних доку ментів не надав.
На адресу господарського с уду Кіровоградської області 28.11.2007 року від відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи на іншу д ату.
Поштовим органом зв'язку по вернуто на адресу суду ухвал у від 28.11.2007 року, яку було надісл ано на адресу ОСОБА_2: АД
РЕСА_1, у зв'язку із тим, що за в казаною адресою адресат не п роживає.
Представник позивача ОСО
БА_4. та представник відпові дача Таран М.В. подали суд у спільне клопотання про від кладення розгляду справи та продовження строку вирішенн я спору до 1 березня 2008 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням о днієї сторони, погодженим з д ругою стороною, спір може бут и вирішено у більш тривалий с трок.
За вказаних вище виняткови х обставин господарський спі р не може бути вирішений у стр ок встановлений частиною 1 ст . 69 ГПК України, тому клопотанн я сторін про продовження стр оку вирішення спору підлягає задоволенню згідно частини 4 ст. 69 ГПК України.
Керуючись статтями 69, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:
За спільним клопотанням по зивача та відповідача строк вирішення спору у справі 16/106 пр одовжити до 1 березня 2008 року.

Ухвалу надіслати сторонам , третій особі.
Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                                 Справа № 1/265

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі  відособленого підрозділу Новогродського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Новогродівка

про  стягнення  597 621 грн. 61 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Чапек Т.В. - представник

Від відповідач: Кошуба В.О. - представник

В засіданні брали участь

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню  “Укрпромводчермет” в особі відособленого Красноармійського підрозділу РУ м. Красноармійськ звернулось до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Новогродського  виробничого управління  водопроводного-каналізаційного господарства, м. Новогродівка про стягнення заборгованості  по водопостачанню у сумі 597 621 грн. 61 коп.

В судовому засіданні 26.09.2007р. позивач заявив клопотання про заміну  його на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”м. Донецьк відповідно до рішення Донецької обласної ради № 4/24-557 від 28.12.2004р., із змінами, внесеними рішенням № 5/8-181 від 23.03.2007р. з 03.09.2007р. Клопотання судом було задоволено. Ухвалою суду від 26.09.2007р. здійснено заміну позивача.

В наступному судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок реорганізації відповідача шляхом приєднання його до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”м. Донецьк.

Враховуючи надані докази в підтверджують проведення реорганізації, керуючись ст. 79 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити  провадження  у справі.

Зобов’язати сторін повідомити про закінчення реорганізації відповідача для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                      Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.12.07                                                                                           Справа № 5/306
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2007р.

у справі № 5/306

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення 7331032,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2008р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
ДFаFтFаF вFиFдFаFчFіF 20.02.07рF.
СFпFрFаFвFаF №F 32/50-07
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08.02.2007 рFоFкFуF, яFкFеF нFаFбFрFаFлFоF чFиFнFнFоFсFтFіF 20.02.2007 рFоFкFуF.
СFтFяFгFуFвFаFчF: ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF аFгFрFоFфFіFрFмFаF «БFоFгFдFаFнF», сF. ГFрFиFгFоFрFіFвFкFаF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
БFоFрFжFнFиFкF: СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвF «ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF», сF. ГFрFиFгFоFрFіFвFкFаF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF’FяFвFлFеFнFнFяF дFоF 20.02.2010 рFоFкFуF.
СFУFДFДFЯF ОF.ЮF. ВFАFСFИFЛFЬFЄFВF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFеFкFрFеFтFаFрF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF АF.СF. КFоFлFоFдFаF
16.10.07< ДFаFтFаF >
ОF.ЮF.ВFаFсFиFлFьFєFвF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 24/75пн

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали за
позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляд.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Рубіжанської
міської ради довідку про знаходження фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців згідно запиту, а також інформацію щодо юридичної адреси
відповідача, а також запросити в Обласному адресному бюро УМВС
України у Луганській області відомості щодо прописки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.05.2007р. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні, пояснення та
документальне підтвердження щодо оформлення відповідачем правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

5.Зобов'язати
відповідача -  надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження
оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

6.Зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету Рубіжанської міської ради -надати довідку про
знаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців згідно запиту, а також інформацію щодо юридичної адреси відповідача.

7.Обласному адресному бюро УМВС України у Луганській області
- надати відомості щодо прописки ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07
Справа № 16/348

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Львівській області м. Львів

До відповідача:
ОСОБА_1 м.Буськ

Про   розірвання договору купівлі -продажу № 457 від 27.06.2003р

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.
Справа № 6/355

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 6/355

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про скасування акта,

В
С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року справу №6/355
передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №6/355 до свого
провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б.
Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 18/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства (ДП) "Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову
від 11.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/180

за
позовом
ДП "Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Севастопольенерго"

треті
особи
1)          Державну виконавчу службу у Шевченківському районі м. Києва;
2)          Приватний нотаріус Козярик Н.С.

про
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року у справі № 18/180 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № Б26/357-07

За заявою Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковського відділення міжнародного благодійного фонду милосердя Імені Пана Хлистюка, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Панченко Л.О. –представник Новомосковської ОДПІ, дор. № 254/10/10-009 від 11.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Новомосковського відділення міжнародного благодійного фонду милосердя Імені Пана Хлистюка, м. Новомосковськ за заявою Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати копію свідоцтва про реєстрацію боржника як суб’єкта підприємницької діяльності, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних документів кредитор та боржник не подав.

Ухвалою від 13.11.07р. призначено судове засідання на 06.12.07р., повторно зобов’язано сторони виконати ухвалу господарського суду від 30.10.07р.

15.11.07р. кредитор надав довідку про включення Новомосковського відділення міжнародного благодійного фонду милосердя Імені Пана Хлистюка до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за організаційно-правовою формою господарювання як благодійний фонд.

Боржник у судове засідання 06.12.07р. не з’явився, витребуваних доказів не подав. Представник Новомосковської ОДПІ повідомив, що боржник до Реєстру суб’єктів підприємницької діяльності не включений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський  суд  припиняє  провадження  у  справі  про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру  суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, п. 1 ч.1 ст. 40, ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Новомосковського відділення міжнародного благодійного фонду милосердя Імені Пана Хлистюка, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область припинити.

Суддя                                                             Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 10/242-07

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ м. Могилів-Подільський

до:ТОВ "Мідав"  м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 70,

про визнання банкрутом

Суддя             Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні постанови від 20.09.07р. про визнання боржника - ТОВ "Мідав"  м. Могилів-Подільський банкрутом у справі № 10/242-07 в абз. 1  резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу банкрута.

Зазначено :"Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідав", вул. Вишнева, 100 с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області , банкрутом", тоді як необхідно : "Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідав", Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 70,  банкрутом".

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.          Описку  в абз. 1  резолютивної частини постанови від 20.09.07р. виправити.

Абз. 1 резолютивної частини  постанови суду від 20.09.07р. по справі № 10/242-07 викласти в такій редакції "Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідав", Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 70,  банкрутом".

2.          Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, ДВС у м. Могилів - Подільський та Могилів-Подільському районі.

Суддя                                          Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа  № 17/246

За позовом вдкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Закарпаттяобленрго”, м. Ужгород-Оноківці до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача -не з'явився;

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 1359,
70 грн.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у
судовому засіданні. При цьому, у суду відсутня інформація про отримання
позивачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.11.2007р.,
відповідач одержав дану ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення суду.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" січня
2008 р. о 11:50 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - акт про зняття показників лічильника, що
передував виписці рахунку від 29.08.07 № 424, та докази вручення цього рахунку
відповідачеві;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь
уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд
сторін.

Суддя                                                                                                  Ушак
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа№ 17/229

За позовною заявою: Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір

До відповідача: ПП “Лемар”, м. Львів

Про стягнення 1 209,00 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від прокурора: Фартушок Т.Б.

Від позивача –не з‘явився

Від відповідача –не з‘явився

Розглядається справа за позовом Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір до ПП “Лемар”, м. Львів про стягнення 1 209,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2007р.

В судовому засіданні 02.10.2007р. оголошувалася перерва.

Представник прокуратури в судове засідання 24.10.2007р. надав Лист Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства № 362 від 17.10.2007р., у якому зазначається, що ПП “Лемар” в добровільному порядку сплатило заборгованість в сумі 1 209,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 288 від 04.10.2007р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість згідно з Договором купівлі-продажу № 42 від 25.08.2005р. погашена відповідачем після звернення Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури до господарського суду із позовною заявою, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ПП “Лемар”, м. Львів (79011, м. Львів, вул. І. Франка,111. Р/р 545 в ВАТ КБ “Хрещатик” ЛФ, МФО 385468, ) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, )   102,00 грн. державного мита.

3.          Стягнути з ПП “Лемар”, м. Львів (79011, м. Львів, вул. І. Франка,111. Р/р 545 в ВАТ КБ “Хрещатик” ЛФ, МФО 385468, ) в доход державного (р/р № 0006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Ділай У.І.