overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 32/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Державної інспекції з енергозбереження

на рішення
від 20.06.2007

господарського суду
Донецької області

у справі
№ 32/84

за позовом
Державної інспекції з енергозбереження

до
ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

про
стягнення 5974,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана повторно 20.11.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником не дотримано вказаних вимог оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2007 скаржнику було повернено касаційну скаргу на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України, оскільки ним не було додано належних доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, а саме оригіналу поштової квитанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником повторно не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги знову ж таки не додано належних доказів надіслання копії скарги відповідачу у справі, а саме оригіналу поштової квитанції.

Крім того, скаржником не надано доказів про повторне направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки доданий до скарги фіскальний чек від 27.07.2007 свідчать про направлення заявником копії касаційної скарги вперше, в той час як цю скаргу було повернуто заявнику ухвалою Вищого господарського суду України 05.10.2007.

Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007 у справі № 32/84 повернути скаржнику.

С у д д я                                                                                                Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" листопада 2007
р.
Справа №          6/342

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,     м. Кіровоград

про стягнення 1991 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"30" жовтня 2007 р.                                                                     Справа  № 16/209

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до  Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Гуцола М.В. –представник по довіреності №07/07 від 14.03.07р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечує з приводу доводів відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у справі та просить надати можливість подати суду відповідне письмове пояснення з цього приводу.

Відповідач на день розгляду справи подав клопотання про необхідність зупинення провадження у справі на підставі подання відповідної касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №4/333 у відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "12" листопада 2007 р. о 12:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення з приводу доводів відповідача, викладених у поданій суду заяві про зупинення провадження у справі;

- відповідача –додаткове письмове обґрунтування поданого суду клопотання про зупинення провадження у справі;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа № 1/335.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви за позовом

Прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості, м. Краснодон  Луганської області

до Комунального підприємства "Краснодонське тролейбусне управління",                          м. Краснодон Луганської області

про стягнення  88948 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви відповідача  про надання розстрочки платежів по виконанню постанови господарського суду  Луганської області  від 23.08.06 по справі  № 1/335.

23.08.06 господарським судом Луганської області прийнята постанова по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 57623 грн. 04  коп. недоїмки по страхових внесках та 31325  грн. 56 коп. пені.

На виконання вказаної постанови господарського суду Луганської області був  виданий відповідний виконавчий лист від 23.10.06 по справі  за № 1/335.

24.10.07 відповідач звернувся з заявою від 23.10.07 № 346 про надання розстрочки платежів по виконанню постанови господарського суду  Луганської області  від 23.08.06 по справі № 1/335, з  посиланням на те, що по розрахунку підприємства відповідача  недофінансування з державного бюджету за 2002-2007р. дорівнюється 15199 грн. 00 коп.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 02.11.07 об 11 год. 50 хв.,  кім. № 318 (суддя Зюбанова Н.М.).

2.Зобов’язати відповідача – надати документальне підтвердження виняткового випадку для розстрочки  виконання судового рішення та належно засвідченні копії до справи;  докази направлення заяви від 23.10.07 за № 346 сторонам по справі; докази  у підтвердження права особи, яка  підписувала  заяву; графік з зазначенням періодів та строків погашення заборгованості; докази часткового погашення боргу /при наявності/.

3.Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на заяву відповідача, при наявності заперечень - документальне та нормативно-правове обґрунтування; докази часткового погашення боргу /при наявності/.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                            Т.А.Василенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 32/199пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О. В.,

судді                                               Полянський А. Г., Фролова Г. М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего"

на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2007 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року

по справі № 32/199пн Господарського суду Донецької області

за позовом Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего"

за участю третіх осіб

1)          Управління міського майна Маріупольської міської ради

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Конкріт Строй"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року по справі № 32/199пн відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “20” хв. 22 січня 2008 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О. В.

судді                                                                                                    Полянський А. Г.

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  6/830/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов КП “Миколаївська заготовчо-збутова база”, м.  Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

До   Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2007 року № .

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу у відповідності до вимог п. 3 ст. 106 КАС України до 03.12.2007 року надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 06 грудня 2007 року об 11:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А9/174-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровської
області

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                     м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
стягнення 239 грн. 82 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось у вересні 2007 року із
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський
суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 239,82 грн.
заборгованості по сплаті фіксованого розміру страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень, лютий та березень
2007 року.

Відповідач заперечень на позов не
надав.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості про причини неявки представників сторін у судове засідання, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.п. 2 і
3, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 30.10.07р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати сторони до
судового засідання:

позивача
-оригінали доданих до позову документів для огляду; довідку про стан
заборгованості Відповідача на час розгляду справи судом, у разі добровільного
погашення недоїмки Відповідачем надати відповідні докази;

відповідача
-надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на
позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали документів
-для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів -для залучення до
матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання, або завчасно подати витребувані
судом докази та заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними в
матеріалах справи доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/740/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Єланецького р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Єланецькому р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1.

до відповідача               Єланецького підприємства споживчої кооперації Миколаївської облспоживспілки, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 4.

про                               стягнення 4338 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 22.01.2008р. о 10 год. 50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А5/497-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровсь-ка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ

про стягнення  514 441, 01 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Дякова О.А.- пом. прокурора

Від відповідача : Ільїн  А.М.- предст. дов. № 34 від 17.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська  зая-вив позов в інтересах держави в особі УПФ України в  Амур-Нижньодніпровсь-кому  районі м. Дніпропетровська про стягнення з  ВАТ "Дніпропетровський за-вод з ремонту  та будівництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ суми 514 441 грн. 01 коп. заборгованості  зі сплати страхових внесків  за серпень 2007 року.

Приймаючи до уваги заяву прокурора  Амур-Нижньодніпровського рай-ону м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі в зв'язку  з пога-шенням заборгованості, керуючись ст.157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження у справі.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 1/604

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства “Експрес”, с. Дубовський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2600 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 40 хвилин, 06.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати в належним чином засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; належні копії рахунків до справи, оскільки додані до матеріалів справи не читаються; докази надіслання чи вручення рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 01.01.04 № 13 для огляду в засіданні суду; докази часткової сплати, в копіях до справи; докази отримання рахунків на оплату; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правовое обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Антрацитівської районної державної адміністрації подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Приватного підприємства “Експрес”, с. Дубовський м. Антрацит Луганської області, вул. Ворошилова, 7, код 24179363.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.07р.

Справа № Б26/422-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції  у м. Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом приватного підприємства „Краплина”,                                                    м. Дніпродзержинськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.07р. на 14год.30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора,  згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                    Н.М. Камша

11.12.07   14:30< № кімнати >
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 10/546

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Луга –Ековторма", м. Луганськ

про  стягнення 5558 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести  з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях – до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Витребувати у державного реєстратора –начальника Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Луга –Ековторма", м. Луганськ, проїзд 8-й Лутугінський, 8, код 31530537.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська