ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 9/126-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Калинівський Агрохім", 22400, вул. Чкалова,1 а, м. Калинівка, Вінницька область

до:Державної податкової інспекції у Калинівському районі, 22400, вул. Дзержинського,28, м. Калинівка, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) - територіальний орган Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття - Калинівський районний центр зайнятості (22400, вул. Дзержинського,47, м. Калинівка, Вінницька область).

про спонукання до вчинення дій

Представники :

позивача:  не з"явився

відповідача:Янушевич Н.Ю.-представник за довіреністю №2392/10-119 від 28.07.2007р.

третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов відкритим акціонерним товариством "Калинівський Агрохім", м. Калинівка, Вінницька область  до Державної податкової інспекції у Калинівському районі про спонукання до вчинення дій, направлених на списання безнадійного податкового боргу зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 45390 грн. 16 коп.

Ухвалою суду  від 15.03.2007р. провадження у справі № 9/126-07 зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 13/323-05, оскільки предметом спору справи № 13/323-05 фактично є та сама сума боргу, на яку  Калинівським  районним  центром зайнятості  до ДПІ у Калинівському районі, було видано довідку про списання безнадійного податкового боргу в сумі 45390 грн. 16 коп.  А тому неможливо було розглянути справу про спонукання списати безнадійний податковий борг на підставі довідки  Калинівського районного центру зайнятості, до закінчення розгляду Житомирським апеляційним господарським  судом апеляційної скарги ВАТ "Калинівський Агрохім" на постанову господарського суду Вінницької області від 05.02.2007 р. по справі № 13/323-05.

Разом з тим, цією ж ухвалою, з урахуванням клопотання відповідача ( № 945/10/10 від 12.03.2007р.) до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору залучено територіальний орган Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - Калинівський районний центр зайнятості, оскільки рішення у справі № 9/126-07 може вплинути на інтереси Фонду.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,  ухвалою суду від 08.10.2007р.  провадження у справі  9/126-07 поновлено, а справу призначено до розгляду на 23.10.2007р. о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи  відкладався на 30.10.2007р. о 11 год. 30 хв.

Судом  задоволено клопотання відповідача (вх. № 14904 від 23.10.2007 року) про заміну  Калинівської  ДПІ на Козятинську ОДПІ, в зв"язку з припиненням  ДПІ у Калинівському  районі шляхом приєднання  її до Козятинської ОДПІ, що підтверджується  Наказом ДПА у Вінницькій області № 25 від 06.02.2007 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України  у  разі  вибуття  або  заміни  сторони  чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Позивач в судове засідання 30.10.2007р. не з"явився, проте від нього надійшло клопотання  №360 від 29.10.2007р. ( вх. 15165 від 30.10.2007р.) про відкликання  позовної заяви.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що не мотивоване та не обгрунтоване. Окрім того, провадження у справі  № 9/126-07 зупинялося за клопотанням  позивача (№126 від 15.03.2007р.).

Третя особа повноважного представника в  судове засідання не направила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Торгово-промислова палата України надала позивачу висновки про форс-мажорні обставини №6304 від 12.06.2003р., №9733 від 31.07.2003р., №4198 від 23.09.2004р., згідно з якими несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ВАТ "Калинівський Агрохім" станом, відповідно, на 03.03.2003р., 29.05.2003р., 29.06.2004р. є форс-мажорними обставинами, передбаченими п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

12.10.2005 року господарським судом Вінницької області у справі № 13/323-05 винесено постанову, якою зобов’язано  Калинівський районний центр зайнятості  надати довідку про наявність у Відкритого акціонерного товариства  «Калинівський Агрохім» безнадійного податкового боргу зі сплати страхових внесків до Фонду  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 56773 грн. 91 коп..

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.01.2006р.  постанову першої інстанції  у справі № 13/323-05 змінено, зокрема позов задоволено частково та зобов’язано Калинівський районний центр зайнятості  надати довідку про наявність у Відкритого акціонерного товариства  «Калинівський Агрохім» безнадійного податкового боргу зі сплати страхових внесків до Фонду  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 45390 грн. 16 коп. В решті позову відмовлено.

Внаслідок чого, позивач листом №367 від 11.08.2003 року звернувся до Калинівського районного центру зайнятості із заявою про видачу довідки про наявність безнадійного податкового боргу зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття  надавши  висновки Торгово-промислової палати України.

10.04.2006р. Калинівський районний центр  зайнятості  надав довідку  про наявність у Позивача безнадійного податкового боргу зі сплати  страхових внесків до Фонду  загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 01.07.2004р. в сумі 45390 грн. 16 коп.

Відповідно  до п.п. "г" п.18.2.1. ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами "  від 21.12.2006 р. №2181-ІІІ визнається безнадійним і підлягає списанню  податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов"язань.

26.06.2006 р. Позивач звернувся  до Державної податкової інспекції Калинівського району із заявою №202, про списання  безнадійного податкового боргу зі сплати  страхових внесків до Фонду  загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Листом від 03.06.2006 р. № 2383/10/24 ДПІ  у Калинівському районі  відмовило ВАТ "Калинівський агрохім" в списанні вищезазначеного безнадійного боргу з тих підстав, що Законами України від 20.12.2005 р. № 3235-ІV "Про Державний бюджет на 2006 рік" дію п.п. "г" п.18.2.1. ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами "  №2181-ІІІ зупинено на 2006 рік.

Водночас, Калинівський районний центр зайнятості не погоджуючись з судовими рішеннями  суду першої  та апеляційної інстанції у справі № 13/323-05 звенувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України про їх скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 22.11.2006 р.  постанову господарського суду Вінницької області  від 12.10.2005 року  та  постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. у справі № 13/323-05    скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи № 13/323-05  господарським судом Вінницької області  винесено постанову від 05.02.2007 р., якою у задоволенні позову про спонукання до вчинення дій, спрямованих на надання довідки про наявність  безнадійного податкового боргу відмовлено повністю

Дана постанова підтримана судом апеляційної інстанції, про що свідчить  ухвала  Житомирського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

Провадження у справі №9/126-07 зупинялося до  набрання законної сили судовим рішенням у справі № 13/323-05.

В силу  ч. 3 ст 254 КАС України ( Набрання судовим рішенням законної сили) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З огляду на наведене, судом вбачається, що судове рішення у справі № 13/323-05 набрало законної сили 24.07.2007р.

Відповідно ж до  ч. 1 ст.  72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки  довідка про списання безнадійного податкового боргу видана позивачу на підставі  рішення суду, яке скасоване і прийняте нове рішення про відмову  у видачі останньої,  в задоволенні позову про  зобов’язання  ДПІ у Калиновському районі списати  безнадійний податковий борг зі сплати страхових внесків до Фонду  загальнообов’язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 45390 грн. 16 коп., станом на 01.06.2004 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України 31.10.2007 р.

Суддя                                                    Балтак О.О.