overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07
Справа №2/654-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства  фірми «ЗОДІАК»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення 1545-91

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  20.12.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.12.07 р.                                                                                 № 24/65-63

за позовом: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача:   Головне управління державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк

про відміну процедури закупівлі відповідачем оренди приміщення загальною площею 2034,99 м.куб. за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 25 на суму 2075690 грн.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк про відміну процедури закупівлі відповідачем оренди приміщення загальною площею 2034,99 м.куб. за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 25 на суму 2075690 грн.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З поданої квитанції від 20.11.2007р. вбачається, що зазначена вище обов’язкова плата здійснена позивачем з порушенням, а саме – на інший рахунок, ніж визначено Головним управлінням державного казначейства України в Донецькій області.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 31 ст. 57, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Головного управління державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк про відміну процедури закупівлі відповідачем оренди приміщення загальною площею 2034,99 м.куб. за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 25 на суму 2075690 грн. та додані до неї документи згідно з переліком, всього на 15 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 1/294-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ "Краса" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 листопада 2007 року у справі за позовом Сільськогосподарського ТзОВ "Краса" до ТзОВ "Геліос-1" про стягнення 485398, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2007
Справа №  5/333-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі  Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 389,62  грн.
податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

-   вивчив матеріали справи;

- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- відповідач запропоновані судом письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 12 грудня 2007 р. о 10:30 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
№ 10/248

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/248 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства „Ідеал” (далі – ПП „Ідеал”), Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Магістральна, АЗС,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.08.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Ідеал” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.03.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тімакіну Л.В.,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 01.03.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 16.01.2008 року на 10 год. 45 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Олександрійську ОДПІ) до 15.01.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Тімакіної Л.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, арбітражному керуючому  Тімакіній Л.В.

Суддя                                         (підпис)                                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 35/360

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Парк культури та відпочинку ім. Горького”, м. Горлівка, Донецька область

про    стягнення 1732,03 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/360.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2007                                                                                      Справа №  10/236

За позовом: Прокурора м.Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м.Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної організації Народно –демократичної ліги молоді, м.Ужгород

про: стягнення  1398,42  грн.  боргу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 4/263-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат"

на
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року

у справі
№ 4/263-07

за позовом

господарського суду Львівської області

до
закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат"

про
зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2007 року о 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до Приватного підприємства «Івгріза», м. Миколаїв, вул. Левадівська, 22, кв. 5, ,

про припинення юридичної особи відповідача.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ПП «Івгріза»про припинення юридичної особи останнього.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.01.2005 р. у справі №1/271/05 задоволений позов Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Миколаєві та скасована державна реєстрація ПП «Івгріза»(м. Миколаїв, вул. Левадівська, 22, кв. 5, ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Враховуючи, що судове рішення у справі №1/271/05 не оскаржене та набрало законної сили, суд вважає за необхідне, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,  відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №3/736-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Суми”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанська Агрокомпанія”, с. Боромля, тростянецький райоон

про стягнення 1974 грн. 80 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до  розгляду в  засіданні на  25.12.2007 року о 11  год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, а також докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС 16/700-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.10751)

За позовом:     відкритого акціонерного товариства « Конотопське управління механізації, будівництва та автотранспорту», м. Конотоп

До відповідача  Комунального підприємства «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Конотоп

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2007 року о 11 год. 10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові  пояснення, заперечення проти позову .

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № б/н від б/д .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 7/76/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "БТА БАНК" (правонаступник Відкритого акціонерного товариства  "Український кредитно-торговий банк")

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

у справі
№7/76/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство"

до
Відкритого акціонерного товариства  "БТА БАНК" (правонаступник Відкритого акціонерного товариства  "Український кредитно-торговий банк")

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Хронос";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Агро-Сервіс"

про
визнання договору недійсним

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства  "БТА БАНК"  до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "БТА БАНК"  на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. у справі №7/76/06 господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 15.01.2008р. об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07
Справа №6/360-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача     – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42007, Сумська область, м.Ромни, вул. Залізнична,143, ід. код 00243168)

про стягнення 6330 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2008р. на             10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО