Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.03.07 р.                                                                                № 36/17-06/240/13

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»,

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2006 року,

у справі №36/17-06/240/13 (Наріжний С.Ю.),

за позовом Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»(Київ),

до Закритого акціонерного товариства «Комгрі» (с. Красилівка, Броварський район, Київська область),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(м.Київ),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова кампанія «Компас-М»(м.Київ),

про визнання недійсним Договору №К269 купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Український фінансово-промисловий концерн «УФПК»звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ЗАТ «Комгрі», ТзОВ «Квіти-Сервіс», ТзОВ «Фондова кампанія «Компас-М» про визнання недійсним Договору №К 269 купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2003 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2006 року у справі №36/17-06 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 року у справі №36/17-06 апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2006 року у справі №36/17-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 року касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»задоволено, рішення місцевого господарського суду від 16.02.2006 року та постанову апеляційного господарського суду від 03.04.2006 року у справі №36/17-06 скасовано, справу передано до Господарського суду Київської області на новий розгляд. Вказана постанова судом касаційної інстанції мотивована, зокрема тим, що господарськими судами при розгляді справи не було з’ясовано обставини щодо того, чи мало право ЗАТ «Комгрі»відповідно до свого статуту бути акціонером інших акціонерних товариств та, відповідно, укладати спірний договір, щодо набуття прав акціонера ВАТ «Укрспецметалургія».

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2006 року у справі №36/17-06/240/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказане рішення судом першої інстанції мотивовано відсутністю належних доказів на підтвердження обставин на які посилається позивач  в обґрунтування позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2006 року у справі №36/17-06/240/13, Український фінансово-промисловий концерн «УФПК»звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати спірне судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.38,86,93,98,99 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2006 року у справі №36/17-06/240/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.07р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

сторони - довідки з обласного управління статистики про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

відповідачів -  письмові пояснення, щодо вимог апеляційної скарги.

4.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Зеленіна  Н.І.