ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.07 р.                                                                               Справа № 20/345

від 04.12.2007 р.        по справі № 20/345

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Макіївка

про стягнення 20924,53 грн.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. –дов.

від відповідача: Волочай Л.В. – голова правління

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Макіївка, про стягнення 20924,53 грн., з яких 19679,79 грн. - сума заборгованості зі сплати спожитої активної електроенергії, 1244,74 грн. – сума плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірного з обов’язку повної та своєчасної сплати спожитої на підставі договору № 64 від 15.04.99 р. на користування електричною енергією (далі – Договір) в період з 01.07.05 р. до 01.11.05 р.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що не може відповідати  за даним позовом, оскільки договір позивачем укладено з відповідачем в особі його колишнього структурного підрозділу – Управління № 114, яке в наступному набуло статусу юридичної особи, а потім ліквідовано за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

15 квітня 1999 р. позивачем (Електропостачальна організація) та відповідачем в особі структурного підрозділу Управління № 114 (Споживач) укладено Договір, предметом якого є умови поставки, порядок реалізації електричної енергії та її використання на межі балансової електричної мережі між сторонами.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором щодо повної та своєчасної сплати спожитої у період з 01.07.05 р. до 01.11.05 р. електроенергії, позивач просить суд стягнути з відповідача 20924,53 грн., з яких – 19679,79 грн. – сума заборгованості зі сплати спожитої активної електроенергії, 1244,74 грн. – сума плати за перевищення договірних величин споживання енергії.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що не може відповідати  за даним позовом, оскільки договір позивачем укладено з відповідачем в особі його колишнього структурного підрозділу – Управління № 114, яке в наступному набуло статусу юридичної особи, а потім ліквідовано за рішенням суду.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.1 зазначеного кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідачем надано суду Статут Дочірнього підприємства АТЗТ „Донбасстальконструкція” – Управління № 114 м.Макіївка, яке створено на базі колишнього структурного підрозділу відповідача  - Макіївського Управління №114 (п.1.1 Статуту).

Згідно із п.2.2 Статуту, дочірнє підприємство Управління №114 АТЗТ „Донбасстальконструкція” є юридичною особою з повним правонаступництвом всіх прав та обов’язків колишнього структурного підрозділу – Макіївського Управління №114 АТЗТ „Донбасстальконструкція”

Відповідно до п.2.5 Статуту,  зазначено, що товариство як засновник не несе відповідальності за боргами та обов’язками дочірнього підприємства Управління № 114 АТЗТ „Донбасстальконструкція”.

Таким чином, у зв’язку із створенням на базі структурного підрозділу Управління №114 самостійної юридичної особи – Дочірнього Підприємства „Управління №114 зазначене підприємство має виступати відповідачем по даній справі.

Однак, ухвалою суду від 26.09.07р. по справі №27/49б  Дочірнє підприємство Управління №114 АТЗТ „Донбасстальконструкція” ліквідовано, затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс цього підприємства, провадження у справі про його банкрутство припинено, зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство – банкрута з ЄДРПОУ, що унеможливлює участь цього підприємства у даному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 21, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову – відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.12.07 р.

Повний текст рішення підписано 10.12.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу