overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

За заявою

до

про визнання

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, а також відсутні докази припинення боржником підприємницької діяльності.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          довідку податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідку органу зв’язку);

-          довідку власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідними документами (наказ УПФУ в Дніпропетровській області).

Таким чином, у заяві не вказано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7,  9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 22 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2719-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/250

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м. Свалява до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Сусково Свалявського району

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1539, 62 грн.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у попередньому судовому засіданні та не виконали вимог суду зазначених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі. При цьому, у суду відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2007р., позивач одержав дану ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд даної справи, відповідачу надіслати разом з даною ухвалою повторно ухвалу у даній справі від 28.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання відкласти на "15" січня 2008 р. на 12:00, яке відбудеться в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги суду зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2007 року щодо надання витребуваних документів.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.10.07                                                                                 Справа № 32/74-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити Львівської області.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», с.Конопиця Пустомитівського району Львівської області

про   стягнення 85,56 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      11:15

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази виплати заробітної плати у спірному періоді, уточнити позовні вимоги щодо періоду виникнення заборгованості, докази реєстрації відповідача у фонді, доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків;  акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді;  провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/109-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до  Орендного підприємства Кашперівка "Гранкар`єр", с. Кашперівка, Тетіївський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" березня 2007 р. об  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" листопада 2007 р.                                                            Справа № 10/92"НА"

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив" (м. Коростень)

До  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

про визнання недійсними актів ненормативного характеру

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: Ткач Ю.М. - дор. від 16.05.07                        Лівшун В.П. - дор. від 12.12.05 №11902/10

Позивачем пред'явлено позов про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Коростенської ОДПІ №/0/11 від 09 січня 2004 року, №/0/257 від 05 лютого 2004 року, №/0/437 від 21 лютого 2004 року, №/0/469 від 04 березня 2004 року, №/0/637 від 08 квітня 2004 року, №/1-157/кс від 29 квітня 2004 року, №/0/455 від 02 березня 2004 року та №/0/813 від 21 травня 2004 року про донарахування податку на додану вартість та застосування до ТОВ "НВО "Синтез", а з 22.03.04 до його правонаступника - ТОВ "Креатив", штрафних санкцій.

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

Згідно наданої представником відповідача довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором Коростенської міської ради 03.06.05р. вчинено запис  про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників ТОВ "Креатив".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати 3 прим.

1- в справу

2-3 сторонам(реком.):

1 - в справу

2 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до відповідача Фермерського господарства “Валентина”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. П’ятихатки, вул. Польова, 3;

про стягнення 88 грн. 23 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б15/226-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на
стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського
суду від  28.11.06 р. ліквідатором у
справі призначений арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

До господарського суду надійшло
клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська пр заміну ліквідатора по
справі, у зв'язку з тим що закінчився строк дії ліцензії арбітражного керуючого
ОСОБА_2 та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3,
ліцензія НОМЕР_2, за згодою останнього.

Вивчивши матеріали справи,
розглянувши вищезазначене клопотання, господарський суд  вважає за необхідне призначити ліквідатором
по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2, якому слід
виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_1, як ліквідатора  Приватного
підприємця ОСОБА_1,      м.
Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2 виконувати свої повноваження у відповідності
із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 жовтня 2007 р.
Справа № 3/206

за позовом Адвокатського об"єднання "Західноукраїнська правнича компанія"  76018, вулиця Галицька, 41-А, місто Івано-Франківськ

до відповідача  ДП "Аверс-Буд"  ТзОВ "Аверс",  76018, вулиця Левинського, 3а, місто Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Зеркевич Андрій Васильович - представник, (довіреність від 10.07.2007 року),

СУТЬ СПОРУ: стягнення коштів на суму 3250 грн.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд припинити провадження по справі, у зв"язку із відмовою від позову, відповідно до поданої заяви (Вх. № 7746 від 29.08.2007 року).

Зважаючи на те, що позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України, має право на відмову від позову, то суд, враховуючи ч. 4 ст. 78 ГПК України, (відповідно до якої про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі) приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача -  прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі (ч.4 ст. 78 та п.4 ст. 80 ГПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 22, 49, 78, 80 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" 19.10.2007 року

________________ Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/181

17.07.07

За позовом  Київський природоохоронний прокурор

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-технічний центр "Охоронні системи"

про                визнання недійсним правочину

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України

Ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                               О.М.Ярмак.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа № 7/402ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., розглянув матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Науково-виробничого приватного підприємства "Сєвєродонецьк - комп’ютер" , м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  516 грн. 26 коп.

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 516 грн. 26 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.07.07 по справі № 7/402ад провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/85пн-ад.

Оскільки,  Постанова господарського суду Луганської області від 20.04.07 у справі № 6/85пн-ад набрала законної сили, то на даний час  підстави, з яких провадження у справі 7/402ад було зупинено, відпали. Таким чином, провадження у справі № 7/402ад слід поновити та призначити справу № 7/402ад до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі 7/402ад.

2. Призначити справу 7/402ад до судового розгляду на «08»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «11»год. «15»хв.

3. Зобов’язати:

позивача –подати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду; обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати та періоду виникнення заборгованості, підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем (при наявності); провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

12.10.07р.

Справа № АЗБР37/2027

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 5150,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена в
позовній заяві (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не
відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві про державну реєстрацію (Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1)

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.10.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук