ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
№ 874/9-22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу
товариства з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

на ухвалу
від 24.09.2007 господарського суду Полтавської області

у справі
№ 874/9-22

за заявою
товариства з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про
скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "ЛІГО-ПАРИТЕТ" від 17.08.2007 по справі № 050-03 ПЛ

за участю представників сторін:

від заявника не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2007 (суддя Георгієвський В.Д.) на підставі ст. 63 ГПК України повернуто позовну заяву товариству з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", оскільки заяву подано з порушенням правил щодо підсудності справ господарським судом.

В касаційній скарзі товариство з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" просить скасувати ухвалу господарського суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" (зі змінами згідно Закону України від 15.03.2006 № 3541-ІV) у визначенні терміну "компетентний суд", до якого подаються заяви про скасування рішень третейських судів розуміється місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ст. 30 цього Закону, місцем проведення третейського розгляду за загальним правилом є місцезнаходження третейського суду, якщо інше не передбачено регламентом третейського суду.

Сторони можуть на свій розсуд обрати місце третейського розгляду у третейському суді для вирішення конкретного спору.

За відсутності такої домовленості місце третейського розгляду визначається третейським судом з урахуванням усіх обставин справи, зокрема, характеру справи, зручності обраного місця третейського розгляду для сторін та складу третейського суду.

Як вбачається з вступної частини рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" від 17.08.2007 по справі № 050-05 ПЛ (02154, Україна, м. Київ, вул. Русанівська набережна, буд.10, літ.А, яким було задоволено позовні вимоги ПП "Енергомедкомплект" до ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" про  звернення стягнення на заставлене майно за договором застави № 16.05-15/06-КЛ від 15.07.2005 та за іпотечним договором № 16.05-15/06-КЛ від 15.07.2005 для погашення заборгованості перед приватним підприємством "Енергомедкомплект" в сумі 894 849,20 грн. зазначено, що постійно діючий третейський суд при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" у складі трьох третейських суддів розглянули спір у судовому засіданні, за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20.

Виходячи з наведеного, погодитись з висновком господарського суду Полтавської області, що компетентним судом розглядати заяву про скасування рішення третейського суду, слід керуватися ст.ст. 13 - 16 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено правила щодо визначення підсудності справ місцевим господарським судом, не можна у зв’язку з необґрунтованістю.

Враховуючи, що заява товариства з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" відповідає вимогам закону і підстав для її повернення судом без розгляду, передбачених ст. 63 ГПК України не вбачається, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Суду першої інстанції належить вчинити всі необхідні дії, передбачені ст.65 ГПК України для правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, розглянути його по суті, і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2007 у справі № 874/9-22 скасувати, заяву направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                           Н.Кочерова

Судді                                                                                        В.Рибак

М.Черкащенко