overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа №  4/21/07

ПОЗИВАЧ           Державна податкова інспекція у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
Саленко Т.П. дов. № 7345/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача            - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та
припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи ,

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзив та витребувані
судом документи не надав, ухвала суду та позовна заява з додатком повернулись з
відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на  19 березня
2007р. о 10год. 45хв.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2007р.
подати до суду:

Позивача:

-          довідку  адресного бюро про фактичне місцезнаходження
ОСОБА_1;

-          У випадку зміни адреси відповідача
НЕГАЙНО!!! надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі
за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або
супровідний лист).

Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів
засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових
заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                   Справа № 21/262

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ (позивач)

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха

про стягнення 510,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Соколова В.П. – юр.

відповідача: Небера В.В. – гол. юр.

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” подано позов до Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” про стягнення до бюджету 510,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду.

Прокуратурою і сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.12.07 р.  об  10:00 год.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. Тел.381-91-18

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа № 05/63-2А.

за позовом Спільного українсько-російського підприємства „Укрбашнафта” у формі ТзОВ, м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Сафулько С.Ф. -  дов. від 29.05.2006р.;

від відповідача : - Стельмащук Ю.Г. – дов. №17 від 18.06.2007р.;

- Коптєва А.Є. – дов. №66 від 26.09.2007р.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

Представникам сторін та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Спільне українсько-російське підприємство „Укрбашнафта” у формі ТзОВ звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 21.12.2005р. №/0/39832/10/23-1 (від 31.01.2006р. №/1/1009/10/23-1, від 02.03.2006р. №/2/2474/10/23-1), якими йому визначено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість у розмірі 17068502,50 грн., в т.ч. 10524945,00 грн. основний платіж, 6543557,50 грн. –штрафні (фінансові) санкції та від 21.12.2005р. №/0/39831/10/23-1 (від 31.01.2006р. №/1/1009/23-1, від 02.03.2006р. №/2/2474/10/23-1), якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18929,00 грн., мотивуючи тим, що перевіркою невірно застосовано норми цивільного законодавства, законодавства з питань оподаткування прибутку підприємств та податку на додану вартість.

Відповідач в поясненні від 11.07.2006р. позов заперечив.

В судовому засіданні 11.07.2006р. подано повідомлення прокурора Волинської області про вступ відповідно до ч. 2 ст. 60 КАСУ прокурора Волинської області у справу на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.07р. поновлено провадження у справі, справу призначено на 06.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

Представники відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 06.12.2007р. просять відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням перевіряючої Якубук О.М., розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник позивача та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.07р. на 16 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/237

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.10.07                                                                                 Справа  № 1/385-9/44
УХВАЛА

"11" жовтня 2007р.                                                            Справа № 1/385-9/44

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів, Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2007р.

у справі № 1/385-9/44

за позовом підприємства «Кооператори»Львівського міського споживчого товариства, м.Львів

до відповідача 1:Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічної політики Львівської міської Ради, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу приватизації житла Франківської районної Ради, м.Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання права власності на приміщення магазину по вул.Горбачевського, 15 у м.Львові за підприємством «Кооператори»Львівського міського споживчого товариства

За участю представників сторін та третіх осіб: не з»явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, відповідачем 2 та третіми особами 1, 2 подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  12/744/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

до відповідача         ТОВ АК “Васильки”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

про           стягнення 43392 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду рахунки (п.3 договору) та докази їх надсилання чи вручення відповідачу, докази зарахування держмита до держбюджету (довідка з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/32б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродснаб”, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродснаб”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 01.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція, м.Маріуполь.

08.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродснаб”, м.Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.12.2007р. на 10-40 год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                 Справа №  4/694/07

Позивач                     Закрите акціонерне товариство “Українсько-Бельгійське спільне

підприємство “Фобос”,

вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук Полтавської області, 39600

Відповідачі                    1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрбізнесконсалтинг”,

вул. Леніна, 40/2, м. Кременчук Полтавської області, 39600

2. Миколаївська районна державна адміністрація,

вул. Одеське шосе, 18 а, м. Миколаїв

3 особи на стороні відповідача

без самостійних вимог     1. Державний реєстратор Крижановський Л.А.,

вул. Одеське шосе, 18 а, м. Миколаїв

2. Акціонерний комерційний банк “Юнекс”,

м. Київ, вул. Почайнинська, 38/4, 04070,

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від 1-го відповідача – не з’явився.

Від 2-го відповідача – Притулюк Ю.О. дов. № 2-д від 22.02.2007р.,

Дерев”янчук В.А. дов. № 11-д від 22.10.2007р.

Від 3 особи – Крижановський Л.А. посвідчення № 000177 від 29.06.2004р.

СУТЬ СПОРУ: про  визнання недійсним рішення Миколаївської РДА Миколаївської області № 4 від 07.04.2003р. про скасування державної реєстрації ТОВ “Нафтосинтез”, с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області і відміну державної реєстрації скасування (припинення) ТОВ “Нафтосинтез”

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

04.07.2007р. по справі було прийнято ухвалу, якою прийнято справу № 17/187-16/173 до розгляду та призначено попереднє засідання на 24 жовтня 2005р.

Враховуючи, що:

-          справа поступила до господарського суду Миколаївської області 02.07.2007р. за вхідним номером 10655;

-          ухвала винесена про прийняття справи до провадження винесена 04.07.2007р.;

-          в даті призначення попереднього засідання була допущена описка.

За таких обставин,  суд вважає за необхідне  виправити допущені в ухвалі описку  не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.169 КАС України ,  суд –

У Х В А Л И В:

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали від 04.07.2007р.  в наступній редакції:

“Попереднє засідання призначити на «24»жовтня 2007 р.   о 14 год. 15 хв.”

Суддя                                                                               Т.М.Дубова
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р. Справа
№ 32/38пн

Господарський суд
Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників
сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 28.11.07р.

від відповідача:
1. ОСОБА_2. довіреність від 13.04.07р.

2. ОСОБА_2. довіреність від 26.05.07р.

3. ОСОБА_2. довіреність від 29.01.07р.

4. ОСОБА_2. довіреність від 11.01.07р.

5. ОСОБА_2. довіреність від 08.02.07р.

6. ОСОБА_2. довіреність від 29.01.07р.

7. ОСОБА_2. довіреність від 01.03.07р.

у справі за позовом:
ОСОБА_3, м. Донецьк

до відповідачів:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс”

м. Донецьк

2) ОСОБА_4, м. Донецьк

3) ОСОБА_5, м. Донецьк

4) ОСОБА_6, м. Донецьк

5) ОСОБА_7, м. Донецьк

6) ОСОБА_8, м. Донецьк

7) ОСОБА_9, м. Донецьк

про визнання недійсними
рішень загальних зборів та установчих документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського
суду Донецької області знаходиться справа № 32/38пн за позовом ОСОБА_3 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс” м.
Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6 м. Донецьк, ОСОБА_7 м. Донецьк, ОСОБА_8 м. Донецьк, ОСОБА_9 м. Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів та установчих документів.

Представники сторін
в судовому засіданні виклали свою позицію по суті позовних вимог та заявили клопотання
про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв’язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк
розгляду справи на 15 днів до 13.12.07

Відкласти розгляд
справи на 13:30 год. 06.12.07 року.

Зобов’язати відповідача
1 представити протокол загальних зборів засновників – власників Колективного підприємства
“Фірма “Свято” від 12.03.1993р., протокол про засновництво підприємства від
23.04.1993р. членів трудового колективу – власників Колективного підприємства “Фірма
“Свято”; надати належним чином засвідчені копії трудових книжок відповідачів
2-7; належним чином засвідчену копію штатного розкладу Колективного підприємства
“Фірма “Свято” на момент створення останнього.

Явка представників
сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 18/337-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич", м. Київ

до  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 8195,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" серпня 2007 р.  о 10:50

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2729-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 04/68-75(4/52-75)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційних  скарг
Гр. Драгана Олександра Сергійовича та
Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 28.07.2007р.

у справі
№04/68-75(4/52-75) господарського суду Волинської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління "Серпантина"

до
Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

про
визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та  одночасно розглянувши клопотання   про відновлення пропущеного строку для подання касаційних скарг, вважає  за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись статтями  53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Відновити Гр. Драгану О. С. та Акціонерному товариству відкритого типу "Волиньрембуд"  строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти  касаційні скарги Гр. Драгана О. С.   та Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 28.07.2007р. у справі №04/68-75(4/52-75) до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України  на 05 грудня 2007  року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/699/07

Миколаїв

За позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагробуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19/1.

Про           стягнення  заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1519,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 09.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/699/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/699/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко