ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 55/306-07

вх. № 9342/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Попкової Є.О.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Гефест" м.Донецьк

до  Приватного підприємства "Ліга кард", м. Харків

про стягнення 56725,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Гефест" ,м.Донецьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Приватного підприємства "Ліга кард", м. Харків, 55155,68 грн. вартості палива, 1569,59 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу нафтопродуктів через мережу АЗС № 214/04-05 від 01.01.05 р. неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання  щодо повної та своєчасної оплати .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 жовтня 2007 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 08 жовтня 2007 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України до 10 листопада 2007 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 08 жовтня 2007 року відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про  відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2007 р.

19.10.07 р. та 22.10.07 р. позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку необхідністю підготовки додаткових документів до справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  22 жовтня 2007 р. було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 12 листопада 2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення№3361431.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 січня 2005 р. між Закритим акціонерним товариством "Гефест", м. Донецьк (далі позивач) та Приватним підприємством "Ліга кард", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір купівлі- продажу нафтопродуктів через мережу АЗС № 214/04-05, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується відпускати на АЗС нафтопродукти(дизельне паливо, бензини А-95, А-92, А-80/76, А-98(при наявності) при наданні клієнтами смарт-карт, а відповідач, в свою чергу, оплатити позивачу відпущені клієнтам нафтопродукти  у строки і на умовах, передбачених цим договором. Зразки смарт-карт надаються відповідачем в додатку до цього договору, що є його невід"ємною частиною. Пунктом 4.1 договору сторонами передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом проведення оплати  на підставі рахунків, які виставляються позивачем шляхом передачи з використанням факсу, оригінали рахунків направляються відповідачу рекомендованим листом. Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що відповідач зобов"язаний оплачувати нафтопродукти , відпущені позивачем клієнтам при наданні смарт-карти, протягом 5-ти днів з дати одержання рахунка на оплату. Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність сторін, а саме те, що відповідач за затримку оплати відпущених нафтопродуктів сплачує позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу. Пунктом 9.1 договору сторонами передбачений термін дії договору- набирає законної сили з моменту підписання та діє до 31.12.06 р. включно, а в частині взаєморозрахунків- до їх повного погашення.

В додатку № 1 до договору № 214/04-05 від 01.01.05 р. зазначений перелік АЗС, на яких  позивач забезпечує відпуск нафтопродуктів за вказаним договором № 214/04-05.

В додатку № 2 до договору № 214/04-05 від 01.01.05 р. зазначений зразок смарт-карти ПП "Лігакард".

На виконання умов вказаного договору,  позивачем було відпущено паливо, що підтверджується накладними : №3513 від 31.01.2005р. на суму 53 644,61 грн., №3551 від 28.02.2005р. на суму 55 718,25 грн, №7424 від 31.03.2005р. на суму 66 444,68 грн., №12199 від 30.04.2005р. на суму 78 947,87грн., №14626 вщ 31.05.2005р. на суму 62 850,24 грн., №14894 від 30.06.2005р. на суму 104 219,69 грн., №17548 від 31.07.2005р. на суму 87 798,76 грн., №19987 від 31.08.2005р. на суму 86 916,90 грн., №23767 від 30.09.2005р. на суму 62 179,81 грн., №26930 від 31.10.2005р., на суму 73 625,27 грн., №31533/1 від 30.11.2005р. на суму 66 485,92 грн., №34549/1 від 31.12.2005р. на суму 53 569,90 грн., №64620/1 від 31.01.2006р. на суму 40 074,38 грн, №39307/1 від 28.02.2006р. на суму 48 390,63 грн., №39651/1 від 31.03.2006р. на суму 3 530,79 грн. Вказані накладні підписано обома сторонами та скріплено печатками товариства та підприємства. Таким чином позивачем за період з січня 2005р. по березень 2006р. було відпущено палива на загальну суму 944 39,70 грн.

Паливо було отримано з боку відповідача уповноваженими особами на підставі довіреностей  ЯИЛ № 461486 від 01.01.05 р., ЯИЛ № 461415 від 01.02.05 р., НАО № 298971 від 01.03.05 р.,НАО № 298990 від 01.04.05 р., НАО № 299027 від 01.05.05 р., ЯКР  № 239513 від 01.06.05 р., ЯКР  № 239537 від 01.07.05 р., ЯКР  № 239568 від 01.08.05 р., ЯКР  № 239589 від 01.09.05 р., ЯЛЖ  № 275512 від 01.10.05 р.,ЯЛЖ  № 275528 від 01.11.05 р., ЯЛЖ  № 275546 від 01.12.05 р., ЯЛЖ  № 275562 від 01.01.06 р.,  ЯЛЖ  № 275575 від 01.02.06 р., ЯЛЖ  № 275597 від 01.03.06 р..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виставлені до оплати відповідачу рахунки : № 00473к від 31.01.05 р. на суму 53 644,61 грн., № 00797к від 28.02.05          р. на суму 55 718,25 грн., № 01346к від 31.03.05 р. на суму 66 444,68 грн., № 02079к від 30.04.05 р. на суму 78 947,87 грн., № 02842к від 31.05.05 р. на суму 62 850,24 грн., № 03605к від 30.06.05 р. на суму 104219,69 грн., № 04650к від 31.07.05 р. на суму 87 798,76 грн., № 05289к від 31.18.05 р. на суму 86 916,90 грн, № 06338к від 30.09.05 р. на суму 62 179,81 грн., № 07257к від 31.10.05 р. на суму 73 625,27 грн., №

08416к від 30.11.05 р. на суму 66 485,92 грн., № 09803к від 31.12.05 р. на суму 53 569,90 грн., № 25304к від 31.01.06 р. на суму 40 074,38 грн., № 25305к від 28.02.06 р. на суму 48 390,63 грн., № 25306к від 31.03.06 р. на суму 3 530,79 грн. Разом рахунки були виставлені на загальну суму 944 397,70 грн.

Як буловищевказано пунктом 3.1.6 договору передбачено, що відповідач зобов"язаний оплачувати нафтопродукти , відпущені позивачем клієнтам при наданні смарт-карти, протягом 5-ти днів з дати одержання рахунка на оплату.

Відповідачем було частково оплачені вказані рахунки на суму 889 242,02 грн., що підтверджується витягами банку,  доданими позивачем до матеріалів справи, де у графі призначення платежу зазначений договір № 214/04-05 від 01.01.05 р., але в деяких помилково зазначений договір  №172/01-04 від 01.05.04 р., а також у деяких довіреностях на отримання товару помилково вказано договір  №172/01-04 від 01.05.04 р.  Внаслідок чого на вимогу суду позивач надав пояснення, де вказує на те, що договір№172/01-04 від 01.05.04 р. був зазначений у платежах помилково, договір  №172/01-04 був укладений між сторонами у 2004 р. та згідно цього договору відповідачем був здійснений повний розрахунок за отримані нафтопродукти, крім того судом оглянуто вказаний договір та з"ясовано про те, що строк дії вказаного договору припинився 31 грудня 2004 року та у 01 січня 2005 року між сторонами було укладено договір №214/04-05, на виконання якого здійснювались поставки нафтопродуктів.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач прийняті на себе зобов”язання згідно договору АЗС № 214/04-05 виконав належним чином, відпустивши паливо за смарт-картами, проте  відповідач свої зобов"язання  виконав неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 55155,68 грн. перед позивачем, що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення боргу в сумі –55155,68 грн. правомірна та обгрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несоєчасне виконання грошових зобов"язань",    пеня    обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до ст.ст.193,198 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1569,59 грн., яка нарахована позивачем  за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до пункту 5.3 договору, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530,  ч. 1 ст. 612 ,  ст. 629  ЦК України, ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЛІГА КАРД" (61035, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-А, п/р. 260045171 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, ідентифікаційний код - 3233883) на користь Закритого акціонерного товариства "Гефест" м.Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8, п./р. в ДФ ВАТ "РОДОВІД БАНК", МФО 394512, ідентифікаційний код -23182771) 55155,68 грн. суми боргу, 1569,59 грн. пені, 567,25 грн. державного мита   та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.