ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

18.12.07 р.
Справа № 10/143

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/143 від 18.07.2006
року

за заявою кредитора -
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска
Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Маловисківський цукровий завод” (далі -ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про банкрутство, -

П Р Е Д
С Т А В Н И К И:

від кредитора  МПП “Озон” -
Мельник О.М., директор, паспорт серіяНОМЕР_1 виданий 01.04.1998 року
Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

від кредитора Маловисківська МДПІ -
Підлубний В.В., довіреність № 21  від
19.10.07 в.о. завідувача юридичного сектору;

від кредитора Кіровоградська МДПІ -
Доган В.Й. , довіреність № 1  від
01.02.07 начальник юридичного відділу;

від кредитора ТОВ “Торговий дім
“Славія” - не з'явився;

В.о. керівника ВАТ “Маловисківський
цукровий завод”, розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 - не з'явився

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши представників кредиторів, господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.08.2006 року
господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”, призначив розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 15.09.2006 року
господарський суд відсторонив керівника боржника ВАТ “Маловисківський цукровий
завод” гр.ОСОБА_2 від посади з 15.09.2006 року та поклав виконання обов'язків
керівника ВАТ “Маловисківський цукровий завод” на розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 11.04.2007 року
господарський суд зупинив провадження у справі № 10/143 до закінчення розгляду
у господарському суді Кіровоградської області справи позовного провадження №
5/203 за позовом Маловисківської МДПІ до ВАТ “Маловисківський цукровий завод”
та ВАТ КБ “Надра” про визнання недійсним договору застави, та справи позовного
провадження № 4/100 за позовом ТОВ “Торговий дім “Славія” до ВАТ
“Маловисківський цукровий завод” та ВАТ КБ “Надра” про визнання недійсним
договору застави.

До господарського суду 17.09.2007
року надійшло клопотання № 189 від 17.09.2007 року кредитора - ТОВ “Торговий
дім “Славія” про відновлення провадження у справі № 10/143 про банкрутство ВАТ
“Маловисківський спиртовий завод”, усунення від виконання обов'язків
розпорядника майна, в. о. керівника ВАТ
“Маловисківський цукровий завод” арбітражного керуючогоОСОБА_1, оскільки
останнім не вживаються належні заходи для збереження майна боржника, що є
порушенням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 12.12.2007 року
господарський суд провадження у справі № 10/143 про банкрутство ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”, з метою розгляду клопотання  кредитора - ТОВ “Торговий дім “Славія” про
усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків,
поновив.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду зазначеного клопотання кредитора зобов'язав кредитора - ТОВ “Торговий
дім “Славія” до засідання суду надати господарському суду документальні докази
обставин на яких ґрунтуються його вимоги. Зобов'язав в. о. керівника ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”, розпорядника майна, арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до засідання суду надати господарському суду письмові пояснення з
приводу обставин викладених в зазначеному клопотанні кредитора -ТОВ “Торговий
дім “Славія” з відповідним документальним підтвердженням в обґрунтування таких
пояснень; документальні докази вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_1, як
розпорядником майна боржника, заходів для захисту майна боржника. Явку в. о.
керівника ВАТ “Маловисківський цукровий завод”, розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та повноважного представника кредитора - ТОВ
“Торговий дім “Славія” в засідання суду визнав обов'язковою.

До засідання суду кредитор - ТОВ
“Торговий дім “Славія” та в. о. керівника ВАТ “Маловисківський цукровий завод”,
розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимоги зазначеної ухвали суду
не виконали, витребувані судом документи (докази) не надали. В засідання суду -
18.12.2007 року представник кредитора - ТОВ “Торговий дім “Славія” та в. о.
керівника ВАТ “Маловисківський цукровий завод”, розпорядник майна, арбітражний
керуючий ОСОБА_1 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Господарський суд вважає можливим
розглянути справу за наявними матеріалами справи та за даної явки учасників
провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 17.12.2007
року розпорядником майна, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подана заява на підставі
ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” про дострокове припинення обов'язків арбітражного
керуючого в якості розпорядника майна ВАТ “Маловисківський цукровий завод” та,
відповідно, виконуючого обов'язки керівника ВАТ “Маловисківський цукровий
завод”.

Ініціюючий кредитор, користуючись
правом запропонувати господарському суду
кандидатуру розпорядника майна, передбаченим Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в
засіданні суду 18.12.2007 року подав клопотання про призначення розпорядником
майна ВАТ “Маловисківський цукровий завод” арбітражного керуючого ОСОБА_3

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав
господарському суду заяву про те, що стосовно боржника він не належить до
жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими
(ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”).

Інші пропозиції від кредиторів щодо
кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника
не надходили.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 3-1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди  боржнику чи кредиторам,  може бути підставою для анулювання його
ліцензії.

Про невиконання   або
неналежне    виконання    обов'язків, покладених  на
арбітражного  керуючого,  господарський
суд  може винести ухвалу,  яка
направляється  державному  органу
з  питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з  цим
Законом,  за  відсутності наслідків,  передбачених
цією  статтею,  може
бути підставою для усунення
арбітражного   керуючого   від
виконання   ним   своїх обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

В результаті дослідження наявних
матеріалів справи та заслуховування присутніх в даному судовому засіданні
представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про відсутність
підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків
розпорядника майна, оскільки учасниками провадження у справі, в тому числі
кредитором - ТОВ “Торговий дім “Славія”, не доведено обставини на яких
ґрунтуються вимоги кредитора та не надано жодного документального доказу в
обґрунтування та належного підтвердження таких вимог.

Враховуючи викладені обставини,
господарський суд вважає за можливе, на підставі ст. 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, достроково припинити його
обов'язки в якості розпорядника майна та
виконуючого обов'язки керівника боржника ВАТ “Маловисківський цукровий
завод”, і відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” призначити
розпорядником майна, за пропозицією ініціюючого кредитора, арбітражного
керуючого ОСОБА_3, поклавши на дану особу, крім іншого, обов'язки керівника ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”. Оскільки питання відсторонення керівника ВАТ
“Маловисківський цукровий завод” розглядалося господарським судом раніше і
господарський суд прийшов до висновку про неможливість призначення іншого
керівника боржника в порядку визначеному чинним законодавством, ніж покладення
його обов'язків на розпорядника майна боржника, в зв'язку з наявністю порушеної
справи про банкрутство.

Тому, незалежно від особи арбітражного
керуючого, розпорядник майна, призначений у даній справі про банкрутство, має
виконувати повноваження керівника боржника.

Оскільки в даний час обставини, які
стали підставою для зупинення господарським судом 11.04.2007 року провадження у
даній справі не усунені, господарським судом розглянуто клопотання про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків,
господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, на
підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу  України.

Керуючись ст. 3-1, ст. 13, 15
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі-Закон),  ст. 4-1, ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання № 189 від 17.09.2007 року
кредитора - ТОВ “Торговий дім “Славія” про усунення арбітражного керуючого
ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків відхилити.

2.          Задовольнити заяву б/н від 17.12.2007
року арбітражного керуючого ОСОБА_1, достроково припинити його обов'язки в
якості розпорядника майна - ВАТ “Маловисківський цукровий завод” та припинити
його повноваження в якості виконуючого обов'язки керівника ВАТ “Маловисківський
цукровий завод”, з 18.12.2007 року.

3.          Призначити розпорядником майна
відкритого акціонерного товариства “Маловисківський цукровий завод”
арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серії НОМЕР_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

4.          Покласти виконання обов'язків
керівника ВАТ “Маловисківський цукровий завод” на розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_3

5. Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1, передати в. о. керівника,
розпоряднику майна ВАТ “Маловисківський цукровий завод”, арбітражному
керуючому ОСОБА_3 заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до
розпорядника майна після публікації в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство; при наявності бухгалтерську
та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності
боржника.

6. Провадження у справі № 10/143
про банкрутство ВАТ “Маловисківський цукровий завод” зупинити до закінчення
розгляду у господарському суді Кіровоградської області справи позовного
провадження № 5/203 за позовом Маловисківської МДПІ до ВАТ “Маловисківський
цукровий завод” та ВАТ КБ “Надра” про визнання недійсним договору застави, та
справи позовного провадження № 4/100 за позовом ТОВ “Торговий дім “Славія” до
ВАТ “Маловисківський цукровий завод” та ВАТ КБ “Надра” про визнання недійсним
договору застави.

7. Зобов'язати Маловисківську МДПІ,
ТОВ “Торговий дім “Славія” та арбітражного керуючого ОСОБА_3 про результати
розгляду у  господарському суді
Кіровоградської області справ позовного провадження № 5/203 та № 4/100 негайно
повідомити господарському суду для вирішення питання про поновлення провадження
у справі про банкрутство ВАТ “Маловисківський цукровий завод”.

8. Примірники цієї ухвали надіслати
кредиторам, зазначеним у реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, а. с. 15-16
(ТОВ “Торговий дім “Славія” - замовною кореспонденцією з повідомленням про
вручення); кредитору  ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),
кредитору - МПП “Озон” (м. Кіровоград, пр. Мініна, буд. 18); Кіровоградській
МДПІ, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя
Н.М. Коваленко