ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/234
18.09.07 р.

За позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"

до                      Відкрите акціонерне товариство  Трест "Київміськбуд - 2"

про

Суддя

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Сейм-93” звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд-2” про стягнення 265904,09 грн. заборгованості, що становить вартість  виконаних робіт.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує договором від 06.06.2005р. № 15/08-С, актом звірення взаємних розрахунків від 14.06.2007р., ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково  в сумі 210494,09 грн., посилаючись на те, що оплата за виконаних підрядних робіт  відповідно до умов договору від 06.06.2005р. № 15/08-С здійснюється в розмірі 95%  їх вартості, а накопичені  5% відкладених платежів, що становить суму 55410,00 грн. сплачуються після закінчення робіт і підписання акта введення об’єкта в експлуатацію, просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення у даній справі до серпня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності надані учасниками судового процесу докази, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством „Трест „Київміськбуд-2” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сейм-93”(субпідрядник) було укладено договір № 15/08-С на виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті „Реконструкція корпусів Київської міської клінічної лікарні по вул. Зоологічній,3 під Київський міський центр крові”.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 3.1. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С  позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сейм-93” як субпідрядник взяв на себе зобов’язання виконати електромонтажні роботи в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил і в обумовлений строк.

У пункті 2.1. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С   сторони встановили, що загальна ціна договору є динамічною договірною ціною і становить 2510608,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.5. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С  кінцева  ціна договору, окремих видів робіт та обладнання буде визначена за результатами перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

Згідно з пунктом 3.1. договору  від 06.06.2005р. № 15/08-С  сторони визначили строк закінчення робіт –вересень 2006 року, який уточнюється графіком виконання та фінансування робіт.

У договорі від 06.06.2005р. № 15/08-С   сторони  встановили також порядок та строки розрахунків за виконані  будівельно-монтажні роботи.

Згідно з пунктом 5.2. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С   підрядник здійснює  платежі в розмірі 95% вартості виконаних робіт  на підставі підписаних акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Пунктом 5.4. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С  сторони  передбачили, що накопичені за період будівництва 5% відкладених платежів (як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з СНИП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами) сплачується після закінчення робіт і підписання акта введення об’єкта в експлуатацію та проведення перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

Згідно з  умовами договору від 06.06.2005р. № 15/08-С   (пункти 5.5.,  5.6.) з оплати виконаних субпідрядником робіт підрядником вилучаються вартість послуг генпідряду в розмірі 2,1% вартості будівельно-монтажних робіт з ПДВ, вартість матеріалів поставки підрядника, генпідрядника, замовника, вартість будівельних машин та механізмів підрядника, вартість електроенергії, води, вартість та обсяги робіт згідно з актами перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з о частиною 1 статті 837ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до  частини 1 статті 875  ЦК України  за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 статті 879 ЦК України  визначено, що оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Із пояснень відповідача вбачається, що позивачем усього було виконано  передбачених  договором  від 06.06.2005р. № 15/08-С електромонтажних робіт на об’єкті „Реконструкція корпусів Київської міської клінічної лікарні по вул. Зоологічній,3 під Київський міський центр крові” на суму 1108200,00 грн., що підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Сторонами у договорі від 06.06.2005р. № 15/08-С встановлено порядок розрахунків за виконані роботу. Згідно з пунктами 5.2., 5.4. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С  оплаті підлягає  95%  вартості виконаних робіт, а 5% вартості виконаних робіт, що  становить 55410,00 грн., є відкладеними  платежами, які сплачуються  після закінчення робіт, підписання акта введення об’єкта в експлуатацію та проведення перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

Як вбачається з акта звірення взаємних розрахунків, який складено позивачем і відповідачем  14 червня 2007 року і не оспорюється сторонами,  заборгованість відповідача перед позивачем  станом на 14.06.2007р. за виконані роботи на об’єкті „Реконструкція корпусів Київської міської клінічної лікарні по вул. Зоологічній,3 під Київський міський центр крові” становить 265904,09 грн. У судовому засіданні представники  позивача і відповідача  підтвердили наявність заборгованості за виконані роботи на зазначеному об’єкті у сумі 265904,09 грн., до складу якої входять  і  відкладені платежі.

Згідно зі статтями 32, 33 ГПК України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач  всупереч  вимогам статей 32, 33  ГПК України не надав суду доказів того, що об’єкт „Реконструкція корпусів Київської міської клінічної лікарні по вул. Зоологічній,3 під Київський міський центр крові”, виконання електромонтажних робіт на якому є предметом договору від 06.06.2005р. № 15/08-С, було  введено в експлуатацію, не надав суду доказів, що строк оплати 55410,00 грн. відкладених платежів настав.

Позивач також не надав суду заперечень щодо розміру відкладених платежів, передбачених пунктом 5.4. договору від 06.06.2005р. № 15/08-С.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні  вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейм-93” підлягають задоволенню частково у сумі 210494,09 грн., а вимоги щодо стягнення 55410,00 грн., які є  відкладеними платежами, задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно.

Відповідач в відзиві на позовну заяву та засіданні суду, просить суд при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання - з січня по серпень 2008р., у зв’язку з  важким фінансовим та майновим станом. В засіданні суду, відповідач уточнив клопотання,  просить суд при прийнятті рішення відстрочити його виконання - до 01 серпня 2008р.  Позивач не заперечує проти заяви відповідача про  відстрочення  виконання рішення суду  до 01 серпня 2008 року.

Клопотання відповідача - відстрочити виконання рішення строком до 01.08.2008р. задовольняється судом.

Приймаючи до уваги, що стягненню з боржника підлягає велика грошова сума, сплата якої може призвести до негативних наслідків та паралізувати господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства „Трест  „Київміськбуд-2”, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення по даній справі строком до 01 серпня 2008року.

Керуючись  49,  82 - 85,  121 ГПК України, господарський суд міста Києва,  –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд-2” (03035 м. Київ, вул. Урицького, 45, рахунок 1591 в Київській міській філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 04012661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейм-93” ( 01042 м. Київ, пров. Новопечерський, 5-а, рахунок 9021 в Київській міській філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 21546513) 210494,09 грн. (Двісті  десять тисяч чотириста дев’яносто чотири грн. 09 коп.) основного боргу, 2104,94 грн. (Дві тисячі сто чотири грн. 94 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відстрочивши виконання рішення до 01.08.2008р.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????