overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

11.12.2007 р.
справа №  24/150пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Лебідь Н.О. - за довір. № 99 від
15.11.2007 р.,

від відповідача:
від третьої особи

не з"явився, не
з"явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007 року

у справі

№ 24/150 пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна  України по Донецькій
області м. Донецьк

до   третя особа

ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької
області  ОСОБА_2 м. Горлівка Донецької
області

про

розірвання договору
купівлі-продажу № 2757 від05.01.1999 р.

В С Т А Н О В
И В:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року по справі № 24/150
пд.

Представники відповідача та третьої
особи до судового засідання не прибули з невідомих причин, незважаючи на те, що
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного
дослідження обставин справи в їх сукупності судов колегія відкладає розгляд
справи та  вдруге викликає до судового
засіданні відповідача та третю особу.

Керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  15.01.08 р. о  13:00 год., зал судових засідань № 6 (у
приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду:
м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Відповідачу та третій особі надати
письмові пояснення щодо неявки у судове засідання, яке відбулось 11.12.2007
року.

Явку сторін   та третьої особи до судового засідання
визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у
справу

4. третій особі

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/261

02.10.07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до                  ТОВ "Торговий дім "Клуб Сиру"

про                стягнення 52469,18 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:У Х В А Л А

20 вересня 2007 р.
Справа № 16/261

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю»Торговий дім «Клуб сиру»

Про                     стягнення 52469,18 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача                 не з”явився

Від відповідача   не з”явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про стягнення  47699 грн. 16 коп.  основного боргу - заборгованості за договором  від  01.08.05р. № 460.

В судове засідання позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

31.07.07 через канцелярію суду від позивача надійшла заява  за підписом голови правління в якій він просить   залишити   позовну заяву без розгляду, як таку, що підписана  особою, що не має права її підписувати та вирішити питання    про повернення з бюджету державного мита та   витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. До заяви додано копії наказів  № 13  від 16.07.2007 р.  про скасування довіреності № 492 виданої на ім‘я Шмарьова Ю.О. та № 14  від 26.07.2007 р. про притягнення до відповідальності, завірені  Головним бухгалтером  Н.П. Горбачовою.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява  підписана представником  ЗАТ  «Укрпромпроект»за довіреністю  Шмарьовим  Ю.О., до  позовної заяви додана копія  довіреності  № 492  від  20 вересня 2006 р. видана Головою правління  Петровим І.Л. на ім‘я  Шмарьова  Юрія Олександровича, яка завірено  головним бухгалтером  Н.П.Горбачовою  18.07.2007. Всі копії документів, доданих до позовної заяви, також засвідчені  головним бухгалтером  18.07.07.

Провадження у справі порушено ухвалою  від 19 липня 2007 р.

Повернення з бюджету державного мита та  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу   за заявою  позивача  з підстав  підписання  позовної заяви не уповноваженою особою не передбачено ( ст. 8 Декрету Кабінету  Міністрів України «Про державне мито»).

Позивач вимог суду не виконав, документів, витребуваних судом не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 44/126-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
від 27.09.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 44/126-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа  № 14/257

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд», м. Рівне , вих. № 07/11 від 17.07.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.06.2007 року

у справі № 14/257, Марач В.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотоп», м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд», м. Рівне

про стягнення 4 843 грн. 59 коп.

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» призначено до розгляду на 20.09.2007 року колегією суддів у складі: головуючого судді  Духа Я.В., суддів –Скрутовського П.Д. та Слуки М.Г.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року апеляційну скаргу та матеріали справи передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мурської Х.В., суддів - Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т.

Сторони вимог ухвали суду від 06.08.2007 року не виконали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.2007 року об 11 год. 45  хв.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2007 року.

3.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 34/549-06-13068 (22а-945/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Кривди Д.С.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Бондаренко А.О.

від відповідача-1: Кошкуль С.К.

від відповідача-2: не з’явився

розглянувши  касаційну скаргу Приморської митниці та касаційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області

на постанову  Одеського апеляційного господарського суду  від 05.09.2007р.

у справі № 34/549-06-13068 Господарського суду Одеської області

за позовом  ТОВ ВКП “Ювіс“

до Приморської митниці

до Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області

про  стягнення 107930,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 13.11.2007р. прийняв касаційну скаргу  Приморської митниці та касаційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області до провадження та призначив її до розгляду на 28.11.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 28.11.2007р. о 11 год. 50 хв., представник Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  26 грудня  2007р.  о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                  Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"29"
жовтня 2007 р.
Справа №А20/351-07

за позовом Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Саливінки,

Васильківський район

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -

Васильківська
райдержадміністрація

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.08.2007 року відкрито провадження у справі №А20/351-07 за
позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області, м. Васильків до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Саливінки,
Васильківський район про  припинення
підприємницької діяльності, залучено до участі у справі у якості Третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Васильківську
райдержадміністрацію та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на 10-35.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа №А20/351-07  передана до провадження заступнику голови
господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи
обставини у справі та керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1)          Взяти справу №А20/351-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/351-07/14.

2)          Розгляд справи А20/351-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 50 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області
Короткевич О.Є
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А10/401-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної інспекції з енергозбереження , м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського державного інституту фізкультури та спорту , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1697,12 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

За участю прокурора: Єфанова О.В.(посвідчення № 180 від 17.11.03р.)- старший помічник прокурора

Від позивача:Мазур-Краскевич В.Г.(дов.№ 12/139-1682 від 27.07.07р.)-начальник територіального управління

Від відповідача: Ганжа В.П.(дор.№ 01-01/593 від 01.11.07р.)-проректор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1697,12грн.

Представник Відповідача повідомив суд про погашення заборгованості ще до звернення Прокурора з позовом , надавши відповідну квитанцію .

Від Прокурора надійшла заява  ,  в якій він повідомляє , що відмовляється від адміністративного позову в  зв'язку  з повним погашенням  відповідачем заборгованості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,п.2ч.1ст.157,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора  від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

03 грудня 2007 р.
вх. № 7876

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі

77100, м. Галич, вул. Шевченка, 10

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галиченерго”

77100, м. Галич, вул. Львівська, 28                                                                                    про                      стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій за віком

на пільгових умовах в сумі 6788,81 грн.

встановила:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах  “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. почав свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,  подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні  окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду,  якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток : на 18 аркушах.

Суддя                                                  Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді  Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 39/354пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідачів:

Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/354пн.Судове засідання призначити на  27.12.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.07

Справа №АС10/624-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10274)

За
позовом:            Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Глухів

Про
стягнення 141 грн. 68 коп. за рахунок активів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.12.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  №10211/10/10-018 від 27.11.2007р. на 2 арк. з
додатками на 12 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.12.07                                                                                           Справа № 26/310
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовський П.Д.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м.Миколаїв Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2007р.

у справі № 26/310

за позовом Дочірнього транспортного експедиційного підприємства «ІСТ-Захід», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 56700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м.Миколаїв Львівської області до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.