ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  23/494

04.12.07

За позовом
Закритого акціонерного  товариства „Ремдизель”

до
Київської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державне підприємство Міністерства оборони України „Київський завод „Ремдизель”

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.”

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Міністерство оборони України

про
визнання недійсним рішення

Суддя Демидова А.М.

Представники:
від позивача
від відповідача
від третьої особи-1
від третьої особи-2
від третьої особи-3

Наумець Я.С. –представник
не з’явився
М’яктов Т.М. –представник
Мазепа Н.М. –представник
не з’явився

04.12.2007 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін та третіх осіб, присутніх у судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И:

Закрите акціонерне товариство „Ремдизель” звернулось до суду з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2007 р. порушено провадження у справі за № 23/494, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство Міністерства оборони України „Київський завод „Ремдизель” та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.”. Розгляд справи призначено на 20.11.2007 р.

У судовому засіданні 20.11.2007 р. представник позивача надав письмові уточнення позовних вимог, у яких просить суд визнати недійсним рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. за № 62/1896.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р. за ініціативою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Міністерство оборони України. Розгляд справи відкладено на 04.12.2007 р.

26.11.2007 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи-2 –Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.”, у якому третя особа-2 зазначає, що Рішення від 26.07.2007 р. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, є правомочним та має юридичну силу, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 04.12.2007 р., з’явились представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2. Представник третьої особи-3 у судове засідання не з’явився. Представник відповідача у судове засідання не з’явився вдруге. Вимоги ухвал суду від 24.10.2007 р. та 20.11.2007 р. представником відповідача не виконано.

У судовому засіданні оглянуто оригінал Договору оренди земельних ділянок від 22.11.2007 р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.11.2007 р. за № 85-6-0036 у книзі записів державної реєстрації договорів, який був наданий представником третьої особи-2. Копію договору, засвідчену належним чином, залучено до матеріалів справи.

04.12.2007 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника на навчальних зборах з 26 листопада по 07 грудня 2007 р.

Суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно та повно дослідивши надані ними докази, Господарський суд м. Києва –

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Ремдизель” (далі - Позивач) є власником майнового комплексу, площею 16715,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28 (надалі –майновий комплекс). Право власності Позивача на майновий комплекс підтверджується Свідоцтвом про право власності від 28.07.2004 р., яке видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 23.07.2004 р. за номером № 903-В.

Позивач, керуючись ч.2 ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, звернувся до Київської міської державної адміністрації із заявою (клопотанням) про надання в оренду земельної ділянки, для обслуговування вищевказаного майнового комплексу.

Відповідно до статей 93, 120, 123, 124 Земельного кодексу України –26 червня 2007 р. Київська міська рада на ІV сесії V скликання, розглянула на своєму засіданні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству „Ремдизель”.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 р. № 967/1628 було затверджено проект відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству „Ремдизель” для обслуговування та експлуатації виробничих та складських будівель і споруд на вул. Електриків 28 у Подільському районі м. Києва та передано Позивачу в довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 2,66 га (в тому числі: ділянку № 1 –площею 1,43 га, ділянку № 2 –площею 0,59 га, ділянку № 3 –площею 0,44 га, ділянку № 4 –площею 0,02 га та ділянку № 5 –площею 0,18 га) для обслуговування та експлуатації будівель і споруд на вул. Електриків 28 у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом власності на майно.

Однак, 26.07.2007 р. Київською міською радою на V сесії V скликання розглянуто Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків 28 у Подільському районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 р. за № 62/1896 було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі та передано Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 5,08 га (в тому числі: ділянку № 1 –площею 0,67 га; ділянку № 2 –площею № 0,44 га; ділянку № 3 –площею 3,97 га) для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва.

Пунктом 4 Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. за № 62/1896 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” в довгострокову оренду на 15 років земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва було скасовано Рішення Київської міської ради від 26.06.2007 р. № 967/1628 про передачу Закритому акціонерному товариству „Ремдизель” земельної ділянки для обслуговування та експлуатації будівель і споруд на вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва.

Суд не погоджується з твердженнями позивача про наявність у нього переважного права на оренду спірної земельної ділянки та наявність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. З Земельного кодексу України - земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до положень ст. 2 ст.120 Земельного кодексу України встановлено –якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У відповідності до положень ст. 125 Земельного кодексу України - право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з копії Рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 03 травня 1976 року № 13с «Про відведення земельних ділянок КЕЧ КВО в Подільському районі” та копії дублікату плану земельної ділянки в м. Києві по вулиці Електриків, 28 (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи) земельна ділянка площею 10 га, за адресою: вул. Електриків, 28 в Подільському районі міста Києва, була відведена в користування Київській квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу в Подільському районі міста Києва..

Документів - державного акта про право постійного користування або договору оренди, які б у відповідності з положеннями ч.1 ст.126 Земельного кодексу України посвідчували право Державного підприємства «Київський завод «Ремдизель»на користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі і споруди, що становлять майновий комплекс площею 16 715,50 кв.м., набутий Закритим акціонерним товариством «РЕМДИЗЕЛЬ»внаслідок внеску його до статутного капіталу товариства - Позивачем та третіми особами на стороні позивача не надані і в матеріалах справи відсутні.

Викладене вище дає підстави зробити висновки про відсутність факту надання Державному підприємству «Київський завод «Ремдизель»права на користування земельною ділянкою за адресою: вул. Електриків, 28 у Подільському районі міста Києва та виникненню у Державного підприємства „Київський завод „Ремдизель” права постійного користування або оренди земельної ділянки за адресою: вул. Електриків, 28 у Подільському районі міста Києва, а тому таке право, з підстав визначених ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, не могло перейти до Позивача.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин.

Пунктом «а»ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади міста.

У відповідності до положень п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні міські ради.

Положеннями ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності із ч.2 ст.126 Земельного кодексу України - право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Позивачем та третіми особами на стороні позивача не надано суду договір між Київською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «РЕМДИЗЕЛЬ»(орендар) про оренду земельної ділянки площею 2,66 га., за адресою: вулиця Електриків, 28 у Подільському районі міста Києва. Крім того у судовому засіданні 05.12.2007 р. представник позивача зазначив, що такий договір між ним та Київською міською радою не укладався.

Представником третьої особи-2 надано договір оренди земельної ділянки від 22.11.2007 р., укладений між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” (орендар). Із зазначеного договору вбачається, що він зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.11.2007 р. за № 85-6-0036 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Частиною 3 статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України - надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частина 6 ст. 123 Земельного кодексу України визначає, що проект відведення земельної ділянки  погоджується  із  землекористувачем, органом  по  земельних  ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як вбачається з наданого Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” „Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРУПА Н.М.К.” для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків 28  у Подільському районі м. Києва”, цей проект землеустрою було виготовлено за згодою Київського міського голови від 19.07.2007 р. за № Д-3082 та погоджено: Постійною комісією з питань земельних відносин Київською міської ради (висновок № К-11315); Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, щодо цільового використання земельної ділянки (висновок від 23.07.2007р.), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (висновок від 25.07.2007р. за № 09-7521), Київською міською санепідемстанцією Міністерства охорони здоров'я (висновок № 5845 від 25.07.2007 р. та висновок № 1218 від 23.07.2007 р., щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову; Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві № 05-08/5368 від 25.07.2007 р.; Головним управлінням охорони культурної спадщини № 5506 від 25.07.2007 р.; Київським міським головним управлінням земельних ресурсів (Київміськголовзем) № 06-03-4/1515/1 від 25.07.2007 р. (належним чином засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи).

Оскаржуване Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. було прийнято більшістю голосів народних депутатів відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в України”.

У відповідності із ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 року, в частині затвердження Проекту землеустрою та відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА Н.М.К.»для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва, було прийняте депутатами Київради 83 голосами «за»від загального складу ради, що підтверджується витягом із стенограми сесії Київської міської ради від 26.07.2007 р. (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи).

Викладене свідчить, що 26 липня 2007 року відбулося повноважне пленарне засідання Київської міської ради, рішення якої в частині затвердження Проекту землеустрою та відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА Н.М.К.»для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва - прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства України і є правомочним.

Вищевикладене свідчить про відсутність порушень законів та інших нормативно-правових актів України при затвердженні Проекту землеустрою та передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА Н.М.К.»земельної ділянки площею 5,08 га. на вулиці Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва, із зміною цільового призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з наземними та підземними паркінгами, яке було здійснено рішенням Київською міської ради від 26 липня 2007 року за № 62/1896.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За означених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню, у позові слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 46, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 1, 3, 9, 93, 120, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст. 84, 85 Господарського Процесуального Кодексу України.

Суддя                                                                                                        А.М. Демидова

Рішення підписано 10.12.2007 р.