ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
справа № 20-9/214

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіної С. А., при секретарі Юненко І.М.,

за участю представників:

позивач - не з’явився;

відповідач - не з’явився;

третя особа - Кочергіна Ю.М., довіреність № б/н  від 03.10.2007;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” до  Фонду державного майна України, за участю третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Герцог Люк”, про визнання  акту незаконним,

встановив:

Державне підприємство “Конструкторське бюро радіозв’язку” звернулося до суду із адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання акту  частково незаконним.

Ухвалою від 08.08.2007 позовна заява залишена без руху до 03.09.2007.

Ухвалою від 03.09.2007 суд відкрив провадження у адміністративній справі та призначив дату попереднього судового засідання.

Ухвалою від 18.09.2007 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Герцог Люк” (01023, м. Київ, вул. Басейна, 12, оф.22).

Ухвалою від 05.11.2007 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 03.12.2007 о 10год. 00хв. та зупинив провадження по справі до надання позивачем додаткових доказів до 03.12.2007.

Однак, позивачем в термін, встановлений судом додаткових документів не надано, ухвалою від 03.12.2007 суд поновив провадження у справі.

Після перерви відповідач у судове засідання не з’явився.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про уточнення предмету позову, просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 додатку 1 до наказу Фонду державного майна України №806 від 21.04.2004 в частині включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, групи будівель та споруд випробувального полігону, за адресою: м. Севастополь по вул. Катерна, 45, які знаходяться на балансі Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку”.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності,  та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК  господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини,  з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема, є:

а) участь у спорі суб’єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б  вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб’єктами господарської діяльності, а також  спори, пов’язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

У господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб’єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які  укладаються   шляхом проведення конкурсу,  біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів  відносяться, зокрема, угоди: про відчуження об’єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду).

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду України від 27.03.2007.

Виходячи з цього, вимоги Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” до  Фонду державного майна України, за участю третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Герцог Люк”, щодо визнання незаконним та скасувати пункт  6 додатку 1 до наказу Фонду державного майна України №806 від 21.04.2004 в частині включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, групи будівель та споруд випробувального полігону, за адресою: м. Севастополь по вул. Катерна, 45, які знаходяться на балансі Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку”, повинні розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вищевикладеного, суд роз’яснює Державному підприємству “Конструкторське бюро радіозв’язку”, що він має право звернутися з позовом до господарського суду в порядку, встановленому господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження в адміністративній справі № 20-9/214 за позовом Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” до  Фонду державного майна України, за участю третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Герцог Люк”, щодо визнання незаконним та скасування пункту  6 додатку 1 до наказу Фонду державного майна України №806 від 21.04.2004 в частині включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, групи будівель та споруд випробувального полігону, за адресою: м. Севастополь по вул. Катерна, 45, які знаходяться на балансі Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” - закрити.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті ухвалою суду від 12.09.2007 способом зупинення дії пункту 6 додатку № 1 до наказу Фонду державного майна України № 806 від 21.04.2007, яким до об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, віднесена група будівель та споруд випробувального полігону у місті Севастополі по вул. Катерна, 45, що знаходяться на балансі Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” і орендуються ТОВ “Герцог Люк”

3.   Копії ухвали направити сторонам у справі, третьої особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                С. А. Рибіна

Розсилка:

1.          ДП “Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29)

2.          Фонд державного майна України ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

3.          ТОВ “Герцог Люк” (01023, м. Київ, вул. Басейна, 12, оф.22).

4.          представнику ТОВ “Герцог Люк” Кочергіна Ю.Н. (99021, м. Севастополь, вул. Шевченко, б. 56 кв. 69)

5.          справа

наряд