overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

07.11.07                                                                        Справа №  14/289/07

Суддя

За позовом             Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 13А)

До відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Шляхово-будівельне  управління №21” (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 125)

Про стягнення 2 534 грн. 53 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Шовкопляс Т.В., довіреність № 4669/13 від 05.11.2007

Від відповідача –не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 534 грн. 53 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

08.08.2007 порушено провадження у справі №14/289/07, судове засідання призначено на  25.09.2007.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від  25.09.2007 року на підставі ст. 69 ГПК України  строк вирішення спору продовжено на один місяць .

Розгляд справи відкладався до 23.10.2007.

В судове засідання 23.10.2007 представник позивача і відповідача не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали.

Розгляд справи відкладався до 07.11.2007.

Суд зобов’язував позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки  надати суду; надати розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  гр. Дермічову Х.Д., Кириченко М.П., Шаповалу В.В. за спірний період з доказами направлення або вручення відповідачу;  витяг з пенсійної справи гр. Дермічова Х.Д., Кириченко М.П., Шаповала В.В. щодо розміру нарахування і перерахування пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період.

В судовому засіданні представник позивача не зміг надати суду докази в обґрунтування  своїх позовних вимог, а також надати документи витребувані судом.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки ненадання позивачем, без поважних причин, доказів перешкоджає розгляду спору по суті, суд  вважає, що  позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Шляхо-будівельне управління № 21” про стягнення 2 534, 53 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського  процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                 Т.Г.Хоролець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа № 2/278

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління, м. Рівне, вих. № 18-06/2991 від 06.11.2007 року

на рішення Господарського суду  Рівненської області  від  19.10.2007 року

у справі      №  2/278, суддя Тимошенко О.М.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський спецкар’єр», смт. Рокитно Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління, м. Рівне

про визнання недійсним договору застави обладнання,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2007 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику –уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 6/393-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства вдопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Крижопільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства , смт.Крижопіль

до:Крижопільської селищної ради, смт. Крижопіль

про відшкодування збитків на суму 212800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії в справу ).

3.Докази, що підтверджують розрахунок рівня відшкодування (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи  ( оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії в справу ).

3.Оригінал рішення 4 сесії 5 скликання від 20.09.2006р. з додатком (для огляду в суді).

4.Результати вивчення депутатською комісією економічного обгрунтування підвищення тарифів.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  4/585/07

Позивач            Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської

області, вул. Янтарна, 61,  м. Миколаїв, 54050

Відповідач           відкрите акціонерне товариство “Жовтневе”,

вул. Центральна, 1, с. Галицинове Жовтневого району

Миколаївської області, 57286

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лєсєчко Н.Г. дов. № 225/07 від 10.01.2007р.

Від відповідача –  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення  заборгованості в розмірі 5791,82 грн., з яких: 2389,70 грн. штрафні санкції та 3402,12 грн. пені.

Провадження у справі було зупинено до 10.10.2007р. для надання позивачем та відповідачем витребуваних доказів. Документи позивачем надано. Відповідач у судове засідання не з’явився.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала,  суд вважає за доцільне за своєю ініціативою провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 3/340-17/152

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурор м. Стрия, м. Стрий в інт. Держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача:    ТзОВ “Вікотех”, м. Стрий

Про спонукання до вчинення дії.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      12:10

Зобов’язати:

· Прокурора —надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; банківські реквізити відповідача; забезпечити в судове засідання явку представника.

· позивача —надати письмові пояснення по суті позовних вимог; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

·  відповідача: — надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; Довідку про штатну                          чисельність працівників; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  17/732/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ярошевський І.В., довіреність № 2 від 01.07.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/732/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еверест - Агро”,                    м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23, (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 22/1)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Плющівка,

про сстягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверест - Агро” звернулося  до господарського суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та клопоче про відкладення розгляду справи

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 листопада  2007 року об 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: ВДРУГЕ! надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 2-25/6983-2007

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ПП "Ловко -3"

на постанову
від 12.09.007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-25/6983-2007 господарського суду АР Крим

за позовом
ТзОВ "Сітрейд"

до
ПП "Ловко -3"

про
стягнення 112 595,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.11. 07 р.   на     12   год.   40   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 35/2б-2006

за заявою  Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

до  Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження не викликались.

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2007 року у справі №35/2б-2006 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 06.06.2006 року та постанову господарського суду Київської області від 20.06.2006 року.

Матеріали справи №35/2б-206 повернулись за належністю до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України

Розгляд справи №35/2б-2006  відкладено на 25.09.2007 року на 10-10.

У зв’язку з  неявкою боржника та арбітражного керуючого розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.2007 року о 14-40.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2410-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/348-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Замостянському р-ні м. Вінниці(21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7, ідент.код 20097763)

до: Дочірнього підприємства "Вінницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 126 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" (21100, м. Вінниця, вул. Енергетична, 5, ідент.код 01413649)

позов на суму 2998,29 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" листопада 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Розрахунок ціни позовну із зазначенням первинних документів.

Довідку про суму фактично виплаченої пенсії.

Докази на підтвердження витрат на доставку пенсії.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/123

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  ,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

боржник  : ТзОВ АПК "Захід-льон"  , с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область,77181

про банкрутство

Представники:

від боржника: Бігун Р.Д.-ліквідатор, (довіреність № 1412/06 від 16.03.07 )

від кредитора: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051  .

Ліквідатором по справі подано суду клопотання про продовження сторку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання та заслухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2007 за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в Галицькому районі порушено провадження у справі  про банкрутство проти  ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а Постановою суду від 12.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника   ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід- льон", с.Маринопіль, вул.Шевченка, 10 Галицький район, код 31695051 арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, кв.44) ліцензія серія АБ №176130 .

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон"підприємницькою діяльністю не займається, керівник підприємства в якого знаходяться бухгалтерські, установчі документи, печатка підприємства-банкрута, перебуває за кордоном.

Ліквідатором також встановлено місцеперебування частини тракторної техніки

В зв"язку із реалізацією майна банкрута та вищенаведеним , ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора , суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці  до 12.03.2008.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  Бігуна Р.Д. до 12.03.2008 по справі №Б-7/123 банкрутство   ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, ки.44)  , Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № Б24/558-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпром", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Сорока В.М., дор. № 35512/10/100 від  12.10.07р.

від боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпром", м.Дніпродзержинськ, підготовче засідання призначено на 04.12.07р.

Означеною ухвалою суд зобов’язав кредитора надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі чи арбітражного керуючого.

В судове засідання з’явився кредитор, ухвалу господарського суду від 27.11.07р. не виконав, що унеможливлює розглянути дану справу по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 10.01.08 р. на 10:30.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 27.11.07р..

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко