ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-2/224
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"13" вересня 2007 р.  16:15                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретарі: Лівінської Ю.С.,

за участю:

прокурора –Шульга А.М., посвідчення № 319 від 11.08.2003;

представників:

позивача – Чиркова О.М., ;

відповідача –Бабошкін Є.А., довіреність б/н від б/д;

третіх осіб:

ОКСТ „Успех” –Чунюкин С.Д., витяг з протоколу № 1 від 17.12.2006;

Обіщенко С.С. –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом       прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради  до Балаклавської районної у місті Севастополі Ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача обслуговуючий кооператив садове товариство „Успех”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обіщенко Світлана Сергіївна про скасування рішення № 8-с 5-181 від 31.01.2007,

встановив:

Прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся у господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Балаклавської районної у місті Севастополі Ради про скасування рішення № 8-с 5-181 від 31.01.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення відповідача не відповідає вимогам статті 34 Цивільного кодексу України, так як земельна ділянка передана у власність особі, яка не є членом садового товариства „Успіх”, та станом на 1990 рік не досягла повної цивільної дієздатності.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову, так як оскаржуване рішення відповідає вимогам діючого законодавства та прийняте на підставі наданої технічної документації, яка підтверджує право Обіщенко С.С. на земельну ділянку (арк.с. 36-37).

05.09.2007 прокурор у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження вказаної земельної ділянки відповідачем та іншими особам. Розглянувши вказане клопотання прокурора суд у його задоволенні відмовив у зв’язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

13.09.2007 прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення спору за позовом обслуговуючого кооперативу садове товариство „Успех” до Балаклавської районної у місті Севастополі Ради про скасування рішення. Розглянувши вказане клопотання прокурора суд у його задоволенні відмовив у зв’язку з тим, що докази прийняття до розгляду господарським судом вказаного позову відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням Балаклавської районної Ради № 8-с 5-181 від 31.01.2007, додаток № 9 у приватну власність Обіщенко Світлані Сергіївні передана земельна ділянка № 41 площею 0,1 га, розташована у межах  обслуговуючого кооперативу садове товариство „Успех”.

Відповідно до статті 9 та пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України до повноважень Севастопольської міської Ради у галузі земельних відносин на її території належить розпорядження землями територіальної громади міста.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Севастопольська міська Рада своїми рішеннями визначає обсяги та межі повноважень районних у місті Севастополі Рад.

Відповідно до наведених норм Севастопольською міською Радою прийняте рішення № 1165 від 10.06.2003 «Про обсяги та межі повноважень районних у м. Севастополі Рад». Пунктом 2.1 цього рішення встановлено, що передача громадянам у власність або в оренду земельних ділянок, які раніше надавались їм у користування для ведення садівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,  без зміни цільового призначення цих ділянок є повноваженням районних у місті Севастополі Рад.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

На виконання вказаних вимог Обіщенко С.С. була замовлена державна експертиза та технічна документація по землеустрою по складанню документів, які підтверджують право на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва на ділянку № 41 в межах земельної ділянки СТ „Успех”, яка надана йому у постійне користування на підставі Акту від 22.09.2005.

Рішення відповідача, яке оскаржується, прийняте на підставі технічної документації по землеустрою, здійсненої відповідно до статей 35, 55, 56 Закону України „Про землеустрій”, та на підставі позитивного висновку державної експертизи, які є підставою для прийняття відповідного рішення  органами місцевого самоврядування.

Посилання прокурора на те, що Обіщенко С.С. не мала повної цивільної дієздатності  у зв’язку з недосягненням 18 річного віку судом не приймається до уваги, так як на момент винесення рішення про передачу земельної ділянки у власність Обіщенко С.С. їй виповнилось 24 роки.

Крім того, відсутні докази порушення інтересів Севастопольської міської Ради, в інтересах якої заявлений позов, так як земельна ділянка, в межах якої знаходиться ділянка № 41, у 2005 році передана в постійне користування обслуговуючому кооперативу садове товариство „Успех”.

Таким чином, рішення Балаклавської районної Ради № 8-с 5-181 від 31.01.2007 винесено згідно норм цивільного та земельного законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги прокурора Балаклавського району міста Севастополя не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У позові прокурору Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Балаклавської районної у місті Севастополі Ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача обслуговуючий кооператив садове товариство „Успех”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обіщенко Світлана Сергіївна про скасування рішення № 8-с 5-181 від 31.01.2007 відмовити.

2. Роз’яснити сторонам та третім особам, що:

Відповідно до частин другої та третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови ,а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку частини п’ятої цієї статті шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                                           Н.Г.Шевчук

18.09.2007