overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2007 р.                                                                                справа №  6/168

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.11.2007р.

у справі
№ 6/168

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 811грн. 20коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.01.2008 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 18/317пд

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Землі Слобожанщини” м. Слов’янськ, Донецької області

про розірвання договору № 1 від 05.07.2006 року та стягнення 58 577,42 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача:  не з’явився.

Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ звернулась з позовом до Приватного підприємства „Землі Слобожанщини” м. Слов’янськ, Донецької області  про розірвання договору № 1 від 05.07.2006 року та стягнення  58 577,42 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з відрядженням директора підприємства.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.01.07 року.

Позивачу подати доручення № 54/2004 від 21.12.2004 року на директора Андрейченко В.В., додатки до договору (кошторис, протокол погодження ціни).

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.11.2007 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2007 р.
Справа № 01/60-92.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та Державної служби з питань національної культурної спадщини, Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал», м.Луцьк, Волинської єпархії УПЦ КП

про визнання недійсним договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.12.2007р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачам: до 24.12.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 27/293

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП „Львівське монтажне управління ВАТ  „Південтеплоенергомонтаж”, м. Львів

до відповідача:  ПП „Будівельна фірма „Квартал плюс”, м. Львів

про  стягнення 9533,14 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.11.07   о      10:40

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

Відповідача:

-       забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-        довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
Справа № А-20/299

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі,  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до відповідача:  ПП "Карпатбуд",  вул.Грушевського,14а/46, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Троян В.С.-завідувач юридичним  сектором, (довіреність №4558/01  від  26.06.07)

Від відповідача: пердставники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 3875грн. 63коп.

В судове засідання 25.10.07 представником позивача було подано заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі. Оскільки, відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість по страхових внесках. Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 23/291

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Релеекспорт” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про  стягнення  41 395 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чабак О.Г. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, акціонерне товариство закритого типу “Фірма “Релеекспорт”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, 32 004 грн. заборгованості, 3 268 грн. інфляційних, 789 грн. 3% річних та 5 334 грн. штрафу.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти слухання справи на інший час.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 2-14/7905-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Агрохолдинг”

на постанову
від 02.10.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-14/7905-2007

за позовом
ТОВ “Агрохолдинг”

до
ТОВ “Зерновий  термінал “АБС”

про
зобов’язання вчинити дії та стягнення 17500  грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Агрохолдинг” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Агрохолдинг” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.11.2007 р.                                                                                справа №  18/272

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.10.2007р.

у справі
№18/272

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне Відродження Донбасу" смт.Мирне Тельманівський район Донецька область

про
стягнення 40986,44грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2398-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. НОМЕР_1, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2760-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

26.03.07.                                                                                        Справа №386/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                     (доповідач по справі),

суддів:

при секретарі судового засідання  Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача:  не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Вікторія»на постанову  господарського суду Київської області від 17.10.2006 року

по справі          № 386/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до Селянського фермерського господарства «Вікторія», с. Ненадиха, Тетіївський район

про стягнення 5486,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року в зв’язку з виробничою необхідністю змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді –Гаврилюк О.М., Ільєнок Т.В.

Постановою від 17.10.2006 року господарським судом Київської області позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тетіївському районі задоволені. Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Вікторія»на користь Державної податкової інспекції у Тетіївському районі заборгованість в сумі 5486,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Селянське фермерське господарство «Вікторія»подало апеляційну скаргу №15 від 27.10.06р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.10.2006 року та прийняти нову постанову.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідач через канцелярію апеляційного господарського суду подав заяву №279 від 26.03.2007р., в якій просить зупинити розгляд апеляційної скарги, в зв’язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.01.2006р.

За оцінкою колегії суддів подане клопотання не може бути розглянуто в даному судовому засіданні в зв’язку з відсутністю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 386/12-06 відкласти та призначити на 21.05.07 р. на  14:05 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя

суддів:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 1/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" ВАТ "Кіровоградбуд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 р. у справі № 1/187 за позовом ТОВ "Славія" до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Подана ДП "Житлово-експлуатаційна контора" ВАТ "Кіровоградбуд" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, що визначено ст.46 ГПК України.

Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15.

Додані до касаційної скарги ксерокопії квитанції від 22.10.2007 № 166/166 та ксерокопії фіскальних чеків № 7975 від 07.09.07, № 7976 від 07.09.07 не можуть вважатися документами, що підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку, а також надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі. Інших доказів до касаційної скарги не додано.

Відповідно до п.п. 3, 4  ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" ВАТ "Кіровоградбуд"  на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 р. у справі № 1/187 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                            М.І. Хандурін

Судді          :                                                                      О.М.Мамонтова

О. Удовиченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/319-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>12:00< Довідник >