overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/344-06

за позовом:Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод", м. Гнівань

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі СО"Тиврівські електричні мережі", смт. Тиврів

стягнення 217711,40 грн.

Головуючий суддя  Мельник П.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду поступила заява КП «Гніванський шиноремонтний завод» про затвердження мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення про стягнення з ВАТ «АК Вінницяобленерго» 57718,94 грн.

Згідно ч.4 ст.21 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення подається на затвердження господарського суду.

Тому для винесення ухвали про затвердження мирової угоди, керуючись  ст. 86. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  16.01.08 о  10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Суддя                                                    Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2510-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 35/334

за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1608,52 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне  підприємство „Маріупольтепломережа”, м.
Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька
область про стягнення  1608,52 грн.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.12.07 року.

Зобов'язати позивача підтвердити за
громадянином статус суб”єкта підприємницької діяльності, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правий статус
підприємства.

Відповідачу надати суду: відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам представити суду:
довіреність на представника,  звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2007 р.                                                                                справа №  29/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державного    підприємства   “Донецька  залізниця” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
31.10.2007р.

у справі
№ 29/308

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до
Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про
стягнення 17762,60 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.12.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті),  надати документи, на основі яких була проведена перевірка маси вантажу та складений комерційний акт.  Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А22/407-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" листопада 2007 р.
по справі № 4/114-Б.

За заявою ліквідатора - Кушнірука Олександра Леоновича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі заявою спільного підприємства "Локачинська заготконтора",                        смт. Локачі

про визнання банкрутом

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28.11.2007р. на 10 год. 30 в.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 Справа № 39/330пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: визнання права власності на споруду прес-ножиці СІВ 1008-6 фірми AKROS  копрового цеху

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, визнання права власності на споруду прес-ножиці СІВ 1008-6 фірми AKROS  копрового цеху.

Ухвалою суду від 28.11.2007 р. провадження у справі № 39/330пн було зупинено, у зв’язку з призначенням судово-будівельної експертизи.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов експертний висновок № 6/23/12/07 від 03.12.2007 р. та матеріали справи № 39/330пн.

За таких обставин,  підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 39/330пн  .

Розгляд справи призначити на  06.12.07 о  11:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  109.

Явка представників сторін є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.11.2007 р.                                                                                справа №  3/246

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.10.2005р.

у справі
№3/246

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в  м. Єнакієве

до відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  м. Єнакієве

про
зобов"язання вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих та стягнення 6070,66грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.11.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" листопада 2007
р.
Справа №          6/343

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

про стягнення 5145,86 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

12.12.2007 р.                                                                                       Справа № 3/176

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області,                      м. Тячів

до Малого приватного підприємства „Ніса”, с. Лази Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, листом № 20461 від 06.12.2007 року повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі;

• відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  26 грудня 2007 р. на 9:50 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                                 Справа № 16/314пн

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

Розглянувши матеріали справи

за позовом        «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про зобов’язання щодо повернення нежитлового приміщення, шляхом його звільнення

За участю

Представників сторін :

від позивача:

від  відповідача:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області  11.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про зобов’язання щодо повернення нежитлового приміщення, шляхом його звільнення. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  13.11.2007р. – 10 год 15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті  справи  17/257пд, пов`язаної   с  даним  спором.

29.11.07р. від представника позивача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження по справі у зв’язку із тим, що 28.11.07р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі 17/257пд.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/314пн  .

Розгляд справи призначити на  10.12.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Сторонам надати копію постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Явка представників сторін обов”язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/363-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, ідент.код 30674952)

до: Сільськогосподарськоговідкритого акціонерного товариства "Бершадське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, ідент.код 00385678)

про стягнення 47 807,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" грудня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Докази розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/46-63
Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Харків
до відповідача: Приватного підприємства
“Сервіс Супер Плюс”  м. Донецьк
про стягнення  3 000,00грн.
Суддя  Матюхін В.І.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом
про стягнення  з  Приватного підприємства “Сервіс Супер Плюс”  3 000,00грн. боргу за надання послуг за
перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.
Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України.
Доданий до позову опис вкладення до
цінного листа свідчить про вкладення в цінний лист, надісланий до
господарського суду, а не на адресу відповідача, як зазначено позивачем у позові.
Зважаючи на викладене і керуючись
п.6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Повернути фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява на 13-ти
Суддя
- господарському суду;