overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа
№ Б15/40/29/26/2/62/00-

За
заявою    Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області

до боржника боржника акціонерного товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

Від
кредитора: Перерва
К. О. -представник УПФУ, доручення №08/06-31 від 10.01.07 р.;

від
ліквідатора:  не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство акціонерного
товариства відкритого типу  “Криворізький
домобудівельник”,  м. Кривий Ріг  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
27.02.04 р. акціонерне  товариство  відкритого типу “Криворізький
домобудівельник”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі.

30.01.07 р. до господарського суду
надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області   про визнання грошових
вимог до акціонерного  товариства  відкритого типу “Криворізький
домобудівельник”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області на суму 219 742,07 грн.

13.03.07 р. від ліквідатора боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до господарського суду  надійшла заява  про відхилення грошових вимог кредитора.

Ухвалою від 16.08.2007 р. господарським
судом призначено судове засідання для розгляду відхилених грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської  області.

У судове засідання 11.10.07 р.  представник ліквідатора не з'явився, у
зв'язку з цим суд  вважає за необхідне
призначити нову дату розгляду грошових вимог у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд  -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд грошових вимог
кредитора у судовому  засіданні  на
23.10.07 р.

об  12 год. 00 хв.,
у  каб. №27.

Визнати
явку  представників кредитора,  ліквідатора
у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/535
дублікат                                 про примусове
На виконання рішення господарського
суду від 24.01.2005 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного
Рішення набуває чинності з
04.02.2005 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
05.02.2008 р.

Суддя
Яманко В.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.12.07р.

Справа № А5/66-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 22/226

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 1682 грн. 50 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 29.06.2006 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг   1682 грн. 50 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 01.08.2006 року.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого 18.06.07 року, копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії "Центрально-міського відділення  Промінвестбанку" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення  Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А37/509-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про  стягнення коштів

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі звернувся  з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача кошти.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на 14.12.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.
Справа № 05/128-11А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, м.Київ

до відповідача Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання нечинним і скасування окремих положень рішень органу місцевого самоврядування м. Луцька та продаж (викуп) земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 20.12.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 13.12.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/239пн
суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1  м. Дебальцеве (АДРЕСА_1) звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га., що розташована на землях житлової
та громадської забудови по АДРЕСА_2, привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.
Рішення
набрало законної сили 12.10.2007 р.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.10.2010 р.

Суддя                                                                                          Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/328-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до Фастівської житлово - експлуатаційної контори, м. Фастів

про стягнення 207635,87 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.07
Справа №6/208-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І...,

секретаря судового засідання – Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи № 6/208-07, порушеної

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника       - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» (ід. код 33158819)

про визнання  банкрутом

За участю представників :

Від кредиторів – Сафронов П.О.

Від боржника -    не з‘явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 08.08.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/208-07 за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницьку діяльність не здійснює, не подає податкових декларацій, розрахунків, документів бухгалтерської звітності  , в зв‘язку з чим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор запропонував призначити ліквідатором підприємства банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича (ліцензія АА № 485260 від 09.04.2003р.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Фрунзе, 8,  ід. код 33158819).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» арбітражного керуючого - Сисоєва Андрія Валерійовича (ліцензія АА № 485260 від 09.04.2003р.)  та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 20.01.07

Справа №07/5013а

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в м. Черкаси на пос танову господарського суду Ч еркаської області від 14.12.2006 рок у

по справі № 07/5013а (суддя До рошенко М.В.)

за позовом
Закритого акціонерного то вариства „Фрау Марта”, м. Черк аси

до
Державної податкової інсп екції в м. Черкаси, м. Черкаси

про скасування податкового по відомлення-рішення

встановив:

До господарського суду Че ркаської області звернулося
Закрите акціонерне товарист во „Фрау Марта” з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рі шення Черкаської обєднано ї державної податкової інспе кції в Черкаській області ві д 29.09.2006 року № 1/0.
Постановою господарсько го суду Київської області ві д 19.12.2006 року у справі № 07/5013а позов ні вимоги задоволено повніст ю. Скасовано податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Черка си від 29.09.2006 року № 1/0 про визна чення ЗАТ „Фрау Марта” подат кового зобовязання з подат ку на прибуток у сумі 22 120 грн., у т.ч. 15 800 грн. основний платіж та 6 320 грн. штрафні (фінансові) сан кції. Стягнуто з Державного б юджету України на користь по зивача 3 грн. 40 коп. витрат на сп лату судового збору.
Не погоджуючись з постано вою місцевого господарськог о суду ДПІ в м. Черкаси звернул ася з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати постан ову господарського суду Черк аської області від 14.12.2006 року по справі № 07/5013а та прийняти нову постанову, якою в задоволенн і позову відмовити.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції в м. Черкаси на постанову господарського су ду Черкаської області від 14.12.20 06 року по справі № 07/5013а. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а позивачу т акож надіслати копію апеляці йної скарги.
Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.02.07р.

№ П24/312

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  виробничо- комерційного приватного підприємства "Полюс", м.Новомосковськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказана адреса боржника: вул. І.Кирпи, 4, тоді як в свідоцтві про держреєстрацію та в довідці № 5852 про включення  до ЄДРПОУ  вказана юридична адреса: вул.Набережна, буд.17. Документів щодо перереєстрації підприємства боржника до заяви не надані.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на     аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  02/80-74А.

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Луцької міської
ради

2) Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним свідоцтва
про державну реєстрацію підприємця, всіх фінансових та бухгалтерських
документів

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : ОСОБА_1., підприємець

від відповідачів :1) Гармай І. Т.,
довіреність № 1.1-16/562 від 03.04.2007 року,

2) Сахарчук А. А.,
довіреність від 12.07.2007 року

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу
визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію підприємця, всіх фінансових
та бухгалтерських документів оформлених за період діяльності.

В обґрунтування заявленої вимоги
зазначає, що як суб'єкт підприємницької діяльності була зареєстрована в травні
1999 року за вказівкою власника ОСОБА_2. в якого працювала продавцем квасу,
однак підприємницькою діяльністю не займалась, доручень на здійснення
фінансових операцій нікому не давала. Після реєстрації СПД документи були
передані власнику ОСОБА_2..

Відповідач - Луцька міська рада
(відповідач 1)в наданому суду поясненні вимоги позивача заперечує з тих
підстав, що державна реєстрація та видача свідоцтва СПД ОСОБА_1проведено у
відповідності до Закону України «Про підприємництво» та Положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, оскільки передбачений законодавством
порядок реєстрації не був порушений і виконавчий комітет діяв у межах своїх
повноважень, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідач - Луцька ОДПІ
(відповідач 2) надала пояснення в якому зазначає, що боргів перед державою у
підприємця ОСОБА_1. станом на 16.10.2007 року не має.

В судовому засіданні підприємцю
ОСОБА_1. представниками відповідачів було роз'яснено порядок скасування
державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності. Тому з метою надання
підприємцю можливості провести заходи по скасуванню державної реєстрації,
господарський суд керуючись ст.150 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
08.11.2007р. на 14.30 год.

2. Зобов'язати позивача до
06.11.2007 року представити докази в підтвердження скасування державної
реєстрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  7/833/07

м.Миколаїв

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 4

до відповідача: Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 25.10.2007р. № /0.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мехеда О.М., дов. № 348/10/10-003 від 19.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 25.10.2007р. № /0.

Відповідачем надані заперечення проти позову.

11.12.2007 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/833/07 до набрання законної сили рішення в іншій пов’язаній з нею справи № 7/675/07. Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі № 7/833/07.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд ухвалив зупинити провадження у справі № 7/833/07 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/675/07.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/833/07 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/675/07.

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук