ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" лютого 2007 р.                                                              Справа №  11/79

за позовом              ДП Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр м.Рівне

до відповідача:      Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області м.Рівне

про стягнення     16 418 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Панчук В.Г., юрисконсульт (№03-1/234  від 27.02.2007р.);

від відповідача-         Андріанов М.В., юрисконсульт (№2 від 01.01.2007р.);

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 418 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги зв’язку згідно укладених договорів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою від 12.02.2007р. відзиву на позов та доказів оплати послуг, проте, в судовому засіданні 28.02.2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що державне підприємство Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області уклали договори про надання послуг зв’язку №6 від 02.01.1997р. та №21 від 01.01.2003р. (надалі в тексті Договіри). Згідно умов  вищевказаних Договорів позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги зв’язку на радіорелейних станціях Антопіль, Кузнецовськ, Острог, Сарни, Березне, а відповідач –своєчасно (не пізніше 15 числа першого місяця наступного кварталу) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами Рівненського обласного радіотелевізійного передавального центру та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області і скріплений відбитками їх печаток.

16 лютого 2005р. господарським судом Рівненської області було затверджено мирову угоду державного підприємства Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та припинено провадження у справі №10/30. Згідно умов мирової угоди Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області брало на себе зобов’язання протягом 2005-2007рр. сплатити державному підприємству Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр 8938 грн. 02 коп. заборгованості, яка виникла.

Протягом 2005-2006рр. відповідач умов мирової угоди не виконав –обумовленої суми коштів не сплатив.

Крім того, за період з липня 2004р. по грудень 2006р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 14388 грн. 20 коп., які відповідач оплатив частково в сумі 6908 грн. 10 коп., що стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає 16 418 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договорами, рахунками, актами виконаних робіт і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193  Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 16 418 грн. 12 коп. вартості наданих послуг відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 16 418 грн. 12 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, яке знаходиться в м.Рівне, вул.М.Хвильового,2 на користь державного підприємства Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Транспортна,13-А  16 418 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги зв'язку, 164 грн.18 коп витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "02" березня 2007 р..