ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 20/28(33/307-06)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.

суддів:                                                        Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників :

від позивача не зявилися

від відповідача Грущенко О.О. (дов. № 182 від 01.01.07р.)

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р.

у справі № 20/28 (33/307-06)-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 671 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В  :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.07р. у справі № 20/28 (33/307-06)-07 (суддя Пархоменко Н.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Іскра” до Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення 52 671,65 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р. (головуючий Виноградник О.М., судді Білецька Л.М., Прудніков В.В.) вказане рішення скасовано, провадження у справі припинено, стягнуто з відповідача на користь позивача 490,20 грн. державного мита, 109, 74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 245,10 грн. державного мита, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційної інстанції, ДП “Придніпровська залізниця” звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 27.08.07р. скасувати в частині стягнення з відповідача судових витрат. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на  порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 526, п. 1 ст. 530  Цивільного кодексу України, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

27.11.06р. Відкрите акціонерне товариство “Іскра” звернулося до місцевого господарського суду з позовом до Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення 49 020 грн. основного боргу, 1187,22 грн. пені, 2254,92 грн. інфляційних збитків та 209,51 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 33/307-06.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

05.04.06р. між Відкритим акціонерним товариством “Іскра” та Державним підприємством “Придніпровська залізниця” був укладений договір поставки № НР-НХ06515-НЮ. За накладною № М2610з від 31.08.06р. позивач передав відповідачеві електролампи на суму 49 020 грн.

25.01.07р., 13.02.07р., 23.02.07р. відповідач сплатив позивачеві 49 020 грн. вартості отриманої продукції, що підтверджується копіями банківських витягів, наявними в матеріалах справи. У зв'язку з цим, позивачем 27.03.07р. було подано клопотання 14/582 про припинення провадження у справі.

25.04.07р. представник ВАТ “Іскра” за довіреністю від 04.01.07р. № 03/14 відмовився від стягнення штрафних санкцій (клопотання № 14/788).

24.05.07р. господарським судом Дніпропетровської області прийняте рішення у справі № 20/28 (33/307-06)-07, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р. вказане рішення скасовано, провадження у справі в частині вимог про стягнення 49 020 грн. основного боргу припинено, витрати по справі в цій частині покладено на відповідача, провадження у справі в частині вимог про стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних –припинено, судові витрати в цій частині покладено на позивача; стягнуто з відповідача на користь позивача 490,20 грн. державного мита, 109, 74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 245,10 грн. державного мита, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На думку колегії, апеляційний господарський суд правильно припинив провадження у справі в частині вимог про стягнення 49 020 грн. основного боргу у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір було самостійно врегульовано сторонами, шляхом перерахування ДП “Придніпровська залізниця” 49 020 грн. після звернення ВАТ "Іскра" до суду та порушення провадження у справі. Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій, то судом апеляційної інстанції також вірно припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивачем, в порядку ст. 78 ГПК України, було подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Відтак, колегія суддів вважає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд обґрунтовано задовольнив апеляційну скаргу, правильно обчислив та розподілив між сторонами витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р. у справі № 20/28 (33/307-06)-07 залишити без змін.

Справу № 20/28 (33/307-06)-07 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін