ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/454

22.10.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд 1" ім. Загороднього

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінтеко"

про                    стягнення 10674,03 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача:         Наконечний В.В. (довіреність № 160 від 09.07.2007р.)

Від відповідача      не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (надалі ВАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінтеко»(надалі ТОВ «Лінтеко», відповідач) заборгованості та 3%  річних, інфляційних нарахувань в розмірі 10 674, 03 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо виконання робіт в обсязі затвердженої проектно-кошторисної документації за договором субпідряду № 47/04.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2004 року між ВАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього  та ТОВ „Лінтеко" було укладено Контракт субпідряду № 47/04 на виконання комплексу робіт з докладання телефонної каналізації по об'єкту пров. Ярославський, 4.

Відповідно до п. 1.3. та п. 2.1.1. Контракту ТОВ «Лінтеко»має виконати роботи в обсязі затвердженої проектно-кошторисної документації протягом 60 календарних днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до умов пункту 4.4 зазначеного Контракту позивач здійснив попередню оплату робіт в загальній сумі 20 000, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 12.05.2005 року (копія якого наявна у матеріалах справи).

У відповідності до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання відповідачем повернута частина сплаченого авансу в розмірі 10 000,00 гривень про що свідчить виписка з банківського рахунку.

13 лютого 2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист, в якому зазначалось про відмову від Контракту та містилась вимога повернення суми сплаченого авансу.

У відповідності до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на дату розгляду справи суму попередньої оплати згідно вимоги позивача відповідачем не повернуто

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором..

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був сплатити суму боргу 21 лютого 2007 року (через сім днів з дня пред'явлення вимоги), прострочення виконання зобов'язання становить - з 21.02.2007 року по 11.09.2007 року.

На підставі ст. 625 ч.2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 11 вересня 2007 року сума заборгованості перед ВАТ трест „Київміськбуд-1" становить 10 674,03 гривень, з яких 10 000,00 - сума основного боргу, 508, 00 гривень-інфляційні нарахування, 166,03 гривень - 3 % річних (розрахунок наявний у матеріалах справи) вказана сума  відповідачем не сплачена, доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 224, 74 грн. (106, 74 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінтеко»(01110, м. Київ, вул. Рибальська 22, р/р 0033 у філії АКІБ «Укрсиббанк»Київське регіональне управління МФО 300733, ) на користь Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединського 6, п/р 260065426 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 10 674, 03 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 03 копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінтеко» (01110, м. Київ, вул. Рибальська 22, р/р 0033 у філії АКІБ «Укрсиббанк»Київське регіональне управління МФО 300733, ) на користь Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединського 6, п/р 260065426 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судові витрати у розмірі: 224, 74 грн. (двісті двадцять чотири гривні 74 копійки).

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

25.10.2007