ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 4/267

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Приватного підприємства "Акрополіс Трейд"

на                     рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2007р.

у справі           №4/267

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби"

до                        Приватного підприємства "Акрополіс Трейд"

про                      стягнення 36 859,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акрополіс Трейд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2007р. у справі №4/267, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подану вперше касаційну скаргу на оскаржуване рішення у справі №4/267 було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1  ст.1113 ГПК України у зв’язку з порушенням скаржником  порядку сплати державного мита.

Проте, порядок сплати державного мита до Державного бюджету визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Положення вищезазначеної норми права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаної норми, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язковим для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Акрополіс Трейд" на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2007р. у справі №4/267  та додані до неї документи повернути.

3. Видати Приватному підприємству "Акрополіс Трейд" довідку на повернення з державного бюджету 114,94 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №136  від 24 вересня 2007 року.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій