ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

22 серпня 2007 р.           Справа 2/231-07

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави - в особіВідкритого акціонерного  товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", 01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16а, в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15 а

до: Приватного підприємства "Гранд", Вінницька область, Шаргородський район, с.Гибалівка

про стягнення 13176,55 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Гонтар І.А.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився

прокуратури : Хоменчук В.О.-  за посвідченням.

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов прокурором Ленінського рйону м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ НАК «Украгролізінг» в особі вінницької філії НАК «Украгролізінг» м. Вінниця до ПП «Гранд» с. Гибалівка про стягення 13176.55 в т.р. 12234,81 грн боргу, 941,74 грн. пені

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по справі не направив.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В позовній заяві  прокурор посилається на те, що ВАТ НАК «Украгролізінг» передала у платне користування на умовах договору фінансового лізингу № 2 – 04 – 182 фл від 20.02.2004 р. сільськогосподарську техніку борону дискову БДВП – 5,5 1шт. вартістю 45300 грн.

Техніка передана по акту приймання – передачі №9 від 24.03.04р.

Згідно зп. п 4.1., 4.2. договору відповідач зобов’язаний сплачувати лізингові платежі.

Зобов’язання відповідач виконав частково.

Заборгованість на день звернення з позовом становить 12234,16 грн.

Пунктом 7,1 договору сторони, за прострочку платежу, встановили майнову відповідальність шляхом нарахування пені за кожний день прострочення.

Прокурором до матеріалів справи доданий належний розрахунок пені за період з 13.12.06 р. по 13.06.07р. в сумі 941,74 грн.

В судовому засіданні позивач в зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після звернення з позовом до суду, в частині позову 12234,81 грн. відмовився з віднесенням судових витрат на відповідача.

Відмова від суми основного боргу судом приймається. Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову. Провадження в цій частині позову підлягає припиненню.

Позов підлягає задоволенню частково в сумі 41,74 грн. пені, оскільки прокурором наданий належний розрахунок пені, відповідачем не спростований.

На підставі викладеного, керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 49, 82,п.4. ст. 80,

ст. 78 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Гранд» с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області, Р/Р 260068497 в ВОД ВАТ «Райфайзенбанк» м.Вінниця, МФО 302247, КОД 31870732 на користь ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії «Украгролізінг м.Вінниця вул.. Соборна, 15а Р/Р 2650913 в ВОД ВАТ «Рйфайзен Банк» м.Вінниця, МФО 302247, КОД 25510665 – 941,74 грн. пені.

3.Стягнути з приватного підприємства «Гранд» с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області, Р/Р 260068497 в ВОД ВАТ «Райфайзенбанк» м.Вінниця, МФО 302247, КОД 31870732 в доход державного бюджету України 131,76 грн. державного мита.

4.Стягнути з приватного підприємства «Гранд» с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області, Р/Р 260068497 в ВОД ВАТ «Райфайзенбанк» м.Вінниця, МФО 302247, КОД 31870732 в дохід державного бюджету м.Вінниці Р/Р 312172597 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, КОД 34701167, КОД бюджетної класифікації 22050000-          118 грн. інформаційних витрат

5. Видати накази після набрання рішенням  законної сили.

6. В стягненні 12234,81 грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  23.08.07