ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07                                                                                           Справа№ 1/414-19/54

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне агенство”Юкон”, м. Львів;

До Відповідача: Приватного підприємства “Компанія Авізо”, с. Зимна вода Пустомитівського району Львівської області;

Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів;

Про: усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування завданих збитків

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Вахняк О.Є.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:          Лейко Є.В. –предст. (дов. №06-ю від 01.03.2007р.);

Відповідача:     Микита О.Б. –директор;

Третьої особи: Онищак П.І. - в.о. голови правління (протокол засідання спостережної ради ВАТ “Завод ”Львівсільмаш” №11 від 15.03.2007р.);

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право на заявлення відводу.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридичне агенство”Юкон”, м. Львів до Відповідача: Приватного підприємства “Компанія Авізо”, с. Зимна вода Пустомитівського району Львівської області за участю Третої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів про усунення перешкод в користуванні майном: приміщеннями у нежитловій будівлі, що знаходтиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 225 та відшкодування завданих збитків в сумі 2940,00 грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 03.05.2007р. порушено провадження у справі  та призначено її  до розгляду на 17.05.2007р.

Ухвалою суду від 17.05.2007р., за ініціативою суду, для повноти та всебічності судового розгляду, залучено до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:  Відкрите акціонерне товариство “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів.

17.05.2007р., 07.06.2007р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 21.06.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема, ним зазначено, що 14.12.2006р. на підставі Договору купівлі-продажу № придбав у власність нежитлову будівлю, загальною площею 2594,5 м2, яка знаходиться у місті Львові по вул.Городоцькій, 225.

Крім того, представником Позивача зазначено, що державна реєстрація права власності на вищезгадану будівлю була проведена 25.12.2006р.,  Обласним комунальними підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про що Позивачу було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13042681.

Однак, з моменту укладення Договору купівлі-продажу і по даний час в приміщенні будівлі, яка є власністю Позивача, знаходиться Відповідач, який користується згаданою вище будівлею на підставі договору оренди, який укладений ним з третьою особою вже після того, як власником будівлі став Позивач.

Враховуючи вимоги ст.50 Закону України „Про власність”, власник, в даному випадку Позивач,  має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, представник Позивача зазначив, що у відповідно до вимог ст.22 ЦК України, внаслідок неправомірної діяльності Відповідача, Позивачу були завдані збитки у вигляді неотримання доходів, які останній міг би отримати за звичайних обставин, якщо б його право не було порушено.

Враховуючи вищенаведене, представник Позивача просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а саме: виселити ПП  “Компанія Авізо” із незаконно займаних ним приміщень, які знаходяться в нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 225; та стягнути з ПП “Компанія Авізо” в користь ТзОВ “Юридичне агентство “Юкон” завдані збитки в розмірі 2940,00 грн.

Відповідач не подав суду нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, однак представник Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення в яких проти заявлених позовних вимог заперечив  в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Сторін та оцінивши докази по справі суд встановив наступне:

Між Позивачем та АКБ „Київ” 14.12.2006р. укладено Договір купівлі-продажу, у відповідності до умов якого, нежитлова будівля, загальною площею 2594,5 кв.м (Палац культури і спорту ВАТ “Завод “Львівсільмаш), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 225 перейшов у власність Позивача.

З Акту прийому-передачі, який являється невід”ємною частиною вищезазначеного Договору, вбачається, що  придбане майно фактично перейшло у власність Позивача.

Державна реєстрація права власності на згадану вище будівлю була проведена 25.12.2006р., що підтверджується виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” Позивачу було видано “Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13042681”.

У відповідності до вимог ст.319 ЦК України, ст.4 Закону України „Про власність”,- право володіння, користування та розпорядження власністю належить власнику.

Згідно з вимогами ст.50 Закону України „Про власність”,- власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Тобто з часу укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу і на час розгляду справи в суді,  в приміщенні будівлі, яка є власністю Позивача, знаходиться Відповідач, який користується частиною нежитлових приміщень, площею 28 кв. м  вищевказаної будівлі без належних на це правових підстав. Відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.34 ГПК України та підтверджували підставність такого перебування останнього у вказаному приміщенні.

Однак, Відповідач, незважаючи на вищевказані обставини, знаходився у вищевказаному приміщенні та ніби то підставно орендував його у ПКТС ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, власником яких останній не був, чим завдано Позивачу майнову шкоду.

Представник Позивача просить суд стягнути з Відповідача суму 2940,00 грн. завданих збитків.

Розмір суми завданих збитків Позивач обгрунтовує розрахунком позовних вимог, в якому математичним шляхом, виходячи з  ціни, яку Позивач вважає звичайною, площі орендованого Відповідачем приміщення та часу його неправомірного використання останнім, визначив вищевказану суму завданих збитків.

Представник Третьої особи в судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю запаречив в усній формі, одник письмових пояснень або заперечень відносно предмету спору в судове засідання не подав, вимог ухвал суду не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши представлені в судове засідання докази, в тому числі договір оренди, укладений між ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, в особі структурного підрозділу Палац культури та спорту ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів, рахунки та інші платіжні документи, за якими здійснювались  розрахунки орендаря з ВАТ “Завод “Львівсільмаш” в особі структурного підрозділу Палацу культури та спорту ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів, встановив, що Відповідач, використовує нежитлові приміщення Позивача незаконно.

В свою чергу, Відповідач жодним чином не довів законності свого перебування у вищевказаному приміщенні, оскільки ним не представлено жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.34 ГПК України в заперечення на виставлені позовні вимоги.

Враховуючи наведене суд вважає, що згідно з вимогами ст.50 Закону України „Про власність”, позовні вимоги в частині вимог про усунення перешкод в користуванні майном: приміщеннями у нежитловій будівлі, що знаходтиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 225 є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення завданих збитків в сумі 2940,00 грн., суд вважає,  що представниками Позивача представлено суду належні докази, на підтвердження правомірності суми проведеного розрахунку неотриманих доходів (договір оренди нежитлового приміщення укладений між між ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, в особі структурного підрозділу Палац культури та спорту ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів та ПП “Компанія Авізо”) лише з березня  по травень 2007р., що становить, згідно з представленими в судове засідання доказами

Враховуючи наведене суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення завданих збитків задоволити частково в сумі 2565,00 грн.

Оскільки спір виник з вини Відповідача, судові витрати слід покласти на останнього пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.22, 319 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 4, 48, 50 Закону України „Про власність” ,

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Виселити Приватне підприємство “Компанія Авізо” (с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області , р/р 6 в ЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 385305), з приміщень у нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 225.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “Компанія Авізо” (с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області , р/р 6 в ЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 385305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне агенство ”Юкон” (м. Львів, пл. Ринок, 15/7, , п/р 2270 в ЛФ АКБ “Мрія”) 2562,00 грн. завданих збитків, 187,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати в порядку, визначеному вимогами ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду  в  порядку, визначеному  розділом ХII ГПК України.

Суддя