ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.09.2007р.                                                                Справа №  2/276-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного  товариства  "Кримський Титан", м. Армянськ

до Приватної  виробничо-комерційної  фірми  "Крона", м. Херсон,

про стягнення 353072, 34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савченко С.В., довіреність № 06-03-15/11953 від 20.12.2006 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулось до суду з позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Крона" про стягнення 353072,34 грн. заборгованості за отримані добрива на підставі договірних відносин.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ЗАТ "Кримський ТИТАН" та просить стягнути з приватної ВКФ "Крона" на користь підприємства 328675,20 грн. основного боргу, 12800,60 грн. пені, 9246,29 грн. збитків від інфляції, 2350,25 грн. 3 % річних, а також судові витрати по справі: 3530,77 грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ПВКФ "Крона" вдруге до суду не прибув, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу відповідача були направлені ухвала суду та телеграма про виклик в судове засідання для розгляду справи за позовом ЗАТ "Кримський ТИТАН".

Крім того, на адресу відповідача позивачем була відправлена позовна заява з додатком, а судом ухвала від 10.08.2007 року про порушення справи з викликом в судове засідання. Але відповідач до суду не прибув, відзив на позов не надав, реєстраційні документи не представив.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 25.09.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "КРОНА" договору від 01.09.2006 року № 2026/з, продавець здійснив відвантаження амофосу на адресу покупця у кількості 250 тонн на загальну суму 328675,2 грн., що підтверджується товаротранспортними накладними від 04.09.2006 року № 9727, від 13.09.2006 року № 10239, від 19.09.2006 року № 10443, від 17.10.2006 року  № 11824, від 18.10.2006 року  № 11865, від 19.10.2006 року № 11934, від 20.10.2006 року № 11983, від 13.11.2006 року № 12869, від 21.12.2006 року № 14493, від 22.12.2006 року  № 14565, від. 28.12.2006 року № 14725.

За відвантажений товар продавцю були виставлені рахунки від 04.09.2006 року № ТИ-1/3825 на суму 33600,00 грн., від 13.09.2006 року № ТИ-1/3877 на суму 33600,00 грн., від 19.09.2006 року № ТИ-1/3966 на суму 33600,00 грн., від 17.10.2006 року № ТИ-1/4700 на суму 27602,40 грн., від 18.10.2006 року № ТИ-1/4702 на суму 23520,00 грн., від 19.10 2006 року № ТИ-1/4711 на суму 27652,80 грн., від 20.10.2006 року № ТИ-1/4714 на суму 28509,60 грн., від 13.11.2006 року          № ТИ-1/5273 на суму 29114,40 грн., від 21.12.2006 року № ТИ-1/5994 на суму 31113,60 грн., від 22.12.2006 року № ТИ-1/5993 на суму 29618,40 грн., від 28.12.2006 року № ТИ- 1/5983 на суму 30744,00 грн.

Згідно з пунктом 5.1. договору від 01.09.2006 року № 2026/з оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 01.05.2007року.

Листом від 09.08.2006 року № 11/06 відповідачем було гарантовано оплату відвантаженого товару, однак до теперішнього часу розрахунок за товар відповідачем не здійснений.

ЗАТ "Кримський ТИТАН" листом від 21.06.2007 року № 04-04-11/7322 нагадувало покупцю про сплату боргу у загальному розмірі 328675,20 грн., але цей лист залишений без розгляду та задоволення.

За невиконання умов договору від 01.09.2006 року № 2026/з, та відповідно до п. 9.1. цього договору, відповідачу, у період з 02.05.2007 року по 17.07.2007 року, нараховано  пеню у розмірі 12800,60 грн. з розрахунку:

Облікова ставка НБУ з 10.06.2006 року по 01.06.2007 року становить 08,5% (Лист НБУ від 06.06.2006 року N 14-011/1373-6039),  подвійна облікова ставка НБУ становить 0,0466 (8,5x2/365) пеня з 02.05.2007 року по 01.06.2007 року становить 4594,90 грн.: 328675,20 грн. х 0,0466/100 х 30 = 4594,90 грн.

Облікова ставка НБУ з 01.06.2007 року становить 08 % (Лист НБУ від 17.05.2007 року N 14-011/1150-5118), подвійна облікова ставка НБУ становить 0,0438 (8x2/365) пеня з 01.06.2007 року по 27.07.2007 року становить 8205,70 грн. 328675,2 х 0,0438/100 х 57 = 8205,70 грн. 4594,90 грн. + 8205,70 грн. - 12800,60 грн.,

де 328675,20 грн. - сума боргу;

30; 57 - кількість днів прострочення

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції складає 9246,29 грн., з розрахунку:

Офіційний індекс інфляції у травні 2007 року становить 100,6 %; у червні - 102,2 %

328675,2 х 1,006 х 1,022 = 337921,49 грн.

337921,49 - 328675,2 = 9246,29 грн.

Сума трьох процентів річних у строк з 02.05.2007 року по 27.07.2007 року (87 днів прострочення) складає 2350,25 грн., з розрахунку:

328675,2 х 87 х (3% : 365 : 100%) = 2350,25 грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 353072,34 грн., з розрахунку:

328675,2 грн. (сума боргу) + 12800,6 грн. (пеня) + 9246,29 грн. (сума інфляції) + 2350,25 грн. (З % річних) = 353072,34 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України і ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства це встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ЗАТ "Кримський ТИТАН" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у такому випадку суд стягує з відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 44-49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Крона", , вул. Карла Маркса, 17, 38, м. Херсон, 73000 на користь Закритого акціонерного  товариства  "Кримський ТИТАН", , Північна промзона, м. Армянськ Автономна Республіка Крим, 96012 328675,20 грн. (триста двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 20 коп.) основного боргу, 12800,60 грн. (дванадцять тисяч вісімсот грн. 60 коп.) пені, 9246,29 (дев'ять тисяч двісті сорок шість грн. 29 коп.) збитків від інфляції, 2350,25 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят грн. 25 коп.) - 3 % річних, 3530,72 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять грн. 72 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін