СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.08.2007

Справа №2-15/5553-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Представництва Фонду
майна АР Крим в м. Алушта (98516, АР крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1)

Про стягнення 6000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача -  ОСОБА_1., паспорт

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим із
позовом до Представництва Фонду майна АР Крим в м. Алушта про стягнення 6000,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем
робіт,  в результаті чого за відповідачем
склалася заборгованість у розмірі 6000,00 грн., що і стало приводом для
звернення Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з позовом до суду про
стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Позивач позовні вимоги у судовому
засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у
судове засідання жодного разу не забезпечив, про час та місце слухання справи
був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

16.08.2007 р. до канцелярії  господарського суду АР Крим надійшла заява
від відповідача, в якій відповідач визнав суму заборгованості перед позивачем,
просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

15.05.2006 р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Виконавець) (позивач) та Представництвом
Фонду майна АР Крим в м. Алушта
(Замовник) (відповідач) був укладений договір № 7. (а.с. 9)

Згідно пункту  1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується виконати ремонт та технічне обслуговування автомобілів, а
Замовник  зобовязується прийняти та
оплатити зазначені роботи.

Сума договору визначена пунктом 1.2
Договору та  складає 6000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору
об'єм роботи та фактичне  її виконання
фіксується в акті виконаних робіт. Робота вважається виконаною після підписання
акта виконаних робіт. (пункт 2.2. Договору)

Пунктом 2.3. Договору передбачено,
що оплата здійснюється безготівковим шляхом згідно виставлених рахунків та
актів виконаних робіт протягом 7 банківських днів.

Позивачем були виконані свої
обов'язки за договором, що підтверджується складеним та підписаним обома
сторонами Актом виконаних робіт № 89 на суму 6000,00 грн. (а.с 8), та
довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей  (а.с. 7)

20.05.2006 р. позивачем був
виставлений рахунок № 89 на суму 6000,00 грн. (а.с. 6)

Проте, відповідач не виконав свої
обов'язки за договором щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем
робіт, в результаті чого за ним склалася заборгованість  за виконані роботи у розмірі 6000,00 грн, що
і послужило підставою для звернення Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509
Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення
міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна  його  умов
не допускається,  якщо  інше
не   встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення норм чинного
законодавства,  не представив суду
доказів виконання свого зобов'язання
оплати виконаних позивачем робіт, в той час як відповідно до статей 33,
34 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який
встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань, через що  позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі 6000,00
грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Представництва Фонду майна
АР Крим в м. Алушта (98516, АР крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1, п/р 0585 ГУ ГК в АРК м. Сімферополь МФО 824026) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1, п/р
НОМЕР_2 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь МФО НОМЕР_3)  6000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.