ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.11.07 р.                                                                           Справа № 21/236

Прокурор м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Центру електрозв’язку №9  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

м. Артемівськ

про стягнення 17 072,81грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Коваль О.О. - юр.

відповідача: Дзюба Н.М. – юр. ЦЕЗ № 3 Донецької філії

Прокурором м. Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради подано позов до Центру електрозв’язку №9 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення 17 072,81грн.

Відповідач у засіданні пояснив, що:

- наказом Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 13.03.2007р. № 127 на базі Центру електрозв’язку № 9 був створений цех  електрозв’язку №31, який цим же наказом був переданий до складу Центру електрозв’язку № 3;

- Центр електрозв’язку № 3 згідно положення, затвердженого наказом Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 07.10.2004р. № 365, є безбалансовим структурним підрозділом Донецької філії (п.3.1 Положення);

- Донецька філія є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  і не є юридичною особою.

На підтвердження статусу Донецької філії ним надана копія довідки Головного управління статистики у м. Києві № 3183 від 03.05.07р.

Представник прокуратури погодився, що відповідач не є юридичною особою і заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Центру електрозв’язку № 9 належним – ВАТ “Укртелеком”, яке судом залишене без задоволення, оскільки під час підготовки позовної заяви у заявника були матеріали для визначення належного відповідача по справі, зокрема договір оренди, у якому стороною (орендарем), яка підписала угоду зазначене ВАТ “Укртелеком” у особі начальника Центру електрозв’язку № 9, що діє на підставі положення та доручення.

Зважаючи на те, що:

- відповідно до пп.1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України і ст.132 Господарського кодексу України філія (структурна одиниця) не є юридичною особою (є відокремленим підрозділом юридичної особи) і відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України не може бути стороною у судовому процесі;

- згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві № 3183 від 03.05.07р. Донецька філія, до складу якої входить Центр електрозв’язку № 3, до складу якого був переданий цех  електрозв’язку №31, створений на базі Центру електрозв’язку № 9,  не має статусу юридичної особи,

господарський суд вважає, що провадження у справі має бути припинено, оскільки спір між сторонами, одна з яких не є юридичною особою, не підлягає розгляду у господарських судах України.

На підставі викладеного, пп.1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, ст.132 Господарського кодексу України і керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом прокурора м. Артемівська в інтересах держави у особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про стягнення з Центру електрозв’язку № 9 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” 17 072,81грн., припинити.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.