ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 12/304-07

за позовом: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТД «ЛТД»(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)

до: 1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

2. Суб’єкта підприємницької діяльності Мальця Соломона Давидовича (м. Вінниця, пр-т Юності, 11, кв. 1)

про визнання недійсним  договору  оренди та усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

Суддя     Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача: Кукуть О.А. - за дорученням

1-го відповідача: Левчишин С.О. –за дорученням

2-го відповідача: Малець С.Д.

За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не застосовується.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору оренди № 2-182 від 04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення СПД Мальця С.Д. з даного приміщення

Заявою  № 01/12 від 12.09.2007 року  представник позивача змінив предмет позову, а саме: просив визнати недійсним договір оренди будівель, приміщень  від 06.04.2007 року, укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та  фізичною  особою - підприємцем Мальцем Соломоном Давидовичем, згідно з яким ФОП Малець С.Д. займає 18,2 кв.м. в будівлі "Будинок побуту", розташованій за адресою м. Вінниця, вул. Соборна 64.

06.11.2007 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір оренди (споруд, приміщень) від 06.04.2007 року, укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та фізичною особою - підприємцем Мальцем Соломоном Давидовичем за яким Малець С.Д. займає 18,2 кв.м. в будівлі "Будинок побуту", розташованої  за адресою м. Вінниця, вул. Соборна,64.

Ухвалами суду від 18.09.2007 року та від 06.11.2007 р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представників відповідачів та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 04.12.2007 р. оголошено перерву до 07.12.2007 р.

Заявою від 23.11.2007 р. позивач, уточнив дату оспорюваного договору та просив визнати недійсним договір № 2-182 від 07.03.2007 р. з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заявою від 04.12.2007 р. позивач відмовився від позову в частині вимог про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 18,2 кв.м., що  знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення СПД Малець з даного приміщення та підтримав позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди № 2-182 від 07.03.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.1993 року підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД"ЛТД (далі – ТД ЛТД)  на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 732 від 12.10.1993 року уклало договір з виконкомом міської ради народних депутатів м. Вінниці оренди будівлі "Будинок побуту", розташованої у м. Вінниця по вул. Соборній 64, на термін 25 років /з 01.09.1993 р. по 01.09.2018 р./. Разом з тим, відповідачі уклали оспорюваний договір оренди на приміщення  18,2 кв.м. у будівлі "Будинку побуту", розташованій за адресою м. Вінниця вул. Соборна, 64, що порушує права позивача та п.1 ст.26, ст. 28  ЗУ «Про оренду державного та комунального майна.

07.12.2007 р. від СПД Мальця С.Д. надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійним договору оренди будівлі «Будинку побуту»від 12.10.1993 р., укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД в частині оренди 48,35 кв.м., які СПД Малець.

Представник ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД щодо прийняття зустрічного позову поклався на розсуд суду.

З тексту позовних заяв та матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява пов’язана з первісною, а тому суд вважає, що вона має бути прийнята до розгляду відповідно до ст.ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

У той же час за зустрічним позовом оспорюється договір між ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД  та виконкомом Вінницької міської ради, тому останній має бути залучений до участі у справі в якості іншого відповідача згідно зі ст. 24 ГПК України.

Представники ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД та Вінницького міськвиконкому проти зустрічного позову заперечили. В ході судового розгляду встановлено, що сторонами не надано усіх необхідних для вирішення спору  доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 60, 61, 77 ч. 3, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом виконком Вінницької міської ради.

Оголосити в судовому засіданні перерву, призначивши розгляд на 10.12.2007 р. о 12-30 год. у приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД

-          відзив на зустрічну позовну заяву з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

-          рахунки на оплату за користування приміщенням в Будинку побуту, що виставлялись СПД Мальцю С.Д., та платіжні документи останнього про їх оплату за весь період користування приміщенням;

-          документально підтверджене письмове пояснення причин, в  разі ненадання витребуваних документів.

Виконкому Вінницької міської ради

-          докази на підтвердження права власності на будівлю, оренда якої є предметом спору, на 12.10.1993 р. та по даний час (свідоцтво про право власності , рішення компетентних органів тощо);

-          рішення № 447 від 07.03.2007 р.;

-          відзив на зустрічну позовну заяву з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

-          документально підтверджене письмове пояснення причин, в  разі ненадання витребуваних документів.

СПД Малець С.Д.

-          письмове пояснення та докази щодо дати, коли СПД стало відомо про існування оспорюваного у зустрічній позовній заяві договору оренди;

-          рахунки на оплату за користування приміщенням в Будинку побуту, що отримано від ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД, та платіжні документи про їх оплату за весь період користування приміщенням;

-          докази на підтвердження доводів, щодо оренди СПД приміщення в Будинку побуту до 12.10.1993 р.

-          документально підтверджене письмове пояснення причин, в  разі ненадання витребуваних документів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                    Кожухар М.М.