overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/734-б

12.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АПК"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Сергієнко-Колодій В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 24 185,91 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 12.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АПК" (м. Київ, вул. Волго-Донська, 58, кв. 72, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/734-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/299
09.10.07 р.

За позовом          Шевченківська районна у м. Києві рада

до                      Товариство з обмеженою відповідальністю "Маген ВМ"

про

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

?????

Керуючись  ст.ст. 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.

№ 03/50-76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кота О.В.

суддів:
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні
скарги
1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Декуріон"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р.

та ухвалу
господарського суду Волинської області від 26.04.2007р.

у справі
№03/50-76

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

до
1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід Експрес"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Декуріон"

треті особи
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"
2) Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз"
3) Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна"

про
припинення дій, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Поряд з цим, на адресу суду надійшли телеграми із зазначенням назв та прізвищ керівників скаржників про відмову від касаційної скарги, тоді як належним чином оформлені заяви про відмову від касаційних скарг не були надані суду касаційної інстанції з наданням належних повноважень осіб, які мають право на подачу таких заяв.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг на 12 год. 45 хв. 15 листопада 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07                                                                                 Справа № 5/338

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок”, м.Київ

до відповідача Сихівської районної організації соціал-демократичної партії України (об”єднаної), м.Львів

про стягнення 580,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07   о      09:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача в строк до 24.11.07р. подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 4/373

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський

машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка” м. Луганськ

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю

“Промисловий Альянс”  м. Слов’янськ

про стягнення 75447,27грн.

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/373.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, сертифікат якості заводу – виробника, який засвідчений продавцем, акт приймання металопродукції згідно з п. 5.3 договору, докази передплати продукції в строки, які встановлені п. 4 додаткової угоди, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довести суму позову з посиланням на норми законодавства.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/285-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яка набрала законної сили  11.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 2/335

За позовом: Закритого акціонерного товариства "ДЕКО", м.Київ

до відповідача: Державного навчального закладу "Національний лісотехнічний Університет України", м.Львів

про стягнення 945,46 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2007р. на 10.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: надіслати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити відповідача; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.12.07 р.                                                                               Справа № 4/263

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів                      м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Механік” м. Донецьк

про  стягнення 10 763, 75 грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                     звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Механік” м. Донецьк, про стягнення 10 763, 75 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2005р. позов задоволено  повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005р. рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2005р. по справі № 4/263 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005р. по справі № 4/263 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 4/263 до провадження.

Призначити слухання по справі на  03.01.08  року о 9:40  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.10.07р.

Справа № 10/445-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" , м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 130100 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.11.07 р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №2-5/8154-2007

За позовом – Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача  –  СТО ПТФ ВАТ «Таврія-авто», м. Євпаторія

Про стягнення 150 грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача   -   Шмигель А.А., пред-к, дов. № 03 від 15 серпня 2007 року

Від відповідача –  не з’явився

Сутність спору:

Позивач – Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим   з позовною заявою до відповідача -  СТО ПТФ ВАТ «Таврія-авто», м. Євпаторія  про стягнення з відповідача до державного  бюджету збитків  в розмірі 150,00грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

До Господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про припинення провадження по справі у відповідності з  п. 11 ст. 80 ГПК України, оскільки  заборгованість у розмірі  150,00грн. відповідачем погашена, що підтверджується  платіжним дорученням від 08 червня 2007 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про припинення провадження по справі  на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарсько-процесуального кодексу України,  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відносить на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 49, п. 11  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі  припинити.

2.          Стягнути з Євпаторійської станції технічного обслуговування виробничо-торгівельної філії Відкритого акціонерного товариства «Таврія-авто» (м. Євпаторія, вул. Роздольненське шосе, 5, р/р 8951 КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ) в дохід держбюджету м. Сімферополя  (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) 102,00грн. держмита та  118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  10/642-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія ЧЕЛЕНДЖ АЕРО",м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕСУРС", смт. Калита

про стягнення 20109,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 37/122-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Преса-Харікв"

на постанову
від 16.10.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№37/122-07  господарського суду  Харківської  області

за позовом
Прокурора міста Харкова  в інт. держави в особі Харківської міської ради

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору
Управління земельних відносин Харківської міської ради

до
ТзОВ "Преса-Харікв"

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, повернення її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на   12.02.08р. на    11  год.   50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

29.10.2007

Справа №2-11/11830-2007А

За
позовом - Чорноморського районного центра зайнятості, (96400, смт.Чорноморське,
вул..Щорса, 4)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (96400,
смт.Чорноморське. АДРЕСА_1)

про
стягнення 433,57 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Долганова К.В., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення заборгованості по сплаті суми несплачених страхових
внесків на випадок безробіття в розмірі 433,57 грн.

Позивач представив клопотання про
залишення позову без розгляду у зв'язку з відкликанням позовной заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 11/403

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарний завод”, смт. Куликів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 6012,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, юридичні підстави для виконання замовлення, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя