overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
тел. 77-44-62, 698-166
У  Х  В  А  Л  А

29 листопада 2007 р.
справа №  4/175б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м.
Чернігові,

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   визнання
банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_2.- дов. від
29.11.07р. №9768/9/10-013 -заступник начальника відділу.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 13 лютого 2007р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ в м.
Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності, відсутні.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  можливим кредиторам. Заяви з грошовими
вимогами до боржника надійшли від Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові в розмірі 4,06 грн. та Чернігівської міської
виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в розмірі 7,49 грн.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора  господарський суд вважає, що звіт ліквідатора
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:  кредиторам,
банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №  8/270-05                               "29" листопада 2007 р.

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Банк  „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”, вул.Леніна 94, смт.Срібне,17300

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

стягувача: не викликався

боржника: не викликався

Стягувачем - ВАТ "Банк "Демарк" - подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.11.2005р. по справі № 8/270 у зв’язку з неможливістю його виконання.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. розгляд заяви зупинено до повернення матеріалів справи №8/270 з Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи повернуто господарському суду Чернігівської області, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення розгляду заяви усунуті, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити розгляд заяви, призначивши судове засідання на 06.12.2007р. о 10год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,20, каб.№17.

2.          Зобов’язати заявника: При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати боржника: При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                        Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 41/230-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ-Композит-Комплекс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65366,44 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Левицький Р.П., довіреність б/н від 07.11.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 65366,44 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.01.08 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання додатки к договору поставки № 1-6 від 05.06.03 року, докази надіслання або надання відповідачу вимоги на поставку продукцію.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази поставки позивачу товару за договором № 1-6 від 05.06.03 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"18"
жовтня 2007 р.
№справи 6/1229-НМ

За
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський)

до Виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

про визнання
протиправними і скасування окремих положень рішення від 27.12.06р. №333

Присутні:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Анциборенко Н.М. - довіреність №9/1212 від 20.04.06р.                Данилюк О.В. - довіреність
№2014 від 03.07.07р.

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання противоправними і
скасування окремих положеннь рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської
міської ради "Про продаж алкогольних напоїв у місті" від
27.12.06р.№333.

Позивач
в судове засідання повторно без поважних причин не з'явився, уповноваженого
представника не направив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Неявка
представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів
перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
відповідні заяви від позивача не надходили, суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду.

Згідно
ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст.155,165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1
- в справу

2,3
- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                           Справа№ 2/804-7/205

За заявою Львівського відділення Української державної іноваційної компанії, м. Львів

До боржника    СФГ “Добробут”, с. Старий Кропивник

про банкрутство

Суддя Білоус Б.О.

Ухвалою господарського суду від 19.07.07 року зупинено провадження у справі № 2/804-7/205 для направлення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 21.06.07 року.

У зв’язку з тим, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.07 року у справі № 2/804-7/205 ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.07 року у справі № 2/804-7/205 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.2007 року о 1000 год.

2.   Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128).

3.   Розпоряднику майна –провести інвентаризацію майна, подати реєстр вимог кредиторів, провести збори комітетут кредиторів, вибрати голову комітету кредиторів, подати суду пропозиції щодо наступного провадження у справі;

4.          Явка кредиторів, арбітражного керуючого, боржника та учасників процесу обов’язкова.

5.          При направленні суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А37/27-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інпекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,
поверх __3___.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  4/628/07

Позивач            Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

Відповідач           фермерське господарство “Агротрон”,

с. Антоново Братського району  Миколаївської області, 55400

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Бочарова С.В. дов. № 1259/01 від 04.06.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення недоїмки в розмірі 447,47 грн. за термін з 01.01.2007р. до 01.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Сторонам та прокурору з’явитись у судове засідання  11 жовтня о 10 год. 30 хвил.

Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 5/701

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  1422 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 03.12.07. об  11 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи в підтвердження статусу юридичної особи –обов’язково.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 13, і.к. 33758427 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства Інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 13, і.к. 33758427.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №3/605-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Талісман”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка

Про стягнення 32669 грн. 90 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Назаренко О. О., Суровцова І. О.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суми боргу в розмірі 32 669 грн. 90 коп., в тому числі загальна сума боргу 28051 грн. 31 коп., сума пені 1380 грн. 14 коп., сума інфляційних збитків 1 625 грн. 51 коп., сума розрахунку 3% річних 210 р. 38 коп., сума нарахованого штрафу 1402 грн. 56 коп.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає за доцільне провести взаєморозрахунки та скласти відповідний акт та подати його до суду.

Також відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд зобов’язати позивача направити свого представника до відповідача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 25.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача направити свого представника до позивача для проведення звірки розрахунків та складення спільного двостороннього акту звірки розрахунків, який зобов’язати відповідача подати суду в строк до 21.12.07р.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 21.12.07р. докази сплати боргу по оплаті за товар по накладним, зазначеним в позовній заяві.

4.          Зобов’язати позивача створити належні умови для проведення звірки розрахунків з представником відповідача.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/784/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Стікам ЛТД”

/54000, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/485/07

Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південної електроенергетичної системи НЕК «Укренерго», 65029, м.Одеса, вул.Коблівська, 11

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золотий Колос», 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Трикрати

Розпорядник майна: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі   69 892,04 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати розпорядника майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.  Попереднє засідання суду призначено на 20.09.2007 р. об 11   год. 50   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко