overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 9/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого –                                        Полякова Б.М.

Суддів –                                                   Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра"

на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.07 р. по справі № 9/288 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Олександрія Хліб", ТОВ Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", ТОВ "Олександрія-елеватор-пром", ВАТ "Щасливське" про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2007 р.   справа № 9/288 за касаційною  скаргою ВАТ КБ "Надра"  на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.07 р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України на першій сторінці в другому пункті, в результаті технічної помилки, допущено описку –невірно зазначено дату розгляду справи № 9/288, а саме: вказано 23.01.2007 р. на 11:30 год. замість 23.01.2008 р. на 11:30 год.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну помилку на першій сторінці в другому пункті, ухвали Вищого господарського суду України від 05.12.2007 р. по справі                 № 9/288, а саме: дату призначення  справи до розгляду замість 23.01.2007 р. на  11:30 год.  замінити на 23.01.2008 р.  на 11:30 год.

2. Про день та  час розгляду справи на 23.01.2008 р.  на 11:30 год. повідомити сторони.

2.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" листопада 2007 р.
по справі № 4/142-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", м. Луцьк

до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство", смт. Маневичі

про стягнення 18924,22грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач - ВАТ "Луцькпластмас" звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство",               смт. Маневичі про стягнення 18924,22грн. заборгованості в т. ч. 14725,05грн. основного боргу, 1248,20грн. пені, 631,77грн. річних, 2319,20грн. інфляції

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання від 29.10.2007р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/546/07

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Альянс»,                        м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,13в,кв.38

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54,а

Суддя -  Міщенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою  відповідальністю «Веста-Альянс», м. Миколаїв.

За розпорядженням голови суду  за № 592 від 25.10.2007 р, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 20/382пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Стройсервіс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудіновація”, м.Авдіївка

про  розірвання договору та стягнення 203459,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/382пд.Судове засідання призначити на  27.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 7/594.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 1 м. Алчевська Луганської філії, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський завод будівельних матеріалів", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  211  грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В., довіреність № 1177 від 05.08.05;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 211  грн. 04 коп.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою, відповідно до довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/3739 від 28.08.07, є –  Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевський завод будівельних матеріалів №7".

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/3739 від 28.08.07 - відповідач у справі вилучений з бази даних ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію № 0001325 від 27.04.06 Виконавчий комітет Алчевської міської ради Луганської області.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 6 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 16/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

приватного підприємства "Лугпромсервіс"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 16/34
Дніпропетровської області

за позовом
приватного підприємства "Лугпромсервіс"

до

за участю
відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області

про
стягнення 154 837, 39 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Лугпромсервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                 Справа № 11/395

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Торгцентр”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК-Фудз”, с. Солонка Пустмоитівського району Львівської області

Про стягнення 14142,01грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.07
Справа №АС10/663-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10736)

За позовом:             Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення, м. Лебедин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське», с. Ворожба

Про стягнення 97 793 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8020/10-026 від 07.12.07р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 2/324

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуліка", м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" в особі структурного підрозділу Мостобудівельного управління №1, м.Стрий

про стягнення 261158,59 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2007р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази про статус Мостобудівельного управління №1, як структурного підрозділу відповідача; довідка про індекс інфляції за спірний період; довідку про включення  до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи про оплату за товари згідно вказаних у позовній заяві накладних - в оригіналі та належно засвідчені копії до справи; належно засвідчені копії установчих документів ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" та Мостобудівельного управління №1 (статут, положення тощо); довідку про включення  до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.07 р.                                                                               Справа № 3/340

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромэнерго”” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 175 611,53 грн., з яких: 133 555,60 грн. - основний борг, 17 267,77 грн. – інфляція, 4 718,68 грн. – 3% річних, та 20 069,48 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/340.Судове засідання призначити на  14.01.08  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 13/92-1354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Ірій"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду
від 29 червня 2006 року

у справі
№ 13/92-1354

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Ірій"

про
про стягнення 2180,00 грн. заборгованості перед державним бюджетом

Подана Приватним підприємством "Ірій" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку внесення касаційного подання визначено пунктом 2 частини першої 1113  ГПК  України, згідно якого касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Ірій" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Невиконання норми статті 109 ГПК України тягне правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов’язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ірій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 червня 2006 року у справі № 13/92-1354 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:                                             Добролюбова Т.В.

и             Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.