ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 2433/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Панової І.Ю.,

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан"

на  ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2007 року

у справі
№ 2433/07 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан"

до
- закритого акціонерного товариства "Реста"
- товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-цінні папери"

про
визнання права власності на акції            ВАТ "Орхім"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від                28 квітня 2007 року (суддя Матуляк П.Я.),  винесеною на підставі п. 3 ч. 1           ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), повернуто без розгляду  позовну заяву ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан".

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити позовну заяву до цього суду на розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши матеріали справи та правову оцінку встановлених обставин, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з викладених нижче підстав.

Повертаючи позивачу позовні матеріали на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд –вимагати їх надання до закінчення розгляду справи, є обгрунтованими.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, послався на певні обставини та надав в якості доказів до позовної заяви відповідні документи, які на його думку обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України  кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ст. 38 ГПК України).

Відтак, посилання місцевого господарського суду на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, як на підставу повернення позовної заяви, є безпідставним.

Зважаючи на вищенаведене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від                28 квітня 2007 року у справі № 2433/07 скасувати. Позовну заяву від              23 квітня 2007 року № 28 направити до господарського суду Івано-Франківської області на розгляд.

Головуючий суддя                                                                   І. Панова

Судді                                                                                      А. Заріцька

Л. Продаєвич