ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2007  року                                                            Справа № 16/319пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                                   Єжової С.С.

Парамонової  Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                         повноважний представник не прибув

від відповідача                              Соляник Ф.Т., головний лікар, посвідчення від

31.10.2002 № 154

від третьої особи                        Нікітін О.Е., дов. від 22.05.2007 № 568

Ременець А.О., дов. від 10.09.2007 № 891

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Підприємства громадської організації

інвалідів «Проміньфарма», м. Київ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.06.2007

у справі                                        № 16/319пн (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                   Підприємства громадської організації

інвалідів «Проміньфарма», м. Київ

до  відповідача                                   Луганської обласної клінічної лікарні,

м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача    Комунальне підприємство «Луганська

обласна «Фармація», м. Луганськ

про                                                   відміну торгів на закупівлю препаратів

лікарських та фармацевтичних

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 18.07.2007

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньфарма»(далі –ПГОІ „Проміньфарма”),  звернувся до господарського суду  Луганської області з  позовом до  Луганської обласної клінічної лікарні про відміну торгів на закупівлю відповідачем препаратів лікарських та фармацевтичних.

Ухвалою суду від 01.06.2007 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація»(далі –КП „ЛО „Фармація”).

Рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про відсутність факту порушення прав позивача та про відсутність у позивача права оскаржувати тендер, оскільки він не був учасником торгів і не підтверджував свій намір взяти в них участь, не надсилав тендерних пропозицій.

Також, суд дійшов висновку про відсутність доказів для встановлення фактів, які є підставою для відміни торгів, відповідно до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти”.

ПГОІ „Проміньфарма” не погодилось з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу про скасування рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на незаконність рішення, на невідповідність висновків суду матеріалам справи, на не повне з’ясування судом всіх обставин, що мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Мотивує скаржник свої вимоги за апеляційною скаргою положеннями Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», розпорядження Антимонопольного комітету України від 20.06.2006 №217-р „Про Оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №400 „Про затвердження Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення”, п. 3.2 наказу Міністерства охорони здоров’я України від 24.05.2005 № 226 „Про затвердження Положення про Національний перелік основних лікарських засобів і виробів медичного призначення та Положення про Експертну раду з формування, внесення змін та доповнень до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення”, висновку  Тендерної палати України від 25.05.2007 № в-153/05/01 стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти».

За доводами скаржника відповідачем не дотримано процедуру закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, тендерна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, має дискримінаційний характер та штучно обмежує встановлене законодавством право будь-якого постачальника брати участь у процесі закупівлі.

Скаржник посилається також на не встановлення Законом України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»обов’язку учасника повідомляти замовника про намір або відсутність наміру взяти участь у торгах, на виставлення рахунку на оплату тендерної документації не відповідачем, а третьою особою (ТОВ „Інститут експертної оцінки”), якою наданий лист про відсутність претензії щодо сплати позивачем тендерної документації, на отримання тендерної документації за адресою, що була зазначена відповідачем у оголошенні               № 11026607, опублікованому 12.03.2007 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82).

На думку скаржника, судом не дотримано вимог ст. ст. 43, 84 Господарського процесуального кодексу України щодо повного і об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та щодо змісту судового рішення, а саме, не взято до уваги та не обґрунтовано за рішенням підстави відхилення доводів позивача, його посилання на те, що Тендерна документація відповідача не відповідає вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»та що порушено вимоги щодо оприлюднення інформації.

Луганська обласна клінічна лікарня та КП „ЛО „Фармація” доводи позивача за апеляційною скаргою оспорюють, оскаржуване рішення суду першої інстанції вважають законним і обґрунтованим та просять залишити його без змін.

Право на участь представника у судовому засіданні позивачем не використано, хоча про час і місце проведення судового засідання він повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення №3108918 та № 3108942.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників відповідача та третьої особи, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007 відбулися торги (тендер) на закупівлю препаратів лікарських та фармацевтичних, замовником яких була Луганська обласна клінічна лікарня.

Оголошення про здійснення закупівель лікарських та фармацевтичних препаратів надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 № 11(82), у Віснику державних тендерів України від 19.03.2007 № 12(284) та в Інформаційній системі „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com.), e-mail: info@ zakupivli.com.

02.04.2007 відбулася процедура розкриття тендерних пропозицій учасників, які здійснили оплату за тендерну документацію, отримали її та надали тендерні пропозиції. Згідно протоколу засідання тендерного комітету Луганської обласної клінічної лікарні від 02.04.2007 № 3 було подано три тендерні пропозиції: Донецьким Комунальним підприємством „Фармація”, Луганським міським комунальним аптечним підприємством, Міжлікарняною аптекою № 369 Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація». Переможцем відкритих торгів на закупівлю лікарських, фармацевтичних препаратів згідно протоколу засідання тендерного комітету Луганської обласної клінічної лікарні від 05.04.2007 № 4 визначено Міжлікарняну аптеку № 369 Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація».

Відповідно до матеріалів справи позивачем на адресу замовника Луганської обласної клінічної лікарні був направлений лист від 12.03.2007   № 11/266, яким він підтверджував свій намір прийняти участь у торгах (подати тендерну пропозицію) щодо закупівлі лікарських та фармацевтичних препаратів та пропонував надати йому рахунок на оплату вартості тендерної документації.

Проте, докази оплати тендерної документації Луганській обласній клінічній лікарні згідно рахунку від 15.03.2007 № АД 11026607/1 позивачем не надані. Його посилання у докази на лист ТОВ „Інститут експертної оцінки” від 30.05.2007 № 62/12 не може бути прийнято до уваги, оскільки відомостей про оплату тендерної документації вказаний лист не містить.

Тендерна документація у відповідача позивачем не була придбана. Твердження скаржника стосовно отримання тендерної документації за другою адресою, що зазначена у оголошенні про проведення закупівлі, не доведені належним чином відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Не доведено позивачем і надання відповідачеві тендерної пропозиції та тендерного забезпечення відповідно до положень ст. ст. 23, 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти».

Відповідно до визначення основних термінів згідно статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»  учасник процедури закупівлі  - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Оскільки позивачем не надано замовнику тендерну пропозицію, відповідно до вказаних положень Закону він не набув статусу учасника процедури закупівлі препаратів лікарських та фармацевтичних, тому висновок суду першої інстанції стосовно відсутності факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є обґрунтованим.

Статтею 36 Закону України  «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»встановлено право учасників або інших осіб на оскарження дій замовника з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель.

Оскільки позивач не був учасником торгів, не подавав тендерної пропозиції, не надавав тендерного забезпечення, право на оскарження дій або бездіяльності замовника у нього відсутнє.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма»на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2007 по справі № 16/319пн залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2007 по справі № 16/319пн залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова