ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.12.07р.

Справа № А23/434

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим в особі відокремленого підрозділу - Філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ " "Кримський Титан", м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення - рішення Верхньодніпровської ОДПІ від 06.04.07 № /0

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Савельєв С.Ф. дов. від 10.08.07 № 45 нач. юр. відділу Від  відповідача Шишлаков Б.П. дов. від 22.08.07 № 12075/10/10-10 нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 06.04.07 №/0, яким позивачеві визначено суму податкового зобовязаня з податку на додану вартість в загальному розмірі 232053,00 грн., із яких 154702,00 грн. –основний платіж, 77351,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент здійснення договірних зобов'язань між позивачем та ТОВ "Газтрейд ЛТД" продавець - ТОВ "Газтрейд ЛТД" перебував на податковому обліку в якості платника податку на додану вартість, відомості щодо нього були включені до Єдиного державного реєстру. На офіційному веб-сайті ДПА України міститься інформація, що свідоцтво № 37103570  ТОВ "Газтрейд ЛТД" анульовано 14.06.06 по причині –ліквідація за власним бажання. Фактичне виконання договору  1119 від 16.10.05 на поставку позивачу природного газу підтверджено належним первинними документами.

Крім того, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07, на яке посилається відповідач, скасовано. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07 № А36/559-07 в позові Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання угоди між Закритим акціонерним товариством   "Кримський Титан" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" недійсною відмовлено.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що  взаємовідносини між позивачем та постачальником газу - ТОВ "Газтрейд ЛТД" відбувались після дати скасування реєстрації ТОВ "Газтрейд ЛТД" в якості платника податку на додану вартість, що свідчить про те, що в господарських операціях на стороні контрагента позивача діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення операцій та підписання документів. Визнання Голосіївським районним судом недійсним реєстрації ТОВ "Газтрейд ЛТД" як платника податку на додану вартість з 25.04.05 є підставою стверджувати, що вказане підприємство після вказаної дати не було платником податку на додану вартість та не мало права виписувати податкові накладні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

06.04.07 відповідачем - Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення-рішення  №/0, яким позивачеві визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 232053,00 грн., із яких 154702,00 грн. –основний платіж, 77351,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для прийняття означенного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 02.04.07 № 189/230/33173973, складений відповідачем за результатами невиїзної документальної перевірки філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ЗАТ "Кримський Титан" з питань взаємовідносин з  ТОВ "Газтрейд ЛТД" за період з 01.01.06 по 31.03.06.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що філією "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ЗАТ "Кримський Титан" (покупець) укладено угоду з ТОВ "Газтрейд ЛТД" № 1119 від 16.11.05, відповідно до умов якої з урахуванням укладених додаткових угод ТОВ "Газтрейд ЛТД" –постачальник зобов’язується продати покупцю природний газ, а покупець –прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору позивачем здійснено перерахування грошових коштів в якості попередньої оплати платіжними дорученнями № 2982 від 25.11.05 у сумі 139000,00 грн., № 1502 від 09.12.06 у сумі 70000,00 грн., № 1521 від 28.12.05 у сумі 69484,00 грн., № 1560 від 13.01.06 у сумі 62000,00 грн., № 2793 від 23.01.06 у сумі 50000,00 грн., № 1619 від 31.01.06 у сумі 198000,0грн., № 1632 від 08.02.06 у сумі 155464,02 грн., № 2958 від 17.02.06 у сумі 155000,00 грн., № 549 від 28.02.06 у сумі 29717,70 грн.

По факту отриманої передоплати продавцем - ТОВ "Газтрейд ЛТД" виписані податкові накладні: № 11-25/2-1 від 25.11.05 на загальну суму 139000,00 грн., в. т.ч. ПДВ –23166,67 грн., № 12-31/20-1 від 31.12.05 на загальну суму 139484,48 грн.,  в т.ч. ПДВ –23247,41 грн., № 1-31/2-1 від 31.01.06 на загальну суму 309999,52 грн., в т.ч. ПДВ –51666,60 грн., № 2-28/2-1 від 28.02.06 на загальну суму 340181,72 грн., в т.ч. ПДВ –56696,95 грн.

Загальна сума податку на додану вартість – 124701,30 грн. по перелічених податкових накладних включена позивачем до складу  податкового кредиту за січень, лютий, березень 2006 року.

За висновками відповідача вказана сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту з порушенням пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 по справі за позовом ДПА у м. Києві до ТОВ "Газтрейд ЛТД" про визнання недійсним установчих та реєстраційних документів ТОВ "Газтрейд ЛТД" визнано недійсними установчі  документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме: Статут в новій редакції з дати державної перереєстрації –з 25.04.05, та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ "Газтрейд ЛТД" платником податку на додану вартість (свідоцтво № 37103570) з момент перереєстрації –з 25.04.05, що є підставою для визнання недійсними податкових накладних, виписаних від імені ТОВ "Газтрейд ЛТД" після вказаної дати –25.04.05.

Відповідно до зазначеної вище норми  не  дозволяється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття  робіт  (послуг)  чи банківським документом,  який засвідчує перерахування  коштів  в  оплату  вартості  таких  робіт (послуг).

У  разі  коли  на  момент  перевірки платника податку органом державної  податкової  служби суми податку, попередньо включені до складу   податкового    кредиту,   залишаються   не підтвердженими зазначеними  цим  підпунктом  документами,  платник  податку  несе відповідальність   у   вигляді  фінансових  санкцій,  установлених законодавством,   нарахованих  на  суму  податкового  кредиту,  не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на яку також посилається відповідач, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 у справі № 2-1587/15 установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме: статут у новій редакції, та реєстрацію (перереєстрацію) платником податку на додану вартість (свідоцтво №37103570) визнано недійсними з моменту перереєстрації, тобто з 25.04.05.

На підставі зазначеного рішення суду відповідачем актом від 19.04.07 № 6582/29-203 анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Газтрейд ЛТД".

Стаття 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлює певний порядок включення платником податків сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, який передбачає особливі вимоги до таких операцій, наявність певних умов для виникнення у платника податку права на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, зокрема, це наявність у особи, яка складає і видає податкову накладну, визначеного в установленому порядку статусу платника податку на додану вартість (ця особа повинна бути зареєстрована як платник податку в податковому органі і їй повинен бути присвоєний індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість).

Згідно пп ."б" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається в тому числі, якщо платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

При цьому підпунктом 25.2.1 пункту 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.00 № 79, встановлено, що органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, судового рішення щодо припинення юридичної особи або судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва.

Суд вважає, що в даному випадку висновок відповідача про відсутність у  позивача права на включення сум до податкового кредиту, виходячи з наявності рішення суду про визнання недійсними установчих документів вже після здійснення господарських операцій, за якими були видані податкові накладні, є помилковим. Визнання в судовому порядку недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість само по собі не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями  податкових накладних.

Податкові накладні, на підставі яких позивач вносив відповідні суми до складу податкового кредиту,  складені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та наказу ДПА України від 30.05.097 № 165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення. ТОВ "Газтрейд ЛТД" на момент складення цих податкових накладних було зареєстровано в установленому порядку як платник податку на додану вартість, що свідчить про правомірність видачі ним податкових накладних, у зв'язку з чим податковий кредит у спірні періоди сформований позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і такими, що підлягають виконанню на всій території України, є судові рішення, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати   в цивільних справах апеляційного суду м. Києва по справі №22-4689 від 05.07.07 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 скасовано, провадження у справі закрито.

Ця обставина, виходячи з зазначених правових норм, позбавляє відповідача можливості посилатися в якості обґрунтування своїх дій на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07, яке скасовано.

Посилання відповідача на постанову господарського суду м. Києва від 15.06.07 у справі № 32/320-а, якою позов ДПА у м. Києві про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Газтрейд ЛТД" задоволений, визнані недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме: статут у новій редакції з дати державної перереєстрації –з 25.04.05, недійсним свідоцтво платника  податку на додану вартість ТОВ "Газтрейд ЛТД" № 37103570 від 15.07.05 з моменту видачі, суд з огляду на викладене вище також вважає неправомірним, крім того, вказане рішення винесено господарським судом м. Києва після здійсненої відповідачем перевірки (акт від 02.04.07 №  189/230/33173973), винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.04.07 №/0.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що правові підстави для визначення позивачеві податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 154702,00 грн., винесення з цього приводу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні, позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.04.07 №/0.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим в особі відокремленого підрозділу - Філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ" "Кримський Титан"– 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

18.03.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна