СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 грудня 2007 року
Справа № 2-8/10886-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Лазарєв С.О. дов. б/н від 19.10.2007 року;

відповідача: Матвієць О.П. дов. № 02.9-2/709 від 11.11.2004 року;

третіх осіб: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-8/10886-2007

за позовом          закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" (вул. Гоголя, 24, м.Ялта, АР Крим, 98635)

до виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

3-ті особи:

1. Ялтинська міська рада  (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

2. Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради  (вул. Свердлова, 21, м.Ялта, АР Крим, 98600)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Юніор Стар” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 519 від 20.04.2006 року „Про знесення самовільно збудованої ЗАТ „Юніор-Стар” прибудови до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя, 24”.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення господарського суду АР Крим за закритим акціонерним товариством „Юніор Стар” було визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва п`ятиповерхової будівлі торгово-адміністративного центру з підвалом загальною площею 508,92 кв.м., розташованого на відстані 0,15 м. від 3-го корпусу житлового будинку № 24 по вул. Гололя в м.Ялта з присвоєнням незавершеному об`єкту будівництва самостійної адреси: вул. Гоголя, 24 „а”. Факт визнання за позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва, на йому думку, свідчить на наявність у нього права здійснювати прибудови до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя, 24.

Рішенням господарського суду АР Крим від 02.10.2007 року у справі № 2-8/10886-2007 позов закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" задоволено. Суд визнав недійсним рішення № 519 від 20.04.2006 року виконавчого комітету Ялтинської міської ради "Про знесення самовільно збудованої закритим акціонерним товариством "Юніор Стар" прибудови до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя , 24".

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що прибудова до житлового дому № 24 по вул. Гоголя, 24 збудована позивачем без дозвільної документації та відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідач вважає, що факт самовільного будівництва порушує вимоги статей 24, 26, 29 Закону України „Про планування та забудову територій”. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради також зазначає, що стаття 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” надає виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад право здійснювати у встановленому законом порядку контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при планування та забудові відповідних територій.

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Представники третіх осіб у судові засідання не з`являлись, причину неявки не повідомляли, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалами від 19.11. та 05.12.2007 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників Ялтинської міської ради та Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради.

З причини зайнятості в інших судових засіданнях суддів Заплава Л.М. та Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії були здійснені заміни на суддю Лисенко В.А. та Дугаренко О.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

20.04.2006 року рішенням № 519 виконавчого комітету Ялтинської міської ради „Про знесення самовільно збудованої ЗАТ „Юніор Стар” прибудови до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя, в м.Ялта” вирішено зобов'язати ЗАТ „Юніор Стар” у строк до 10.05.2006 року провести знесення самовільно збудованої прибудови до жилого дому № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта.

Закрите акціонерне товариство „Юніор Стар” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування вказаного вище рішення.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

07.08.2006 року на підставі рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-16/12254-2006 за позовом ЗАТ „Юніор Стар” до Ялтинської міської ради про визнання права власності, було визнано за ЗАТ „Юніор Стар” право власності на об'єкт незавершеного будівництва - п'ятиповерхову будівлю торгово-адміністративного центру з підвалом, площею забудови 95,12 кв.м., загальною площею 508,92 кв.м., розташованою на відстані 0,15 м від 3-го корпусу житлового будинку № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта з привласненням незавершеному будівництвом об'єкту нерухомості самостійної адреси: м. Ялта, вул. Гоголя, 24 „а”.

24.10.2006          року Вищим господарським судом України у справі № 2-16/12254-2006 було винесено постанову про залишення без змін вказаного вище  рішення господарського суду АР Крим від 07.08.2006 року.

Рішенням господарського суду АР Крим від 15.02.2007 року у справі № 13/2429-2007 було зобов'язано Комунальне підприємство „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” провести за ТОВ „Юніор Стар” реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - п'ятиповерхову споруду   торгово-адміністративного центру з підвалом площею забудови 95,12 кв.м.,    загальною площею 508,92 кв.м. з привласненням незавершеному будівництвом об'єкту нерухомості самостійної адреси: м. Ялта, вул. Гоголя, 24 „а”. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Витягом № 14521650 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2007 року підтверджується, що незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 24 "а" зареєстровано за ЗАТ „Юніор Стар”.

Таким чином, закрите акціонерне товариство „Юніон Стар” являється власником незавершеного будівництва за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 24а. Незавершене будівництво розташовано на відстані 0,15 м від 3-го корпусу житлового будинку № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта. При цьому, із змісту оскаржуваного рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради вбачається, що спірна прибудова збудована до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя, в м.Ялта, при тому, що будинок № 24 не являється власністю ЗАТ „Юніон Стар”.

Таким чином, судом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що самовільну прибудову здійснено до іншого будинку, ніж той, на який визнано право власності ЗАТ „Юніон Стар”.

На підставі викладеного, на відповідачеві, у відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, лежить обов`язок по доведенню правомірності будівництва спірної прибудови.

Так, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій”, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих  органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Частиною 3 статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій” встановлено, що до заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також  подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача  земельної  ділянки  на  її  забудову.  Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.

Частиною 1 статті 29 Закону України „Про планування та забудову територій” встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт –це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Згідно з частиною 6 статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій”, дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній  ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, у даному випадку позивачем, в обгрунтування власних позовних вимог, не надано суду доказів, надання яких передбачається нормами законодавства, а саме: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, або нотаріально засвідчені згоди власника та користувача  земельної  ділянки  на  її  забудову. Позивачем також не надано суду доказів отримання у встановленому законом порядку дозволу на будівництво прибудови до будинку № 24 по вул. Гоголя, 24 в м.Ялта.

Згідно з частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

При цьому, з доводами суду першої інстанції про те, що знесення самовільно збудованого об`єкту здійснюється лише на підставі рішення суду судова колегія не може погодитись, оскільки, відповідно до підпункту 3 пункту „б” частини 1 статті 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі будівництва належать повноваження по дійсненню в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій;  зупинення у випадках,  передбачених законом, будівництва, яке проводиться  з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також заподіяння спричиненню шкоди навколишньому природному середовищу.

Тому, сам факт прийняття оскаржуваного рішення № 519 виконавчого комітету Ялтинської міської ради „Про знесення самовільно збудованої ЗАТ „Юніор Стар” прибудови до житлового будинку № 24 по вул. Гоголя, в м.Ялта” не суперечить нормам законодавства, оскільки у разі відмови позивача у знесенні самовільної прибудови у добровільному порядку, орган місцевого самоврядування не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що підстави для стверджень про порушення прав власності ЗАТ „Юніон Стар”, як власника об`єкту, який знаходиться на суміжній земельній ділянці та за іншою адресою, в будь-якому випадку відсутні.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

За умови недоведеності позивачем правомірності зведення прибудови до будинку № 24 по вул. Гоголя в м.Ялта, судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 519 від 20.04.2006 року права та охоронювані законом інтереси підприємства чи організації – позивача, не порушені, у зв`язку з чим, підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Наведені вище обставини свідчать про неповноту дослідження господарським судом АР Крим при вирішення даного спору усіх обставин справи, а також про невірне застосування норм законодавства – Цивільного кодексу України, Закону України „Про планування та забудову територій”, а також Закону України „Про місцеве самоврядування в України”.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.п.1, 4, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-8/10886-2007 скасувати.

У задоволенні позову закритого акціонерного товариства „Юніор Стар” про скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 519 від 20.04.2006 року „Про знесення самовільно збудованої ЗАТ „Юніор–Стар” прибудови до житлового дому № 24 по вул. Гоголя, 24” відмовити.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                В.А. Лисенко

О.В. Дугаренко