overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/52пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність, довідку адресного бюро на
час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/214-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс", м. Луганськ

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

стягнення 145180,82 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи № 7/214-07,призначену  ухвалою суду від 10 жовтня 2007 року на

13 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  20.12.07 о 10:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 22.08.07р. та від 10.10.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 28/321-07
пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вFіFдF 02.07.07рF., яFкFеF нFаFбFрFаFлFоF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 23.07.07рF.
НFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF 23.07.10рF.
ГF.ВF. МFаFнFьFкFоF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 23/110пн

Суддя Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.07.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.).

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради), свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача, останню звітність надану відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

12.12.07
Справа № 8/354/07.

Суддя           Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

до Якимівської районної державної адміністрації, Запорізька область, смт.Якимівка

про стягнення 9296 грн. 61 коп. основного боргу за договором № 239Б-ЗП від 01.01.2007 р., 662 грн. 91 коп. пені, 120 грн. 66 коп. річних процентів, 419 грн. 66 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 650 грн. 76 коп. штрафу

Суддя  І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши рішення господарського суду Запорізької області по справі № 8/354/07 від 03.12.2007р., встановила: при технічному виготовленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2007р. у мотивувальній та резолютивній частині допущено описки. У мотивувальній частині рішення зазначено, що “Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі” та в резолютивній частині рішення зазначено, що “Позовні вимоги задовольнити”. Оскільки фактично судом позовні вимоги позивача задоволено частково, суддя вважає за необхідне викласти речення “Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі” та речення в резолютивній частині рішення  “Позовні вимоги задовольнити” в наступній редакції “Позовні вимоги задовольнити частково” та в резолютивній частині рішення “Позов задовольнити частково”

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення господарського суду по справі № 8/354/07 від 03.12.2007р, а саме: викласти речення “Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі” та речення в резолютивній частині рішення  “Позовні вимоги задовольнити” в наступній редакції “Позовні вимоги задовольнити частково” та в резолютивній частині рішення “Позов задовольнити частково”.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                              І.А. Попова

Дата слухання справи:03.12.07  Час слухання справи: 10:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2007 р.
№6/127-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "29" жовтня 2007 р.
у      справі № 6/127-38
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Трейд»
Дата набрання рішенням законної сили -  09.11.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  09.11.10.
господарського суду ,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/34-07

За заявою Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Дніпропетровський заво д активованого вугілля", м. Дні пропетровськ до боржника Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Авіапром", м. Дніпропетр овськ про визнання грошових в имог
Суддя Петренко Н.Е.
Представники сторін: від кредитора - Патика
А.В., представник ЗАТ "ТАС-Ін вестбанк", доручення №43-3/472 від 06 .06.07; від боржника - не з'явивс я за участю: Гришин М.А. , розпорядник майна
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі пор ушено 07.03.07 р. 20.03.07 відбулось підготовче за сідання. 28.04.07 в газеті "Голос України" № 76 (4076) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі п ро банкрутство боржника.
Кредитор заявив грошові в имоги до боржника у сумі 7 322 500,00 г рн. Боржник визнав суму 7 322 500,00 г рн.
Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд пр ийшов до висновку про необхі дність визнання грошових вим ог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму осн овного боргу - 7 322 500,00 грн. та на су му судових витрат - 203,00 грн., що п ідтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладен е, керуючись ст. 86 ГПК України, с т. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, -
УХВАЛИВ:
Визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дніпропетр овський завод активованого в угілля", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Авіапром", м . Дніпропетровськ у сумі 7 322 500,00 г рн., що відноситься до IV черги т а у сумі - 203,00 грн., що відноситьс я до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.
Справа № 8/113

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 8/113

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі,                      м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Новоукраїнка

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

про припинення підприємницької
діяльності

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28.11.2007 року
розгляд справи в судовому засіданні відкладено, від сторін судом витребувані
документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області від позивача надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви у даній справі для доопрацювання.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладені обставини та
норми чинного законодавства, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 165,
167, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що  ухвала
суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.М.
Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.12.07
р.
Справа № 5/180б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Тарапата С.С.

Представник ліквідатора (кредитор)   Маковецька Н.В., за довіреністю

Господарським судом Донецької
області 30.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському
районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 13.08.2007р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Донецьк визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.
Донецька.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 19.11.2007р. справу № 5/180Б про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк передано на розгляд судді Тарапата С.С.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс
у судовому засіданні 19.12.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за
місцем реєстрації відсутній; у ході ліквідаційної процедури у боржника не
виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 26
218,31грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 26 218,31грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1; код ІПН
НОМЕР_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 1/292-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі Горностаївської державної податкової адміністрації, в особі Великолепетиської МДПІ

до:  Приватного сільськогосподарського підприємства "Камелія-1"

про  стягнення 15430грн. 50 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача   не прибули

від В.Лепетиської МДПІ - Кошель А.Л. - ст. держ. подат. інспектор, дор. № 7/10-001 від 09.01.07р.

від  відповідача   не прибули

в с т а н о в и в:

В засіданні оголошувалась перерва з 18 по 23.10.07р.

Прокурор Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі  Великолепетиської МДПІ про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Камелія-1" 15430грн. 50 коп. заборгованості по сплаті за оренду землі.

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Позивач відмовляється від позову, посилаючись на те, що заборгованість по орендній платі, яка визначена в позові, перерахована відповідачем до місцевого бюджету Костянтинівської сільської ради. Представником позивача надано до матеріалів справи банківський випис держказначейства від 20.08.07р., з якого випливає, що 20.08.07р. приватним сільськогосподарським підприємством "Камелія-1" перераховано до місцевого бюджету Костянтинівської сільської ради 18516грн. Позивач пояснює, що до цієї суми входить сума позову - 15430,50грн., а залишкова сума - це поточні платежі.

Прокурор підтримує відмову позивача від позову і просить закрити провадження по справі.

Вважає обґрунтованою відмову Великолепетиської МДПІ від позову з підстави сплати боржником суми позову,  суд  закриває провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії,     м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс",   м. Олександрія  Кіровоградської області

про стягнення 171 120,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.12.07 о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313. 4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про подання відповідачем зауважень чи заперечень щодо акта перевірки № 34 від 13.05.2005 року; акт звірки взаємних розрахунків;  вимогу про сплату боргу  (у  разі наявності).

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; докази подання зауважень чи заперечень щодо акта перевірки № 34 від 13.05.2005 року; акт звірки розрахунків; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду.  Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Відкритого акціонерного товариства  "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", ідентифікаційний код 00211369.

9. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

Суддя                         В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 12/278пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_2 м. Макїівка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Страхова компанія” „ Професіонал” м. Макіївка

за участю третіх осіб: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Слобожанське” м. Харків, ОСОБА_1 м.
Харків

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ Страхова
компанія” Професіонал” від 08.10.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача  -  не
з”явився

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи 1- не з”явився

від третьої особи 2 - ОСОБА_3 за
довіреністю

ОСОБА_2  м. Макїівка звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Страхова компанія” „ Професіонал” м. Макіївка, за участю
третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Слобожанське” м.
Харків, ОСОБА_1 м. Харків  про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Страхова компанія” Професіонал” від 08.10.2007р.

В судове засідання представники
позивача, відповідача та третьої особи1 не
з”явилися, але від позивача та третьої особи 1  надійшло клопотання про розгляд справи без
його участі, у зв”язку з відрядженням.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.12.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/287-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.07р., яка набрала законної сили  07.12.07р. та рішення постійно діючого межрегіонального третейського суду при Асоціації „Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” від 11.04.2007р. у справі №02/06/07 у складі судді Прокопенка А.В.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.10р.
Суддя